Справа № 205/8886/13-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/8886/13-а
Справа № 2а/205/61/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до Головного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року позивач
звернувся до Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська із зазначеним
позовом до відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1-4).

Ухвалою суду від20 грудня 2013 року було
замінено неналежного відповідача
відділ примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, на
належного - Головне управління юстиції
Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що рішення Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська з виконання умов
виконавчих документів по справам
№2а-3283/2011, №2а-3512/2010, №2а-1288/2011 та
постанов про відкриття виконавчих
проваджень відповідних судових рішень
виконано у повному обсязі, а саме було
здійснено розрахунки відповідних
допомог та проведено перерахування
коштів на рахунок відділу примусового
виконання рішень ДВС ГУЮ, але постанови
про закінчення виконавчих проваджень
отримано не було. У зв'язку із чим,
позивач звернувся до з листом щодо
виконання рішень суду та отримання
необхідних документів, на що відділ
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ
було надано необхідні постанови про
закінчення виконавчих проваджень.

21 листопада 2012 року позивач отримав
вимогу від відділу примусового
виконання рішень ДВС ГУЮ, якою у
триденний термін необхідно було надати
письмові пояснення щодо неналежного
виконання рішень суду та вимог
виконавчих документів №№2а-3512/2010,
№2а-1288/2011, на що позивачем було надані
копії платіжних доручень, якими
здійснено перерахування коштів для
виконання виконавчих документів та
копії постанови про закінчення
відповідних проваджень.

У січні 2013 року з метою безакцептного
списання заборгованості відділом
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ
було здійснено списання коштів на суму,
яка перевищує суму зареєстрованих
зобов'язань. У листі відповідача від
14.10.2013 року, державним виконавцем було
повторно відкрито виконавчі
провадження та повторно списано кошти
на виконання виконавчих документів.

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач
просив суд визнати неправомірними дії
чи бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області - Селезньова
М.О. щодо неповідомлення та ненадання
постанови про відновлення виконавчих
проваджень та постанови про результати
перевірки виконавчих проваджень;
визнати постанови про відновлення
виконавчих проваджень з виконання
вимог виконавчих листів №2а-3512/2010 від
02.08.2011 року та № 2а-1288/2011 від 23.11.2011 року
неправомірними та скасувати їх;
визнати платіжні вимоги №103/В10 від
22.01.2013 року та №219/В10 від 22.01.2013 року
необґрунтованими та скасувати їх;
визнати неправомірними та
безвідповідальними дії державного
виконавця при перерахуванні коштів
стягувачевіОСОБА_5 в сумі, яка
перевищує обсяг відповідно Закону.

Позивач в особі свого представника за
довіреністю, в судове засідання не
з'явився. Про день,час та місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином. До суду надав письмову заяву, в
якій просив справу розглядати без
своєї присутності. Позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
задовольнити (а.с.65).

Відповідач - Головного управління
юстиції Дніпропетровської області в
особі свого представника, в судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. Про причини неявки не
повідомив. Письмових заяв про розгляд
справи за відсутністю свого
представника не надсилав.

Суд, з'ясувавши обставини по справі,
перевіривши їх наданими доказами,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області перебували
виконавчі провадження: №28037617 з
виконання вимог виконавчого листа
№2а-3512/2010 виданого 02 серпня 2011 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська та №30205244 з виконання
вимог виконавчого листа № 2а-1288/2011
виданого 23 листопада 2011 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська.

Згідно матеріалів вищевказаних
виконавчих проваджень, постановою
державного виконавця від було відкрито
виконавче провадження на виконання
виконавчих документів. У зв'язку із
виконанням Управлінням праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради вимог
виконавчих документів в повному
обсязі, постановами державного
виконавця від 19.06.2012 року були
закінчені виконавчі провадження.

01 серпня 2012 року була проведена
перевірка виконавчого провадження
№28037617 з виконання вимог виконавчого
листа Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська по справі№2а-3512/2010
від 02.08.2011 року та №30205244 з виконання
вимог виконавчого листа № 2а-1288/2011
виданого 23 листопада 2011 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська, в ході якої було
скасовано постанови про закінчення
виконавчого провадження від 19.06.2012 року
та відновлено виконавчі провадження
№28037617, №30205244, копії постанови якої
було направлено сторонам для відома та
виконання.

Також, державним виконавцем позивачу
були направлені вимоги, якими боржника
було зобов'язано у триденний термін
вирішити ситуацію, що склалася в межах
виконання вимог виконавчого листа
№2а-3512/2010 від 02.08.2011 року та виконавчого
листа № 2а-1288/2011 виданого 23 листопада 2011
року.Листом від 15 серпня 2012 року
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м.Дніпропетровську ради повідомило,
що зобов'язання за вищевказаними
виконавчими документами виконані
згідно платіжних доручень №387 від
18.01.2012 року, №400 від 18.01.2012 року.

Встановлено, що на депозитний рахунок
відповідача 20.01.2012 року надійшли
грошові кошти в межах суми 11 598,00 грн. (4
245,00 грн., 4 605,00 грн., 2 748,00 грн.), які
призначалися для сплати допомоги
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але були
зараховані на прізвище ОСОБА_5 та
перераховані вказаній особі згідно
платіжного доручення №204 від 25.01.2012
року.У зв'язку із вищезазначеними
обставинами, державним виконавцем було
направлено письмову вимогу до
Управління державного казначейства в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
з приводу перерахування 11 598,00 грн. на
рахунок Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області із
зазначенням у якості отримувача
громадянина ОСОБА_5 На дану вимогу
Управління державного казначейства в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
повідомило, що у зв'язку із допущенням
помилки у платіжних дорученнях наданих
позивачем, грошові кошти в сумі 11 598,00
грн., були направлені в рахунок
погашення заборгованості за
виконавчим документом виданим на
користь ОСОБА_5

06 листопада 2012 року державним
виконавцем знову було направлено
вимоги щодо виконання вимог
виконавчого листа №2а-3512/2010 від 02.08.2011
року та виконавчого листа №2а-1288/2011
виданого 23 листопада 2011 року. Але, у
зв'язку із тим, що відповідей надано не
було, з метою безакцептного списання
заборгованості, 23.01.2013 року до
Управління державної казначейської
служби України в Ленінському районі
були направлені платіжні вимоги №103/В-10
від 22.01.2013 року та №219/В-10 від 22.01.2013 року.
Так, 25.01.2013 року на депозитний рахунок
відповідача надійшли грошові кошти в
сумі 4 245,00 грн., які були направлені на
рахунок стягувача на виконання вимог
виконавчого документу згідно
платіжного доручення №949 від 29.04.2013
року та в сумі 2 748,00 грн., які були
направлені на рахунок стягувача на
виконання вимог виконавчого документу
згідно платіжного доручення №767 від
29.04.2013 року.

У зв'язку із виконанням вимог
виконавчих документів, виконавче
провадження №30205244 та №28037617 було
закрито державним виконавцем, про що
було винесено постанови від 24.04.2013 року
та 15.05.2013 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у

цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

За ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживат передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із матеріалів виконавчих
проваджень №№28037617, 30205244, Управлінням
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради були належним
чином виконані вимоги виконавчих
документів, про що свідчать платіжні
доручення №№387, 400 від 18.01.2012 року.

Так, згідно п.12.3 Наказу МФУ №1223 від 30
вересня 2011 року, органи Казначейства
здійснюють платежі на підставі
платіжних доручень (додаток 49)за
дорученнями розпорядників бюджетних
коштів та одержувачів бюджетних коштів
у разі наявності в обліку відповідного
бюджетного зобов'язання та бюджетного
фінансового зобов'язання у межах
залишків на рахунках для обліку
відкритих асигнувань.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у
разіповернення виконавчого документа
з іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби. Про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копіїя кої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а
також органу (посадовій особі), який
видав виконавчий документ.

За виконавчими провадженнями №№ 28037617,
30205244, постановами від 01 серпня 2012 року
були відновлені дані виконавчі
провадження, а також направлено
платіжні вимоги щодо Управління
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради для примусового
списання заборгованості, що являється
неправомірними діями, так як
Управлінням в повному обсязі виконані
зобов'язання за вищевказаними
виконавчими документами.

Таким чином, суд аналізуючи в
сукупності наявні по справі докази, за
своїм внутрішнім переконанням, дійшов
висновку, що вимоги позивача в частині
визнання неправомірними постанови про
відновлення виконавчих проваджень з
виконання вимог виконавчих листів
№2а-3512/2010 від 02.08.2011р. та №2а-1288/2011 від
23.11.2011р. та скасування їх, в частині
визнання необґрунтованими платіжні
вимоги № 103/В10 від 22.01.2013 року та №219/В10
від 22.01.2013р. та скасувати їх, є
законними, обґрунтованими, в повному
обсязі доведеними та такими, що
підлягають задоволенню.

Іншу частину вимог суд вважає
незаконними в силу вищенаведеного.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 46 Конституції України, Законом
України «Про виконавче
провадження»,ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 86, 158-163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до Головного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити частково.

Визнати постанови про відновлення
виконавчих проваджень з виконання
вимог виконавчих листів №2а-3512/2010 від
02.08.2011р. та №2а-1288/2011 від 23.11.2011р.
неправомірними.

Скасувати постанови про відновлення
виконавчих проваджень з виконання
вимог виконавчих листів №2а-3512/2010 від
02.08.2011р. та №2а-1288/2011 від 23.11.2011р.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через суд
Ленінського району м. Дніпропетровська
у порядку подання апеляційної скарги,
яка може бути подана протягом 10-ти днів
з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано;
якщо була подана апеляційна скарга, то
постанова суду набиратиме законної
сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Суддя
В.С.Шавула