Справа № 826/8138/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
«Сантехмонтажінженірінг»до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 15
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Сантехмонтажінженірінг» (далі -
позивач, ТОВ «Сантехмонтажінженірінг»)
з позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 15 січня 2014 року
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; 4)
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.
Також, в силу приписів норми норми ч. 3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
має додаватися документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Згідно із п. 1, ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.
Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом
владних повноважень, може призводити
до зменшення або збільшення майна
особи. Відповідно оскарження таких
рішень спрямоване на захист порушеного
права у публічно-правових відносинах з
метою збереження належного особі
майна. Зі змісту рішення Європейського
суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі
«Щокін проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Відповідно до пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
оскарження рішень контролюючих
органів - оскарження платником податку
податкового повідомлення-рішення про
визначення сум грошового зобов'язання
платника податків або будь-якого
рішення контролюючого органу в порядку
і строки, які встановлені цим Кодексом
за процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку

Отже, вимога про визнання протиправним
(скасування) рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій тощо
є майновою, на чому наголошується у
листі Вищого адміністративного суду
України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

З урахуванням вищенаведеного заявлена
позивачем позовна вимога щодо визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
15.01.2014р. № про нарахування
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 133 974, 00 грн. і податкового
повідомлення-рішення від 15.01.2014р. №
про нарахування грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 127 595, 00 грн. є по
своїй суті майновою.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№ 3674-VI (в редакції Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.09.2013р. № 590-VII, який набув
чинності 23 жовтня 2013 року) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Нормами абз. 1 пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При цьому ч. 3 ст. 4 цього Закону
передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014р. № 719-VII (що набув
чинності 21 січня 2014 року), з 1 січня 2014
року мінімальна заробітна плата
становить 1 218 гривень.

В ході огляду доданих до поданого
позову матеріалів судом виявлено
оригінал квитанції від 05.06.2014р. про
сплату ТОВ «Сантехмонтажінженірінг»
судового збору лише в сумі 478, 49 грн.

З огляду на вищевикладене позивачу
необхідно доплатити судовий збір за
розгляд Окружним адміністративним
судом м. Києва поданого позову ТОВ
«Сантехмонтажінженірінг» в сумі 8, 71
грн.

Крім того, нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач має надати
докази, а в разі неможливості -
зазначити докази, які не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

При цьому письмовими доказами є
документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4
ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
подаються в оригіналах або належним
чином засвідчених копіях.

За результатами огляду доданих до
поданого позову копій документів судом
встановлено відсутність банківських
виписок, а саме: замість передбачених в
переліку додатків до позову
банківських виписок в дійсності додані
копії платіжних доручень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків в
межах п'яти днів з дня отримання цієї
ухвали суду.

Виявлені судом недоліки позовної заяви
ТОВ «Сантехмонтажінженірінг» можуть
бути усунуті шляхом подання до суду
наступних документів та письмових
відомостей: 1) оригіналу документу про
сплату судового збору в сумі 8, 71 грн.; 2)
письмового переліку доданих до
позовної заяви копій документів, де
мають бути зазначені повні
найменування, реєстраційні номери та
дати таких документів; 3) оригінали або
завірені копії банківських виписок,
або письмових пояснень із зазначенням
причин неможливості їх надання

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сантехмонтажінженірінг» залишити без
руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Сантехмонтажінженірінг» строк для
усунення недоліків в межах п'яти днів з
дня отримання ним ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху від 12
червня 2014 року № 826/8138/14.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова