overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7156/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 червня 2014 року м.
Київ № 826/7156/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих
Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.
Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 13.06.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/7148/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 червня 2014 року м.
Київ № 826/7148/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих
Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.
Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 13.06.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/6954/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 червня 2014 року м.
Київ № 826/6954/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих
Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.
Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 13.06.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/6960/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 червня 2014 року м.
Київ № 826/6960/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих
Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.
Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 13.06.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 194/2676/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. справа № 194/2676/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року у справі №194/2676/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36, 54 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
„Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір обраховується у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України „Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 60,90 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 24 грн.36 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року залишити без руху та надати строк до 14 березня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 826/5163/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/128
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2014 року м. Київ
№ 826/5163/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1до третя особа
Національного інституту стратегічних досліджень при Президентові України
ОСОБА_2провизнання незаконним рішення,
ВСТАНОВИВ: До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) до
Національного інституту стратегічних досліджень при Президентові України
(далі також - відповідач), в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ директора Національного інституту стратегічних досліджень від 11.09.2013 р.
№183к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1".

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2013 р. відкрито провадження у справі №755/30862/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2014 р. направлено адміністративну справу №755/30862/13-а за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 р. адміністративну справу прийнято до провадження судді Саніна Б.В. та присвоєно №826/5163/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 р. адміністративну справу прийнято до провадження судді Маруліної Л.О..

В судовому засіданні 03.06.2014 р. судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до дати в зв'язку з необхідністю задоволення клопотання позивача для ознайомлення з матеріалами, поданими представником відповідача, відсутністю на території
України з 08 по 26 червня 2014 року, відпусткою головуючого судді з 16 по 30 червня 2014 р.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 09.07.2014 р.

Відповідно до пункту четвертого частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини другої ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№826/5163/14 до 09 липня 2014 р. о 10:00

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 804/5543/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5543/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2014 року

справа № 804/5543/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року по справі № 804/5543/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика" "Фаворит Плюс" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року по справі № 804/5543/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика" "Фаворит Плюс" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 31 липня 2014 року на 09:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 826/6540/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Київ № 826/6540/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявні у справі довідка ДПІ від 21.02.2014
№1203/9/26-52-17-04-41, лист від 21.02.2014
№1172/9/26-52-17-04-41 вказують на те, що відповідач з 2 кварталу 2009 року податкову звітність до органу доходів і зборів за місцем реєстрації не подає; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко