Справа № 398/3918/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3918/14-аУХВАЛА
"05" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської районної ради, третя
особа фермерське господарство «РИС-К»
про визнання частково недійсним
рішення районної ради та усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року позивач звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
з адміністративним позовом до
Олександрійської районної ради, де
просить:

- поновити строк для звернення до суду;
визнати частково недійсним;

- скасувати п. 2 рішення
Олександрійської районної ради
народних депутатів 22-го скликання від
19.061998 року №15, де зазначено - припинити
право користування земельною ділянкою,
яка була надана для ведення
селянського (фермерського)
господарства, за систематичне
невнесення земельного податку: ОСОБА_1
загальною площею 50,0 га з них: 28,4 га
орних земель та 21,6 га пасовищ;

- визнати частково недійсним та
скасувати п.3 рішення Олександрійської
районної ради народних депутатів 22-го
скликання від 19.061998 року №15, в частині -
вилучення земельної ділянки в
селянських (фермерських) господарствах
та повернути до земель запасу
Недогарської сільської ради загальною
площею 50,0 га з них: 28,4 га орних земель та
21,6 га пасовищ;

- усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою загальною площею
50 га, яка розташована на
території Недогарської сільської ради,
відповідно до плану зовнішніх меж
користування, зобов'язавши фермерське
господарство «РИС - К» в особі Ремеза
Сергія Івановича не чинити перешкоди в
користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі рішення 8-ої сесії
Олександрійської районної ради від
28.02.1992 року № 96 - йому було видано
державний акт на право постійного
користування вищевказаною земельною
ділянкою. Він тривалий час
користувався даною земельною ділянкою.
Приблизно в 2008 році він за станом
здоров'я та сімейними обставинами
переїхав в іншу місцевість та
тимчасово припинив нею користуватись.
А в січні 2014 року дізнався, що даною
земельною ділянкою користується
фермерське господарство «РИС-К», яке
уклало договір оренди належної йому на
праві постійного користування
земельною ділянкою з Олександрійською
РДА. Коли звернувся до
Олександрійської районної ради, то
дізнався, що в 1998 році йому було
припинено право володіння та
користування вищевказаною земельною
ділянкою.

Вважає такі дії відповідача
незаконними та обґрунтовує своє право
на звернення до суду із
адміністративним позовом,
посилаючись на ст. 19 Конституції
України, ст.29 ЗК України, ст., ст. 321, 391 ЦК
України та ст., ст. 6, 18, 99, 100, 102, 104 - 106 КАС
України.

Згідно ст.55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових та службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Разом з тим, суди повинні дотримуватись
встановлених процесуальними законами
правил підсудності та підвідомчості
спорів, врахувати, що тільки права,
свободи та законні інтереси учасників
правовідносин, які виникають із
визначених законом підстав та інших
юридичних фактів, підлягають судовому
захисту в передбачений законом та/або
договором спосіб.

Статтею 107 КАС України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Після ознайомлення з позовною заявою
суд дійшов висновку, що розгляд даної
справи в даному суді в порядку
адміністративного судочинства -
неможливо.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завдання
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових та службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. При
цьому в ч.2 ст.2 передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Стаття 17 КАС України встановлює
категорії спорів, на які поширюється
компетенція адміністративних судів,
щодо вирішення адміністративних справ,
це зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно - правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до вимог ст.4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно -
правові спори, крім спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

В даному випадку встановлений інший
порядок судового розгляду.

Пункт 7 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року, № 3 - передбачає, що земельні
відносини, суб'єктами яких є фізичні чи
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки (паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного кодексу України; далі - ЗК).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, вбачається спір щодо
захисту і поновлення порушених прав
землекористувача та усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,
тобто наявний спір про право, а тому
позивач має право звернутись до суду з
відповідним позовом, який вирішується
в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, сімейних,
трудових відносин, а також інших
правовідносин, окрім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Дана справа не є публічно - правовим
спором і не підпадає під визначення
адміністративної юрисдикції
(адміністративної справи), яке наведене
у п.1 ч.1 ст.3 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
п.1ч.1 ст.3, ст..4, ст..17, п.1ч.1 ст.109 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

1. Відмовити у відкритті провадження по
справі № 398/3918/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської районної ради, третя
особа фермерське господарство «РИС-К»
про визнання частково недійсним
рішення районної ради та усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

2.Позовну заяву повернути позивачу
разом з усіма додатками.

3.Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
позивачу.

4.Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

5.Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд в
5-ти денний строк з дня постановлення
ухвали, а особою, без виклику якої було
постановлено ухвалу - в той же строк з
дня отримання нею копії ухвали.

Суддя