overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/149/14-а (2а/644/34/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/25438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання відповідача включити період роботи позивача до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років у відповідності з статтею 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити таку пенсію згідно вимог вказаної статті.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/0370/569/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. м. Київ
К/800/26301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником в порушення вимог частини 5 цієї статті не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, крім цього, до касаційної скарги не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 06 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 809/3765/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м.
Київ К/800/26074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 809/3765/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 816/4542/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. м. Київ
К/800/5787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

В травні 2014 року Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Перевіривши матеріали заяви та ознайомившись з оригіналом квитанції про сплату судового збору вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з частино 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону
України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути сплачений
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 16 копійок, згідно платіжного доручення № 21 від 28 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 806/7735/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 р. м.
Київ К/800/27376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства концерну
"Укроборонпром" "Житомирський бронетанковий завод" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до
Державного підприємства концерну
"Укроборонпром" "Житомирський бронетанковий завод" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Державного підприємства концерну "Укроборонпром" "Житомирський бронетанковий завод" про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 806/7735/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/9226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації , Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ,
Державної казначейської служби
України , Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Перевіривши матеріали заяви та ознайомившись з оригіналом квитанції про сплату судового збору вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з частино 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону
України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути сплачений
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 16 копійок, згідно квитанції ТВБВ № 10008/043 філії
Івано-франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 210/8658/13-а (2а/210/186/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. м. Київ
К/800/24611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про поновлення виплати пенсії та стягнення підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повного ім'я
(найменування), поштових адрес та номерів засобів зв'язку усіх сторін, які беруть участь у справі;

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 819/1287/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. м. Київ К/800/27316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Прокурора м. Тернополя до
Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником, в порушення частини 5 цієї статті, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року;

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 16 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2-2771/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28082/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про перерахунок пенсії у відповідності з статтями 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середнього заробітку по Україні, що передує року звернення за перерахунком.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2010 року позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/19843/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Київського міського центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України про визнання протиправним та скасування наказу про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк