Справа № 816/2116/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2116/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Христич О.С.,

представника позивача - Тімощука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Дочірнього підприємства
"Втормет - Полтава" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства "Втормет -
Полтава" про стягнення податкового
боргу з податку на прибуток у розмірі
2203,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
податкової заборгованості перед
бюджетом по податку на прибуток в сумі
2203,80 грн., яка в добровільному порядку
Дочірнім підприємством "Втормет -
Полтава" не погашена. Позивачем
направлена податкова вимога, однак
заборгованість відповідачем не
погашена.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Дочірнє
підприємство "Втормет-Полтава" () зареєстроване 12 вересня 2008
року, номер запису 1 588 102 0000 008026,
свідоцтво серії А00, №790134 (а.с. 10) та
перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з
15 вересня 2008 року за №37774 (а.с. 7).

Згідно наданого позивачем
обґрунтованого розрахунку суми
заборгованості за Дочірнім
підприємством "Втормет-Полтава"
рахується податковий борг з податку на
прибуток у загальному розмірі 2203,80 грн.
(а.с. 14).

Вказана заборгованість виникла за
наступних підстав.

03 квітня 2013 року ДПІ у м. Полтаві, на
підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 та пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року №2755-VI, проведено
камеральну перевірку з податку на
прибуток з питань своєчасності подання
податкової декларації з податку на
прибуток ДП "Втормет-Полтава" за I
півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року та 2012
рік.

За результатами перевірки 03 квітня 2013
року ДПІ у м. Полтаві складено акт
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток
№1933/15.1/36120950 (а.с. 17).

На підставі даного акта перевірки
контролюючим органом 16 квітня 2013 року
прийнято податкові
повідомлення-рішення: № (а.с. 15),
яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за основним
платежем платежем в розмірі 0 грн. і за
штрафними санкціями в розмірі 2040 грн.
та №005161501 (а.с. 16), яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за основним платежем платежем в
розмірі 0 грн. і за штрафними санкціями
в розмірі 170 грн. Вказані податкові
повідомлення-рішення отримано
представником відповідача 19 квітня 2013
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення (а.с.16 зворотній бік).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного
Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення
відповідачем передбаченої пунктом 56.1
статті 56 Податкового кодексу України
процедури адміністративного
оскарження податкових повідомлень -
рішень від 16 квітня 2013 року № та
№, а також їх оскарження до суду.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

ДПІ у м. Полтаві 15 серпня 2013 року
винесено податкову вимогу № 113-15 (а.с. 6),
яка направлена відповідачу, та
повернулося до позивача у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що згідно довідки
позивача від 14 травня 2014 року
№9225/9/16-01-25-01-20 (а.с. 13), Дочірнє
підприємство "Втормет-Полтава" не має
відкритих рахунків в фінансових
установах.

Крім того, відповідно до наявних в
матеріалах справи доказів,
встановлено, що за відповідачем не
зареєстровані активи, на які можливо
розповсюдити право податкової застави.
Так, зокрема, даний факт підтверджено
довідкою від 23 січня 2014 року №11/2-274 з
ЦНП УДАІ з обслуговування м. Полтави та
Полтавського району (а.с. 7 зворотній
бік), довідкою від 13 січня 2014 року №01-14/94
Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області
(а.с. 12) , витягом з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 22 січня 2014
року про відсутність у останнього
майна, яке можливо надати для внесення
до податкової застави (а.с. 10 зворотній
бік, 11).

Враховуючи зазначені вище положення
Податкового кодексу України, суд
дійшов до висновку, що чинним
законодавством контролюючому органу
надано право звертатись до суду з
позовами про стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, а в
разі недостатності коштів на рахунках,
звертатись до суду за дозволом на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Дочірнього
підприємства "Втормет - Полтава" про
стягнення боргу в розмірі 2203,80 грн.
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Дочірнього
підприємства "Втормет - Полтава" про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Втормет-Полтава" (, вул.
Пушкіна, 133, м. Полтава, Полтавська
область, 36014) податковий борг з податку
на прибуток у розмірі 2203 (дві тисячі
двісті три) гривні 80 (вісімдесят)
копійок на р/р 0002 код бюджетної
класифікації платежу 11021000 одержувач
УДКС у місті Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області
МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13
червня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко