Справа № 619/5791/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.Справа № 619/5791/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області на постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09.04.2014р. по
справі № 619/5791/13-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області; 3-тя особа - ВАТ
"Полтаваелектро" в особі
відокремленого підрозділу Харківська
механізована колона 16 про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського
районного суду Харківської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської
області, третя особа: ВАТ
«Полтаваелектро» в особі його
відокремленого підрозділу Харківська
механізована колона 16 про визнання
неправомірними дії УПФУ в
Дергачівському районі Харківської
області та зобов'язання здійснити
певні дії.

Постановою Дергачівського районного
суду Харківської області від 09.04.2014р.
адміністративний позов ОСОБА_2 було
задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської
області по відмові у призначення
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах як
особі, яка працювала на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Дергачівському районі
Харківської області призначити ОСОБА_2
пенсію на пільгових умовах як особі,
яка працювала на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці за списком №2 з
16 липня 2013 року відповідно до вимог
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Дергачівського
районного суду Харківської області від
09.04.2014р. та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 16 липня 2013 року в порядку ст.44
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» подав до Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області заяву про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах як
особі, яка працювала на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України.

На звернення позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області листом від 01.08.2013 року за вих. №
2050-02/2011 надано відповідь та повідомлено
про відмову у призначенні йому пенсії
у зв'язку з відсутністю підтверджених
документів про періоди пільгової
роботи.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що ОСОБА_2 має
право на призначення пенсії на
пільгових умовах як особа, яка
працювала на роботах із шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №2, а тому вважає, що дії УПФУ
України в Дергачівському районі
Харківської області не відповідають
вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Призначення пенсії на пільгових умовах
та в пільгових розмірах визначається
ст.13,14,100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» №1788 та у відповідності
зі Списками виробництв, робіт і
професій, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом "б" статтею 13 Закону України №
1788 передбачено, що право на призначення
пенсії на пільгових умовах незалежно
від останнього місця роботи мають
працівники зайняті повний робочий день
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і. за результатами атестації
робочих місць - чоловіки після 55 років і
при стажі не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівники, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсія на
пільгових умовах призначається із
зниженням пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України №1788,
на один рік за кожні 2 роки 6 місяців
такої роботи - чоловікам.

На зазначених роботах працівник мав
працювати повний робочий день, що
означає зайнятість відповідною
роботою не менше 80% робочого часу п.2
Порядку №383.

Порядок застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників при розрахунку стажу
роботи, який дає право на пенсію по віку
на пільгових умовах, при обчисленні
стажу роботи, який дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах у
відповідності до п. „а" і п. „б" ст. 13 і
ст. 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» регулюється "Порядком
застосування списків № 1 № 2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників при розрахунку стажу роботи
який дає право на пенсію по віку на
пільгових умовах", затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року №1451/11731 (надалі Порядок №383).

Так, відповідно до п. 3 Порядку №383 при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, дійсні на період роботи особи.

Отже, дійсним на період роботи позивача
з 01.07.1981 року по 08.08.1988 року є Список №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, а за
період роботи позивача з 23.01.1989 року по
02.07.1992 року (та по 02.01.1994 року), дійсним є
Список №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає' право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджений
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року №10.

Списком №2 виробництв, цехів, професій
і посад, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і
пільговому розмірі, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173,' підрозділом „а"
розділом XXIX „Будівництво будівель та
споруд: промислових, енергетичних,
гідротехнічних, шляхомостових,
транспорту та зв'язку, житлових і
культурно-побутових, а також надземних
будівель і споруд шахт, рудників та
комунікацій" передбачено посади
монтерів і електромонтерів-лінійників
по монтажу повітряних ліній високої
напруги та контактної мережі.

Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкіддивими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.01.1991 року №10, підрозділ „а"
розділом XXVII „Будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реєстрація та ремонт будівель, споруд
та інших об'єктів" передбачено посади
електромонтерів-лінійників по монтажу
повітряних ліній високої напруги і
контактної мережі - код 2290000а-19829.

Як вбачається з матеріалів справи, що
відповідачем не було зараховано період
роботи позивача з 23.01.1989 р. по 02.08.2000 р. до
пільгового стажу, в зв'язку з тим, що з
23.01.1989 року по 01.07.1992 року позивач
значився електромонтером повітряних
ліній високої напруги та контактної
мережі - водієм по 3 класу, а з 02.07.1992 року
по 02.01.1994 року позивач значиться
електромонтером-лінійником по монтажу
повітряних ліній високої напруги
контактної мережі по 5 розряду та водія
3 класу. Посада зазначена в трудовій
книжці та в наданій довідці не
відповідає посаді передбаченій в
Списку №2 від 26.01.1991 року №10 (чинного на
період роботи позивача) -
„електромонтери-лінійники по монтажу
повітряних ліній високої напруги та
контактної мережі".

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. № 637, - основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Для підтвердження трудового стажу
приймаються лише ті відомості про
період робот які внесені в довідки на
підставі документів.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що згідно архівної довідки
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 26.10.2011 року за №
3-01-07-17/1395 позивач працював з 01 липня 1981
року електролінійником з розряду (
Наказ № 36-к від 01.07.1981 року), з 09 серпня
1988 року був переведений у відділ
головного механіка слюсарем по ремонту
автомобілів 4 розряду. /Наказ №156-к від
09.08.1988 року/, з 23 січня 1989 року був
переведений на Дергачівську дільницю
електромонтером повітряних ліній
високої напруги та контрактної мережі
по 5 розряду водієм по 3 класу. /Наказ
№17-к від 25.01.1989 року/.

В трудовій книжці позивача вказано, що
він працював електромонтером
повітряних ліній високої напруги та
контрактної мережі по 5 розряду водієм
по 3 класу.

На підставі зазначеного колегія судів
робить висновок, що за вказаними
професіями позивач виконував одну й ту
ж роботу: монтаж повітряних ліній
високої напруги, що вказана в п. «а»
розділу 29 «Списка №2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173.

Разом з цим суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що відповідачем не
було доведено, що позивач працював
електромонтером повітряних ліній
високої напруги та контрактної мережі
менше 80% робочого часу або працював по
сумісництву водієм по сумісництву.

Так на день подачі заяви позивач мав
загальний трудовий стаж більше 25 років,
з них 10 років та 5 місяців на роботах за
списком №2: з 01 липня 1981 року по 08 серпня
1988 року працював електролінійником та
з 23 січня 1989 року по 01 липня 1992 року
працював електромонтером повітряних
ліній високої напруги та контактної
мережі в Харківській механізованій
колоні №16
«Полтавасільелектромережбуд» (нині
ВАТ «Полтаваелектро»).

Враховуючи вище встановлене, суд
першої інстанції вірно дійшов
висновку, що позивач на час звернення
до територіального органу Пенсійного
фонду України пропрацював на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
що включені в список N 2 більше ніж 12
років 6 місяців, досяг 55 років, а тому
набув право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Дергачівського районного
суду Харківської області від 09.04.2014р.
по справі № 619/5791/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.