Справа № 2а/0570/13139/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
К/800/17692/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя - доповідач Кочан В.М.,
судді Ситников О.Ф., Пасічник С.С.,
розглянувши заяву про прийняття
додаткової постанови у справі за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 17.01.2013 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного агенства України з
питань Державної служби України про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу ОСОБА_1
задоволено, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
17.01.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013р. скасовано. Ухвалено нове
рішення. Визнано протиправним та
скасовано Наказ Національного
агентства України з питань Державної
служби України від 04 вересня 2012 року
№344-к/о "Про звільнення ОСОБА_1".
Поновлено ОСОБА_1 з 04.09.2012р. на посаді
заступника начальника управління -
начальника відділу контрою за
дотриманням законодавства про
державну службу Контрольного
управління Національного агентства
України з питань Державної служби
України. Стягнено з Національного
агентства України з питань Державної
служби України на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 04.09.2012р. по день
ухвалення судового рішення в розмірі 90
154,15 грн.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про
прийняття додаткової постанови у
справі у зв'язку з тим, що в зазначеній
постанові вказана загальна сума
середнього заробітку позивача за час
вимушеного прогулу в розмірі 90
154,15 грн. та відсутні помісячні
розрахунки цієї суми та органи
Пенсійного фонду України не мають
можливості здійснити перерахування
розміру раніше призначеної позивачу
пенсії по інвалідності.

Згідно зі ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Оскільки предметом позову в даній
справі були вимоги про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, підстави для
задоволення заяви про прийняття
додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про прийняття додаткової постанови у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного агентства України з
питань Державної служби України про
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді
О.Ф. Ситников

С.С. Пасічник