Справа № 823/3511/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
справа № 823/3511/13-а

м. Черкаси

15 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за
довіреністю),

представника відповідача -
Шуляк-Гончаренко С.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Головного управління юстиції в
Черкаській області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промисловий
інвестиційний банк», товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», ОСОБА_4, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

12 листопада 2013 року до суду з позовною
заявою звернулася ОСОБА_3, в якій
просить:

1) визнати неправомірними дії
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області щодо відмови у
припиненні обтяження речового права на
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1,
внесене до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
згідно запису № 6614312 від 18.02.2008;

2) зобов'язати реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області провести
державну реєстрацію припинення
обтяження речового права на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1, внесене до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна згідно
запису № 6614312 від 18.02.2008;

3) зобов'язати реєстраційну службу
Черкаського районного управління
юстиції Черкаської області провести
державну реєстрацію скасування запису
про іпотеку на нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1, внесений до Реєстру
іпотек згідно запису №6614430 від 18.02.2008.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідно до свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 22.02.2010 ОСОБА_3 є власником
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 04.06.2010 КП
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» за
позивачем на підставі свідоцтва про
право власності (САС 463857 від 22.02.2010)
зареєстровано право власності на
об'єкт нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1.

Звернувшись до нотаріуса для
оформлення документів для продажу
своєї квартири позивач дізналася, що на
квартиру накладено арешт.

Так, згідно витягу в старому реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна на належну позивачу квартиру на
праві власності зареєстровано
обтяження, а саме 18.02.2008 за №6614312
реєстратором приватний нотаріус
ОСОБА_5; підстава обтяження - договір
іпотеки №02-93/08, р. 1067, приватний
нотаріус ОСОБА_5; об'єкт обтяження -
квартира, майнові права на 4-х кімнатну
квартиру, будівничий номер АДРЕСА_1, яка
розміщена на другому поверсі житлового
будинку, в третьому під'їзді, за
договором на пайову участь в
будівництві квартири в житловому
будинку від 12.01.2006, адреса: АДРЕСА_1;
власник - ОСОБА_4; заявник -
Промінвестбанк.

Також, позивач зазначає, що жодних
договорів іпотеки не укладала.

24.10.2013 позивач звернулась до
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області з заявою про зняття
арешту з квартири.

Листом №789/07-16 від 01.11.2013 відмовлено в
припиненні обтяження, а саме зняття
арешту із квартири, так як позивач не
відноситься до заінтересованих осіб,
які уповноважені на вчинення таких дій.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, обґрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позові.

12.06.2014 представником позивача
збільшено позовні вимоги, а саме
просила зобов'язати реєстраційну
службу Черкаського районного
управління юстиції Черкаської області
провести державну реєстрацію
скасування запису про іпотеку на
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1,
внесений до Реєстру іпотек згідно
запису №6614430 від 18.02.2008.

Представник відповідача проти позову
заперечувала зазначивши, що дії
відповідача є законними та такими, що
повністю відповідають вимогам
законодавства, а тому просить
адміністративний позов залишити без
задоволення.

Представник третьої особи публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промисловий інвестиційний
банк» надіслала на адресу суду
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КП «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» на підставі свідоцтва
про право власності (САС 463857 від 22.02.2010
(а.с.4) зареєстровано право власності на
об'єкт нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (а.с.5).

Суд встановив, що 18.02.2008 приватним
нотаріусом ОСОБА_5 зареєстровано
обтяження на 4-х кімнатну квартиру,
будівничий номер АДРЕСА_1, яка
розміщена на другому поверсі житлового
будинку, в третьому під'їзді за адресою:
АДРЕСА_1; власник - ОСОБА_4; заявник -
Промінвестбанк.

24.10.2013 ОСОБА_3 звернулася до відповідача
з заявою, в якій просила зняти заборону
з квартири АДРЕСА_1.

Листом від 01.11.2013 №789/07-16 позивачу
відмовлено в задоволенні її заяви,
оскільки ініціювати припинення
обтяження можуть тільки
заінтересовані особи уповноваженні на
вчинення таких дій.

Також на дану квартиру приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 28.11.2013
зареєстровано запис про іпотеку.

Особливості державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень визначені Законом України «
Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень », а
також Порядком державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою КМУ від 22.06.2011
року №703.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державний реєстратор, зокрема,
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно, приймає рішення про державну
реєстрацію обтяжень, про скасування
запису, погашення запису та внесення
змін до записів у Державному реєстрі
прав та здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 9 статті 16 Закону
України « Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація
обтяжень проводиться на підставі заяви
органу або посадової особи, якими
встановлено обтяження, особи, в
інтересах якої встановлено обтяження,
уповноваженої ними особи.

Згідно пункту 9 статті 16 Закону України
« Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти
робочих днів з дня припинення іпотеки,
обтяження самостійно або на письмову
вимогу боржника чи іншої особи, права
якої порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

У пункті 66 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою КМУ
від 22.06.2011 року №703 (далі - Порядок)
(чинному на момент виникнення спірних
правовідносин) у разі проведення
державної реєстрації обтяжень речових
прав на нерухоме майно заінтересованою
особою є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування або їх
посадові особи, якими встановлено
обтяження речових прав на нерухоме
майно, а також особа, в інтересах якої
встановлено обтяження (обтяжувач).

Даним порядком передбачено, що у разі
проведення державної реєстрації
іпотеки заінтересованою особою є
іпотекодержатель та у випадку,
передбаченому Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державний виконавець.

Відповідно до пункту 67 Порядку
проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно, здійснюється на підставі
документів, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
обтяжень таких речових прав.

Суд зазначає, що позивач є власником
квартири з інвентарним номером
АДРЕСА_1, яка є двокімнатною і
знаходиться на одинадцятому поверсі по
АДРЕСА_1, а обтяження застосовані на
чотирьохкімнатну квартиру з
інвентарним номером АДРЕСА_1, що
знаходиться на другому поверсі
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ
«Корпорація «Райагробуд», інвентарний
номер АДРЕСА_1 яка придбана в ТОВ
«Корпорація «Райагробуд» без номера
від 17.12.2008, не являється будівничим
номером. Будівничий номер АДРЕСА_1
рахується зараз як інвентарний номер 61.

Вирішуючи питання щодо правомірності
оскаржуваних дій, суд керується чинним
законодавством, що регулює специфіку
спірних правовідносин, а також ч. 1 ст. 9
КАС України, якою встановлено, що суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

А суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Отже, враховуючи встановлені обставини
справи, суд вважає, що дії відповідача
є законними та обґрунтованими і
повністю відповідають вимогам
законодавства, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко

Повний текст складений та підписаний 17
червня 2014 року