Справа № 819/860/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/860/14-a

29 травня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія
О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Клима А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тернополі
справу за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління державної казначейської
служби України в Тернопільській
області, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Територіальне управління державної
судової адміністрації України в
Тернопільській області про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до
Головного управління державної
казначейської служби України в
Тернопільській області (надалі -
відповідач або ГУДКСУ в Тернопільській
області), третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Територіальне управління державної
судової адміністрації України в
Тернопільській області (далі - ТУ ДСА
України в Тернопільській області) про
визнання неправомірними дії щодо
неперерахування коштів, згідно
платіжного доручення №904 від 21.08.2013
року на суму 150000 грн. для повернення
ОСОБА_1 внесеної податкової застави та
стягнення коштів на суму 150000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним 18.08.2013 року на рахунок
ТУ ДСА України в Тернопільській
області була внесена застава у сумі
150000 грн., у зв'язку із обранням
громадянину ОСОБА_5 запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою з
визначенням суми застави.

Позивач відзначає, що вироком
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 03.03.2014 року,
який набрав законної сили, ОСОБА_5
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення та
зобов'язано повернути заставу у
розмірі 150000 грн., внесену на рахунок ТУ
ДСА України в Тернопільській області
згідно квитанції №904 від 21.08.2013 року.
Разом з тим, 05.04.2014 року ОСОБА_1
звернувся до ТУ ДСА України в
Тернопільській області із заявою про
повернення даної застави, до якої
додано всі необхідні документи для її
повернення.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
просили звернути у вагу на те, що
відповіді про відмову чи задоволення
заяви про повернення застави в розмірі
150000 грн. від ГУДКСУ в Тернопільській
області та ТУ ДСА України в
Тернопільській області не отримували,
що слугувало зверненню до суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надавши письмові заперечення на
адміністративний позов, з яких слідує,
що основними завданнями ГУДКСУ в
Тернопільській області є, відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України від 01.03.2014 №65 «Про економію
державних коштів та недопущення втрат
бюджету» реалізація державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів та
зазначив, що в першу чергу та в стислі
терміни органи ДКСУ повинні
забезпечити виконання захищених
статей видатків, а рахунки ДСА не є
такими, відповідно до ч.2 ст.55
Бюджетного кодексу України, де
встановлено перелік останніх, тому
обслуговуються з урахуванням
ресурсної забезпеченості загального
фонду державного бюджету, наявних та
прогнозованих залишків коштів на
єдиному казначейському рахунку.

Територіальне управління ДСА України в
Тернопільській області свого
представника в судове засідання не
направило, надіславши через канцелярію
суду повідомлення про те, що на
підставі вироку суду від 03.03.2014 року та
п.8 Порядку внесення коштів на
спеціальний рахунок у разі
застосування застави як запобіжного
заходу від 11.01.2012 №15, територіальним
управлінням подано до Головного
управління ДКСУ у Тернопільській
області заяву ОСОБА_4 про повернення
застави в розмірі 150000 грн., разом із
усіма представленими документами, які
були направленні з відповідним
платіжним дорученням ГУДКСУ в
Тернопільській області.

Заслухавши в судовому пояснення
сторін, оцінивши представлені у справі
докази у їх сукупності, на підставі
чинного законодавства судом
встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 18 серпня 2013 року на рахунок
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Тернопільській області була внесена
застава у розмірі 150000 грн., у зв'язку із
обранням громадянину ОСОБА_5
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою з визначенням суми застави.

В свою чергу, 03.03.2014 року вироком
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області по справі
№607/22908/13-к (а.с. 7-11) визнано винним
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення та зобов'язано
повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу
в розмірі 150000 грн., внесену на рахунок
Територіального управління ДСА
України в Тернопільській області
(рахунок 0474), згідно квитанції №904
від 21.08.2013 року Банк АТ «Ощадбанк» (а.с.
12), після набрання вироком законної
сили.

Після набрання вироком
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області по справі
№607/22908/13-к законної сили, позивач 04.04.2014
року звернувся до ТУ ДСА України в
Тернопільській області із заявою для
про повернення йому депозитних коштів
в розмірі 150000 грн. (а.с. 14).

Як слідує з повідомлення ТУ ДСА України
в Тернопільській області від 27.05.2014
року №370/07-4/14 на підставі вищевказаного
вироку та пункту 8 Порядку внесення
коштів на спеціальний рахунок у разі
застосування застави як запобіжного
заходу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.01.2012
№15, у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 18.01.2012 року №27
(далі - Порядок) територіальним
управлінням до Головного Управління
ДКСУ у Тернопільській області подано:
заяву ОСОБА_4 про повернення на
картку/рахунок №НОМЕР_2 коштів,
внесених як застава, у розмірі 150000 грн.;
засвідчену судом копію вирок
Тернопільського міськрайонного суду у
Тернопільській області від 03.03.2014 року;
копію квитанції №904 від 21.08.2013 року
банку АТ «Ощадбанк»; платіжне
доручення ТУ ДАС України в
Тернопільській області від 04.04.2014 року
№196 про повернення ОСОБА_4 коштів,
внесених як застава; копію паспорта
громадянина України та
ідентифікаційного коду ОСОБА_4

Для надання можливості перерахувати
кошти, позивачем повідомлено Головне
управління ДКСУ в Тернопільській
області про відкриття необхідного
рахунку у ПАТ КБ ПриватБанк.

Оцінивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши всі обставини справи та
дослідивши норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.01.2012 року №15, визначено порядок
внесення коштів на спеціальний рахунок
у разі застосування застави як
запобіжного заходу, а також визначено
порядок їх повернення та звернення у
дохід держави .

Так ст.2 Порядку визначено, що застава
вноситься у національній грошовій
одиниці на спеціальний рахунок суду,
який обрав такий запобіжний захід,
відкритий в органах Казначейства в
установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.7 Постанови, кошти,
внесені як застава, підлягають
поверненню повністю або частково у
випадках, передбачених Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 8 вищезазначеної Постанови,
застава повертається особі або
заставодавцю у безготівковій формі на
зазначений ними банківський рахунок, а
у разі відсутності такого рахунку -
готівкою через банки або підприємства
поштового зв'язку.

Для повернення коштів, внесених як
застава, особа чи заставодавець подає
до органу Казначейства, в якому
відкрито депозитний рахунок суду, на
який було внесено заставу відповідну
заяву із обов'язковим зазначенням
реквізитів банківського рахунка, на
який зараховуватимуться кошти, що
підлягають поверненню, а в разі
відсутності банківського рахунку -
відомості про банк чи підприємство
поштового зв'язку; засвідчена судом
копія ухвали слідчого судді, суду,
вироку суду, в якому міститься рішення
про повернення застави; копія
платіжного або іншого документа, що
підтверджує факт внесення коштів як
застави.

Повернення коштів, внесених як застава,
здійснюється протягом 5 робочих днів з
дня надходження зазначених документів
до органу Казначейства.

Отже, з огляду на приписи зазначеної
норми, відповідач, протягом вказаного
терміну, тобто 5 робочих днів з дня
надходження зазначених документів до
органу Казначейства, повинен був
повернути грошові кошти позивачу.

Як слідує з матеріалів справи та не
заперечувалось відповідачем,
повернення коштів, за платіжним
дорученням № 904 від 21.08.2013 року, в
зазначений строк та до теперішнього
часу не відбулось, письмової відмови
ОСОБА_4 не направлено.

Посилання відповідача на відсутність
відповідного фінансування, суд вважає
необґрунтованими, оскільки вказана
обставина не є підставою для відмови
позивачу у перерахунку коштів,
внесених в якості застави.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням визначеного статтею 8
Конституції України принципу
верховенства права та встановлених
статтею 2 КАС України завдань суду як
державної правозахисної інституції,
суд дійшов висновку про неправомірну
бездіяльність відповідача щодо не
перерахування коштів ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Щодо заперечень відповідача та суд,
відзначає, що подання усіх необхідних
документів, передбачених ст. 8
Постанови, до ТУ ДСА України в
Тернопільській області, як
розпорядника рахунку, не порушила прав
ГУДКСУ в Тернопільській області, а
навпаки сприяло передачі усіх
необхідних документів до відповідача з
відповідним платіжним дорученням від
04.04.2014 №196 про повернення ОСОБА_4 коштів,
внесених як застава у розмірі 150000 грн.

Станом на день розгляду справи кошти в
сумі 150000 грн. по вказаному платіжному
дорученню повернуті позивачу не були,
що порушує його права та інтереси у
розумінні статті 2 КАС України.
Обираючи спосіб захисту для
відновлення прав позивача, суд вважає
за необхідне зобов'язати відповідача
вчинити дії щодо повернення ОСОБА_4
внесеної застави, згідно платіжного
доручення № 904 від 21.08.2013 року на суму
150000 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, та не спростовані
належними доказами відповідачем.

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, відповідно до ч.1
ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 94, 160- 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність
Головного управління державної
казначейської служби України в
Тернопільській області щодо не
перерахування коштів, згідно
платіжного доручення № 904 від 21.08.2013
року на суму 150000 грн. (сто п'ятдесят
тисяч гривень) для повернення ОСОБА_4
внесених, як застава.

3. Зобов'язати Головне управління
державної казначейської служби
України в Тернопільській області
вчинити дії щодо повернення ОСОБА_4
внесеної застави, згідно платіжного
доручення № 904 від 21.08.2013 року на суму
150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень),
шляхом перерахування вказаних коштів
на рахунок: ПАТ КБ ПриватБанк, код ЗКПО
14360570, МФО 305299, рахунок одержувача:
НОМЕР_3, призначення - ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_1, для поповнення картки/рахунку
№НОМЕР_2.

4. Повернути з державного бюджету
України на користь ОСОБА_4 373,08грн.
(триста сімдесят три гривні вісім
копійок) сплаченого судового збору
згідно квитанцій № 1924.415.1 та № 1924.415.3
від 24.04.2014.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/Постанова складена в повному обсязі та
підписана 03 червня 2014 року

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.