overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1835/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1835/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької 12.06.2014 року Державна податкова інспекція у Снятинському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Снятинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 805/1964/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 805/1964/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області про визнання бездіяльністю протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області (далі - Відповідач або 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області) в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 25 лютого 2014 року та заяви про зменшення позовних вимог від 07 березня 2014 року просив:

1. визнати протиправною бездіяльність 4
ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області із приховування від позивача інформації та з невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні на пенсію за станом здоров'я в сумі 40 311,23 грн.;

2. зобов'язати 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у
Донецькій області виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 5 661,12 грн.;

3. зобов'язати 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у
Донецькій області виплатити позивачу середній заробіток до дня фактичного розрахунку;

4. стягнути з 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у
Донецькій області на користь позивача середній заробіток з 04 вересня 2013 року до 31 січня 2014 року в сумі 15 900,00 грн.;

5. стягнути на користь позивача моральну шкоду, спричинену 4 ДПРЗ ГУ
ДСНС України у Донецькій області, в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою від 13 лютого 2014 року відкрито провадження у справі № 805/1964/14.

Ухвалою від 13 березня 2014 року провадження у справі зупинено до 01 квітня 2014 року для надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1964/14 за позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області про визнання бездіяльністю протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 815/3458/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3458/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Одеський завод «Центролит» про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод
«Центролит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та списком №2 у розмірі 118 705,
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Одеський завод «Центролит» про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 08 липня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук

09 липня 2014 року 10:00
Справа № 826/1986/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1986/13-а

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ № 826/1986/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районіДержавної податкової служби

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року справу було зупинено до 15 квітня 2014 року о 10:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-17527/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2014 року м. Київ
№ 2а-17527/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі
І.В., за участю: позивача 1, 2, 3, 4 - не з'явився, та представників: відповідача - не з'явився, третьої особи - Аверіної
В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4.
ОСОБА_5до третя особа, Київської міської державної адміністрації що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "У Хромого
Пола"прозобов'язання вчинити дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-17527/11/2670, та призначено судове засідання на 28 травня 2014 року.

28 травня 2014 року розгляд справи відкладено до 11 червня 2014 року.

У вказані судові засідання позивачі не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, за вказаною ними у позовній заяві адресою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому, клопотань чи заяв про розгляд справи без їх участі або про відкладення судових засідань до суду не подали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі двічі не з'явилися у судові засідання, суд приходить до висновку, що позивачі повторно не прибули у судові засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.06.2014 р.
Справа № 826/7392/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7392/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі
І.В. та представників: позивача - не з'явився, відповідача - Скапоущенка О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДЕ ГРУП» про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справіза позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДЕ ГРУП» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7392/14, та призначено судове засідання на 11 червня 2014 року.

11 червня 2014 року ТОВ «ВЕРДЕ ГРУП» подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, підписане його представником Сердюк М.М.
(довіреність від 26.05.2014 р.).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В довіреності від 26.05.2014 р. на представника позивача Сердюк М.М., який підписав клопотання про відкликання позовної заяви, передбачено його повноваження на вчинення цієї процесуальної дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ «ВЕРДЕ
ГРУП» підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДЕ
ГРУП» задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДЕ ГРУП» залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.06.2014 р.
Справа № 826/6543/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 червня 2014 року м.
Київ № 826/6543/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвідо третя особа Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвіпро припинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 04.06.2014 р.
Проте позивачем станом на 13.06.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 805/4359/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 р.
Справа № 805/4359/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Чекменьова Г.А.,

при секретарі
Токмаковій Є.А.,

за участю:

представника позивача
Мельник Т.С.,

представників відповідачів
Бондар Ю.М., Кузютіної
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Жданівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області №3 до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

У Х В А Л
И В:

Позов Жданівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №3 до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 травня 2014 року. Ухвала у повному обсязі буде виготовлена 16 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 2-а-1482/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1482/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в місті Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Фастові Київської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "01" квітня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в місті
Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Фастові Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 805/5785/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 червня 2014 року
Справа № 805/5785/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про стягнення заборгованості, -

встановив:

08 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області
(далі - Позивач або УПФУ) звернулося до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області (далі - Відповідач або Відділення Фонду), в якому просило стягнути з відповідача витрати на виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за березень 2014 року в сумі 150,00 грн.

Ухвалою від 12 травня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/5785/14.

Ухвалою від 30 травня 2014 року провадження у справі зупинено для надання Відділенням Фонду письмових заперечень проти позову.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5785/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про стягнення заборгованості - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.