Справа № 802/1121/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2014 р.
Справа № 802/1121/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії
Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Р.І.

позивач: не з"явився

відповідач (управління Державної
пенітенціарної служби України у
Вінницькій області): Широкий С.В.

відповідач (Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області): не з"явився

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали суду від 11.04.2014 року
по справі:

за позовом: ОСОБА_2

до: управління Державної
пенітенціарної служби України у
Вінницькій області (Відповідач 1);
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
(Відповідач 2)

про: перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
управління Державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області;
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсій повернуто особі,
яка її подала.

До суду надійшла заява від позивача про
роз`яснення вказаного судового рішення
по справі.

Заявник (позивач) в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
заяви був завчасно та належним чином
повідомлений про, що свідчить розписка
про отримання повістки суду. Про
причини неявки заявника (позивача) в
судове засідання суду не відомо.

Представник відповідача (Головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області) у судове засідання
не з'явився, заяви про розгляд справи за
їх відсутності до суду не надсилали,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд
вважає, що ухвала Вінницького
окружного адміністративного суду від
11.04.2014 р. не підлягає роз'ясненню з
наступних підстав.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали суду від 11.04.2014 року,
останній посилається на роз'яснення
Міністерства юстиції України від 15
квітня 2014 року, яке підтверджує право
вибору заявника звернутись в окружний
адміністративний суд з даним позовом.

З огляду на вищезазначене роз'яснення,
останнє жодним чином не спростовує
положення п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України.

Разом із тим, до суду від заявника
(позивача) надійшла апеляційна скарга
на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.04.2014 року.

Відповідно до ст. 188 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга б/н від 22.04.14р. ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.04.14р.
разом зі справою 802/1121/14-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Державної
пенітенціарної служби України у
Вінницькій області (Відповідач 1);
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
(Відповідач 2) про перерахунок пенсії
направлено до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається із матеріалів справи,
Вінницький апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 22.05.2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
11.04.2014 року без змін.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

З огляду на зазначене положення,
роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Роз'яснення судового рішення
може бути зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Разом з тим, з мотивувальної частини
ухвали суду від 11.04.2014 р. у справі
№802/1121/14-а видно, що текст труднощів для
розуміння не викликає, суть ясна та не
двозначна, тому розширеному
тлумаченню, шляхом його роз'яснення не
потребує.

Оскільки вказана вище ухвала суду у
справі повна, зрозуміла, форма
викладення в якій ясна і труднощів для
розуміння не викликає, суд вважає, що
підстав для задоволення заяви про
роз'яснення немає.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.04.2014 р. у
справі №802/1121/14-а.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Вінницького
окружного адміністративного суду по
справі №802/1121/14-а від 11.04.2014 року
відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна: Суддя:
Секретар: