Справа № 703/2601/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2601/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.,

з участю адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до міжвідомчої комісії з питань
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води виконавчого
комітету Смілянської міської ради, 3-тя
особа: ТОВ «Смілаенергопромтранс» про
визнання акту органу місцевого
самоврядування протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу
від 13 липня 2009 року є власником
квартири АДРЕСА_1.

Міжвідомча комісія з питань
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води виконавчого
комітету Смілянської міської ради в
задоволенні його заяви про надання
дозволу на відключення цієї квартири
від централізованого опалення і
гарячого водопостачання в зв'язку з
обладнанням ним індивідуального
газового опалення, згідно витягу з
протоколу від 14 травня 2014 року,
відмовила.

Вважаючи дії комісії незаконними,
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, де
просить зобов'язати її скасувати
зазначене рішення і винести нове про
надання йому дозволу на відключення
від ЦО і ГВП.

Представники позивача позов
підтримали та пояснили, що будинок є 4-х
квартирним. Через необхідність ремонту
теплопостачальної системи він був
відключений від неї ще у 2008 році. Після
придбання квартири позивач погасив
борги по всіх комунальних послугах та
не проживав у квартирі. На даний час
йому необхідно обладнати
індивідуальне опалення для можливості
використання житла за призначенням.

Представник відповідача в судове
засідання з невідомих причин не
з'явився, хоча про час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ
«Смілаенергопромтранс» в судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про визнання позову та розгляд справи
без участі їх представника, так як
вимоги є правомірними з підстав
відключення від мережі всього будинку
ще у 2008 році, і відмовлено було через
непорозуміння між структурами, що
вирішують вказане питання.

П.п. 24, 25 постанови КМУ № 630 від 21 липня
2005 року „Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення" визначено, що
споживачі можуть відмовитися від
отримання послуг ЦО і ГВП в порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Таким органом є Міністерство
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України, а відповідний Порядок
відключення затверджено наказом
Міністерства № 4 від 22 листопада 2005
року. Згідно з п. 2.2.2 Порядку
відключення, підставами відмови у
задоволенні заяви є недотримання вимог
п.п.2.1 та 2.2 цього Порядку.

У відповідності з ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, а також не надав доказів
наявності перешкод у наданні позивачу
дозволу на відключення від мережі
централізованого опалення,
передбачених п.26 Правил, а в рішенні про
відмову ОСОБА_3 в отриманні дозволу на
відключення від системи
централізованого опалення зазначили,
що це можливо при відключенні від
теплопостачання всього будинку.

Крім того за ст. 24 ЗУ «Про
теплопостачання» споживач має право на
вибір одного або декількох джерел
теплової енергії або
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо по існуючим технічним умовам.
Таким чином позивачка, як власник
майна, має право на вибір джерела
теплової енергії для забезпечення
опалення своєї квартири.

Також з письмових пояснень
представника ТОВ
«Смілаенергопромтранс» вбачається, що
будинок законно від'єднаний від мереж
централізованого опалення у 2008 році,
боргу за теплову енергію по даній
квартирі немає, а відмова органу
місцевого самоврядування виникла
через те, що позивач звернувся спочатку
до комісії, а не товариства, яке не
заперечувало б проти обладнання
індивідуального опалення.

Отже, суд приходить до висновку, що це
питання комісією фактично не
вивчалось, хоча крім квартири позивача
від централізованого опалення в цьому
будинку було відключено всі інші
квартири, де також встановлено
індивідуальне опалення.

Оскільки рішення Комісії прийняте з
порушенням вимог п. 2.2.2 Порядку
відключення і п.п. 24, 25 постанови КМУ №
630 від 21 липня 2005 року, воно є
незаконним.

Вимоги про повернення витрат по справі
заявлені не були.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення міжвідомчої комісії з питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мережі централізованого опалення і
постачання гарячої води житлових і
нежитлових будинків виконавчого
комітету Смілянської міської ради від
14 травня 2014 року щодо заяви ОСОБА_3.

Зобов'язати постійно діючу міжвідомчу
комісію з питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мережі
централізованого опалення і
постачання гарячої води житлових і
нежитлових будинків виконавчого
комітету Смілянської міської ради
винести рішення про надання ОСОБА_3
дозволу на відключення від
централізованого опалення і гарячого
водопостачання належної їй квартири
АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через
міськрайсуд шляхом подання протягом 10
днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги особою, яка її
подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський адміністративний
апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо постанова не
буде скасована.

Головуюча:
І. А. Зайончковська