Справа № 2а-3738/10/2370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
В/800/1516/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,
Федорова М.О.,

розглянувши заяву
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року у справі
№2а-3738/10/2370 Черкаського окружного
адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства
Городищенське торгівельне
підприємство «Продторг»
Городищенського районного споживчого
товариства

до Державної податкової інспекції у
Городищенському районі Черкаської
області,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Експотрейд-Черкаси»,

про скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Корсунь-Шевченківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області звернулась із
заявою про Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року, якою
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Городищенському районі
Черкаської області відхилено, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2011
року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 08
квітня 2014 року заявнику встановлено
строк для усунення недоліків,
допущених при поданні даної заяви, а
саме -приведення її тексту у
відповідність до вимог статті 239 КАС
України або додання документів,
передбачених 230-1 КАС України, до 14
травня 2014 року.

Вимоги, встановлені в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України
від 08 квітня 2014 року, виконані.

З доданих до заяви про перегляд
судового рішення документів
вбачається, що Державна податкова
інспекція у Городищенському районі
Черкаської області Державної
податкової служби у відповідності до
ст. 55 КАС України підлягає заміні її
правонаступником -
Корсунь-Шевченківською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме п. 2.1 та 3.2 Положення про форму та
зміст розрахункових документів,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації №614 від 01.12.2000
року.

Як приклад неоднакового застосування
одних тих самих правових норм, заявник
вказує на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
липня 2010 року №К-18202/10, від 18 жовтня 2011
року №К/9991/6014/11, від 04 жовтня 2012 року
№К/9991/3637/11 та постанову Верховного Суду
України від 19 вересня 2011 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсам» до
Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про визнання протиправним
та скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Крім того, до рішень, на які може бути
зроблено посилання для підтвердження
підстав, установлених пунктом 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, не належать
рішення Верховного Суду України,
ухвалені після 30 липня 2010 року, та
судові рішення, ухвалені до 30 липня 2010
року судовими палатами в
адміністративних та господарських
справах Верховного Суду України і
Судовою палатою у цивільних справах
Верховного Суду України, яка за
винятковими обставинами переглядала
рішення колегій Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України, ухвалених у касаційному
порядку, а також за винятковими
обставинами рішення апеляційних судів
як касаційних (пункт 5 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України»).

Отже, не може бути підставою для
перегляду судових рішень постанова
Верховного Суду України від 19 вересня
2011 року.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 55, 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

1. Допустити заміну Державної
податкової інспекції у
Городищенському районі Черкаської
області Державної податкової служби її
правонаступником -
Корсунь-Шевченківською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області.

2. Відмовити Корсунь-Шевченківській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області в
допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
лютого 2014 року у справі №2а-3738/10/2370
Черкаського окружного
адміністративного суду за позовом
Дочірнього підприємства Городищенське
торгівельне підприємство «Продторг»
Городищенського районного споживчого
товариства до Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Експотрейд-Черкаси», про скасування
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров