Справа № 9101/51370/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р.справа № 2а-13689/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10
грудня 2010 року у справі №2-а-13689/2010 за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Паливода Валерія Георгійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС Паливода Валерія
Георгійовича, в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
серії ВА №231319 в справі про
адміністративне правопорушення від 11
листопада 2010 року; справу про
адміністративне правопорушення
закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2010 року
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі частини статті 100
КАС України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачем пропущено
десятиденний строк на оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений статтею 289 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
поштового штампу на конверті 17
листопада 2010 року позивачем поштою
направлено адміністративний позов, в
якому він просив визнати протиправною
та скасувати постанову серії ВА №231319 в
справі про адміністративне
правопорушення від 11 листопада 2010 року.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10 денний
строк на оскарження постанови про
адміністративне правопорушення. В разі
пропуску зазначеного строку з
поважних причин цей строк за заявою
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати
скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів дійшла висновку, що
позивачем не пропущено встановлений
статтею 289 КУпАП десятиденний строк на
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 11
листопада 2010 року.

Судом першої інстанції рішення
прийнято без урахування вказаних норм
законодавства, допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала суду першої інстанції була
винесена з порушення норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.199, ст.ст. 204,205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 грудня 2010 року у
справі №2-а-13689/2010 - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров