overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12628/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Чемпіон» до Київської регіональної митниці про зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів було залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку – тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку касаційного оскарження рішення, вказаних у клопотанні про його поновлення.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху Київська міжрегіональна митниця Міндоходів отримала 28 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 травня 2014 року на виконання вказаної вимоги суду касаційної інстанції, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів надіслала до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, з тими самими доводами, які були викладені у попередньому клопотання. Доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження рішення, скаржником не додані.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Київській міжрегіональній митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 805/2550/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
К/800/31017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 22 квітня 2014 року, але касаційну скаргу не було подано в строк передбачений ст. 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, на території
Донецької області було скорочено робочий час державних та приватних установ, в тому числі організацій, що надають правову допомогу.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року прийнята у відкритому судовому засіданні за участю позивача з проголошенням вступної та резолютивної частин та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, касаційна скарга подана лише 04 червня 2014 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 808/8053/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
К/800/31001/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОПТІМА-ПЛАСТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/8053/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/1270/5486/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року

у справі № 2а/1270/5486/2012

за позовом Державного підприємства
«Антрацит»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 2а/1270/5486/2012.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 2а/1270/5486/2012.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/1270/5486/2012 з Луганського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 616/155/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
К/800/31153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Великобурлуцькому районі
Харківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області оскаржило їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Згідно пункту четвертого частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

12 червня 2014 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року,

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 810/49/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача від 16.12.2013 року
№Ф-2219-17.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а/1522/4277/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, прокуратура Одеської області, ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Зважаючи на те, що касаційні скарги
ОСОБА_1 та виконавчого комітету
Одеської міської ради подані на одні і ті ж судові рішення, які постановлені у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, треті особи -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, прокуратура
Одеської області, ОСОБА_1 про скасування рішення, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду міста
Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та виконавчого комітету Одеської міської ради подані на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, прокуратура Одеської області, ОСОБА_1 про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а/1570/4663/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/31027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014

у справі № 2а/1570/4663/2011

за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі

до закритого акціонерного товариства
«Аурум», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соц Ком
Банк»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а/1570/4663/2011 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 800/297/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ справа № 800/297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду скарги позивача від 5 грудня 2013 року, скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 січня 2014 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи, зобов'язати відповідача відкрити дисциплінарне провадження та розглянути скаргу з прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що до неї не додано документ підтверджуючий сплату судового збору, не надано копію оскаржуваного рішення та не зазначено причини, що унеможливлюють надання такого рішення.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 09 червня 2014 року та роз'яснено наслідки не виконання ухвали, передбачені частиною першою статті 108 КАС України.

На виконання вищевказаної ухвали від 06 червня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла квитанція про сплату судового збору та супровідний лист.

Проте, станом на 12 червня 2014 року позивачем не надано суду оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 січня 2014 року, а також не надано належного документального підтвердження того, що
ОСОБА_1 звертався до відповідача з проханням про отримання оскаржуваного рішення, як то було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя.

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції № 04-2875812/С від 04.06.2014.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України у порядку встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
С.В. Білуга