Справа № П/811/1486/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/1486/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
секретаря судового засідання -
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився.
Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в сумі 7 140,00 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, позовна заява
містить клопотання про розгляд справи
у порядку письмового провадження (а.с.3).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак кореспонденція направлена
відповідачу за адресою внесеною до
ЄДРПОУ повернулася до суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання»
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
На підставі ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,
ОСОБА_1 24.03.2004 року зареєстрований
виконавчим комітетом Олександрійської
міської ради та взятий на облік як
платник податків та зареєстрований як
платник податку на додану вартість
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.
У відповідності до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Олександрійською ОДПІ за результатами
камеральних перевірок даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість винесено
податкові повідомлення-рішення:
ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.11);
ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.12);
ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.13-14);
ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.15);
ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.16);
ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.17-18);
ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.19).
Таким чином, загальна сума податкового
боргу ФОП ОСОБА_1 із штрафних
(фінансових) санкцій з податку на
додану вартість становить 7 140,00 грн. (1
Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
03.07.2011 р. позивачем виставлено
податкову вимогу №600 на суму 356,11 грн.,
яка 07.07.2011 р. отримана відповідачем
Як встановлено судом, відповідно до
облікової картки платника податку на
додану вартість у період з 03.07.2011 р.,
тобто з дати винесення податкової
вимоги і до часу звернення позивача до
суду з відповідною позовною заявою, за
відповідачем ФОП ОСОБА_1 постійно
рахувалася та збільшувалася недоїмка з
податку на додану вартість, яка на час
розгляду справи у встановленому
порядку не сплачена (а.с34-39).
У відповідності до п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
З огляду на викладене, враховуючи, що
після вручення відповідачеві
податкової вимоги №600 від 03.07.2011 р.
податковий борг ним не був погашений у
повному обсязі, суд дійшов висновку, що
в органу доходів і зборів не виникло
обов'язку щодо направлення платнику
податків нової податкової вимоги, а
тому Олександрійською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
при звернення до суду з даною позовною
заявою дотримано вимог п.95.2 ст. 95
Податкового кодексу України.
У встановлені строки ФОП ОСОБА_1
податковий борг в сумі 7 140,00 грн. не
сплачено, що підтверджується довідкою
від 27.05.2014 р. (а.с.33).
Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
На підставі викладеного,
враховуючи ненадання відповідачем до
суду доказів сплати податкового боргу
в розмірі 7 140,00 грн. або інших доказів в
обґрунтування його відсутності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1. ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)
податковий борг з податку на додану
вартість в сумі 7 140,00 грн., (сім тисяч сто
сорок грн. 00 коп.).
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення,
апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт