Справа № 257/3080/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лях М.Ю.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
справа №257/3080/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Компанієць І.Д., Чумака С.Ю.

секретар Копиця С.В.

за участі представника відповідача
Климової К.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області на
постанову Київського районного суду м.
Донецька від 30 квітня 2014 р. у справі №
257/3080/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Головного управління
пенсійного фонду України в Донецькій
області, про визнання дій головного
управління пенсійного фонду України в
Донецькій області щодо відмови в
задоволенні скарги ОСОБА_3 у
призначенні пенсії неправомірними,
визнання бездіяльності головного
управління пенсійного фонду України в
Донецькій області щодо зобов'язання
управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька
призначити пенсію ОСОБА_3
неправомірною, зобов'язання Головного
управління пенсійного фонду України в
Донецькій області скасувати рішення
управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька вих.
№8504/04 від 03.05.2013 року та зобов'язання
Головного управління пенсійного фонду
України в Донецькій області надати
розпорядження управлінню ПФ України в
Київському районі м. Донецька
призначити пенсію ОСОБА_3 із зниженням
віку з 07.02.2013 року.

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 30 квітня 2014 р. у справі
№ 257/3080/14-а позов задоволено. Визнано
дії головного управління пенсійного
фонду України в Донецькій області щодо
відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 у
призначенні пенсії неправомірними.
Визнано бездіяльність головного
управління пенсійного фонду України в
Донецькій області щодо зобов'язання
управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька
призначити пенсію ОСОБА_3 -
неправомірною. Зобов'язано Головне
управління пенсійного фонду України в
Донецькій області скасувати рішення
управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька вих.
№8504/04 від 03.05.2013 року. Зобов'язано
Головне управління пенсійного фонду
України в Донецькій області надати
розпорядження управлінню ПФ України в
Київському районі м. Донецька
призначити пенсію ОСОБА_3 із зниженням
віку з 07.02.2013 року.

Не погодившись з судовим рішенням
Головне Управління Пенсійного фонду
України Донецькій області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивується
необґрунтованістю та порушенням судом
першої інстанції норм матеріального
права.

Під час апеляційного розгляду
представник відповідача підтримала
доводи апеляційної скарги, позивач до
суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги в межах апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_3 07.02.2013 року звернувся до
УПФУ в Київському районі м. Донеьцка із
заявою про призначення пенсії зі
зниженням пенсійного віку відповідно
до п. б ст.. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ
в Київському районі м. Донецька від
26.04.2013 року позивачу відмовлено у
призначенні пенсії у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу, а саме на час звернення
страховий стаж позивача складає 35
років 3 місяці 5 днів, в тому числі
пільговий стаж на підземних роботах
згідно ст.. 14 ч. 2 складає 1 рік 9 місяців.

Право на пенсію ОСОБА_3 набуде при
досягненні 59 років, визначеного
частиною 2 статті 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» зі зниженням
пенсійного віку визначеного статтею 26
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на 1 рік.

Позивач оскаржив рішення Управління
Пенсійного фонду в Київському районі
м. Донецька від 03.05.2013 року № 8504/04 до
суду.

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 12 вересня 2013 року
(а.с.18-19) було задоволено частково позов
ОСОБА_3 до УПФУ в Київському районі м.
Донецька, а саме: визнано дії УПФУ в
Київському районі м. Донецька щодо
відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах -
протиправними; зобов'язано УПФУ в
Київському районі м. Донецька
призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на
пільгових умовах, відповідно до ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» від 05 листопада
1991 року №1788 за Списком №2 з 07.02.2013 року,
в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року (а.с.20-21) апеляційна скарга УПФУ в
Київському районі м. Донецька
задоволена. Постанова Київського
районного суду м. Донецька від 12
вересня 2013 року у справі №257/7258/13-а
скасована, у задоволені позову ОСОБА_3
до УПФУ в Київському районі м. Донецька
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено. Проте, зазначеною
постановою встановлено, що пільговий
стаж роботи позивача на час звернення
за призначенням пенсії зі зниженням
пенсійного віку, тобто на 07.02.2013,
складає 7 років 9 місяців 17 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З копії скарги ОСОБА_3 на рішення про
відмову в призначенні пенсії від 28
січня 2014 року (а.с.6) вбачається, що він
просить головне управління пенсійного
фонду України в Донецькій області
через наявність поважних причин
пропуску строку звернення зі скаргою,
поновити строк звернення до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Донецькій області на рішення
Управління ПФУ в Київському районі м.
Донецька про відмову в призначенні
пенсії ОСОБА_3, задовольнити скаргу
ОСОБА_3 та надати розпорядження УПФУ в
Київському районі м. Донецька
призначити пенсію ОСОБА_3 із зниженням
віку з 07.02.2013 року (день звернення за
призначенням пенсії).

Відповідно до копії листа заступника
начальника Головного Управління
пенсійного фонду України в Донецькій
області Баранова Т.А. від 04 березня 2014
року (а.с.7-8) страховий стаж ОСОБА_3
врахований по 25.12.2012 року та складає 35
років 02 місяці 25 днів, в тому числі на
підземних роботах - 01 рік 09 місяців 03
дні. За таких обставин, рішенням
управління від 26.04.2013 року ОСОБА_3
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13
Закону №1788, оскільки на момент
звернення відсутній необхідний
пільговий стаж роботи. Законних
підстав для призначення ОСОБА_3 пенсії
за віком на пільгових умовах за роботу
по списку №2 відповідно до п. «б» Закону
№1788 немає. Право на призначення пенсії
із зниженням пенсійного віку
відповідно до ч.2 ст. 14 Закону №1788 він
набуде після досягнення 59 років.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За змістом п. б ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зокрема, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від14.01.2014 року у
справі № 257/7258/13-а підтверджено
наявність у позивача, на час звернення
за призначенням пенсії пільгового
стажу 7 років 9 місяців 17 днів та
загального стажу 35 років 02 місяці 25
днів. На момент звернення позивачу
виповнилося 57 років.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції повно з'ясував обставини
справи та прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тобто відсутні
підстави для скасування або зміни
судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17 червня
2014 року.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області на постанову
Київського районного суду м. Донецька
від 30 квітня 2014 р. у справі № 257/3080/14-а -
залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Донецька від 30 квітня 2014 р. у справі №
257/3080/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

І.Д. Компанієць

С.Ю.Чумак