Справа № 2а-8851/11/1370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа №
131215/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Сапіги В.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Гал-Всесвіт» на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2011 року у справі за його позовом
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2011 року приватне підприємство
«Гал-Всесвіт» (далі - ПП «Гал-Всесвіт»)
звернулося до суду з адміністративним
позовом, у якому просило визнати
протиправною та скасувати постанову
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - ІДАБК) № 000671
4/68-ю від 11 липня 2011 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року у справі № 2а-8851/11/1370 у задоволенні
позовних вимог ПП «Гал-Всесвіт» було
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
ПП «Гал-Всесвіт» просить скасувати
вказану постанову суду та прийняти
нову, якою задовольнити його позову у
повному обсязі. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що акт перевірки та
протокол про правопорушення у сфері
містобудування від 08.07.2011 року не
відображають усіх дійсних обставин та
фактів, що були виявлені та встановлені
у ході проведеної перевірки. Зазначає,
що в акті перевірки та в протоколі про
правопорушення не наведено
обґрунтованих доводів з посиланням на
чинне законодавство, що в даному
випадку мала місце саме реконструкція,
а також не наведено в чому полягає
відмінність між спорудою - навісом для
очікування пасажирів і будівлею для
обслуговування водіїв та пасажирів
автобусних маршрутів, яка утворилась в
результаті реконструкції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні вимог ПП
«Гал-Всесвіт», суд першої інстанції
виходив із того, що ІДБАК було
проведено перевірку з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
архітектури та будівництва на об'єкті,
розташованому на території АС Моршин
по вул. Івана Франка, 51 в м. Моршин.

За результатами вказаної перевірки
складено акт перевірки № 4/3 від 08.07.2011
року та протокол про правопорушення у
сфері містобудування № 4/2 від 08.07.2011
року.

Згідно висновків акту № 4/3 від 08.07.2011
року, перевіркою встановлено, що на
земельній ділянці за вказаною адресою,
яка належить до земель міста і не
передана в користування чи приватну
власність ПП «Гал-Всесвіт» здійснило
реконструкцію існуючої цегляної
споруди - навісу для очікування
пасажирів під будівлю для
обслуговування водіїв та пасажирів
автобусних маршрутів без проектної
документації та права на використання
будівельних робіт, що є порушенням
ст.ст. 9, 27, Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ч. 5 ст. 26,
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Крім цього, встановлено, що з моменту
останньої перевірки даного об'єкту, яка
відбулася 20.10.2009 року, протягом
травня-червня 2011 року виконано
наступний об'єм робіт: утеплено
зовнішні стіни пінопластом товщиною 50
мм з опорядженням фасаду; проведено
заміну покрівлі з азбестоцементних
хвилястих листів на метало профіль з
влаштуванням водостічних труб та ринв;
вмонтовано вхідний дверний блок;
всередині приміщення вмонтовано дві
перегородки з дверними блоками,
дерев'яна підлога, стіни обшиті
гіпсокартоном; проведено зовнішні та
внутрішні електромонтажні роботи;
прибудовано навіс з легких металевих
конструкцій.

Вказані роботи проведені ПП
«Гал-Всесвіт» без проектної
документації та дозволу на виконання
будівельних робіт, що позивачем не
заперечується.

Відображені в акті перевірки № 4/3 від
08.07.2011 року висновки підтверджені
поясненнями представника відповідача
Пошивак Р.Я. та фотознімками, які є
додатками до акту перевірки № 4/2 від
16.10.2009 року 20.10.2009 року та до акту № 4/3
від 08.07.2011 року.

Постановою № 000671 4/68-ю заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 14.07.2011 року на ПП
«Гал-Всесвіт» накладено штраф у
розмірі 2875 гривень за вчинення
правопорушення у сфері містобудування.

Оскільки, встановлені судом фактичні
обставини підтверджені матеріалами
справи та свідчать про те, що ПП
«Гал-Всесвіт» здійснило реконструкцію
належного підприємству на праві
власності автопавільйону, будівля 1,
розташованої по вул. Івана Франка, 51 в м.
Моршин, з порушенням вимог чинного
законодавства про архітектурну та
містобудівельну діяльність, тому суд
прийшов до висновку про
безпідставність позовних вимог, а тому
вїх задоволенні слід відмовити.

Даючи правову оцінку доводам апелянта
та висновкам суду, що викладені у
оскаржуваному судовому рішення,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності
визначає Закон України «Про
архітектурну діяльність» від 20 травня
1999 року № 687-XIV (далі Закон № 687-XIV).

Відповідно до вимог статті 9 Закону №
687-XIV будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Статтею 27 Закону № 687-ХІV передбачено,
що замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані:

доручати виконання окремих видів
проектних і будівельних робіт особам,
які мають відповідну ліцензію
(кваліфікаційний сертифікат);

обирати виконавців робочої
документації для будівництва з
додержанням вимог статті 8 цього
Закону;

забезпечувати будівництво об'єктів
архітектури згідно з робочою
документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;

не порушувати під час організації і
виконання будівельних робіт законні
права та інтереси користувачів
прилеглих земельних ділянок, власників
розташованих на них будинків і споруд,
відшкодовувати завдані їм збитки
відповідно до закону;

поінформувати у триденний строк
місцеві органи охорони пам'яток
історії та культури про нововиявлені
під час будівельних робіт об'єкти, що
мають антропологічне, археологічне,
естетичне, етнографічне, історичне,
мистецьке, наукове чи художнє значення;

не включати до завдання на
проектування вимог, що суперечать
вимогам законодавства України,
затвердженій містобудівній
документації, державним нормам,
стандартам і правилам.

Стаття 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 19 травня 2011 року № 3395-VI визначає
право на виконання будівельних робіт у
замовника, відповідно до якої таке
виникає лише після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України;

2) реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Як слідує з матеріалів справи та
підтверджено актом перевірки від 08.07.2011
року, позивач здійснив реконструкцію
існуючої цегляної споруди - навісу для
очікування пасажирів під будівлю для
обслуговування водіїв та пасажирів
автобусних маршрутів без проектної
документації та права на використання
будівельних робіт, що є порушенням
ст.ст. 9, 27, Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ч. 5 ст. 26,
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»

Разом із тим, апелянт не наводить
будь-яких аргументів на спростування
висновків контролюючого органу про
виявлені у ході перевірки порушення
вимог законодавства у сфері
архітектури та будівництва.

Інші доводи апелянта висновків суду
першої інстанції не спростовують та не
дають правових підстав для скасування
оскаржуваного судового рішення та
задоволення позовних вимог ПП
«Гал-Всесвіт».

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу приватного
підприємства «Гал-Всесвіт» залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року у справі № 2а-8851/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

В.П.Сапіга

Ухвала у повному обсязі складена 12
червня 2014 року.