Справа № 806/157/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2014 р.
Справа № 806/157/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"20" березня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
недійсними та скасувати податкові
повідомлення - рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
24.12.2013 року № 007911501 та № 007921501.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що висновки податкового
органу в акті перевірки є
безпідставними, оскільки не
відповідають реальним обставинам
справи, а також не є належним чином
обґрунтованими і підтвердженими
матеріалами, які були використані під
час проведення перевірки. Податкові
зобов'язання підтверджені первинними
документами, що дозволяють позивачу
мати право на податковий кредит з
податку на додану вартість.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 24.12.2013 року № 007911501 і №
007921501.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що
відповідачем не доведено
правомірності прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що відповідачем проведено
перевірку, на підставі якої складено
акт від 23.09.2013 року № 767/10/15-2/20428705 "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування товариства
з обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна" від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за квітень, травень 2013 року та
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість заявленого на
розрахунковий рахунок за травень 2013
року".

Згідно висновків акту перевірки
встановленн опорушення абз. 2 п. 198.3 ст.
198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України ТОВ "Грайф Флексіблс Україна"
завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за травень 2013 року на
76536 грн. та порушення п. 200.4 ст. 200 ПК
України ТОВ "Грайф Флексіблс Україна"
не має право на отримання бюджетного
відшкодування за травень 2013 року в сумі
1002302 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем 10.10.2013 року було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за травень 2013 року в
розмірі 1078838 грн. та застосовано
штрафних санкцій в розмірі 539419 грн.

Податкове повідомлення-рішення №
від 10.10.2013 року ТОВ "Грайф
Флексіблс Україна" було оскаржено.

Рішенням про результати розгляду
первинних скарг від 16.12.2013 року №
14339/С-С/10-205 Головного управління
Міндоходів у Житомирській області було
скасоване податкове
повідомлення-рішення № від 10.10.2013
року в частині зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 1002302 грн. та
застосовану штрафну санкцію в сумі 501151
грн., в іншій частині зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 76536 грн. та
застосовану штрафну санкцію в розмірі
38268 грн. залишено без змін.

За результатами зазначеної перевірки
та розгляду первинних скарг
Житомирською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області 24.12.2013 року прийняті податкові
повідомлення - рішення, якими ТОВ "Грайф
Флексіблс Україна":

- № 007911501 форми "В1" - зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
за травень 2013 року у розмірі 76536 грн. та
застосовано штрафну санкцію в розмірі
38268 грн.;

- № 007921501 форми "В3" - відмовлено у
наданні бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за травень
2013 року у розмірі 1002302 грн.

Щодо податкового повідомлення -
рішення від 23.09.2013 року № 767/10/15-2/20428705,
колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки,
відповідач, зменшуючи позивачу суму
бюджетного відшкодування на 76536 грн.
виходив з того, що перевіркою
правомірності визначення податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
розрахунків з бюджетом та показників,
відображених у деклараціях (з
додатками) встановлено, що на порушення
абз. 2 п. 198.3 ст. 198 ПК України ТОВ "Грайф
Флексіблс Україна" до податкового
кредиту віднесені суми податку, які не
використовуються в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника за квітень 2013 року
на суму ПДВ 76536 грн. (додаток №1 до акту
перевірки), оскільки в ході перевірки
ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" не було
надано товарно - транспортні накладні,
які підтверджують фактичне
транспортування товару, що викликає
сумнів відносно самої операції
поставки товару та взагалі наявності
даного товару.

Судом вірно зазначено, що законодавцем
чітко визначено, що належним чином
оформлена податкова накладна є
достатньою підставою для включення сум
податку на додану вартість до складу
податкового кредиту по даті здійснення
хоча б однієї із першій подій
(перерахування коштів в оплату товарів
або отримання таких товарів), за умови
виписки такої податкової накладної
платником податку на додану вартість.

Право платника податків, на віднесення
витрат до складу податкового кредиту з
податку на додану вартість, виникає за
умови наявності підтвердження факту
здійснення господарських операцій,
первинними документами та податковими
накладними, виписаними особами
зареєстрованими платниками податку на
додану вартість, а також за умови
пов'язаності таких витрат із
господарською діяльністю платника
податків.

Встановлено, що позивачем для
проведення перевірки були надані
первинні документи на підтвердження
здійснення господарських операцій з
його контрагентами зазначені в додатку
№1 до Акту перевірки, зокрема:
прибуткові ордери, податкові та
видаткові накладні та реєстри
відокремленого аналітичного обліку
податкових накладних за квітень 2013
року, копії яких наявні в матеріалах
справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
реальне здійснення господарських
операцій, наявність первинних
документів, податкових накладних,
виданих контрагентом, надавало
позивачу право на формування
податкового кредиту.

Також колегія суддів зазначає , що
податкове законодавство не ставить в
залежність право платника податків на
податковий кредит від наявності чи
відсутності товарно-транспортної
накладної, а правила перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, на які посилається податковий
орган, не є законодавчим документом з
питань оподаткування і не можуть
регламентувати виключний порядок
документування в податковому обліку та
формування податкового кредиту.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем
правомірно, у відповідності до ст.ст. 198,
200 ПК України, сформований податковий
кредит за квітень 2013 року в розмірі 76536
грн. і вказану суму заявлено до
бюджетного відшкодування, а
відповідачем протиправно прийнято
податкове повідомлення-рішення № 007911501
від 24.12.2013 року.

Що стосується податкового
повідомлення-рішення від 24.12.2013 року №
007921501, слід зазначити наступне.

Відповідач, відмовляючи позивачу в
бюджетному відшкодуванні в сумі 1002302
грн., посилається на те, що ТОВ "Грайф
Флексіблс Україна" не вело
відокремленого аналітичного обліку
податкових накладних на придбання
товарів (послуг) та оплати в розрізі
кожної податкової накладної з
визначенням платіжного доручення, у
зв'язку із чим неможливо визначити та
підтвердити фактичну суму сплаченого
ПДВ постачальникам, яка можливо могла
бути включена в розрахунок бюджетного
відшкодування за травень 2013 року.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком відповідача,
виходячи з наступного.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, для
операцій із ввезення на митну
територію України товарів та з
постачання послуг нерезидентом на
митній території України датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати (нарахування) податку за
податковими зобов'язаннями згідно з п.
187.8 ст. 187 ПК України.

Датою виникнення податкових
зобов'язань у разі ввезення товарів на
митну територію України, відповідно до
п. 187.8 ст. 187 розділу V ПК України, є дата
подання митної декларації для митного
оформлення.

Пунктом 201.12 ст. 201 ПК України
передбачено, що у разі ввезення товарів
на митну територію України документом,
що посвідчує право на віднесення сум
податку до податкового кредиту,
вважається митна декларація, оформлена
відповідно до вимог законодавства, яка
підтверджує сплату податку.

Крім того , відповідачем не надано
доказів правомірності відмови
позивачу в наданні бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за травень 2013 року .

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції дав належну оцінку
обставинам справи, вірно застосував
Законодавство, яке регулює ці
правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" березня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154,
а/с 55,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,