Справа № 804/3196/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2014 р. Справа № 804/3196/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурова О.М. за участю
секретаря судового засідання:Шабанова
Д.В. за участю представників
відповідача:Даниленко Н.І., Рябоконя
С.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника Приватного
підприємства «Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
«Буд-сервіс» про зупинення провадження
у справі за позовом Приватного
підприємства «Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
«Буд-сервіс» до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Приватного підприємства
«Підприємство матеріально-технічного
забезпечення «Буд-сервіс» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року було
задоволено клопотання представника
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
витребування додаткових доказів у
Приватного підприємства «Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
«Буд-сервіс», а саме: письмових
пояснень відносно порядку списання
витрат у періодах, які за результатами
перевірки визнані збитковими, із
зазначенням переліку товарів, списаних
у цих періодах, та постачальників цих
товарів.

Також означеною ухвалою задоволено
клопотання представника Приватного
підприємства «Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
«Буд-сервіс» про зупинення провадження
у справі - до 17 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року
провадження у справі було поновлено.

При цьому, представником позивача 17
червня 2014 року було подано клопотання
про зупинення провадження у справі з
метою надання додаткового часу для
представлення витребуваних ухвалою
суду від 27.05.2014р. доказів, оскільки
підготувати та надати їх у
встановлений судом строк видалося
неможливим у зв`язку із значним обсягом
витребуваної інформації, а тому
позивач просить про продовження
зупинення провадження у справі
№804/3196/14.

Представники відповідача підтримали
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі,
зазначивши, що їм також необхідний
додатковий час на ознайомлення з
наданими позивачем у попередньому
судовому засіданні доказами.

Заслухавши доводи представників
відповідача відносно заявленого
клопотання, дослідивши матеріали
справи та проаналізувавши зміст норм
права, що регулюють дане питання, суд
приходить до висновку про задоволення
заявленого клопотання з огляду на
наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України передбачено, що суд має
право зупинити провадження у справі,
зокрема, в разі наявності відповідних
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що вищенаведені докази
необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, але для їх
підготовки та надання потрібен
додатковий час, суд приходить до
висновку про зупинення провадження у
справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України до 12 серпня 2014 року з метою
надання позивачу додаткового часу для
підготовки витребуваних доказів і
дотримання строків розгляду
адміністративних справ, встановлених
ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного
підприємства "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
"Буд-сервіс" про зупинення провадження
у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/3196/14 за
позовом Приватного підприємства
"Підприємство матеріально-технічного
забезпечення "Буд-сервіс" до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень до " 12"
серпня 2014 року.

Наступне судове засідання у справі
призначити на " 12" серпня 2014 року о " 14"
год. " 30" хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 18
червня 2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
ТуроваУхвала не набрала законної сили
станом на 18.06.2014 року Суддя