Справа № 592/4765/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4765/14-а
Провадження №2-а/592/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговуванням
м.Олександрія ОСОБА_2 про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
23.04.2014 року відповідач виніс відносно
нього постанову серії ПС1 №354720 за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн.. Підставою
притягнення до відповідальності стало
те, що він 23.04.2014 року о 16-26 в м.
Олександрія керуючи автомобілем
«Богдан», д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/г. Позивач вважає
зазначену постанову незаконною,
оскільки рухався зі швидкістю 60 км/г
серед кількох автомобілів. Немає
належних доказів правопорушення.
Інспектором не було надано можливість
скористатися правовою допомогою. Тому
просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав.

Відповідач не з'явився, подав фото
таблицю з приладу «Візир» №0711171 та
копію свідоцтва про повірку робочого
засобу вимірювання.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, які з'явилися, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
обґрунтований та не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2014 року
відповідач склав протокол серії АВ2
№073697 про те, що позивач 23.04.2014 року о 16-26
в м. Олександрія керуючи автомобілем
«Богдан», д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/г. Таким чином порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

У протоколі містяться пояснення
позивача, який вину не визнав. Також у
протоколі міститься відмітка про
фіксацію порушення приладом «Візир»
№0711171 . /а.с.6/ На фото таблиці запису з
приладу «Візир» №0711171 міститься
інформація аналогічна змісту
протоколу. На вказаний прилад мається
Свідоцтво про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки №22-02/1211989 від
19.12.2013 року чинне до 19.12.2014 року. /а.с.21-23/

23.04.2014 року відповідач постановою серії
ПС1 №354720 за вчинення вказаного
правопорушення притягнув позивача до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП
України і наклав адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн../а.с.17/

Спірні правовідносини є публічними та
врегульовані ст.ст. 122, 251, 276, 2771, 288, 293
КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
протокол та зазначена фото таблиця з
приладу «Візир» є прийнятними доказами
правопорушення. Підстав недовіряти
замірам спеціального приладу немає.

Відповідно до п. 12.4 ПДР у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60
км/год.

Зазначене порушення правил і розмір
штрафу передбачено диспозицією і
відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КпАП
України. Дії відповідача містять склад
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Тому заявлений позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
за необґрунтованістю .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текс постанови складений 06.06.2014
року.

Суддя
В.Г. Костенко