Справа № 804/6008/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 червня 2014 р. Справа № 804/6008/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представників позивача Руденка
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карі Україна" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровськ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
визнати протиправним та скасувати
від 27.11.2013 року на суму штрафних
дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять)
гривень, винесене Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на підставі Акту
№ 56/26/00/22/37989494 від 31.10.2013 року.
В обґрунтування позову, позивач
зазначив, що висновки, викладені в Акті
фактичної перевірки № 56/26/00/22/37989494 від
31.10.2013 року, не відповідають фактичним
обставинам справи, є помилковими та
такими, що ґрунтуються лише на
суб'єктивних припущеннях перевіряючих,
а не на положеннях чинного
законодавства з системним викладенням
(обґрунтуванням) порушень його вимог, а
прийняте ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська податкове
повідомлення-рішення форми «С» від
штрафних (фінансових) санкцій є
безпідставним, необгрунтованим та
незаконним, прийнятим не на підставі,
не в межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені Конституцією та
законами України, а тому, підлягає
Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що за результатами
перевірки податковий орган прийшов до
висновків щодо порушення позивачем
податкового законодавства, які є
обґрунтованими та підтверджені
письмовими доказами, а тому, Державна
податкова інспекція у Кіровському
районі м. Дніпропетровськ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області при
прийнятті оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. На підставі
вищенаведеного, просить суд у
задоволенні позову відмовити у повному
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив в задоволені позовних вимог
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що у
жовтні 2013 року, а саме, з 28.10.2013 року по
30.10.2013 року Головним управлінням
Міндоходів у м. Києві (надалі - ГУ
Міндоходів у м. Києві) на підставі
наказу № 288 від 22.10.2013 року «Про
проведення фактичної перевірки» було
проведено фактичну перевірку
господарської одиниці ТОВ «КАРІ
УКРАЇНА», а саме, магазину,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Лаврухіна 4, за результатами якої,
складено Акт без реєстраційного номеру
від 30.10.2013 року, викладений на бланку
№000022, який був зареєстрований в ДПІ в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області 31.10.2013 року
за № 56/26/00/22/37989494.
Перевіркою встановлено порушення:
п.2.6.Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, встановлено несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів на
загальну суму 8806,00 гривень за 10.10.2012року
та на 5111,00 гривень за 19.11.2012 року.
За результатами перевірки, Державною
податковою інспекцією в Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області було винесено податкове
від 27.11.2013 року на суму штрафних санкцій
Не погоджуючись із прийнятими
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
податковим повідомленням-рішенням
«КАРІ УКРАЇНА» звернулося до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зі скаргою
вих.№01-10/12-13 від 10.12.2013 року, яку
Головним управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
одержано 12.12.2013 року, що
підтверджується відповідним штемпелем
про прийняття кореспонденції на
титульному аркуші скарги.
За результатами розгляду
вищезазначеної скарги, ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області 10.02.2014 року
було прийнято рішення № 805/10/04-36-10-08-09
про результати розгляду первинних
скарг, яким залишено без змін податкове
року, прийняте ДПІ у Кіровському районі
м. Дніпропетровська, а
скаргу платника податків - без
задоволення. Вказане рішення ТОВ «КАРІ
УКРАЇНА» одержало 13.02.2013 року засобами
Не погоджуючись із прийнятими ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
повідомленням-рішенням та прийнятим
Головним управлінням Міндоходів у
Дніпропетровській області рішенням,
ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» звернулося до
Міністерства доходів і зборів України
із повторною скаргою вих. № 01-19/02-14
від 19.02.2014 року за результатами
розгляду якої, Міністерством доходів і
зборів України було прийнято рішення
про результати розгляду скарг від
11.04.2014 року № 6501/6/99-99-10-01-02-15, яким
залишено без змін спірне податкове
повідомлення-рішення, а скаргу
платника податків - без задоволення.
Рішення Міністерства доходів і зборів
України про результати розгляду скарг
від 11.04.2014 року № 6501/6/99-99-10-01-02-15
отримано позивачем 18.04.2014 року засобами
поштового зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.11.2012 року в РРО фіскальний номер
відбувся збій програмного
забезпечення, який було усунуто
центром сервісного обслуговування ТОВ
«Вінкор Ніксдорф» №14 лише 19.11.2012 року о
22:00 годин, про що в книзі ОРО № р/1
від 30.08.2012 року в розділі 4 «Облік
ремонтів та технічного
обслуговування» здійснено запис 4 (збій
програмного забезпечення).

Оскільки, за господарською одиницею
було зареєстровано 2 РРО, то в період
ремонту РРО фіскальний номер
проведення розрахункових операцій
здійснювалося із застосуванням
належним чином зареєстрованого іншого
реєстратора розрахункових операцій.

З огляду на це, Z-звіт №79 за 18 листопада
2012 року був роздрукований після
усунення несправностей реєстратора
розрахункових операцій 19.11.2012 року о 22:04
годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Постановою Правління Національного
банку України від 15 грудня 2004 року № 637
затверджено Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, згідно з абзацом 3 пункту 2.6
якого, у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
або використанням розрахункової
книжки оприбуткуванням готівки, є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків реєстратора
розрахункових операцій (даних
розрахункової книжки).

Згідно положень ст. 5 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», на період виходу з ладу
реєстратора розрахункових операцій та
здійснення його ремонту, проведення
розрахункових операцій здійснюється з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до статті 2 Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та пункту 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637, розрахункова
книжка - належним чином зброшурована та
прошнурована книжка, зареєстрована в
органах державної податкової служби
України, що містить номерні
розрахункові квитанції, які видаються
покупцям у визначених Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» випадках, коли не
застосовуються реєстратори
розрахункових операцій.

Щодо несвоєчасного оприбуткування
коштів, згідно Z-звіту № 41
від 11.10.2012 року, які надійшли 10.10.2012
року у розмірі 8806,00 грн., суд зазначає
наступне.

Пункт 1 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», зобов'язує суб'єктів
підприємницької діяльності проводити
розрахункові операції в готівковій та
(або) в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів, тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг на повну суму
покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій.

Пункт 9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», зобов'язує суб'єктів
підприємницької діяльності щоденно
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», фіскальні функції - здатність
реєстраторів розрахункових операцій
забезпечувати одноразове занесення,
довготермінове зберігання у
фіскальній пам'яті, багаторазове
зчитування і неможливість зміни
підсумкової інформації про обсяг
розрахункових операцій, виконаних в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів, тощо),
або про обсяг операцій з
купівлі-продажу іноземної валюти;
реєстратор розрахункових операцій -
пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій
відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з
продажу товарів (послуг), тощо;
розрахункова операція - приймання від
покупця готівкових коштів, платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів, тощо
за місцем реалізації товарів (послуг),
видача готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі
товару (послуги) банком покупця або, у
разі повернення товару (відмови від
послуги), оформлення розрахункових
документів щодо перерахування коштів у
банк покупця; фіскальний звітний чек -
це документ встановленої форми,
надрукований реєстратором
розрахункових операцій, що містить
дані денного звіту, під час друкування
якого, інформація про обсяг виконання
розрахункових операцій заноситься до
фіскальної пам'яті; фіскальна пам'ять -
запам'ятовуючий пристрій у складі
реєстратора розрахункових операцій,
призначений для одноразового
занесення, зберігання і багаторазового
зчитування підсумкової інформації про
обсяг розрахункових операцій, яку
неможливо змінити або знищити без
пошкодження самого пристрою;
фіскальний режим роботи - режим роботи
опломбованого належним чином
реєстратора розрахункових операцій,
який забезпечує безумовне виконання
ним фіскальних функцій; фіскальний
звіт - документ встановленої форми,
надрукований реєстратором
розрахункових операцій, що
застосовується для реєстрації
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти, який містить дані про виконані
операції з початку робочої зміни
касира; денний звіт - документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що містить інформацію про денні
підсумки розрахункових операцій,
проведених з його застосуванням.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
вимог щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій» № 199 від 18.02.2002
року фіскальна інформація - інформація
про обсяг розрахункових операцій,
проведених через реєстратор у
фіскальному режимі роботи, що
заноситься до фіскальної пам'яті цього
реєстратора за підсумками дня або
будь-якого іншого періоду.

Також, вищезазначеними Вимогами
встановлено, що усі режими роботи
реєстратора, крім тих, що забезпечують
усунення причин блокування, повинні
блокуватися у разі: відключення
механізму друкування чеків і звітів;
відключення індикатора клієнта,
виконаного у вигляді окремого блока;
спроби зміни дати; спроби зміни опису
товару або послуги (крім вартості
одиниці їх виміру) після проведення
першої реєстрації продажу цього
товару; вичерпання ємності,
несправності, відключення або заміни
фіскальної пам'яті; перевищення
встановленої кількості аварійних
обнулень; порушення послідовності
виконання операцій, передбачених
програмним забезпеченням реєстратора;
спроби занесення фіскальної
інформації до фіскальної пам'яті, якщо
в годиннику-календарі встановлено
дату, що передує даті останнього
Z-звіту; перевищення максимальної
тривалості зміни; відсутності чекової
стрічки; відсутності контрольної
стрічки (у разі, коли контрольна
стрічка друкується одночасно з
чековою); перевищення максимальної
кількості розрядів чисел, що
обробляються; зниження напруги до
рівня, при якому не гарантується
достовірна обробка та зберігання
даних; спотворення даних у фіскальній
пам'яті.

Зі змісту Технічних вимог до
електронних контрольно-касових
апаратів, затверджених протоколом
Державної міжвідомчої експертної
комісії з ЕККА, від 06.07.1995
року № 2, вбачається, що фіскальний
звітний чек (квитанція) - документ, що
друкується електронним
контрольно-касовим апаратом та містить
всю звітну інформацію про суми денних
оборотів з реалізації товарів (надання
послуг), податкові відрахування і
видані чеки (квитанції).

Тобто, фіскальна функція реєстратора
розрахункових операцій з
роздрукування фіскальних звітних
чеків, має мету визначити обсяг
розрахункових операцій, відображених у
денному звіті та проведених через
відповідний РРО протягом зміни.

Згідно з пунктом 2 Вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторів розрахункових операцій,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18
лютого 2002 р. № 199, зміна - період роботи
реєстратора від реєстрації першої
розрахункової операції після
виконання звіту до виконання
наступного Z-звіту.

У примітках до формату і розрядності
даних, що зберігаються у фіскальній
пам'яті (додаток до постанови Кабінету
Міністрів України від 18 лютого 2002 р. №
199), наведено, що максимальна тривалість
зміни не повинна перевищувати 24 години.
Фіскалізацію підсумкових даних слід
проводити за період, що не перевищує
тривалість зміни реєстратора
розрахункових операцій.

Таким чином, відлік тривалості зміни
реєстратора розрахункових операцій
розпочинається з моменту реєстрації
першої розрахункової операції після
виконання попереднього Z-звіту та
закінчується виконанням наступного
Z-звіту, при цьому, цей строк не повинен
перевищувати 24 години.

Відповідно до Z-звіту №41 від 11.10.2013 року,
проміжок часу, який минув до
роздрукування Z-звіту №41 складає менше
24 годин, а тому, в діях позивача
відсутні порушення вимог Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд повинен визначити
характер спірних правовідносин та
зміст правової вимоги, матеріальний
закон, який їх регулює, а також факти, що
підлягають встановленню і лежать в
основі вимог та заперечень; з'ясувати,
які є докази на підтвердження
зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих представником позивача та
представником відповідача доказів
достатньо для встановлення обставин
справи та для ухвалення судового
рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві, є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких, суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

У зв'язку з чим, стягнути з Державного
бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА"
судовий збір в розмірі
182,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України,
при вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
частково.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРІ
УКРАЇНА" до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
27.11.2013р.- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
"С" № від 27.11.2013р. на
суму штрафних санкцій 69 585,00 грн.
(шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА"
судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 12.06.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька Ф.В.Рагімов