Справа № 817/4157/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2014 р.
Справа № 817/4157/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3, представника за
довіреністю,

від відповідача: Воробюк О.В.,
представника за довіреністю,

від третьої особи: ОСОБА_5, представника
за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області ОСОБА_6
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "14" березня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_7 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_6 скасування припису ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
припису №221 від 07.05.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 07 травня 2013 року головним
державним інспектором інспекційного
відділу по центральних районах області
територіального управління №2
Костерним Григорієм Олеговичем видано
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил. Припис
вважає неправомірним, таким що не
відповідає нормам чинного
законодавства та винесеним з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року позов задоволено.

Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області №221 від 07.05.2013 року
- скасовано.

В апеляційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області просила
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача, відповідача,
третьої особи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
суб'єктом владних повноважень не
доведено порушення позивачем вимог
таблиці і додатку 8.1 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень», що в свою чергу
свідчить про відсутність підстав для
виконання позивачем вимог припису про
усунення порушень та виключає
застосування штрафної санкції за такі
порушення.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що у зв'язку
з зверненням ОСОБА_6 та на підставі
направлення про проведення
позапланової перевірки № 511 від 26.04.2013р.
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства, будівельних норм під
час будівництва садового будинку та
гаража в садовому масиві
«Костромський», земельна ділянка
НОМЕР_1 на території Великожитинської
сільської ради Рівненського району,
про що складено акт від 07.05.2013 року.

В ході перевірки відповідачем
встановлено, що фундамент садового
будинку влаштовано на відстані 0, 65 м
від водопроводу, чим порушено вимоги
таблиці і додатку 8.1 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень» (відстань по
горизонталі (у світлі) від найближчих
підземних інженерних мереж
(водопроводу) до будинків і споруд має
становити 5 м.).

За наслідками перевірки відповідачем
складено Припис №221 від 07.05.2013 року.

Крім того, за наслідками проведеної
перевірки та на підставі акту від 07.05.2013
року відповідачем винесено постанову
№333-ф по справі про адміністративне
правопорушення, якою накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.11) та припис
від 07.05.2013 року №221 (а.с.10).

Відповідно до оскаржуваного припису,
позивача зобов'язано:

- з дати одержання припису зупинити
виконання будівельних робіт з
будівництва садового будинку та гаража
в садовому масиві «Костромський»,
ділянка НОМЕР_1, на території
Великожитинської сільської ради
Рівненського району які виконуються з
порушенням вимог таблиці 1 додатку 8.1
ДБН 360-92** «Планування і забудова
міських і сільських поселень»
(відстань по горизонталі (у світлі) від
найближчих підземних інженерних мереж
(водопроводу) до будинків і споруд має
становити 5 м.);

- будівництво садового будинку та
гаража в садовому масиві
«Костромський», ділянка НОМЕР_1, на
території Великожитинської сільської
ради, Рівненського району, привести у
відповідність до вимог ДБН 360-92**
«Планування та забудова міських і
сільських поселень» (таблиця 1 додатку
8.1) в термін до 23.12.2013 р.

Повноваження Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України щодо здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
визначені статтею 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженим Указом
Президента України від 08.04.2011р. №439/2011,
та Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (із
змінами і доповненнями, внесеними
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.02.2012р. №148).

Згідно статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають, зокрема, право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт.

Порядок оформлення результатів
державного архітектурно-будівельного
контролю визначені пунктами 15-21 цього
Положення, за приписами яких за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
що згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку Серія ЯД
№ 267693, земельна ділянка площею 4.14 га,
розташованої на території
Великожитинської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області на підставі договору
купівлі-продажу від 26.12. 2006р. № 5433 та №
5435, належала ОСОБА_9 для ведення
особистого селянського господарства.

Розпорядженням голови районної
державної адміністрації №707 від
29.09.2010р. надано дозвіл ОСОБА_9 на
виготовлення містобудівного
обґрунтування зміни цільового
призначення земельної ділянки під
садовий масив та громадський центр на
території Великожитинської сільської
ради.

21.12.2012р. ОСОБА_7 було видано будівельний
паспорт на будівництво садового
будинку та гаража в садовому масиві
«Костромський», ділянка НОМЕР_1 на
території Великожитинської сільської
ради Рівненського району, яка належить
їй на праві приватної власності
земельній ділянці згідно Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ЯЛ № 888297 від 09.12.2010р.
(зареєстровано в Поземельній книзі
19.12.2011р. за реєстровим № 01),
реєстраційний номер 535-2012р. зі схемою
забудови земельної ділянки.

03.01.2013р. за №00 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області було
зареєстровано повідомлення ОСОБА_7 про
початок виконання будівельних робіт -
будівництво садового будинку та гаража
в садовому масиві «Костромський»,
діл.НОМЕР_1 на території
Великожитинської сільської ради
Рівненського району, нове будівництво
згідно будівельного паспорту № 535-2012р.
Відповідальної особи проектувальника,
що здійснюватиме авторський нагляд не
було визначено.

Листом відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Рівненської
райдержадміністрації №152 від 14.05.2013р.,
підтверджується відсутність обмежень
на земельній ділянці згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ЯЛ № 888297, цільове
призначення якої - ведення садівництва.

РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» листом
№ 1583 від 21.05.2013р. підтвердив
відсутність на території
Великожитинської сільради,
Рівненського району Рівненської
області водопровідно-каналізаційних
мереж водоканалу.

Також апеляційним судом встановлено,
що 08.05.2008р. згідно
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу ОСОБА_6 придбав
цілісний майновий комплекс ВАТ
«Рівнельон», договір посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстрований в реєстрі за № 3447.
Згідно договору було придбано в тому
числі будівлі скважин з зазначенням
місця їх розташування , які згідно
переліку майна входять до цілісного
майнового комплексу ВАТ «Рівнельон»,
та внутріплощадні каналізаційні
мережі, водопровід передфабр.зоною та
напорні трубопроводи від
артсвердловин без визначення будь-яких
родових ознак та місця їх розташування.

Відповідно до таблиці 1 додатку 8.1. ДБН
360-92** Планування і забудова міських і
сільських поселень затвердженого
наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 N44
відстань між інженерною мережею -
водопроводом та фундаменту будинку має
складати 5 метрів.

Колегія суддів зазначає, що стосовно
інженерних мереж, які були виявлені
поруч з місцем будівництва садового
будинку позивача, учасниками процесу
не надано належних та допустимих
доказів на підтвердження меж їх
нанесення, описів параметрів мереж,
власника мереж. Не надано також доказів
в підтвердження того, що виявлені
інженерні мережі є мережами
водопроводу.

Вказані обставини не були відомі й
відповідачу на момент складання
спірного припису.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі
відповідач посилається на те, що між
власником трубопроводу, що входить у
цілісний майновий комплекс ВАТ
"Рівнельон" ОСОБА_6 та ПП "Геопростір"
укладено договір на проведення
геодезичної зйомки трубопроводу на
території Великожатинської сільської
ради Рівненської області від 12.11.2013
року №131122-1, та вказує, що за
результатами проведення геодезичних
робіт виконано геодезичну зйомку
трубопроводу на території
Великожатинської сільської ради
Рівненської області, зазначає, що така
зйомка чітко вказує на розташування
водопроводу на місцевості зазначає
через які земельні ділянки проходить і
надає можливість встановити
просторове положення трубопроводу на
цих ділянках.

Однак, колегія суддів зазначає, що
договір на проведення геодезичної
зйомки був укладений 22.11.2013 року, а сама
геодезична зйомка проведена у березні
2014 року, тобто майже через рік після
винесення спірного припису, в якому вже
зазначалось про наявність на ділянці
позивачки водопроводу.

Отже, під час проведення перевірки, у
Інспекції ДАБК в Рівненській області,
не було жодних доказів проходження по
земельній ділянці НОМЕР_1 трубопроводу.

З матеріалів справи також слідує, що
будівельні роботи були розпочаті
позивачем з дотриманням порядку
проведення будівельних робіт, зокрема
отримано будівельний паспорт зі схемою
забудови земельної ділянки та
направлене повідомлення про початок
виконання будівельних робіт до
Інспекції АБК у Рівненській області,
будь-яких обмежень в проведенні
будівельних робіт не було.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
спірний припис винесено передчасно та
без урахування усіх обставин, що мають
значення для його прийняття.

Слід також зазначити, що постановою
Рівненського міського суду від 15.11.2013
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Інспекції ДАБК в Рівненській області
скасовано постанову №333-ф від 23.05.2013
року про притягнення ОСОБА_7 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 96 КУпАП. Судовим рішенням, що
набрало законної сили встановлено, що
вини позивачки в скоєнні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 96 КУпАП
(недодержання будівельних норм,
державних стандартів, норм і правил під
час проектування, розміщення
підготовчих робіт до будівництва,
будівництва і реконструкції, а так само
прийняття в експлуатацію об'єктів чи
споруд, зведених з порушенням
законодавства) немає .

Статтею 200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

Оскаржуване судове рішення суду першої
інстанції постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, доводами апеляційних скарг не
спростовуються висновки, викладені в
судовому рішенні, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області ОСОБА_6
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "14" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "05" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_7 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області вул.
16-Липня,38,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_2

представник третьої особи - ОСОБА_5,
АДРЕСА_3,