Справа № 805/5672/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.
Справа №805/5672/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання
Нартові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з
обмеженоювідповідальністю «Торговий
дім БМС» (м. Маріуполь)

до Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Маріуполя
Головного

управління Міндоходів у Донецькій
області

про скасування податкового
податкового повідомлення, -

за участю

представників сторін:

від позивача-
Ровицька Л.М.

від відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім БМС"
(надалі -позивач) звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (надалі
- відповідач) про скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 14.04.2014 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наступним. Відповідач протиправно
прийняв податкове повідомлення -
рішення від 14.04.2014р. року № на
суму 13 897,52грн. на підставі результатів
невиїзної документальної перевірки
виконання зобов'язань позивача перед
відповідачем, які виникли на підставі
ухвали Донецького окружного
адміністративного суду по справі №
2а-24488/10/0570 від 06.10.2011 року про надання
розстрочки виконання рішення суду,
оскільки Податковим кодексом України
не встановлений порядок нарахування та
стягнення штрафних санкцій за
зобов'язаннями, які виконуються на
підставі розстрочених рішень суду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання був попереджений належним
чином, через канцелярію суду надав
клопотання про розгляд справи без
участі представника відповідача за
наявними в матеріалах справи
документами.

Заперечення на адміністративний позов
відповідач обґрунтовував наступним.
Відповідачем встановлено порушення
позивачем термінів сплати грошового
зобов'язання з податку на прибуток, які
виникли на підставі ухвали Донецького
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-24488/10/0570 від 06.10.2011 року про
надання розстрочки виконання рішення
суду протягом строків, визначених п. 57.1
п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.
Відповідно до вимог наказу ДПА України
від 07 грудня 2010 року №927 «Про
затвердження методичних рекомендацій
щодо взаємодії структурних
підрозділів органів державної
податкової служби при розстроченні,
відстроченні на підставі рішення суду
сум заборгованості за платежами,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби», в обліковій картці
платника податків в період дії
розстрочення податкового боргу пеня та
відповідні штрафи нараховуються на
загальних підставах, включаючи період
розстрочення на суму такого
податкового боргу за весь період
існування (тобто з 26.06.2010р. по день
фактичного погашення розстроченого за
рішенням суду, податкового боргу).
Таким чином за порушення правил сплати
(перерахування) податку на прибуток
передбачена відповідальність ст. 126
Податкового кодексу України у вигляді
штрафу, сума якого була нарахована у
розмірі 13 897,52грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та заслухавши пояснення
представника позивача, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Позивач зареєстрований як юридична
особа Виконавчим комітетом
Маріупольської міської ради 29.04.2013року,
номер державної реєстрації 5007057,
ідентифікаційний код 33393422, про що
свідчить Довідка з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України Серія АБ № 711879. Позивач
перебуває на податковому обліку у
відповідача з 11.02.2005року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду по справі
№2а-24488/10/0570 від 29.11.2010року стягнуто з
позивача на користь державного бюджету
Жовтневого району заборгованість з
податку на прибуток у розмірі 1 670
415,69грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду по справі №
2а-24488/10/0570 від 06.10.2011р. розстрочено
виконання постанови від 29.11.2010року на
три роки (тридцять шість місяців) з дня
набрання даної ухвали законної сили,
встановлено суму платежів за перший
місяць 46 359,69грн. та наступні 35 місяців
по 46 401,60грн. Дана ухвала сторонами не
оскаржена та набрала законної сили
12.10.2011року.

На виконання ухвали суду позивач
сплачував податок на прибуток
підприємств платіжними дорученнями із
зазначенням призначення платежу і
відповідно до графіків погашення
заборгованості, що встановлені судовим
рішеннями про розстрочення
податкового боргу від 06.10.2011року, а
саме: від 27.10.2011 року № 67 на суму 46 359,69
грн., від 01.11.2011 року № 74 на суму 7 500,00
грн., від 04.01.2012 року № 150 на суму 35 000,00
грн., від 11.01.2012 року № 154 на суму 410,00
грн., від 01.02.2012 року № 184 на суму 46 285,95
грн., від 03.02.2012 року № 186 на суму 8 500,00
грн.,від 02.03.2012 року № 219 на суму 46 385,95
грн., від 03.04.2012 року № 245 на суму 46 401,60
грн., від 03.05.2012 року № 283 на суму 46 401,60
грн., від 01.06.2012 року № 15 на суму 46 401,60
грн., від 04.07.2012 року № 355 на суму 46 401,60
грн., від 03.08.2012 року № 404 на суму 46 401, 60
грн., від 03.09.2012 року № 461 на суму 46 401,60
грн., від 03.10.2012 року № 472 на суму 46 401,60
грн., від 02.11.2012 року № 535 на суму 46 401,60
грн., від 05.11.2012 р. № 537 на суму 48 176,66 грн.,
від 03.12.2012 року № 571 на суму 46 401,60 грн.,
від 03.01.2013 року № 604 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.02.2013 року № 641 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.03.2013 року № 669 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.04.2013 року № 702 на суму 46 401,60 грн.,
від 30.04.2013 року № 741 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.06.2013 року № 785 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.07.2013 року № 828 на суму 46 401,60 грн.,
від 02.08.2013 року № 872 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.09.2013 року № 916 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.10.2013 року № 950 на суму 46 401,60 грн.,
від 04.11.2013 року № 979 на суму 46 401,60
грн.,від 04.12.2013року №1010 на суму 46
401,60грн., від 03.01.2014року №1039 на суму 46 401,60
грн., від 03.02.2014року №765 на суму 46 401,60
грн., від 03.03.2014року №789 на суму 46 401,60
грн., від 10.04.2014року №36 на суму 46 401,60
грн., копії яких наявні в матеріалах
справи.

Підстави виникнення обов'язку сплати,
факт здійснених платежів та їх розмір
сторонами не оскаржується.

Відповідачем проведено документальну
невиїзну перевірку позивача, з питань
своєчасної сплати узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
прибуток з урахуванням ухвали про
розстрочення заборгованості від
06.10.2011року за період 26.06.2010р.- 03.03.2014р., за
наслідками якої складено акт від 07.04.2014
року №774/15-04/33393422. Перевіркою
встановлено порушення позивачем
терміну сплати визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток
визначених п. 57.1 п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України.

09.04.2014 року позивач надав відповідачу
заперечення на акт від 07.04.2014 року
№774/15-04/33393422, які листом від 11.04.2014року
№6296/05-81-15-04-13-3 відповідач залишив без
задоволення.

На підставі акту від 07.04.2014 року
№774/15-04/33393422 відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
«Ш» від 14.04.2014року № за порушення
позивачем граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств та
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20%
у сумі 13 897,52грн.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України (надалі - ПК України),
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, зазначене положення ПК України
стосується строків сплати податкових
зобов'язань, визначених самостійно
платником податку у податковій
декларації, а не строків сплати
розстрочених податкових зобов'язань,
які були стягнути за постановою суду.
Таким чином, відповідач необґрунтовано
розповсюджує дію положення ПК України
на правовідносини, які не регулюються,
а також не враховує, що постановою суду
встановлені інші строки сплати
розстрочених податкових зобов'язань,
ніж передбачені законодавством для
сплати податкових зобов'язань згідно
поданої платником податку податкової
декларації.

Пунктом 126.1 ст.126 ПК України
передбачено, у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених ПК України, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Дане положення ПК України встановлює
відповідальність за несплату
узгодженої суми грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом.

У даному випадку сплата податкових
зобов'язань розстрочена позивачу та
строки сплати податкового зобов'язання
визначені судовим рішенням.
Таким чином, відповідач
ототожнює порядок застосування
процедур погашення податкового боргу
платників податків, передбачених
главою 9 ПК України, із порядком
виконання судових рішень.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі-КАС України) постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

На підставі ст.255 КАС України ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до п.п.32.1 ст. 32 ПК України
зміна строку сплати податку та збору
здійснюється шляхом перенесення
встановленого податковим
законодавством строку сплати податку
та збору або його частини на більш
пізній строк.

Згідно ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Оскільки ухвала Донецького окружного
адміністративного суду від 06.10.2011року у
справі № 2а-24488/10/0570 набрала законної
сили, вона повинна виконуватись
позивачем, відповідно до умов,
визначених цією ухвалою.

Крім того, як визначено пунктом 100.1 ст.100
ПК України розстроченням,
відстроченням грошових зобов'язань або
податкового боргу є перенесення
строків сплати платником податків його
грошових зобов'язань або податкового
боргу під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визначеному
пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Отже, визначення строків сплати
податкового боргу має проводитись
податковим органом з урахуванням їх
перенесення, про яке йдеться в умовах
розстрочення.

Таким чином, позивачем не було допущено
порушення строків сплати
розстроченого податкового боргу за
ухвалою суду від 06.10.2011року у справі №
2а-24488/10/0570.

Суд не приймає посилання відповідача
на наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо взаємодії структурних
підрозділів органів державної
податкової служби при розстроченні,
відстроченні на підставі рішення суду
сум заборгованості за платежами,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби», оскільки цей наказ,
не зареєстрований в Міністерстві
юстиції України, тобто не є
нормативно-правовим актом у розумінні
статті 117 Конституції України, таким
чином застосування у даному випадку
судом не можливо, оскільки це
суперечить принципу законності.

За таких обставин, відповідач
неправомірно застосував до позивача
штрафні санкції за порушення п. 57.1 п. 57.3
ст. 57 ПК України, оскільки порядок
виконання зобов'язання з податку на
прибуток, які виникли на підставі
ухвали Донецького окружного
адміністративного суду по справі №
2а-24488/10/0570 від 06.10.2011 року, визначений
даною ухвалою, таким чином позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Конституцією України, Податковим
кодексом України, ст.122-143, 151-154, 158, 162, 163,
167, 254, 255, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 14.04.2014 року.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім БМС»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 182,70 грн.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошені в судовому
засіданні 03.06.2014 року в присутності
представника позивача.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Скарга подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 10 червня 2014
року.

Суддя
Маслоід О.С.