Справа № 820/7945/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№820/7945/14
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді -Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - Попової Н.В.,
відповідача - Засопіна М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек" до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек" , з
адміністративним позовом до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області , в якому просить суд, з
урахуванням уточнень, визнати
протиправними дії Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек", код
Актом від 10.04.2014р. № 282/20-33-22-03-07/37091308 про
неможливість проведення перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек" (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період січень, лютий, травень, липень,
вересень, жовтень, грудень 2013 р.;
зобов'язати Західну об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області виключити з
автоматизованої інформаційної системи
"Податковий блок " інформацію про Акт
від 10.04.2014р. № 282/20-33-22-03-07/37091308 про
неможливість проведення перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек" (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період січень, лютий, травень, липень,
вересень, жовтень, грудень 2013 р.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідачем складено акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки від 10.04.2014р. №
282/20-33-22-03-07/37091308, в якому вказано про
відсутність реальності здійснення
господарської діяльності позивача за
наступні податкові періоди: січень,
лютий, травень, липень, вересень,
жовтень, грудень 2013 р. Також у
складеному акті відповідача зазначено
про здійснення позивачем діяльності,
спрямовану на вчинення операцій для
надання податкової вигоди третім
особам, внаслідок чого у позивача
неможливо встановити об'єкти
оподаткування за наступні періоди
січень, лютий, травень, липень,
вересень, жовтень, грудень 2013 р. Жодних
первинних документів позивача під час
складення актів про неможливість
проведення зустрічних звірок
відповідач не використовував. Акт
складено без доведення до відома
позивача. Про існування акту позивач
дізнався від осіб, що мають з ним
господарські відносини. Позивач не
погоджується з висновками, зробленими
відповідачем в акті та, посилаючись на
п. 73.5 ПК України, вважає дії відповідача
щодо складання акту такими, що
суперечать чинному законодавству.
Окрім того, відповідачем було внесено
до Автоматизованої системи "Податковий
блок" недостовірні відомості,
зазначені в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки від
10.04.2014р. № 282/20-33-22-03-07/37091308, які
підлягають вилученню, оскільки
порушують права позивача.
Від відповідача надійшло заперечення,
в яких він посилається на те, що ДПІ
було проведено зустрічну звірку, за
результатами якої складено акт яким не
підтверджено реальність господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки, а саме
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення операцій
платником податків ТОВ "Укргеопроек" за
січень, лютий, травень, липень,
вересень, жовтень, грудень 2013 р. по
ланцюгу з контрагентами покупцями та
постачальниками. Встановлено, що у ТОВ
"Укргеопроек" незначна кількість
трудових ресурсів, відсутні основні
фонди, що ставить під сумнів факт
здійснення задекларованого виду
діяльності. Дії посадових осіб ДПІ щодо
проведення зустрічної звірки в повній
мірі відповідають нормам діючого
законодавства, а тому є правомірними.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
стверджував, що дії податкового органу
відповідають вимогам діючого
законодавства, просив суд у
задоволенні позовних вимог відмовити у
Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, встановив такі обставини.
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек"
зареєстрований у встановленому
законом порядку, як юридична особа за
адресою: в'їзд Володарського, буд. 2 А, м.
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи,
набув правового статусу суб'єкта
господарювання -юридичної особи, як
платник податків, зборів (обов'язкових
платежів), знаходиться на обліку в
Західній об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.
За матеріалами справи, Західною
об'єднаною державною податковою
інспекцією м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області був складений спірний акт від
10.04.2014р. № 282/20-33-22-03-07/37091308 про
неможливість проведення перевірки ТОВ
"Укргеопроек" щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період січень, лютий, травень, липень,
вересень, жовтень, грудень 2013 р.
Відповідачем в акті зроблено висновок
про відсутність реальності здійснення
господарської діяльності позивача за
наступні податкові періоди: січень,
лютий, травень, липень, вересень,
жовтень, грудень 2013 р.
Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував, що акт
складався на підставі інформаційних
баз та матеріалів у справі позивача,
без дослідження та співставлення
первинних документів.
Перевіряючи відповідність дій суб'єкта
владних повноважень по проведенню
спірної зустрічної звірки вимогам ч. 3
ст. 2 КАС України, суд встановив
Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань визначений Податковим
Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків встановлені
нормами "Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок", затвердженого
постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; (далі за
текстом - Порядок №1232), пунктом 2 якого
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З положень наведеного пункту постанови
вбачається наявність двох самостійних
підстав для проведення зустрічної
звірки у суб'єкта господарювання, а
саме : 1) під час перевірки платника
податків та зборів виникають сумніви
стосовно факту здійснення таких
операцій; 2) існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. (п. 3 Постанови № 1232)
За приписами п.4 Порядку №1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п. 6 Порядку №1232).
Аналізуючи положення п.73.5 ст.73
Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку
№1232, суд дійшов висновку, що зустрічна
звірка може бути проведена податковим
органом лише в разі наявності у
розпорядженні податкового органу
первинних документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки за своєю
правовою суттю зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Згідно п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу
запит вважається врученим , якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.
Західною об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було складено
запит про надання інформації та її
документального підтвердження від
28.03.2014 року №3978/10/20-33-22-03-14/245-У. Однак
вказаний запит не було вручено
відповідачу з причин відсутності
підприємства за юридичною адресою, що
підтверджується довідкою від 01.04.2014
року №313/20-33-22-03-07/37091308 .
Суд не приймає вказану довідку до
уваги, оскільки податковим органом не
надано до суду доказу надіслання
вказаного запиту поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою відповідача або
надано під розписку платнику податків.
За приписами п.7 Порядку №1232 за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представнику під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомлення про вручення.
Враховуючи наведене, зустрічна звірка
має проводитись органом ДПС лише у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження.
Разом з тим, в порушення вказаного
порядку Західною об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області замість довідки
був складений акт про неможливість
проведення зустрічної звірки, що є
порушенням податкового законодавства.
Окрім того, відповідач в згаданому вище
акти про неможливість проведення
зустрічної звірки визнає, що на момент
складання акту в нього відсутні будь -
які первинні документи відносно
проведення господарських операцій між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек" та його
З аналізу приписів п. 3 Постанови № 1232
вбачається, що зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором) шляхом
направлення запиту до органу
податкової служби (виконавцю) або самим
органом державної податкової служби
(ініціатором) за умови, що платник
податку відносно якого необхідно
провести звірку перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ
«Стройальянс груп» перебуває на обліку
в ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя, ТОВ «Суми Імпекс» перебуває
на обліку в ДПІ у м.Суми, ТОВ
«Комерційна фірма «Альтіма» перебуває
на обліку в ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, з пояснень
відповідача в судовому засіданні
встановлено, що будь-які запити від цих
органів податкової служби
(ініціаторів) на адресу відповідача не
При цьому суд зазначає, що з питань
перевірки даних кожного контрагента
органом державної податкової служби
(ініціатором), є той орган де
знаходиться на обліку відповідний
контрагент позивача, який на виконання
приписів п. 3 Постанови № 1232 та за
наявності передбачених підстав
повинен був направити запит до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки або самостійно
провести звірку ТОВ "Укргеопроек".
Західна об'єднана державна податкова
інспекція м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області в зазначеному випадку не є
органом державної податкової служби
(ініціатором), а отже у неї були
відсутні передбачені законом підстави
для проведення такої зустрічної
Крім того, на виконання приписів ст. 71
КАС України доказів того, що при
проведенні зустрічної звірки
відповідачем здійснено співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання ТОВ "Укргеопроек" та
контрагентів відповідачем не надано.
Суд зазначає, що у акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання лише
засвідчується факт неможливості її
проведення без встановлення висновків
стосовно документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів,
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків, оскільки
Додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236
чітко встановлений зразок форми акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, яким взагалі не
передбачено можливості робити
висновок щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків.
При цьому слід відмітити, що
законодавець іншого порядку дій
податкового органу як суб'єкта владних
повноважень у спірних
взаємовідносинах не передбачає.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
протиправність дій Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек", код
Актом від 10.04.2014р. № 282/20-33-22-03-07/37091308 про
неможливість проведення перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек" (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період січень, лютий, травень, липень,
вересень, жовтень, грудень 2013 р.
Щодо вимоги зобов'язати Західну
об'єднану державну податкову інспекцію
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
виключити з автоматизованої
інформаційної системи "Податковий
блок" інформацію про Акт від 10.04.2014р. №
282/20-33-22-03-07/37091308 про неможливість
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період січень,
лютий, травень, липень, вересень,
жовтень, грудень 2013 р.
Як вбачається з довідки Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від23.05.2014 року №6179/10/20-33-22-03-14
інформація по акту перевірки від 10.04.2014
р. № 282/20-33-22-03-07/37091308, внесена до
інформаційних баз даних які є в
наявності Міндоходів.
Факт використання такої податкової
інформації підтверджується листом №
7641/10/28-09-49-23 від 28.04.2014р.
Суд зазначає, що згідно статті 74
Податкового кодексу України, податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію ІС
"Податковий блок" в органах державної
податкової служби всіх рівнів.
Відповідачем було порушено
законодавчо встановлений порядок та
спосіб проведення зустрічної звірки,
передбачений п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010р. №1232, отже вказана податкова
інформація отримана з порушенням вимог
Податкового кодексу України та
відповідно до ст. 74 ПК України не
підлягає опрацюванню органом
Спірні дії суб'єкта владних
повноважень суперечать матеріальному
інтересу, котрий має платник податків у
податкових правовідносинах, і який
полягає у належній фіксації податковим
органом обставин господарської
діяльності платника податків,
неухильному дотриманні органом
управління визначених законом
процедур реалізації владних
управлінських функцій, здійснення
таких процедур лише в разі наявності
визначених законом підстав тощо.
За таких обставин суд дійшов висновку,
що Західною об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області безпідставно
внесено інформацію до АС "Податковий
блок", про акт від 10.04.2014р. №
282/20-33-22-03-07/37091308 про неможливість
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період січень,
лютий, травень, липень, вересень,
жовтень, грудень 2013 р.
Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).
На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
документально та нормативно
обґрунтовані, правомірні, а тому
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159,
ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укргеопроек" до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
Визнати протиправними дії Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек", код
Актом від 10.04.2014р. № 282/20-33-22-03-07/37091308 про
неможливість проведення перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек" (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період січень, лютий, травень, липень,
вересень, жовтень, грудень 2013 р.
Зобов'язати Західну об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області виключити з
автоматизованої інформаційної системи
"Податковий блок" інформацію про Акт
від 10.04.2014р. № 282/20-33-22-03-07/37091308 про
неможливість проведення перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргеопроек" (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період січень, лютий, травень, липень,
вересень, жовтень, грудень 2013 р.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10
червня 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.