Справа № 804/6729/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
11 червня 2014 р. Справа № 804/6729/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКВАПЛАСТ" про
застосування заходів реагування , -
Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКВАПЛАСТ" про
застосування заходів реагування
шляхом зупинення експлуатації
будівель та споруд ТОВ "АКВАПЛАСТ" за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Макарова, 8-Д до повного усунення
В обґрунтування позову зазначено, що у
період з 08.04.2014 року по 28.04.2014 року на
підставі наказу Головного управління
ДСНС України у Дніпропетровській
області від 21.03.2014 року № 133 Головним
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області проведена
планова перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ"
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Макарова, 8-Д щодо додержання
(виконання) вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб.
В ході перевірки були виявлені
порушення вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки,
цивільного захисту, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, про що
було складено акт перевірки від 28.04.2014
року № 3420/02-14. У зв'язку з чим, позивач
просить суд застосувати до відповідача
заходи реагування у сфері державного
нагляду шляхом зупинення експлуатації
будівель та споруд ТОВ "АКВАПЛАСТ" за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Макарова, 8-Д до повного усунення
Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував, надавши письмові
заперечення, в яких посилається на
повне усунення порушень заходів
пожежної безпеки, на які посилається
позивач, як на обставини, якими він
обґрунтовує позовні вимоги. А тому,
вважає, що підстави для застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), відсутні.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.
З 08.04.2014 року по 28.04.2014 року на підставі
наказу Головного управління ДСНС
України у Дніпропетровській області
від 21.03.2014 року № 133 посадовою особою
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області проведена
планова перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ"
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Макарова, 8-Д щодо додержання
(виконання) вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб.
За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
від 28.04.2014 року № 3420/02-14, яким
встановлені порушення Кодексу
цивільного захисту України № 5403-VІ,
Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України № 126
від 19.10.2004 року, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за
Відповідно до висновків акту перевірки
підприємством допущені порушення, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
- територія будівлі та приміщення
недоукомплектовані первинними
засобами пожежогасіння згідно норм
належності (п. 6.4.8 НАПБ А.01.001 .-2004);
- двері в приміщеннях коморах,
електрощитових не виконано
протипожежними з межею вогнестійкості
не менше 30 хв. (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001 .-2004);
- допускається складування готової
продукції на сходовій клітині, що веде
до зали розливу (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001.-2004);
- застосовуються саморобна
некалібрована плавка вставка в РП-11 (п.
5.1.5 НАПБ A.01.001-2004);
- не закрита кришкою з негорючого
матеріалу електрична розподільча
коробка на площадці тимчасового
зберігання продукції (п. 5.1.8 НАПБ
- допускається складування горючого
сміття на площадці тимчасового
зберігання (п. 4.2.1 НАПБ А 01.001-2004;
- допускається складування горючого
сміття (картону) під сходовою клітиною,
що веде до зали розливу (п. 4.3.11 НАПБ А
- не надано акти з проведення сховних
електромонтажних робіт над підвісною
стелею та панелями в приміщеннях (п. 5.1.15
НАПБ А.01.001.-2004);
- допускається складування горючих
матеріалів (картону) впритул до ЩО-5 (п.
5.1.29 НАПБ А 01.001-2004);
- лінії живлення побутових
кондиціонерів не забезпечено
автономним пристроєм електричного
захисту (п. 5.3.15 НАПБ А 01.001-2004);
- не проведено технічне обслуговування
установки автоматичної пожежної
сигналізації (відсутній договір) (п. 6.1.3
НАПБ А 01.001-2004);
- сигнал спрацювання від системи
автоматичної пожежної сигналізації не
виведено на пульт централізованого
спостереження (п. 6.1.28 НАПБ А 01.001-2004);
- не виконано випробування
встановленого пожежного гідранту на
тиск та подачу води зі складанням акту
(п. 6.3.1.5 НАПБ А 01.001-2004);
- не забезпечено безперешкодний забір
води пожежним автомобілем з пожежного
гідранту (п. 6.3.1.3 НАПБ А 01.001-2004);
- біля місця розташування пожежного
гідранту не встановлено покажчик з
нанесенням на нього: літерного індексу
з цифрами значення відстані в метрах
від покажчика до гідранту,
внутрішнього діаметра трубопроводу в
мм., значенням водогінної мережі
(тупикова чи кільцева) (п. 6.3.1.11 НАПБ А
Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зазначає наступне.
Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності регулює Кодекс
цивільного захисту України.
Відповідно до підпункту 57 пункту 4
Указу Президента від 16.01.2013 №20/2013
"Деякі питання Державної служби
України з надзвичайних ситуацій"
Державна служба з надзвичайних
ситуацій України відповідно до
покладених на неї завдань організовує
та проводить перевірки додержання
вимог законодавства у сферах
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки, організації
виконання заходів щодо захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру на підприємствах, в
установах, організаціях, що входять до
складу залізничного, автомобільного,
авіаційного, морського та річкового
транспорту, на базах, складах,
арсеналах зберігання та у місцях
виробництва, утилізації
ракетно-артилерійського озброєння,
компонентів рідкого ракетного палива.
Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області,
затвердженого наказом Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
№ 3 від 04.02.2013 року Головне управління
відповідно до покладених на нього
завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
Відповідно до статті 1 Закону України
від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (далі - Закон
№877-V) державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
У відповідності до підпункту 12 частини
1 статті 67 Кодексу цивільного захисту
України до повноважень центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо - небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 1 статті 68
Кодексу цивільного захисту України
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо - небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Як встановлено статтею 70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (частина 2
статті 70 Кодексу цивільного захисту
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
№877-V повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Відповідно до часини 3 статті 55 Кодексу
цивільного захисту України
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.
Частиною 3 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суб'єкти владних
повноважень мають право звернутися до
адміністративного суду лише у
випадках, передбачених Конституцією
та законами України.
Матеріалами справи також
підтверджується, що на підставі наказу
Головного управління ДСНС України у
Дніпропетровській області від 21.03.2014
року № 133 посадовими особами Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області 02 червня 2014
року проведено перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ"
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Макарова, 8-Д щодо додержання
(виконання) вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб,
результати якої зафіксовано в акті
перевірки від 02 червня 2014 року № 4345/02-14.
Відповідно до висновків зазначеного
акту перевірки від 02 червня 2014 року №
4345/02-14, порушень, які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей не виявлено,
тобто порушення встановлені актом
перевірки від 28.04.2014 року № 3420/02-14
відповідачем усунуті в повному обсязі.
Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини 10 статті 183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі, якщо під час судового
розгляду буде встановлено, що
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування,
обґрунтованість яких потребує
підтвердження судом, перестали
існувати або усунуті, суд ухвалює
постанову про відсутність підстав для
вжиття відповідним суб'єктом владних
повноважень заходів реагування.
Аналізуючи спірні правовідносини та
враховуючи той факт, що обставини, які
стали підставою для застосування
заходів реагування, усунуті
відповідачем, що підтверджується актом
перевірки від 02 червня 2014 року № 4345/02-14,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для застосування
заходів реагування до Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ"
шляхом зупинення експлуатації
будівель та споруд ТОВ "АКВАПЛАСТ" за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Макарова, 8-Д до повного усунення
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 183-2, 183-6, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
У задоволенні адміністративного
позову Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКВАПЛАСТ" про
застосування заходів реагування -
Судові витрати по справі не стягуються.
Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.ст. 183-2, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.Б. Ляшко