Справа № 815/3306/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3306/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, треті особи - орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації, публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
акту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, треті особи - орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації, публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання
протиправними дій щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2-4991/10,
виданого Київським районним судом м.
Одеси, визнання протиправними дій щодо
винесення постанови про передачу майна
стягувану в рахунок погашення
податкового боргу від 23.12.2011 року, акту
про передачу стягувану майна від 23.12.2011
року та їх скасування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і
доповненнями, внесеними Законом
України від 06.10.2011 року №3828-VI)
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду. Ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,03 мінімальної заробітної
плати, заяви про забезпечення доказів
або позову - 0,1 мінімальної заробітної
плати.

Як вбачається із доданої до
адміністративного позову квитанції №
1405 від 20.05.2014 року, судовий збір за
подання адміністративного позову до
суду сплачено лише позивачем ОСОБА_1.
Докази сплати іншими позивачами -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судового збору за
подання адміністративного позову або
докази того, що вони звільнені від
сплати судового збору в матеріалах
позову взагалі відсутні.

Отже, поданий адміністративний позов
не відповідає викладеним вище вимогам
чинного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачам
наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, треті
особи - орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації,
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
дій протиправними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк
до 16 червня 2014 року для
усунення зазначених вище недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Білостоцький О.В.

20.06.14