overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/10253/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування СП № 4 ДПС ДАІ при УДАІ Одеської області Савескула
Дмитра Михайловича та командира взводу обслуговування СП № 4 ДПС ДАІ при УДАІ
Одеської області Ігнатенка Ігора
Івановича про скасування акту огляду та затримання транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу обслуговування
СП № 4 ДПС ДАІ при УДАІ Одеської області
Савескула Дмитра Михайловича та командира взводу обслуговування СП № 4
ДПС ДАІ при УДАІ Одеської області про скасування акту огляду та затримання транспортного засобу від 26.11.2013 р., а також про зобов'язання командира взводу обслуговування СП № 4 ДПС ДАІ при УДАІ Одеської області безоплатно повернути затриманий автомобіль ЗАЗ 110280 №? НОМЕР_2 законному власнику або представнику на підставі свідоцтва про
Позов не відповідає вимогам ст.ст. 104-108
КАС України, оскільки поданий з порушенням вказаних вимог.
Так, предметом розгляду в адміністративному судочинстві є законність чи незаконність дій відповідача - суб'єкта владних повноважень, без цього неможливо визначити чи підлягає рішення скасуванню чи ні, а тому для прийняття рішення по справі слід дати оцінку правомірності дій відповідача, однак такої вимоги позивач в позові не ставить.

Крім того, в позові не вказано як третю особу - відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в
Кіровоградській області.

До вказаних обставин відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява, що подана без додержання вимог викладених в ст. ст. 104-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Викладені обставини є підставою для залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування
СП № 4 ДПС ДАІ при УДАІ Одеської області
Савескула Дмитра Михайловича та командира взводу обслуговування СП № 4
ДПС ДАІ при УДАІ Одеської області
Ігнатенка Ігора Івановича про скасування акту огляду та затримання транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 08 січня 2014 р., запропонувавши позивачу усунути виявлені недоліки.

В разі невиконання зазначеної вимоги позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 398/10619/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області прапорщика міліції Кигим Євгенія
Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в
Кіровоградській області прапорщика міліції Кигим Євгенія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в
Кіровоградській області прапорщика міліції Кигим Євгенія Степановича.
Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 19 березня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС
України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-4897/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4897/11УХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі про виправлення описок в судовому рішенні,-
Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описок в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2011 р., відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії задоволено частково. Зазначене рішення набрало
Заявник управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі зазначає, що суд припустився помилки в тексті постанови, неправильно зазначивши прізвище позивача - «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», а тому просить усунути ці
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дані паспорта позивачки свідчать про те, що її прізвище вірно «ОСОБА_1», тому описка в постанові суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.4 ст. 160, ст. 169 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Виправити описки допущені в постанові
Олександрійського міськрайонного суду від 25 липня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії як особі, що має статус дитини війни, в частині прізвища позивача: з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/2204/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2204/14-аУХВАЛА
"28" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Тимченко розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
За постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Олександрійському Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії як дитині війни за період починаючи з 02.05.2010 р. по 31.10.2010 р. Вказана постанова була оскаржена. Відповідно до ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 26.10.2012 року постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2010 року залишено без змін. Виконавчий лист у справі було видано 18.09.2013 року.

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки встановлений ст. 22 закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого документу уже минув.

Просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причина пропуску строку є поважною, оскільки виконавчий лист було видано після спливу встановленого законодавством строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази у сукупності та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2а-2977/10 був виданий 18.09.2013 року. Причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу суд визнає поважною.

За викладених обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2977/10, виданого
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області 18.09.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Олександрійському
Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії як дитині війни за період починаючи з 02.05.2010 р. по 31.10.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко
Справа № 398/1836/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1836/14-аУХВАЛА
"24" березня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Кисіля Андрія
Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській області Кисіля Андрія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській області Кисіля Андрія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 10 квітня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС
України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/2347/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2347/14-аУХВАЛА
"08" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи
ДПС ДАІ Дніпровського РУ МВС в м. Києві сержанта міліції Величко Віталія
Сергійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2013 р. про накладення адміністративного стягнення, -
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Дніпровського РУ МВС в м. Києві сержанта міліції Величко Віталія
Сергійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2013 р. про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 27 травня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Позивачу доплатити судовий збір в
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи
(їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/3643/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3643/14-аУХВАЛА
"26" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови серії ПС1 № 354671 від 18.04.2014 р. про накладення адміністративного
ОСОБА_1 (надалі Позивач) 23.05.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійського ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови серії ПС1 № 354671 від 18.04.2014 р. про накладення адміністративного стягнення.
Позов не відповідає вимогам ст.ст. 104-108
КАС України, оскільки поданий з порушенням вказаних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції (ч. 1 ст.
В позові не вірно зазначений відповідач у справі. А саме, як вбачається з оскаржуваного документу, постанову виніс начальник ВДАІ з обслуговування Олександрійського району Федоренко Олег Юрійович.
Відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява, що подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 104-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Викладені обставини є підставою для залишення позову без руху.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Олександрійського ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови серії ПС1 № 354671 від 18.04.2014 р. про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до 16 червня 2014 р., запропонувавши позивачці зазначити в позові належного відповідача.
В разі невиконання зазначеної вимоги позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 398/2980/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2980/14-аУХВАЛА
"05" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Держспоживінспекції у
Кіровоградській області Волканова В.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Держспоживінспекції у
Кіровоградській області Волканова В.А. про скасування постанови від 8 квітня 2014 р. в справі про адміністративне
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
Згідно пунктів 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку позивача, не вказано повністю ім'я та по батькові
Крім того, позивачем не надано оригінали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 8.04.2014 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення від 8.04.2014 р. , а ксерокопії цих документів
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову ставка судового збору щодо позовів немайнового характеру визначається в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.
Тому позивач повинен сплатити 73 грн. 08 коп. судового збору та надати оригінал
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Держспоживінспекції у
Кіровоградській області Волканова В.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 20
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 398/2823/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2823/14-аУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді при секретарі Куліковій розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про виправлення описки,-
Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду від 27 вересня 2011 р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни.
Заява мотивована тим, що суд припустився описок в тексті постанови, неправильно зазначивши прізвище позивачки «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а тому просить усунути ці описки.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту постанови прізвище позивачки зазначено «ОСОБА_1».
Згідно копії паспорта, долученої управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, прізвище позивача вказано «ОСОБА_1»
(а.с.24), тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.4 ст. 160, ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л
И В :

Виправити описки, допущені в тексті постанови Олександрійського міськрайонного суду від 27 вересня 2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни, зазначивши прізвище позивача з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Справа № 398/167/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/167/14-аУХВАЛА
"20" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Крімченко С.А., при секретарі розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сухолуденого Віталія Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сухолуденого В.А. і просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне
Позивач, належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не з'явився в судове засідання - 26 березня 2014 р. та 20 травня 2014 р., причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Сухолуденого Віталія Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.