Справа № 816/6191/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.Справа № 816/6191/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014р. по
справі № 816/6191/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт"
звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання неправомірним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 липня 2013
року №/11 (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 13
листопада 2013 року).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року в задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільгосппродукт" до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення було
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2014
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року по справі №816/6191/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання неправомірним та
скасування податкового
повідомлення-рішення було залишено без
змін.

27 березня 2014 року до Полтавського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2013 року у вищевказаній справі,
якою заявник просив скасувати
постанову від 03.12.2013 та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт", а
саме: визнати неправомірним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 10 липня 2013 року №/11,
яким до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт"
застосовано штрафні санкції у розмірі
20 відсотків погашеної суми податкового
боргу, що становить 34327,35 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014р.
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт" про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами було
задоволено.

Скасовано постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2013 року у справі № 816/6191/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільгосппродукт" до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання неправомірним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
10 липня 2013 року №/11.

Прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт"
було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення від 10
липня 2013 року №/11, яким до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт"
застосовано штрафні санкції у розмірі
20 відсотків погашеної суми податкового
боргу, що становить 34327,35 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
07.04.2014р. та залишити в силі постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.02.2014 р. у справі № 816/6191/13-а

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, представником відповідача
надано заяву про розгляд справи без їх
участі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2014, в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільгосппродукт" до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 10
липня 2013 року №/11, яким до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт"
застосовано штрафні санкції у розмірі
20 відсотків погашеної суми податкового
боргу, що становить 34327,35 грн. було
відмовлено.

Вказаними рішеннями надано оцінку
оскаржуваному податковому
повідомленню-рішенню від 10 липня 2013
року №/11 як правомірно винесеному
контролюючим органом, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що позивачем
самостійно задекларовано податкові
зобов'язання згідно уточнюючої
декларації від 16 серпня 2012 року та
нараховано до зменшення податкові
зобов'язання, а саме: 16 серпня 2012 року
-31484,05 грн., 30 серпня 2012 року - 31484,05 грн., 30
вересня 2012 року - 31484,05 грн., 30 жовтня 2012
року - 31484,05 грн., 30 листопада 2012 року -
31484,05 грн., 30 грудня 2012 року - 31484,05 грн.
/а.с. 112-114/.

Згідно уточнюючої декларації від 30
травня 2012 року в КОР платника проведено
до зменшення податкові зобов'язання, а
саме: 30 липня 2012 року, 30 серпня 2012 року, 30
вересня 2012 року, 30 жовтня 2012 року, 30
листопада 2012 року, 30 грудня 2012 року у
сумі - 595,54 грн. кожного місяця /а.с. 100-102/.

Разом з тим, у зв'язку з набранням
законної сили постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 16
березня 2011 року, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року у справі №2а-1670/1530/11 за позовом ТОВ
"Сільгосппродукт" до Кременчуцької
ОДПІ про визнання недійсними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18 червня 2010 року
№/0/1954, від 03 вересня 2010 року
№/1/2800, від 18 листопада 2010 року
№/2/3846, від 18 листопада 2010 року
№/2/3847, від 02 лютого 2011 року
№000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року
№/3/l42 на суму 399503,61 грн., винесених
на підставі акту документальної
невиїзної перевірки податкових
декларацій за 2008-2010 роки від 09 червня 2010
року №2860/15-522/13958710, (до бази "Податковий
аудит" ухвала рознесена 18 квітня 2012
року, відповідно в КОР платника сума
була відображена 28 квітня 2012 року) у
підприємства виник податковий борг у
сумі 355819,26 грн., узгоджений в порядку
оскарження.

За період з липня по грудень 2012 року
позивачем сплачено поточні податкові
зобов'язання по 696,59 грн. щомісячно на
загальну суму 4179,54 грн., що
підтверджується залученими до
матеріалів справи копіями квитанцій
/а.с. 116-121/.

Суд зауважив, що договори оренди землі,
на які посилається позивач у позовній
заяві, були чинними протягом 2008-2010
років та по ним було донараховано
податкове зобов'язання з орендної
плати за землю, правомірність
нарахування якого доведена постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року /а.с. 166-169/ та ухвалою
Харківського апеляційного суду від 24
травня 2011 року /а.с. 170-172/.

Оскільки позивачем самостійно не
погашені донараховані податкові
зобов'язання, у ТОВ "Сільгосппродукт"
виник податковий борг, що
підтверджується витягом зі зворотного
боку облікової картки ТОВ
"Сільгосппродукт" за платежем орендна
плата з юридичних осіб /а.с. 176-182/.

Суд звернув увагу, що дана норма закону
має імперативний, зобов'язальний
характер та підлягає безспірному
застосуванню відповідачем.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що в силу покладеного на
відповідача пунктом 87.9 статті 87
Податкового кодексу України обов'язку,
Кременчуцькою ОДПІ правомірно
зараховувались кошти, сплачені
позивачем за задекларованими
поточними зобов'язаннями з орендної
плати за землю у рахунок погашення
податкового боргу за узгодженими
податковими повідомленнями-рішеннями,
правомірність яких встановлена у
справі №2а-1670/1530/11.

Судом встановлено, що Кременчуцькою
ОДПІ при визначені розміру штрафної
санкції застосовувались норми статті
126 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що відповідачем правомірно
нараховано суму штрафної санкції у
розмірі 20% від сплаченої суми
узгодженого податкового зобов'язання з
орендної плати, у зв'язку з чим позовні
вимоги у справі № 816/6191/13-а про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 10
липня 2013 року №/11 відмовлено.

ТОВ "Сільгосппродукт" було подано
касаційну скаргу на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2011 у
справі №2а-1670/1530/11 до Вищого
адміністративного суду України.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 24.02.2014 касаційну
скаргу ТОВ "Сільгосппродукт"
задоволено, постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
16.03.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.05.2011 у справі №2а-1670/1530/11 скасовано
та прийнято нову постанову, якою
позовні вимоги задоволено.

Вказаним рішенням надано правову
оцінку податковим повідомленням -
рішенням від 18 червня 2010 року
№/0/1954, від 03 вересня 2010 року
№/1/2800, від 18 листопада 2010 року
№/2/3846, від 18 листопада 2010 року
№/2/3847, від 02 лютого 2011 року
№000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року
№/3/l42 на суму 399503,61 грн., винесених
на підставі акту документальної
невиїзної перевірки податкових
декларацій за 2008-2010 роки від 09 червня 2010
року №2860/15-522/13958710 та встановлено
неправомірність донарахування ТОВ
"Сільгосппродукт" суми податкового
зобов'язання з орендної плати із
застосуванням штрафних санкцій.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву позивача, виходив з того, що
існують підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами та для задоволення
вказаної заяви.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для відмови у задоволенні
позову у справі №816/6191/13-а за позовом
ТОВ "Сільгосппродукт" до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 10
липня 2013 року №/11 були саме
податкові повідомлення-рішення від 18
червня 2010 року №/0/1954, від 03
вересня 2010 року №/1/2800, від 18
листопада 2010 року №/2/3846, від 18
листопада 2010 року №/2/3847, від 02
лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого
2011 року №/3/l42 на суму 399503,61 грн.,
протиправність яких встановлена
постановою Вищого адміністративного
суду України від 24.02.2014 у справі
№2а-1670/1530/11.

Відповідно до пункту 126.1. статті 126
Податкового Кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Тобто платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
разі коли ним не було сплачене
узгоджену суму грошового зобов'язання.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 24.02.2014 у справі
№2а-1670/1530/11 було встановлено
неправомірність донарахування ТОВ
"Сільгосппродукт" суми податкового
зобов'язання з орендної плати із
застосуванням штрафних санкцій, а тому
і відсутні підстави для застосування
до позивача відповідальності у вигляді
штрафу у розміру 20 відсотків погашеної
суми податкового боргу.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014р. по
справі № 816/6191/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П'янова Я.В.