Справа № 2-а-6667/11/2215
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6667/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Сагайдак І.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 18 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2011 року позивачі звернулися
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області та просили
визнати незаконними дії та зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату підвищення до пенсії як дитині
війни за 2010-2011 роки.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 18.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в частині вимог за період з 01
січня 2010 року по 14 лютого 2011 року
включно залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивачі
є особами, що належить до соціальної
категорії громадян "діти війни" в
розумінні статті 1 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", а
відтак, на них повністю
розповсюджуються всі пільги та
соціальні гарантії, передбачені
зазначеним вище Законом України. Саме з
цих підстав виник спір між сторонами.

Позивачі просять суд задовольнити його
позовні вимоги за 2010-2011 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про пропущення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.

Відтак, судом першої інстанції вірно
враховано пропущений позивачами строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки остання не навела поважних
причин його пропуску та доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску ним шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо зазалишення
частини позову буз розгляду у спосіб,
строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
ухвала відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для її
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
-залишити без задоволення, а ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 18 серпня 2011
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.