Справа № 2а-6411/11(6а/334/26/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 2а-6411/11(6а/334/26/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П.
Малиш Н.І. розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на ухвалу Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 07
березня 2014 року за поданням головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
винесеного Ленінським районним судом
м. Запоріжжя по справі 2а-6411/11 в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень щодо
перерахунку та виплати державної
соціальної допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 07 березня 2014 року
заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
винесеного Ленінським районним судом
м. Запоріжжя по справі 2а-6411/11-
задоволено.

Суд ухвалив змінити спосіб і
порядок подальшого виконання
виконавчого документу № 2а-6411/11 від
03.10.2013, виданого Ленінським районним
судом м. Запоріжжя, з зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» від 18.11.2004 року, виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року в сумі 1920,16 гривень.

Ухвала обґрунтована тим, що відповідно
до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжя
подана апеляційна скарга, просить
ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 07 березня 2014 року
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення, винесеного Ленінським
районним судом м. Запоріжжя.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на такі
підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії
згідно ст. 6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст.28 Закону України « Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за період часу з 09 серпня
2010 року до змін в законодавстві або
зміни соціального статусу особи та
забезпечити виплату з урахуванням сум,
отриманих за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 січня 2013 року постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2011 залишено без
змін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст. 263
КАС України, оскільки по суті є іншими
позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 07 березня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
винесеного Ленінським районним судом
м. Запоріжжя по справі 2а-6411/11 в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень щодо
перерахунку та виплати державної
соціальної допомоги як дитині війни -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може
бути оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст. 212 КАС України до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш