Справа № 810/3570/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 року № 810/3570/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву прокурора
міста Ірпеня Київської області в
інтересах держави, в особі Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Детективне бюро
«Олвіс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
прокурор міста Ірпеня Київської
області в інтересах держави, в особі
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Детективне бюро «Олвіс» про стягнення
заборгованості.

Згідно з пунктом третім частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява, вимогам
встановленим статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до частини першої статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив, що у
відповідача наявна заборгованість з
податку на додану вартість і єдиного
податку з юридичних осіб у сумі 92083,25
грн. При цьому, зазначена сума
заборгованості підтверджується
зокрема, корінцями податкових
повідомлень-рішень від 05.03.2013 № ,
від 28.11.2012 № і від
25.02.2013 № .

Водночас, у матеріалах позовної заяви
відсутні докази, які підтверджують
надіслання або вручення відповідачу
податкових повідомлень-рішень від
25.02.2013 № і від 05.03.2014 № .

Таким чином, позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
частиною третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду доказів
надіслання або вручення відповідачу
податкових повідомлень-рішень від
25.02.2013 № і від 05.03.2013 № .

Керуючись статтею 106, частиною першою
статті 108, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави,
в особі Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Детективне бюро «Олвіс» про стягнення
заборгованості залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви до 02 липня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати до
прокуратури.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.