Справа № 823/1203/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
справа № 823/1203/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Будченку А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання нечинним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати нечинним та скасувати
рішення Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
02.04.2014р. №7/2324 про застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій в сумі 6800 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 18.04.2014р. нею
отримано рішення Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі -
ГУ Міндоходів у Черкаській області) від
02.04.2014р. №7/2324. Згідно вказаного рішення
встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 15-3
Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі - №481/95), а саме:
продаж однієї бляшанки пива «Бірмікс»
особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час позивач
знаходиться у декретній відпустці, а
тому фізично не може здійснювати
торгівлю, продаж неповнолітній ОСОБА_2
спиртних напоїв («Бірмікс») не
здійснювала, пояснень працівникам
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області не надавала,
документів не підписувала.

Представник відповідача позов не
визнав, подав до суду письмові
заперечення, у яких зазначив, що
відповідач правомірно виніс рішення
про застосування фінансових санкцій
щодо ФОП ОСОБА_1 у сумі 6800 грн. 00 коп.,
оскільки особа, яка здійснила продаж
спиртного напою неповнолітній особі,
працює у ФОП ОСОБА_1

В судове засідання 28.05.2014р. сторони не
з'явились, подали до суду заяви про
проведення судового засідання без їх
участі.

Відповідно до положень ст. 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши наявні у матеріалах справи
документи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну
особу-підприємця 28.09.2000р.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_2, копія
якого міститься у матеріалах справи.

Позивачеві надано дозвіл від 04.10.2010 №64
на розміщення малої архітектурної
форми (торговельного павільйону).

Протоколом від 13.03.2014р. ЧК №44
зафіксовано порушення ОСОБА_3 вимог ч. 2
ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення від
07.12.1984 № 8073-X (далі - Кодекс №8073), копію
протоколу вручено ОСОБА_3 13.03.2014р..
Відповідно до пояснень від 13.03.2014р.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано пояснення з
приводу вищевказаного правопорушення.

ОСОБА_3 працює продавцем магазину «ФОП
ОСОБА_1», що не заперечується сторонами.

18.03.2014р. Придніпровським РВ в м. Черкаси
УМВС України в Черкаській області
направлено начальникові ГУ Міндоходів
у Черкаській області подання та копію
адміністративної справи щодо
порушення ОСОБА_3 вимог ч. 2 ст. 156
Кодексу №8073 для прийняття рішення
(отримано ГУ Міндоходів у Черкаській
області 18.03.2014).

Відповідачем прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від
02.04.2014 №7/2324 щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та накладено
санкції у вигляді штрафу у сумі 6800 грн.
(копію рішення отримано позивачем
04.04.2014р. згідно поштового повідомлення
про вручення).

Спеціальним законом, який визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України є Закон України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року
№481/95-BP (надалі за текстом - Закон №481).

Статтею 15-3 Закону України № 481
встановлені обмеження щодо продажу
пива, слабоалкогольних напоїв,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, зокрема: забороняється
здійснювати продаж такої продукції
особам, які не досягли 18 років.
Продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні, слабоалкогольні напоїв,
вино столове або тютюнові вироби,
паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця. У
разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

Статтею 17 Закону України № 481
передбачено застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта
підприємницької діяльності за
порушення вимог статті 15-3 цього Закону
у розмірі 6800 гривень.

Відповідно до ч. 3 статті 17 Закону
України № 481 рішення про стягнення
штрафів приймаються органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом, алкогольними напоями
і тютюновими виробами, та іншими
органами виконавчої влади у межах їх
компетенції визначеної законами
України.

Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів",
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.03 №790 (далі
Постанова № 790).

Згідно з п. 5 Постанови № 790 підставою
для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій, зокрема, є
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Однак, відділом внутрішніх прав
Придніпровського району м. Черкаси
направлені матеріали щодо порушення
ОСОБА_3 ст. 156 КУпАП.

Станом на час розгляду справи відсутні
докази щодо встановлення вини ОСОБА_3 у
здійсненні нею вищезазначеного
правопорушення, а тому оскаржуване
рішення підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що з огляду на
положення п. 5 Постанови № 790 матеріали
щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, мають, зокрема містити докази
встановлення вини особи, що здійснює
реалізацію товару в об'єкті торгівлі.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідач не довів правомірність
оскаржуваного рішення .

Натомість позивач обґрунтував
правомірність заявлених позовних
вимог.

За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
02.04.2014р. №7/2324 про застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій в сумі 6800 (шість
тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.В. Каліновська