Справа № 2а-1417/10/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
В/800/1695/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
лютого 2014 року

у справі № 2-а-1417/10/2170 (К/800/13857/13)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський суднобудівний
завод»

до 1. Державної податкової інспекції у
місті Херсоні

2. Головного управління Державного
казначейства України у Херсонській
області

за участю Прокурора Херсонської
області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення та відшкодування
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у місті
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 03 лютого 2014 року у справі №
2-а-1417/10/2170 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Херсонський
суднобудівний завод» до Державної
податкової інспекції у місті Херсоні,
Головного управління Державного
казначейства України у Херсонській
області, за участю Прокурора
Херсонської області, про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення та відшкодування
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість, якою постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пункту 1.8
статті 1, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», Державною податковою
інспекцією у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 03 лютого 2014 року додана ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 17 травня 2012 року у справі № 2а-1561/08
(К-40524/09).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
лютого 2014 року, а також додані до неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
виключний перелік підстав для
перегляду Верховним Судом України заяв
про перегляд судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах з неоднаковим
застосуванням норм матеріального
права.

Як вбачається зі змісту доданої до
заяви про перегляд судового рішення
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 17 травня 2012 року у
справі № 2а-1561/08 (К-40524/09), на яку заявник
посилається як на підтвердження
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, суд
касаційної інстанції скасував судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та направив справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів відзначає, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції не розв'язує спір
по-суті та свідчить про неповноту
встановлення судами попередніх
інстанцій обставин справи для
правильного вирішення спору та про не
дослідження всіх доказів, належить до
порушення процесуального права, що не є
підставою для перегляду ухвали в
порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу
адміністративного суду України.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи Херсонського окружного
адміністративного суду № 2-а-1417/10/2170 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський суднобудівний
завод» до Державної податкової
інспекції у місті Херсоні, Головного
управління Державного казначейства
України у Херсонській області, за
участю Прокурора Херсонської області,
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення та відшкодування
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна