Справа № 635/4341/14-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4341/14 -а
Провадження по справі 2/635/95/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т A Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, яким
просить визнати протиправною
бездіяльність Пісочинської селищної
ради Харківського району Харківської
області щодо розгляду клопотання
позивача від 15 січня 2014 року про
виділення та передачу у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм
безоплатної приватизації орієнтованою
площею 0,15 га в адміністративних межах
смт. Пісочин Харківського району
Харківської області, зобов'язати
відповідача внести на засідання сесії
Пісочинської селищної ради та
розглянути подане позивачем
вищевказане клопотання у
відповідності до норм чинного
законодавства, а також відшкодувати на
користь позивача витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що він з метою реалізації
свого конституційного і законного
права на отримання земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, в порядку ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України 15 січня 2014 року
звернувся з відповідним клопотанням
та доданими до нього графічними
матеріалами до Пісочинської селищної
ради, яка листом від 23 січня 2014 року
повідомила його про неможливість
задоволення клопотання про отримання
позивачем у власність земельної
ділянки. Протиправну бездіяльність
відповідача позивач вважає такою, що
порушує його права та законні інтереси,
гарантовані Конституцією та нормами
чинного законодавства України,
оскільки у відповідності до чинного
законодавства останнім до клопотання
були додані всі необхідні графічні
матеріали із зазначенням бажаного
місця розташування земельної ділянки в
адміністративних межах смт. Пісочин
Харківського району Харківської
області, а також визначені всі
необхідні дані та обґрунтовано бажання
реалізувати своє право на безоплатне
отримання у власність земельної
ділянки, а тому клопотання повинно бути
розглянуто з прийняттям рішення про
його задоволення або відмову в
задоволенні. Крім того, у вищевказаному
листі відповідача зазначено, що
вільної земельної ділянки з цільовим
призначенням, зазначеним у клопотанні
позивача, в межах смт. Пісочин немає,
таким чином, зі змісту листа випливає,
що це клопотання у порушення вимог ст. 26
ЗУ «Про місцеве самоврядування» не
виносилося на розгляд пленарного
засідання (сесії) Пісочинської
селищної ради, що діє підставі позивачу
вважати, що у відношенні його
клопотання здійснена протиправна
бездіяльність. Щодо інформації про
відсутність земельних ділянок, позивач
вважає її недійсною, оскільки
відповідно до публічної кадастрової
карти, що міститься у вільному доступі
у мережі Інтернет, на території смт.
Пісочин є достатньо вільних земельних
ділянок не наданих у власність і
користування. Враховуючи викладене, а
також те, що ОСОБА_2 у межах норм
безоплатної приватизації за певним
видом її цільового призначення
безоплатно у власність не надавалася,
вважає лист Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області №98 від 23.01.2014 року «відпискою»
та грубим порушенням його прав.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє
на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в якій позовні вимоги просив
задовольнити.

Представник Пісочинської селищної
радиХарківського району Харківської
області у судове засідання повторно не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся своєчасно і
належним чином, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення, наявне
в матеріалах справи, причини неявки
суд не повідомили, заяв про розгляд
справи за їх відсутності або про
відкладення розгляду справи суду не
надано.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Повноваження органів місцевого
самоврядування в галузі земельних
відносин визначено Земельним кодексом
України.

Згідно до ст. 12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить: а) розпорядження землями
територіальних громад; б) передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу; в) надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
г) вилучення земельних ділянок із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп
земельних ділянок для суспільних
потреб відповідних територіальних
громад сіл, селищ, міст; д) організація
землеустрою; е) координація діяльності
місцевих органів земельних ресурсів; є)
здійснення контролю за використанням
та охороною земель комунальної
власності, додержанням земельного та
екологічного законодавства;ж)
обмеження, тимчасова заборона
(зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами у
разі порушення ними вимог земельного
законодавства; з) підготовка висновків
щодо вилучення (викупу) та надання
земельних ділянок відповідно до цього
Кодексу;и) встановлення та зміна меж
районів у містах з районним поділом; і)
інформування населення щодо вилучення
(викупу), надання земельних ділянок; ї)
внесення пропозицій до районної ради
щодо встановлення і зміни меж сіл,
селищ, міст; й) вирішення земельних
спорів; к) вирішення інших питань у
галузі земельних відносин відповідно
до закону..

Відповідно до ст.ст. 26, 33 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно компетенцією селищних та
міських рад є врегулювання земельних
правовідносин, зокрема, до яких
відноситься надання під забудову та
для інших потреб земель, що
перебувають у власності
територіальних громад.

Відповідно до ст. 79 ЗК України земельна
ділянка - це частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з зазначеними щодо неї
правами.

Ст. 116 ЗК України передбачено, що
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону..
Частиною 3 зазначеної вище статті
передбачено, що безоплатна передача
земельних ділянок у власність громадян
провадиться у разі: а) приватизації
земельних ділянок, які перебувають у
користуванні громадян; б) одержання
земельних ділянок внаслідок
приватизації державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій; в) одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122 ЗК
України. У клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122 ЗК
України, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
січня 2014 року ОСОБА_2 в порядку
реалізації його права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки, звернувся до Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області із клопотанням про
визначення та виділення йому земельної
ділянки орієнтованим розміром 0,15 га в
межах смт. Пісочин Харківського району
Харківської області з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд. У
додатку до поданого клопотання
значаться: копія паспорту та
ідентифікаційного коду ОСОБА_2,
графічні матеріали.

Листом №98 від 23 січня 2014 року
Пісочинська селищна рада Харківського
району Харківської області повідомила,
що відповідно до графічних матеріалів
(доданих до клопотання) з бажаним
місцем розташування земельної ділянки,
вільні земельні ділянки з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
відсутні.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено,
що відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 ЗК України,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Таким чином, ЗК України встановлений
порядок набуття права власності на
конкретну земельну ділянку - шляхом
подання клопотання із обов'язковим
зазначенням місця розташування
земельної ділянки, яке є основним
критерієм для вирішення питання щодо
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою або відмови в цьому.

Виходячи з вимог ст. ст. 25, 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до повноважень міських,
сільських, селищних рад не входить
визначення земельних ділянок при
виділенні їх громадянам у власність, а
відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач в своєму клопотанні не
зазначив, яку саме земельну ділянку
хоче отримати у власність, при цьому до
заяви не додав графічні матеріали, на
яких було б зазначено бажане місце
розташування цієї земельної ділянки,
надавши тільки загальний план всього
селища, крім того, у своєму клопотанні
позивач вирішення даного питання
відніс до відання селищної ради, що не
відповідає вимогам Закону України «Про
місцеве самоврядування» та ЗК України,
оскільки майбутнє місце розташування
земельної ділянки визначається
виключно за особистим бажанням особи,
яка звертається до селищної ради для
одержання безоплатно у власність
земельної ділянки, і не відноситься до
компетенції селищної ради.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем не дотриманий порядок
звернення до Пісочинської селищної
ради Харківського району Харківської
області, встановлений ст. 118 ЗК України,
а дії Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області щодо надання листа
інформаційного характеру є законними
та обґрунтованими.

Доказів щодо звернення позивача до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області із заявою про надання дозволу
на розробку детального плану конкретно
визначеної території із зазначенням
адреси ділянки, площі та категорії
земель, з наданням графічних
матеріалів, як того вимагає ч. 2 ст. 123 ЗК
України, позивачем суду не надані.

Згідно ч. 1,2 ст. 36 Закону України «Про
Державний земельний кадастр», на
офіційному веб-сайті центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері земельних
відносин, оприлюднюються відомості
Державного земельного кадастру про: а)
межі адміністративно-територіальних
одиниць; б) кадастрові номери земельних
ділянок; в) межі земельних ділянок; г)
цільове призначення земельних ділянок;
ґ) розподіл земель між власниками і
користувачами (форма власності, вид
речового права); д) обмеження у
використанні земель та земельних
ділянок; е) зведені дані кількісного та
якісного обліку земель; є) нормативну
грошову оцінку земель та земельних
ділянок; ж) земельні угіддя; з) частини
земельної ділянки, на які
поширюється дія сервітуту, договору
суборенди земельної ділянки; и)
координати поворотних точок меж
об'єктів кадастру; і) бонітування
ґрунтів. Відомості, зазначені у
частині першій цієї статті,
підлягають оприлюдненню на
офіційному веб-сайті центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері земельних
відносин, з моменту їх внесення до
Державного земельного кадастру.

У зв'язку з висновком суду про відмову в
задоволенні адміністративного позову
в частині визнання протиправною
бездіяльності відповідача та
зобов'язання його вчинити певні дії,
позовні вимоги в частині стягнення
витрат по оплаті судового збору,
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.12, 79, 112, 116, 118, 123 Земельного
кодексу України, Законом України «Про
Державний земельний кадастр», Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст. 2, 10, 11, 41, 71, 160, 161, 162 КАС
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Пісочинської селищної
ради Харківського району Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена повністю
або частково протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення з одночасним надісланням
особою, яка подає апеляційну скаргу, її
копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у
строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя: