Справа № 2-а-7938/11/2215
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7938/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Цішковський
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 03 липня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії на
пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії на
пільгових умовах.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 03.07.2012 року адміністративний позов
задоволено. Визнано незаконною відмову
відповідача у призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах.
Визнано за ОСОБА_2 право на пільгову
пенсію відповідно до п. «б» ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язано
відповідача призначити таку пенсію
позивачу, починаючи з 22 вересня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач працював
електрозварювальником з 23.07.1974 року по
06.05.1975 року в Хмельницькій ПМК, з 01.08.1975
року по 16.10.1975 року в Остропільському
відділенні «Сільгосптехніка», з 13.01.1976
року по 01.10.1978 року на Житомирському
ремонтно-монтажному комбінаті, з 03.10.1978
року по 03.04.1983 року у Житомирській ПМК
тресту «Укрхмельрембуд», з 20.04.1983 року
по 01.01.1988 року на колгоспі ім. 22 з'їзду
КПРС та з 12.04.2000 року по 22.12.2005 року на
приватному підприємстві агрофірми
«Кобзар».

06.07.2011 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, на що отримав відмову, у зв'язку
з відсутністю довідки уточнюючої
пільговий характер роботи, а також
через відсутність необхідного
пільгового стажу на посаді
електрозварювальника 12 років 6 місяців.

На думку позивача такі дії є
незаконними тому, що його пільговий
стаж становить 18 років.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями п. «б» ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників затверджуваним КМУ
з результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 55 і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи із
шкідливим"важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку
передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів до списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, внесено професію -
електрозварювальника та
газоелектрозварювальника, відповідно
запису в трудовій книжці, загальний
стаж роботи позивача складає 28 років. З
цього загального трудового стажу, стаж
на посаді електрозварювальника
складає 18 років пільгового стажу.

Згідно копії трудової книжки позивач
дійсно працював електрозварювальником
з 23.07.1974 року по 06.05.1975 року в
Хмельницькій ПМК, з 01.08.1975 року по 16.10.1975
року в Остропільському відділенні
«Сільгосптехніка», з 13.01.1976 року по
01.10.1978 року на Житомирському
ремонтно-монтажному комбінаті, з 03.10.1978
року по 03.04.1983 року у Житомирській ПМК
тресту «Укрхмельрембуд», з 20.04.1983 року
по 01.01.1988 року на колгоспі ім. 22 з'їзду
КПРС та з 12.04.2000 року по 22.12.2005 року на
приватному підприємстві агрофірми
«Кобзар».

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Таким чином, відповідно до трудової
книжки загальний пільговий стаж
позивача на посаді
електрозварювальника складає 18 років,
з огляду на це позивач має право на
пільгову пенсію відповідно до ст. 13 п.
"б" Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються належними
доказами, а тому обґрунтовано
задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 03 липня 2012
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар