Справа № 804/4036/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 травня 2014 р. Справа № 804/4036/14
ДніпрДніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кальника В.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому просить стягнути з відповідача
штраф за порушення законодавства про
рекламу у сумі 2550,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що відповідач в
порушення вимог Закону України "Про
рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96-ВР,
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 29
грудня 2003р. №2067, розмістив зовнішню
рекламу без відповідних дозвільних
документів. У зв'язку із виявленим
порушенням було складено протокол від
18.07.2013р. №117/13 про порушення
законодавства про рекламу. Рішенням
про накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу від 01.08.2013р.
№117/13 до відповідача були застосовані
штрафні санкції у розмірі 2550,00 грн.
Однак, відповідач заборгованість у
встановлені законом строки не сплатив,
рішення про накладення штрафних
санкцій не оскаржив, у зв'язку із чим
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Відповідач заперечень на позовну заяву
не надав. Ухвалу про відкриття
провадження у справі направлено на
адресу відповідача, що вказана у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, але конверт повернуто
на адресу суду у зв'язку із неврученням.
За таких підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи у порядку скороченого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно дост.1 Закону України "Про
рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96-ВР
зовнішня реклама - це реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про
рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96-ВР
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Наведена норма закону кореспондується
з приписами п.3 та п.24 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№2067, якими передбачено, що зовнішня
реклама розміщується на підставі
дозволів та у порядку, встановленому
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад відповідно до цих
Правил. Виданий у встановленому
порядку дозвіл є підставою для
розміщення зовнішньої реклами та
виконання робіт, пов'язаних з
розташуванням рекламного засобу.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про
рекламу" встановлено, що контроль за
дотриманням законодавства України про
рекламу здійснює у межах своїх
повноважень, зокрема, спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів - щодо захисту прав
споживачів реклами.

Пунктами 45, 46 та 47 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№2067 передбачено, що контроль за
додержанням цих Правил здійснюють
виконавчі органи сільських, селищних,
міських рад та інші органи відповідно
до законодавства. У разі порушення
порядку розповсюдження та розміщення
реклами уповноважена особа органу,
який здійснює контроль за додержанням
цих Правил, звертається до
розповсюджувача зовнішньої реклами з
вимогою усунення порушень у визначений
строк. У разі невиконання цієї вимоги
орган, який здійснює контроль, подає
інформацію спеціально уповноваженому
органу виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Розповсюджувач зовнішньої
реклами, винний у порушенні цих Правил,
несе відповідальність згідно із
законодавством.

02 липня 2013 року головним спеціалістом
сектору контролю за рекламною
діяльністю та торгівлею був складений
протокол про наступне: при здійсненні
моніторингу та відповідного контролю
за рекламною діяльністю спеціалістами
Держспоживінспекції у
Дніпропетровській області встановлено
ознаки порушення вимог ст. 16 Закону
України «Про рекламу» та Постанови КМУ
від 29.12.2003 року № 2067 в частині порушення
встановленого порядку розміщення
реклами, при розташуванні рекламних
конструкцій зовнішньої реклами
(виносні конструкції, на фасаді
будинку, на опорі) з рекламою «Салону
«Маргоша», «Фото на документи в салоні
«Маргоша», ксерокс, принтер», які
розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв. 12.

05 липня 2013 року прийнято Рішення №117/13
про початок розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу.

Держспоживінспекцією у
Дніпропетровській області направлено
відповідачу вимогу №117/13 від 08.07.2013
року про надання необхідних документів
для розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу, а саме:
свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку ЄДРПОУ; дозвіл на розміщення
зовнішньої реклами; договір з
замовником, виробником,
розповсюджувачем реклами; документи,
що підтверджують вартість
розповсюдженої (розповсюдження,
виготовлення) реклами; письмове
пояснення щодо порушення
законодавства про рекламу та
інформації щодо вартості реклами, які
необхідні для здійснення своїх
повноважень сектором щодо контролю за
рекламною діяльністю.

18 липня 2013 року відбулось засідання по
справі про порушення законодавства про
рекламу, про що було складено протокол
№ 117/13.

На засідання фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 не з'явився та запитувані
вимогою документи не надав. Інформації,
що підтверджує вартість
розповсюдженої реклами, також надано
не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
«Про рекламу» на вимогу органів
державної влади, на які покладено
контроль за дотриманням законодавства
про рекламу, рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні чи письмові
пояснення, відео- та звукозаписи, а
також іншу інформацію, необхідну для
здійснення ними повноважень щодо
контролю.

Статтею 27 Закону України «Про рекламу»,
а саме п.7 передбачено: «у разі
неможливості встановлення вартості
реклами, розповсюдженої з порушенням
вимог цього Закону, на рекламодавців та
розповсюджувачів реклами рішенням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, накладається штраф у
розмірі до 300 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян».

01.08.2013 року, керуючись п.7 ст. 27 Закону
України «Про рекламу», було прийнято
рішення № 117/13 про накладення на
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу
у розмірі - 2550,00 грн.

01 серпня 2013 року рішення № 117/13
направлено на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення відповідачем не виконано та не
оскаржено.

Таким чином, суд вважає правомірним
стягнення з відповідача штрафу за
порушення законодавства про рекламу у
сумі 2550,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу в розмірі 2550,00 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України (рахунок
0009, , МФО 805012, код
отримувача 21081100 банк ГУДКСУ у
Ленінському району м.
Дніпропетровська) штраф за порушення
законодавства про рекламу у розмірі
2550,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягає негайному виконанню
відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
порядку та у строки, встановлені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.В. Кальник