overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17145/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Київ
К/800/26266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.11.2013

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 826/17145/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Головного управління Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.05.2014 відкрито касаційне провадження № К/800/26266/14 за скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі № 826/17145/13-а.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність відповідача та стягнуто з Державного бюджету України в особі
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн" переплату з податку на прибуток в розмірі 1 775 083,75 грн.

Клопотання про зупинення виконання рішень підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення містять наслідком виконання дій із стягнення коштів, що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.11.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі № 826/17145/13-а до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 820/8322/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8322/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 820/8322/13-а

за позовом Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

Приватної фірми "Орнатус"

про про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" може усунути вищевказані недоліки до 17.07.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" –залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 17 липня 2014 року.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 804/11494/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК"

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/0470/14003/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

за позовом Криворізької південної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Дочірнього підприємства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної зави, а у разі подання заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію від 04.06.2014 року про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, скаржник повинен сплатити 1 278,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 15 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-15118/10/0470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі № 2а-15118/10/0470 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 417,00 грн.
(платіжне доручення 0810016 від 03.06.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню..

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 417,00 грн.
(платіжне доручення 0810016 від 03.06.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 1170/2а-4/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-4/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013

у справі № 1170/2а-4/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгран"

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/251/14/14 (251/13207/13-а)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/27005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, треті особи: Державне підприємство
«Артемвугілля» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області залишено без руху та надано строк протягом 30 днів, з моменту отримання ним зазначеної ухвали, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі, а саме: не надав належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС
України якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 257/898/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/24441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 5 травня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі, а саме: не конкретизував вимоги до суду касаційної інстанції відносно оскаржуваних рішень; не зазначив у чому саме полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.Г. Кобилянський

суду України
Справа № 817/4631/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4631/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року

у справі № 817/4631/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанови, наказу та визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

2.Витребувати матеріали справи № 817/4631/13-а з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а/1970/1667/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/25121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року

у справі № 2а/1970/1667/11 (121415/12)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними дій та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 2а/1970/1667/11 (121415/12).

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з тим, що скаржником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог Ухвали від 14.05.2014 року скаржник надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначається про те, що надає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 278,90 грн. Проте вказаної квитанції скаржником не надано. Замість неї додана квитанція №2075 від 10.06.2014 року про сплату комісії на суму 12,79 грн., що не є доказом сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 2а/1970/1667/11
(121415/12) без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов