Справа № К/9991/79588/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/79588/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівКалашнікової О.В.
Мороз Л.Л. провівши у порядку
письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - ІДАБК) в Рівненській області,
третя особа - ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування дозволу на
виконання будівельних робіт за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року ОСОБА_4 в Рівненському
окружному адміністративному суді
пред'явила позов до ІДАБК в Рівненській
області, третя особа - ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
дозволу на виконання будівельних
робіт.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що відповідно до рішення
Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області (далі - Обарівська сільська
рада) від 21 червня 1995 року № 134 та
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, серії ЯГ № 074807 від 04
квітня 2006 року, їй належить земельна
ділянка площею 0,31 га на АДРЕСА_1.

Рішенням Обарівської сільської ради
від 30 березня 1999 року № 75 зазначена
земельна ділянка була надана у
власність ОСОБА_5 та останньому видано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку ІІ-РВ № 028311 на його
ім'я. 15 травня 2008 року відповідачем було
надано ОСОБА_5 дозвіл на
виконання будівельних робіт.

Вважає, що дозвіл на виконання
будівельних робіт ОСОБА_5 видано з
порушенням чинного законодавства.

Просила визнати неправомірним та
скасувати дозвіл ІДАБК в Рівненській
області на виконання будівельних робіт
від 15 травня 2008 року № 208 на ім'я ОСОБА_5

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2009
року, залишеною без зміни ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2011
року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 з рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодилася та
подала касаційну скаргу. Посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права, просить їх
рішення скасувати та ухвалити нове
судове рішення.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що відповідно до
рішення Обарівської сільської ради від
21 червня 1995 року № 134 та Державного акту
на право власності на земельну ділянку,
серії ЯГ № 074807 від 04 квітня 2006 року
позивачеві належить земельна ділянка
площею 0,31 га на АДРЕСА_1.

Рішенням Обарівської сільської ради
від 30 березня 1999 року № 75 ОСОБА_5 надано
у користування земельну ділянку площею
0,15 га під індивідуальне житлове
будівництво в с. Обарів Рівненського
району Рівненської області, а іншим
рішенням Обарівської сільської ради
від 28 грудня 2001 року № 210 вказану
земельну ділянку площею 0,15 га передано
ОСОБА_5 в приватну власність.

Передача земельної ділянки в приватну
власність погоджена висновком відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Рівненської райдержадміністрації від
15 квітня 2002 року № 258 та висновком
Рівненського районного відділу
земельних ресурсів від 17 червня 2002 року

№ 540-П.

13 червня 2002 року Обарівською сільською
радою ОСОБА_5 видано Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,15 га в межах згідно з
планом для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, серія 11-РВ №
028311 та зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 12027.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що спірна земельна ділянка мала
обмеження та обтяження містобудівного
характеру.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій
виходили з того, що спірний дозвіл
виданий відповідачем з дотриманням
встановленого порядку та відповідно до
цільового призначення наданої ОСОБА_5
земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на наступне.

Згідно підпунктом 4 пункту 4 Положення
про порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт,
затвердженого наказом Держбуду
України від 05 грудня 2000 року № 273
інспекція ДАБК у Рівненській області
відповідно до покладених на неї
завдань видає замовникам та реєструє у
встановленому порядку дозвіл на
виконання будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту,
розширення та технічного
переоснащення підприємств.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2
цього ж Положення для одержання
дозволу на виконання будівельних робіт
забудовник (замовник) повинен подати до
інспекції держархбудконтролю такі
документи:

- заяву забудовника;

- рішення виконавчого органу
відповідної ради або місцевої
державної адміністрації про дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування;

- документ, що посвідчує право
власності забудовника (замовника) чи
право користування (у тому числі на
умовах оренди) земельною ділянкою, на
якій буде розміщено об'єкт
містобудування;

- комплексний висновок державної
інвестиційної експертизи;

- документи про призначення
відповідальних виконавців робіт
(виконроба, осіб, що виконують
технічний нагляд, авторський нагляд);

- затверджену в установленому порядку
проектну документацію (будівельний
генеральний план та паспорт фасаду в
двох примірниках, пояснювальна записка
для реєстрації).

Усі документи у відповідності до
вказаного переліку ОСОБА_5 були надані
Інспекції.

Отже, Інспекція не мала правових
підстав для відмови у задоволенні
заяви ОСОБА_5 для видачі спірного
дозволу, оскільки останній для цього
надав всі необхідні документи.

Таким чином, дозвіл на проведення
будівельних робіт ОСОБА_5, як власнику
земельної ділянки, виданий ІДАБК в
Рівненській області у встановленому
законом порядку, відповідно до
цільового призначення земельної
ділянки та на підставі повно та
правильно оформлених документів.

Будь-яких обмежень чи заборон,
застосованих компетентними органами,
щодо використання земельної ділянки,
проведення на ній будівельних робіт та
надання дозволу на проведення
будівельних робіт не було.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновок судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2011 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Рівненській області, третя
особа - ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування дозволу на
виконання будівельних робіт - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.