Справа № 2а-9976/09/8/0170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/16016/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Ялта Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.11.2009 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2011 по
справі №2а-9976/09/8/0170 за позовом
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» до Державної податкової
інспекції у місті Ялта Автономної
Республіки Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.11.2009, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2011, позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» до Державної податкової
інспекції у місті Ялта Автономної
Республіки Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 11.08.2009№.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у місті
Ялта Автономної Республіки Крим 10.03.2011
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 05.04.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.11.2009 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2011,
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція у місті Ялта
Автономної Республіки Крим
посилається на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, зокрема, пункту 17.2
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у місті Ялта Автономної
Республіки Крим проведена камеральна
перевірка податкового розрахунку суми
збору у вигляді цільової надбавки до
діючого тарифу на природний газ для
споживачів усіх форм власності за
січень 2009 року, поданого Ялтинським
управлінням по експлуатації газового
господарства Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз».

Перевіркою встановлено, що платником
при поданні уточнюючого розрахунку
податку самостійно нараховане
податкове зобов'язання по розрахунку
суми збору у вигляді цільової надбавки
до діючого тарифу на природний газ для
споживачів усіх форм власності, проте
не нарахована штрафна санкція у
розмірі п'яти відсотків від такої суми,
як це передбачено пунктом 17.2 статті 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

За результатами перевірки Державною
податковою інспекцією у місті Ялта
Автономної Республіки Крим складено
акт від 30.07.2009 №1988/15-3/03348123 та прийнято
податкове повідомлення-рішення від
11.08.2009 №, яким визначено
Ялтинському управлінню по
експлуатації газового господарства
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» суму податкового
зобов'язання у розмірі 11807,59грн. за
платежем збір у вигляді цільової
надбавки до діючого тарифу на
природний газ за порушення пункту 3
Порядку внесення до спеціального фонду
державного бюджету збору у вигляді
цільової надбавки до тарифу на
природний газ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.06.2005 №442.

Однак, у зазначеному податковому
повідомленні рішенні помилково
зазначено, що сума для стягнення за
основним платежем складає 11807,59грн.,
тоді як, фактично сума в розмірі
11807,59грн. є штрафними санкціями та
повинна бути відображена у
відповідному рядку податкового
повідомлення-рішення, а саме у рядку
«штрафні санкції».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про систему оподаткування» розмір та
механізм справляння збору у вигляді
цільової надбавки до затвердженого
тарифу на природний газ для споживачів
усіх форм власності встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Порядок внесення до спеціального фонду
державного бюджету збору у вигляді
цільової надбавки до тарифу на
природний газ затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України від 11.06.2005
№442.

Пунктом 1 цього Порядку встановлено
розміри цього збору для окремих
категорій споживачів. Зокрема, для
бюджетних організацій та установ
передбачалося справляння цього збору у
розмірі 12% на обсяги природного газу (у
редакції, що діяла до моменту набрання
чинності Постанови Кабінету Міністрів
України від 27.12.2008 №1161).

Відповідно до пункту 2 Порядку
платниками збору є суб'єкти
господарювання та їх відокремлені
підрозділи, які провадять діяльність з
постачання природного газу споживачам
на підставі укладених з ними договорів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2008 №1161 «Про внесення змін до
пункту 1 Порядку внесення до
спеціального фонду державного бюджету
збору у вигляді цільової надбавки до
тарифу на природний газ» до вказаного
Порядку внесено зміни щодо розміру
ставки збору, що справляється на обсяги
природного газу, які постачаються для
таких категорій споживачів, як
бюджетні організації і установи,
промислові та інші суб'єкти
господарювання та їх відокремлені
підрозділи, що використовують
природний газ, шляхом запровадження
для них нульової ставки.

З огляду на зазначення у пункті 2 цієї
Постанови дати набрання нею чинності
-01.01.2009, позивачем було направлено запит
до податкового органу з проханням
надати роз'яснення щодо дати
застосування нульової ставки
використання природного газу.

У відповідь на вказаний запит Державна
податкова інспекція у місті
Сімферополі Автономної Республіки
Крим листом від 05.03.2009 №10914/10/31-0
повідомила, що оскільки Постанова
Кабінету Міністрів України від 27.12.2008
№1161 набуває чинності з 01.01.2009, то
нульову ставку необхідно
застосовувати також починаючи з
вказаної дати.

Таким чином, при розрахунку суми збору
по категорії споживачів бюджетні
організації та установи, та по
категорії промислові споживачів
позивачем у січні 2009 року застосовано
нульову ставку збору відповідно до
вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 27.12.2008 №1161 та наданого
контролюючим органом роз'яснення.

У той же час, листом від 20.03.2009 №2289-0-4-09-20
Міністерство юстиції України
роз'яснило порядок набрання чинності
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2008 №1161 «Про внесення змін до
пункту 1 Порядку внесення до
спеціального фонду державного бюджету
збору у вигляді цільової надбавки до
тарифу на природний газ», згідно з яким
цей нормативно-правовий акт набрав
чинності з 12.01.2009, тобто з моменту
опублікування (офіційне опублікування
постанови №1161 відбулося 13.01.2009 у газеті
«Урядовий кур'єр» №3).

В свою чергу Державна податкова
адміністрація України листом від 05.05.2009
№10817/7/15-0917 «Щодо нарахування та сплати
у 2009 році збору у вигляді цільової
надбавки до діючого тарифу на
природний газ для споживачів усіх форм
власності» пояснила, що на підставі
наданого Міністерством юстиції
України роз'яснення з 1 січня по 12 січня
2009 року збір у вигляді цільової
надбавки до діючого тарифу на
природний газ на обсяги природного
газу, що постачаються для бюджетних
організацій та установ, промислових та
інших суб'єктів господарювання та їх
відокремлених підрозділів, що
використовують природний газ (за
винятком підприємств
гірничо-металургійного та хімічного
комплексу, перелік яких затверджується
Кабінетом Міністрів України, що
використовують природний газ для
технологічних потреб), справляється у
розмірі 12%.

Відповідно до підпункту «д» підпункту
4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» до
відповідальності не може бути
притягнутим платник податків, який
діяв відповідно до наданого йому
податкового роз'яснення (за
відсутності податкових роз'яснень з
цього питання, що мають пріоритет) або
узагальнюючого податкового
роз'яснення, тільки на підставі того, що
у подальшому таке податкове
роз'яснення чи узагальнююче податкове
роз'яснення було змінено або скасовано,
чи надано нове податкове роз'яснення
такому платнику податків або
узагальнююче податкове роз'яснення, що
суперечить попередньому, яке не було
скасовано (відкликано). При цьому при
оцінці доказів судом, наданих органом
стягнення, податкові роз'яснення не
мають пріоритету над іншими доказами
або іншими експертними оцінками.

З урахуванням викладеного Вищий
адміністративний суд України
погоджується з наданою судами правовою
оцінкою обставин справи щодо
неправомірності визначення позивачеві
податкових зобов'язань, оскільки
позивач керувався наданим йому
роз'ясненням податкового органу, а
будь-які інші роз'яснення на момент
подання відокремленим підрозділом
позивача, у тому числі Міністерства
юстиції України та Державної
податкової адміністрації України, були
відсутні.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Ялта Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
02.11.2009 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2011 по справі №2а-9976/09/8/0170
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, на підставі та у
строки, передбачені статтями 235 - 238, 240
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв