Справа № 2а-1870/727/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
В/800/2098/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,
Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумська
фірма «Усе для дому»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
грудня 2013 року

у справі № 2а-1870/727/12 (К/9991/51082/12)

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Сумська фірма «Усе для
дому»

до Державної податкової інспекції у
місті Сумах Сумської області

про визнання протиправним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумська фірма «Усе
для дому» звернулось до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
грудня 2013 року у справі №2а-1870/727/12 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Сумська фірма «Усе для
дому» до Державної податкової
інспекції у місті Сумах Сумської
області про визнання протиправним
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2012 року було залишено без
змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: підпункту
288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового
кодексу України, Товариством з
обмеженою відповідальністю «Сумська
фірма «Усе для дому» до заяви про
перегляд судового рішенні додані
постанова Вищого адміністративного
суду України від 16 квітня 2014 року у
справі № 2а-8412/12/2070 (К/800/7444/13), постанова
Вищого адміністративного суду України
від 14 серпня 2013 року у справі № 0670/7313/12
(К/800/21471/13) та ухвала Вищого
адміністративного суду України від 08
квітня 2014 року у справі № 2а/2570/5159/2011
(К/9991/25977/12), в яких по-іншому, на думку
заявника, застосовано норми
матеріального права.

Перевіривши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумська
фірма «Усе для дому», Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про допуск справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного суду
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2013 року, про
перегляд якої подано заяву, судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів
попередніх інстанцій, зокрема, щодо
відсутності підстав для скасування
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення, оскільки позивач
неправомірно здійснював нарахування і
сплату орендної плати за землі за землі
державної і комунальної власності по
договору оренди землі в розмірі 1% від
грошової оцінки землі, замість
встановлених підпунктом 288.5.1 пункту 288.5
статті 288 Податкового кодексу України 3%
від грошової оцінки.

В той же час, в постанові Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2014 року у справі № 2а-8412/12/2070
(К/800/7444/13) та постанові Вищого
адміністративного суду України від 14
серпня 2013 року у справі № 0670/7313/12
(К/800/21471/13), на які посилається заявник
як на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права в
подібних правовідносинах, суд
касаційної інстанції виходив з того, що
з врахуванням статті положень статті 654
Цивільного кодексу України розмір
орендної плати за землі державної і
комунальної власності встановлюється
договором, а тому сама по собі зміна
грошової оцінки землі без внесення
відповідних змін до договору оренди
земельної ділянки із земель, що є
державною або комунальною власністю,
не породжує обов'язок орендаря
сплачувати плату за землю в іншому, ніж
встановлено договором, розмірі.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції підпункту
288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового
кодексу України в судових рішеннях, на
які посилається Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумська фірма «Усе
для дому», що потягло різні висновки
суду щодо прав і обов'язків сторін у
подібних правовідносинах, судова
колегія Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до провадження для перегляду
Верховним Судом України
адміністративну справу Сумського
окружного адміністративного суду
№2а-1870/727/12 за позовом Приватного
акціонерного товариства «Сумська
фірма «Усе для дому» до Державної
податкової інспекції у місті Сумах
Сумської області про визнання
протиправним податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ А.О. Рибченко

_____________________ Т.М. Шипуліна