overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2557/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2557/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 травня 2014 року №810/2557/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості за бюджетними позичками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.05.2014.

19.05.2014 до суду надійшло клопотання представника Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 20.04.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 810/2557/14 за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості за бюджетними позичками розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 818/1353/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 р.
Справа № 818/1353/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області;

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 23.05.2014 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 13.06.2014 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додано квитанція про доплату судового збору та копії всіх документів , що приєднуються до позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1353/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області; третя особа:ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 826/16762/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" грудня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/2924/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2924/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податковоих від 24.02.2014 року, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податковоих від 24.02.2014 року.
Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 805/6861/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/6861/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецький прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2014 року № 379 -
ОС, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецький прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2014 року № 379 - ОС, поновлення на посаді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/6861/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 14:00 год. 24 червня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься колегією суддів
Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 805/7002/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року
Справа № 805/7002/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову
Маріупольської міської ради до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації від 19.07.2013 року № ДЦ про готовність об,єкта до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації від 19.07.2013 року №
ДЦ про готовність об,єкта до експлуатації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7002/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11:30 год. 2 липня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення. Крім того, надати у судове засідання статутні документи.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 2а-8193/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8193/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "11" листопада 2011 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 11 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
Встановити строк до 05 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2014 року о 09:01
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 805/6118/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.
Справа №805/6118/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції м. Харцизька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року, а саме, суддею Дворниковим М.С., скорочене провадження у даній справі було відкрито.

Розпорядженням № 118 від 11.06.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначену справу було передано судді Бабаш Г.П., у зв,язку з перебуванням судді Дворникова М.С. у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 805/6118/14 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 2а-8201/2011
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8201/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій незаконними зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "10" листопада 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій незаконними зобов"язання
Встановити строк до 05 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2014 року о 09:11
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 815/2714/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2714/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач: Cокірян А.В. - представник за довіреністю

відповідач: Караханян
А.М. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКІ ЦИФРОВІ
КОМУНІКАЦІЇ" до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
№№, від 14.04.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКІ
ЦИФРОВІ КОМУНІКАЦІЇ" до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
№№, від 14.04.2014 року до 01 липня 2014 року.

Призначити судове засідання на « 01» липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 818/1511/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1511/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№2 за травень 2014 року в сумі 1849,95 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1511/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства
"Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "01" липня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя