Справа № 820/10835/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 червня 2014 р.
№ 820/10835/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко
К.О.,

при секретарі судового засідання -
Костіної А.В.,

за участю представника позивача -
Січкар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до фермерського господарства
"СВІТАНОК" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
фермерського господарства "СВІТАНОК", в
якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, експлуатацію
будівлі для утримання тварин
фермерського господарства "СВІТАНОК"
за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с. Болибоки,
зупинити повністю, у зв'язку з чим
зобов'язати фермерське господарство
"СВІТАНОК" негайно припинити її
експлуатацію з метою проведення в ній
будь-якої діяльності не пов'язаної з
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки,

- покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі для утримання
тварин фермерського господарства
"СВІТАНОК" за адресою: Харківська
область, Дергачівський район, с.
Болибоки, в частині здійснення
контролю за усуненням порушень вимог у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що Дергачівським
районним управлінням Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області проведена планова перевірка
додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту фермерського господарства
"СВІТАНОК" за адресою: Харківська
область, Дергачівський район, с.
Болибоки. В ході перевірки території,
будівель та споруд позивачем було
встановлено, що його експлуатація
здійснюється з порушеннями вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, про що
було складено акт перевірки від 25.04.2014
року № 251 та видано припис про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту № 214 від 25.04.2014 року.
З метою перевірки виконання вказаного
позивачем була проведена перевірка
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту фермерського господарства
"СВІТАНОК" за адресою: Харківська
область, Дергачівський район, с.
Болибоки, за результатами якої
складено акт № 337 від 22.05.2014 року, яким
встановлено, що 9 порушень, визначених в
приписі № 214 від 25.04.2014 року,
відповідачем не усунуті, з яких 5
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, у зв'язку з чим позивач просить
суд застосувати до відповідача заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом зупинення експлуатації будівлі
для утримання тварин фермерського
господарства "СВІТАНОК" за адресою:
Харківська область, Дергачівський
район, с. Болибоки до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а також зобов'язати фермерське
господарство "СВІТАНОК" негайно
припинити експлуатацію вказаної
будівлі з метою проведення в ній
будь-якої діяльності не пов'язаної з
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, причин неприбуття не
повідомив, письмових заперечень проти
поданого позову до суду не надав, заяви
про відкладення розгляду справи чи
розгляд справи за його відсутності до
суду не надав. Представник відповідача
Рубіжанський В.Г. в судовому засіданні
від 12.06.2014 року заперечував проти
встановлених в акті перевірки
порушень, окрім п. 4 акту перевірки,
відповідно до якого в ході перевірки
встановлено, що будівля для утримання
тварин не забезпечена первинними
засобами пожежогасіння, згідно норм
належності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи судом
встановлено, що відповідач, фермерське
господарство "СВІТАНОК", пройшов
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набув
статусу юридичної особи, код 21265122,
місцезнаходження: Харківська область,
Дергачівський район, с. Болибоки, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 31).

Вказані обставини визнані сторонами по
справі в ході судового засідання, у
суду не має сумнівів в добровільності
визнання перелічених обставин та їх
достовірності, стосовно вказаних
обставин відсутній спір, а тому
перелічені обставини перед судом не
доказуються.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними
Законом України від 20.06.2013р. №353-VII)
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
визначена законом.

Відповідно до Кодексу цивільного
захисту України, Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.01.2013р. №33 "Про
утворення територіальних органів
Державної служби з надзвичайних
ситуацій та визнання такими, що
втратили чинність, деяких постанов
Кабінету Міністрів України",
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області є територіальним органом
виконавчої влади з питань забезпечення
реалізації державної політики у сферах
цивільного захисту, пожежної та
техногенної безпеки, рятувальних
справах та гасіннях пожеж,
профілактики травматизму
невиробничого характеру. У
відповідності до ст.ст.64, 65, 66 Кодексу
цивільного захисту України, Управління
здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до чинного
законодавства.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.

Судом встановлено, що на підставі
план-графіку перевірки об'єктів, що
належать до сфери управління
(власності, володіння, користування)
суб'єктів господарювання
Дергачівського РУ ГУ ДСНС України у
Харківській області на 2-й квартал 2014
року (а.с. 73-75), наказу від 17.03.2014 року №66
«Про проведення планових
(позапланових) перевірок» (а.с. 79),
повідомлення від 20.03.2014 року № 261-589 та
посвідчення про проведення планової
перевірки від 20.03.2014 року № 258 (а.с. 76-77, 78)
Дергачівським районним управлінням
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області проведено
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту території, будівель та споруд
фермерського господарства "СВІТАНОК"
за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с. Болибоки.

Результати проведеної перевірки
оформлені актом перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту від 25.04.2014 року № 251
(а.с. 53-72).

В ході проведеної перевірки, яку було
здійснено у присутності голови
фермерського господарства "СВІТАНОК"-
Рубіжанського В.Г., було встановлено, що
експлуатація будівель відповідача
здійснюється з порушеннями вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
зокрема, встановлено 14 порушень,
детальний опис яких викладено в акті
перевірки.

У відповідності до вимог п.22 ч.1 ст.67
Кодексу цивільного захисту України та
ч.8 ст.4 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" процес
здійснення вищевказаної перевірки
фіксувався засобами фото та
відеотехніки (а.с. 71-72).

За результатами проведеної перевірки
відповідачу 25.04.2014 року вручено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 25.04.2014 року № 251, який
підписано відповідачем без заперечень
щодо встановлених порушень та
зауважень до проведеного заходу.

Згідно з вимогами законодавства
відповідачу 25.04.2014 року вручено для
виконання припис про усунення порушень
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 25.04.2014 року № 214 (а.с. 14-16).
Строк виконання припису 19.05.2014 року.

В ході розгляду справи доказів
усунення всіх вказаних в акті планової
перевірки порушень або доказів
оскарження припису про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 25.04.2014 року № 214
відповідачем суду не надано.

З метою перевірки виконання припису
від 25.04.2014 року № 214 на підставі наказу
від 21.05.2014 року № 100 "Про проведення
позапланових перевірок", посвідчення
на проведення перевірки від 21.05.2014 року
№ 295 в присутності голови фермерського
господарства "СВІТАНОК"- Рубіжанського
В.Г. проведена позапланова перевірка
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту території, будівель та споруд
фермерського господарства "СВІТАНОК"
за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с. Болибоки, за
результатами якої складено акт від
22.05.2014 року № 337 (а.с. 17-18, 19, 20-28).

Як встановлено судом, відповідачу
22.05.2014 року вручено акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 22.05.2014 року № 337, який
підписано відповідачем без заперечень
щодо встановлених порушень та
зауважень до проведеного заходу.

З вказаного акту перевірки від 22.05.2014
року № 337 та вищевказаного припису
вбачається, що під час позапланової
перевірки з'ясовано, що з 14
встановлених в ході планової перевірки
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
усунено 5, що представником відповідача
не заперечувалось.

Відповідно до позовної заяви та
пояснень представника позивача,
залишились не усуненими наступні
порушення, які створюють загрозу життю
та здоров'ю людей:

1. Будівля для утримання тварин не
обладнана установкою автоматичної
пожежної сигналізації (п. 6.1.2 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»: відповідно до якого будівлі,
приміщення та споруди повинні
обладнуватися зазначеними установками
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, які в
установленому порядку узгоджені з
органами державного пожежного нагляду.
Апаратура й обладнання, що входять до
складу установок, повинні
відповідати чинним стандартам,
технічним умовам, документації
заводів-виробників, мати сертифікат
якості і бути без дефектів, п. 15.9
таблиці В.1 додатку В «Перелік
однотипних за призначенням об'єктів,
які підлягають обладнанню системами
автоматичної пожежної сигналізації та
пожежогасіння і системи передавання
тривожних сповіщень» ДБН В.2.5-56:2010
«Системи протипожежного захисту» - «у
одноповерхових будинках
сільськогосподарського призначення
обладнанню автоматичними системами
пожежної сигналізації підлягають усі
приміщення, при загальній площі 1500 м2 та
більше.» - пункт 1 акту позапланової
перевірки.

Відсутність на об'єкті установок
автоматичної пожежної сигналізації
перешкоджає швидкому виявленню пожежі
та повідомленню (оповіщенню) про неї, а
також оперативній евакуації людей на
ранній стадії виникнення пожежі.

2. Не проведено вогнезахисну обробку
дерев'яних конструкцій даху будівлі
для утримання тварин (п. 4.2.6 НАПБ
А.01.001-2004: «Дерев'яні конструкції в
будинках усіх ступенів
вогнестійкості, крім V, повинні
піддаватися вогнезахисній обробці, за
винятком вікон, дверей, воріт, підлоги,
вбудованих меблів, стелажів, якщо в
будівельних нормах не зазначені інші
вимоги. Пошкодження вогнезахисних
покриттів (штукатурки, спеціальних
фарб, лаків, обмазок тощо) будівельних
конструкцій, горючих оздоблювальних і
теплоізоляційних матеріалів,
повітроводів, металевих опор та
перегородок повинні негайно усуватись.

Після виконання вогнезахисних робіт
підрядною організацією за участю
замовника має бути складений акт про
виконані роботи. Після закінчення
термінів дії обробки (просочення) та у
разі втрати або погіршання
вогнезахисних властивостей обробку
(просочення) треба повторити. Перевірку
стану вогнезахисної обробки
(просочення) слід проводити не менше
одного разу на рік зі складанням акта
перевірки.») - пункт 2 акту позапланової
перевірки.

Дерев'яні конструкції володіють
підвищеною пожежною небезпекою.
Невисока температура спалахування
деревини (280-300°С, а при тривалому
нагріві - 130°С) призводить до займання
конструктивних елементів навіть при
незначному осередку.

По поверхні дерев'яних конструкцій
полум'я може розповсюджуватися зі
швидкістю до 2 м/хв. Межа розповсюдження
вогню по дерев'яних горизонтальних
конструкціях - більше 25 см, а по
вертикальних конструкціях - більше 40
см. Вогнезахисний ефект від
просочування деревини антипіренами
полягає у тому, що при нагріванні
розкладається не тільки деревина, але й
матеріал яким вона просочена,
внаслідок чого утворюються негорючі
з'єднання і зменшують кількість
горючих продуктів, які утворюються при
розкладанні деревини.

Відсутність вогнезахисної обробки
дерев'яних конструкцій не дозволить
зменшити межу розповсюдження вогню по
ним та призведе до швидкого їх
руйнування, що у свою чергу може
унеможливити безпечну евакуацію людей.

3. Будівля для утримання тварин не
забезпечена первинними засобами
пожежогасіння, згідно норм належності
(п. 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004: «Будівлі, споруди,
приміщення, технологічні установки
повинні бути забезпечені первинними
засобами пожежогасіння:
вогнегасниками, ящиками з піском,
бочками з водою, покривалами з
негорючого теплоізоляційного
матеріалу, пожежними відрами,
совковими лопатами, пожежним
інструментом (гаками, ломами, сокирами
тощо), які використовуються для
локалізації і ліквідації пожеж у їх
початковій стадії розвитку. Ця вимога
стосується також будівель, споруд та
приміщень, обладнаних будь-якими
типами установок пожежогасіння,
пожежної сигналізації або внутрішніми
пожежними кранами. Уперше збудовані,
після реконструкції, розширення,
капітального ремонту об'єкти (будівлі,
споруди, приміщення, технологічні
установки) повинні бути забезпечені
первинними засобами пожежогасіння
(згідно з нормами належності) до
початку їх експлуатації.», п. 6.4.9 НАПБ
А.01.001-2004: «Норми належності первинних
засобів пожежогасіння для конкретних
об'єктів повинні встановлюватися
нормами технологічного проектування
та галузевими правилами пожежної
безпеки з урахуванням вимог щодо
оснащення первинними засобами
пожежогасіння відповідно до додатка 2.
За відсутності норм належності вид та
необхідну кількість первинних засобів
пожежогасіння допускається визначати
відповідно до додатка 2.») - пункт 4 акту
позапланової перевірки.

Відсутність на об'єкті первинних
засобів пожежогасіння не дозволить
оперативно загасити або обмежити
розповсюдження полум'я на ранній
стадії виникнення пожежі, чим
створюється загроза безпеці людей від
її небезпечних чинників.

Представником відповідача не
заперечувалось наявність вказаного
порушення та неусуснення його
відповідно до вимог вищевказаного
припису.

4. В будівлі для утримання тварин
експлуатуються тимчасові дільниці
електромережі (п. 5.1.9 НАПБ А.01.001-2004:
«Улаштування та експлуатація
тимчасових електромереж не
дозволяється. Винятком можуть бути
тимчасові ілюмінаційні установки і
електропроводки, які живлять місця
проведення будівельних, тимчасових
ремонтно-монтажних та аварійних робіт.
Не дозволяється прокладання проводів і
кабелів (за винятком тих, що
прокладаються у сталевих трубах)
безпосередньо поверхнею металевих
панелей та плит з полімерними
утеплювачами, а також установлення
електричних апаратів, щитів тощо
ближче 1 м від указаних конструкцій. У
місцях перетинання обгороджувальних
конструкцій електричними
комунікаціями повинні передбачатися
металеві гільзи з ущільненням
негорючими матеріалами.») - пункт 5 акту
позапланової перевірки.

5. В будівлі для утримання тварин
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил електричних проводів виконано
не за допомогою (опресування,
зварювання, паяння або затискачів
(гвинтових, болтових тощо) (п. 5.1.7 НАПБ
А.01.001-2004: «З'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів і кабелів
мають здійснюватися за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів (гвинтових, болтових тощо).
Місця з'єднання жил проводів і кабелів,
а також з'єднувальні та
відгалужувальні затискачі повинні
мати мінімальний перехідний опір, щоб
уникнути їх перегрівання і пошкодження
ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції
стиків повинен бути не більше струму
втрат ізоляції цілих жил цих проводів і
кабелів») - пункт 6 акту позапланової
перевірки.

Порушення в утриманні та експлуатації
електромереж створює загрозу
виникнення пожежі від дії теплових
проявів електричної енергії, що може
призвести до загибелі і травмування
людей. Небезпека виникнення пожеж при
експлуатації несправних або таких, що
не відповідають вимогам пожежної
безпеки електроустановок пояснюється
наявністю горючої ізоляції
електромереж, машин, апаратів,
наявністю джерел запалювання, а також
кисню, який знаходиться у повітрі (чи
іншого окисника). Джерелом запалення
можуть бути: короткі замикання
електропроводів в машинах і апаратах,
перевантаження провідників,
електричні дуги, великі перехідні
опори, вихрові струми і та ін. Короткі
замикання виникають в результаті
порушення ізоляції в електричних
проводах, кабелях, машинах і апаратах.
Небезпека полягає в тому, що струм при
короткому замиканні досягає десятків і
сотень ампер. При цьому виділяється
велика кількість тепла і загоряється
ізоляція, плавиться метал з викиданням
в навколишнє середовище іскор, які
спроможні викликати пожежу. При
перевантаженні проходить швидке
теплове старіння ізоляції, що також
приводить до пожежі.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи
судом не встановлені обставини, які б
спростовували наявність вищевказаних
порушень, зазначених в акті
позапланової перевірки від 22.05.2014 року
№ 337.

Особлива небезпека від пожежі, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю людей, характеризується її
небезпечними чинниками. Згідно
визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека.
Терміни та визначення основних понять"
небезпечним чинником пожежі є прояв
пожежі, що призводить чи може призвести
до опечення, отруєння леткими
продуктами згоряння або піролізу,
травмування чи загибелі людей та (або)
заподіяння матеріальних, соціальних,
екологічних збитків. До небезпечних
факторів пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.

Згідно п.26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного
захисту України небезпечний чинник -
складова частина небезпечного явища
(пожежа, вибух, викидання, загроза
викидання небезпечних хімічних,
радіоактивних і біологічно
небезпечних речовин) або процесу, що
характеризується фізичною, хімічною,
біологічною чи іншою дією (впливом),
перевищенням нормативних показників і
створює загрозу життю та/або здоров'ю
людини.

Отже, законодавець пов'язує настання
реальної загрози життю та здоров'ю
людей від пожежі з обставинами, які
можуть призвести до займання та
розповсюдження вогню.

Згідно з вимогами п. 1.5 "Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з надання послуг і
виконання робіт протипожежного
призначення", затверджених наказом МНС
України від 29.09.2011 року №1037,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 25.10.2011 року за №1227/19965, до
засобів протипожежного захисту
належать системи пожежної
сигналізації, пожежогасіння,
оповіщування про пожежу та управління
евакуацією людей, протидимного
захисту, пожежного спостерігання,
первинні засоби пожежогасіння,
пристрої для захисту, які як визнав в
судовому засіданні представник
відповідача в будівлі для утримання
тварин фермерського господарства
"СВІТАНОК" за адресою: Харківська
область, Дергачівський район, с.
Болибоки відсутні, крім того, наявність
таких порушень, як відсутність
вогнезахисної обробки дерев'яних
конструкцій даху будівлі для утримання
тварин; експлуатація тимчасових
дільниць електромережі, з'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
електричних проводів і кабелів в
будівлі виконано не за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів (гвинтових, болтових тощо),
як передбачено нормативними
документами, безумовно пов'язані з
ризиком настання реальної загрози
життю та здоров'ю людей від пожежі та є
обставинами, які можуть призвести до
займання та розповсюдження вогню.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи
доказів усунення виявлених та вказаних
в акті позапланової перевірки від
22.05.2014 року № 337 порушень, представником
відповідача до суду не надано, а судом
самостійно при виконанні приписів ст.11
КАС України не встановлено.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного
захисту України регулюються відносини,
пов'язані із захистом населення,
територій, навколишнього природного
середовища та майна від надзвичайних
ситуацій, реагуванням на них,
функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного
захисту України забезпечення пожежної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
господарювання.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу
цивільного захисту України, до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить: звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Отже, згідно вимогам пункту 12 частини 1
статті 67, частини 2 статті 68, частин 1 та 2
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України у разі встановлення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю)
застосовуються виключно за рішенням
адміністративного суду.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із
змінами, внесеними Законом України від
20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на загальних засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Суд зазначає, що на час розгляду справи
відповідачем доказів усунення
вказаних в акті перевірки порушень або
доказів оскарження припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що з боку
відповідача має місце недотримання
вимог пожежної безпеки, визначених
Кодексом цивільного захисту України,
іншими, нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, з огляду на що позовні вимоги
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області в частині
зупинення повністю експлуатації
будівлі для утримання тварин
фермерського господарства "СВІТАНОК"
за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с. Болибоки до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей підлягають
задоволенню

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
фермерського господарства "СВІТАНОК"
до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, негайно
припинити експлуатацію будівлі для
утримання тварин фермерського
господарства "СВІТАНОК" за адресою:
Харківська область, Дергачівський
район, с. Болибоки з метою проведення в
ній будь-якої діяльності не пов'язаної
з усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, суд зазначає
наступне.

Позовні вимоги позивача про зупинення
експлуатації будівлі для утримання
тварин та зобов'язання негайно
припинити експлуатацію такої будівлі є
однорідними позовними вимогами. Суд
звертає увагу на те, що фактично
зупинення експлуатації будівлі для
утримання тварин передбачає, тим самим,
припинення її експлуатації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч.4 ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може містити вимоги про: 1)
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що суд не має права
зобов'язувати юридичну особу, що є
відповідачем по справі, вчиняти дії,
викладені у позовних вимогах
адміністративного позову, та таке
право не передбачено Кодексом
цивільного захисту України. Отже, у
задоволенні позовної вимоги про
зобов'язання фермерського
господарства "СВІТАНОК" до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, негайно припинити
експлуатацію будівлі для утримання
тварин фермерського господарства
"СВІТАНОК" за адресою: Харківська
область, Дергачівський район, с.
Болибоки з метою проведення в ній
будь-якої діяльності не пов'язаної з
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, слід відмовити.

Таким чином, позовні Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до фермерського господарства
"СВІТАНОК" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду
про: повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2, 186,
256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до фермерського господарства
"СВІТАНОК" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду -
задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду до
фермерського господарства "СВІТАНОК"
(62300, Харківська обл., Дергчівський р-н,
село Болибоки, код 21265122) шляхом повного
зупинення експлуатації будівлі для
утримання тварин фермерського
господарства "СВІТАНОК" за адресою:
Харківська область, Дергачівський
район, с. Болибоки до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Обов'язок щодо забезпечення виконання
рішення суду покласти на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі УДКСУ у Червонозаводському
районі міста Харкова Харківської
області (код 37999628) на користь
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області (код: 38631015) витрати
по сплаті судового збору в сумі 50 грн. 00
коп. (п'ятдесят грн. 00 коп.).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право
подати заяву про скасування цих
заходів реагування, якщо обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова суду підлягає
негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Повний текст постанови виготовлено 18
червня 2014 року.

Суддя
К.О. Севастьяненко