overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3429/10
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 2-а-3429/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "06" травня 2014 р. про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від "06" травня 2014 р. у справі № 2-а-3429/10 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 806/767/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 806/767/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. у справі за позовом Підприємства
Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок" до
Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. у справі № 806/767/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Підприємство
Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок" вул.Шевченко,40,м.Коростишів,Житомирськ а область,12505

3- відповідачу: Житомирське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України майдан С.П.Корольова, 12,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 744/695/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/695/14
Провадження № 2-а/744/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Орешка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування Семенівського району Чернігівської області Орешка
Миколи Миколайовича про оскарження постанови посадової особи органів
Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 23 червня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ВДАІ з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича про оскарження постанови посадової особи органів
Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича від 22 травня 2014 року серії
ПС1 № 034576 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В решті адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Покласти на органи Державної казначейської служби України обов'язок стягнути вказані судові витрати з
Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків, спрямованих на фінансування
Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 749/703/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/703/14
Номер провадження 2-а/749/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Щорського району Пискуна Володимира
Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування
Щорського району Пискуна Володимира
Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Щорського району Пискуна Володимира
Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Щорсі по вул. 30 років Перемоги, 37 б на 25 червня 2014 року о 15:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С.
Чигвінцев
Справа № 138/1715/14-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1715/14-а
Провадження №:2-а/138/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Могилів -
Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду
України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати сторони повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати відповідачам.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 302/632/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/632/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16.05.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Н. Студенівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 27.05.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу Н.
Студенівській сільській раді подати до 27.05.2014 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/632/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/632/14-а
Провадження № 2-а/302/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Митряк І.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача: Лехман О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Н.Студенівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При розгляді позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 170,92 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI. передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи до справи була додана квитанція № 121 від 16.05.2014 р. по сплаті судового збору в сумі 244,00 грн..

Станом на 01.01.2014 р. ставка судового збору згідно Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 73,08 грн..

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню в сумі 170,92 грн..

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону
України "Про судовий

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 92 коп., оплачений 16.05.2014 року згідно квитанції № 121, платник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/777/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/777/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13.06.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Закарпатській області Лущак Василя Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 124781 від 03.06.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2. Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 23.06.2014 р. о 14:00 год.

судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу та позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою телефаксу на номер
(03146) 2-31-70 або електронну адресу суду
""

Суддя В. П. Кривка
Справа № 404/3177/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3177/14-а
Номер провадження 2-а/404/322/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда при УМВС України в області Будулатій Юрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу
ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області Будулатій
Юрія Анатолійовича про визнання протиправним рішення відповідача, визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 №357900 від 08.04.2014 року, закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 302/632/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/632/14-а
Провадження № 2-а/302/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Митряк І.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача: Лехман О.І.,

розглянувши справу у відкритому судовому засідання за позовом ОСОБА_1 до Н. Студенівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Н. Студенівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач Лехман О.І. подала клопотання про залучення в справу
Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА мотивуючи тим, що вказана справа стосується факту ведення догляду за перестарілим, облік яких веде саме Управління соціального захисту населення Міжгірського РДА.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги Управління соціального захисту населення
Міжгірської РДА.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги
Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати в Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 486/975/14-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/975/14-а

17 червня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області сержанта міліції Загороднюк Роман
Анатолійовича про визнання протипарвною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи призначити на 08-30 год 27.06.2014 р. в залі судових засідань
Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін