Справа № 2а-1954/12/0970
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Справа №
178839/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді Запотічний
І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Коломийської об'єднаної
державної податкової інспекції
Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
23.10.2012р. по справі № 2а-1954/12/0970 за
позовом Державного
торгово-комерційного підприємства
"Комісійний" до Коломийської об'єднаної
державної податкової інспекції Івано-
Франківської області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В
И В :

09.07.2012 року Державне торгово-комерційне
підприємство «Комісійний» звернулося
в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції № від 10.05.2012
року.

В обгрунтування адміністративного
позову покликається на те, що
відповідачем в ході проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року
неправомірно визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
податок на доходи фізичних осіб в
розмірі 123860,39 грн. Зокрема у позовній
заяві вказано, що позивача
безпідставно визнано податковим
агентом платника податку стосовно
оподаткування доходів, отриманих при
здійсненні комісійної торгівлі
товарів, які фізичні особи (громадяни)
передають для реалізації за
винагороду. Оскаржуваним рішенням
протиправно визначено зобов'язання в
розмірі 15 відсотків від оподаткованого
доходу. При цьому, об'єктом продажу було
рухоме майно фізичних осіб і
відповідно дохід від продажу такого
майна оподатковується за ставкою,
визначеною в п. 167.2 ст. 167 Податкового
кодексу України, в розмірі 5 відсотків.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
23.10.2012 року визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Коломийської
об'єднаної державної податкової
інспекції Івано-Франківської області
ДПС № від 10.05.2012 року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
неправомірною та необрунтованою,
Коломийська об'єднана державна
податкова інспекція подала апеляційну
скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги
покликається на те, що відповідно до
п.1.15 ст.15 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин у 2009,2010рр.) податковий
агент - юридична особа (її філія,
відділення, інший відокремлений
підрозділ) або фізична особа чи
представництво нерезидента -юридичної
особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам, а також нести
відповідальність за порушення норм
цього Закону.

Відповідно до п.12.1 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" дохід
платника податку від продажу об'єкта
рухомого майна протягом звітного
податкового року оподатковується за
ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті
7 цього Закону, тобто за ставкою 15
відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.12.3 ст.12 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб",
якщо об'єкт рухомого майна продається
за посередництвом юридичної особи ( її
філії, відділення, іншого
відокремленого підрозділу), або
представництва нерезидента, то така
особа вважається податковим агентом
платника податку стосовно
оподаткування доходів, отриманих таким
платником податку від такого продажу.

Всупереч вимогам зазначених норм
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" позивачем, як податковим
агентом, незаконно неутримано та не
перераховано до бюджету суми податку з
доходів, виплачених фізичним особам у
2009-2010рр. Таким чином визначення
Коломийською ОДПІ податкового
зобов'язання позивачу за 2009-2010рр. за
ставкою 15 відсотків від об'єкта
оподаткування є законним та
обгрунтованим. Вважає, що судом першої
інстанції безпідставно не взято до
уваги обставини, встановлені актом
перевірки, зокрема, встановлені факти
виплати фізичним особам 660588,65 грн.
доходу без утримання та перерахування
до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб у порядку та розмірах,
встановлених чинним законодавством.

З урахуванням наведеного вище, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження відповідно до норм статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Судом встановлено, що Коломийською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Івано-Франківської області
ДПС проведено позапланову виїзну
документальну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2009
року по 31.12.2011 року, за результатами
якої складено акт №35/220/13655607 від 24.04.2012
року .

Відповідно до п.75.1.2. ст.75 ПК України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Коломийською міською радою прийнято
рішення №298-5/2011 від 29.04.2011 року "Про
ліквідацію державного
торгово-комерційного підприємства
"Комісійний" та Коломийського
державного комерційно-виробничого
підприємства "Прут-меблі". Згідно з пп.
78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків.

За результатами перевірки виявлені
порушення п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб", п.168.1.1
ст.168, п. 173.3 ст. 173 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року, в результаті
чого донараховано податок на доходи
фізичних осіб в сумі 99088,29 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач
займався реалізацією рухомого майна
фізичних осіб, а саме: роздрібна
торгівля уживаними товарами в
магазинах, торгівля меблями, речами
побутового вжитку, одягом, взуттям. При
здійснені таких операцій Державне
торгово-комерційне підприємство
"Комісійний" виступає податковим
агентом, до обов'язків якого належить
нарахування, утримання, та сплата
податку з доходів фізичних осіб.

На підставі вказаних обставин складено
відповідний акт.

За наслідками розгляду акту перевірки
та виходячи з висновків проведеної
перевірки 10.05.2012 року відповідачем
винесено податкове
повідомлення-рішення за №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 99088,29 грн. та застосовані
штрафні (фінансові) санкції в сумі 24772,10
грн.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб"
встановлено, що дохід платника податку
від продажу об'єкта рухомого майна
протягом звітного податкового року
оподатковується за ставкою,
встановленою п. 7.1 ст. 7 цього Закону.

У відповідності до п. 8.1.1 ст. 8 вказаного
Закону на податкового агента, який
нараховує (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника податку,
покладено обов'язок утримувати податок
від суми такого доходу за рахунок
платника, використовуючи ставку
податку, визначену у відповідних
пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 7.1. ст. 7 даного Закону,
передбачено, що ставка податку
становить 15 відсотків від об'єкта
оподаткування.

Відповідно до п.12.3 ст.12 Закону, якщо
об'єкт рухомого майна продається за
посередництвом юридичної особи (її
філії, відділення, іншого
відокремленого підрозділу) або
представництва нерезидента, то така
особа вважається податковим агентом
платника податку стосовно
оподаткування доходів, отриманих таким
платником податку від такого продажу.

Відповідно до п. 1.15. ст.1 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб"
податковий агент - юридична особа (її
філія, відділення, інший відокремлений
підрозділ) або фізична особа чи
представництво нерезидента - юридичної
особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм Закону.

Відтак, приписами спеціального закону
з питань оподаткування податком з
доходів фізичних осіб прямо визначено,
що податковим агентом по операціях з
об'єктами рухомого майна є особи, які
здійснюють посередницькі функції по
угодах з рухомим майном, або нотаріус,
який посвідчує відповідний договір або
дійсність підписів сторін угоди.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платники
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенція контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства
врегульовані Податковим кодексом
України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.
Відповідно до п. 18.1. ст. 18 Податкового
кодексу України податковим агентом
визнається особа, на яку даним Кодексом
покладається обов'язок з обчислення,
утримання з доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.

Пунктом 18.2. даної статті передбачено,
що податкові агенти прирівнюються до
платників податку і мають права та
виконують обов'язки, встановлені цим
Кодексом для платників податків.

Відповідно до п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168
Податкового кодексу України
податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 цього Кодексу
податок сплачується (перераховується)
до бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Нормами п. 167.2 ст.
167 ПК України встановлено, що ставка
податку становить 5 відсотків бази
оподаткування щодо доходу,
нарахованого як доходи в інших
випадках, прямо визначених
відповідними нормами цього розділу. В
п. 173.1. ст. 173 Кодексу зазначено, що дохід
платника податку від продажу (обміну)
об'єкта рухомого майна протягом
звітного податкового року
оподатковується за ставкою, визначеною
в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу,
тобто 5 відсотків.

На підставі наведеного вище
правомірним є висновок про те, що при
здійснені операцій з реалізації
рухомого майна фізичних осіб
(роздрібна торгівля уживаними товарами
в магазинах, торгівля меблями, речами
побутового вжитку, одягом, взуттям)
Державне торгово-комерційне
підприємство "Комісійний" виступає
податковим агентом, до обов'язків якого
належить нарахування, утримання та
сплата податку з доходів фізичних осіб.

Разом з тим, всупереч та в порушення
вимог п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб", п.168.1.1
ст. 168, п. 173.3 ст. 173 Податкового кодексу
України, протягом 2009 - 2011 років не
утримував та не перерахував податок на
доходи фізичних осіб при виплаті
доходів громадянам за вищевказаними
операціями.

Відповідно до ст. 173.1 Податкового
Кодексу України, який набрав чинності з
01.01.2011 р., дохід від продажу рухомого
майна оподатковується за ставкою,
визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього
ж Кодексу. У пункті 167.2 ставка податку
становить 5% бази оподаткування щодо
отриманого доходу.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем
донараховано податок на доходи
фізичних осіб в розмірі 15 відсотків
(99088,29 грн.) від суми виплаченого доходу
за період 2009 - 2011 років в сумі 660588,65 грн.
При цьому матеріалами справи
встановлено, що відповідачем визначено
зобов'язання в розмірі 15 відсотків
(30349,50 грн.) від оподаткованого доходу за
2011 рік (202329,99 грн).

Зазначені дії податкового органу не
відповідають вимогам Податкового
кодексу України, та є неправомірними.

Таким чином, відповідачем допущено
порушення податкового законодавства
під час формування частини суми
грошового зобов'язання визначеного
податковим повідомленням-рішенням
№ від 10.05.2012 року.

При цьому, правильним є покликання суду
першої інстанції на те, що податковим
повідомленням-рішенням № від
10.05.2012 р. визначено Державному
торгово-комерційному підприємству
"Комісійний" податкове зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб в
загальній сумі, а не виокремлено
донарахування за конкретні періоди,
суд апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що приходить до
висновку про те, що дане рішення
підлягає до скасування в повному
обсязі, так як не може підміняти собою
державний орган, рішення якого
оскаржується, приймаючи замість
рішення, яке визнається протиправним,
інше рішення, яке б відповідало вимогам
закону. В даному випадку, відповідач
вправі винести інше рішення, натомість
скасованого, яке б відповідало вимогам
податкового законодавства.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів погоджується із висновками суду
першої інстанції про протиправність
податкового повідомленням-рішенням
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції
Івано-Франківської області ДПС №
від 10.05.2012 року. Колегія суддів вважає
обґрунтованими позовні вимоги
Державного торгово-комерційного
підприємства "Комісійний" про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 10.05.2012 р.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, ст. 198, ст.200, ст.206,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Коломийської
об'єднаної державної податкової
інспекції Івано-Франківської області
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23.10.2012р.
по справі № 2а-1954/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.