Справа № 810/240/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/240/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 р. адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
управління контролю за обігом та
оподаткуванням підакцизних товарів
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними та скасування рішень про
застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ

ФОП ОСОБА_2 подано позов про визнання
протиправними та скасування рішень
№33/0703 від 20 листопада 2012 р.,
№33/0704 від 20 листопада 2012 р., №
33/0705 від 20 листопада 2012 р. про
застосування фінансових санкцій за
порушення ст.ст. 11, 15-2, 18 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року
№ 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон №
481/95-BP»).

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 р. адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано рішення про
застосування фінансових санкцій №
33/0705 від 20 листопада 2012 р. В іншій
частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне
управління Міндоходів у Київській
області просить скасувати вказане
судове рішення в частині задоволення
позовних вимог та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову з підстав
неповного з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи та порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим судом фактичних обставин
справи та правильність застосування
ним норм матеріального і
процесуального права, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
09 листопада 2012 р. посадовцями
Регіонального управлінням
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у Київській
області проведено фактичну перевірку з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами.

Результати перевірки оформлено актом
№ 614/21-0331/НОМЕР_1 від 09.11.2012 р.

Згідно цьому акту у магазині по
АДРЕСА_1, в якому провадить
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2,
виявлено порушення ст.ст. 11, 15-2, 18 Закону
№ 481/95-BP, які полягали у зберіганні з
метою реалізації двох пакетів вина
«Український кагор» (міцність 16 %,
місткість 1 л, виробник - ТОВ
«Косовський завод», ціна реалізації - 19
грн. 00 коп. за одиницю товару) без марок
акцизного податку встановленого
зразка; нерозміщенні у господарській
одиниці позивача наочної інформації,
яка складається із графічного знака
про заборону куріння та тексту такого
змісту: «Куріння заборонено!»;
здійсненні роздрібної торгівлі
алкогольними напоями за цінами,
нижчими від встановлених на них
мінімальних роздрібних цін
(реалізовано одну пляшку шампанського
«Одеське святкове» біле напівсолодке
(міцність 9,5 - 13 %, місткість 0,75 л,
виробник - ПАТ «Вікторія») за ціною 25
грн. 50 коп., в той час як мінімальна
законодавчо визначена роздрібна ціна
на цей алкогольний напій становить 26
грн. 00 коп.).

20 листопада 2012 р. Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Київській області були прийняті
рішення: №33/0703 від 20 листопада 2012
р. про застосування до позивача
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 5 000 грн. , №33/0704 від 20
листопада 2012 р. про застосування до ФОП
ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 1 700 грн., № 33/0705
від 20 листопада 2012 р. про застосування
до позивача фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Законом № 481/95-BP визначено основні
засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Стаття 11 Закону № 481/95-BP встановлює, що
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в
порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 15-2 Закону № 481/95-BP,
у редакції, що була чинною на момент
виникнення спірних правовідносин, у
місцях та закладах, де куріння
заборонено, має бути розміщена наочна
інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!».

Статтею 18 Закону № 481/95-BP Кабінету
Міністрів України надано право
встановлювати мінімальні
оптово-відпускні та роздрібні ціни на
алкогольні напої.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-BP
до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень;
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 100 відсотків вартості товару,
але не менше 1700 гривень; необладнання
спеціально відведених для куріння
місць та нерозміщення наочної
інформації, передбаченої статтею 15-2
цього Закону, - 3400 гривень.

У розгляді цієї справи окружний
адміністративний суд дійшов висновку
про правомірність рішень про
застосування фінансових санкцій
№33/0703 від 20 листопада 2012 р.,
№33/0704 від 20 листопада 2012 р.

На думку колегії суддів, зазначений
висновок окружного адміністративного
суду є наслідком неналежного
застосування нормативно-правових
актів, що регулюють порядок прийняття
рішень контролюючим органом та
визначають їх форму .

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України грошове
зобов'язання платника податків - це
сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкове повідомлення-рішення - це
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Підпункт 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 ПК України
зобов'язує контролюючий орган
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення. Форма та порядок
надіслання податкового
повідомлення-рішення і розрахунку
грошового зобов'язання визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
фінансової політики.

На момент виникнення спірних
правовідносин Порядок направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків було затверджено
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 р. № 985
та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 30 грудня 2010 р. за №
1440/18735.

За змістом підпункту «в» пункту 2.1
розділу ІІ цього Порядку орган
державної податкової служби визначає
суму нарахування (зменшення) грошового
зобов'язання та складає податкове
повідомлення-рішення у випадку якщо
згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за застосування штрафних (фінансових)
санкцій та пені, у тому числі за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
орган державної податкової служби.

Згідно пункту 2.2 розділу ІІ названого
Порядку у випадках, що зазначені у
пункті 2.1 цього розділу, відповідний
структурний підрозділ органу
державної податкової служби складає
податкове повідомлення-рішення за
формою згідно з додатком 10 про
застосування штрафної (фінансової)
санкції (штрафу) за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби (форма
«С»).

Інструкція про порядок застосування
штрафних (фінансових) санкцій органами
державної податкової служби
затверджена наказом Державної
податкової адміністрації України від 17
березня 2001 р. № 110 втратила чинність
згідно з наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 грудня 2010
року № 982.

З огляду на викладене, судова колегія
приходить до висновку, що
Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
м. Києві було неправильно обрано форму
письмового повідомлення при
визначенні суми грошового зобов'язання
із сплати штрафних (фінансових)
санкцій.

За таких обставин, враховуючи приписи
ч. 1 статті 195 КАС України, ухвалене у
справі судове рішення підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Київській
області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року скасувати та прийняти нову
постанову.

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
рішення про застосування фінансових
санкцій №33/0703 від 20 листопада 2012
р., №33/0704 від 20 листопада 2012 р., №
33/0705 від 20 листопада 2012 р.

Постанова набирає законної сили з
моменту прийняття, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі в 20-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
з подачею документу про сплату
судового збору, а також копій
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та копій оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 05
червня 2014 р.

Головуючий суддя

Лічевецький І.О.

Судді:

Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.