Справа № 754/8748/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/457/14
Справа №754/8748/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(у повному обсязі постанова суду
складена 12.06.2014 року)

12.06.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інсектора УДПС групи ДПС ВДАІ
Деснянського району м. Києва старшого
сержанта міліції Сідорука Валерія
Миколайовича про скасування постанови
про адміністративне правопрушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з
вищевказаним адміністративним позовом
і не погоджуючись із постановою про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, просив визнати дії
про притягнення до адміністративної
відповідальності протиправними та
скасувати постанову відповідача у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 117971 від
14.05.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 255 грн..

У судовому засіданні позивач позов
підтримав і просив про його
задоволення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився і доказів про поважність
причин своєї неявки, суду не надав, хоча
про час і місце розгляду справи,
неодноразово повідомлявся належним
чином, що підтверджується наявними в
матеріалах справи, письмовими
доказами.

Позивач не заперечував проти розгляду
справи по суті за відсутності
відповідача.

З урахуванням положень ст. ст. 128, 171-2 КАС
України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи, є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі, для
її розгляду по суті у відсутність
відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

Відповідно до протоколу та постанови
про адміністративне правопорушення
складених відносно позивача за ч. 1 ст.
122 КУпАП, останній 14.05.2014 року, біля 17
год. 55 хв., керуючи автомобілем по вул.
Драйзера в м. Києві, здійснив розворот
через подвійсну суцільну лінію.

Заперечуючи вину у вчиненні
зазначеного правопорушення, позивач
пояснив, що його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, не
доведена. Так, він дійсно керував
автомобілем і рухався у зазначений час
по вул. Драйзера в м. Києві та
здійснював розворот. Однак, розворот
він здійснив не біля будівлі № 8 по вул.
Драйзера в м. Києві, як вказано в
постанові відповідача, а біля будівлі
№ 4 по вул. Драйзера в м. Києві, де
взагалі немає подвійної суцільної
лінії. При цьому, позивач надав суду
фотознімок з місця події, з якої
вбачається, що саме на цьому місці
відсутня подвійна суцільна лінія.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

У постанові про адміністративне
правопорушення, складеної відносно
позивача, відсутні дані у спростування
доводів позивача і які б у свою чергу
свідчили про наявність у діях позивача,
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду конкретних
правових доказів правомірності свого
рішення у заперечення
адміністративного позову та двічі
проігнорував судові виклики.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України та ст. 288 КУпАП судові витрати в
даному конкретному випадку,
покладаються на рахунок Державного
бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164, 171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дії про притягнення до
адміністративної відповідальності
протиправними та скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення інсектора УДПС групи
ДПС ВДАІ Деснянського району м. Києва
старшого сержанта міліції Сідорука
Валерія Миколайовича серії ПС1 № 117971
від 14.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 255 грн..

Судові витрати покласти на рахунок
Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: