Справа № 2-а-10162/11/2218
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Навроцький
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2011 року позивач звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області
про визнання бездіяльності
відповідача незаконною; зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу щомісячної
додаткової пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, що
встановлюється відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з 22
травня 2008 року, з врахуванням вже
виплачених сум, по день припинення
такого права.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 липня 2011 року позов
задоволено: визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови позивачу у
перерахунку пенсії на підставі Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи із
встановленого Законом розміру
мінімальної пенсії за віком;
зобов'язано відповідача з 30 листопада
2010 року по 31 травня 2011 року
перерахувати та виплатити позивачу
щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи
із встановленого ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" розміру
мінімальної пенсії за віком, та з
урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову як таку, що винесена з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
позивач є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи та отримує
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Згідно зі статтею 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 2 категорії
призначається у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч вказаній нормі позивачу
зазначені доплати виплачувалися
частково, у розмірі, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1 від 03.01.2002, а не в розмірі,
зазначеному у Законі.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" має вищу
юридичну силу в порівняні з постановою
Кабінету Міністрів України № 1 від
03.01.2002, судова колегія вважає, що
відповідачем неправомірно проводилися
виплати в розмірах менших, ніж це
передбачено статтею 51 зазначеного
Закону.

Таким чином, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача про
нарахування та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірах, встановлених Законом.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог, зобов'язавши
відповідача перерахувати та виплатити
додаткову пенсію позивачу з
урахуванням ст. с. 50, 54, ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", оскільки
позивач просив перерахувати додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю,
передбачену ст. 51 зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що враховуючи позовні вимоги
позивача та строки звернення до суду,
визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, право
позивача на отримання додаткової
пенсії пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком підлягає захисту за
період з 31.11.2010 року по день припинення
права на таку допомогу.

Таким чином, при прийнятті
оскаржуваного рішення, суд першої
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
внаслідок чого апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково,
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 19 липня 2011 року
скасувати та прийняти нову про
часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, скасувати
постанову суду та прийняти нову.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області
задовольнити частково.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області щодо відмови в
перерахунку додаткової пенсії,
передбаченої ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області перерахувати та
виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі,
встановленому ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період
з 31 листопада 2010 року по день
припинення такого права, з урахуванням
виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.