Справа № 289/637/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/637/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Білошицька І.Ю.

позивача:ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до відділу ДАІ Києво-
Святошинського РВ ГУМВС України в
Київській області,в особі інспектора
ДПС прапорщика міліції Такташова
Костянтина Георгійовича,про визнання
незаконною та скасування постанови
серії ПСІ №399786 по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати
неправомірними дії інспектора ДПС ст.
прапорщика міліції Такташова B.C.,який
11.02.2014 року виніс постанову серії ПС1
№399786 якою притягнув його до
адміністративної відповідальності і
наклав адміністративне стягнення у
вигляді 425 гривень штрафу,тому вважає
дану постанову незаконною,просить її
скасувати.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав,пояснив
суду,що 11.02.2014 року він ніякого
порушення правил дорожнього руху не
скоював,і постанови про сплату штрафу
йому ніхто не вручав.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився,про день
слухання справи був належним чином
повідомлений,тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у
відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення
позивача,дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
10.04.2014 ОСОБА_2отримав з виконавчої
служби виклик,де дізнався,що він
повинен сплатити штраф за порушення
правил дорожнього руху.Однак як видно з
постанови в справі про адміністративне
правопорушення ПС1 №399786 підпис
ОСОБА_2про отримання ним постанови
відсутній. Про складену на нього
постанову ОСОБА_2дізнався лише в квітні
2014 року,під час виклик його до
виконавчої служби, тому суд вважає,що
він пропустив строк для оскарження
даної постанови з поважних причин.

У відповідності до ст.287
КУпАП,постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою,щодо якої її
винесено,а також потерпілим.

Як видно з ч.4 ст.70 КАС України
обставини,які за Законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування,не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування,крім
випадків,коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України,в
адміністративних справах про
протиправність рішень,дій,чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень,обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення,дії,чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд вважає,що відповідач не надав
доказів правомірності свого рішення,а
тому приймає рішення про скасування
Постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 89 КАС України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача сплачені останнім кошти
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,73,88,89,94,122,162,163,КАС
України,ст.ст.287,293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, процесуальний
строк для подачі заяви до суду.

Визнати неправомірними дії
інспектора відділу ДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області прапорщика міліції
Такташова Костянтина
Георгійовича,щодо накладення
адміністративного стягнення на
ОСОБА_2,за вчинене ним правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанову ПС1 №399786 по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень,за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП - скасувати як незаконну.

Дана постанова оскарженню не
підлягає .

Суддя
Свінцицький Л. В.