Справа № 812/3118/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3118/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Гончарової І.А.

при секретарі судового засідання:
Запорожцевої І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Луганську

адміністративну справу за позовом
Державного підприємства
"Луганськвугілля" до Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про скасування постанови про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 25.02.2014, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
Державного підприємства
"Луганськвугілля" до Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про скасування постанови про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 25.02.2014.

У судове засідання представники сторін
не прибули, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялись належним чином (арк.
справи 44, 45, 46, 47).

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби (частина 3 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно зі статтею 3 Закону України від 24
березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну
виконавчу службу» органами державної
виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

При цьому, структурні підрозділи
органів державної виконавчої служби:
відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
підрозділи примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в АРК, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України від 24 березня 1998 року №
202/98-ВР «Про державну виконавчу службу»
як самостійні органи державної
виконавчої служби, що виключає
можливість їхньої участі як сторони в
адміністративному процесі. Тому як
відповідача у справі слід залучати
відповідно Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, відділи державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції в АРК, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі.

Ураховуючи те, що наведений в статті 3
Закону України від 24 березня 1998 року
№ 202/98-ВР «Про державну виконавчу
службу» перелік органів державної
виконавчої служби є вичерпним, суд
прийшов до висновку, що
адміністративний позов державного
підприємства «Луганськвугілля» у
даній адміністративній справі поданий
до неналежного відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача (частина 3 статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Враховуючи те, що з'ясувати думку
позивача щодо заміни первинного
відповідача належним відповідачем не
вбачається можливим, у зв'язку з тим, що
позивач у судове засідання не прибув,
суд вважає за необхідне відповідно до
вимог частини 3 статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
залучити до участі у справі другим
відповідачем Державну виконавчу
службу України.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності із пунктом 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на строки вирішення спору, з
метою економії перебігу процесуальних
строків у цій адміністративній справі
та розгляду її протягом розумного
терміну, суд прийшов до висновку про
необхідність надання Державній
виконавчій службі України часу на
ознайомлення з матеріалами справи та
надання останьою письмового відзиву на
адміністративний позов з
документальним підтвердженням
викладених у відзиві доводів, а також
про зупинення провадження у справі
відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України до отримання
витребуваних документів.

Керуючись статтями 53, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другим
відповідачем Державну виконавчу
службу України.

Надіслати Державній виконавчій службі
України копію адміністративного
позову Державного підприємства
"Луганськвугілля" про скасування
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 25.02.2014.

Зобов'язати Державну виконавчу службу
України у разі заперечень проти позову
надати суду всі матеріали, що були або
мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії,
допущені бездіяльності, з приводу яких
подано позов, надати належним чином
засвідчені матеріали виконавчого
провадження ВП № 29002695.

Провадження у справі № 812/3118/14 за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Луганськвугілля" до
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України,
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 25.02.2014 зупинити до
отримання витребуваних судом
документів.

Ухвала в частині залучення до участі у
справі другого відповідача набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.А. Гончарова