Справа № 289/871/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/871/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Горай Я.В.

позивача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2,до начальника АП ВДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській бласті,в особі інспектора
ст. л-та міліції Левковського В.Г. про
визнання незаконною та скасування
постанови серії АБ2 №032903 від 13.05.2014 року
по справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати
неправомірними дії інспектора ВДАІ
Левковського Г.В.,який 13.05.2014 року склав
на нього адміністративний протокол за
порушення п.11.5 ПДР в Україні,тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,а потім в цей же день виніс
постанову АБ2 №032903 якою притягнув його
до адміністративної відповідальності
і наклав адміністративне стягнення у
вигляді 425 гривень штрафу,тому вважає
дану постанову незаконною,просить її
скасувати.

В судовому засідання позивач свої
вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з»явився,надіслав до суду заяву,в якій
просить слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступного.

У відповідності до ст.287
КУпАП,постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою,щодо якої її
винесено,а також потерпілим.

Як видно з ч.4 ст.70 КАС України
обставини,які за Законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування,не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування,крім
випадків,коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України,в
адміністративних справах про
протиправність рішень,дій,чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень,обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення,дії,чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд вважає,що відповідач не надав
доказів правомірності свого рішення,а
тому приймає рішення про скасування
Постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

У відповідності до ст.89 КАС
України,суд стягує з відповідача на
користь позивача сплачені останнім
кошти судового збору на користь
держави.

На підставі викладеного,
керуючись
ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,73,88,89,94,122,162,163,КАС
України,ст.ст.287,293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.-

Визнати неправомірними дії
інспектора ВДА1 Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області
ст.л-та міліції Левковського В.Г. щодо
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2.

Постанову АБ2 №032903 справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, -
скасувати як незаконну.

Судові витрати віднести на
рахунок з держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
.

Суддя
Свінцицький Л. В.