Справа № 202/2417/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 202/2417/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рудь О.Г.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Саковського
Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької
області на постанову Бершадського
районного суду Вінницької області від
02 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі про визнання дій
протиправними та ззобов'язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Бершадського районного суду з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Бершадському район (далі - Відповідач)
про перерахунок пенсії.

Постановою Бершадського районного
суду від 02 квітня 2014 року позов
задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Представник Відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заперечили проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просили залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

З обставин справи встановлено, що
Позивач є ліквідатором наслідків
аварії на ЧАЕС першої категорії, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 від 06.12.2007 року, інвалідом другої
групи безстроково, що підтверджується
довідкою Вінницької обласної МСЕК
серії АВ № 001655 від 26.11.2007 року
відповідно до якої Позивач має
захворювання пов'язане з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В 1986 році під час роботи в Бершадському
АТП 10527 водієм автобуса, Позивач був
направлений у відрядження в м.
Чорнобиль Київської області для
перевезення будівельників
Чорнобильської АЕС терміном на один
місяць, що підтверджується наказом №109
від 03.11.1986 року; відрядженням від 03.11.1986
року №59 виданим на ім'я ОСОБА_2, згідно
якого він перебував в м. Чорнобиль з
04.11.1986 року по 04.12.1986 року та довідками
Бершадського АТП 10527 від 5.10.1992 року та
від 28.02.2012 року про кількість
відпрацьованих 156 годин в другій та 216
годин в третій зонах відчуження, про
кратність оплати роботи в зонах
відчуження.

Перебуваючи у відряджені Позивач возив
будівельників з м. Чорнобиль у м.
Прип'ять, де безпосередньо розташована
Чорнобильська АЕС і яка відноситься до
третьої зони відчуження, що
підтверджується пропуском.

20 грудня 1999 року Позивачу призначено
пенсію за віком згідно ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

18.06.2012 року Позивач звернувся до
Відповідача із заявою про відповідний
перерахунок його пенсії, виходячи з
його фактичного заробітку за 31 день
роботи в розмірі 1383 крб. 84 коп. з
урахуванням 156 годин роботи в другій
зоні відчуження Чорнобильської АЕС та
216 годин роботи в третій зоні
відчуження Чорнобильської АЕС.

Протоколом засідання комісії по
вирішенню питань, пов'язаних з
призначенням, перерахунком та виплатою
пенсій в Бершадському районному
управлінні Пенсійного фонду України
від 14.08.2012 року в перерахунку пенсії
відповідно до ст. 54 абз.1 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", йому
відмовлено в зв'язку з відсутністю
необхідних документів - довідки про
заробітну плату за роботу в зоні
відчуження, підтвердженої первинними
документами.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
вирішення спору по суті з наступних
підстав.

Положення частини 1 статті 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
визначають, що пенсії по інвалідності,
що настала внаслідок каліцтва чи
захворювання, і пенсії у зв'язку з
втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи можуть
призначатися за бажанням громадянина
із заробітку, одержаного за роботу в
зоні відчуження в 1986- 1990 роках, у
розмірі відшкодування фактичних
збитків, який визначається згідно з
законодавством.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3
Порядку обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 року № 1210 у разі коли
особа пропрацювала у зоні відчуження
менш як 12 місяців підряд, пенсія
обчислюється виходячи із заробітної
плати за повні календарні місяці
підряд у зоні відчуження.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2005 року № 1566/11846
затверджено Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Порядок подання та
оформлення документів).

Положення пункту 17 Порядку подання та
оформлення документів визначають, що
довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами. Установлення заробітку для
обчислення пенсії на підставі показань
свідків не допускається. Виписка зі
штатного розпису про посадовий оклад,
профспілкові квитки, квитки партій та
рухів, громадських об'єднань не можуть
служити документами, що засвідчують
фактичний заробіток для обчислення
розміру пенсії.

Форма довідки про заробітну плату для
призначення пенсії в розмірі фактичних
збитків наведена в листі Міністерства
соціального захисту населення від 27
лютого 1996 року № 01-3/244-013-2.

З аналізу зазначених положень колегія
суддів дійшла висновку, що для
призначення пенсії необхідна довідка
щодо заробітної плати за роботу в зоні
відчуження, надана на підставі
особових рахунків, платіжних
документів та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Підставою є
тільки первинні документи про
нараховану заробітну плату із
зазначенням періоду та фактичної
тривалості робочого дня і місця її
виконання.

Колегія суддів вважає, що довідка №16
від 10.02.2014 року та довідка №333 від 25.02.2014
року, які видані правонаступником АТП
№10527 не можуть бути підставою для
здійснення перерахунку пенсії
Позивачу, оскільки вони не
підтверджені належними первинними
документами.

Довідка №16 від 10.02.2014 року видана на
підставі попередньої довідки №10-500 від
05.10.1992 року та касової книги за 1986 рік.

В наданих суду касовій книзі та
особових рахунках Позивача містяться
розбіжності щодо суми отриманої
заробітної плати.

Судом першої інстанції не взято до
уваги та не надано належної оцінки
тому, що в особових рахунках, наявних у
матеріалах справи, зазначено, що
заробітна плата з урахуванням
«Дочислення за Чорнобиль» ОСОБА_2 за
листопад 1986 року становить 111,01 руб. та
за грудень 1986 року - 109,42 руб., а в
касовій книзі, на підставі якої видана
довідка про заробітну плату, вказані
суми заробітної плати 1027,49 руб. та 356,35
руб., проте відсутні записи, що
зазначені суми було нараховано за
роботу в зоні відчуження.

Крім того, колегією суддів в ході
дослідження витягів з особових
рахунків по заробітній платі Позивача
встановлено, що із зазначених у них сум
заробітної плати ОСОБА_2
вираховувалась сума аліментів у
розмірі 25 %, що спростовує доводи
Позивача про отримання заробітної
плати з урахуванням за роботу в зоні
відчуження у розмірах, що вказані в
касовій книзі.

Колегія суддів критично оцінює доводи
Позивача щодо здійснення нарахування
йому заробітної плати Вінницьким
обласним автотранспортним
управлінням, оскільки вони
спростовуються наявною в матеріалах
справи довідкою від 30.07.2012 року, виданою
архівним відділом Вінницької міської
ради. Так, згідно зазначеної довідки
при проведенні пошукової роботи в
документах фонду державного
підприємства "Вінницьке обласне
автотранспортне управління"
з'ясувалось, що у відомостях про
нарахування заробітної плати з 04
листопада по 04 грудня 1986 року дані
ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, враховуючи наявні
розбіжності розрахункових документів
про заробітну плату Позивача, а також
відсутність інших первинних
документів, колегія суддів вважає дії
Відповідача щодо відмови в перерахунку
пенсії Позивачу правомірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, а
також враховано не всі встановлені у
справі обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області задовольнити.

Постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
у Бершадському районі про визнання дій
протиправними та ззобов'язання вчинити
дії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "16" червня 2014 р. .

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.