Справа № П/811/517/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 р.справа № П/811/517/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А.
розглянувши апеляційну скаргу
товариства з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" в особі
структурного підрозділу заводу
конструкцій швидкомонтованих будівель
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2014 року у справі за позовом
товариства з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" в особі
структурного підрозділу заводу
конструкцій швидкомонтованих будівель
до першого заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича про скасування постанов ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково.

Не погодившись з постановою суду,
товариство з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" в особі
структурного підрозділу заводу
конструкцій швидкомонтованих будівель
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить задовольнити
позовні вимоги.

Проте, вказана апеляційна скарга
подана без додержання вимог,
встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України,
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше.

Частина 2 статті 59 КАС України
встановлює, що представник, який бере
участь в адміністративному процесі на
основі договору, має право повністю або
частково відмовитися від
адміністративного позову, визнати
адміністративний позов, змінити
адміністративний позов, досягнути
примирення, передати повноваження
представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове
рішення, якщо право на вчинення кожної
із цих дій спеціально обумовлене у
виданій йому довіреності.

З матеріалів справи суд апеляційної
інстанції вбачає, що не погодившись із
рішенням суду першої інстанції,
товариство з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" звернулося до
суду з апеляційною скаргою, на
зазначену вище постанову суду першої
інстанції, яка підписана ОСОБА_2

При цьому, до апеляційної скарги додана
довіреність від 12.02.2014 року, якою
уповноважено ОСОБА_2 представляти
інтереси товариства з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром".

Проте з тексту довіреності, суд
апеляційної інстанції вбачає, що в
даній довіреності не передбачено право
ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги.

Тому, з урахуванням наведених обставин,
ОСОБА_2 не має повноважень на
підписання апеляційної скарги від
імені товариства з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром".

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, з
урахуванням положень ч. 3 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга
повертається заявнику, якщо її подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшов
висновку, що апеляційну скаргу
товариства з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року слід - повернути.

Одночасно, вважаю за необхідне
зазначити, що заявник не позбавлений
права повторного звернення з
апеляційною скаргою, заявивши при
цьому клопотання про поновлення
строку.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України
суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю
"Об'єднання Дніпроенергобудпром" на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
рок у справі П/811/517/14 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя:
С.А.Уханенко