Справа № 359/422/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
359/422/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Чирка С.С.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним
позовом до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії.

Відповідно до постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 року
позовні вимоги залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивач ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
21.10.2013 року ОСОБА_2 направила запит до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про надання інформації про
місце розташування земельних ділянок у
АДРЕСА_1 не наданих у користування, що
можуть бути використані під забудову
для реалізації права на безоплатне
отримання у власність для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.16).

31.10.2013 року Щасливська сільська рада
надала відповідь, що в сільській раді
відсутні вільні землі запасу державної
та комунальної власності, за рахунок
яких можна реалізувати право на
отримання земельної ділянки(а.с.18).

12 листопада 2013 року Щасливською
сільською радою отримано клопотання
ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки
орієнтовним розміром до 0,25 га в АДРЕСА_1
з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та надання дозволу на розробку
проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки орієнтовною площею
0,25 га по передачі її безоплатно у
власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 (а.с.45).

Рішенням Щасливської сільської ради
№1978-33-VI від 21 листопада 2013 року
позивачу відмовлено у виділенні
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
зв'язку з тим, що на графічних
матеріалах ,наданих нею не зазначене
бажане місце розташування земельної
ділянки(а.с.43).

Надаючи правову оцінку відносинам що
склалися між сторонами, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання: вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин;

За ч.1 ст.118 ЗК України громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

За правилами ч.7 ст.118 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Положення ч. 7 ст.118 ЗК України сільська
рада зобов'язана перевірити об'єкт
(земельну ділянку) на відповідність до
генеральних планів населених пунктів,
містобудівної документації та інших
вимог визначених у даній статті при
цьому відсутність графічних
матеріалів на конкретну земельну
ділянку позбавляє сільську раду
можливості ідентифікувати об'єкт.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду є
законною і обґрунтованою, ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 року
- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк
Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.