Справа № 805/15029/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
справа №805/15029/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

секретар судового засідання
Котовський С.О.,

за участю: позивач ОСОБА_5, від
відповідача Карташев О.О., третя особа
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
р. у справі № 805/15029/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій № -21-47 від
21.02.2013 року, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом
до Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій № -21-47 від
21.02.2013 року.

Постановою суду першої інстанції від 22
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволені.

Відповідач не погодився з рішенням
суду і вказавши на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права приходить до
наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що позивач -
ОСОБА_5 зареєстрована в якості
юридичної особи - підприємця 26.11.2007 року
за ідентифікаційним номером фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1
Виконавчим комітетом Макіївської
міської ради Донецької області. Як
платник єдиного податку перебуває на
обліку в Центрально-міському
відділенні Макіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області, про що
видано свідоцтво платника єдиного
податку серії НОМЕР_2, дата переходу на
спрощену систему 01.01.2012 року.

Згідно Договору оренди
нежитлового приміщення від 18.01.2011 року
позивачем надано фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 у використання
частину приміщення, яку вона займає для
здійснення підприємницької
діяльності, розташованого за адресою
АДРЕСА_1 - з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року.

20.01.20011 року між ОСОБА_5 та фізичною
особою ОСОБА_6 укладено безстроковий
трудовий договір щодо виконання
останньою роботи продавця продтоварів.
У зазначеному договорі не зазначений
обов'язок ОСОБА_6 виконувати обов'язки
продавця на інших відділах та
магазинах, розташованих в приміщенні,
що належить позивачу, тобто продавати
товар, що належить іншому суб'єкту
господарської діяльності.

На підставі адміністративних
матеріалів, а саме протоколу ДО № 038418
від 20.11.2012 року про адміністративне
правопорушення, складеного
працівником ВКМСД Гірницького РВ м.
Макіївки у відношенні продавця ОСОБА_6,
якою скоєно порушення частини 2 статті
156 КУпАП, а саме здійснено продаж
неповнолітній особі ОСОБА_7 тютюнові
вироби. Постановою за справою про
адміністративне правопорушення від
17.07.2012 року встановлено
адміністративне правопорушення
передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП.

04.12.2012 року адміністративною
комісією Макіївської міської ради
прийнята Постанова № 2, якою притягнуто
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності та накладено штраф у
розмірі 510,00 грн. При встановлені факту
скоєння адміністративного
правопорушення ОСОБА_6, комісією не
з'ясовано реальні обставини справи,
враховуючи той факт, що свою діяльність
з реалізації продовольчих товарів за
вказаною адресою здійснювало декілька
суб'єктів підприємницької діяльності,
тобто не вказано, конкретно якому
суб'єкту господарювання належала
реалізована неповнолітній особі
продукція - цигарки. Як зазначено судом
першої інстанції та знайшло своє
підтвердження у суді апеляційної
інстанції, вказані факти не знайшли
свого підтвердження і в складеному
протоколі про скоєне адміністративне
правопорушення від 20.11.2012 року, ні в
Постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності від
04.12.2012 року, тобто вбачається
формальний підхід при з'ясуванні
певних обставин.

Рішенням про застосування
фінансових санкцій №-21-47 від
21.02.2013 року до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 за порушення
статті 15-3 Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів"застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 8500,00 грн., в тому числі за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 грн. - 1700 грн.,
порушення вимог ст. 15-3 Закону України №
481/95-ВР від 19.12.1995 року - 6800 грн.

Податковим органом не враховано, що
саме інший суб'єкт господарювання
ОСОБА_4 здійснювалась діяльність з
продажу алкогольної та тютюнової
продукції, що підтверджується
відповідними ліцензіями серії НОМЕР_3
на право здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами та серії
НОМЕР_4 на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями.
Встановлено, що фактично перевірка
господарської діяльності ФОП ОСОБА_5
податковим органом не здійснювалась,
відомості щодо проведення операцій з
реалізації позивачем в своєму магазині
тютюнової продукції у податкового
органа відсутні. Рішення про
застосування фінансових санкцій
прийнято на підставі отриманих
адміністративних матеріалів. У рішенні
встановлено здійснення продажу
сигарет «Магна» особі, яка не досягла 18
років в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Факт
того, що в магазині за вказаною адресою
здійснювали свою господарську
діяльність декілька суб'єктів
господарювання податковим органом при
прийняті вказаного рішення не
враховано.

Згідно довідки про внесення місця
зберігання до Єдиного державного
реєстру серія АП № 171839 алкогольних
напоїв, серія АП №? 171840 тютюнових
виробів, що видані суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичні
особі ОСОБА_4 Місце зберігання площею 20
кв. м знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Підпунктом 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1
Податкового кодексу України, який
набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено,
що податкові органи контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Згідно із пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1
Податкового кодексу України податкові
органи забезпечують визначення в
установлених цим Кодексом випадках сум
податкових та грошових зобов'язань
платників податків, застосування і
своєчасне стягнення сум штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів),
передбачених цим Кодексом та законами
України, за порушення податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.

Фізичні особи згідно із нормами п.
15.1. ст. 15 цього Кодексу є платниками
податків (резиденти і нерезиденти
України), які мають, одержують
(передають) об'єкти оподаткування або
провадять діяльність (операції), що є
об'єктом оподаткування згідно з цим
Кодексом або податковими законами, і на
яких покладено обов'язок із сплати
податків та зборів згідно з цим
Кодексом.

Згідно із вимогами п. 63.5. ст. 63
цього Кодексу всі фізичні особи -
платники податків та зборів
реєструються в органах державної
податкової служби шляхом включення
відомостей про них до Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків у порядку, визначеному цим
Кодексом. Фізичні особи - підприємці та
особи, які мають намір провадити
незалежну професійну діяльність,
підлягають взяттю на облік як
самозайняті особи в органах державної
податкової служби згідно з цим
Кодексом.

Відповідно до частини першої
статті 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" за порушення норм цього Закону
щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним,спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами посадові особи і громадяни
притягуються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Статтею 15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" передбачено, що
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Відповідно абзацу 5 частини 2
статті 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії

товару, але не менше 1700 гривень.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
передбачено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі порушення вимог статті 15-3 цього
Закону - 6800 гривень.

Виходячи з аналізу наведених норм
та обставин по справі, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
надана правильна правова оцінка
спірним правовідносинам та постанова
прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2014 р. у справі № 805/15029/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя
особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4
про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій №
-21-47 від 21.02.2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
р. у справі № 805/15029/13-а - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
проголошені в судовому засіданні 13
червня 2014 року, повний текст буде
виготовлений 18 червня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.