Справа № 826/6392/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року № 826/6392/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко
розглянувши у письмовому проваджені
адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвідо Приватного підприємства
«Вітал і К»простягнення податкової
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відповідача, в якому просив
стягнути з Приватного підприємства
«Вітал і К» податкову заборгованість у
розмірі 5 962 597,75 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що
податковий борг Приватного
підприємства «Вітал і К» у розмірі 5 962
597,75 грн. виник у зв'язку з допущенням
ним порушень податкового
законодавства та з несплатою
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, податку на прибуток та
несплатою штрафних санкцій у
передбачені законодавством строки.
Відповідач в судове засідання не
прибув, подавши до суду клопотання про
зупинення даної адміністративної
справи, обґрунтоване тим, що на даний
момент податкові повідомлення -
рішення від 29.03.2013 року за № , №
, № , на підставі яких у
відповідача виникла вищезазначена
заборгованість, оскаржуються
Приватним підприємством «Вітал і К» в
касаційному порядку.

Позивач, заперечував проти задоволення
даного клопотання, так як вважає, що
дана заборгованість є узгодженою та
підлягає стягненню, підстави для
зупинення даної адміністративної
справи відсутні.

Протокольною ухвалою судом відмовлено
у зупиненні провадження у даній
адміністративній справі, при цьому, суд
звернув увагу на те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
02.04.2014 року відмовлено Приватному
підприємству «Вітал і К» в задоволені
клопотання про зупинення виконання
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.01.2014 року та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Приватне підприємство «Вітал і К» є
юридичною особою та платником податків
і перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві, а тому на нього поширюється
дія законів та інших
нормативно-правових актів, які
регулюють здійснення підприємницької
діяльності та сплату податків в
Україні.

З матеріалів справи вбачається, що за
Приватним підприємством «Вітал і К»
обліковується податкова
заборгованість з податку на прибуток, з
податку на додану вартість та
заборгованість по штрафним санкціям
про патентування у загальному розмірі 5
962 597,75 грн.

Заборгованість підприємства з податку
на додану вартість на суму 438 511,28 грн.
виникла на підставі Актів перевірок та
податкових повідомлень-рішень від
29.04.2013 року № на суму 405 054,00 грн. та
від 27.11.2013 року № на суму 24 285,00
грн., а також залишку несплаченої пені
на суму 9 172,28 грн.

Заборгованість підприємства з податку
на прибуток на суму 555 143,23 грн. виникла
на підставі Актів перевірок та
податкових повідомлень-рішень від
29.04.2013 року № на суму 432 829,00 грн. та
від 27.11.2013 № на суму 20 427,50 грн., а
також залишку несплаченої пені на суму
101 886,73 грн.

Заборгованість підприємства по
штрафним санкціям про патентування на
суму 4 980 000,00 грн. виникла на підставі
Акту перевірки та податкового
повідомлення-рішення від 29.04.2013 року №
.

Відповідач, Приватне підприємство
«Вітал і К», не погоджуючись з
податковими зобов'язаннями
визначеними податковими
повідомленнями-рішеннями від 29.04.2013
року № , № , №
оскаржив їх в судовому порядку, проте
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.01.2014 року, залишеною в силі Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 року,
відмовлено Приватному підприємству
«Вітал і К» у задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю, а саме
відмовлено - у визнанні протиправними
та скасуванні податкових
повідомлень-рішень від 29.04.2013 року №
, № , № .

Таким чином, заявлена позивачем до
стягнення заборгованість
підтверджується наявними у матеріалах
справи документами, в судовому порядку
не скасована.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі, коли платник податків
не сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання в установлені строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

Згідно даної норми відповідачу на
юридичну адресу було надіслано
податкову вимогу № 7-15 від 09.01.2014 року.
Проте, такі заходи, вчинені податковим
органом спрямовані на погашення
податкового боргу, не принесли
позитивних результатів по погашенню
заборгованості.

Податкова вимога в адміністративному
чи судовому порядку не оскаржувалась.

Главою 9 Податкового кодексу України
регламентовано порядок погашення
податкового боргу платників податків.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «Вітал і К» у банках до
бюджету заборгованість в сумі 5 962 597,75
грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот
шістдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто
сім грн. 75 коп.), а саме:

податок на прибуток в сумі 555 143,23 грн. на
розрахунковий рахунок № 0003 до
УДКС у Дарницькому районі м. Києва, код
38021179 у банку ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019,
код бюджетної класифікації 11020100;

податок на додану вартість в сумі 438 511,28
грн. на розрахунковий рахунок №
0003 до УДКС у Дарницькому районі м.
Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у м.
Києві, МФО 820019, код бюджетної
класифікації 14010100;

штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування в сумі 4
980 000,00 грн. на розрахунковий рахунок №
0003 до УДКС у Дарницькому районі м.
Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у м.
Києві, МФО 820019, код бюджетної
класифікації 21080900.

Постанова набирає законної сили у
відповідності з нормами ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко Т.І.