Справа № 826/8102/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
11 червня 2014 року м. Київ
№ 826/8102/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Н.М. Клименчук
клопотання про забезпечення позову по
справі
ОСОБА_3 до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання
протиправним та скасування рішення
від 03.06.2014 № 13519828, зобов'язання вчинити
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання протиправним та
скасування рішення від 03.06.2014 № 13519828,
зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 11.06.14р. відкрито
провадження по справі та призначено
розгляд справи по суті на 18.06.14р.
Разом із позовною заяву позивачами
подано клопотання про вжиття заходів
щодо забезпечення позову шляхом
зупинення дії рішення Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві яким право власності на
квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано за
невідомою особою та шляхом несення
заборони на вчинення будь-яких дій,
пов'язаних відчуженням та державною
реєстрацією права власності на вказане
нерухоме майно, до винесення в
адміністративній справі рішення по
В обґрунтування необхідності вжиття
таких заходів позивачі у своєму
клопотанні посилається на те, що в разі
не вжиття таких заходів відновлення
порушених прав позивачів після
винесення рішення потребуватиме
значних зусиль та завдасть їм значної
У відповідності вимог ст. 118 КАС України
суд вирішує клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
негайно, без повідомлення відповідачів
та інших осіб які беруть участь у
справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд
може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Суд повно та всебічно ознайомившись із
заявленим позивачем клопотанням про
вжиття заходів щодо забезпечення
позову у зв'язку із існуванням
очевидної небезпеки заподіяння
невідворотної шкоди правам, свободам
та інтересам позивача, не вбачає
підстав для його задоволення оскільки
до клопотання позивачем не надано
жодних доказів, які б свідчили, що
внаслідок невжиття заходів
забезпечення позову виникне небезпека
заподіяння шкоди правам позивача, а
захист прав, свобод та інтересів
позивача стане неможливим без вжиття
Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про забезпечення позову
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку і в
строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання і не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя
Н.М. Клименчук