overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/292/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/292/14-а
Провадження № 2-а/265/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Виконкому Маріупольської міської ради про визнання дій не законними в прийнятті інформації та зобов'язання її надати, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Маріупольської міської ради про визнання дій не законними в прийнятті інформації та зобов'язання її надати.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 06 лютого 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3269/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3269/14-а
Провадження № 2-а/265/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "про соціальний захист дітей війни" .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 06 червня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/292/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шиян В. В., при секретарі - Мальській Г.Ю. за участю представника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності третя особа: Прокурор
Орджонікідзевського району міста
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні
На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11,159-163 , 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності не законною - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо ненадання інформації ОСОБА_2 на його запити від 30 грудня 2013 року та 10 січня 2014 року відповідно до вимог Закону України
«Про доступ до публічної інформації».
Зобов'язати Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради надати інформацію ОСОБА_2 на його запити від 30 грудня 2013 року та 10 січня 2014 року відповідно до вимог Закону України
«Про доступ до публічної інформації».
В іншій частині позовних вимог
Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні під час проголошення постанови в той же строк з моменту отримання.

Суддя _______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 10 червня 2014року.

Суддя ______________________ Шиян В.В
Справа № 244/709/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 244/709/14-а

Провадження 2-а/244/81/2014

"17" червня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.,Сазоненко
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сніжне Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
Сніжнянської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.02.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Сніжнянської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло виданого фондом державного майна України в м.Сніжне на ім.*я ОСОБА_2 від 10.04.2007року за № 938-П на двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п.5ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів .

Суддя Н.Р.Корекян
Справа № 248/3136/14-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

13.06.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова
Марина Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Харцизьку Донецької області про визнання протиправними дій суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання протиправними дій суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24.06.2014 р. о 13.00 год. в приміщенні
Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 248/3313/14-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження

16 червня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Лутай Андрій Миколайович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАС ДПІ м.Макіївка Вірченко Сергія Сергійовича про визнання постанови незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАС ДПІ м.Макіївка Вірченко Сергія Сергійовича про визнання постанови незаконною та скасування постанови.

Судове засідання по справі призначити на 23 червня 2014 року на 15.30 годину в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 248/3307/14-а
Суддя: Щебуняєва Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум, третя особа -
Управління Державної казначейської служби України в м. Харцизьку Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленним ст.ст.105, 106 КАС України, поданний у строк, встановленний законом, підстав для його повернення, залишення без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум, третя особа -
Управління Державної казначейської служби України в м. Харцизьку Донецької області .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 червня 2014 року, на 8 годину 00 хвилин, в приміщенні
Харцизького суду, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки.
Відповідачу, третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 248/3328/14-а
Суддя: Щебуняєва Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

17 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленним ст.ст.105, 106 КАС України, поданний у строк, встановленний законом, підстав для його повернення, залишення без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 червня 2014 року, на 8 годину 00 хвилин, в приміщенні
Харцизького суду, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки.
Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1694/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1694/14-а провадження № 2-а/0274/82/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.06.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Печерського району м.Києва про визнання нечинною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ Печерського району м.Києва про визнання нечинною та скасування постанови серії ПС1 №219868.

Протягом часу розгляду справи судом, зокрема 25.04.2014 року та 04.06.2014 року позивач не з'являвся в судові засідання, не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 12), та довідка суду щодо смс повідомлення за заявою позивача (а.с.10, 17).

Ухвалою суду від 25.04.2014 року розгляд справи відкладено у зв'язку з першою неявкою позивача без поважних причин.

Проте позивач повторно не з'явився в судове засідання 04.06.2014 року, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з"явився без поважних причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
ДАІ Печерського району м.Києва про визнання нечинною та скасування постанови серії ПС1 №219868 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/1476/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1476/14-а
Провадження № 2-а/0274/76/14
У Х В А Л А.

16.06.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в
Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в:

В судове засідання в зазначеній справі 16.06.2014 року сторони не з"явились, позивач про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про завчасне вручення йому судової повістки рекомендованим поштовим відправленням 21.10.2011 року.

В судове засідання 27.05.2014 року позивач не з"явився , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи(а.с.18).Позивач заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав .

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС
України, суд визнає, що позивач 16.06.2014 року повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин..

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 279/3028/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/3028/14-а
Номер рядка звіту 89 номер провадження 2-а/279/106/14
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Коростень
Житомирської області про стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Коростень
Житомирської області про стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги та правові підстави позову з урахуванням діючого законодавства.

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Коростень Житомирської області про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" -залишити без руху та надати строк до 26.05.2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 279/3021/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/3021/14-а
Номер рядка звіту 90 номер провадження 2-а/279/104/14
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги та правові підстави позову з урахуванням діючого законодавства.

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" -залишити без руху та надати строк до 26.05.2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.