Справа № 813/8209/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/8209/13-а
Львівський окружний адміністративний
суду в складі:
головуючого - судді:
за участю секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клуб «Місто» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області про
скасування постанови,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Клуб «Місто»
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області, в
якому просить суд, визнати
неправомірною та скасувати постанову
№0184 від 01.10.2013 року про накладення
стягнень, передбачених ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення».
В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач зазначає про те,
що за результатами проведеної планової
перевірки посадовими особами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області були
встановлені порушення Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення», а саме: розміщення
попільничок та куріння у приміщенні
закладу ресторанного господарства. При
цьому, відповідачем не було взято до
уваги, що в приміщенні, де встановлені,
на думку відповідача, порушення, наявна
інформація про заборону куріння, окрім
цього, на столах за якими відпочивають
гості відсутні попільнички, як і у всіх
приміщеннях у закладу ресторанного
господарства ТзОВ «Клуб «Місто». На
столиках паб-бару, розміщенні лише:
реклама подій які відбуватимуться в
клубі «Місто», коротке меню коктелів та
страв, а також підсвічник зі свічкою.
Будь-які інші речі, зокрема
попільнички, на столиках відсутні.
Таким чином, позивачем ніяких порушень
законодавства допущено не було. З
урахуванням вищезазначеного позивач
вважає дії Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
щодо проведення планової перевірки
дотримання вимог Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» протиправними та просить
скасувати постанову Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області №0184 від 01.10.2013 року про
накладання стягнень за порушення вимог
ст. 20 Закону України №2899-ІV «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення», якою до позивача
застосовано штраф у розмірі 10 000,00 грн.
На підставі вищезазначеного просить
позовні вимоги задовольнити у повному
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, з підстав зазначених в
позовній заяві. Крім цього зазначив, що
позивачем заперечується сам факт
проведення перевірки ТзОВ «Клуб
«Місто», перебування перевіряючих у
закладі, пред'явлення направлення та
службових посвідчень.
Представник відповідача проти
позову заперечував, з підстав
зазначених у письмових запереченнях
(а.с.77-78) зокрема зазначив, що
спеціалістами інспекції 26.09.2013 року
було проведено планову перевірку
діяльності ТзОВ «Клуб «Місто» щодо
дотримання вимог Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення». За результатами перевірки
було складено акт від 26.09.2013 року №0762
та встановлено порушення, а саме, у
приміщенні паб - бару відсутня наочна
інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту «Куріння заборонено!». Також,
встановлено факт тютюнопаління трьома
особами у приміщенні паб - бару та на
трьох столах були розміщенні
попільнички. За порушення норм цього
Закону центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, застосовує фінансові
санкції до суб'єктів господарювання у
разі: розміщення попільничок або
куріння у приміщеннях закладів
ресторанного господарства.
Спеціалістами інспекції було винесено
постанову №0184 від 01.10.2013 року та
застосовано за ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» штрафні санкції у розмірі 10
000,00 грн. У зв'язку з наведеним,
оскаржувана постанова про накладення
стягнень є правомірною та винесеною у
відповідності до вимог чинного
законодавства тому підстави для її
скасування відсутні. Просить відмовити
в задоволення позовних вимог у повному
Заслухавши пояснення представників
сторін, покази свідків, розглянувши
подані документи і матеріали,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що в задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних
Згідно ч.4 ст. 42 Конституції України,
держава захищає права споживачів,
здійснює контроль за якістю та
безпечністю продукції та усіх видів
послуг і робіт, сприяє діяльності
громадських організацій споживачів.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
«Про захист прав споживачів» захист
прав споживачів здійснюють спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи, Рада міністрів Автономної
республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи і установи, що
здійснюють державний
санітарно-епідеміологічний нагляд,
інші органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.
Судом встановлено, що 26.09.2013 року
посадовими особами Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі
направлення №0835 від 26.09.2013року та
керуючись ст.5,6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», проведено планову
перевірку ТзОВ «Клуб «Місто»,
розташованого за адресою: м.Львів,
вул.Наукова,7 щодо дотримання вимог
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення»(а.с.83).
Факт отримання повідомлення про
проведення перевірки позивачем не
заперечувалося та підтверджено у
судовому засіданні.
При проведенні перевірки встановлено,
що у закладі ТзОВ «Клуб «Місто»,
розміщено попільнички та встановлено
факт куріння у приміщенні закладу
ресторанного господарства. Також,
відсутня наочна інформація, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту такого
змісту «Куріння заборонено!».
Таким чином, позивачем порушено вимоги
ст. 13 Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення».
За результатами проведеної перевірки
складено акт №0762 від 26.09.2013 року
На підставі акта перевірки №0762 від
26.09.2013 року, Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
винесено постанову №0184 від 01.10.2013 року
про накладення стягнень, передбачених
статтею 20 Закону України «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення», якою за розміщення
попільничок або куріння у приміщеннях
закладів ресторанного господарства до
ТзОВ «Клуб «Місто» застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 10 000,00 грн.
Постанова №0184 від 01.10.2013 року надіслана
на адресу позивача поштою та 21.10.2013 року
отримана позивачем особисто.

Нормативно-правовим актом, який
регулює відносини між споживачами
товарів, робіт і послуг та виробниками
і продавцями товарів, виконавцями
робіт і надавачами послуг різних форм
власності, встановлює права
споживачів, а також визначає механізм
їх захисту та основи реалізації
державної політики у сфері захисту
прав споживачів, є Закон України «Про
захист прав споживачів» (далі - Закон
№1023).

Суд зазначає, що спірні
правовідносини між сторонами
врегульовані окрім зазначеного Закону
№1023 Законами України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності», «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення».

Відповідно до ст.19 Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення» державний контроль за
дотриманням положень цього Закону
здійснюють відповідні центральні
органи виконавчої влади в межах
повноважень, визначених законом.

Крім того, наказом Державного
комітету з питань технічного
регулювання та споживчої політики №310
від 07.03.2012 було затверджено Порядок
проведення перевірок у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг (далі
- Порядок №310), який визначає механізм
здійснення державного контролю
посадовими особами
Держспоживінспекція України та її
територіальних органів за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів суб'єктами господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, крім
Держспоживінспекції в Автономній
Республіці Крим.

Відповідно до п.1.4 Порядку №310
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання проводяться з метою
контролю стану дотримання ними вимог
законодавства про захист прав
споживачів щодо якості та безпеки
продукції, правил торгівлі та послуг,
надання споживачам необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію. Органи з
питань захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог законодавства про захист прав
споживачів шляхом проведення планових
та позапланових перевірок.

Планові перевірки проводяться
посадовими особами на підставі
квартального плану роботи
Держспоживінспекції України, її
територіальних органів з питань
захисту прав споживачів в областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
органи з питань захисту прав
споживачів) та в межах відповідного
переліку питань для здійснення
планових заходів, які затверджуються в
установленому законодавством порядку.

Квартальний план роботи щодо
здійснення державного контролю у сфері
захисту прав споживачів складається
відповідно до завдань, визначених
Президентом України, Верховною Радою
України, Кабінетом Міністрів України,
Держспоживінспекцією України та
Міністром економічного розвитку і
торгівлі України. У разі надходження
обґрунтованих пропозицій щодо
вивчення стану реалізації споживачам
продукції на ринку від місцевих
державних адміністрацій, органів
місцевого самоврядування, а також
інших органів і установ, які здійснюють
державний нагляд (контроль), вони
враховуються у квартальному плані
роботи територіальних органів
Держспоживінспекції України.

Враховуючи викладене, чинне
законодавство передбачає право
відповідача проводити перевірки
суб'єктів господарювання щодо
дотримання законодавства про захист
прав споживачів, а також фіксує його
право накладати
адміністративно-господарські санкції
за порушення законодавства в сфері
захисту прав споживачів. Водночас,
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності, їх
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (надалі -
Закон №877).

За змістом ч.6 ст.7 Закону №877 за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт. Аналогічна
за змістом норма, міститься в п.3.1
Порядку №310.

Статтею 8 Закону №877 та пп. 4.2.6
Порядку №310 передбачено, що за
результатами перевірки відповідно до
виявлених порушень керівником органу з
питань захисту прав споживачів або
його заступником приймаються рішення
про накладення на винних осіб
адміністративних стягнень та
застосовування
адміністративно-господарських
санкцій.

Разом з тим, порядок накладення та
стягнення штрафів уповноваженими
особами Держспоживінспекції та її
територіальних органів з суб'єктів
господарської діяльності -
підприємств, установ, організацій (їх
філій, представництв, відділень)
незалежно від форми власності,
іноземних юридичних осіб (їх філій,
представництв, відділень) і фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності, що провадять господарську
діяльність на території України, за
порушення законодавства про захист
прав споживачів врегульовано у
Положенні про порядок накладення та
стягнення штрафів за порушення
законодавства про захист прав
споживачів, яке затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України №1177 від
17.08.2002 (надалі - Положення №1177).

Приписами п. 4 встановлено, що
рішення про накладення штрафів
приймається на підставі відповідних
актів перевірки суб'єкта господарської
діяльності та інших матеріалів,
пов'язаних з цією перевіркою, за
наявності порушень, зазначених у
пункті 2 цього Положення, і
оформляється постановою за формою, що
встановлюється Мінекономрозвитку.

В силу приписів ст. 20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення» правом
застосовувати фінансові санкції до
суб'єктів господарювання за порушення
норм цього Закону наділений
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів.

Відповідно до акта №0762 від
26.09.2013року під час проведення
вищезазначеної перевірки працівниками
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
встановлено факт куріння трьома
особами у приміщенні паб - бару, на
трьох столах були розміщенні
попільнички та у приміщенні паб - бару
відсутня наочна інформація, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту «Куріння
заборонено!», чим порушено ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення».

Суд, для забезпечення повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі, викликав для допиту в якості
свідків під присягою гр. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 - головний спеціаліст Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Львівській області, підтвердила
встановлений під час перевірки
вищезазначений факт, та пояснила, що
26.09.2013 року нею та ОСОБА_4 проведено
планову перевірку ТзОВ «Клуб «Місто»,
розташованого за адресою: м.Львів,
вул.Наукова,7 , щодо дотримання вимог
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення», під час
якої встановлено куріння тютюнових
виробів відвідувачами закладу у
приміщенні ресторану. При цьому,
зазначила, що прийшовши до закладу як
споживачі, вони спостерігали за іншими
відвідувачами закладу, які курили. На
столах стояли попільнички, в них
знаходився попіл від тютюнових
виробів. Побачивши це, перевіряючі
представилися охоронцю пред'явивши
посвідчення, та запросили
уповноваженого представника закладу
для проведення перевірки. На їх
прохання підійшла адміністратор
паб-бару, яка представилася ОСОБА_5
Адміністратор на вимогу перевіряючих
відмовилася пред'явити документи що
засвідчують її особу та місце праці.
Крім цього уповноваженого представник
ТзОВ «Клуб «Місто» відмовилася від
підписання акту перевірки, про що
зазначено у ньому.

Зазначені обставини в судовому
засіданні підтвердила свідок ОСОБА_4.

Крім цього відповідачем
представлено квитки на знижку придбані
у ТзОВ «Клуб «Місто» в день перевірки
26.09.2013 року які спростовують доводи
позивача щодо заперечення самого факту
проведення перевірки ТзОВ «Клуб
«Місто», перебування перевіряючих у
закладі, пред'явлення направлення та
службових посвідчень.

Позивачем в заперечення факту
розміщення на столах закладу
попільничок представлено фотографію
підсвічника. Проте судом критично
оцінюється цей доказ оскільки
попільничкою слід вважати будь-яку
посудину для попелу і недопалків від
сигарет і сигар.

Посилання позивача на порушення
допущені під час призначення, порядку
проведення перевірки та винесення
рішень, судом не приймаються до уваги,
оскільки такі недоведені та самі по
собі не є безумовною підставою для
задоволення позову.

Так само, окремі недоліки акту
перевірки, який є службовим документом,
що стверджує факт проведення перевірки
дотримання суб'єктом господарювання
законодавства про захист прав
споживачів і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог чинного законодавства, не можуть
бути безспірною підставою для
скасування винесених на підставі цього
акту рішень.

Також, судом у ході розгляду
справи встановлено, що відповідачем
дотримано вимоги ст.6 Закону №877-V, в
частині того, що представник ТзОВ «Клуб
«Місто» був ознайомлений з підставою
проведення позапланової перевірки,
якому також пред'явлено направлення на
проведення перевірки.

Враховуючи викладене, чинне
законодавство передбачає право
відповідача проводити перевірки
суб'єктів господарювання щодо
дотримання законодавства про захист
прав споживачів, а також фіксує його
право накладати
адміністративно-господарські санкції
за порушення законодавства в сфері
захисту прав споживачів.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.13 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення» забороняється
куріння тютюнових виробів, а також
електронних сигарет і кальянів: у
приміщеннях закладів ресторанного
господарства.

Відповідно до ч.2, 5-7 ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення» за порушення норм
цього Закону центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів, застосовує
фінансові санкції до суб'єктів
господарювання у разі, зокрема,
розміщення попільничок або куріння у
приміщеннях закладів ресторанного
господарства - від однієї тисячі
гривень до десяти тисяч гривень.

Фінансові санкції, передбачені
частиною другою цієї статті,
накладаються керівником, заступниками
керівника центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів, а також іншими
уповноваженими керівниками,
посадовими особами цього органу після
розгляду матеріалів, які засвідчують
факт порушення. Про вчинення
правопорушення, зазначеного у частині
другій цієї статті, уповноваженою
особою центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, складається акт, який
разом з письмовим поясненням керівника
відповідного суб'єкта господарювання
та документами, що стосуються справи,
протягом трьох днів надсилається
посадовій особі, яка має право
накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення
фінансових санкцій приймається
протягом 10 днів після отримання
документів, зазначених у частині
шостій цієї статті. Рішення про
накладення фінансових санкцій
оформляється постановою, що
надсилається суб'єкту господарювання,
на якого накладено фінансові санкції,
та банківській установі, в якій
відкрито поточний рахунок цієї
юридичної особи.

Суд оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідач, в межах
наданих йому законом повноважень виніс
законну та обґрунтовану постанову про
застосування до позивача фінансових
санкцій, що свідчить про
безпідставність та необґрунтованість
позовних вимог.

Згідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
в разі відмови в задоволенні позовних
вимог судові витрати на користь
позивача не присуджуються з Державного
бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволені позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку передбаченому ст. 254
КАС України.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Повий текст постанови виготовлено 10
червня 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.