Справа № 822/1588/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1588/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі за участі:
Тимчишину В. М. представника
відповідача - Параскевича О.Г. за
довіреністю №05/2-1376-14 від 06.05.2014
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом фермерського
господарства "Лебідь" до прокурора
Хмельницької області в особі
заступника прокурора Хмельницької
області старшого радника юстиції В.
Шевчука про зобов'язання вчинити дії,
-

У судовому засіданні проголошено
вступну і резолютивну частини ухвали
згідно ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до прокурора Хмельницької
області в особі заступника прокурора
Хмельницької області старшого радника
юстиції В. Шевчука про зобов'язання
надати для ознайомлення матеріали
прокурорської наглядової перевірки,
які стосуються відносин між ФГ "Лебідь"
та Аграрним фондом м.Київ за контрактом
№403Ф від 06.03.2013.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
в зв'язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання, подав відповідне
письмове клопотання (вх.№16372 від 03.06.2014).

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22.04.2014
відкрито провадження та призначено
судовий розгляд адміністративної
справи на 06.05.2014. 06.05.2014 в судовому
засіданні оголошено перерву до 13.05.2014.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 13.05.2014 не
прибув, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, що підтверджується
розпискою, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), повістка
вручається під розписку. Повістка може
бути вручена безпосередньо в суді.

13.05.2014 розгляд справи відкладено на
20.05.2014.

20.05.2014 позивач в судове засідання
повторно не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи в судовому засіданні
(повістка про призначення (відкладення)
розгляду справи надіслана та отримана
позивачем 18.05.2014 відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу). 20.05.2014
розгляд справи відкладено на 03.06.2014.

03.06.2014 позивач в судове засідання
повторно не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи в судовому засіданні
(повістка про призначення (відкладення)
розгляду справи надіслана та отримана
позивачем 23.05.2014 відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу).

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду
справи позивач в першу чергу має
активно, не зловживаючи,
використовувати власні процесуальні
права, тобто здійснювати їх з метою, з
якою такі права були надані. При цьому,
визначальними процесуальними
обов'язками позивача є забезпечення
представництва власних інтересів при
розгляді адміністративної справи (ст.120
КАС України), повідомлення суд про
неможливість прибуття в судове
засідання (ст.40 КАС України),
дотримування процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач про розгляд справи у судовому
засіданні був повідомлений належним
чином, однак двічі в судове засідання
не з'явився, заяв про розгляд справи без
його участі суду не надав. Знаючи про
тривалий розгляд даної справи, не
цікавився прийнятими по ній рішеннями,
тобто непослідовно та
безвідповідально віднісся до своїх
позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач жодних
заяв про розгляд справи за його
відсутності не подавав та враховуючи
повторне неприбуття його в судове
засідання, суд приходить до висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фермерського
господарства "Лебідь" до прокурора
Хмельницької області в особі
заступника прокурора Хмельницької
області старшого радника юстиції В.
Шевчука про зобов'язання вчинити дії
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 06
червня 2014 року.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк