Справа № 826/18178/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2013 року у
справі за адміністративним товариства
з обмеженою відповідальністю
Венчурного науково-виробничого
підприємства «Група Компаній Гріффін»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві,
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
визнання протиправним та скасувати
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю венчурне
науково-виробничого підприємства
«Група Компаній Гріффін» (далі по
тексту - позивач) звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
визнання протиправними дії
відповідача 2 щодо внесення відомостей
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу ТОВ ВНВП «Група Компаній
Гріффін» (, запис №
09023391 від 28.10.2013 року); визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача 1 від 30.10.2013 року №
249/26-55-18-05-37 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ ВНВП «Група Компаній Гріффін»;
зобов'язання відповідача 1 вчинити дії
для внесення до Реєстру платників
податку на додану вартість запис про
відміну анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ ВНВП «Група Компаній Гріффін» (з
урахування уточнених позовних вимог
від 06.12.2013 року).

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 19 грудня 2013
року адміністративний позов
задовольнив в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач 1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та
постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
Венчурного науково-виробничого
підприємства «Група Компаній Гріффін»,
зареєстроване у Печерській районній в
місті Києві державній адміністрації
08.10.2003 року, номер запису про включення
відомостей про юридичну особу до ЄДР №
1 023391, місцезнаходження - 01021,
місто Київ, вул. Михайла Грушевського,
28/2, н/п, № 43, .

Відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків від 22.11.2006 року
№ 24829, взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
16.10.2003 року за № 33524 в ДПІ у
Печерському районі міста Києва,
свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 100003095
серія НБ № 251605, дата реєстрації
платником податків на додану вартість -
11.02.2005, дата видачі свідоцтва - 30.11.2006
року, індивідуальний податковий номер
платника ПДВ 52.

28.10.2013 року державним реєстратором
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві було
внесено до ЄДР запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу від 28.10.2013 року за № 09023391.

У зв'язку з тим, що у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців зроблено запис про
відсутність юридичної особи ТОВ ВНВП
«Група Компаній Гріффін» за
місцезнаходженням, Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі міста Києва прийнято рішення
від 30.10.2013 року № 249/26-55-18-05-37 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Повноваження державного реєстратора
передбачено статтею 6 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ст. 19 п. 11 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
передбачено, що юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Так, ТОВ ВНВП «Група Компаній Гріффін»
було зареєстровано 08.10.2003 року, отже,
строк для подачі підтвердження
відомостей (форма 6) в поточному році
повинен відраховуватися від 08.10.2013
року.

Відповідно до п. 12 Наказу МФУ № 1588, у
рамках проведення заходів з погашення
податкового боргу, а також при
призначенні чи проведенні будь-якого
виду перевірки платника податків чи
при виконанні інших службових
обов'язків працівниками органів
державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. За
наслідками перевірки складається акт
перевірки місцезнаходження платника
податків. Якщо встановлено відсутність
платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб.

Щодо кожного платника податків,
стосовно якого виявлена відсутність
його за місцезнаходженням (місцем
проживання) та нез'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
відповідачем не надано суду доказів
вжиття підрозділами податкової
міліції належних та достатніх заходів
на підтвердження відсутності платника
податків за місцезнаходженням або
виявлення підрозділами податкової
міліції невідповідності фактичного
місцезнаходження платника податків
відомостям Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Таким чином, суд вважає, що складання
податковим органом та направлення до
державного реєстратора повідомлення
за формою №18-ОПП є неправомірним.

З матеріалів справи вбачається, що на
адресу ТОВ ВНВП «Група Компаній
Гріффін» надійшло повідомлення від
державного реєстратора про
необхідність подання протягом місяця
до 17.10.2013 року позивачем реєстраційні
відомості про товариство, а саме:
подати заповнену реєстраційну картку
(форма № 6) про підтвердження
відомостей про юридичну особу, які
містяться в ЄДР.

Відповідно до ч. 13 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» у
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з
копії повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу вбачається відсутність
вихідного номеру та дати, у зв'язку з
чим суд не може встановити чи є даний
документ належним до виконання без
таких реквізитів та чи було
відповідачем 2 дотримано строків
відсилання такого повідомлення
позивачу.

Також, відповідачем 2 не доведено
правомірність дій щодо встановлення в
повідомленні строку до 17.10.2013 року,
оскільки положення п. 11 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» передбачено
місячний строк для надання
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, який обчислюється починаючи з
дати державної реєстрації, тобто у
даному випадку місячний строк
починається з 08.10.2013 року та
закінчується 08.11.2013 року.

Таким чином, державний реєстратор не
дотримався строків, надсилаючи
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу до 17.10.2013 року.

Як вбачаться з матеріалів справи, 13.11.2013
року товариство подало державному
реєстратору картку форми № 6 про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, у зв'язку з чим державним
реєстратором Дунєвою І.Г. було зроблено
опис документів. Представник позивача
обґрунтував строк пропуску терміну
подачі у зв'язку з відрядженням
генерального директора - Опанасюка В.В.
у відрядження з 04.11.2013 року по 11.11.2013
року, на підтвердження чого надав копію
Наказу ГК/04-п від 01.11.2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
держаний реєстратор не дотримався
відповідних строків, надсилаючи
позивачу повідомлення щодо
необхідності підтвердження відомостей
про юридичну особу, тому запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особи було внесено
відповідачем з порушенням норм чинного
законодавства.

Позивачем було подано 13.11.2013 року
підтвердження відомостей про юридичну
особу (форма 6), що підтверджується
описом, наданим державним реєстратором
та витягом з ЄДРПОУ від 29.11.2013 року.

Також, підтвердженням
місцезнаходження за юридичною адресою
є договір суборенди № 796 від 01.01.2013 року,
укладений між ФОП ОСОБА_5 (Орендар) та
ТОВ ВНВП «Група Компаній Гріффін»
(Судборендар) про те, що Суборендар бере
в тимчасове користування частину
нежитлового приміщення АДРЕСА_1, яка
була визначена також як і податкова
адреса товариства.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позову, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
16.06.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.