Справа № 686/13525/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому, третя особа - ДП
«Новатор» про зобов'язання призначити
та виплачувати пенсію на пільгових
умовах,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому, третя особа - ДП
«Новатор» про зобов'язання призначити
та виплачувати пенсію на пільгових
умовах.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2013 року позовну
заяву залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено, постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2013 року скасовано
та прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому призначити ОСОБА_1
пенсію за віком із зменшенням
пенсійного віку згідно з п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 01 квітня 2013 року. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2013
року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності ухваленої судом
апеляційної інстанції постанови, а
тому, з врахуванням наведених приписів
п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому, третя особа - ДП
«Новатор» про зобов'язання призначити
та виплачувати пенсію на пільгових
умовах.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.