Справа № 818/983/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 р.
Справа №818/983/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, який його представник
підтримав в судовому засіданні,
мотивуючи вимоги тим, що 17 лютого 2014
року позивача було викликано до
управління Укртрансінспекції у
Сумській області та пред»явлено акт
проведення перевірки від 14 січня 2014
року, в якому зазначалося про вчинення
позивачем порушення, яке полягало у
перевезенні пасажирів одним водієм на
маршруті Суми-Київ протяжністю понад
500 км. Цього ж дня відповідачем було
винесено постанову про застосування
до позивача
адміністративно-господарських санкцій
в розмірі 510 грн. відповідно до абз.9 ч.1
ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Зазначену постанову позивач вважає
протиправною та просить скасувати,
вказуючи про відсутність в його діях
правопорушення, оскільки протяжність
маршруту Суми-Київ складає 362 км, що дає
право перевозити пасажирів одним
водієм. Крім того, зазначає, що
перевірка фактично не проводилася, акт
на місці не складався, позивача з ним не
ознайомлено та позбавлено можливості
надати пояснення.

Представник відповідача проти позову
заперечив та пояснив, що постанова
управління Укртрансінспекції №034003
від 17 лютого 2014 року про застосування
до ОСОБА_1 прийнята на підставі акту
№003830 від 14.01.2014 року, яким зафіксоване
порушення, що полягало у перевезенні
пасажирів на маршруті протяжністю
понад 500 кілометрів одним водієм,
зазначивши, що протяжність маршруту
перевіряючими визначалась з
врахуванням повернення автомобіля до
м.Суми. Відповідно до абз.9 ч.1 ст.60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» до позивача застосовано
штраф у розмірі 510 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.2,19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Судом встановлено, що 17 лютого 2014 року
начальником управління
Укртрансінспекції у Сумській області
винесено постанову № 034003 про
застосування до позивача
адміністративно-господарського
штрафу у розмірі 510 грн. відповідно до
абз.9 ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» ( а.с.8).
Підставою для прийняття такого рішення
став акт перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом № 003830 від 14 січня 2014 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив
порушення у вигляді надання послуги з
нерегулярних пасажирських перевезень
за маршрутом Суми-Київ протяжністю
понад 500 км одним водієм ( а.с.9). При
цьому місцем перевірки зазначено
м.Київ, радіус 15 км з центром на площі
Вокзальній, час 10-05 год.

На думку суду зазначена постанова є
протиправною та підлягає скасуванню,
оскільки викладені в акті висновки про
порушення вимог абз.9 ч.1 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Так, відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень регулюються
Законом України «Про автомобільний
транспорт».

Відповідно до Указу Президента України
«Про положення про Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті» Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті (Укртрансінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра інфраструктури
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на автомобільному транспорті
загального користування, на
перевезення яким видано ліцензію,
міському електричному, залізничному
транспорті, експлуатації
автомобільних доріг загального
користування (далі - автомобільний,
міський електричний, залізничний
транспорт та ведення дорожнього
господарства).

Постановою Кабінету Міністрів України
№1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному
транспорті» визначено, що органами
державного контролю на автомобільному
транспорті є Укртрансінспекція, її
територіальні органи - управління в
Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління. Цією ж постановою
передбачений порядок проведення
перевірок, оформлення їх результатів
та застосування фінансових санкцій,
зокрема пунктами 12-19 регулюється
порядок проведення рейдової перевірки.
Пунктом 14 цього Порядку та ст..1 Закону
визначено, що рейдова перевірка
(перевірка на дорозі) - перевірка
транспортних засобів суб'єкта
господарювання на маршруті руху в
будь-який час з урахуванням
інфраструктури (автовокзали,
автостанції, автобусні зупинки, місця
посадки та висадки пасажирів, стоянки
таксі і транспортних засобів, місця
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів,
контрольно-вагові комплекси та інші
об'єкти, що використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту).
Рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться в будь-який час на
окремо визначених ділянках дороги,
маршрутах руху, автовокзалах,
автостанціях, автобусних зупинках,
місцях посадки та висадки пасажирів,
стоянках таксі і транспортних засобів,
місцях навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.

У разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Частиною 10 статті 35 Закону передбачено,
що на автобусні маршрути протяжністю
понад 500 км у рейс повинні направлятися
два водії.

Відповідно до абз.9 ч.1 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
за перевезення пасажирів на маршруті
протяжністю понад 500 км одним водієм до
автомобільного перевізника
застосовується
адміністративно-господарський штраф у
розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В ході розгляду справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем, має ліцензію на
надання послуг з перевезення
пасажирів і небезпечних вантажів
автомобільним транспортом, дозволений
вид робіт - внутрішні перевезення
пасажирів автобусами ( а.с. 22,23,24,25). 14
січня 2014 року позивач здійснював
нерегулярне перевезення пасажирів на
власному транспортному засобі
мікроавтобусі Мерседес-Бенц, р.н.
НОМЕР_1 за маршрутом Суми-Київ, що
відображено і в акті перевірки №003830
від 14 січня 2014 року. Проте в акті
протяжність маршруту вказана понад 500
км., що не відповідає фактичним
обставинам справи, оскільки
загальновідомо, що відстань між
містами Суми та Київ складає 362 км., що
визнав в судовому засіданні і
представник відповідача.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автобусний
маршрут - це шлях проходження автобуса
між початковим та кінцевим пунктами з
визначеними місцями на дорозі для
посадки ( висадки) пасажирів,
автобусний маршрут нерегулярних
перевезень - автобусний маршрут на
якому здійснюють нерегулярні
пасажирські перевезення. Цією ж нормою
визначені такі поняття як рейс та
оборотний рейс, зокрема, оборотний рейс
- рух автобуса від початкової до
кінцевої зупинки маршруту і у
зворотному напрямку до початкової
зупинки. Відповідачем в ході судового
розгляду не доведено, що позивач
здійснював оборотний рейс, тобто
приїхавши в м.Київ одразу повертався до
м.Суми, навпаки актом встановлений
маршрут саме Суми-Київ.

Окрім того, як Закон України «Про
автомобільний транспорт», так і
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
визначають місце проведення рейдової
перевірки, зокрема, рейдова перевірка
транспортних засобів проводиться в
будь-який час на окремо визначених
ділянках дороги, маршрутах руху,
автовокзалах, автостанціях, автобусних
зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.
З акту перевірки взагалі не можливо
встановити місце її проведення,
оскільки площа території з радіусом 15
км становить 706,5 кв.км і не відповідає
ознакам місць проведення рейдових
перевірок, вказаних вище.

Зазначені вище обставини не були
враховані відповідачем при винесенні
оскаржуваної постанови, що призвело до
безпідставного притягнення до
відповідальності позивача, відповідно
така постанова є протиправною та
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
про скасування постанови -
задовольнити.

Скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
№ 034003 від 17 лютого 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 26
травня 2014 року.

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах