Справа № 538/957/14-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/957/14-а
Провадження № 6-а/538/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Лохвицький
районний суду Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі -
Волошиній
Л.О.

за участю сторін:
стягувача - ОСОБА_1

представника боржника
управління ПФУ

в Лохвицькому районі -
Туника О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця Полтавської
області подання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області
звернувся до Лохвицького районного
суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення № 2/538/355/13.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у
Полтавській області в судове засідання
не з`явився, але в поданні просить
справу розглядати без його участі та
заявлені вимоги підтримав. Представник
боржника УПФУ в Лохвицькому районі в
судовому засіданні проти заявлених
вимог заперечив. Стягувач ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши та давши оцінку
матеріалам справи, суд прийшов до
наступного.

В провадженні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебуває виконавче
провадження № 40340679 з виконання
виконавчого листа № 2/538/355/13 виданого
11.05.2011р. Лохвицьким районним судом
Полтавської області про зобов'язання
УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 по інвалідності до восьми
мінімальних пенсій по віку та
додаткової пенсії до 75 % мінімальної
пенсії починаючи з 01.01.2011 року та
продовжити проводити перерахунок
основної та додаткової пенсії з
подальшим підвищенням мінімальної
пенсії згідно ст. 50 ч. 4, ст. 67 ЗУ " Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою відділу від 23.10.2013 року
відкрито виконавче провадження та
зобов'язано боржника виконати рішення
суду в 7-денний термін з моменту
винесення постанови.

Боржником 25.03.2014 надано до відділу
розрахунок грошової допомоги згідно
розпоряджен-ня № 144011, згідно рішення
Лохвицького районного суду Полтавське
області № 2/538/355/13 ( а. с. 15-21 ).

Виплати по рішенню суду не проведені в
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ре-сурсу бюджету.

Згідно статті 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюют
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженог майна в
натурі, стихійне лихо тощо ), державний
виконавець може звернутися л
адміністративного суду першої
інстанції, неза-лежно від того, суд якої
інстанції вида виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням , а
особа, яка бере участь справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення аб
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішен-ня.

Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обс-тавини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
вико-нання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення неможливість
виконання судово-го рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об"єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття судом но-вих
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом рані-ше встановленими.

Таким чином, суд за наявності
обгрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити

способ і порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюдже-ту України.

Отже, суд вважає, що при вирішенні
питання про можливість встановлення
або зміни по-рядку виконання рішення
суду, суд не вправі виходити за рамки
тих правовідносин, що були пред-метом
розгляду.

Подання державного
виконавця містить вимогу, яка виходить
за рамки предмету спору, який вирішений
по суті, тому такі вимоги задоволенню
не підлягають і суд відмовляє в
задоволен-ні подання.

Керуючись ст. ст. 160, 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної вико-навчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду №
2/538/355/13 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухва-ли. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її ос-каржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна