Справа № 809/918/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.
Справа № 809/918/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю відповідача: Яцишин Т.Я.

від позивача не з"явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Товариства з
обмежиною відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до відповідача: Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій, і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмежиною
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
(надалі-позивач) звернулася в суд з
позовною заявою до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області
(надалі-відповідач) про визнання
протиправними дій, і зобов'язання
вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем 11 жовтня 2013 року, за
результатами позапланової виїзної
перевірки магазину ТОВ
"Сав-Дістирибьюшн" "Фокстрот" за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.
Миколайчука 2, складено Акт перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів №0603. Підставами для
проведення перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів при реалізації
непродовольчих товарів є звернення
народного депутата Бойка В.Б.,
розпорядчими документами щодо
здійснюваного заходу є направлення від
11.10.2013 року №274 та Наказ від 11.10.2013 року.

Позивач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення наявного в матеріалах
справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечили
надавши письмові заперечення, та
пояснила суду, що 11 жовтня 2013 року
народний депутат України звернувся до
Генерального прокурора України з
проханням вчинити заходи реагування
задля припинення порушення прав
споживачів та здійснити перевірку
торгової мережі магазинів побутової
техніки "Фокстрот" на факт продажу
контрафактної продукції та товарів,
які не сертифіковані, заборонені для
продажу в Україні.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
представника відповідача та
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд встановив
наступне.

Дане звернення, листом від 21 жовтня 2013
року перенаправлено в межах
компетенції голові
Держспоживінспекції України.

На підставі згоди на проведення
позапланових заходів зі здійснення
державного контролю від 06.11.2013 року
№03/7-10191-2013, направлення на проведення
перевірки від 14.11.2013 року №274 та наказу
на проведення перевірки від 14.11.2013 року
№254 працівниками інспекції з питань
захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області проведено
перевірку магазину "Фокстрот" ТОВ
"Сав-Дістирибьюшн".

Результати перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів відображені в акті №0603 від
11.11.2013 року, згідно з яким встановлено
порушення вимог чинного законодавства,
а саме реалізація товарів без
необхідної, доступної та своєчасної
інформації, а саме: холодильник
"Самсунг" на суму 4799,90 грн.; ноутбук
"Леново" на суму 9199,80 грн.; ноутбук "Асус"
на суму 13499,70 грн.; швейна машинка "Ягуар"
на суму 1119,90 грн.; швейна машинка
"Бротер" на суму 1699,90 грн.;
електром'ясорубка "Поляріс" на суму 1399,80
грн. Продукція, яка не відповідає
вимогам законодавства про захист прав
споживачів, після проведення перевірки
вказана в постанові №399 від 25.11.2013 року.

На підставі виявлених порушень 25.11.2013
року інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Івано-Франківській
області винесено постанову про
накладення стягнення передбачених ст.23
Закону України "Про захист прав
споживачів" №399, якою на ТОВ
"Сав-Дістирибьюшн" накладено штраф в
розмірі 9515,70 грн., що становить 30
відсотків від вартості продукції,
продаж якої здійснювався з порушенням
Закону України "Про захист прав
споживачів".

Відносини, що пов'язані зі здійсненням
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності регулюють
Законом України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" за №877-V від
05.04.2007 року із змінами та доповненнями.

Положеннями частини 1 статті 7 Закону
№877 встановлено, для здійснення
планового або позапланового заходу
орган державного нагляду(контролю)
видає наказ, який має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід, та
предмет перевірки.

Частиною 2 вказаної статті зазначено,
що на підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Як зазначено вище, перевірка
здійснювалась на підставі виданого
інспекцією направлення на проведення
перевірки від 14.11.2013 року №274 та наказу
на проведення перевірки від 14.11.2013 року
№254, копію якого надано представнику
суб'єкта господарювання ОСОБА_3

Стаття 6 вищезазначеного Закону
визначає підстави для здійснення
позапланових заходів, зокрема це
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства.

Згідно з приписами п.7 ч.1 статті 23
Закону №1023, передбачено
відповідальність за відсутність
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію у
розмірі тридцяти відсотків вартості
одержаної для реалізації партії
товару, виконаної роботи, наданої
послуги, але не менше п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Дане положення статті
дублюється абзацом 9 п. 2 положення про
порядок накладення та стягнення
штрафів за порушення законодавства про
захист прав споживачів, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 серпня 2002 року №1177.

Отже, встановлений при перевірці факт
реалізації відібраного товару без
необхідної, доступної та своєчасної
інформації передбачає встановлену
Законом відповідальність, а усунення
цих порушень не передбачає звільнення
порушника від відповідальності.

Частиною 1 статті 26 Закону №1023
передбачено, що спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим орган виконавчої влади
Автономної республіки Крим у сфері
захисту прав споживачів здійснюють
державний контроль за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, забезпечують реалізацію
державної політики щодо захисту прав
споживачів і мають право, в в тому числі
перевіряти у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг; безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів; забороняти
суб'єктам господарювання реалізацію
споживачем продукції, на яку відсутні
документи, що засвідчують її
відповідність вимогам нормативних
документів, на яку в
нормативно-правових актах та
нормативних документах встановлено
обов'язкові вимоги щодо забезпечення
безпеки життя, здоров'я, майна
споживачів та охорони навколишнього
природного середовища, якщо продукцію
внесено до переліку продукції, що
підлягає обов'язковій сертифікації,
але яка не має сертифіката
відповідності (свідоцтво про визнання
відповідності); ввезеної на територію
України без документів, які
підтверджують її належну якість; на яку
строк придатності не зазначено з
порушенням вимог нормативних
документів, а також товарів, строк
придатності яких минув, яка є
фальсифікованою, накладати на
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, стягнення
передбачені статтею 23 цього Закону, в
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п.7 "Правил роздрібної
торгівлі непродовольчими товарами" №104
від 19.04.2007 року, затверджених наказом
Міністерства економіки України суб'єк
господарювання повинен реалізувати
непродовольчі товари, які підлягають
обов'язковій сертифікації, за
наявності в документах на товари
реєстраційних номерів сертифіката
відповідності чи свідоцтва про
визнання відповідності та/або
декларації про відповідність, якщо це
встановлено технічним регламентом.

Пунктом 14 Правил передбачено у
торговельному (демонстраційному) залі
мають бути виставлені наявні в суб'єкта
господарювання товари або їх зразки в
повному асортименті. Забороняється
продаж товарів, що не мають
відповідного маркування, належного
товарного вигляду, на яких строк
придатності не зазначено або зазначено
з порушенням вимог нормативних
документів, строк придатності яких
минув, а також тих, що надійшли без
документів, передбачених
законодавством, зокрема, які
засвідчують їх якість та безпеку.

Згідно статті 13 Декрету КМУ "Про
стандартизацію і сертифікацію" №46-93
від 10.05.1993 року, із змінами та
доповненнями, сертифікація продукції в
Україні поділяється на обов'язкову та
добровільну.

Отже, товари непродовольчої групи,
реалізацію яких здійснює ТОВ "Сав-
Дістрибьюшн" (відповідно до Переліку
продукції, що підлягає обов'язковій
сертифікації Україні) не підлягають
обов'язковій сертифікації, а їхні
якісні та безпечні характеристики
підтверджуються декларацією про
відповідність.

Статтею 13 цього Закону вказується,
зокрема, що обов'язки виробників та
постачальників продукції, яка підлягає
підтвердженню відповідності в
законодавчо регульованій сфері
наносити на продукцію національний
знак відповідності в законодавчо
регульованій сфері, упроводжувати
продукцію декларацією про
відповідність, якщо це встановлено
технічним регламентом на відповідний
вид продукції.

Водночас постачальник зобов'язаний
припиняти реалізацію продукції, якщо
вона не відповідає вимогам нормативних
документів, зазначеним у декларації
про відповідність або у сертифікаті
відповідності чи свідоцтві про
визнання відповідності.

З огляду на вищевикладене та вказані
правові норми позапланова перевірка
проведена у відповідності до підстав
проведення позапланових заходів,
передбачених ст. 6 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" за №877-V від 05.04.2007 року, із
змінами та доповненями та у межах до
компетенції за розпорядженням
Держспоживінспекції України на
підставі звернення народного депутата
України.

Суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову позивачу слід
відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:

М.І.Кишинський

Постанова складена в повному
обсязі 06 червня 2014 року.