overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3488/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3488/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 червня 2014 року

Справа № 808/3488/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Гермес» Споживчого товариства «Якимівській Хлібокомбінат»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Споживче товариство «Якимівській Хлібокомбінат»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Гермес» Споживчого товариства «Якимівській Хлібокомбінат» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 30.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3488/14, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Споживче товариство «Якимівській Хлібокомбінат», закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.06.2014.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 липня 2014 року на 10:30 .

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2014.

Крім того, зобов’язати позивача надати довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом та про неподання відповідачем податкової звітності на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 813/4287/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4287/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року

справа № 813/4287/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3126/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/3126/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої cудді - Потабенко за участю секретаря судового засідання представника відповідача Пастернак розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 16.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод
Дрогобич Львівської області, вул.
Гайдамацька, 22, на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4384
(чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 2а-8017/12/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання про видачу дубліката виконавчого листа
(вступна і резолютивна частини)
№ 2а-8017/12/1370 адміністративний суд у складі: головуючого-судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі за його позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 18.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 260 КАС України, суд - заяву управління Пенсійного фонду в
Франківському районі м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2а-8017/12/1370 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2а-8017/12/1370 у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду у
Франківському районі м. Львова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 751,59
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 814/3981/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2014 р.
№ 814/3981/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 57300)

доНачальника Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
Коломієць В.В., (АДРЕСА_2) Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001)

провизнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій начальника
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області щодо відмови в наданні інформації на запит від 04.06.2013 року, наданні інформації, що не відповідає дійсності, та зобов'язання надати заявникові запитувану інформацію.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в надані запитуваної інформації та зобов'язано
Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області надати ОСОБА_1 відповідь по суті інформаційного запиту від 04.06.2013 року (вх..№2/ЗПІ від 06.06.2013).

Крім того вказаною постановою: зобов'язано Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області надати звіт про виконання судового рішення в місячний строк після набрання постановою законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року скарга Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області залишена без задоволення, постанова - без змін.

12.06.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд накласти на керівника
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області штраф за ненадання звіту про виконання судового рішення від 26.09.2013 року.

Відповідно до ст. 267 за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних розмірів заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Неприбуття у судове засідання сторін, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст. ст. 165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 18 червня 2014 р. о 14:30 год.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № П/811/1733/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10 червня 2014 року
Справа № П/811/1733/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 815/3523/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3523/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в 17.06.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просив стягнути податкову заборгованість з єдиного податку в
Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі
№815/3523/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.
Запропонувати відповідачу надати, у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 10:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса,
Фонтанська дорога,14 , зал судових засідань №23.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.П.Самойлюк
Справа № 1170/2а-2036/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа № 1170/2а-2036/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 6800 грн. в дохід державного бюджету.

До суду від Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Кіровоградській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М.Притула
Справа № 815/3513/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3513/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у
Суворовської районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Союзагропром» про стягнення суми податкової заборгованості у розмірі 18 413,38 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Союзагропром»,- 17.06.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Суворовської районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просив стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 18 413,38 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Союзагропром».
Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі №815/3513/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.
Запропонувати відповідачу надати, у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 10:15 в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога,14 , зал судових засідань №23.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.П.Самойлюк