Справа № 2а-29279/10/0570
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1801/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Карася О.В.
(головуючого), Вербицької О.В., Кошіля
В.В., Лосєва А.М., Моторного О.А.,
перевіривши заяву Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.01.2014 К/9991/3414/12 у справі 2а-29279/10/0570 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.01.2014 К/9991/3414/12.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.01.2014 К/9991/3414/12 заявник послався на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми податкового законодавства
щодо наслідків перевищення платником
єдиного податку граничного обсягу
виручки, встановленого Указом № 727/98,
внаслідок отримання коштів у межах
договору доручення.

На підтвердження зазначеного
відповідач надав ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
25.03.2014 № К/800/44292/13, в якій, на його думку,
інакше застосовано одні й ті самі норми
права.

У судовому рішенні від 25.03.2014 №
К/800/44292/13, наданого на підтвердження
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
касаційний суд дійшов висновку, що
кошти у розмірі 643 898,60 грн., які надійшли
на рахунок позивача у 2010 році у межах
договору доручення на транспортно -
експедиційні послуги, є виручкою, яка
перевищує граничний обсяг виручки,
встановлений Указом № 727/98, а тому
фізична особа - підприємець, починаючи
з наступного кварталу повинна перейти
на загальну систему оподаткування та
зареєструватись як платника податку на
додану вартість.

Разом з тим, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
21.01.2014 К/9991/3414/12, про перегляд якої
поставлено питання, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що кошти, отримані
фізичною особою - підприємцем за
договорами доручення, не є виручкою від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) в розумінні положень Указу №
727/98, оскільки вся виручка від продажу
товару належить довірителю і не є
доходом позивача. При цьому суд
касаційної інстанції, переглядаючи
судові рішення попередніх інстанцій у
цій справі, врахував позицію
Верховного Суду України, викладену в
постанові від 13.06.2013 № 21-176а13,
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України в силу ч. 1 ст. 2442 КАС
України, яка полягає у тому, що обсяг
виручки фізичної особи, що є платником
єдиного податку і здійснює свою
діяльність за договором доручення,
складається лише із сум винагороди, яка
у періоді, що перевірявся, не
перевищила визначеного цим Указом
граничного розміру.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
допуск справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.01.2014 К/9991/3414/12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Вербицька О.В.

Кошіль В.В.

Лосєв А.М.

Моторний О.А.