Справа № 2а-17089/08/1270
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року за заявою Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 14178864 від 05 серпня 2009 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Гірничо-збагачувальна фабрика «Партизанська» про стягнення коштів за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 14178864 з Державного підприємства «Антрацит» на її правонаступника – Державне підприємство «Шахта Крепінська».

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року за заявою Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 14178864 від 05 серпня 2009 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Гірничо-збагачувальна фабрика «Партизанська» про стягнення коштів за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко