Справа № 462/55/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/55/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
скасування постанов у справах про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанов, покликаючись на
те, що 12 грудня 2013 року Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області були винесені
постанови №17/420-ф, №17/421-ф, №17/422-ф,
№17/423-ф, №17/424-ф, №17/425-ф, №17/426-ф, №17/427-ф,
№17/428-ф, №17/429-ф, №17/430-ф, №17/431-ф від 12
грудня 2013 року, згідно яких його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП за
виконання будівельних робіт без
повідомлення про початок виконання
зазначених робіт, а також наведення
недостовірних даних у такому
повідомленні. 28 листопада 2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих та/або
будівельних робіт в с. Ременів на вул.
Куземського 4/21, 4/22, 4/23, 4/24, 4/25, 4/26, 4/27, 4/28,
4/29. 4/30, 4/31, 4/32 Кам'янка-Бузького району,
про що складено акт №17/10, №17/11, №17/13,
№17/14, №17/15, №17/16, №17/17, №17/18, №17/19, №17/20,
№17/21, №17/22 від 28 листопада 2013 року, на
підставі яких Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області було складено
протоколи про адміністративні
правопорушення №17/8-ф, №17/9-ф, №17/10-ф,
№17/11-ф, №17/12-ф, №17/13-ф, №17/14-ф, №17/15-ф,
№17/16-ф, №17/17-ф, №17/18-ф, №17/19-ф, №17/20-ф,
№17/21-ф, №17/22-ф, №17/23-ф, №17/24-ф, №17/25-ф,
№17/26-ф, №17/27-ф, №17/28-ф, №17/29-ф, №17/30-ф,
№17/31-ф, №17/32-ф, №17/33-ф, №17/34-ф, №17/35-ф,
№17/36-ф, №17/37-ф, №17/38-ф, №17/39-ф, №17/40-ф,
№17/41-ф, №17/42-ф, №17/43-ф від 28 листопада 2013
року. Оскільки адміністративне
правопорушення фактично було вчинене 24
жовтня 2013 року, вважає, що 25 грудня 2013
року спливе строк накладення
адміністративного стягнення, а тому
слід закрити провадження у справах про
адміністративне правопорушення.
Згідно актів перевірки №17/10, №17/11, №17/14,
№17/15, №17/16, №17/17, №17/18, №17/19, №17/20 від 28
листопада 2013 року підставою для
проведення позапланової перевірки
слугував лист Громадської організації
«Київська організація інвалідів
«ІРИДА» від 18 грудня 2013 року, проте
направлення на здійснення перевірки
датоване 18 листопада 2013 року, а тому
перевірку було здійснено без достатніх
правових підстав. Просить скасувати
постанови №17/420-ф, №17/421-ф, №17/422-ф,
№17/423-ф, №17/424-ф, №17/425-ф, №17/426-ф, №17/427-ф,
№17/428-ф, №17/429-ф, №17/430-ф, №17/431-ф від 12
грудня 2013 року в справах про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 5 ст. 96 КУпАП та закрити
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
відносно нього.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
давши аналогічні пояснення, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив та пояснив, що
оспорювані постанови були винесені
відповідного до чинного законодавства
та у межах наданих Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
повноважень. Просить у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Судом встановлено, що відповідно
до актів дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області №17/10,
№17/11, №17/13, №17/14, №17/15, №17/16, №17/17, №17/18,
№17/19, №17/20, №17/21, №17/22 від 28 листопада 2013
року були складені протоколи про
адміністративні правопорушення №17/8-ф,
№17/9-ф, №17/10-ф, №17/11-ф, №17/12-ф, №17/13-ф,
№17/14-ф, №17/15-ф, №17/16-ф, №17/17-ф, №17/18-ф,
№17/19-ф, №17/20-ф, №17/21-ф, №17/22-ф, №17/23-ф,
№17/24-ф, №17/25-ф, №17/26-ф, №17/27-ф, №17/28-ф,
№17/29-ф, №17/30-ф, №17/31-ф, №17/32-ф, №17/33-ф,
№17/34-ф, №17/35-ф, №17/36-ф, №17/37-ф, №17/38-ф,
№17/39-ф, №17/40-ф, №17/41-ф, №17/42-ф, №17/43-ф від
28 листопада 2013 року про порушення ч. 1
ст. 27, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.п. 2, 6, 7 Порядку виконання
будівельних робіт затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№466 від 13 квітня 2003 року. /а.с. 19-24, 27-34,
37-46, 49-56, 59-66, 69-76, 79-86, 89-96, 99-106, 109-116, 119-126,
129-136/

Відповідно до 12 грудня 2013 року
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області були
винесені постанови №17/420-ф, №17/421-ф,
№17/422-ф, №17/423-ф, №17/424-ф, №17/425-ф, №17/426-ф,
№17/427-ф, №17/428-ф, №17/429-ф, №17/430-ф, №17/431-ф
від 12 грудня 2013 року, позивача ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП за
виконання будівельних робіт без
повідомлення про початок виконання
зазначених робіт, а також наведення
недостовірних даних у такому
повідомленні. /а.с. 17-19, 25-26, 35-36, 47-48, 57-58,
67-68, 77-78, 87-88, 97-98, 107-108, 117-118, 127-128/

Згідно ч. 5 ст. 96 КУпАП виконання
будівельних робіт без повідомлення про
початок виконання зазначених робіт, а
також наведення недостовірних даних у
такому повідомленні тягнуть за собою
накладення штрафу від двохсот
п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» забудова присадибних,
дачних і садових земельних ділянок
може здійснюватися на підставі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно до п. 2, 6, 7 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466 будівельні
роботи можуть виконуватися замовником
після отримання документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію. Повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
надсилається замовником до Інспекції
за місцезнаходженням об'єкта
будівництва. Замовник зобов'язаний
протягом семи календарних днів з дня
подання до Інспекції повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
письмово поінформувати про це
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради або місцеву
держадміністрацію за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
а також державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позивачем не доведено відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення та порушення
відповідачем норм закону чи інших
нормативно-правових актів при
винесенні постанов про
адміністративне правопорушення
№17/420-ф, №17/421-ф, №17/422-ф, №17/423-ф, №17/424-ф,
№17/425-ф, №17/426-ф, №17/427-ф, №17/428-ф, №17/429-ф,
№17/430-ф, №17/431-ф від 12 грудня 2013 року.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити
за безпідставністю позовних вимог,
оскільки позивачем та його
представником не представлено, а судом
не отримано жодних переконливих
доказів у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-162, 167, 171-2 КАС
України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанов у справах про адміністративне
правопорушення - відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш