overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/1325/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1325/14-а
УХВАЛА

13 червня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 43511237 з виконання виконавчих документів виданих УПФУ в
Сумському районі про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість на користь УПФУ в Сумському районі на загальну суму 510 грн.

Боржник неодноразово викликалася до відділу ДВС Сумського РУЮ, але на виклики не реагує.

Державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1, для виявлення та проведення опису належного майна боржника. Державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, місце знаходження не відоме, про що складено акт державного виконавця.

Таким чином, оскільки, боржник
ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутній за місцем свого проживання, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/1393/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1393/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Сумської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110
КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача.
Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 10.3.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 672/740/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/740/14-а
Провадження №2-а/672/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.13 п.«б» Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
Постановою КМУ№ 162 від 11.03.94 року,
Постановою КМУ № 442 від 01.08.92 року , ст. 19,69,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати як неправомірне рішення комісії по призначення пенсії від 24.04.14 року, протокол №128 Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про відмову ОСОБА_2 призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 11.03.94 року № 162, згідно ст.13 п.»б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення», з 05.11.13 року, тобто з часу досягнення 50-річного віку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 587/1386/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1386/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір не сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 20.06..14 року на 08-30 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 10.3.3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 673/638/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/638/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Деражнянського
РВ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 16 год. 30 хв. 23 травня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 674/833/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/833/14-а
Провадження № 2-а/674/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 червня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, третя особа:
Місько Галина Володимирівна про визнання дій протиправними та визнання недійсним акта індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Чаньківської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Місько Галина
Володимирівна про визнання дій протиправними та визнання недійсним акта індивідуальної дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, третя особа:
Місько Галина Володимирівна про визнання дій протиправними та визнання недійсним акта індивідуальної дії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 24 червня 2014 року о 13:00 год.

Відповідачу у строк до 24 червня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсуду В. М.
Артемчук
Справа № 744/695/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/695/14
Провадження № 2-а/744/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали виправленого адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича про оскарження постанови посадової особи органів
Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду виправлений адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича, у якому просить: скасувати постанову серії ПС1 № 034575 по справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2014 року; визнати дії інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича неправомірними та протиправними під час провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Виправлений адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за виправленим позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича про оскарження постанови посадової особи органів
Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься суддею
Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/695/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/695/14
Провадження № 2-а/744/32/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 13 червня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали виправленої адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича про оскарження постанови посадової особи органів
Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 13 червня 2014 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за випраленим позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Семенівського району
Чернігівської області Орешка Миколи
Миколайовича про оскарження постанови посадової особи органів
Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 805/5201/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2014 р.
Справа №805/5201/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

суддів
Дмитрієва В.С.,

Скріпніка А.І.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України, треті особи Державна казначейська служба
України, Державна виконавча служба
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача на адресу суду надіслане клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю представника позивача прибути у судове засідання, оскільки через хворобу він направлений на стаціонарне лікування.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 10.06.2014 року до 12 год.00 хв.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Крилова М.М.

Судді
Дмитрієв В.С.

Скріпнік А.І.
Справа № 810/3358/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2014 року 810/3358/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

2 червня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

При поданні вказаного позову позивачем не було надано до суду бланку опису вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача примірника позову з додатками.

У зв`язку із зазначеними обставинами позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області ухвалою суду від 3 червня 2014 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 13 червня 2014 року.

Разом із тим, станом на 17 червня 2014 року недоліки позовної заяви - не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 822/558/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/558/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до приватного підприємства
"Балтіка" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Балтіка" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №822/950/14 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року по справі №822/950/14 апеляційну скаргу приватного підприємства
"Балтіка" задоволено частково, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року, - скасовано.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до приватного підприємства
"Балтіка" про застосування заходів реагування слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі № 822/558/14 за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до приватного підприємства
"Балтіка" про застосування заходів реагування, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.06.2014 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук