Справа № 817/1564/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1564/1402 червня 2014 року
м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Сало А.Б.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доУправління охорони
здоров'я Рівненської обласної
державної адміністрації третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Рокитнівська центральна районна
лікарня Рокитнівської районної ради
про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулася з
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління охорони здоров'я
Рівненської обласної державної
адміністрації третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Рокитнівська центральна районна
лікарня Рокитнівської районної ради
про визнання дій неправомірними.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви,
дійшов висновку, що дана позовна вимога
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; п. 2 - спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Як встановлено судом з позовної заяви
та додатків до неї, а саме відповідно до
листа Рокитнівської центральної
районної лікарні Рокитнівської
районної ради від 03.02.2014 №135 -
Рокитнівська центральна районна
лікарня не заперечувала протизміни
напрвлення на роботу лікаря-інтерна
ОСОБА_1, однак остання на посаду
лікаря-інфекціоніста в Рокитнівську
центральну районну лікарню
працевлаштованан не була, у зв'язку із
цим позивач вважає порушено її законне
право на працю та прво на перше робоче
місце.

Предметом цієї справи є правовідносини
між позивачем та Рокитнівською
центральною районною лікарнею., яка по
даній справі виступає в якості
роботодавця, а спірні правовідносини
регулюються нормами Кодексу законів
про працю України.

Питання пов'язані з трудовими спорами
регулюється главою ХV КЗпП України.

Статтею 221 КЗпП України визначено, що
трудові спори, зокрема, розглядаються
районними, районними у місті, міськими
чи міськрайонними судами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають,
зокрема, із трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Виходячи з вищенаведених норм
законодавства, суд дійшов висновку, що
даний спір не повинен розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, зазначені позовні вимоги
не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, у відкритті
провадження в Рівненському окружному
адміністративному суді позивачу слід
відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у
разі відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
наведеної пунктом 1 частини першої цієї
статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Суд роз'яснює позивачу, що із вказаною
позовною заявою він повинен
звертатися до місцевого суду у порядку
цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

За таких обставин суд вважає, що
сплачений позивачем судовий збір
підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Управління охорони
здоров'я Рівненської обласної
державної адміністрації третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Рокитнівська центральна
районна лікарня Рокитнівської
районної ради про визнання дій
неправомірними.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції суду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачений судовий збір в
розмірі 71,08 грн.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.