Справа № 753/2497/14-а (2-а/753/153/14)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/2497/14-а (2-а/753/153/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі
Самсоновій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про визнання дій
протиправними, визнання права на
пенсію за віком на пільгових умовах та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про визнання дій
протиправними, визнання права на
пенсію за віком на пільгових умовах та
зобов'язання вчинити дії

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на її
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на її
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 працювала мулярем в Дочірньому
будівельному підприємстві № 21 ВАТ
«Дарниця», яке в подальшому було
ліквідовано без визначення
правонаступника, про що свідчить
відповідний запис зроблений в трудовій
книжці.

На підставі вищевказаних документів
позивач звернулася до Управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому
районі м. Києва, із заявою про
призначення пільгової пенсії за віком
за списком № 2.

Однак листом № 11650/10 від 14.05.2013 року
відповідач повідомив позивача, що
рішенням № 65 від 09.08.2012 року комісії для
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
працівникам підприємств та
організацій, які ліквідовані без
визначення правонаступника не
підтверджена робота муляра.

Позивач вважає зазначену відмову
безпідставною, оскільки вона має право
на отримання пільгової пенсії
відповідно до списку № 2.

Як вбачається з копії трудової книжки
позивача, вона з 01.08.1997 року зарахована
на постійну роботу до ВАТ «Дарниця», за
спеціальністю (каменщик) муляр 3
розряду. З 25.10.2005 року звільнена з
роботи у за власним бажанням.

26 жовтня 2005 року прийнята на роботу до
ЗАТ «Трест Київміськбуд-5" муляром 4
розряду. 01.06.2009 року звільнена з роботи
у за власним бажанням. Тобто, в трудовій
книжці позивача міститься запис про її
зайнятість на зазначеній посаді повний
робочий день.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

А відповідно до п.п.1, 2 п.20 порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2
роки 6 місяців такої роботи чоловікам і
за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Таким чином, необхідними умовами для
призначення пенсії на пільгових умовах
є наявність стажу роботи із шкідливими
і важкими умовами праці не менше 5
років. Після чого особа має права на
призначення пенсії із зменшенням
пенсійного віку відповідно до
відпрацьованого стажу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Якщо працівник працював в період дії
списку № 2, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№ 10, яким була передбачена ця професія,
до пільгового стажу зараховується весь
період роботи за цією професією при
дотриманні вимог, передбачених
законодавством. Право маляра за
Списком № 2 на пільгове пенсійне
забезпечення підтверджено наказом по
ліквідованому підприємству про
результати проведення атестації
робочих місць.

Крім того, слід зазначити, що трудова
книжка, відповідно до статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» є
основним документом, який підтверджує
стаж роботи і дає право на зарахування
позивачу вищевказаного трудового
стажу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач у
період з 01.08.1997 року по 25.10.2005 року
працювала на Дочірньому будівельному
підприємстві № 23 ВАТ "Дарниця" на
посаді муляра, яка включалась до списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваного Кабінетом
Міністрів України, що підтверджувалось
результатами атестації робочих місць,
а тому вона має право на пільгове
пенсійне забезпечення, тобто на
зарахування в пільговий стаж роботи
вищевказаний період.

Отже, дії відповідача щодо відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_2, не мають правового
обґрунтування, порушують права та
інтереси позивача, а тому є
неправомірними.

Судом першої інстанції при вирішенні
при вирішенні справи було неповно
з'ясовано обставини справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому така постанова
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 р. - скасувати
та винести нову постанову.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва у призначенні ОСОБА_2
пенсії за віком за списком №2 та
зобов'язати призначити пенсію за віком
за списком №2.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя

Грищенко Т.М.

Судді:

Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.