Справа № 817/1432/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1432/14

02 червня 2014 року 10год. 20хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області до Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція
у Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання на
адресу суду надійшла заява
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача заперечень
проти позову суду не надав, у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду був належним
чином повідомлений.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6
ст. 128 КАС України, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів у порядку
письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку, що позов належить
задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку як платник податків в органі
державної податкової служби.

Відповідно до заяви про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від
03.08.2001 року (а. с. 19) позивачем для
відповідача видано свідоцтво платника
єдиного податку (а. с. 18).

Відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового
кодексу України суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на групи
платників єдиного податку.

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України фіксовані ставки
єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць. Зокрема, для
другої групи платників єдиного податку
встановлюються ставки у межах від 2 до 20
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування
відповідач відноситься до другої
групи, ставка оподаткування 20% до
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до рішення Білокриницької
сільської ради Рівненського району
Рівненської області №283 від 15.05.2012 року
(а. с. 20) відповідачу протягом 2012 року
необхідно було сплачувати фіксовану
ставку єдиного податку, яка становила
214,60 грн., протягом 2013 року - 229,40 грн.

Згідно з витягом з картки особового
рахунку відповідача за останнім
рахується заборгованість по сплаті
єдиного податку за період
вересень-грудень місяці 2012 року та
січень-грудень 2013 року в сумі 3607,67 грн.

Крім того, податковими
повідомленнями-рішеннями № від
18.10.2012 року та № від 29.11.2012 року (а.
с. 15, 22) до відповідача були застосовані
штрафні санкції у розмірах 107,30 грн. та
214,60 грн. відповідно.

Таким чином, загальна заборгованість
відповідача перед бюджетом складає
3929,57 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 57.3. ст. 57
Податкового кодексу України (далі по
тексту судової постанови - ПК України) у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Положеннями абз. 1 п. 59.1. ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог вищевказаної статті
позивачем було сформовано та
направлено відповідачу податкову
вимогу форми "Ф" №732 від 06 листопада 2012
року на загальну суму податкового
боргу за узгодженими грошовими
зобов'язаннями 532,97 грн. (а. с. 14). Вказана
вимога у встановленому законом порядку
останнім не оскаржувалася.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 1.175. ст. 175 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 ПК України
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України
"Про державну податкову службу в
Україні" №509-XII від 04.12.1990 року,
державним податковим інспекціям
надано право подавати до суду позови до
підприємств, установ, організацій та
громадян про стягнення заборгованості
перед бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і належать до
задоволення повністю.

Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються, зокрема, Державна
податкова служба України та її
територіальні органи у справах,
пов'язаних з питаннями, що стосуються
повноважень цих органів.

Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 заборгованість по
єдиному податку з фізичних осіб в сумі
3929,57 грн., яку перерахувати на
р/р0300, УК в Рівненському районі/с.
Б Криниця, , банк
одержувача - ГУДКСУ в Рівненській
області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.