overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1603/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1603/14

У Х В А Л А

Справа №817/1603/14

10 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антанта"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антанта" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 3838,78 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антанта" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1633/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1633/14

У Х В А Л А

Справа №817/1633/14

10 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/3465/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3465/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Дистриб'юторська компанія
«Європродукт» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення , -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європродукт» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2014 року №
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Дистриб'юторська компанія
«Європродукт» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, також, копію позову з додатками, та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та додаткові докази, в разі їх наявності, в строк до 26 червня 2014 року.
Зобов'язати позивача надати до суду відомості з ЄДР відносно товариства з обмеженою відповідальністю
«Дистриб'юторська компанія
Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду (зала № 14).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Суддя 26 червня 2014 року 12:00
Справа № 817/1532/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1532/14

12 червня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доРокитнівського відділення
Сарненської ОДПІ про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Рокитнівського відділення Сарненської
ОДПІ про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу у розмірі 6068,71 грн. №Ф69 від 12.05.2014, зобов'язання припинити нарахування єдиного соціального внеску як особі, що перебуває на пенсії за віком, будучи фізичною особою-підприємцем, яка обрала спрощену систему оподаткування.

Ухвалою судді від 29 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 червня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Рокитнівського відділення Сарненської
ОДПІ про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Сало А.Б.
Справа № 815/3332/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3332/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про зарахування помилково сплачених сум витрат на додану вартість у розмірі 3 788 33,33грн. в рахунок майбутніх платежів.

Ухвалою від 06 червня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року позивач 12 червня 2014 року зазначені судом недоліки усунув, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені. Підстави для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати відповідача в строк до 01 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 01 липня 2014 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

01 липня 2014 року 11:00
Справа № 820/10154/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області
Ємельянової Світлани Володимирівни

про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ємельянової Світлани
Володимирівни, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Ємельянової
Світлани Володимирівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №12592224 від 22.04.2014 року.

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які ним усунуто.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області
Ємельянової Світлани Володимирівни про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача в строк до 25.06.2014 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 817/1654/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1654/14

У Х В А Л А

Справа №817/1654/14

12 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 у сумі 1336,19 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 820/5069/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№ 2а- 820/5069/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Постановою суду від 09.04.2014 року адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задоволено в повному обсязі.
Судом встановлено, що у зазначеній постанові, у резолютивній частині
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Виправити описку у абз. 2 резолютивній частині постанови від 09.04.2014 року - замість "06.05.199821.04.1995 року" зазначити
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 817/1703/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1703/14

У Х В А Л А

Справа №817/1703/14

16 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за квітень-травень 2014 року у розмірі 3538,60 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 822/1986/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1986/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., ознайомившись з позовною заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 10 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем протягом зазначеного терміну недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький