overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/352/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/352/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістік» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування рішення та стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року і ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/352/14.

У задоволенні клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року і ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/13460/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/25509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13460/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 806/878/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі до Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Житомирі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Житомирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 800/316/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

800/316/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ П/ 800/316/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Національного агентства України з питань державної служби до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Національне агентство України з питань державної служби звернулось до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою.

Згідно із частиною четвертою статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Глава 6 КАС України визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі предмет оскарження, суб’єкт оскарження, строки розгляду цих справ тощо, що відрізняє їх від загального порядку провадження.

Зокрема, статтею 171-1 КАС України врегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відповідно до частини першої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначені норми процесуального закону містять вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Таким чином, позовні вимоги Національного агентства України з питань державної служби до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява Національного агентства України з питань державної служби підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Національного агентства України з питань державної служби до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 2а/0470/6039/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано.
Прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним і скасовано припис
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України СК-421 від 10.08.2009 про зобов'язання ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» усунути порушення.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/18384/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ К/800/29707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного управління справами, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного управління справами, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/18384/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 209/854/13-а (2а/209/61/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпровської області від 25 жовтня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Дніпровського району міста
Дніпродзержинська про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпровської області від 25 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпровської області від 25 жовтня 2013 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 757/23394/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Київ
К/800/30327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від дій, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору, та копії ухвали Печерського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №757/23394/13-а залишити без руху та надати строк до 07 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-365/07
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/34393/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівКалашнікової О.В.
Мороз Л.Л.провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії з поновлення виплати пенсії у частині щодо виправлення описки в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а оскаржувані постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2009 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії з поновлення виплати пенсії - без зміни.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного
(неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Перевіривши зміст ухвали суду, суд дійшов висновку, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року містить в собі описку щодо найменування суду першої інстанції у вказані справі.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії з поновлення виплати пенсії та читати у відповідних відмінках: "Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області" - як "Приморський районний суд м. Одеси".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Конюшко К.В.

Мороз Л.Л.