Справа № 2а/1770/4936/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/48743/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2012

у справі № 2а/1770/4936/2011

за позовом СПД ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
м.Рівне (далі - ДПІ)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року СПД ОСОБА_1
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просила визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 20.07.2011 №
та № .

Ухвалою названого суду від 20.12.2011,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду 19.06.2012, позов
СПД ОСОБА_1 залишено без розгляду з
мотивів повторного нез'явлення
позивача у судове засідання без
поважної причини.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів нормам процесуального
права та дійсним обставинам справи,
позивач звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначені судові акти та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
обґрунтування касаційних вимог
скаржник зазначає, що вона не
отримувала судові виклики, а тому не
була повідомлена в установленому
порядку про дату, час та місце
проведення судових засідань.

Перевіривши правильність застосування
попередніми судовими інстанціями норм
процесуального права, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
правових підстав для задоволення
касаційної скарги СПД ОСОБА_1 з огляду
на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судові засідання Рівненського
окружного адміністративного суду,
призначені на 01.12.2011 та 20.12.2011, позивач
не з'явилася без повідомлення причини
неявки.

Відповідно до частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у
пункті 4 частини першої статті 155 КАС,
яким передбачено, що позов підлягає
залишенню без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, оскільки позивач не
повідомила суд про причини, які
унеможливили її участь у судових
засіданнях 01.12.2011 та 20.12.2011, Рівненський
окружний адміністративний суд цілком
правомірно залишив позов СПД ОСОБА_1
без розгляду.

Посилання скаржника на неналежне
повідомлення її про дату та час
зазначених судових засідань
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами.

Так, про призначення справи до розгляду
у судовому засіданні на 01.12.2011 о 16 год. 30
хв. та на 20.12.2011 о 16 год. 15 хв. СПД ОСОБА_1
було повідомлено судовими повістками,
які були направлені рекомендованими
листами на адресу позивача, вказану у
позовній заяві. Втім зазначені листи
було повернуто адресатові у зв'язку із
закінченням терміну їх зберігання
(а.с.42, 46).

Слід зазначити, що позивач зобов'язаний
забезпечити отримання ним
кореспонденції за поштовою адресою,
яка зазначена у позовній заяві і за
якою адміністративний суд правомірно
надсилає усю адресовану позивачеві
кореспонденцію. У разі невиконання
цього обов'язку позивач не вправі
посилатися на неотримання ним
кореспонденції від суду як на
обставину, що звільняє його від
настання у зв'язку з цим негативних для
нього наслідків.

З урахуванням викладеного підстав для
скасування оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 КАС,
Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2012 у
справі № 2а/1770/4936/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І.
Костенкосудді:І.О. Бухтіярова І.В.
Приходько