Справа № 815/3253/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3253/14

Справа № 815/3253/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляд в Одеській області до ТОВ „Південна будівельна група компаній” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляд в Одеській області звернулося до суду з позовом до ТОВ „Південна будівельна група компаній” про застосування заходів реагування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ними під час перевірки відповідача було виявлено 15 порушень, 15 з яких створюють загрозу життю та здоров’ю людей, ув’язку з чим вони змушені звернутися до суду про застосування заходів реагування до відповідача.

Територіальне управління Держгірпромнагляд в Одеській області посилаючись на ст.,ст. 106-107,183-2 КАС України, вважає, що їх позов підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання з’явилася, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання з’явилася також, щодо задоволення позову заперечувала та пояснила, що виявлені позивачем порушення вони вже усунули, а дозволи на які посилається позивач є у них в наявності, крім того зазначила, що з діями відповідача щодо проведення перевірки вони не згодні та оскаржили їх у судовому порядку, проте питання про відкриття провадження ще не вирішено, у зв’язку з чим вони не можуть надати до суду докази на підтвердження даного факту.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про охорону праці” визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров’я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно до п. 2.26 Положення „Про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду” передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, виявлені позивачем порушення, а саме: експлуатація баштового крану КБ-405-1А, яка здійснюється при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на експлуатацію вантажопідйомних споруд, здійснення робіт підвищеної небезпеки при відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей відповідачем не усунені та на даний час існує реальна загроза життю та здоров’ю людей.

У зв’язку з наявністю виявлених позивачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей та законних підстав у Територіального управління Держгірпромнагляд в Одеській області щодо задоволення даного позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так відповідно до статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності",, суб'єктом відповідної господарської діяльності - є юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об'єкт підвищеної небезпеки; а об'єктом підвищеної небезпеки - є об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Стаття 8 Закону містить перелік обов’язків суб'єктів господарської діяльності, до якого, в тому числі, віднесено виконання вимог цього Закону та інших нормативно-правових

актів, які регулюють діяльність об'єктів підвищеної небезпеки.

Пунктом 4 частини 1 статті 39 Закону України “Про охорону праці” передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади по нагляду за охороною праці, яким є Держгірпромнагляд, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих. Такі самі повноваження надані посадовим особам Держгірпромнагляду пунктом 4 частини 5 Положення про Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, затвердженого Постановою КМУ № 1640 від 23 листопада 2006 року.

Крім того частиною 3 ст.21 Закону України „Про охорону праці” передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які на час проведення перевірки у відповідача були відсутні.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області було доведено ті обставини на які вони посилалися у позові.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації дільниць, експлуатації будівель, об’єктів споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86-87, 94, 159 - 164, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляд в Одеській області до ТОВ „Південна будівельна група компаній” про застосування заходів реагування – задовольнити у повному обсязі.

2. ведення будівельно-монтажних робіт на будівельних об’єктах за адресами: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева,4, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Софіївська,3.

2. ведення будівельно-монтажних робіт на будівельних об’єктах за адресами: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева,4, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Софіївська,3.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст Постанови виготовлено та підписано суддею18 червня 2014 року

Суддя: Гусев О.Г.

.