Справа № 808/873/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року /16:45/Справа № 808/873/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., при
секретарі Чорній В.С. за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів

про визнання недійсною реєстрації та
податкової звітності суб'єкта
підприємницької діяльності та
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що він зареєстрований
як фізична особа-підприємець
виконкомом Запорізької міськради
31.01.2005 року і по теперішній час
знаходиться на обліку у державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя.

З квітня по серпень 2005 року
невстановленою особою від імені
позивача відповідачу були подані
декларації з податку на додану
вартість за березень 2005 року із
задекларованою сумою податкових
зобов»язань: за березень - 1511 гр., за
квітень - 1747 гр., за травень - 1445 гр., за
червень - 785 гр., за липень - 150 гр., а
всього - на суму 5638 гр. У зв»язку з
несплатою зазначених сум відповідачем
було нараховано пеню в сумі 1763 гр.13 коп.
Таким чином, вся сума нарахованого
боргу складає 7401 гр. 13 коп.

В теперішній час у господарському суді
Запорізької області знаходиться
справа за заявою відповідача 2 про
банкрутство позивача, яка до
теперішнього часу не розглянута.

В ході розгляду цієї справи про
банкрутство стала відомою інформація
про те, що реєстрація ОСОБА_1 як
фізичної особи-підприємця мала
фіктивний характер і була проведена з
метою вчинення незаконних дій /зняття
готівкових коштів з рахунку позивача/
групою осіб, щодо яких Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя було
постановлено вирок 02.06.2010 року за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 за ст.. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 366 ч. 2, 209 ч. 3
КК України.

Із зазначеним вироком позивача було
ознайомлено у господарському суді
Запорізької області лише 17.12.2013 року.
Позивач зазначає, що він особисто не
реєстрував свою підприємницьку
діяльність, договорів не укладав,
печатки не отримував, рахунків не
відкривав, фінансово-господарських
документів не підписував, звітності до
податкової не надавав, наміру
займатися підприємницькою діяльністю
не мав, а підписав лише довіреність на
ім»я своєї знайомої ОСОБА_7, яка в
подальшому передала печатку та
правовстановлюючі документи осудженим
потім вищезазначеним особам.

У зв»язку з цим позивач вважає, що
реєстрація його як фізичної
особи-підприємця 31.01.2005 р. була
проведена з порушенням вимог
законодавства, які не можна усунути,а
тому всі реєстраційні документи є
недійсними.

Позивач просить суд у зв»язку з
вищевикладеним визнати недійсним
запис про проведення 31.01.2005 року
реєстрації ОСОБА_1 як фізичної
особи-підприємця 2 005751 від 31.01.2005
року, припинити підприємницьку
діяльність та визнати недійсною
державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 з
моменту її вчинення, визнати недійсною
податкову звітність ФОП ОСОБА_1 з
податку на додану вартість за
березень-липень 2005 року, визнати
протиправним та скасувати податковий
борг ФОП ОСОБА_1 на суму 7401 гр. 13 коп.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач на своєму позові
наполягають, просять суд його
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не прибув, у своїй письмовій
заяві просить суд розглянути справу у
його відсутність, у своїх письмових
запереченнях з позовом не згодний,
оскільки реєстрація позивача у 2005 році
відбувалася законно, за волевиявленням
позивача, який надав довіреність іншій
особі на проведення необхідних дій по
проведенню державної реєстрації його
підприємницької діяльності, а отже,
визнавати недійсною реєстрацію
позивача як суб»єкта підприємницької
діяльності немає підстав.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не прибув з невідомих причин,
про час слухання справи повідомлений
належним чином. У минулих судових
засіданнях проти позову заперечував.

Суд, вислухавши думку позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази у їх
сукупності, вважає позов позивача
таким, що не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів
справи та пояснень сторін, позивач, як
суб»єкт підприємницької діяльності,
зареєстрований виконавчим комітетом
Запорізької міськради 31.01.2005 року за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця НОМЕР_1.

У позивача як підприємця наявний
податковий борг по платежам до бюджету
у розмірі 7401 гр. 13 коп., який виник у
результаті самостійного подання ним
декларацій з податку на додану
вартість за березень, квітень, травень,
червень та липень 2005 року, та несплати
зазначених зобов»язань / з них податок
на додану вартість - 5638 гр., пеня - 1763 гр.
13 коп./.

Як пояснив у судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, в кінці 2004 - на початку
2005 року його знайома жінка на прізвище
ОСОБА_7 запропонувала йому
зареєструватись приватним підприємцем
за винагороду формально і він дав свою
згоду, із своїм паспортом їздив з нею до
райдержадміністрації, в податкову
службу, в банки для відкриття рахунків,
усі підписані ним документи віддавав
ОСОБА_7, не читаючи. Грошей з рахунків не
знімав, підприємницьку діяльність не
вів і не збирався. Винагороди він так
від ОСОБА_7 і не отримав.

25.01.2008 року за заявою державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя господарським
судом Запорізької області було
порушено провадження у справі про
банкрутство суб»єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 та введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів, тобто
Ленінської ДПІ м. Запоріжжя.

Згідно з вироками Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2010
року, від 09.06.2011 рок, які набрали
законної сили, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_8,
ОСОБА_6 визнані винними в скоєнні
злочинів, передбачених ст.. ст.. 28, 205 ч. 2,
366 ч. 2, 222 ч. 2, 358 ч.2,3 КК України, та
піддані покаранню. Як зазначено у
вироку від 02.06.2010 року, « …лицом, дело в
отношении которого выделено в
отдельное производство /ОСОБА_3/,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, кроме уже
созданных и приобретенных до момента
образований ОПГ фиктивных предприятий
- ЧП «Промметалтрейд», ЧП «Рейн», ООО
«Салто», были приобретены без цели
осуществления предпринимательськой
деятельности, с последующим
переоформленим регистрационных
документов, и регистрацией в Главном
управлении статистики в Запорожской
области следующие предприятия: ООО
«МТА-Групп», ООО «Компания СПА», ЧП
«Сплайн КМ»,ЧП
«Металлург-эксим-комплекс», ЧП
«Стик-Маркет», ЧП «Остов», ООО НПФ
«Блок», ООО «Акпа». А также найдены и
зарегистрированы без цели
осуществления коммерческой
деятельности следующие частные
предприниматели: ЧП ОСОБА_11, ЧП ОСОБА_12,
ЧП ОСОБА_13, ЧП ОСОБА_14, ЧП ОСОБА_15, ЧП
ОСОБА_1…».

«Таким образом, в период времени с 2003
года по февраль 2006 г. участники ОПГ
внесли в официальные документы
недостоверные сведения о
финансово-хозяйственной деятельности»
ЧП «Промметалтрейд», ЧП «Рейн», ООО
«Салто», ООО «МТА-Групп», ООО «Компания
СПА»ЧП «Сплайн КМ»,ЧП
«Металлург-эксим-комплекс», ЧП
«Стик-Маркет», ЧП «Остов», ООО НПФ
«Блок», ООО «Акпа», и с помощью
вышеуказанных документов провели ряд
бестоварных операций, денежные
средства от которых впоследствии были
обналичены с помощью частных
предпринимателей, регистрационные
документы и печати которых находились
в распоряжении участников ОПГ». На
основании вышеуказанных фиктивных
документов, полученных лицом, дело в
отношении которого приостановлено, в
ходе выполнения учасниками ОПГ ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 своїх ролей, учасниками
вносились заведомо неправдивые
сведения в налоговые декларации по
налогу на добавленную стоимость и
представлялись налоговые декларации
по НДС за указанный отчетный период в
государственные налоговые органы, а
именно: в Шевченковскую, Ленинскую,
Орджоникидзевскую, Жовтневую и
Хортицкую налоговые инспекции г.
Запорожья, что повлекло за собой
причинение ущерба государственным
интересам на общую сумму 49153492 гр. 80
коп.…».

Попри зазначене, позивач не був
визнаний судом потерпілим в рамках
зазначеної кримінальної справи, де мав
би право при наявності доказів заявити
цивільний позов до засуджених про
стягнення завданої йому матеріальної
шкоди.

Як стверджує позивач, він ознайомився з
вироком Шевченківського райсуду м.
Запоріжжя від 02.06.2010 року тільки 17.12.2013
року, в процесі розгляду господарської
справи про банкрутство.

Згідно зі ст.. 42 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», фізична
особа, яка має намір стати підприємцем
та має реєстраційний номер облікової
картки платника податків, надає
державному реєстратору за місцем
проживання такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації фізичної
особи-підприємця; копію документа, що
засвідчує реєстрацію у Державному
реєстрі фізичних осіб- платників
податку; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця. Якщо
документи для проведення державної
реєстрації подаються заявником
особисто, державному реєстратору
додатково пред»являється паспорт
громадянина України або паспортний
документ іноземця. Як встановлено
судом, 31.01.2005 року ОСОБА_1 особисто подав
зазначені документи державному
реєстратору для проведення державної
реєстрації його, як фізичної
особи-підприємця, тобто за своїм
волевиявленням, а 03.02.2005 року отримав
свідоцтво про державну реєстрацію
серії НОМЕР_1.

Таким чином, судом не встановлено
порушень закону, допущених при
реєстрації позивача як суб»єкта
підприємницької діяльності 31.01.2005 року,
а отже, відсутні підстави для визнання
недійсним запису про проведення 31.01.2005
року реєстрації позивача як фізичної
особи-підприємця та скасування
державної реєстрації суб»єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 як
фізичної особи-підприємця з моменту її
вчинення.

Не підлягають задоволенню також і
вимоги позивача про припинення
підприємницької діяльності, оскільки
ст.46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» містить вичерпний
перелік підстав для винесення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, це: - визнання
фізичної особи банкрутом; - провадження
нею підприємницької діяльності, що
заборонена законом; - неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; - наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність фізичної особи-підприємця
за зазначеним місцем проживання. Не під
жодну з цих підстав позивач не
підпадає.

Відповідно, якщо державна реєстрація
суб»єкта підприємницької діяльності
відбувалася без порушень закону, то
такий суб»єкт повинен був звітувати та
сплачувати обов»язкові платежі до
бюджету, отже, визнавати недійсною
податкову звітність ФОП ОСОБА_1 за
березень-липень 2005 року та скасовувати
вже узгоджений податковий борг ФОП
ОСОБА_1 з ПДВ за цей період на суму 7401 гр.
13 коп., суд вважає, немає підстав,
оскільки позивач має можливість
захистити свої інтереси шляхом подачі
цивільного позову до засуджених
вироком Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 02.06.2010 року про
відшкодування збитків, нанесених йому
злочинними діями винних.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 до Державної
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів про
визнання недійсною реєстрації та
податкової звітності суб'єкта
підприємницької діяльності та
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко