Справа № 505/1910/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1910/14-а року
Провадження по справі № 2-а/505/49/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора відділу державної
автоінспекції Крижопільського
районного відділу Міністерства
внутрішніх справ України в Вінницькій
області Беля Олега Васильовича про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
старшого інспектора відділу державної
автоінспекції Крижопільського
районного відділу Міністерства
внутрішніх справ України в Вінницькій
області Беля О.В., стверджуючи, що
відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 29
квітня 2014 року серії №052109 його
незаконно та необґрунтовано
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАГІ.
Також стверджував, що правила
дорожнього знаку він не порушував, а
старший інспектор ДПС Беля О.В. при
складанні протоколу на його
заперечення не реагував, вислухати
свідка відмовився, чим порушив вимоги
ст. 245 КУпАП.

Тому позивач просив скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 29 квітня 2014 року
серії №052109.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи були
повідомлені, про причини неявки суду не
повідомили.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягаю.

Судом встановлено, що згідно постанови
про адміністративне правопорушення
від 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 29 квітня 2014
року о 17 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем марки «ЗІЛ 5301», державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього знаку 3.41 "Контроль", чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та на нього було накладено
стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00
грн.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 1997 року №341, одними з
основних завдань ДАІ є забезпечення
безпеки дорожнього руху, удосконалення
регулювання дорожнього руху, захист
прав та законних інтересів учасників
дорожнього руху (п. 2, п. 4 Положення).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій
території України, відповідно до
Закону України "Про дорожній рух",
встановлюють Правила дорожнього руху,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1306
(зі змінами та доповненнями). Особи, які
порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Позивач у судовому засіданні пояснив,
що попереджувального знаку 3.41
"Контроль" протягом попереднього часу
він там не бачив, також перед знаком не
було встановлено знаків швидкісного
режиму, тому він зупинився, проте за
дорожнім знаком 3.41 "Контроль".

Водночас, суд критично оцінює
пояснення позивача щодо
неправомірності накладення на нього
адміністративного стягнення, оскільки
такі ґрунтуються виключно на
суб'єктивній його оцінці та не
підтверджені жодними доказами.

Оскільки позивачем не надано будь-яких
доказів невідповідності викладеного в
постанові про накладення
адміністративного стягнення вимогам
закону, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку про наявність в діях позивача
складу правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КпАП України. Викладені в позові
обставини не є підставою для
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до старшого інспектора відділу
державної автоінспекції
Крижопільського районного відділу
Міністерства внутрішніх справ України
в Вінницькій області Беля Олега
Васильовича про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя