Справа № 804/6508/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
10 червня 2014 р. Справа № 804/6508/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Заікіна С.В.
представника позивача - Амбарцумяна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фермерського господарства
«Інгулець» до Апостолівської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області
(відповідач-1), Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області
(відповідач-2) про скасування запису та
зобов'язання вчинити певні дії, -
12.05.2014 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі за позовом
Фермерського господарства «Інгулець»
до Апостолівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області (відповідач-1), Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області
(відповідач-2), в якому позивач просить
визнати нечинним та скасувати запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
19.04.2011 року про припинення Фермерського
господарства «Золотов» та зобов'язати
державного реєстратора
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області не
пізніше наступного робочого дня з дати
надходження судового рішення щодо
відміни державної реєстрації
припинення Фермерського господарства
«Золотов» внести до Єдиного державного
реєстратору запис про відміну
державної реєстрації припинення
Фермерського господарства «Золотов».
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що припинення
юридичної особи - Фермерського
господарства «Золотов» відбулось з
порушенням норм чинного законодавства
України. Внаслідок незаконного
припинення вказаної юридичної особи
залишились невиконаним вимоги
позивача про стягнення з Фермерського
господарства «Золотов» заборгованості
в розмірі 16 294,37 грн. Враховуючи
вищевикладене позивач просить
скасувати запис про припинення
юридичної особи Фермерського
господарства «Золотов».
Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та навели обставини
справи та обґрунтування позову
відповідно до позовної заяви.
Представник відповідача - 1 в судове
засідання не з'явився, до суду було
надано письмові заперечення проти
позову, в яких відповідач просить
відмовити у задоволенні позову
повністю та розглянути справи без його
Представник відповідач - 2 в судове
засідання не з'явився, до суду було
надано письмові заперечення проти
позову, в яких відповідач просить
відмовити у задоволенні позову
повністю та розглянути справи без його
участі. В обґрунтування заперечень
зазначено, що державна реєстрація
припинення Фермерського господарства
«Золотов» проведена відповідно до
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» тому відсутні
підстави для задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та дослідивши
матеріали справи, встановив.
Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.09.2010
року по справі № 17/303-10 було задоволено
позовні вимоги Фермерського
господарства «Інгулець» та присуджено
до стягнення на його користь з
Фермерського господарства «Золотов»
суму збитків у розмірі 16 294,37 грн.

На виконання вказаного рішення
господарським судом було видано наказ
від 12.10.2010 року для його примусового
виконання.

Постановою державного виконавця від
01.04.2011 року було відкрито виконавче
провадження.

У зв'язку з не виявленням майна, на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення заборгованості постановою
державного виконавця від 19.05.2011 року
повернуто виконавчий документ
стягувачеві.

Як зазначено позивачем, в травні 2012
року повторно було пред'явлено
виконавчий документ до виконання та
14.05.2012 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
вжити заходи з метою виявлення майна,
на яке можливо звернути стягнення,
проте такого майна не виявлено.

На запит державного виконавця від
13.05.2013 року № 7104803-10/8 Апостолівською
районною державною адміністрацією
було надано витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, з якого вбачається,
що 19.04.2011 року фермерське господарство
«Золотов» ліквідовано.

У зв'язку з чим постановою державного
виконавця від 14.11.2013 року виконавче
провадження закінчене.

Оскільки вимоги стягувача не було
задоволено, позивач вважає, що
припинення фермерського господарства
«Золотов» відбулося незаконно та з
порушенням вимог Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (далі-Закон № 755-VI)
регулює відносини, які виникають у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб, а також фізичних осіб -
підприємців.

З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців складеного станом на 15.05.2013
року вбачається, що Селянське
(фермерське) господарство «Золотов»,
керівником якого значиться Золотов
Володимир Васильович, було
зареєстроване 16.01.2002 року та 19.04.2011 року
припинено за рішенням засновників, про
що внесено запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців № 3000389. Голова
ліквідаційної комісії - Золотов
Володимир Васильович.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону № 755-VI
визначено, що юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державних органів, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Статтею 34 Закону № 755-VI визначається, що
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення щодо
припинення юридичної особи заявник
повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
оригінал або нотаріально засвідчену
копію рішення засновників (учасників)
або уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи.

У випадках, встановлених законом, крім
документів, що передбачені частиною
першою цієї статті, додатково
подається документ, який підтверджує
одержання згоди відповідних державних
органів на припинення юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи, якщо вони
не передбачені частинами першою та
другою цієї статті.

Статтею 36 Закону № 755-VI передбачено, що
для проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації голова
ліквідаційної комісії, уповноважена
ним особа або ліквідатор після
закінчення процедури ліквідації,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
такі документи:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією;

довідку відповідного органу доходів і
зборів про відсутність заборгованості
із сплати податків, зборів;

довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
страхових коштів до Пенсійного фонду
України і фондів соціального
страхування;

довідку архівної установи про
прийняття документів, які відповідно
до закону підлягають довгостроковому
зберіганню.

У реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації голова ліквідаційної
комісії, уповноважена ним особа або
ліквідатор письмово зазначають та
підтверджують своїм особистим
підписом, що ними вчинено всі
передбачені законодавством дії
стосовно порядку припинення юридичної
особи, включаючи завершення
розрахунків з кредиторами (у тому числі
із сплати податків, зборів, єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування).

Доказів того, що при проведенні
державної реєстрації припинення
Фермерського господарства «Золотов»
за рішенням засновників, державним
реєстратором було порушено процедуру
передбачену Законом № 755-VI до суду не
надано. Рішення судів, які набрали
законної сили щодо визнання
протиправними дій державного
реєстратора з приводу здійснення
державної реєстрації припинення
Фермерського господарства «Золотов»
за рішенням засновників до суду не
надано.

Доводи позивача про порушення порядку
припинення юридичної особи, яке
полягало у тому, що його не повідомлено
як кредитора про прийняте рішення щодо
припинення Фермерського господарства
«Золотов», не завершення розрахунку з
ним та неможливість внаслідок такого
припинення задовольнити його вимоги
про стягнення заборгованості, не
приймаються судом до уваги, оскільки
позивачем не доведено фактів порушення
порядку припинення юридичної особи.
Окрім того, чинними законодавством
передбачено порядок повідомлення
кредиторів про прийняття рішення щодо
припинення юридичних осіб, зокрема
шляхом опублікування таких
повідомлень у засобах масової
інформації.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що позивач не має права посилатись на
не повідомлення його про припинення
підприємницької діяльності та на не
завершення розрахунку з ним, як на
підставу для відміни державної
реєстрації припинення Фермерського
господарства «Золотов».

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному: суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги позивача є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

В задоволенні адміністративного
позову Фермерського господарства
«Інгулець» до Апостолівської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області
(відповідач-1), Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області
(відповідач-2) про скасування запису та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 13.06.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 13.06.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля