Справа № 826/18205/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Маруліна Л. О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі:
Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариств
«Укргазвидобування» про стягнення
заборгованості в розмірі 143 322, 76 грн, -

В С Т А
Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач -
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариств
«Укргазвидобування», в якому просило:

- стягнути з Публічного акціонерного
товариств «Укргазвидобування» суму
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
та виплаченої на підставі Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи в розмірі 143 322, 76 грн на
р/р 95 в ВАТ ХОУ «Державний ощадний
банк України» МФО 351823 код 22682342.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2014 року у задоволені позовних
вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану
постанову в повному обсязі та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
адміністративний позов, мотивуючи свої
вимоги тим, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи та порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 21.10.2013 р. на адресу Філії
УкрНДІгаз (далі - Філія) Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» (далі - ПАТ
«Укргазвидобування») надійшов
супровідний лист Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
від 17.10.2013 р. № 8273/03-33 з доданими
повідомленнями органів Пенсійного
фонду, в якому позивач повідомив про
суму витрат на виплату пенсій, що
становлять різницю між сумою пенсій,
призначених згідно із Законом України
«Про наукову і науково - технічну
діяльність» і сумою пенсій, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, у зв'язку із змінами в сумі
пенсій на загальну суму відшкодування
143 322,76 грн (а. с. 48).

Оскільки, відповідна Філія не є
юридичною особою, зазначений лист від
17.10.2013 р. № 8273/03-33 з доданими
повідомленнями органів Пенсійного
фонду був переадресований вказаною
філією до ПАТ «Укргазвидобування», про
що Управління Пенсійного фонду України
в Червонозаводському районі м. Харкова
повідомлено листом від 01.11.2013 р. № 08/2406
(а. с.10).

Крім того, у зазначеному супровідному
листі від 17.10.2013 р. № 8273/03-33 був вказаний
відповідний рахунок Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова,
на який відповідачу необхідно сплатити
кошти на суму 143 322, 76 грн (а. с. 48).

Також, судом першої інстанції
встановлено, що Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі № 826/18761/13-а від 18.12.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.02.2014 р., визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з
направлення філії публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» супровідним листом від 17.10.2013
р. № 8273/03-33 повідомлень про суму витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на загальну суму 143
322,76 грн (а. с. 114-115, 116-117).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Частиною 9 ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
передбачено, різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування зазначеної
різниці між сумою пенсій визначено
«Порядком фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ і організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи» (далі - Порядок № 372),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372.

Відповідно до абз.1 п. 5 Порядоку № 372
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Також, абз. 2 п. 5 зазначеного вище
Порядку передбачено, що зазначені
підприємства, установи, організації
та заклади самостійно визначають суму,
що підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Проаналізувавши вищезазначені норми,
колегія дійшла висновку, що
повноваження щодо збору і ведення
обліку відшкодування підприємством
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ - ІV
рівнів акредитації згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, надано лише органу
Пенсійного фонду за місцемзнаходження
цього підприємства, тобто юридичної
особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
Філія УкрНДІгаз, якій був надісланий
відповідний лист Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
від 17.10.2013 р. № 8273/03-33 з повідомленнями
органів Пенсійного фонду про суму
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно із Законом України «Про наукову
і науково - технічну діяльність» і
сумою пенсій, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, є
відокремленим підрозділом ПАТ
«Укргазвидобування», тобто не є
юридичною особою .

У той же час, матеріали справи свідчать,
що позивач не мав права направляти
вказані повідомлення, оскільки такі
повідомлення мають направлятись
органом Пенсійного фонду України за
місцезнаходженням юридичної особи
(підприємства, установи, організації
або закладу) , а не її філії
(представництва).

Крім того, колегія суддів не бере до
уваги посилання позивача на те, що
Філія УкрНДІгаз ПАТ
«Укргазвидобування» зареєстрована в
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
як платник страхових внесків, а тому
відповідні кошти у розмірі 143 322,76 грн
повинні бути перераховані на рахунок
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова,
виходячи з наступного.

Відповідно до Листа Пенсійного фонду
України від 02.08.2005 р. № 9180/03-20 плата, що
покриває фактичні витрати на виплату і
доставку пільгових пенсій та пенсій,
призначених науковим
(науково-педагогічним) працівникам, не
є страховими внесками в розумінні
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, проаналізувавши норми
законодавства та фактичні обставини
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги про стягнення з
Публічного акціонерного товариств
«Укргазвидобування» суми
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
та виплаченої на підставі Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи в розмірі 143 322, 76 грн на
р/р 95 в ВАТ ХОУ «Державний ощадний
банк України» МФО 351823 код 22682342, є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 13.06.2014
року.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.