Справа № 2а-8216/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 06 серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Будспецпроект» до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва Державної
податкова інспекції про визнання
протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Приватне підприємство
«Будспецпроект» звернулися в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування наказу № 389 від 09.02.2012 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
серпня 2012 року позовні вимоги позивача
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
23 лютого 2012 року Державною податковою
інспекцією у Деснянському районі м.
Києва Державної податкової служби
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ПП «Будспецпроект»
з питань дотримання вимог чинного
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати до бюджету
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ПП «Торговий дім
«Трейд Сервіс» за період з 01.04.2011 року
по 31.07.2011 року.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт № 729/23-5/32306496
від 23.02.2012 року.

Вирішуючи питання щодо правомірності
наказу колегія суддів зважає на
наступні обставини справи.

Статтею 75 ПК України визначено право
органів державної податкової служби
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

За п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

З акту перевірки слідує, що
документальна невиїзна перевірка
позивача була проведена на підставі пп.
75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України та відповідно
до обставин, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78 ПК України.

Так, у відповідності до вимог пп. 75.1.2 п.
75.1 ст. 75 ПК України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України, згідно приписів якої,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз змісту вказаної правової норми
свідчить, що для проведення
документально позапланової перевірки
необхідно наступне:

1) виявлення за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
фактів, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства;

2) відсутність відповіді платника
податків протягом 10 робочих днів на
обов'язковий запит органу державної
податкової служби щодо надання
пояснень, документальних підтверджень.

Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі (частина 4 пункту
73.3 статті 73 ПК України).

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті, органу державної податкової
служби та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено цим
Кодексом (в даному випадку протягом 10
днів). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Так, п. 79.2 ст. 79 ПК України передбачено,
що документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Відповідно до п. 2.4 Методичних
рекомендацій щодо порядку організації
та проведення перевірок платників
податків та внесення змін до наказу ДПА
України від 27.05.2008 N 355, затверджених
Наказом ДПС України від 14.04.2011 N 213,
підрозділи органу ДПС, які очолюють
здійснення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
забезпечують надсилання платнику
податків рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення (посадовій особі або
законному (уповноваженому)
представнику) під розписку копії
наказу про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки за формою згідно з додатком 9
до Методичних рекомендацій.

Зазначене повідомлення підписується
керівником (або заступником керівника)
органу ДПС, завіряється гербовою
печаткою цього органу та реєструється
у єдиному Журналі реєстрації
повідомлень про проведення перевірок
платників податків у порядку,
визначеному пунктом 2.1 цього розділу.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи
вважаються належним чином врученими,
якщо вони надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі
посилається на те, що перевірка була
проведена у відповідності до вимог
чинного законодавства на підставі пп.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Також
зауважує, що листами від 17.06.2011 року №
4213/10/23-518 та від 06.09.2011 року № 5842/10/23-518
відповідачем було направлено на адресу
позивача запити про надання інформації
та її документального підтвердження.

Колегія суддів критично оцінює
зазначені доводи апелянта, оскільки
копії листів (запитів) та доказів їх
вручення позивачеві під час розгляду
справи так і не було надано.

Апеляційна інстанція також відзначає,
що відповідачем було порушено вимоги
статті 79 ПК України в частині
недотримання обов'язку щодо вручення,
направлення копії наказу та
повідомлення об'єкту контролю про дату
та місце здійснення перевірки.

Таким чином, судова колегія приходить
до аналогічного з судом першої
інстанції висновку, що запити щодо
надання пояснень, документальних
підтверджень відносно можливих
порушень платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства на адресу позивача в
порушення підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 ПК України не направлялись, а
відтак підстави для проведення
перевірки, передбачені цим підпунктом,
були відсутні. Відсутності доказів
вручення вищезазначених запитів
свідчить про відсутність підстав для
призначення перевірки.

Отже, Державна податкова інспекція у
Деснянському районі м. Києва Державної
податкової інспекції видали наказ №389
від 09.02.2012 року щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки протиправно, за відсутності
передбачених законодавством підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
обґрунтованість і законність
прийнятого спірного наказу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 06 серпня 2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.