Справа № 2а-7910/11
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2014 р. справа № 2а-7910/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С./
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді

на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 21 червня 2011 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про визнання
неправомірною бездіяльність,
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда з адміністративним
позовом до відповідача Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді (далі по тексту - УПФУ в м.
Кіровограді) про визнання
неправомірною бездіяльність,
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 21.06.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ
в м. Кіровограді про визнання
неправомірною бездіяльність,
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач УПФУ в м.
Кіровограді оскаржив її в апеляційному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом УПФУ в м. Кіровограді
в апеляційній скарзі не зазначені
номера засобів зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є, сторін
по адміністративній справі - позивача
ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом УПФУ в м. Кіровограді
в апеляційній скарзі не зазначено чи
бажає представник апелянта УПФУ в м.
Кіровограді взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
представника апелянта УПФУ в м.
Кіровограді;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 21.06.2011 року
судом першої інстанції у скороченому
провадженні було ухвалено постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 01.07.2011 року.
Однак, апеляційна скарга УПФУ в м.
Кіровограді на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 21.06.2011
року до суду першої інстанції була
подана 28.02.2014 року, тобто з трирічним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом УПФУ в м. Кіровограді на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
УПФУ в м. Кіровограді на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.06.2011 року навіть
виготовлена 27.02.2014 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПФУ в м.
Кіровограді не відповідає вимогам ст.
ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим,
враховуючи наявність вказаних
недоліків, адміністративна справа не
може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга УПФУ в м. Кіровограді
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу УПФУ в м. Кіровограді
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 21
червня 2011 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання
неправомірною бездіяльність,
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни - залишити без руху, повідомити
про це апелянта та надати йому строк
для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук