overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/687/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/687/14-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. за подання до суду позову до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Лугинського районного суду від 15.04.2014 року було відкрито скорочене провадження по справі.

14.04.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 73,08 грн. судового збору, що підтверджується фіскальним чеком № 4630 від 14.05.2014 року.

ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи і має право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ст. 5 ч. 1 п 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління ДКСУ у
Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений фіскальним чеком № 4630 від 14.05.2014 року на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Бичківська
Справа № 283/1151/14-а
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1151/14-а
Провадження № 2-а/283/32/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П.., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС Малинського МВ УМВС України Норика
Віктора Васильовича про визнання дій інспектора щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2014 року неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2014 року,-

встановив:

У резолютивній частині постанови по справі від 3.06.2014 року допущено описку номера та дати постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме, записано: «залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 075941 від 15.05.2011 року без змін» а потрібно записати: «залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 270263 від 12 квітня 2014 року без змін»

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ухвалив:

Допущену у резолютивній частині постанови суду від 3.06.2014 року описку номера та дати постанови по справі про адміністративне правопорушення, саме, серії АМ 1 № 075941 від 15.05.2011 року виправити на серію ПС 1 № 270263 від 12 квітня 2014 року і далі по тексту.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду адміністративного суду через
Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 281/863/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/863/14-а
Провадження № 2-а/281/607/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі,
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст. 37, 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі,
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст. 37, 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська

10.06.2014
Справа № 372/1974/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1974/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи -
Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 17, 71, 72, 158-163 КАС
України, ст.ст. 127, 134, 136, 138 ЗК України,
Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", Законом
України «Про державну експертизу землевпорядної документації», суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів
Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання недійсними рішень, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

М.В.Кравченко
Справа № 1609/1637/2012
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/1637/2012
Провадження № 8-а/552/5/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіна Ж.В.,

При секретарі - Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суд,-

В С Т А Н О В И В :

УПФУ Київського району м. Полтави звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі № 2а-8154/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

10 червня 2014 року заявник надав суду заяву про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ст. 155 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права заявника.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по адміністративній справі № 2а-8154/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 552/3499/14-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3499/14-а
Провадження № 2-а/552/156/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСП № 2 прапорщика міліції Азарова Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.06.2014 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСП № 2 прапорщика міліції Азарова Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду, в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин сплачений судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., сплачений згідно квитанції № 54Р04239 від 04 червня 2014 року

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа № 756/6416/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2014 Справа № 756/6416/14-а
Унікальний №756/6416/14-а
Провадження №2-а/756/243/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
ОСП №2 роти ДПС Кирилова Івана
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ОСП №2 роти ДПС Кирилова Івана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 106 КАС України У позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У порушення вказаних вимог позивачем не вказано повне найменування посади і не зазначено місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСП №2 роти ДПС Кирилова Івана
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу до 23.05.14 строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя
М.Ю. Тітов
Справа № 761/16420/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/456/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора
Дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції
Подільського району м. Києва Руденка
Романа Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора
Дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції
Подільського району м. Києва Руденка
Романа Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, 4 поверх на 03.07.2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати йому подати до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/10943/14-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/250/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування Корецького району
Рівенської області старшини міліції
Рахильчука Андрія Борисовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла вказана позовна заява.

Заява не відповідала вимогам ст.106 КАС
України, а саме: позивачем не зазначено адреса знаходження відповідача, тому ухвалою суду від 14.04.2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Як вбачається із зворотного повідомленя, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 17.05.2014. Станом на 12.06.2014 року позивачка недоліки не усунула, тому заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування Корецького району
Рівенської області старшини міліції
Рахильчука Андрія Борисовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 133/1062/14-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1062/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2014 року дану заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 248, 250, 108 КАС України, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - до 10.06.2014 р.

Проте, недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі, заявником не усунені.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з заявою та доданими документами невідкладно надіслати заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

12.06.2014
Справа № 127/11484/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Романчук Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ
Справа № 2-а-0805-2421/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2421/2011
Провадження № 8-а/314/35/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р., м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014