Справа № 437/4942/14-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/4942/14а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в
Луганській області, Інспектора ДПС
взводу №1 роти ДПС ЛМУ України в
Луганській області Ажипа Максима
Андрійовича про визнання дій
незаконними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 квітня 2014 року
звернувся до суду із відповідним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що відповідно до постанови
винесеної 30.03.2014 року ІДПС взводу №1
роти ДПС ЛМУ страшиною міліції Ажипа
М.А. він визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та до нього
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51 гривня. З
даною постановою він не згоден. Він не
вчиняв відповідне адміністративне
правопорушення в вигляді затримки на
проїжджій частині дороги, оскільки
30.03.2014 року відповідно до вимог
ст..ст.34,39 Конституції України з 09.00
години до 15.00 години відбувалась мірна
хода за декількома маршрутами.
Громадський порядок під проведення
ходи забезпечувався працівниками
міліції, що супроводжували громадян, на
початку та наприкінці колони рухались
автомобілі ДАІ в Луганські області, що
забезпечували законність та
дотримання правил дорожнього руху
зазначених піших ходів. Він
безпосередньо йшов у колонні, не
перешкоджав рухатись іншим громадянам,
не переходив проїзджу частину у не
відведених місцях, не створював
аварійних ситуації на дорозі, яким
чином він порушив вимоги правил
дорожнього руху він не розуміє, також
зазначав, що ніхто із інших учасників
ходи, в тому числі працівники міліції,
що супроводжували колонну, не був
притягнутий до відповідальності за
аналогічне правопорушення. Вважав, що
складання даного протоколу є
незаконним, він погодився на
підписання даного протоколу лише з
метою не допустити порушення
безпосередньо самої ходи. Сам протокол
та постанова були вручені йому
інспектором 30.03.2014 року о 17 годині 10
хвилин. Під час складання протоколу не
було опитано громадян, які були
свідками ситуації, що мала місце об 11.55
годині 30.03.2014року на перехресті
вул..Советская та Шевченко. Також
посилався на те, що він звернувся із
скаргою на дії інспектора та до
теперішнього часу про результати
розгляду скарги його не повідомляли.

Просив суд визнати дії
співробітника ДПС ЛМУ України в
Луганській області Ажипа Максима
Андрійовича, визнати незаконною
постанову, що винесена 30.03.2014 року ІДПС
взводу №1 роти ДПС ЛМУ старшиною
міліції Ажипа Максима Андрійовича та
відповідно протокол. Постанову,
винесену 30.03.2014 року ІДПС взводу №1 роти
ДПС ЛМУ старшиною міліції Ажипа
Максима Андрійовича скасувати,
адміністративну справу відносно нього
закрити.

В судове засідання позивач не
з'явився, його представник в судовому
засіданні доводи позову підтримав,
просив постанову скасувати, а також
просила визнати протиправними дії
співробітника ДПС ЛМУ України в
Луганській області Ажипа Максима
Андрійовича. Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином про що свідчать
зворотні повідомлення в матеріалах
справи (а.с.13,14 ), будь-яких заперечень
або доказів на адресу суду не
надходило.

Вислухавши доводи представника
позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України
"Про дорожній рух" N 3353-II від 30.06.1993 року
учасники дорожнього руху зобов'язані:
знати і неухильно дотримувати вимог
цього Закону, Правил дорожнього руху та
інших нормативних актів з питань
безпеки дорожнього руху; створювати
безпечні умови для дорожнього руху.

Згідно до п.1.3 Правил дорожнього
руху учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п.1.9 ПДР особи, які
порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Як вбачається із змісту постанови
серії ПС1№627609 від 30.03.2014 року позивач у
справі був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.127 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 гривня. Копію постанови
позивач тримав особисто /а.с.8/.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Строк на подачу
відповідного позову не був прушений,
постанова прийнята 30.03.2014 року, а позов
поданий до суду 09.04.2014 року.

Відповідно до ст.288 КУпАП
постанова іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена у вищестоящій орган,
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міжміський суд, у порядку визначеному
КАС України з особливостями,
встановленими КУпАП.

На підставі ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження адміністративних актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування знаходження)
позивача. Підсудність позивачем
також дотримана.

Відповідно до вимог ст.69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач у справі 30.03.2014 року об 11.55
годині в м.Луганську вул.Советская -
вул..Шевченко затримався на проїжджій
частині дороги, що було не пов'язано із
забезпечення безпеки дорожнього руху,
чим порушив п.4.14.(г) ПДР, за передбачена
відповідальність ч.1 ст.127 КУпАП. З
правопорушенням позивач погодився, до
протоколу додавалось відео /а.с.7/.

Безпосередньо сам протокол про
адміністративне правопорушення є
доказом в рамках справи про
адміністративне правопорушення, сам по
собі не тягне за собою накладання
адміністративного стягнення, а тому не
може бути скасований. Тому вимоги
позову в цій частині задоволенню не
підлягають. Судом надається оцінка
викладеним в протоколі обставинам під
час розгляду питання про оскарження
постанови про накладання
адміністративного стягнення.
Також, суд вважає, щ не підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
визнання протиправними дії
співробітника ДПС ЛМУ України в
Луганській області Ажипа Максима
Андрійовича щодо складання протоколу
та постанови з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про дорожній
рух» забезпечення безпеки дорожнього
руху в Україні покладається на
Державну автомобільну інспекцію, яка
входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справі
України.

Відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ
«Про міліцію» від 20 грудня 1990 №565-ХІІ,
міліція відповідно до своїх завдань
зобов'язана, у тому числі, припиняти
адміністративні правопорушення і
здійснювати провадження у справах по
них, для чого міліція для виконання
покладених на неї обов'язків, згідно зі
статтею 11, надається право складати
протоколи про адміністративне
правопорушення, у випадках,
передбачених Кодексом України про
адміністративне правопорушення,
накладати адміністративні стягнення,
зупиняти транспортні засоби в разі
порушення правил дорожнього руху.

На підрозділи ДПС відповідно до
Інструкції з питань діяльності
підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої
наказом МВС країни 27.03.2009 №111 покладені
завдання до контролю за дорожнім рухом,
попередженню та припиненню
адміністративних правопорушень у
сфері дорожнього руху. Працівниками
підрозділів ДПС надано право складати
протокол про адміністративне
правопорушення у сфері безпеки
дорожнього руху, також виносити
відповідно до чинного законодавства
постанови про адміністративне
правопорушення.

Тобто, інспектор діяв в межах
наданих йому повноважень діючим
законодавством.

Що стосується безпосереднього
самого адміністративного
правопорушення, то судом встановлено
наступне.

28.03.2014 року з боку позивача було
подано Луганському міському голові
лист про забезпечення громадського
порядку під час проведення мирної
пішої ходи /а.с.6/.

В судовому засіданні з пояснень
представника позивача було
встановлено, що позивач здійснював рух
в колоні мирної пішої ходи та не
допускав зупинок, окрім того, він
рухався за допомогою милиць, оскільки
на той момент у нього була зламана нога.

Доводи представника позивача
були підтверджені в судовому засіданні
поясненнями свідка ОСОБА_3, який
пояснив суду, що була заявка на
здійснення пішої ходи, безпеку руху
забезпечували працівники ППС, які
рухались по бокам колони, та працівники
ДАІ, автомобілі яких очолювали та
замикали колону. Позивач рухався в
колоні поряд з ним, фактично в середні
колони, людей рухалось багато, він з
позивачем рухався попереду колони та
перед ними рухався автомобіль ДАІ. В
районі Молодіжного до позивача підішли
працівники ДАІ та повідомили позивача
про порушення ним правил дорожнього
руху, склали щодо нього протокол, для
того, щоб хода не припинилась, позивач
погодився підписати протокол, хоча
фактично нічого не порушував. Всі події
відбувались 3-4 хвилини, при цьому
колона продовжувала рухатись. Хода
завершилась біль пам'ятника Шевченко,
більше працівники ДАІ не підходили,
свідки не опитувались, відеозапис не
проводився.

Представник відповідача доказів
на підтвердження правомірності
прийнятого рішення суду не надав.
Обставини викладені в протоколі, як
докази скоєння адміністративного
правопорушення спростовуються
поясненнями позивача, викладеними в
позові, доводами представника
позивача, що були висловлені під час
розгляду справи, а також показаннями
свідка, повідомленням про проведення
ходи.

Враховуючи зазначені обставини,
суд вважає, що постанова по справі про
адміністративне правопорушення про
накладання адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривні за ч.1 ст.127 КУпАП - підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.19, 171-2 КАС України,
ст.ст.251, 288, 289 КУпАП, ПДР України,
затверджених Постановою КМУ №1306 від
10.10.2001 року суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління ДАІ в Луганській області,
Інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ЛМУ
України в Луганській області Ажипа
Максима Андрійовича про визнання дій
незаконними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі, - задовольнити частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №627609 від 30.03.2014 року про
накладання на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривня за ст.127 ч.1
КУпАП -скасувати.

В іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера

Справа № 437/4942/14а

ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в
Луганській області, Інспектора ДПС
взводу №1 роти ДПС ЛМУ України в
Луганській області Ажипа Максима
Андрійовича про визнання дій
незаконними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі, -

Керуючись ст.ст.19, 171-2 КАС України,
ст.ст.251, 288, 289 КУпАП, ПДР України,
затверджених Постановою КМУ №1306 від
10.10.2001 року суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління ДАІ в Луганській області,
Інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ЛМУ
України в Луганській області Ажипа
Максима Андрійовича про визнання дій
незаконними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі, - задовольнити частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №627609 від 30.03.2014 року про
накладання на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривня за ст.127 ч.1
КУпАП -скасувати.

В іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера