Справа № 320/2206/14-а (6-а/320/23/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. справа № 320/2206/14-а
(6-а/320/23/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 березня 2014 року

по адміністративній справі за
поданням головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 лютого 2011 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Мелітопольському
районі Запорізької області (далі по
тексту - УПФУ в Мелітопольському районі
Запорізької області) про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.02.2011 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до УПФУ в Мелітопольському
районі Запорізької області про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям
війни» задоволені частково.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач УПФУ в
Мелітопольському районі Запорізької
області оскаржило її в апеляційному
порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2012 року апеляційна скарга УПФУ в
Мелітопольському районі Запорізької
області залишена без задоволення,
постанова Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.02.2011 року залишена без
змін.

05.03.2014 року головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області (далі по тексту - головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Запорізькій області) звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з поданням про
зміну способу і порядку виконання
постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.02.2011 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Мелітопольському районі
Запорізької області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17.03.2014 року подання
головного державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Запорізькій області про
зміну способу і порядку виконання
постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.02.2011 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Мелітопольському районі
Запорізької області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»
задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області (далі по тексту - УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області) оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом УПФУ в м. Мелітополі
та Мелітопольському районі
Запорізької області в апеляційній
скарзі не зазначено чи бажає
представник апелянта УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
представника апелянта УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 17.03.2014 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було постановлено
ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 22.03.2014 року.
Однак, апеляційна скарга УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17.03.2014 року до
суду першої інстанції була подана
28.03.2014 року, тобто з шестиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга УПФУ в м. Мелітополі
та Мелітопольському районі
Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17.03.2014 року
навіть виготовлена 27.03.2014 року, тобто,
поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області не відповідає
вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга УПФУ в м. Мелітополі
та Мелітопольському районі
Запорізької області містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 березня 2014
року по адміністративній справі за
поданням головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 лютого 2011 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни» - залишити без
руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук