Справа № 2а-2955/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа №
14295/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Старокостянтинівському
районі Хмельницької області на
постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 12 жовтня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Старокостянтинівському
районі Хмельницької області про
визнання неправомірною відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, в якому просить
визнати неправомірною відмову
відповідача в призначенні йому пенсії
за віком на пільгових умовах згідно
п.«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах з часу
звернення до управління.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 12 жовтня 2010 року позов задоволено.
Визнано неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з часу звернення.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що у ОСОБА_1 наявний
стаж на посаді тракториста,
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції в
сільськогосподарських підприємствах,
не менше 20 років, загальний стаж не
менше 25 років, у зв'язку з чим, позивач з
моменту звернення до відповідача (13
травня 2010 року) за призначенням пенсії
підпадає під дію пункту «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки досягнув віку 55 років і має
необхідний загальний та спеціальний
стаж.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
винесеною з порушенням норм
матеріального та процессуального
права, управління Пенсійного фонду
України у Старокостянтинівському
районі Хмельницької області оскаржило
її, подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 12 жовтня 2010
року та закрити провадження у справі.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що згідно п.
«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі,
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
с/г продукції, відносяться працівники,
які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних с/г машинах на протязі
повного сезону с/г робіт в рослинництві
та тваринництві. Однак відсутні
довідки уточнюючого характеру роботи
позивача на посаді тракториста в
колгоспі ім. Шевченка та СТОВ
«Северинське» с. Северини.

Також апелянт вказує на те, що згідно
первинних документів не зазначено, що
ОСОБА_1 у 1995-2006 роках працював
трактористом, тому відсутній 20-річний
пільговий стаж на посаді тракториста

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Із наявної в матеріалах справи копії
трудової книжки ОСОБА_1 видно, що
позивач в період з 14.08.1977 року по 18.04.2007
року працював на посапді тракториста: з
14.081977 року по 25.12.2000 року в колгоспі ім.
Шевченка та з 26.12.2000 року по 18.04.2007 року -
в СТОВ «Северинське» с. Северини.

Згідно із пунктом 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року
(далі - Порядок) трудова книжка є
основним документом, що підтверджує
стаж роботи.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Оскільки трудова книжка ОСОБА_1, як
основний документ про трудову
діяльність працівника, містить
достатні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
підстав для застосування пункту 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року,
про що просить апелянт, суд апеляційної
інстанції не вбачає.

Крім того, на думку апеляційного суду,
судом першої інстанції правильно
встановлено, що зібраними та
дослідженими у судовому засіданні
доказами, повністю підтверджується
факт безпосередньої зайнятості
позивача на такій роботі.

Натомість управління Пенсійного фонду
України у Старокостянтинівському
районі Хмельницької області як у ході
судового розгляду справи, так і під час
апеляційного провадження вищенаведені
обставини не спростовано та
протилежного суду не доведено, хоча в
силу положень ч.2 ст. 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністртивного позову.

Покликання апелянта на необхідність
пред'явлення позивачем довідки
уточнюючого характеру, на думку
апеляційного суду, не слід брати до
уваги при вирішенні даного спору,
оскільки наявний у ОСОБА_1 трудовий
стаж для призначення пільгової пенсії
повністю підтверджений записами у його
трудовій книжці, які сумнівів щодо
своєї об'єктивності чи достовірності
не викликають.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що на момент
звернення позивача до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області (13.05.2010 року) він
мав необхідну кількість трудового та
пільгового стажу, передбаченого п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», для призначення пенсії
на пільгових умовах з часу звернення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 12 жовтня 2010
року у справі №2а-2955/10 за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
у Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання
неправомірною відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник