Справа № 826/7867/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
10 червня 2014 року м.
Київ № 826/7867/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Головань О.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом Адвоката Адвокатського
об'єднання "Адвокатська фірма
"СТОЛИЧНИЙ АДВОКАТ" ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги заявлені про визнання
неправомірними дій посадових осіб
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" щодо ненадання відповіді на
адвокатський запит адвоката
Адвокатського об'єднання "Адвокатська
фірма "СТОЛИЧНИЙ АДВОКАТ" ОСОБА_2 від
23.01.14 р. за вих. №2014-01-23, зобов'язання
надати відомості на адвокатський запит
адвоката Адвокатського об'єднання
"Адвокатська фірма "СТОЛИЧНИЙ АДВОКАТ"
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України -
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
В даному випадку Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк" та його посадові
особи не є суб'єктами владних
повноважень у спірних правовідносинах
з позивачем, оскільки не здійснюють
щодо позивача владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" є юридичною особою приватного
права і надає відповіді на звернення в
загальному порядку, передбаченому
чинним законодавством, а не на
виконання владних управлінських
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо: 1)
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
З врахуванням викладеного та
суб'єктного складу правовідносин спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
процесуального судочинства.
На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. На виконання ч. 6 ст. 109 КАС України
роз'яснити позивачу, що оскарження дій
та бездіяльності Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
здійснюється в порядку цивільного
процесуального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань