Справа № 2а/0612/6110/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2014 року Справа №
2а/0612/6110/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 05 травня 2014
року про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення листа до виконання за
заявою ОСОБА_3 у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 05.05.2014 року
задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.
Поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листі по справі № 2а/0612/6110/11 виданого
Лугинським районним судом 14.02.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою
Лугинського районного суду від
23.01.2012р. позов ОСОБА_3 задоволено:
визнано протиправними дії УПФУ в
Лугинському районі щодо ненарахування
та невиплати ОСОБА_3 доплати до пенсії
та додаткової пенсії в розмірах,
встановлених до ст.ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи";
зобов'язано УПФУ перерахувати та
виплатити доплату до пенсії як особі,
яка проживає на території
радіоактивного забруднення та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірах, встановлених ст.
ст. 39, 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 20.01.2011 р. по
18.06.2011 р.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2012 року
постанову Лугинського районного суду
залишено без змін.

28.01.2014 р. позивач подав заяву про видачу
виконавчих листів, які отримав 14.02.2014
року. Строк пред'явлення виконавчих
листів до виконання - до 20.11.2013 року.

14.02.2014 року позивач подав заяву про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання. Заява
обґрунтована тим, що позивач не
отримував рішення суду апеляційної
інстанції, а тому із запізненням
отримав виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, обов'язковою умовою для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважність причин його пропущення.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2012 року надсилалася позивачу
27.12.2012 року, про що свідчить штамп
вихідної кореспонденції. Проте жодних
доказів про отримання копії ухвали
позивачем в справі немає.

За вказаних обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність в даному
випадку поважних причин, через які
позивач не звернувся раніше за
отриманням виконавчого листа, а тому є
підстави для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Ухвалу прийнято судом першої
інстанції з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від 05 травня 2014 року про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
листа до виконання без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області вул.К.Маркса, 2-а, смт.Лугини,
Лугинський район, Житомирська
область,11301