overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1910/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1910/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 червня 2014 р. Справа № 802/1910/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі

до: публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення коштів.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення коштів.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 червня 2014 р. о 09:45 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 825/1800/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1800/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/1800/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 2703 грн. 42 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 802/1997/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1997/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 червня 2014 р. Справа № 802/1997/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області

до: публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 червня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 13 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а-14785/12
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Спортивно – оздоровчий комплекс «Монітор»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Спортивно – оздоровчий комплекс «Монітор» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2012р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013р. позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляду.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 10:40год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-3360/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3360/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від
"13" березня 2012 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 804/7459/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 р. Справа №804/7459/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Дмитренко
О.О. Гоцуленко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні подали спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм можливості надати суду додаткові докази.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.08.2014 року до 10-20 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/7459/14 до 07.08.2014 року до 10-20 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 805/7184/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7184/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення сплату судового збору

13 червня 2014 р. Справа №805/7184/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Макіївський державний проектний інститут» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач просив відстрочити сплату судового збору, згідно Виписки з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Серія ААВ № 813854, довідки Головного управління статистики у Донецькій області АА № 549450, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області є юридичною особою з організаційно-правовою формою – орган державної влади, до ухвалення рішення по справі.

Згідно рішенню ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька № 4 від 30 січня 2012 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області внесено до Реєстру неприбуткових організацій.

Відповідно до кошторису витрат теруправління на 2014 рік по видаткам КЕКВ 2800 виділено 60 тис. грн., але у березні – квітні 2014 року фінансування з Держаного бюджету України за даною статтею видатків не надходило.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із вимогами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Фактично Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою, поданою на захист інтересів держави.

Керуючись ст. 88, 98 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про відстрочення сплату судового збору, - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.І.
Справа № 802/1928/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

02 червня 2014 р.
Справа № 802/1928/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес
Андрій Валерійович
Справа № 2а-2203/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2010 р. № 14282/10 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 23.12.2009р. по справі № 2а-2203/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 23.12.2009р. по справі № 2а-2203/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Івано-Франківської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Богаченко С.І.