Справа № 826/5223/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про зупинення провадження в
адміністративній справі

02 червня 2014 року м.
Київ № 826/5223/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представників позивача та відповідача,
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "БЦ Квартал М" про
зупинення провадження в
адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 02 червня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
заявлене клопотання, об'єктивно
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, які мають юридичне значення для
його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
знаходиться справа № 826/5223/14 за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
(далі - позивач) до товариства з
обмеженою відповідальністю "БЦ Квартал
М" (далі - відповідач) про застосування
до відповідача заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи відповідача по провулку
Червоноармійському, 14 у місті Києві
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері.

У судовому засіданні 02 червня 2014 року
представником відповідача заявлено
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання
зазначено, зокрема, що з метою
виконання норм законодавства,
відповідач здійснює усунення
недоліків, які зазначено у приписі
позивача з вимогою вжити заходи,
направлені на усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки та цивільного
захисту.

Так, на момент заявлення клопотання
більшість недоліків відповідачем уже
усунуто, а решта недоліків, які
перебувають у процесі усунення, - не
становлять загрози життю та здоров'ю
людей у сфері пожежної та техногенної
безпеки.

Відповідач не відмовляється від свого
обов'язку привести стан пожежної
безпеки у приміщеннях до належного, а
навпаки, вчиняє усі можливі дії для
того, щоб як найшвидше усунути усі
виявлені недоліки.

Повне ж зупинення роботи приміщень
спричинить значну фінансову шкоду
відповідачу та значно зіпсує його
репутацію, як ділового партнера.

Оскільки роботи по усуненню порушень
норм законодавства тривають, а цей
процес є довготривалим та затратним,
саме тому відповідач вважає за
необхідне клопотати перед судом про
зупинення провадження у справі до
моменту усунення усіх недоліків.

Представник позивача у судовому
засіданні 02 червня 2014 року не
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, перевіривши зазначені у
заявленому клопотанні доводи на
предмет їх відповідності викладеним
нормам та обставинам, заслухавши думку
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, оцінивши наявні
у матеріалах справи докази, а також
зважаючи на обмежені процесуальні
строки розгляду та вирішення
адміністративних справ та з метою
недопущення затягування судового
процесу, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для зупинення
провадження у справі № 826/5223/14 до 27
червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 826/5223/14 до 27
червня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати до
суду у строк 25 червня 2014 року письмові
пояснення разом із засвідченими
копіями наявних письмових доказів,
якими підтверджується, що виявлені під
час здійснення перевірки порушення
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки перестали
існувати або усунуті.

Копії ухвали у повному обсязі
направити сторонам (вручити їх
уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 06
червня 2014 року