Справа № 826/3755/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3755/14
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" до відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в місті
Києві про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в місті
Києві перебуває зведене виконавче
провадження ЗВП № 42255127 з примусового
виконання 140 виконавчих документів,
зокрема, наказів Господарських судів
міста Києва, Харківської, Львівської,
Полтавської та Дніпропетровської
областей, виконавчих листів
Апеляційного суду міста Києва,
Деснянського райсуду міста Чернігова
про стягнення з публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
загальної суми боргу в розмірі 22 684 084,69
грн.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в місті Києві винесено
постанову від 04.03.2014 року про арешт
коштів боржника в межах суми зведеного
виконавчого провадження ЗВП №42255127 з
примусового виконання виконавчих
документів, де боржником є «...Публічне
акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ»
НАК «Нафтогаз України»...», в загальному
розмірі 22 684 084,69 грн.

Позивач вважає, що постанова відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в місті Києві від 04.03.2014 року
про арешт коштів боржника в межах суми
зведеного виконавчого провадження ЗВП
№42255127 не відповідає вимогам чинного
законодавства та є безпідставною та
протиправною.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року № 606 на відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень, за
якими сума зобов'язання становить
десять та більше мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що вищезазначеною нормою
визначено вимоги щодо конкретних
виконавчих документів, а не суми, що
підлягає стягненню в межах зведеного
виконавчого провадження. При цьому, як
вбачається з зазначених у оскаржуваній
постанові виконавчих документів, жоден
з них встановленої суми не перевищує.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що визначення найменування позивача,
відповідно до попередньої редакції
його статуту, не порушує право позивача
та не має правового значення для
розгляду справи про правомірність
винесення оспорюваної постанови.

Відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" та з метою
приведення нормативно-правових актів у
відповідність до вимог чинного
законодавства Міністерством юстиції
затверджено Інструкцію з організації
примусового виконання рішень № 512/5 від
02.04.2012 року (далі - Інструкція № 512/5).

Відповідно до п. 3.8 Інструкції № 512/5 у
разі, якщо в органі ДВС відкрито кілька
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, вони
об'єднуються у зведене виконавче
провадження.

Відповідно до п.п. 3.8.2 п. 3.8 за зведеним
виконавчим провадженням арешт на майно
боржника накладається у межах
загальної суми стягнення, виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій. Виконавчий збір за
зведеним виконавчим провадженням
стягується окремо за кожним виконавчим
провадженням, об'єднаним у зведене, у
розмірі 10 відсотків суми, виплаченої
стягувачу за таким окремим виконавчим
провадженням.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що постанова відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в місті Києві від 04.03.2014 року
про арешт коштів боржника в межах суми
зведеного виконавчого провадження ЗВП
№42255127 винесена правомірно та з
дотримання норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.