Справа № 826/1512/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1512/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Київської міської ради,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору - Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інноваційна Будівельна Компанія»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український фонд
розвитку регіонів», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Девелопмент» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Київської
міської ради, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору -
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), ТОВ «Інноваційна
Будівельна Компанія», ТОВ «Український
фонд розвитку регіонів», ТОВ «Прайм
Девелопмент» про скасування рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
березня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ОСОБА_3, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідно до п. п. 2, 3
рішення Київської міської ради № 234/291
від 31 жовтня 2006 року «Про передачу ТОВ
«Інноваційна Будівельна Компанія»
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлового, офісно-торговельного та
спортивно-оздоровчого комплексу з
вбудованою інфраструктурою та
підземним паркінгом на АДРЕСА_2»
затверджено проект землеустрою та
передано ТОВ «Інноваційна Будівельна
Компанія», за умови виконання пункту 4
цього рішення, в довгострокову оренду
на 10 років земельну ділянку площею 1,69
га для будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового,
офісно-торговельного та
спортивно-оздоровчого комплексу з
вбудованою інфраструктурою та
підземним паркінгом на АДРЕСА_2 за
рахунок міських земель, не наданих у
власність чи користування.

Рішенням Київської міської ради № 855/3430
від 19 липня 2005 року затверджено проект
землеустрою та передано ТОВ
«Український фонд розвитку регіонів»,
за умови виконання пункту 4 цього
рішення, у довгострокову оренду на 15
років земельну ділянку загальною
площею 0, 64 га для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлово-громадського комплексу у
складі житлового будинку,
офісно-торгового центру та підземного
паркінгу між будинками АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_4, у тому числі: площею 0, 38 га за
рахунок міських земель, не наданих у
власність чи користування; площею 0,26 га
за рахунок земель запасу житлової та
громадської забудови.

Як вбачається з матеріалів справи,
земельні ділянки з кадастровими
номерами :82:138:0098 та :82:138:0096
були надані в оренду ТОВ «Інноваційна
Будівельна Компанія» та ТОВ
«Український фонд розвитку регіонів»
для будівництва на підставі рішень
Київської міської ради № 234/291 від 31
жовтня 2006 року та № 855/3430 від 19 липня 2005
року.

ТОВ «Український фонд розвитку
регіонів» (Сторона-1), ТОВ «Інноваційна
Будівельна Компанія» (Сторона-2) та ТОВ
«Сфера-Сіті» (Сторона-3) уклали Договір
№ 01-30/03-12 про часткову участь у
будівництві та передачу функцій
Замовника, згідно умов якого Сторона-1
та Сторона-2 доручають Стороні-3
виконати Функції Замовника, а Сторона-3
зобов'язується належним чином виконати
зазначені функції та відповідні
зобов'язання, забезпечити фінансування
Будівництва Об'єкту за власний рахунок
та/або із залученням коштів третіх
осіб.

Об'єктом згідно з Договором №01-30/03-12 є
житловий, офісно-торговельний та
спортивно-оздоровчий комплекс з
вбудованою та підземним паркінгом, що
має бути збудований на земельній
ділянці площею 6415 кв.м., яка розташована
між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4,
кадастровий номер :82:138:0096 та на
земельній ділянці площею 16 915 кв.м., яка
розташована на АДРЕСА_2, кадастровий
номер :82:138:0098.

14 лютого 2013 року між ТОВ «Сфера-Сіті»
(Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) було
укладено Договір № 135/д2/с1/кв57
купівлі-продажу майнових прав від 14
лютого 2013 року (далі - Договір
купівлі-продажу від 14 лютого 2013 року),
згідно умов якого позивач придбав
майнові права на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 , яка є частиною об'єкта
капітального будівництва - житловий
будинок з нежилими приміщеннями на
АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної
ділянки :82:138:0098.

Проте, рішенням Господарського суду м.
Києва № 5011-47/12739-2012 від 30 жовтня 2012 року
визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 1, 69 га, що
знаходиться по АДРЕСА_2, зареєстрований
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 16 січня 2007
року за № 82-6-00399 та зобов'язано ТОВ
«Інноваційна Будівельна Компанія»
повернути Київській міській раді
земельну ділянку площею 1, 69 га з
кадастровим номером :82:138:0098.

Зазначене рішення Господарського суду
м. Києва залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду №5 011-47/12739-2012 від 14
лютого 2013 року та постановою Вищого
господарського суду України №
5011-47/12739-2012 від 15 травня 2013 року.

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 5011-47/12740-2012 від 30 жовтня 2012 року
визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 0, 64 га, що
знаходиться між будинками АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_4, зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 21 червня 2006 року за №
82-6-00338 та зобов'язано ТОВ «Український
фонд розвитку регіонів» повернути
Київській міській раді земельну
ділянку площею 0, 64 га з кадастровим
номером :82:138:0096.

Зазначене рішення Господарського суду
м. Києва залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду № 5011-47/12740-2012 від 14
лютого 2013 року та постановою Вищого
господарського суду України
№5011-47/12740-2012 від 22 квітня 2013 року.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

На виконання рішень Господарського
суду міста Києва №5011-47/12739-2012 та
№5011-47/12740-2012, з метою раціонального
використання та збереження зелених
насаджень, а також враховуючи
колективні звернення громадян,
Київська міська рада 22 травня 2013 року
прийняла оскаржуване Рішення № 317/9374,
яким земельній ділянці загальною
площею 2, 33 га за кадастровим номером
:82:138:0096, яка розташована між
будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 надано
статус скверу.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗК України - види
використання земельної ділянки в межах
певної категорії земель (крім земель
сільськогосподарського призначення та
земель оборони) визначаються її
власником або користувачем самостійно
в межах вимог, встановлених законом до
використання земель цієї категорії, з
урахуванням містобудівної
документації та документації із
землеустрою.

Відповідно до пункту 12 розділу X
«Перехідних положень» ЗК України
повноваження щодо розпорядження
землями в межах м. Києва, крім земель,
переданих у приватну власність, до
розмежування земель державної та
комунальної власності здійснює
Київська міська рада.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що виключною компетенцією
пленарних засідань сільської,
селищної, міської ради є питання щодо
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно до ч. 5 ст. 60 Закону - органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Частинами 1, 2 статті 20 ЗК України
встановлено, що віднесення земель до
тієї чи іншої категорії здійснюється
на підставі рішень органів державної
влади, Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень. Зміна цільового
призначення земельних ділянок
здійснюється за проектами землеустрою
щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних
ділянок державної або комунальної
власності провадиться Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування, які
приймають рішення про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок та передачу цих
ділянок у власність або надання у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що спірне рішення
Київської міської ради № 317/9374 від 02
жовтня 2013 року винесе на виконання
судових рішень, які набрали законної
сили та відповідає положенням
законодавства України.

Крім того, питання правомірності
спірного рішення були предметом
розгляду адміністративних судів,
зокрема, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
серпня 2013 року у справі №826/9309/13-а за
позовом ОСОБА_4 до Київської міської
ради про скасування рішення Київської
міської ради № 317/9374 від 02 жовтня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю. Дане судове
рішення залишене без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року.

Доводи апелянта з приводу того, що
спірним рішенням Київської міської
ради всупереч законодавства надано
статус скверу земельній ділянці площею
понад 2, 00 га, а саме - 2, 33 га колегія
суддів до уваги не приймає.

Як вбачається з матеріалів справи, у
спірному рішенні було помилково
зазначено загальну площу двох
земельних ділянок з кадастровими
номерами :82:138:0098 (1, 69 га) та
:82:138:0096 (0, 64 га), а також помилково
вказано тільки один кадастровий номер.

Згідно листа Департаменту земельних
ресурсів Виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА) № від 11
березня 2014 року, про допущену технічну
помилку у рішенні Київської міської
ради № 317/9374 від 02 жовтня 2013 року на
необхідність її виправлення було
поінформовано комісію з питань
екологічної політики.

Таким чином, статус скверу фактично
надано двом земельним ділянкам, площа
яких не перевищує 2,00 га.

Крім того, допущення вказаної помилки у
тексті оскаржуваного рішення не може
бути самостійною підставою для його
скасування.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 17
червня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.