Справа № 804/4223/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2014 р. справа №804/4223/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Трайдук С.В.

позивач
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання позивача про зупинення
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання протиправними
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області, в якому просить:

- визнати протиправними рішення ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
№ 2/9-С-39 від 25.09.2013 року та № 1/С-5807/Пр
від 05.12.2013 року про відмову в
задоволенні ОСОБА_1 заяви про
перерахування вислуги років для
призначення пенсії та внесєння
відповідних змін до Наказу ГУ МВС
України в Дніпропетровській області №
172 о/с дск від 27.09.2011 року про звільнення
з органів внутрішніх справ в запас
Збройних Сил України за пунктом 64 «ж»
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за власним
бажанням);

- зобов'язати ГУ МВС України в
Дніпропетровській області провести
перерахунок вислуги років для
нарахування пенсії, зарахувавши ОСОБА_1
період служби в Збройних Силах
Російської Федерації з 01.01.1998 року по
01.01.1999 року на посаді помічника
командира корабля 43-го центру бойового
застосування та перенавчання льотного
складу Дальньої авіації, на пільгових
умовах: один місць служби за два місяця,
та внести відповідні зміни до Наказу ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області № 172 о/с дск від 27.09.2011 року про
звільнення з органів внутрішніх справ
в запас Збройних Сил України за пунктом
64 «ж» Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за власним
бажанням) (а.с. 2-8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014 р.
відкрито провадження у справі, та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні (а.с. 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014 р.
провадження у адміністративній справі
було зупинено для надання сторонам
часу для примирення (а.с. 61).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.06.2014 р.
провадження у адміністративній справі
поновлено, враховуючи, що сплинув
термін встановлений судом, до якого
було зупинено провадження у справі (а.с.
70).

10.06.2014 р. в судове засідання викликані
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду, до
суду не прибули.

Через канцелярію Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
04.06.2014 р. від представника відповідача
надійшло письмове клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних
причин, докази надані до клопотання
(а.с. 68-69).

10.06.2014 р. від ОСОБА_1 до суду надійшло
письмове клопотання про зупинення
провадження у адміністративній справі
(а.с. 72).

Клопотання позивач обгрунтовує тим, що
сторонам необхідний час для підготовки
додаткових доказів, для долучення їх до
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, що
стосуються вирішення заявленого
клопотання, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі, виходячи з
наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, серед іншого, мають право
заявляти клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги. Обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі №804/4223/14 для надання сторонами
додаткових доказів до справи таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 69 - 72, 122, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про зупинення
провадження у адміністративній справі
№ 804/4223/14 - задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/4223/14 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
визнання протиправними рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, до
терміну встановленого судом, а саме до
15 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 15
липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі, направити всім сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі ч.2 ст. 113 за клопотанням сторін
для вирішення питання про примирення