Справа № 2а-901/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 2а-901/11/1370
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Цицик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2, за участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить суд стягнути з
відповідача податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
На підставі ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд допустив заміну
позивача у справі Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова його правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Залізничному
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області).
Ухвалою суду від 10.05.2011 р. суд залучив до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
реєстраційно-екзаменаційної роботи
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області.
Позовні вимоги мотивовані несплатою
відповідачем податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, а також
невжиттям відповідачем заходів щодо
погашення вказаного податку.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечив з тих
підстав, що реєстрація на його ім'я
транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito,
д.н.з. НОМЕР_1 визнана протиправною та
скасована відповідно до постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 11.04.2014 р. у
справі №2а-9323/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області про скасування державної
реєстрації транспортного засобу.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
третьої особи до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.
Суд встановив, що 10.10.2009 року Відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУ МВС України у Львівській
області на ім'я ОСОБА_2 здійснено першу
реєстрацію в Україні транспортного
засобу марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1, 1999
року випуску, що підтверджується
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУ МВС України у Львівській
області від 31.08.2010р. №9/2074.
З матеріалів справи вбачається, що при
здійсненні державної реєстрації
автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з.
НОМЕР_1, 1999 року випуску не сплачено
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, що підтверджується листом
Західного головного регіонального
управління «ПриватБанк» від 04.11.2010 р.
№5949, довідкою ДПІ у Залізничному
Відповідно до розрахунку ДПІ у
Залізничному районі м.Львова сума
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, яка підлягала сплаті
відповідачем при першій реєстрації
автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з.
НОМЕР_1, 1999 року випуску становить
З огляду на наведене позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з
є заборгованістю з податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.
При вирішенні спору по суті суд виходив
Принципи побудови системи
оподаткування в Україні, податки і
збори (обов'язкові платежі) до бюджетів
та до державних цільових фондів, а
також права, обов'язки та
відповідальність платників
визначається Законом України «Про
систему оподаткування» від 25.06.1991 року
№ 1251-ХІІ.
Відповідно до ст. 2 вказаного Закону під
податком і збором (обов'язковим
платежем) до бюджетів та до державних
цільових фондів слід розуміти
обов'язковий внесок до бюджету
відповідного рівня або державного
цільового фонду, здійснюваний
платниками у порядку і на умовах, що
визначаються законами України про
Пункт 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування» від 25.06.1991 року
№ 1251-ХІІ встановлює обов'язок платника
податків і зборів сплачувати належні
суми податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни. Відповідно до ч. 4 вказаної
статті, обов'язок фізичної особи щодо
сплати податків і зборів припиняється
із сплатою податку і збору або його
скасуванням, а також у разі смерті
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про систему оподаткування» від 25.06.1991
року № 1251-ХІІ, податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів належить
до загальнодержавних податків.
Податок з власників транспортних
засобів, самохідних машин і механізмів,
порядок його обчислення і сплати
встановлюються Законом України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ
(надалі Закон від 11.12.1991 року №1963-ХІІ).
Стаття 1 Закону від 11.12.1991 року №1963-ХІІ
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачає, що
платниками податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи, а також громадяни
України, іноземні громадяни та особи
без громадянства, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
ст. 2 цього Закону є об'єктами
Згідно з положенням ст. 5 Закону від
11.12.1991 року № 1963-ХІІ податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів
сплачується фізичними особами перед
проведенням першої реєстрації в
Україні, реєстрацією, перереєстрацією
транспортних засобів, а також перед
технічним оглядом транспортних
засобів щорічно або один раз за два
роки, але не пізніше першого півріччя
року, в якому провадиться технічний
огляд. При цьому, фізичні особи -
платники податку зобов'язані
пред'являти органам, що здійснюють
першу реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.
Частиною 1 ст. 7 Закону від 11.12.1991 року
№1963-ХІІ передбачено, що у разі
приховування (заниження) об'єктів
оподаткування з власників
транспортних засобів стягуються сума
несплаченого податку, а також пеня або
штраф у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України
у Львівській області про скасування
державної реєстрації на ім'я ОСОБА_2
транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito,
д.н.з. НОМЕР_1, 1999 року випуску.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.04.2014 р. у
справі №2а-9323/11/1370, яка набрала законної
сили, вказаний позов задоволено
повністю, визнано протиправними дії
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області щодо реєстрації
на ім'я ОСОБА_2 автомобіля марки Mercedes-Benz
Vito, державний номерний знак НОМЕР_1,
визнано протиправною та скасувано
державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_2
автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, державний
номерний знак НОМЕР_1.
З огляду на скасування державної
реєстрації транспортного засобу марки
Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійсненої Відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській
області 10.10.2009 р. на ім'я ОСОБА_2, суд
вважає, що відсутні підстави для
стягнення з відповідача податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за
державну реєстрацію вказаного
Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити повністю.
Оцінюючи клопотання позивача про
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом суд зазначає
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
З матеріалів справи вбачається, що
позивач дізнався про несплату
відповідачем податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів з листа
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області від 31.08.2010р. №9/2074.
Зі штампу на позовній заяві випливає,
що така подана до суду 26.01.2011 р., тобто в
межах строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС
З огляду на наведене, суд вважає, що
строк звернення до суду позивачем не
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
безпідставними та задоволенню не
Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Судові витрати стягненню зі сторін не
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений і
підписаний 17.06.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик