Справа № 255/15173/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пруднікова
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
справа №255/15173/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

секретар Гайдіс С.І.,

за участю сторін : представника
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька
Гнатенко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька на
додаткову постанову Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 20 травня
2014 р. у справі № 255/15173/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі
м.Донецька про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Додатковою постановою Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 20 травня
2014 р. у справі № 255/15173/13-а зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
провести з 06.11.2013 року перерахунок
пенсії ОСОБА_3 з урахуванням
компенсаційних виплат матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати, згідно
довідки Головного управління
статистики у Донецькій області від
05.11.2013 року № 15/2 - 497, відповідно до
Закону України «Про державну службу» в
редакції, яка діяла на час призначення
пенсії ОСОБА_3, та здійснити сплату
недоотриманої пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України у Ворошиловському районі
м.Донецька, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні заяви про
винесення додаткового рішення.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивачка ОСОБА_3
перебуває на обліку в УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька та
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу».

06.11.2013 року вона звернулась до УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька із
заявою про перерахунок пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з урахуванням довідки
про складові заробітної плати від
05.11.2013 р. № 15/2-497, однак, відповідач
рішенням № 1/278 від 08.11.2013 р. відмовив їй
в цьому, посилаючись на те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексації заробітної плати не є
складовими заробітної плати
державного службовця в розумінні ч. 2
ст. 33 Закону України «Про державну
службу», а тому не можуть бути
враховані при розрахунку пенсії.

Відмова відповідача і стала предметом
розгляду позову позивачки, за
наслідками якого постановою
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2014 року - позовні вимоги
позивачки задоволено частково, а саме:
визнано протиправним та скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про відмову ОСОБА_3 врахувати
при перерахунку пенсії державного
службовця суми матеріальної допомоги
та індексації; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
провести з 06.11.2013 р. перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з урахуванням компенсаційних
виплат за матеріальну допомогу на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та суми індексації заробітної плати ,
згідно довідки Головного управління
статистики у Донецькій області від
05.11.2013 р. № 15/2-497 та здійснити сплату
недоотриманої пенсії.

24.03.2014 року до суду із заявою звернулась
позивач та просила ухвалити додаткову
постанову, в якій зазначити, що
перерахунок пенсії повинен бути
здійснений у відповідності до Закону
України «Про державну службу» в
редакції, яка діяла на час призначення
пенсії позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки при ухваленні постанови від
23.12.2013 року, в резолютивній її частині
суд не вказав в абз.3, що перерахунок
пенсії повинен бути здійснений у
відповідності до Закону України «Про
державну службу» в редакції, яка діяла
на час призначення пенсії позивачу.
Тому вимоги позивачки є
обґрунтованими, а тому правомірно
задоволені в повному обсязі судом
першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька -
залишити без задоволення.

Додаткову постанову
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 20 травня 2014 р. у справі
№ 255/15173/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та
підписана колегією суддів 12.06.2014 р.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов