Справа № 810/3660/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3660/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2014 року 810/3660/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши

позовну заяву Державної фінансової інспекції в Київській області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва «Вишгородрайбуд» Вишгородської районної ради Київської області, третя особа: Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція Київської області із позовом до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва «Вишгородрайбуд» Вишгородської районної ради Київської області, третя особа: Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії тривалістю 15 робочих днів з 1 липня 2014 року.

Як передбачає частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами частини першої цієї ж статті суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Положеннями частини третьої цієї ж статті передбачена можливість встановлення інших строків для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом з’ясовано, що позивач просить суд надання дозвіл на проведення позапланової ревізії позивача на підставі норм частини третьої статті 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року N550.

Так, як закріплено у статті 29 такого Порядку позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ); постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення; інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Держфінінспекція, її територіальний орган в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, відповідна інформація, на підставі якої виникла необхідність у проведенні ревізії, оформлена у листі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 23 травня 2014 року, надійшла до позивача 28 травня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх.14-14-1420).

Проте, із позовною заявою Державна фінансова інспекція в Київській області звернулась до суду лише 16 червня 2014 року, тобто із пропуском 7-денного строку визначеного для надання дозволу на проведення ревізії у цьому випадку.

До того ж, суд зауважує, що позивачем не заявляло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Таким чином, позов подано з порушенням строку для звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення адміністративного позову без розгляду на цій стадії не позбавляє позивача права на повторне подання адміністративного позову з відповідним клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із належними доказами поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Київській області – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.