Справа № 826/4503/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року 13:40 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія ВІСТ» до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпровизнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
11.12.2013р. та від 18.03.2014р.,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія ВІСТ» (далі по тексту -
позивач) звернулось з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі
по тексту - відповідач) з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
про визнання протиправними та
скасування податкових
В обґрунтування позовних вимог позивач
пояснив, що оскаржувані податкові
повідомлення - рішення прийняті
відповідачем протиправно та з
порушення норм законодавства.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті
відповідачем правомірно та з
врахування всіх обставин.
В судовому засіданні 14.05.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві проведено
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія ВІСТ», 18.11.2013р. складено акт
№2337/26-58-22-01-17/36088425 про результати
планової виїзної перевірки ТОВ
«Торгівельна компанія ВІСТ» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 31.07.2010р. по
31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 31.07.2010р. по
31.12.2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено порушення:
пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та п. 138.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.1,
пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 140.1.6 п. 140.1. ст. 140
Податкового кодексу України, ст. 1, ст. 9
Законом України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», в результаті чого ТОВ
«Торгівельна компанія ВІСТ» занижено
податок на прибуток у розмірі 203 573грн.,
в тому числі по періодах 4 квартал 2010
року - 10 991грн., 1 квартал 2011 року - 12
480грн., 3 квартал 2011 року - 46 915грн., 4
квартал 2011 року 58 660грн., 1 квартал 2012
року - 20 983грн., 2 квартал 2012 року - 12
618грн., 3 квартал 2012 року 14 582грн., 4
квартал 2012 року - 26 344грн.;
пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», п. 187.1
ст. 187, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п.
201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, п.4 «Порядку заповнення
податкової накладної», затвердженої
наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.05.1997р. №165,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
від 23.06.1997р. за №233/2037, п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704, п.9.1 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» в результаті чого
позивачем занижено податок на додану
вартість всього у сумі 246 251грн., у тому
числі за жовтень 2010 року - 8 793грн., за
січень 2011 року - 9 984грн., за лютий 2011 року
- 1 036грн., березень 201 року - 282грн.,
квітень 2011 року - 1 497грн., травень 2011
року - 367грн., липень 2011 року - 9 724грн.,
серпень 2011 року - 304грн., вересень 2011
року - 44 495грн., грудень 2011 року - 145 404грн.,
лютий 2012 року - 1 270грн., березень 2012 року
- 18 121грн., квітень 2012 року - 1 067грн.,
травень 2012 року - 450грн., червень 2012 року
- 450грн., липень 2012 року - 450грн., серпень
2012 року - 450грн., вересень 2012 року - 450грн.,
листопад 2012 року - 1 207грн., грудень 2012
п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України
та п.4 «Порядку заповнення податкової
накладної», затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 30.05.1997р. №165 встановлено
завищення податку на додану вартість,
що підлягає бюджетному відшкодуванню у
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 73 561грн., у тому числі за листопад
2011 року на суму 73 561грн.
На підставі встановлених порушень
відповідачем 11.12.2013р. прийняті
щодо збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 224 954грн. у тому числі за основним
платежем у сумі 203 573грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 21 381грн.,
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 91 951,25грн. у тому числі
сума завищення бюджетного
відшкодування у сумі 73 561грн. штрафні
(фінансові) санкції у сумі 18 390,25грн. та
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 285 824грн. у тому
числі за основним платежем у сумі 230
987грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі 54 837грн.
Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом встановлено, що у перевіряємому
періоді позивач мав взаємовідносини з
ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «МОЛЛ-СЕРВІС», ТОВ
«НПП Міжнародні стандарти та системи»,
ТОВ «Пожтест», ТОВ «Велика страхова
компанія», ТОВ «Голден Мін», ТОВ «
Золотий Терикон», ТОВ «Медіа
Континент», ТОВ «Едвертайзінг Консалт»
по яким задекларував податковий кредит
та сформував валові витрати.

Позивачем надано суду такі документи:
договори надання послуг по організації
просування товарів (торгової марки)
№1092/90/10 від 01.04.2010р., №2666/90/09 від 26.10.2009р.,
договір поставки №1091/90/10 від 01.04.2010р.,
договори добровільного страхування
№ФР-ЕК/і90.12-0065 від 01.08.2012р.,
№ФР-ЕК/і90.12-0091 від 01.10.2012р.,
№ФР-ЕК/і90.12-0131 від 01.12.2012р., договори
страхування фінансових ризиків
№ФР-ЕК/і90.12.-0023 від 02.04.2012р.,
№ФР-ЕК/і90.12-0016 від 01.01.2012р., №ФР-ЕК/90і-0049
від 01.10.2011р.; податкові накладні №001293701
від 15.04.2010р., №002215201 від 19.07.2010р., №003517201
від 12.10.2010р., №45882/001 від 17.01.2011р., №71805/001
від 28.09.2011р., №36 від 14.02.2011р., №645 від
18.07.2011р., №8 від 26.12.2012р., №6 від 29.11.2012р.,
№8 від 24.10.2012р., №4 від 21.09.2012р., №03 від
10.08.2012р., №6 від 07.07.2012р., №8 від 25.06.2012р.,
№5 від 17.05.2012р., №12 від 28.04.2012р., №8 від
29.03.2012р., №5 від 29.02.2012р., №1 від 02.02.2012р.,
№4 від 22.02.2012р., №3 від 20.12.2011р., №5 від
18.11.2011р., №6 від 20.10.2011р., №6 від 21.09.2011р.,
№8 від 18.08.2011р., №8 від 20.07.2011р., №7 від
20.06.2011р., №5 від 25.05.2011р., №12 від 29.04.2011р.;
платіжні доручення №598 від 15.04.2010р., №1429
від 19.07.2010р., №2218 від 12.10.2010р., №1193 від
27.05.2011р., №262 від 28.09.2011р., №2033 від
30.08.2012р., №2620 від 21.11.2012р., №971 від
11.05.2012р., №194 від 31.01.2012р., №3321 від
01.12.2011р., №229 від 14.02.2011р., №1706 від
18.07.2011р., №2904 від 26.12.2012р., №2693 від
29.11.2012р., №2436 від 24.10.2012р., №2223 від
21.09.2012р., №1897 від 10.08.2012р., №1413 від
07.07.2012р., №1290 від 25.06.2012р., №1015 від
17.05.2012р., №849 від 28.04.2012р., №615 від 29.03.2012р.,
№330 від 22.02.2012р., №231 від 02.02.2012р., №3470 від
20.12.2011р., №3182 від 18.11.2011р., №2888 від
20.10.2011р., №2547 від 21.09.2011р., №2108 від
18.08.2011р., №1742 від 20.07.2011р., №1397 від
20.06.2011р., №1167 від 25.05.2011р., №909 від
29.04.2011р.; акти виконання робіт
№Ком/01-0004010 від 15.04.2010., №Ком/01-0006412 від
19.07.2010р., №Ком/01-0010171 від 12.10.2010р.,
№Ком/01-0001209 від 17.01.2011р., №Ком/01-0005781 від
27.05.2011р., №Ком/01-0007815 від 28.09.2011р.,
№ФР_ЕК/і90.12-0023 від 30.05.2012р., №ФР-ЕК/90і-0016
від 31.01.2012р., №001-ФР-ЕК/90і-0049 від 31.12.2011р.;
рахунки-фактури; акти прийому-передачі
виконаних робіт; витяги з журналів «Мій
Київ»; розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів.

TOB «ТК «Віст» до складу валових витрат
було включено витрати на рекламу та
дослідження ринку (маркетинг) за період
з 01.07.2010 по 31.03.2011 у загальній сумі
150 410грн. у відповідності з Договором
про надання послуг по організації
просування товарів (торгової марки)
№1092/90/10 від 01.04.2010 року, укладеного між
TOB «ТК «Віст» (Замовник) та TOB «Епіцентр
К» (Виконавець). TOB «Торгівельна
Компанія «Віст» не надала до перевірки
підтверджуючих документів щодо
отримання TOB «Торгівельна Компанія
«Віст» від TOB «Епіцентр К» документів,
які б підтверджували факт отримання
консультаційної інформації від TOB
«Епіцентр К» щодо формування
Виконавцем споживчого кошику покупця
поденно; проведення інформаційного
обслуговування товарів, які
постачаються Замовником, та цільового
опитування клієнтів, як фактичних так і
потенційних; інформація щодо залишку
товарів на стелажах гіпермаркету;
проведення аналізу
рекламно-інформаційної продукції за
аналогічними видами продукції;
проведення аналізу результатів
маркетингових досліджень, формуванню
висновків і рекомендацій.

Згідно з Договором про надання послуг
по організації просування товарів (
торгової марки) №1092/90/10 від 01.04.2010 року,
укладеного між TOB «ТК «Віст» (Замовник)
та TOB «Епіцентр К» (Виконавець), вся
консультативна інформація надається
Виконавцем Замовнику в усній формі.

Отже, підтвердити документально факт,
щодо формування Виконавцем споживчого
кошику покупця поденно; проведення
інформаційного обслуговування
товарів, які постачаються Замовником,
та цільового опитування клієнтів, як
фактичних так і потенційних;
інформація щодо залишку товарів на
стелажах гіпермаркету; проведення
аналізу рекламно-інформаційної
продукції за аналогічними видами
продукції проведення аналізу
результатів маркетингових досліджень,
формуванню висновків і рекомендацій TOB
«Торгівельна Компанія «Віст» не
доведено під час перевірки.

Формування витрат з підтверджуючими
документами в усній формі не
передбачено чинним законодавством.

Згідно з п.1.32 ст. 1 Закону України від
28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств (в редакції
Закону України № 283/97-ВР від 22.05.97)», із
змінами та доповненнями «господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання
доходу...»

TOB «ТК «Віст» не доведено, що кошти
сплачені згідно з Договором про
надання послуг по організації
просування товарів ( торгової марки)
№1092/90/10 від 01.04.2010 року, укладеного між
TOB «ТК «Віст» (Замовник) та TOB «Епіцентр
К» (Виконавець) - це діяльність, що
направлена на отримання доходу
підприємством і сплата за вказані
послуги повинна була бути сплаченою за
рахунок прибутку підприємства.

В ході проведення перевірки
встановлено, що Novoferm GmbH, Німеччина
(Довіритель) та TOB «Торговельна
компанія ВІСТ» (Повірений) уклали
Договір доручення. №15/08/11-1 від 15.08.2011. За
цим Договором Довіритель довіряє, а
Повірений зобов'язується за винагороду
(в 1 ЄВРО) від імені і за рахунок
Довірителя з метою проведення
комплексу робіт по випробуванню та
сертифікації на вогнестійкість дверей
алюмінієвих (однопільних та
двопільних) засклених протипожежних з
класом вогнестійкості ЕІ 60 та дверей
металевих глухих (однопільних та
двопільних) протипожежних з класом
вогнестійкості ЕІ 90 та врізних замків
до них виробництва підприємства Novoferm
GmbH, Німеччина вчинити наступні дії:

-консультаційні послуги з оформлення
документів та отримання рішення про
необхідність проведення обов'язкової
сертифікації на двері металеві в
комплекті виробництва Німеччини та
двері алюмінієві в комплекті
виробництва Польщі;

-консультаційні послуги з оформлення
документів та отримання сертифіката
відповідності на двері металеві в
комплекті виробництва Німеччини;

-консультаційні послуги з оформлення
документів та отримання сертифіката
відповідності на двері алюмінієві в
комплекті виробництва Німеччини;

-консультаційні послуги з оформлення
документів та отримання сертифіката
відповідності та протоколу
сертифікаційних випробувань на
вогнестійкість на двері алюмінієві
протипожежного призначення
виробництва Німеччини;

-консультаційні послуги з оформлення
документів та отримання сертифіката
відповідності та протоколу
сертифікаційних випробувань на
вогнестійкість на двері металеві
протипожежного призначення
виробництва Німеччини;

-консультаційні послуги з оформлення
документів та отримання рішення про
необхідність проведення обов'язкової
сертифікації на врізні замки у
комплекті виробництва Німеччини.

Заключити з TOB «НПП Міжнародні
стандарти та системи» договори на
надання послуг, підписувати акти
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) та інші документи,
отримувати та передавати документи,
здійснювати інші дії, необхідні для
виконання цих договорів та оплатити їх:

-проведення робіт по сертифікації
продукції: двері металеві в комплекті,
двері алюмінієві в комплекті , двері
металеві протипожежного призначення
та двері алюмінієві протипожежного
призначення.

Заключити з TOB «Пожтест» договори на
надання послуг, підписувати акти
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) та інші документи,
отримувати та передавати документи,
здійснювати інші дії, необхідні для
виконання цих договорів та оплатити їх:

-проведення сертифікаційних
випробувань по визначенню межі
вогнестійкості дверей металевих
протипожежних двох типів;

-проведення сертифікаційних
випробувань по визначенню межі
вогнестійкості дверей алюмінієвих
протипожежних двох типів;

-проведення сертифікаційних
випробувань по визначенню межі
вогнестійкості врізних замків до
протипожежних дверей.

Довіритель зобов'язаний :

-відшкодувати Повіреному понесені
витрати, пов'язані з виконанням
доручення Довірителя, сума яких
визначається по закінченню виконання
доручення на основі первинних
документів наданих постчальниками
послуг на дату підписання акта
прийома-передачі;

-вчасно виплатити Повіреному належну
йому винагороду в розмірі 1 (один) євро.

Загальна сума понесених витрат TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» з TOB «MOЛЛ
СЕРВІС», TOB «НПП Міжнародні стандарти
та системи», TOB «Пожтест» складає: 348617
грн. - сума без ПДВ та ПДВ - 65725грн, всього
з ПДВ 414342грн. По зазначеному договору
Novoferm GmbH, Німеччина перерахувало згідно
акту (наданий завірений та оформлений
акт виконаних робіт на іноземній мові
від 30.12.2011 року №8996, на державній мові
акт був оформлений не у встановленому
законом порядку):- компенсацію витрат з
сертифікації дверей 10000,00 євро та
винагороду за сертифікацію у розмірі
євро. Тобто перерахована Novoferm GmbH,
Німеччина компенсація за понесені
витрати TOB «Торговельна компанія ВІСТ»
з TOB «MOЛЛ СЕРВІС», TOB «НПП Міжнародні
стандарти та системи», TOB «Пожтест» не
відповідає реальним витратам
понесеними TOB «Торговельна компанія
ВІСТ», тобто відбулись господарські
операції без мети отримання доходу.

Також слід зазначити, що понесені
витрати TOB «Торговельна компанія ВІСТ»
щодо виконання Договору доручення
№15/08/11-1 від 15.08.2011 року, віднесені
підприємством до «витрат на збут», а
саме до рядку Додатка ВЗ 06.3.6 Декларації
про податок на прибуток за 4 кв. 2011 року
та І кв.2012року «Витрати на
передпродажну підготовку товарів».
Зазначені витрати не можуть бути
пов'язані з господарською діяльністю
підприємства по причині того, що TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» на
виконання умов Договір доручення
№15/08/11-1 від 15.08.2011 року з Novoferm GmbH,
Німеччина ( Довіритель) виступає лише
Повіреним та не проводить діяльність
згідно зазначеного договору щодо
перепродажної підготовки товарів.

Між TOB «Торговельна компанія ВІСТ» та TOB
«МОЛЛ- СЕРВІС» (),
укладено Договори N22-08/11-1 від 22.08.2011р.;
№22-08/11-2 від 22.08.2011; №22-08/11-3 від 22.08.2011;
№22-08/11-4 від 22.08.2011 ; №22-08/11-5 від 22.08.2011;
№22-08/11-6 від 22.08.2011; №01-11/11-1 від 01.11.2011;
№0111/11-2 від 01.11.2011; №01-11/11-3 від 01.11.2011.
Згідно вищевказаних Договорів TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» в особі
директора Кудрі І.В. виступає
«Замовником», а TOB «МОЛЛ-СЕРВІС» в особі
директора Костинюка С.А. виступає
«Виконавцем». В рамках Договору, згідно
наданих до перевірки документів, TOB
«МОЛЛ-СЕРВІС» надавало консультативні
послуги з оформлення документів,
отриманню сертифікатів відповідності
на металеві, алюмінієві, дерев'яні
двері виробництва Германії, отриманні
сертифікатів відповідності і
протоколів сертифікаційних
випробувань на вогнетривкість на
металеві, алюмінієві, дерев'яні двері
протипожежного призначення
виробництва Германії, з оформлення
документів і отриманню сертифіката
відповідності протоколу
сертифікаційних випробувань на групу
горючості на піну монтажну вогнетривку
виробництва Естонія, з оформлення
документів і отриманню рішень про
необхідність проведення обов'язковій
сертифікації на врізні замки у
комплекті виробництва Германії.

До складу витрат на збут, TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» по
взаємовідносинам з TOB «МОЛЛ- СЕРВІС»
(), віднесено загальну
суму витрат 192 005грн.

До ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
з Рокитнянської МДПІ надійшов акт
перевірки від 27.12.2011 №27/23-37433290 про
результати невиїзної документальної
позапланової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МОЛЛ-Сервіс» () з питань
правомірності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість за період з 05.05.2011 року по
30.11.2011 року, яким встановлено порушення
ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених TOB «МОЛЛ Сервіс»
() при придбанні та
продажу товарів (послуг). Товар
(послуги) по вказаних правочинах не був
переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК
України, а також відсутність об'єктів
оподаткування при продажу товарів
(послуг) за червень-листопад 2011 року,
які підпадають під визначення ст.135,
ст.185 Податкового Кодексу України.

Між TOB «Торговельна компанія ВІСТ» та TOB
«Міжнародні стандарти і системи»
заключило Договір щодо проведення
робіт по сертифікації продукції: двері
металеві в комплекті, двері алюмінієві
в комплекті, двері металеві
протипожежного призначення та двері
алюмінієві протипожежного
призначення.

До складу витрат на збут, TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» по
взаємовідносинам з TOB «Міжнародні
стандарти і системи» віднесено
загальну суму витрат 22 604грн. у т.ч. 2-4
квартали 2011 року (за 4 кв. 2011 року) - в
сумі 22 604 грн.

Перевіркою встановлено, що TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» укладено
договір з TOB «Міжнародні стандарти і
системи» без мети, щодо отримання
доходу. Як зазначалось вище загальна
сума понесених витрат TOB «Торговельна
компанія ВІСТ» з TOB «MOЛЛ СЕРВІС», TOB «НПП
Міжнародні стандарти та системи», TOB
«Пожтест» складає: 348617грн. - сума без
ПДВ та ПДВ - 65725грн, всього з ПДВ 414342грн.
По зазначеному договору Novoferm GmbH,
Німеччина перерахувало згідно акту
(наданий завірений та оформлений акт
виконаних робіт на іноземній мові від
30.12.2011 року №8996, на державній мові акт
був оформлений не у встановленому
законом порядку):- компенсацію витрат з
сертифікації дверей 10000,00 євро та
винагороду за сертифікацію у розмірі 1
євро. Тобто перерахована Novoferm GmbH,
Німеччина компенсація за понесені
витрати TOB «Торговельна компанія ВІСТ»
з TOB «MOЛЛ-СЕРВІС», TOB «НПП Міжнародні
стандарти та системи», ТОВ «Пожтест» не
відповідає реальним витратам
понесеними TOB «Торговельна компанія
ВІСТ», тобто відбулись господарські
операції без мети отримання доходу.

Таким чином, в порушення пп. 139.1.1. п. 139.1
ст. 139 Податкового кодексу України,
підприємством завищено показники,
задекларовані в рядку 06.3 «Витрати на
збут» на 22604грн.

Між TOB «Торговельна компанія ВІСТ» та TOB
«Пожтест», код за .
заключило Договір щодо проведення
сертифікаційних випробувань по
визначенню межі вогнестійкості дверей
металевих протипожежних двох типів,
проведення сертифікаційних
випробувань по визначенню межі
вогнестійкості дверей алюмінієвих
протипожежних двох типів; проведення
сертифікаційних випробувань по
визначенню межі вогнестійкості
врізних замків до протипожежних
дверей.

До складу витрат на збут, TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» по
взаємовідносинам з TOB «Пожтест»
віднесено загальну суму витрат 134009грн.

Перевіркою встановлено, що TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» заключив
договір TOB «Пожтест» без мети, щодо
отримання доходу. Як зазначалось вище
загальна сума понесених витрат TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» з TOB
«MOЛЛ-СЕРВІС», TOB «НПП Міжнародні
стандарти та системи», TOB «Пожтест»
складає : 348617 грн. - сума без ПДВ та ПДВ -
65725грн., всього з ПДВ 414342грн. По
зазначеному договору Novoferm GmbH,
Німеччина перерахувало згідно акту
(наданий завірений та оформлений акт
виконаних робіт на іноземній мові від
30.12.2011 року №8996, на державній мові акт
був оформлений не у встановленому
законом порядку ):- компенсацію витрат з
сертифікації дверей 10000,00 євро та
винагороду за сертифікацію у розмірі 1
євро. Тобто перерахована Novoferm GmbH,
Німеччина компенсація за понесені
витрати TOB «Торговельна компанія ВІСТ»
з TOB «MOЛЛ-СЕРВІС», TOB «НПП Міжнародні
стандарти та системи», TOB «Пожтест» не
відповідає реальним витратам
понесеними TOB «Торговельна компанія
ВІСТ», тобто відбулись господарські
операції без мети отримання доходу.

TOB «ТК «Віст» не доведено, що понесені
витрати по договорам з TOB «MOЛЛ СЕРВІС»,
TOB «НПП Міжнародні стандарти та
системи», TOB «Пожтест» пов'язані з
діяльністю яка направлена на отримання
доходу підприємством Отже завідома
направлене на зменшення фінансового
результату та не пов'язане з веденням
фінансово - господарської діяльність
підприємства, оскільки відсутній будь
який суттєвий вплив на
фінансово-господарську діяльність
(отримання прибутку) TOB «ТК «Віст».

Понесені витрати TOB «Торговельна
компанія ВІСТ» щодо виконання Договору
доручення №15/08/11-1 від 15.08.2011 року,
віднесені підприємством до «витрат на
збут», а саме до рядку Додатка ВЗ 06.3.6
Декларації про податок на прибуток за 4
кв. 2011 року та І кв.2012 року «Витрати на
передпродажну підготовку товарів».
Зазначені витрати не можуть бути
пов'язані з господарською діяльністю
підприємства по причині того, що TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» на
виконання умов Договір доручення
№15/08/11-1 від 15.08.2011 року з Novoferm GmbH,
Німеччина ( Довіритель) виступає лише
Повіреним та не проводить діяльність
згідно зазначеного договору щодо
перепродажної підготовки товарів.

Перевіркою встановлено, що до складу
даних витрат TOB «ТК «Віст» було
включено витрати зі страхування (крім
витрат з довгострокового страхування
життя недержавного пенсійного
забезпечення) за період з 01.04.2011 по
31.12.2012 у загальній сумі 408773,25 грн. На
формування показників витрат на
страхування мали вплив операції зі
страхування підприємством фінансових
ризиків, що пов'язані з ризиком в
підприємницькій (господарській)
діяльності, в цивільно-правових
відносинах внаслідок втрат доходів або
прибутку в результаті невиконання
(неналежного виконання) його
контрагентами фінансових зобов'язань у
відповідності з Договором поставки
№1091/90/10 від 01.04.2010 року, укладеного між
TOB «ТК «Віст» та TOB «Епіцентр К».

TOB «ТК «Віст» (Страхувальник) уклало з TOB
«Велика страхова компанія» (Страховик,
м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14,
) наступні договори
добровільного страхування фінансових
ризиків:

За період з 01.04.2011 по 31.12.2012 по договорах,
було віднесено страхові платежі в сумі
408773,25грн.

Відповідно до пп. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140
Податкового кодексу України при
визначенні об'єкта оподаткування
враховуються такі витрати подвійного
призначення: будь-які витрати зі
страхування ризиків загибелі врожаю,
транспортування продукції платника
податку; цивільної відповідальності,
пов'язаної з експлуатацією
транспортних засобів, що перебувають у
складі основних фондів платника
податку; екологічної та ядерної шкоди,
що може бути завдана платником податку
іншим особам; майна платника податку;
фінансових, кредитних та інших ризиків
платника податку пов'язаних із
провадженням ним господарської
діяльності, в межах звичайної ціни
страхового тарифу відповідного виду
страхування, що діє на момент укладання
такого страхового договору, за
винятком страхування життя, здоров'я
або інших ризиків, пов'язаних з
діяльністю фізичних осіб, що
перебувають у трудових відносинах з
платником податку, обов'язковість
якого не передбачена законодавством,
або будь-які витрати зі страхування
сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Якщо умови страхування передбачають
виплату страхового відшкодування на
користь платника податку -
страхувальника, то застраховані
збитки, яких зазнав такий платник
податку у зв'язку з веденням
господарської діяльності, включаються
до його витрат за податковий період, в
якому він зазнав збитків, а будь-які
суми страхового відшкодування
зазначених збитків включаються до
доходів такого платника податку за
податковий період їх отримання.

Згідно Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 16 «Витрати»,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України N 318 від 31.12.1999, п. 19
«Витрати на збут» включають такі
витрати, пов'язані з реалізацією
(збутом) продукції (товарів, робіт,
послуг):

- витрати пакувальних матеріалів
для затарювання готової продукції на
складах готової продукції;

- витрати на ремонт тари.

Згідно п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового
кодексу України визначено: «до складу
інших витрат включаються.... витрати на
збут, які включають витрати, пов'язані з
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг: ... витрати на
транспортування, перевалку і
страхування товарів,
транспортно-екпедиційні та інші
послуги, пов'язані з транспортуванням
продукції (товарів) відповідно до умов
договору (базису) поставки (підпунктом
«е»).

Відповідно до п.п.14.1.27. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошові матеріальній або
нематеріальній формах. здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником);

Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового
Кодексу «господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу...»

TOB «ТК «Віст» не доведено, що кошти
сплачені за добровільним страхуванням
фінансових ризиків - це діяльність, що
направлена на отримання доходу
підприємством і сплата за вказані
послуги повинна була бути сплаченою за
рахунок прибутку підприємства. Умовами
Договору поставки №1091/90/10 від
01.04.2010року, укладеного між TOB «ТК «Віст»
та TOB «Епіцентр К», не передбачено
обов'язкового страхування фінансових
ризиків TOB «ТК «Віст» при невиконанні
(неналежному виконанні) TOB «Епіцентр К»
своїх фінансових зобов'язань.

Виходячи з вищевикладеного, придбані
наведені вище, послуги безпосередньо
не пов'язані з господарською
діяльністю та не призвели до отримання
прибутку підприємством.

Таким чином, отримання вищезазначених
послуг завідома направлене на
зменшення фінансового результату та не
пов'язане з веденням фінансово -
господарської діяльність
підприємства, оскільки відсутній будь
який суттєвий вплив на
фінансово-господарську діяльність
(отримання прибутку) TOB «ТК «Віст».

Згідно даних «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, між сумами
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість»
встановлено розбіжність між сумами
податкового кредиту з ПДВ,
задекларованого TOB «Торговельна
компанія ВІСТ» та податковими
зобов'язаннями з ПДВ, задекларованими
підприємствами-покупцями, загальну
суму 34 047грн. сума податку на додану
вартість по податкових накладних, не
врахованих TOB «Торговельна компанія
ВІСТ» у складі податкового
зобов'язання з ПДВ за перевіряємий
період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. не
відповідає сумі податкового кредиту з
даних поставок товарів (послуг),
задекларованих
підприємством-покупцем, зазначеним - в
Таблиці 1, а саме є меншою на 34047грн., що
також встановлено «Системою
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, між сумами
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість»
АІС «Податковий блок». Тобто, TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» видала
покупцям податкові накладні, які
включені покупцями до складу
податкового кредиту, проте в
податкових зобов'язаннях TOB
«Торговельна компанія ВІСТ» не
відобразила.

Згідно п.4 «Порядку заповнення
податкової накладної», затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.05.1997 року №
165, зареєстрованої в Міністерстві
Юстиції України від 23.06.1997 року за №
233/2037, зі змінами: сплачена (нарахована)
сума податку на додану вартість у
податковій накладній повинна
відповідати сумі податкових
зобов'язань з поставки товарів (послуг)
продавця у реєстрі отриманих та
виданих податкових накладних.

Відповідно до п.7 «Порядку ведення
реєстру отриманих та виданих
податкових накладних», затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.06.2005 року №
244, зареєстрованої в Міністерстві
Юстиції України від 18.07.2005 року за №
770/11050, зі змінами, реєстр є основою для
відображення в податкових деклараціях
з податку на додану вартість зведених
результатів операцій з поставки
товарів (послуг), які оподатковуються
за ставкою 20 %.

Згідно п 187.1 Податкового кодексу
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважаться дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку.

В порушення п. 187.1 Податкового кодексу
України, п. 4 «Порядку заповнення
податкової накладної» підприємством
занижено податкові зобов'язання за
перевіряємий період на суму 34 047 грн.

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період з 31.07.2010р.
по 31.12.2012р. встановлено його завищення
на суму 285 765 грн.

TOB «Торгівельна компанія ВІСТ»
враховувало у складі податкового
кредиту суми ПДВ в розмірі 7 104 грн. по
взаємовідносинах з ТОВ «ГОЛДЕН МІН»
(код за ), TOB «ЗОЛОТИЙ
ТЕРИКОН» (код за ), ТОВ
«МЕДІА КОНТИНЕНТ» (код за ),
ТОВ «ЕДВЕРТАЙЗІНГ КОНСАЛТ» (код за
): лютий 2011р. - 787 грн., квітень
2011 - 367 грн., травень 2011 - 367 грн., лютий 2012 -
900 грн., березень 2012 - 450 грн., квітень 2012 -
450 грн., травень 2012 - 450грн., червень 2012 -
450грн., липень 2012 - 450 грн., серпень 2012 - 450
грн., вересень 2012 - 450 грн., жовтень 2012 - 450
грн., листопад 2012 - 450 грн., грудень 2012 - 450
грн.

Згідно даних «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, між сумами
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість»
встановлено розбіжність між сумами
податкового кредиту з ПДВ,
задекларованого TOB «Торгівельна
компанія ВІСТ» та податковими
зобов'язаннями з ПДВ, здекларованими
підприємствами-контрагентами на
загальну суму 7 104грн, а саме: сума
податку на додану вартість по
податкових накладних, врахованих TOB
«Торгівельна компанія ВІСТ» до складу
податкового кредиту з ПДВ за червень,
липень 2013 року не відповідає сумі
податкових зобов'язань з даних
поставок товарів (послуг),
задекларованих
підприємствами-контрагентами,
зазначеними в Таблиці 2, а саме є меншою
на 7104 грн., що також встановлено
«Системою автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, між
сумами податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість» АІС «Податковий
блок».

Перевіркою встановлено, що до складу
податкового кредиту TOB «Торговельна
компанія ВІСТ» по взаємовідносинам з TOB
«МОЛЛ-СЕРВІС» (),
віднесено суму ПДВ 38 401грн.

В порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4,
п.201.6., 201.10 ст.201 Податкового кодексу
України та п. 4 «Порядку заповнення
податкової накладної», затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.05.1997 року №
165, зареєстрованої в Міністерстві
Юстиції України від 23.06.1997 року за №
233/2037, зі змінами та доповненнями,
підприємством завищено податковий
кредит за перевіряємий період на
загальну суму ПДВ 38 401грн.

Таким чином, на підставі встановлених
порушень відповідач дійшов висновку,
що між позивачем та його контрагентами
відсутній факт реального здійснення
господарських операцій, оскільки не
було фактичного придбання товарів чи
послуг. Договори між ТОВ «Торгівельна
компанія ВІСТ» та ТОВ «МОЛЛ-СЕРВІС» в
силу ст. 216 ЦК України, не створюють
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з їх недійсністю, тому
бухгалтерські та податкові документи,
складені контрагентами стосовно
взаємовідносин з позивачем, не можуть
бути прийняті до уваги як первинні
документи, що підтверджують
правомірність формування витрат та
віднесення сум ПДВ до податкового
кредиту ТОВ «Торгівельна компанія
ВІСТ».

Аналіз вказаних норм свідчить про те,
що будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичне здійснення
господарської операції відсутнє,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
742/11/13-11 від 02.06.2011р. зазначено, що судам
належить звертати особливу увагу на
дослідження обставин реальності
здійснення господарських операцій
платника податку, на підставі яких
таким платником були сформовані дані
податкового обліку. При цьому приймати
на підтвердження даних податкового
обліку можна лише достовірні первинні
документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

З метою встановлення факту здійснення
господарської операції, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість судам належить
з'ясовувати, рух активів у процесі
здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі
первинні документи, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції: договори, акти
виконаних робіт, документи про
перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні
та технологічні можливості певної
особи до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-то: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі транспортних
засобів для перевезення або
виробництва, приміщень для зберігання
товарів тощо, якщо такі умови необхідні
для здійснення певної операції;
можливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару у
відповідні строки з урахуванням
терміну його придатності, доступності
на ринку тощо; наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що операції між позивачем
та його контрагентами не мали
реального характеру. Фактично
перевіркою встановлено документування
операцій по регістрах бухгалтерського
обліку, які стосуються лише факту
перерахування грошових коштів без мети
реального настання правових наслідків,
з метою зниження об'єкту оподаткування,
несплати податків, у зв'язку з чим дії
підприємств призвели до втрат дохідної
частини Державного бюджету України.

Судом в якості свідка викликався
директор ТОВ «МОЛЛ-СЕРВІС» для надання
пояснень по справі.

До суду повернувся поштовий конверт з
довідкою поштового відділу «за
зазначеною адресою не проживає».

В судове засідання свідок не з'явився,
письмових пояснень суду не надав.

Проаналізувавши наявні матеріали
справи та норми зазначеного
законодавства, суд вважає правомірними
висновки відповідача, викладені в Акті
перевірки.

Допустимих доказів, які б
спростовували викладенні в Акті
перевірки висновки контролюючого
(податкового) органу - позивачем до суду
надано не було.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності прийнятих
ним податкових повідомлень-рішень від
11.12.2013р. №, № та від 18.03.2014р.
№, а тому адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія ВІСТ» вважається таким, що не
підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія ВІСТ» відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
В.В.
Амельохін