overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1266/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 817/1266/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тріанекс-Агро" та представника ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"22" травня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" серпня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" вул.Соборна,446,м.Рівне,33024

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4- ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 804/8186/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Справа № 804/8186/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1187,23 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8186/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до суду зворотній бік облікової картки платника податків.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 809/1845/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1845/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 812/3280/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

13 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3280/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання
Скляровій І.А.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» до
Державної податкової інспекції в м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні від представника позивача надійщло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для долучення до матеріалів справи додаткових доказів та труднощами з їх доставкою до суду через проведення АТО та нестабільну ситуацію в регіоні.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін суд приходить до такого.

Розглядаючи клопотання представника
ТОВ "Хімнафтотранс" суд вважає за необхідне зазначити, що загальновідомим є факт напруженої та суспільно небезпечної ситуації у м.
Луганську. Окрім того, із засобів масової інформації загальновідомим є факт проведення на території м.
Луганська та Луганської області антитерористичної операції та виникнення збройних конфліктів між протиборствуючими силами, існування численних блок-постів на під'їздах до м.
Луганська та блокування доріг.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи до терміну, встановленого судом.

З огляду на вказане, враховуючи позицію представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хімнафтотранс» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 03 липня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 03 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, об 11 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 814/1372/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.06.2014 № 814/1372/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула матеріалами справи

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 доДержавної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м.
Миколаїв, 54034 провизнання протиправною та скасування постанови від 06.05.2014 № 0300079

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою від 27.05.2014 суд позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі
Управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.05.2014 № 0300079 залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 06.06.2014 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 03.06.2014 отримав ухвалу про залишення позовної зави без руху, проте станом на 13.06.2014 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 818/1541/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/1541/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Піто Ойл" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.02.2014 р. податкову вимогу від 16.05.2014 р. №850-25.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1541/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піто Ойл" до
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" червня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/1375/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1375/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 р. Справа № 818/1375/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп"

до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" червня 2014 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/11299/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.06.2014 р.
№ 820/11299/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Фірми "Трикотажне об'єднання " у вигляді колективного підприємства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фірми
"Трикотажне об'єднання " у вигляді колективного підприємства, в якому просить суд стягнути З Фірми
«Трикотажне об'єднання » у вигляді колективного підприємства на користь управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 2299,46 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова до Фірми "Трикотажне об'єднання " у вигляді колективного підприємства про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Фірми "Трикотажне об'єднання " у вигляді колективного підприємства про стягнення заборгованості.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.06.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Панов М.М.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 804/8180/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Справа № 804/8180/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення заборгованості у розмірі 5521,99 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8180/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська надати до суду докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат, протоколи (розпорядження) про призначення пенсії, довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко