Справа № 159/3344/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3344/14-а
Провадження № 2-а/159/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
06 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням
судді Восковської О.А., розглянувши
в приміщенні Ковельського
міськрайонного суду в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області Карасюка Івана Григоровича про
скасування постанови серії АА №136712 від
19.05.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
адміністративним позовом до першого
заступника начальника Ковельської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
Карасюка І.Г про скасування постанови
серії АА №136712 від 19.05.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення. Зазначає,
що її, як головного бухгалтера філії
Ковельської ПАТ «Вищий навчальний
заклад МАУП» притягнуто до
адміністративної відповідальності за
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Вказує, що
Ковельська філія ПАТ «Вищий навчальний
заклад МАУП» не є юридичною особою,
причиною несвоєчасної сплати філією
єдиного внеску є несвоєчасність
надходження коштів на рахунок філії, а
саме - 25.03.2014 року кошти надійшли на
рахунок, і вони були використані на
виплату заробітної плати працівникам
за січень 2014 року та на оплату внесків
до пенсійного фонду за березень 2014 року
частково, цього ж дня було перераховано
до бюджету податок з доходів фізичних
осіб за січень 2014 року. Вважає, що у її
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
тому просить скасувати постанову серії
АА №136712 від 19.05.2014 року про притягнення
її до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення в сумі 850
гривень.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином судом
була повідомлена про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення - судової повістки. Про
причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача - Ковельської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській
області в судове засідання не з'явився,
подав до суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності,
заявлені вимоги не визнає, просить
відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 4 статті 165-1 КУпАП встановлена
відповідальність за несплату або
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі авансових платежів, у сумі більше
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як убачається з оскаржуваної
постанови, суть правопорушення полягає
у тому, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду
головного бухгалтера філії
Ковельської ПАТ «Вищий навчальний
заклад МАУП», допустила несвоєчасну
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Ковельської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області за
лютий 2014 року в сумі 8593,42 гривень зі
строк сплати 20.03.2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є головним
бухгалтером філії Ковельської ПАТ
«Вищий навчальний заклад МАУП» і
відповідно до ст. ст. 9, 36 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закону)
несе адміністративну відповідальність
за порушення порядку нарахування,
обчислення і строків сплати єдиного
внеску. Персональна відповідальність
головного бухгалтера за організацію
бухгалтерського і податкового обліку,
визначена і Положенням про Ковельську
філію ПАТ «Вищий навчальний заклад
«МАУП» (а.с.7-10).

У той же час, суд вважає, що
відповідачем при притягненні позивача
до адміністративної відповідальності
за несвоєчасну сплату єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не враховано усі
положення вказаного Закону.

Порядок нарахування і сплати єдиного
внеску визначається згаданим вище
Законом та Інструкцією про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27 вересня 2010 року № 21-5 (далі
- Інструкція № 21-5).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону та розділом III
Інструкції № 21-5 базою для нарахування
та утримання єдиного внеску є:
заробітна плата найманих працівників,
оплата перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності за рахунок коштів
роботодавця; допомога по тимчасовій
непрацездатності, допомога у зв'язку з
вагітністю та пологами, допомога або
компенсації, що виплачуються згідно із
законодавством.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9
вказаного Закону платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок під час кожної виплати
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення), на яку нараховано єдиний
внесок (у тому числі на авансові
платежі), одночасно з видачею таких сум.
Законом не передбачено обов'язок
платника сплатити єдиний внесок у той
час, коли заробітна плата не
виплачується.

Статтею 12 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування» передбачено,
що «Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
єдиного внеску одночасно із
зобов'язаннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).»

При винесенні оскаржуваної
постанови відповідачем не було
враховано вище перелічених норм Закону
та невірно застосовано статтю 12
згаданого Закону, оскільки при
вирішенні питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності за ст.165-1 КпАП України
за порушення строків сплати єдиного
соціального внеску передбачено, що не
враховується фінансовий стан платника,
однак, такі кошти на оплату єдиного
соціального внеску сплачуються
одночасно із перерахуванням коштів на
оплату заробітної плати, виплата якої є
пріоритетною по відношенню до усіх
інших виплат.

Як убачається з матеріалів
адміністративної справи, позивач, як
головний бухгалтер Ковельської філії
ПАТ «Вищий навчальний заклад «МАУП»
провела перерахунок та виплату єдиного
соціального внеску наступного ж дня
після перерахування коштів на рахунок
філії та виплати заробітної плати
працівникам, - що не суперечить вимогам
Закону.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують її
відповідальність, тощо.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідачем не надано суду доказів на
спростування доводів позивача.

Статтями 10 та 11 КпАП України
передбачено форми вини при вчиненні
адміністративного правопорушення -
умисно чи з необережності. У даному
випадку будь-яка вина в діях ОСОБА_1 в
частині несвоєчасної сплати єдиного
соціального внеску - відсутня.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що в діях позивача відсутній склад
вказаного правопорушення, тому позов
підлягає до задоволення, а оскаржувана
постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69,71,159, 160, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 7, 9, 36 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову першого заступника
начальника Ковельської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області Карасюка Івана
Григоровича серії АА №136712 від 19.05.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, - скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає і набирає законної сили з
моменту її проголошення.

ГоловуючаО. А. Восковська