Справа № 826/5725/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 червня 2014 року м. Київ
№ 826/5725/14

Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Маруліна Л.О., розглянувши позовну
заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»

до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві

про визнання протиправними
дії, постанови та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АХА
Страхування» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м.
Києві, в якому просить:

- визнати неправомірною Постанову
ВП № 34552256 старшого державного
виконавця Жорноклея O.A. відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві від 25.03.2014 р. про
стягнення з боржника виконавчого збору
та скасувати її.

- визнати неправомірною Постанову
ВП № 34552256 старшого державного
виконавця Жорноклея O.A. відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві від 25.03.2014 р. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій та скасувати
її.

- визнати неправомірною Постанову
ВП № 42918983 старшого державного
виконавця Жорноклея O.A. відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві від 11.04.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження та
скасувати її.

- визнати неправомірною Постанову ВП №
42919686 старшого державного виконавця
Жорноклея O.A. відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
від 11.04.2014 р. про відкриття виконавчого
провадження та скасувати її.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.05.2014 р. відкрито
провадження у справі № 826/5725/14 та
призначено судовий розгляд справи.

В судові засідання 26.05.2014 р. та 03.06.2014 р.
позивач не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи позивач,
уповноважений представник позивача
був повідомлений належним чином,
докази про що наявні в матеріалах
справи.

Пояснень щодо неявки в судові
засідання позивач не надав та заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини першої
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу на те, що відповідно до
частини другої статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами. Вимоги ж
частини третьої статті 128 та пункту 4
частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
перешкоджають позивачеві зловживати
своїми процесуальними правами та
штучно затягувати розгляд справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
вказати на те, що вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати готовність брати участь
на всіх етапах розгляду, що стосуються
безпосередньо його, утримуватися від
використання прийомів, які пов'язані із
зволіканням у розгляді справи, а також
максимально використовувати всі
засоби внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові
засідання спричиняє затягування
строків розгляду справи, що є
порушенням як положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, так і п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, відповідно до якого кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Враховуючи викладене та керуючись
частиною третьою ст.128, пунктом 4
частини першої ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» у
адміністративній справі № 826/5725/14.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
Л.О. Маруліна