Справа № 2а-3236/11
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2014 року
№ 9104/92170/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові заяву
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про зобов'язання
здійснити нарахування і виплату
підвищення до пенсії, -

встановив:

постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 16.02.2011 визнано
протиправними дії відповідача та
зобов'язано його нарахувати і
виплатити позивачу підвищення до
пенсії як дитині війни, в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 15.05.2010, з урахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вказану постанову судом
першої інстанції звернено до негайного
виконання в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013
вказану вище постанову змінено в
частині негайного виконання та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України
допущено її до негайного виконання в
межах суми стягнення за один місяць. У
решті постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

УПФУ в м. Івано-Франківську подало
заяву в якій просить роз'яснити
резолютивну частину постанови
апеляційного суду, а саме період за
який слід провести нарахування і
виплату позивачу підвищення до пенсії.

Враховуючи відсутність клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд заяви за їх участю,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
такий розгляд проведено у порядку
письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
суддю-доповідача, перевірив матеріали
справи, вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення задоволеною бути не
може.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи із системного аналізу цієї
норми, роз'ясненню підлягають
постанови чи ухвали суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її важко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок незрозумілості резолютивної
частини рішення. Роз'яснюючи своє
рішення суд не вправі змінювати при
цьому його змісту.

Із поданої УПФУ в м. Івано-Франківську
заяви про роз'яснення судового рішення
суд вбачає, що відповідачу є
незрозумілим за який період слід
нарахувати і виплатити позивачу
підвищення до пенсії, а саме за період
який визначений у рішенні суду першої
інстанції, чи в межах суми за один
місяць.

Однак, такі посилання є
необґрунтованими, оскільки постановою
суду апеляційної інстанції не змінено,
визначений у постанові суду першої
інстанції, період за який відповідачу
слід провести нарахування і виплату
позивачу підвищення до пенсії. Вказане
рішення змінено тільки в частині
періоду, за який таке слід виконати
негайно, а у іншій частині постанова
суду підлягає виконанню у загальному
порядку.

Щодо посилання заявника на не
зазначення кінцевої дати періоду
нарахування і виплати позивачу
підвищення до пенсії, то суд
апеляційної інстанції у мотивувальній
частині постанови, яку УПФУ в м.
Івано-Франківську просить роз'яснити,
зазначив, що спірне підвищення до
пенсії є додатковою виплатою особі, яка
визнана такою, що має на нього право,
нерозривно пов'язане з виплатою пенсії
і має не визначений в часі граничний
термін, а тому суд не вправі обмежувати
орган, відповідальний за здійснення
його нарахування і виплати, певним
часовим проміжком. У цьому випадку
визначається лише дата, з якої особа
має право на отримання цього
підвищення до пенсії (чи її
перерахунок). Разом з цим, пенсійний
орган здійснюючи відповідні
нарахування та виплати в подальшому
повинен врахувати зміни в
законодавстві, які впливають на
порядок і розмір таких виплат та
здійснювати їх відповідно до чинного
на момент виплати законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 є чіткою та зрозумілою, а тому
відсутні підстави для задоволення
заяви про її роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 197, 170, 212, 254 КАС
України, суд -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі № 2а-3236/11.

Ухвала набирає законної через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
О.Б. Заверуха

В.В. Ніколін