Справа № 806/2001/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
Житомир Справа № 806/2001/14

Категорія 6.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Липи В.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Ідеал-Центр" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 32/6-ю/6/1337/14 від 16.04.2014 р., -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Приватне підприємство
"Ідеал-Центр" звернулося до
адміністративного суду з позовом, у
якому просило визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області №
32/6-ю/6/1337/14 від 16.04.2014 року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.05.2014 року
відкрито провадження в справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Частина 3 статті 48 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно із ч. 3 ст. 58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів справи,
позов подано директором ПП
"Ідеал-Центр" ОСОБА_1, але оформленого
належним чином документу, який би
підтверджував повноваження його на
право подання позовної заяви від імені
ПП "Ідеал-Центр" до позовної заяви не
додано. В судових засіданнях ОСОБА_1
також не зміг підтвердити свої
повноваження на звернення до суду та
ведення адміністративної справи.

У відповідності із вимогами п. 2 ч. 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства
"Ідеал-Центр" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 32/6-ю/6/1337/14 від 16.04.2014 р. залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Липа