Справа № К/9991/14983/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/14983/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Шахтарської міської ради Донецької
області про стягнення недоплаченої
суми допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
касаційною скаргою відділу Державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2010 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року, постановлених за поданням
відділу Державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про зміну способу виконання рішення
суду,

в с т а н о в и л
а:

15 листопада 2010 року відділ Державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області звернувся до суду
першої інстанції із заявою про зміну
способу виконання рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 14 вересня 2009 року
у справі №2а-99 в частині зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення м. Шахтарська
Донецької області виплатити ОСОБА_1
недоотриману допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року з розрахунку
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років в
сумі 1896,42 грн на стягнення з управління
праці та соціального захисту населення
м. Шахтарська Донецької області на
користь ОСОБА_1 недоотриманої допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 9 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року з розрахунку
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років в
сумі 1896,42 грн.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 16 грудня 2010
року відмовлено у задоволенні подання
відділу Державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про зміну способу виконання рішення
суду.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
залишено без задоволення, а ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2010 року -
без змін.

Вказуючи на допущені, на думку відділу
Державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
судами неповне з'ясування обставин, які
мають значення у справі, та порушення
норм чинного процесуального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
відділ Державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
просить скасувати постановлені судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та задовольнити подання.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка
бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Крім цього, у поданні державного
виконавця фактично ставиться питання
про зміну змісту резолютивної частини
постанови Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 14 вересня 2009
року.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що виконання зазначеної
постанови суду фактично можливе, а
отже, підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції відсутні.

Суди попередніх інстанцій повно і
всебічно встановили обставини справи,
дали їм належну юридичну оцінку,
правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятого ними рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області залишити без
задоволення, а ухвалу Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 грудня 2010 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Мойсюк М.І.