Справа № 2а-2683/12/2070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/76743/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Голяшкіна
О.В.,

секретаря: Носенко
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Харківській області до
Інституту проблем кріобіології та
кріомедицини Національної академії
наук України про зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року Державна фінансова
інспекція в Харківській області
звернулась до суду з вказаним позовом,
у якому з урахуванням уточнених
позовних вимог просила зобов'язати
Інститут проблем кріобіології і
кріомедицини Національної академії
наук України виконати вимогу № 032-21/13725
від 09.12.2011, у якій вимагалось: з метою
зменшення асигнувань в кошторисі
Інституту на 2011 рік в загальній сумі
629047,63 грн. скласти та надати до
головного розпорядника бюджетних
коштів - Національної академії наук
України довідку про зміни до кошторису
Інституту за грудень 2011 року за кодом
програмної класифікації видатків 6541050
«Прикладні наукові та науково-технічні
розробки, виконання робіт за
державними цільовими програмами і
державним замовленням у сфері розвитку
галузей економіки, технічне
забезпечення Національної академії
наук України» загального фонду, кодом
економічної класифікації видатків 1171.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25 червня
2012 року позов задоволено.
Зобов'язано Інститут проблем
кріобіології і кріомедицини
Національної академії наук України
виконати вимогу від 09.12.2011 №032-21/13725 в
частині: з метою зменшення асигнувань в
кошторисі Інституту на 2011 рік в
загальній сумі 629047,63 грн. скласти та
надати до головного розпорядника
бюджетних коштів - Національної
академії наук України довідку про
зміни до кошторису Інституту за
грудень 2011 року за кодом програмної
класифікації видатків 6541050 «Прикладні
наукові та науково-технічні розробки,
виконання робіт за державними
цільовими програмами і державним
замовленням у сфері розвитку галузей
економіки, технічне забезпечення
Національної академії наук України»
загального фонду, кодом економічної
класифікації видатків 1171.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі Державна фінансова
інспекція в Харківській області,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу
Інститут проблем кріобіології і
кріомедицини Національної академії
наук України, посилаючись на
законність постанови суду апеляційної
інстанції, просить залишити її без
змін.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
огляду на наступне.

Встановлено, що відповідно до плану
контрольно-ревізійної роботи
Головного контрольно-ревізійного
управління України на 4 квартал 2011 року
та на підставі направлень на
проведення ревізії начальника
Контрольно-ревізійного управління в
Харківській області,
Контрольно-ревізійним управлінням в
Харківській області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Інституту проблем кріобіології і
кріомедицини Національної академії
наук України за період з 01.09.2009 по 31.12.2010
та завершальний звітний період 2011 року,
за результатом якої складено акт №
032-12/112 від 29.11.2011.

На цій підставі позивачем прийнято
вимогу № 032-21/13725 від 09.12.2011.

У пункті 1 цієї вимоги, про зобов'язання
виконання якого пов'язаний цей спір,
зазначено, що ревізією встановлено
нецільове використання бюджетних
коштів на оплату праці з нарахуваннями,
що є порушенням вимог пункту 8 статті 7
Бюджетного кодексу України, пунктів 5, 28
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 228 від
28.02.2022, пункту 9 Положення про порядок
формування цільових комплексних
програм наукових досліджень НАН
України, затвердженого розпорядженням
Президії Національної академії наук
України № 682 від 25.11.2033 зі змінами,
внесеними розпорядженням Президії НАН
України № 571 від 10.08.2004, у зв'язку з цим
вимагалось:

- з метою зменшення асигнувань в
кошторисі Інституту на 2011 рік в
загальній сумі 629047,63 грн. скласти та
надати до головного розпорядника
бюджетних коштів - Національної
академії наук України довідку про
зміни до кошторису Інституту за
грудень 2011 року за кодом програмної
класифікації видатків 6541050 «Прикладні
наукові та науково-технічні розробки,
виконання робіт за державними
цільовими програмами і державним
замовленням у сфері розвитку галузей
економіки, технічне забезпечення
Національної академії наук України»
загального фонду, кодом економічної
класифікації видатків 1171.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», у редакції на час спірних
правовідносин (далі - Закон), Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право:
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 119 Бюджетного
кодексу України, чинного на час
ревізуємого періоду, нецільове
використання бюджетних коштів, тобто
витрачання їх на цілі, що не
відповідають бюджетним призначенням,
встановленим законом про Державний
бюджет України чи рішенням про
місцевий бюджет, виділеним бюджетним
асигнуванням чи кошторису, має
наслідком зменшення асигнувань
розпорядникам бюджетних коштів на суму
коштів, що витрачені не за цільовим
призначенням, і притягнення
відповідних посадових осіб до
дисциплінарної, адміністративної чи
кримінальної відповідальності у
порядку, визначеному законами України.

Пунктом 5 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 228 від
28.02.2002, визначено, що установам можуть
виділятися бюджетні кошти тільки за
наявності затверджених кошторисів,
планів асигнувань загального фонду
бюджету, планів надання кредитів із
загального фонду бюджету, планів
спеціального фонду, а вищим навчальним
закладам та науковим установам,
закладам охорони здоров'я, що надають
первинну медичну допомогу, а також
закладам охорони здоров'я, що надають
вторинну (спеціалізовану) та екстрену
медичну допомогу у пілотних регіонах,
також за наявності затверджених планів
використання бюджетних коштів і
помісячних планів використання
бюджетних коштів.

Установи мають право брати бюджетні
зобов'язання витрачати бюджетні кошти
на цілі та в межах, установлених
затвердженими кошторисами, планами
асигнувань загального фонду бюджету,
планами надання кредитів із загального
фонду бюджету, планами спеціального
фонду, а вищі навчальні заклади та
наукові установи, заклади охорони
здоров'я, що надають первинну медичну
допомогу, а також заклади охорони
здоров'я, що надають вторинну
(спеціалізовану) та екстрену медичну
допомогу у пілотних регіонах, також
установлених затвердженими планами
використання бюджетних коштів і
помісячними планами використання
бюджетних коштів.

Бюджетне зобов'язання - будь-яке
здійснене відповідно до бюджетного
асигнування розміщення замовлення,
укладення договору, придбання товару,
послуги чи здійснення інших
аналогічних операцій протягом
бюджетного періоду, згідно з якими
необхідно здійснити платежі протягом
цього ж періоду або в майбутньому.

Суд першої інстанції посилався на те,
що Інститутом проблем кріобіології та
кріомедицини Національної академії
наук України у 2010 році витрачено
бюджетні кошти на цілі, що не
відповідають напрямам використання
бюджетних коштів, визначених у
паспорті бюджетної програми КПКВ 6541050,
КЕКВ 1171, у загальній сумі 629047,63 грн., в
тому числі на оплату праці в сумі 462352,53
грн. та нарахування на заробітну плату -
166695,10 грн., що також підтверджується
висновком експетрно-економічного
дослідження № 12985 від 30.01.2012
Харківського науково-дослідного
інституту дослідних експертиз імені
М.С. Бокаріуса.

Законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби, як того вимагає частина 2 статті
15 Закону, є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

За таких обставин, у зв'язку з
невиконанням вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківській
області № 032-21/13725 від 09.12.2011 у спірній
частині, суд першої інстанції дійшов
висновку про необхідність зобов'язання
Інституту проблем кріобіології та
кріомедицини Національної академії
наук України виконати її.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
постанову суду першої інстанції та
приймаючи нове судове рішення про
відмову у задоволенні позову, виходив з
того, що у 2010 році видатки на заробітну
плату всім працівникам Інституту
здійснювались в рамках виділених
асигнувань і кошторисів, в рамках
видатків розвитку відповідно до коду
економічної класифікації видатків
бюджету « 1171», тобто відповідно на цілі,
встановленої наданим бюджетним
асигнуванням чи кошторису.

Таким чином вказано про відсутність з
боку відповідача порушень вимог
частини 1 статті 119 Бюджетного кодексу
України, оскільки виплата заробітної
плати працівникам Інституту у розмірі
1251582,0 грн. за різними програмними
кодами, але в розрізі однієї
економічної класифікації видатків
бюджету « 1171», не є нецільовим
використанням бюджетних коштів.

Згідно з пунктами 4,5,9 Порядку зменшення
бюджетних асигнувань розпорядникам
бюджетних коштів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 255 від 17.03.2011, у разі встановлення
одного з порушень бюджетного
законодавства контролюючий орган
протягом десяти робочих днів з дати
підписання протоколу про таке
порушення або реєстрації акта ревізії
подає до головного розпорядника коштів
відповідного бюджету протокол про
порушення бюджетного законодавства
або засвідчену підписом керівника
контролюючого органу копію акта
ревізії, що скріплений печаткою такого
органу.

Разом з копією акта ревізії
контролюючим органом подається
довідка про порушення бюджетного
законодавства, що складається у
порядку, визначеному Мінфіном.

Виконання рішення про зменшення
бюджетних асигнувань передбачає
позбавлення повноважень на взяття
бюджетного зобов'язання на відповідну
суму на строк до завершення поточного
бюджетного періоду шляхом внесення
змін до розпису бюджету (кошторису) в
частині фактичного зменшення обсягу
бюджетних асигнувань на суму вчиненого
порушення бюджетного законодавства.

Рішення про зменшення бюджетних
асигнувань доводиться до відома
Державного казначейства, його
територіального органу, який здійснює
обслуговування розпорядника бюджетних
коштів, та до контролюючого органу, за
документами якого прийнято таке
рішення, протягом двох робочих днів з
дати прийняття такого рішення.

У разі неприйняття рішення про
зменшення бюджетних асигнувань про це
письмово інформується відповідний
контролюючий орган з обґрунтуванням
причин протягом зазначеного строку.

Апеляційним судом зазначено про те, що
Державною фінансовою інспекцією в
порушення вказаних вимог Національній
академії наук України - головному
розпорядника коштів, не було надано
копію акту ревізії та довідку про
порушення бюджетного законодавства, що
унеможливлює виконання вимоги у
спірній частині.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Харківській області -
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: