Справа № 2а/2570/8/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
В/800/2118/14

№ В/800/2118/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Кошіля В.В., Лосєва А.М.,
Моторного О.А., Сіроша М.В.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції (ДПІ) у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а/2570/8/2011
Чернігівського окружного
адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства
«Спецтранс»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.03.2014 касаційну скаргу ДПІ
у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.01.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2011
залишено без змін.

ДПІ у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм пункту 3.1 статті 3,
підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, пункту
10.1 статті 10 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2,
138.3, 138.4, 138.5 статті 138, підпункту 139.1.9
статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198
Податкового кодексу України,
підпунктів 7.4.1. та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість». Як на приклад неоднакового
застосування цих норм ДПІ у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2013 у справі № 2а/2570/3758/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Екологія» до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
ДПІ у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
відсутнє різне правозастосування, яке
відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 05.03.2014 Вищий
адміністративний суд України
застосував норми підпунктів 7.4.1, 7.4.5
пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», підпункту
5.2.1 пункту 5.2, підпунктів 5.3.9 пункту 5
статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
до встановлених у справі судами першої
та апеляційної інстанцій обставин щодо
здійснення господарських операцій з
поставки транспортних послуг між АТЗТ
«Агропромпостач», ТОВ
Транспортно-експедиційна компанія
«Київ-Логістик» (постачальники) та
позивачем.

У той же час, в ухвалі від 16.10.2013 суд
касаційної інстанції, застосувавши ці
норми, дійшов іншого висновку щодо
результатів розгляду спору з приводу
правомірності виключення ДПІ з
податкового обліку платника податку на
додану вартість (позивач у справі),
виходячи із встановлених у цій справі
обставин, які спростували дійсність
документів, наданих платником на
підтвердження сум податкового кредиту
і валових витрат.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в ухвалах Вищого
адміністративного суду України, на які
є посилання в заяві, відсутні і
підстави для допуску справи до
провадження про її перегляд в порядку,
встановленому главою 3 розділу ІV КАС
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а/2570/8/2011
Чернігівського окружного
адміністративного суду за позовом
Приватного підприємства «Спецтранс»
до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді В.В.
Кошіль А.М. Лосєв О.А. Моторний М.В.
Сірош