Справа № 2а-107/12/1370
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Справа №
9104/52072/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

за участю секретаря
Бєлкіної Н.І.

представника позивача Папка
Н.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в місті Трускавці Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
27.01.2012р. у справі №2а-107/12/1370 за позовом
Управління пенсійного фонду України в
місті Трускавці Львівської області до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про накладення штрафу,-

встановив:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.01.2012р. у
справі №2а-107/12/1370 за позовом Управління
пенсійного фонду України в місті
Трускавці Львівської області до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій і скасування
постанови про накладення штрафу від
14.12.2011 р., у позові було відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі скаржник
просить постанову суду скасувати та
задовольнити позов. Апеляційна скарга
мотивована заходами, які фактично
вживав скаржник на виконання судового
рішення і фактичну неможливість його
виконати у повній мірі в силу
відсутності бюджетного фінансування.

В судових засіданнях представник
скаржника вимоги скарги підтримав із
зазначених у ній мотивів.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення суд встановив наступне.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, постановою Трускавецького
міського суду від 18.11.2011 р. у справі
№2а-1324-391/11 частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
місті Трускавці Львівської області
здійснити їй перерахунок та виплату
пенсії починаючи з 13.01.2011 р. по 13.07.2011 р. з
врахуванням встановленого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та вже
нарахованого та виплаченого
підвищення до пенсії. Постанову
допущено до негайного виконання.

На підставі виконавчого листа
Трускавецького міського суду від 18.11.2011
р. державний виконавець виніс
постанову №30152698 від 01.12.2011 р. про
відкриття виконавчого провадження та
надав скаржнику строк до 07.12.2011 р. для
добровільного виконання рішення суду.
Скаржник розпорядженням №107808 від
07.12.2011 р. здійснив перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з 13.01.2011 р. по 12.02.2011 р. та скерував
перерахунок разом з пенсійною справою
Головному управлінню ПФУ у Львівській
області для проведення доплати. Листом
від 08.12.2011 р. скаржник повідомив
державного виконавця про часткове
виконання постанови. 08.12.2011 р. державний
виконавець виніс постанову про
накладення на боржника штрафу в сумі 680
грн., а 14.12.2011 р. - постанову про
накладення штрафу в сумі 1360 грн. з
мотивів неповного виконання
виконавчого документа.

Факт неповного виконання виконавчого
документа скаржник не заперечив.
Посилання на те, що вказане рішення
повинно виконуватись у повному обсязі
скаржником досліджувалось судом
першої інстанції при вирішенні спору
по суті. Відтак, посилання на
неможливість виконання судового
рішення боржником не заслуговує на
увагу. Відсутність належного
бюджетного фінансування не спростовує
обов'язку належного виконання судового
рішення.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій і посадових осіб, фізичних
і юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст. 89 вказаного закону, у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дій та рішення про
поновлення на роботі, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Враховуючи, що рішення суду є
обов'язковим для виконання, а скаржник
не надав доказів його повного і
належного виконання, суд першої
інстанції дійшов підставного висновку
про наявність підстав для винесення
оскаржуваної постанови.

Відтак, висновки оскаржуваної
постанови відповідають закону та
матеріалам справи.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст. 195,
196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвала:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в місті
Трускавці Львівської області залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.01.2012р. у
справі №2а-107/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
після проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий:

М.В. Костів

Судді:
Р.М. Шавель

Н.В. Савицька