Справа № 808/2960/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року (16 год. 30 хв.)Справа №
808/2960/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Конишевої О.В.
розглянув у порядку скороченого
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим
боргом у розмірі 92 040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.05.2014 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та надано
відповідачу строк для подання до суду
заперечень проти позову та доказів на
їх обґрунтування, або заяву про
визнання позову.

До суду повернулося поштове
повідомлення відповідно до якого
відповідачем було отримано копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований, як суб'єкт
підприємницької діяльності 22.11.2013 та
перебуває на обліку в Мелітопольській
об'єднаній Державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Станом 15.04.2014 відповідач має податковий
борг в сумі 92040,00 грн.

Заборгованість відповідача виникла на
підставі наступного.

Позивачем було проведено фактичну
перевірку відповідача та складено акт
фактичної перевірки № 100/08/32/22/НОМЕР_1
від 03.07.2012 року. На підставі акта
перевірки позивачем прийнято
податкове повідомлення рішення №
від 17.10.2012 яким Відповідачу визначено
суму грошового зобов'язання у розмірі 40
878,00 грн. та № від 17.10.2012, яким
Відповідачу визначено суму грошового
зобов'язання у розмірі 51 164,00 грн.

Отже, податковий борг відповідача
складає 92 040,00 грн.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу
відповідачу було направлено податкову
вимогу №4-15 від 05.02.2014. за погодженими
податковими зобов'язаннями на загальну
суму 92276,39 грн.. Вимога була отримана
боржником 10.02.2014 .

У зв'язку з ненадходженням податкового
боргу до бюджету податковий орган був
змушений звернутися до суду .

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового Кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах
встановлених цим Кодексом.

Згідно п. п. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків який має
податковий борг з рахунків у банках
обслуговуючих такого платника на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до Податкового кодексу та
керуючись ст. 104-107, ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з рахунків платника податків
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ід.код НОМЕР_1) у банках обслуговуючих
такого платника податків, а також за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків суму податкового
боргу 92 040 (дев'яносто дві тисячі сорок)
грн. 00 коп. штрафна санкції за порушення
законодавства про застосування РРО на
р/р 0016, Державний бюджет
Якимівського району, код 37997243, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
код платежу - 21080900.

3.Звернути постанову суду до негайного
виконання, відповідно до ч.1 ст. 256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Конишева