Справа № 110/2698/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/800/53869/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Кочана В.М.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим (далі - Управління),
Головного управління Пенсійного фонду
України Автономної Республіки Крим про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив: визнати
неправомірним рішення Управління від 6
червня 2013 року №3366/06-9 про відмову в
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1; визнати
незаконним рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсій
на пільгових умовах або за вислугу
років при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Автономної
Республіки Крим (далі - Комісія) від 13
травня 2013 року №148/1773 про відмову у
підтвердженні стажу роботи, що дає
право на пенсію на пільгових умовах;
зобов'язати Управління зарахувати до
пільгового стажу період роботи з 7
липня 1997 року по 1 липня 1999 року
слюсарем 4 розряду по ремонту
технологічного обладнання в ТОВ
«Рекос», з 12 липня 1999 року по 29 січня 2003
року монтажником 5 розряду по монтажу
технологічного обладнання у ВАТ АСУ-267
«Механомонтаж»; зобов'язати Управління
призначити та виплачувати пенсію за
віком на пільгових умовах та провести
виплату неотриманої пенсії з 8 квітня
2013 року по дату винесення рішення.

Постановою Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 6 серпня 2013 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправним рішення Комісії від 13
травня 2013 року №148/1773 в частині відмови
ОСОБА_2 у підтвердженні стажу, що дає
право на призначення пенсії за віком за
Списком №1 з 7 липня 1997 року по 1 липня 1999
року. Визнано протиправним рішення
Управління від 6 червня 2013 року №3366/06-9
про відмову у зарахуванні ОСОБА_2 стажу,
що дає право на призначення пенсії за
віком за Списком №1 з 7 липня 1997 року по 1
липня 1999 року. Визнано за ОСОБА_2 право
на пенсію за віком на пільгових умовах
за Списком №1, зарахувавши до стажу
роботи, який дає право на пенсію на
пільгових умовах період роботи з 7
липня 1997 року по 1 липня 1999 року на
посаді слюсаря 4 розряду по ремонту
технологічного обладнання в ТОВ
«Рекос» тривалістю 1 рік 11 місяців 24
дні.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове про часткове задоволення позову.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління від 6 червня 2013 року
№3366/06-9 про відмову у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №1. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Комісії від 13 травня 2013 року №148/1773 в
частині відмови у підтвердженні стажу,
що дає право на пенсію на пільгових
умовах ОСОБА_2 Зобов'язано Управління
зарахувати до стажу роботи, що дає
право на призначення ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №1
періоди роботи з 7 липня 1997 року по 1
липня 1999 року на посаді слюсаря 4
розряду по ремонту технологічного
обладнання в ТОВ «Рекос»; з 12 липня 1999
року по 29 січня 2003 року на посаді
монтажника 5 розряду з монтажу
технологічного обладнання у ВАТ АСУ-267
«Механомонтаж». Зобов'язано Управління
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №1 та
провести виплату пенсії з 8 квітня 2013
року. В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального або процесуального
права, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 8 квітня 2013 року позивач
звернувся до Управління із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Рішенням комісії від 13 травня 2013
року №148/1773 позивачу відмовлено в
зарахуванні до пільгового стажу
періодів роботи: з 7 липня 1997 року по 1
липня 1999 року у ВАТ «Рекос», оскільки
даний період роботи позивача не
підтверджений атестацією; з 7 квітня 1998
року по 8 квітня 1998 року, 4 вересня 1998
року, 30 жовтня 1998 року, 24 квітня 1999 року,
з 26 квітня 1999 року по 27 квітня 1999 року, з
29 червня 1999 року по 30 червня 1999 року,
оскільки позивач перебував у відпустці
без збереження заробітної плати; з 1
травня 1998 року по 31 травня 1998
року через відсутність в архівній
довідці відомостей про табелювання
робочого часу.

Вказаним рішенням встановлено, що
згідно копій наказу ВАТ АСУ-267
«Механомонтаж» від 26 серпня 2002 року №35
проведено атестацію робочих місць за
умовами праці, підтверджено право на
пільгову пенсію за Списком №1 посади
монтажника по монтажу технологічного
обладнання та пов'язаних з ним
конструкцій.

У вказаному рішенні зазначено, що
до стажу роботи за Списком №1 позивачу
зараховано період роботи з 12 липня 1999
року по 29 січня 2003 року у ВАТ АСУ-267
«Механомонтаж» тривалістю 2 роки 2
місяці 13 днів відповідно до відомостей
про кількість відпрацьованого ОСОБА_2
часу в шкідливих умовах.

Рішенням від 6 червня 2013 року
№3366/06-9 року Управління відмовило
позивачу в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, оскільки стаж
роботи за Списком №1 є недостатнім для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Згідно з статтею 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 9 липня 2003
року №1058-IV пенсія призначається з дня
звернення за пенсією, крім наступного
випадку, коли пенсія призначається з
більш раннього строку, якщо звернення
за пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку, за умови наявності
необхідного пільгового стажу.

Відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року
№1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до пункту 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 та на інших роботах
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зазначеним особам,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка (далі - Порядок).

Із записів трудової книжки
вбачається, що 7 липня 1997 року ОСОБА_2
прийнято на роботу у ТОВ «Рекос»
слюсарем 4 розряду по ремонту
технологічного обладнання; 1 липня 1999
року звільнений з роботи; з 12 липня 1999
року прийнято на роботу у ВАТ АСУ-267
«Механомонтаж» монтажником 5 розряду
по монтажу технологічного обладнання й
пов'язаних з ним конструкцій; 29 січня 2003
року звільнений з роботи.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що
за відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше 2 свідків,
які б знали заявника по спільній роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

В ході розгляду даної справи в
суді першої інстанції були надані
показання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
пояснили, що позивач працював у період
з 7 липня 1997 року по 1 липня 1999 року в ТОВ
«Рекос» із шкідливими умовами праці.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Пунктом 10 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року за №383 та
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005 року за
№1451/11731 (далі - Порядок), визначено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993
року №637.

Пунктом 2 постанови Кабінету
Міністрів України «Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» від 1 серпня 1992 року №442
встановлено, що відповідно до статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії за віком на
пільгових умовах за Списками №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

10 грудня 1997 року ТОВ «Рекос»
проведена атестація робочих місць, що
підтверджується наказом 10 грудня 1997
року №15. За результатами проведеної
атестації робочого місця умов праці,
робоче місце слюсаря по ремонту
технологічного обладнання на якому
працював позивач, віднесено до Списку
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162, було передбачено
роботу слюсаря по ремонту
технологічного обладнання (позиція
1080А010 Розділу VII «Хімічне виробництво»).

Довідкою архівного відділу
Армянської міської ради АРК від 22
березня 2013 року №837/01-19
підтверджено нарахування позивачу
заробітної плати за період роботи з
липня 1999 року по січень 2003 року у ВАТ
АСУ-267 «Механомонтаж».

Довідкою архівного відділу
Красноперекопської міської ради АРК
від 20 березня 2013 року №О-4 підтверджено
нарахування заробітної плати з липня
1997 року по червень 1999 року в ТОВ
«Рекос».

З огляду на викладене, враховуючи
покази свідків, наявність архівних
довідок, проведення атестацій в ТОВ
«Рекос», ВАТ АСУ-267 «Механомонтаж»,
правильним є висновок суду апеляційної
інстанції, щодо зарахування до
пільгового стажу ОСОБА_2 періодів
роботи з 7 липня 1997 року по 1 липня 1999
року слюсарем 4 розряду по ремонту
технологічного обладнання в ТОВ
«Рекос», з 12 липня 1999 року по 29
січня 2003 року монтажником 5 розряду по
монтажу технологічного обладнання у
ВАТ АСУ-267 «Механомонтаж».

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й.
Рецебуринський

Судді
В.М. Кочан

Ю.К.Черпак