Справа № 826/16748/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа М.В.
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Департаменту
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест» до Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Департаменту
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації про визнання відмови
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест» (далі по тексту -
позивач) звернулося до суду з позовом
до Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації (далі -
відповідач 1) та Департаменту
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправною відмову Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації в присвоєнні поштової
адреси новозбудованому житловому
будинку за будівельною адресою -місто
Київ, вул. Автозаводська, 29-а; визнання
протиправними дії Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації щодо вимоги надання
довідки Головного управління
економіки та інвестицій про сплату
пайової участі у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Києва;
зобов'язання Оболонську районну в
місті Києві державну адміністрацію, в
порядку чинного законодавства України,
вчинити дії щодо присвоєння
новозбудованому житловому будинку за
будівельною адресою - місто Київ вул.
Автозаводська, 29-а, поштової адреси;
зобов'язання Департаменту
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації, в порядку чинного
законодавства України, вчинити дії
щодо присвоєння новозбудованому
житловому будинку за будівельною
адресою: місто Київ, вул. Автозаводська,
29-а, поштової адреси.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 25 листопада
2013 року адміністративний позов
задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 листопада 2013 року та
постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест» на підставі
Додаткової угоди № 01 від 23.11.2006 року до
Договору № 3 від 05.07.2005 року про спільну
діяльність без створення юридичної
особи, а саме п. 4.5.5. та довіреності від 11
грудня 2006 року виконує функції
забудовника та замовника по
будівництву житлового будинку за
будівельною адресою: вул.
Автозаводська, 29-а, в Оболонському
районі міста Києва.

26 листопада 2012 року позивач звернувся
до відповідача 1 листом за вих. № 36 в
якому, посилаючись на введення будинку
в експлуатацію та необхідності
замовлення технічних паспортів і
свідоцтв про право власності на
квартири, просив видати розпорядження
про присвоєння поштової адреси
новозбудованого об'єкта по вул.
Автозаводській, 29-а, в Оболонському
районі міста Києва.

Відповідач 1 листом від 19 грудня 2012 року
за вих. № 04-169 відмовив позивачу в
задоволенні його прохання щодо
присвоєння вищезазначеному будинку
поштової адреси. В своїй відмові
відповідач вказав на недостатність
доданих документів та повідомив про
поновлення розгляду питання щодо
присвоєння поштової адреси після
представлення неподаних документів.

Підставою для не задоволення
вищевказаної заяви позивача слугувало
неподання останнім довідки Головного
управління економіки та інвестицій про
сплату пайової участі у створені
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Києва.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Згідно з п. 1.6. Тимчасового порядку
присвоєння поштових адрес об'єкта
нерухомості у місті Києві,
затвердженого Розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 25.06.2011 року № 1094
(надалі - Порядок), присвоєння поштових
адрес об'єктам нерухомого майна
здійснюється шляхом видання
розпоряджень районних в місті Києві
державних адміністрацій.

Як встановлено п. 2.5. Порядку, до заяви
про присвоєння поштової адреси
додається довідка Головного
управління економіки та інвестицій про
сплату пайової участі у створенні
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Києва (щодо
новозбудованих об'єктів).

Судом встановлено, що позивачем не
надано довідки Головного управління
економіки та інвестицій про сплату
пайової участі у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Києва.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що позивач звернувся
до районної адміністрації не у
відповідності до норм Порядку, у
зв'язку з чим дії відповідача 1 щодо
відмови в присвоєнні поштової адреси
згаданого будинку, відповідно до листа
від 19 грудня 2012 року за вих: № 04-169 є
правомірними. А тому пункти 1 та 2
позовних вимог не підлягають до
задоволення.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції зазначає, що 16 лютого 2006 року
між Головним управлінням економіки та
інвестицій КМДА та УСНРПБВК
«Укрреставрація» (як
землекористувачем та основним
замовником будівництва по вул.
Автозаводській, 29-а) укладено Договір №
145 про сплату забудовником пайової
участі на створення
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва у зв'язку з будівництвом
житлового будинку на вул.
Автозаводській, 29-а в Оболонському
районі міста Києва.

Згідно з п. 1.2. Договору № 145, розмір
пайового внеску становить 800 890,00
(вісімсот тисяч вісімсот дев'яносто)
грн.

Забудовник зобов'язаний перерахувати
Головному управлінню економіки та
інвестицій пайовий внесок у сумі 800 890,00
грн. в термін з березня по грудень 2006
року включно, рівними частками
щомісячно, але не пізніше 28 числа, на
бюджетний рахунок спеціального фонду
міськогобюджету (відповідно до п. 2.1.2.
Договору № 145 в редакції додаткової
угоди № 1 від 15.06.2006 року).

Платіжними дорученнями № 634 від 07.07.2006
року, № 832 від 19.12.2006 року, № 864 від 27.12.2006
року УСНРПБВК «Укрреставрація» були
повністю сплачені Головному
управлінню економіки та інвестицій
визначені умовами Договору № 145 кошти в
сумі 800 890,00 грн.

Вищезазначений факт повної та
своєчасної сплати пайового внеску по
Договору № 145 також встановлено
рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.06.2010 року по справі № 36/178.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», пайова
участь у розвитку інфраструктури
населеного пункту полягає у
перерахуванні замовником до прийняття
об'єкта будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету коштів
для створення і розвитку зазначеної
інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається у договорі, укладеному з
органом місцевого самоврядування (ч. 5
ст. 40 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було своєчасно та повністю
виконано умови договору Договору № 145,
що свідчить про вчинення позивачем
усіх належних дій з його боку, що дає
підстави для присвоєння поштової
адреси згаданій новобудові.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач має право
на присвоєння новозбудованому
житловому будинку за будівельною
адресою - м. Київ, вул. Автозаводська,
29-а, поштової адреси.

Оскільки всі питання щодо присвоєння
поштових адрес за рішенням суду
опрацьовуються виключно Департаментом
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації без участі районної
адміністрації, то суд вважає вимоги
позивача щодо зобов'язання
Департаменту містобудування та
архітектури Київської міської
державної адміністрації в порядку
чинного законодавства України вчинити
дії щодо присвоєння новозбудованому
житловому будинку за будівельною
адресою - м. Київ, вул. Автозаводська,
29-а, поштової адреси є обгрунтованими.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення
адміністративного позову частково, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.