overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/5242/14-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №437/5242/14-а
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді - Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи Державної казначейської служби. В обґрунтування представник відповідача посилалась на те, що виконання рішень судів про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах видатків відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Посилалась на те, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КАС
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем у справі визначено вимоги про перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною. При цьому позивач не погоджується із розміром допомоги, яка їй сплачується, просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати провести відповідний перерахунок. Вимоги заявлені позивачем до органу, який здійснює повноваження у сфері соціального захисту населення.

З урахуванням зазначеного, прийняте в рамках даної справи рішення не вплине на права та обов'язки
Державної казначейської служби, оскільки на казначейство покладено обов'язок виконання рішень судів, що здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів.

Тобто, з урахуванням наведеного, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
Справа № 638/9436/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9436/14-а
У Х В А Л А

12.06.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву позивачу, оскільки в провадженні суду вже є позовна заява про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії з доданими документами позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/2241/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2241/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван
Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Харкова, 3-тя особа
Публічне акціонерне товариство
«Автотранспортне підприємство 16301» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство
«Автотранспортне підприємство 16301» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком
№ 2 з дня звернення його до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, а саме - з 13.12.2013року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 620/504/14-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/504/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.06.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення від 20.03.2014 р. у справі № 620/211/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Зачепилівської селищної ради
Харківської області, третя особа - КП
Зачепилівське ВКП, - 10.06.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до
Зачепилівської селищної ради
Харківської області, третя особа - КП
Зачепилівське ВКП на бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення від 20.03.2014 р. у справі № 620/211/14-а, в якій зазначено, що постановою
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 20.03.2014 р.
Зачепилівську селищну раду
Харківської області зобов'язано переглянути тарифи на водопостачання та водовідведення, проте із отриманих рахунків від КП Зачепилівське ВКП за користування послугами останнього вбачається, що вони так і не переглядалися відповідачем. Тому,
ОСОБА_1, вбачаючи наявність в діях відповідача злісне ухилення від виконання судового рішення, звернувся до суду із заявою про зобов'язання
Зачепилівську селищну раду
Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4 абз. 2 ч.9 ст. 267 КАС
України, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заявником не дотримано вимог п. 4 абз. 2 ч.9 ст. 267 КАС України, оскільки не надано до заяви доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Тому, керуючись абз.8 ч. 9 ст. 267 КАС
України, де зазначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмово провадження, повертається заявнику, приходжу до висновку про необхідність повернення
ОСОБА_1 його заяви.

На підставі викладеного, керуючись абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення від 20.03.2014 р. у справі № 620/211/14-а за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа - КП Зачепилівське ВКП повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 623/1146/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1146/14-а
Номер провадження 2-аво/623/1/14
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2014 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т. Д.

з участю секретаря Ноль С. В.

за участю судового розпорядника
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові № 2016/2-а-7863/11 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2011 року,

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року Начальник головного управління пенсійного фонду України в
Харківській області Ачкасов В. М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 04.11.2011 року по справі № 2016/2а-7863/11.

Ухвалою суду від 08.04.2014 провадження у вищезазначеній справі було зупинено до повернення справи із
Харківського апеляційного адміністративного суду.

На даний час до суду повернуляся справа № 2016/2-а-7863/11.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КУС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьч. 5 ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за за заявою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові № 2016/2-а-7863/11 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2011 року.

Призначити судове засідання на 17.06.2014 року о 08 год. 30 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 627/921/14-а
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/921/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о с а м о в і д в і д

11 червня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда
В.А., розглянувши заяву про самовідвід по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС
Краснокутського РУЮ про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Каліберди В.А. відповідно до ст.15-1 КАС України 10 червня 2014 року надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС
Краснокутського РУЮ про скасування постанови про накладення штрафу.

11 червня 2014 року суддею Калібердою В.А. заявлено самовідвід у вказаній адміністративній справі у зв'язку з тим, що в його провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 про зміну судового рішення по зменшенню розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, однак ОСОБА_1 до розгляду справи по суті був заявлений відвід головуючому судді Каліберді
В.А., який був задоволений.

Для того, щоб в подальшому у сторін не виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної цивільної справи, а також для уникнення розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.27 КАС України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 30 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберди В.А. про самовідвід - задовольнити.

Передати адміністративну справу
№627/921/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДВС Краснокутського РУЮ про скасування постанови про накладення штрафу для розгляду іншим суддею
Краснокутського районного суду, визначеному в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Каліберда
Справа № 626/1004/14-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1004/14-а
Провадження № 2-а/626/41/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014

м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.,

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красноград адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - інспектора ДПС взводу
РДПС по забезпеченню супроводження при ГУМВС України в Харківській області Гринченка Василя Петровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС
України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладено, керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Гринченка Василя
Петровича щодо притягнення до адміністраивної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 неправомірними.

Постанову інспектора ДПС взводу
РДПС по забезпеченню супроводження при ГУМВС України в Харківській області Гринченка Василя Петровича від 23.04.2014 Серія АВ2 № 348288 за ч.5 ст. 121
КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2147/14-а
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2147/14-а
Номер провадження 2-а/629/43/14
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого: Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

УПСЗН Лозівської міської ради
Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги

11.06.2014 року від представника УПСЗН
Лозівської міської ради Харківської області Алтухова С.В. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити адміністративний позов УПСЗН про стягнення коштів з ОСОБА_1 у розмірі 696 грн. 26 коп., без розгляду зв'язку зі зміною обставин.

За вимогами ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. Ш. Харабадзе
Справа № 643/4571/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4571/14-а
Номер провадження 2-а/643/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (житлових субсидій), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму субсидії у розмірі 10897,66грн.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (житлових субсидій) подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106
КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (житлових субсидій).

Призначити судове засідання на 14.05.2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 644/4810/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4810/14-а
Провадження № 2-а/644/126/14
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 644/4810/14-а

н/п 2-а/644/126/14

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення технічного засобу реабілітації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить зобов»язати відповідача повернути управлінню кімнатну коляску
ККД-06(42) та приліжковий стіл-6ММ.01.

Згідно ст.19 ч.1 КАС України визначена територіальна підсудність розгляду адміністративних позовів за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 02.06.2014 року , що зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання відповідача- АДРЕСА_1, що не належить до Орджонікідзевського району м. Харкова. Відповідача знято з реєстрації 13.11.2013 року за адресою:
АДРЕСА_2.Тобто Московський районний суд м. Харкова помилково прийшов до висновку щодо повернення вказаної позовної заяви на підставі п.6 ч.3 ст. 108
КАС України.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення технічного засобу реабілітації - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 644/5203/14-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5203/14-а
№2-а/644/131/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати рішення суб'єкта владних повноважень - рішення виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної в місті
Харкі ради №137/11 від 06.07.2010 року про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати зазначене рішення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 25.06.2014 року на 09.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам, третім особам ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: