Справа № 810/3664/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року № 810/3664/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Леонтович А.М.,
перевіривши виконання вимог статей 105,
106 Кодексу адміністративного
судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрполімерконструкція» до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укполімерконструкція» (далі - позивач)
звернулось до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 21 січня 2014 року
№ та №.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Приписами частини другої статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що розмір
судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Розміри ставок судового збору
визначені статтею 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Так, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру розмір судового
збору становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, що встановлені
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подана до суду
(станом на 1 січня 2014 року розмірі
мінімальної заробітної плати
становить 1218 грн.).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
№ 3674-VI під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач просить скасувати рішення
Переяслав-Хмельницьої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 21 січня 2014 року
№ та №., якими визначено
грошове зобов'язання ТОВ
«Укрполімерконструкція» з податку на
додану вартість та податку на прибуток
підприємств всього у розмірі 441277,48 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що
майновими вимогами є будь-які вимоги
суб'єктів права, що пов'язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у тому числі нерухомими та
рухомими речами, грошовими коштами
тощо. Рішення суб`єкта владних
повноважень, яким визначено грошове
зобов`язання платника податків, суму
адміністративно - господарських,
штрафних санкцій тощо, породжує
підстави для зміни майнового стану
фізичної чи юридичної особи, а відтак,
вимога про визнання протиправним
та/або скасування такого рішення
носить майновий характер.

Отже, вимоги про визнання протиправним
та скасування податкового рішення, за
своєю правовою природою є майновою.

З огляду на викладене, сума судового
збору у даному випадку становить 4872,00
грн. Враховуючи положення частини 3
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" при подачі адміністративного
позову необхідно було сплатити 10% суми
судового збору, що становить 487.20 грн.

Разом з тим, за подання позовної заяви
позивачем сплачено судовий збір у сумі
73,08 грн., що не відповідає розміру
судового збору, який встановлено
статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Також, суд зазначає, що згідно із
частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору (частина 4 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Позивач, обґрунтовуючи протиправність
прийнятих податкових
повідомлень-рішень зазначає про
необґрунтованість та безпідставність
висновків акту перевірки, що став
підставою для винесення спірних
рішень. Разом з тим, доданий до
матеріалів справи акт перевірки,
зокрема в частині щодо висновків
податкового органу є нечитабельним у
зв'язку із низькою якістю його
фотокопії, у зв'язку з чим, встановити
його повний зміст неможливо.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 30 червня 2014 року шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
Київського окружного
адміністративного суду: -оригіналу
документа про сплату (доплату) судового
збору виходячи із заявлених позовних
вимог (з урахуванням їх майнового
характеру) у розмірах, визначених
статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI;

-копії акту перевірки від 25 грудня 2013
року №1528/22/19252307 належної якості.

Інформацію щодо сплати судового збору
можна також дізнатися на офіційному
веб-порталі "Судова влада України" за
Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а
також з інформаційних стендів
Київського окружного
адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрполімерконструкція» до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Позивачу у строк до 30 червня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя /підпис/
Леонтович А.М.