Справа № 826/2924/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2924/14
інстанції: Маруліна Л. О.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 квітня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Елпіс-Україна" до
Головного управління міндоходів у м.
Києві про скасування податкових
повідомлень-рішень № , №
від 24.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елпіс-Україна"
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 24.02.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2014 р. позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
залишити без задоволення, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, товариством з обмеженою
відповідальністю "Елпіс-Україна"
імпортовано на митну територію України
згідно митних декларацій від 13.10.2011 р. №
100190000/2011/129238; від 10.08.2011 р. № 100190000/2011/121719;
від 11.07.2011 р. № 100190000/2011/118239; від 05.05.2011 р.
№ 100170000/2011/110207; від 13.04.2011 р. №
100170000/2011/107507; від 31.03.2011 р. № 100130003/2011/105899
наступні товари: Гібіскуса квітки
сушені (лікарська рослинна сировина
(субстанція), (Flores Нibiskus), ботанічна
назва: Hibisci sabdariffae flos, вміст органічних
кислот - 18,06% перераховані на кислоту
лимонну і суху речовину, виробник "Toon
Consolidated Company LTD","Elpis", країна виробництва:
Нігерія. Імпортований товар
задекларовано позивачем за кодом
УКТЗЕД.

З 22.01.2014 року по 24.01.2014 року ГУ
Міндоходів у м. Києві проведено
невиїзну документальну перевірку
дотримання ТОВ «Елпіс-Україна» вимог
законодавства України з питань митної
справи при декларуванні товару
«Гібіскуса квітки сушені» за кодом
УКТЗЕД .

Актом перевірки встановлено невірне
декларування позивачем коду товару за
УКТЗЕД за вказаними митними
деклараціями, що призвело до порушень
вимог Закону України «Про Єдиний
митний тариф України» від 05.02.1992 р. №
2097-ХП в частині класифікації товару,
розміру ставок ввізного мита, та
несплати позивачем ввізного мита на
суму 185 680,09 грн., а також пункту 190.1
Податкового кодексу України в частині
визначення бази оподаткування товарів,
що ввозяться на митну територію
України, в результаті чого несплачена
сума податку на додану вартість
складає 284 709,47 грн.

За наслідками виявлених відповідачем
порушень 24.02.2014 року були винесені
наступні податкові
повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість із ввезених на
територію України товарів на суму 284
709,47 грн., та нараховано штрафні
(фінансові) санкції на суму 71 177,37 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму
ввізного мита на товари, що ввозяться
суб'єктами господарювання, на суму 185
680,00 грн., та нараховано штрафні
(фінансові) санкції на суму 46 420,02 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до Закону України "Про
митний тариф України" №584-VII від 05.02.1992 р.
(втратив чинність, але був чинним на
момент здійснення імпорту товарів
позивачем і підлягає застосуванню до
спірних правовідносин) митний тариф
України - це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. Товарною
номенклатурою Митного тарифу України є
Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів.

Як вбачається з додатку до вказаного
вище Закону України "Про митний тариф
України" група 12 передбачає продукти
товарних позицій 1211, щодо яких
встановлена нульова ставка ввізного
мита та до яких відносяться рослини,
частини рослин, насіння та плоди, які
використовуються в основному у
парфумерії, медицині або для боротьби з
комахами, паразитами тощо, свіжі або
сушені, порізані або непорізані,
подрібнені або неподрібнені, мелені
або немелені.

У той же час, до продуктів товарних
позицій 1212 встановлена ставка ввізного
мита у 15% та до яких відносяться плоди
ріжкового дерева, ядра плодів та інші
продукти рослинного походження, які
використовуються в основному для
харчових цілей, які не зазначені в
інших товарних позиціях.

Пунктом 197.1.27 Податкового кодексу
України (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що звільняються від
оподаткування операції з постачання
лікарських засобів, дозволених до
виробництва і застосування в Україні
та внесених до Державного реєстру
лікарських засобів (у тому числі
аптечними закладами).

Матеріали справи свідчать, що
субстанція квітки Гібіскуса,
імпортована позивачем, є лікарським
засобом, що підтверджується
Реєстраційним посвідченням на
лікарський засіб №UA/11122/01/01, виданим
позивачу згідно рішення про державну
реєстрацію лікарського засобу,
затвердженого наказом МОЗ України від
29.10.2010 року № 929 (дане посвідчення
дійсне до 29.10.2015 р.).

Як вбачається з інформації про
лікарський засіб, він призначений для
виробництва нестерильних лікарських
форм.

ТОВ "Елпіс-Україна" також має ліцензію
на оптову торгівлю лікарськими
засобами, видану 14.12.2010 року Державною
інспекцією з контролю якості
лікарських засобів Міністерства
охорони здоров'я України.

Крім того, як вбачається з експертного
висновку №К-1890 Київської
торгово-промислової палати від 12.08.2013
року, експертом встановлено, що
імпортований позивачем товар
відповідає коду УКТЗЕД.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо того, що імпортований
позивачем товар використовується у
медицині, а тому має класифікуватись за
кодом , що свідчить про
незаконність податкових
повідомлень-рішень № від 24.02.2014
року та № від 24.02.2014 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Елпіс-Україна" до
Головного управління міндоходів у м.
Києві про скасування податкових
повідомлень-рішень № , №
від 24.02.2014 року залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 квітня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 10.06.2014 року)

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.