Справа № 826/2225/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2225/14
у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотехнік-стр" та
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 31 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотехнік-стр" до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язати вчинити
дії. Свої позовні вимоги мотивував тим,
що відповідачем не було направлено на
його адресу запит про надання
інформації для проведення зустрічної
звірки, що є прямим порушенням вимог
податкового законодавства, яке регулює
порядок проведення зустрічних звірок.
Також зазначив про те, що зустрічна
звірка за результатами якої складено
акт №102/26-51-22-05/38473292 від12.02.2011 року була
проведена відповідачем у спосіб не
передбачений чинним законодавством з
порушенням вимог пункту 75.2 статті 75
Податкового кодексу України.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 31
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екотехнік-стр" щодо підтвердження
реального здійснення, товарності,
фінансово-господарських операцій за
період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року.

В іншій частині адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

Також не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотехнік-стр"
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду - скасуванню в частині з
таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.
4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог,
з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
12.02.2014 року Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві складено акт №102/26-51-22-05/38473292
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Екотехнік - СТР"
(код ЄДРПОУ - 38473292) за період діяльності
з 01.01.2013 року - 31.01.2014 року".

У вступній частині зазначеного акту
вказано наступне: "Головним державним
ревізором-інспектором відділу
планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м.Києві Фірсовою Оксаною
Юріївною згідно із п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 №2755-VI (із змінами та
доповненнями) здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження реального
здійснення, товарності,
фінансово-господарських операцій за
період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року.

Зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що підприємство не
знаходиться за юридичною адресою.

При цьому, в ході організації
проведення зустрічної звірки, з метою
забезпечення підтвердження
господарських відносин вжито такі
заходи: Співробітниками оперативного
управління ДПІ у Дарницькому 11.02.2014
року було надано висновок щодо
наявності ознак «фіктивності» та
відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
ТОВ " «Екотехнік-СТР» (код ЄДРПОУ - 38473292).
яке перебуває на облік) в ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у
м.Києві."

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екотехнік-стр"
вважаючи протиправними дії
податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки та складанню за її
результатами акту №102/26-51-22-05/38473292 від
12.02.2014 року, а також вважаючи, що
податковим органом на підставі
зазначеного акті було внесені зміни до
комп'ютерних автоматизованих
інформаційних систем звернулось з
відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам, необхідно зазначити наступне.

Суд першої інстанції в обгрунтування
відмови у задоволенні позову зазначав,
що позивачем не доведено внесення
відповідачем змін до Автоматизованої
системи «Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні
Державної податкової адміністрації» у
зв'язку зі складанням акту
№102/26-51-22-05/38473292 від 12.02.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки. Крім того, не існує також
будь-яких доказів, що наявність у цій
комп'ютерній базі будь-якої інформації
безпосередньо впливає на права
платників податків. Законодавчо статус
Автоматизованої системи
«Співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації» не
визначено тому відомості в цій базі не
мають значення без підтвердження
певними доказами.

З такою позицією суду першої інстанції
погодитися неможливо з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.71.1 статті 71
Податкового кодексу України,
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби -комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Крім того, згідно до п.74.2 ст.74
Податкового кодексу України, зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У відповідності до наказу ДПА України
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" від 18.04.08 р. за №266,
затверджено Методичні рекомендації
щодо взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів.

Відповідно до п.1.3 Методичних
рекомендацій, для їх реалізації
створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні; система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Таким чином, інформаційно - електронна
база "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" є одним з програмних
продуктів центральної бази даних
податкової звітності, що введена в дію
ДПА України з метою проведення
перевірок податкових декларацій з ПДВ,
в якій по податковим періодам
відображаються показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
платників податків у розрізі
контрагентів.

При цьому акт перевірки не є підставою
для коригування в електронній базі
податкової звітності задекларованих
платником податків показників, як
випливає із змісту п.п.5.7, 5.8, 5.10, 7.1 та 7.2
Методичних рекомендацій він може бути
підставою для винесення податковим
органом податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 63 Податкового
кодексу України, облік платників
податків ведеться з метою створення
умов для здійснення контролюючими
органами контролю за правильністю
нарахування, своєчасністю і повнотою
сплати податків, нарахованих
фінансових санкцій, дотримання
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Податковому органу відповідно до
статті 66 Податкового кодексу України
надано право вносити зміни до
облікових даних платника податків на
підставі інформації органів державної
реєстрації; інформації банків та інших
фінансових установ про відкриття
(закриття) рахунків платників податків;
документально підтвердженої
інформації, що надається платниками
податків; інформації суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно - платника податків; рішення
суду, що набрало законної сили; даних
перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних
платників податків здійснюється у
порядку, встановленому центральним
органом державної податкової служби.

Згідно пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183
Податкового кодексу України, будь-яка
особа, що підлягає обов'язковій
реєстрації чи прийняла рішення про
добровільну реєстрацію як платника
податку, подає, до органу державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву. Центральний орган
державної податкової служби веде
реєстр платників податку, в якому
міститься інформація про осіб,
зареєстрованих як платники податку. У
разі зміни платником податку
місцезнаходження (місця проживання)
або його переведення на обслуговування
до іншого органу державної податкової
служби зняття такого платника з обліку
в одному органі державної податкової
служби і взяття на облік в іншому
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом державної
податкової служби.

Системний аналіз вказаних норм
дозволяє прийти до висновку про право
відповідача вносити зміни в облікові
дані платника, проте, лише в ті, що не
пов'язані із зміною податкового
навантаження чи податкового кредиту,
оскільки такі зміни за собою несуть
податкові зобов'язання, які визначені
підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України.

Водночас, згідно з підпунктом 14.1.156
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються
платником податків на підставі поданих
декларацій самостійно чи визначаються
контролюючим органом. Відповідно до
підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України -
податкове повідомлення-рішення -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Крім того, відповідно до пункту 4.6
наказу ДПА України від 24 травня 2011 року
№306 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо взаємодії між
підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість (від'ємного значення
податку на додану вартість)»- у разі
якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган самостійно
визначає суму грошових зобов'язань
платника податків, передбачених цим
Кодексом або іншим законодавством,
такий контролюючий орган надсилає
(вручає) платнику податків податкове
повідомлення-рішення про розрахунок
або перерахунок грошових зобов'язань,
зроблений за результатами перевірки,
за формою «Р» згідно з додатком 2 до
наказу №985.

Одночасно, згідно п.п. 6.1 п. 6 вказаного
наказу - підрозділи обліку та звітності
органів державної податкової служби у
день надходження інформації, вказаної
у пунктах 3.11, 3.12.2 розділу 3 (на
підтверджену до відшкодування суму
ПДВ) та пункті 4.8 розділу 4 (на суму
бюджетного відшкодування ПДВ, щодо
нарахування якої на дату формування
довідки не виявлено фактів порушень
законодавства) цих Методичних
рекомендацій, здійснюють відповідні
облікові операції в картках особових
рахунків платників ПДВ.

Таким чином, зміни в облікові дані
операцій по податку на додану вартість
здійснюються лише на підставі
податкових повідомлень-рішень чи на
підставі довідок, складених за
результатами перевірок, коли
контролюючим органом не виявлено
фактів порушень платником податків
законодавства України.

Відтак внесення змін до облікових
карток платника податків, що не
пов'язані із зміною податкового
навантаження (тобто, податкової
звітності, розшифровки результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України) з податку на додану
вартість, можливе лише на підставі або
самостійно поданої декларації
платника податку на додану вартість
або прийнятого контролюючим органом
податкового повідомлення-рішення
після закінчення строків його
узгодження.

Податкове-повідомлення рішення на
підставі акту №102/26-51-22-05/38473292 від 12.02.2014
року про неможливість проведення
зустрічної звірки. ДПІ у Дарницькому
р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві не
виносилось та відповідно до приписів п.
73.5 ст.73 Податкового кодексу України не
могло бути винесено, при цьому дані
щодо безпідставності задекларованого
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість позивача за період з 01.01.2013
року по 31.01.2014 року внесені до облікових
даних позивача.

Оскільки, відповідач самостійно вніс
зміни до бази "Деталізована інформація
по платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" щодо показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача, тому вказані дії
податкового органу є наслідком
порушення прав позивача, як платника
податків, щодо відповідності
задекларованих ним в податкових
деклараціях з ПДВ показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань даним централізованої бази
податкової звітності.

Стосовно позиції суду першої інстанції
про наявність у цій комп'ютерній базі
будь-якої інформації безпосередньо
впливає на права та обов'язки позивача,
а отже у TOB «Екотехнік-стр» відсутнє
порушене право з боку відповідача, має
місце зазначити наступне.

Самостійна зміна ДПІ в базі
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача без
зміни цих показників самим позивачем
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), порушує його права та
інтереси, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності. Така невідповідність може
мати для позивача негативні наслідки,
як то: погіршення його ділової
репутації, як належного платника
податків, відмова його контрагентів
від подальших господарських відносин з
позивачем з метою уникнення негативних
податкових наслідків для себе від
таких операцій, позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності тощо, оскільки у разі зміни в
базі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" податкового
зобов'язання з ПДВ у платника податку,
автоматично виникає питання щодо зміни
податкового кредиту і у контрагента -
постачальника.

Таким чином, самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача без зміни цих показників
самим позивачем шляхом подання
уточнюючих декларацій (розрахунків),
безпосередньо порушує його права та
інтереси.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не
доведено правомірність своїх дій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції не повно встановив обставини
у справі, його висновки не відповідають
обставинам справи, судове рішення
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, тому постанова
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 31 березня 2014 року підлягає
скасуванню в частині.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екотехнік-стр" - задоволити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 31 березня 2014 року -
скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог та частково
задоволити їх.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екотехнік-стр" до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язати вчинити дії - задоволити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві по проведенню
зустрічних звірок Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екотехнік-стр" щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві по внесенню змін
до облікових даних платника Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Екотехнік-стр», зокрема, до
комп'ютерної автоматизованої
інформаційної системи «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», у тому числі в базу даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі Акту від 12.02.2014
року за №102/26-51-22-05/38473292 про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Зобов'язати Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві відновити в облікових даних
платника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екотехнік-стр», в
усіх базах даних, зокрема у
комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»
показників сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість.

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві - залишити без
задоволення.

У решті постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 31
березня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї постанови у повному обсязі, тобто
з 17 червня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанова виготовлено - 16
червня 2014 року.

Головуючий суддя

Костюк Л.О.

Судді:

Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.