Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К-22976/10

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційні скарги
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лєо" на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 21.07.2009 та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2009 у
справі № 2а-19940/09/1270

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лєо"

до Державної податкової
інспекції в Жовтневому районі у м.
Луганську

про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року Товариством до суду
заявлений позов про скасування рішення
Державної податкової інспекції від
03.11.2008 № , яким позивачеві
донараховано фінансові санкції у сумі
680,00 грн. за порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", що полягало здійсненні
господарської діяльності 14.10.2008 у сфері
грального бізнесу із застосуванням
гральних автоматів, які не переведені у
фіскальний режим роботи.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21.07.2009
позовні вимоги Товариства задоволені.

Донецький апеляційний
адміністративний суд постановою від
16.11.2009 судове рішення першої інстанції
скасував та ухвалив нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, де порушує питання
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції, з посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, та залишити в
силі судове рішення першої інстанції.

В свою чергу орган податкової служби,
вважаючи, що суд апеляційної інстанції
залишив без змін рішення суду першої
інстанції, у касаційній скарзі просить
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій скасувати та ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

Ухвалами Вищого адміністративного
суду України від 25.12.2009 та від 30.08.2010 за
вказаними касаційними скаргами
відкрито касаційне провадження Особам,
які беруть участь у справі направлено
копії ухвали про відкриття касаційного
провадження та інформацію про їхні
права та обов'язки, а на адресу
відповідача/позивача - копії
касаційних скарг.

Під час підготовки справи до
касаційного розгляду 26.01.2010 до Вищого
адміністративний суд України надійшла
заява Товариства від 21.01.2010 б/н за
підписом представника за дорученням
Мучінської О.В., в якій в порядку ст. 219
Кодексу адміністративного судочинства
України поставлено питання про відмову
від адміністративного позову.

В силу ст. 116 Кодексу адміністративного
судочинства України з метою більш
швидкого і правильного розгляду спору
між сторонами ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
11.04.2014 касаційне провадження за скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лєо" на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2009 у
справі № 2а-19940/09/1270 об'єднано в одне
касаційне провадження для спільного
розгляду і вирішення кілька
адміністративних справ за однорідними
позовними заявами одного й того ж
позивача до того ж відповідача із
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі у м. Луганську на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 21.07.2009 та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2009 у
справі № 2а-19940/09/1270.

Розглянувши заяву про відмову від
адміністративного позову, колегія
суддів дійшла висновку про її
задоволення на таких підставах.

Частиною 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що крім прав та обов'язків,
визначених у ст. 49 цього Кодексу,
позивач має право змінити підставу або
предмет позову, збільшити або зменшити
розмір позовних вимог або відмовитися
від адміністративного позову в
будь-який час до закінчення судового
розгляду. Позивач має право
відмовитися від адміністративного
позову і в суді апеляційної чи
касаційної інстанцій до закінчення
відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційний розгляд здійснюється за
правилами розгляду справи судом першої
інстанції з урахуванням особливостей,
встановлених цією главою.

Статтею 219 Кодексу передбачено, що
позивач може відмовитися від
адміністративного позову у будь-який
час до закінчення касаційного розгляду
(ч. 1); у разі відмови від
адміністративного позову суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 зазначеного Кодексу (ч. 2).

Відповідно до частин 2, 4 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. Суд не приймає
відмови від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову і
продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо ці дії позивача або
відповідача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Статтею 228 цього ж Кодексу передбачені
підстави для закриття провадження у
справі в суді касаційної інстанції, а
саме: згідно ч. 1 ст. 228 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 і 157
цього Кодексу (частина 1); суд
касаційної інстанції визнає законні
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій такими, що
втратили законну силу, і закриває
провадження у справі, якщо після їх
ухвалення виникли обставини, які є
підставою для закриття провадження у
справі, та ці судові рішення ще не
виконані (частина 2).

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що інші особи, які беруть
участь у справі, не заперечують проти
задоволення заяви позивача про відмову
від адміністративного позову, а також
те, що така відмова не суперечить
вимогам закону і не порушує чиї-не-будь
права, свободи або інтереси, зазначена
заява підлягає задоволенню, ухвалені у
справі рішення такими, що втратили
законну силу, а провадження у справі в
цій частині має бути закрито.

Керуючись статтями 49, 51, 112, 157, 219, 221, 228,
230, 231, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лєо"
задовольнити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 21.07.2009 та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2009 у
справі № 2а-19940/09/1270 визнати такими, що
втратили законну силу, провадження у
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, крім як з
підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко

Суддя
О.В. Карась