overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/1052/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1052/2014-а залишення позовної заяви без розгляду.
Артемівський міськрайонний суд у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу ДПС м. Верховина
Івано-Франківської області, третя особа інспектор ДПС м. Верховина старший лейтенант Ілюк Василь
Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне 16. 06. 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і просив визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні будь які докази правопорушення. Всі обставини вказані посадовою особою не відповідають
Справа до розгляду призначалась неодноразово: 16.04.2014р. на 10 годин 30 хвилин, 13.05.2014р. на 09 годин 00 хвилин, 30.05.2014р. на 11 годин 00 хвилин, 16.06.2014 о 14
На призначені судові засідання сторони не з'являлися. Про час та місце розгляду справи були кожного разу належним чином повідомлені, про причини своєї неявки вони суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Відповідно до вимог ст. 155 ч. 4 КАС
України, у разі якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
Керуючись ст. ст. 128 ч. 2, 155 ч. 4, 261 КАС
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
ДПС м. Верховина Івано-Франківської області, третя особа інспектор ДПС м.
Верховина старший лейтенант Ілюк
Василь Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку 185 КАС України

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.

Головуючий суддя
О.< П >.Харченко
Справа № 227/2412/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року

м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Діденко С.О.,

при секретарі
Сухіна О.Ю.,

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Семіч О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,

Керуючись Законом України
«Про державну службу», ст. ст. 94, 158-163, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця, задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80% заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, ОСОБА_1, з 20 березня 2014 року відповідно до вимог ст. 37 Закону
України «Про державну службу», з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання повної копії рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 10 червня 2014 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 10 червня 2014 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

10.06.2014
Справа № 257/5726/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-а/257/225/14

257/5726/14-а

17 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельної контролю у
Донецькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельної контролю у Донецькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 03 липня 2014 року о 10год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.5 ст. 107 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 257/4669/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/257/191/14

257/4669/14-а

06 червня 2014 року м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ковальовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду м. Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, третя особа Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Донецька
Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача здійснити їй нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з поточного року з народження по дату досягнення донькою трирічного віку та з урахуванням фактично виплачених сум.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

А відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із теперішнім позовом 07 травня 2014 року і при цьому не заявив суду клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду в частині позовних вимог про нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що передував 07 листопада 2013 року, суд вважає неможливим вирішити питання про поновлення зазначеного строку, в зв'язку з чим позовні вимоги у зазначеній частині підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 99 ч. 2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, третя особа Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Донецька
Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період до 07 листопада 2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 257/5393/14-а
Суддя: Гурідова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/257/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії з врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії з врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.100
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

А відповідно до ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги про перерахунок пенсії з врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби за період з 21 березня 2008 року до 04 грудня 2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 248/3326/14-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

17 червня 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову УСЗН у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Харцизькому міському суду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову УСЗН у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 р. на 09-00 год. в приміщенні
Харцизького міського суду за участю сторін.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 238/545/14-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-ар/238/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

17 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бельченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.,

розглянув заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі
Донецької області про роз*яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в

04.06.2014 року УПФУ в Новоазовському районі Донецької області звернулось до суду з заявою про роз*яснення рішення суду від 11 квітня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

УПФУ в Новоазовському районі Донецької області просить роз*яснити рішення суду стосовно кінцевого терміну виплат
УПФУ в Новоазовському районі Донецької області, оскільки в постанові суду цей термін не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз*ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на це, суд вважає за необхідне роз*яснити, що за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячне підвищення до пенсії здійснювати виплати доплат до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз*яснити Управлінню Пенсійного Фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області, що за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячне підвищення до пенсії виплати доплат до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком слід здійснювати відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного адміністративного суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 257/13874/13-а
Суддя: Гурідова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/257/6/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді

Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидорової А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Донецька від 13 січня 2014 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Донецька від 13 січня 2014 року заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради, третя особа - Головне управління державного казначейства, про стягнення недоотриманої державної допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку було задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в постанові
Київського районного суду м. Донецька від 13.01.2014 р. допущено описку, а саме невірно вказано номер справи, в якій виправляється описка: «Справа № 2а/257/269/13», проте потрібно вказати:
«Справа № 2-а/257/16/14»

Відповідно ст. 169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при написанні постанови, допущено описку, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові
Київського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради, третя особа - Головне управління державного казначейства, про стягнення недоотриманої державної допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку описку, наступним чином:

«Справа № 2а/257/269/13 замінити на Справа
№ 2-а/257/16/14».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/574/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/574/14-а
Провадження № 2-а/344/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача Фіцак
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«МедіаСофт» до територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про визнання нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинення дій, -

керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«МедіаСофт» до територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про визнання нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинення дій задовольнити частково.

Скасувати постанову № 09-01 -025/882-65 про накладення адміністративного стягнення від 18 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю «МедіаСофт» Фіцак
Оксану Миколаївну за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/6363/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6363/14-а
Провадження № 2-а/344/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області
Костицького Ростислава Івановича,
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області
Костицького Ростислава Івановича,
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 257/5393/14-а
Суддя: Гурідова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/257/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії з врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій та зобов'язання відповідача здійснити певні дії

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії з врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Київського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя: