Справа № 134/301/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/301/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від
12 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про призначення пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі про визнання
протиправним рішення відповідача про
відмову в призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах та
зобов'язання відповідача призначити
йому та виплатити пенсію за віком на
пільгових умовах з 24.06.2013 року.

Постановою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 12 березня
2014 року позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі про відмову в
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах на підставі п. «б» ст.
13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано відповідача призначити та
виплатити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах з 24.06.2013 року.

На зазначене судове рішення
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій ставиться питання про його
скасування з ухваленням нового рішення
про відмову позивачу у задоволенні
позову у повному обсязі. Апеляційна
скарга мотивована порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просить розгляд справи
проводити у його відсутності.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду щодо
правильності застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
позивач працював
електрогазозварювальником з 1996 року по
даний час в ПП «Кряж».

Маючи достатній вік та стаж роботи для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення ", позивач
звернувся з відповідною заявою до
управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі.

Однак у призначенні пенсії на
пільгових умовах йому було відмовлено
по причині неправильності оформлення
трудової книжки ПП «Кряж», а також
відсутності належних документів, що
підтверджували б атестацію робочого
місця електрогазозварювальника.
Зазначене слугувало підставою
звернення позивача до суду з даним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
спірний період підлягає зарахуванню до
страхового стажу позивача, відповідно
до п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту «б» ч.1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

В загальних положеннях Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України, від 12
серпня 1993року № 637, зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Так, з записів трудової книжки позивача
встановлено, що він працював
електрогазозварювальником з 1996 року по
даний час в ПП «Кряж».

Щодо відсутності документів про
атестацію робочого місця наявність
яких, на думку пенсійного органу є
обов'язковою умовою призначення
пільгової пенсії, слід зазначити
наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01 серпня 1992 року, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. А в ч. 2 п. 4
зазначеного Порядку вказано, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Тобто, непроведення керівництвом
підприємства, на якому працював
позивач належної атестації робочих
місць, не може позбавляти останнього
його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань про право на пенсію за віком на
пільгових умовах, відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Суд оцінює критично доводи апелянта
про відсутність таких відомостей й з
підстав того, що Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 637, як вбачається з його
назви та змісту, поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або записів у ній. Трудова книжка
позивача, відповідно до положень
внесення записів до неї, заповнена.

Таким чином доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 12 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар