Справа № 2а-1179/11/2170
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
В/800/2466/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Конюшка К.В.

Васильченко Н.В.

Розваляєвої Т.С.

Сороки М.О.

Черпіцької Л.Т.

перевіривши матеріали заяви
Голопристанського районного
товариства мисливців і рибалок
«Голопристанська чайка»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2013 (№К/9991/50745/12)

у справі

за позовом Херсонського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Чорноморського біосферного
заповідника Національної академії
наук України, Голопристанської
районної державної адміністрації
Херсонської області

до Херсонської обласної ради

третя особа Голопристанське районне
товариство мисливців і рибалок
«Голопристанська Чайка»

про визнання незаконним рішення

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
звернулось Голопристанське районне
товариство мисливців і рибалок
«Голопристанська чайка» з заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2013 (№К/9991/50745/12).

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

До заяви Голопристанським районним
товариством мисливців і рибалок
«Голопристанська чайка» додано копії
різних за змістом рішень суду
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах, зокрема, рішення від
24.04.2013 (№К/9991/50745/12) у цій справі та
рішення від 08.06.2010 у касаційному
провадженні № К-1720/10.

Відповідно до частини першої статті 238
КАС України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною четвертою статті 238
КАС України у разі пропущення строку,
встановленого частинами першою,
другою, третьою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суд за клопотанням
особи, яка подала заяву про перегляд
судового рішення, може поновити цей
строк. Заява про перегляд судового
рішення залишається без розгляду, якщо
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, а також
якщо у поновленні строку відмовлено.

Голопристанське районне товариство
мисливців і рибалок «Голопристанська
чайка» заявило клопотання про
поновлення строку для подання цієї
заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що
товариство пропустило цей строк у
зв'язку із вжиттям усіх можливих
заходів для позасудового вирішення
спору.

Як установлено, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
12.05.2014 №В/800/1717/14 аналогічна заява
Голопристанського районного
товариства мисливців і рибалок
«Голопристанська чайка» була залишена
без розгляду згідно з частиною
четвертою статті 238 КАС України.

Судова колегія вважає, що клопотання
про поновлення строку звернення
задоволенню не підлягає як
необґрунтоване, оскільки заявником не
надано належних доказів відсутності у
нього об'єктивної можливості
звернутись до суду з заявою про
перегляд судового рішення від 24.04.2013
(№К/9991/50745/12) у визначений КАС України
строк.

Ураховуючи, що Голопристанське районне
товариство мисливців і рибалок
«Голопристанська чайка» звернулось із
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2013 (№К/9991/50745/12) до суду касаційної
інстанції після закінчення
передбаченого частиною першою статті
238 КАС України строку, а клопотання
заявника про поновлення цього строку
задоволенню не підлягає, то таку заяву
слід залишити без розгляду на підставі
частини четвертої цієї статті КАС
України.

Керуючись статтями 165, 235-240 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Голопристанському районному
товариству мисливців і рибалок
«Голопристанська чайка» у задоволенні
клопотання про поновлення строку.

Заяву Голопристанського районного
товариства мисливців і рибалок
«Голопристанська чайка» про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2013 року
(№К/9991/50745/12) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.