overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4409/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4409/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Лубенець
Миколи Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

13.06.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Лубенець
Миколи Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачам надати на адресу суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 307/2256/14-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2256/14-а
Провадження № 2-а/307/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Відділу Державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції де третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до Відділу
Державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції де третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою від 5 червня 2014 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали направлена позивачу.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції де третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту - рахувати не поданою і повернути ПАТ КБ «Приватбанк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до
Тячівського районного суду
Закарпатської області у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М.
Ляшко
Справа № 307/2251/14-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2251/14-а
Провадження № 2-а/307/54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Відділу Державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції де третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до Відділу
Державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції де третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою від 5 червня 2014 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали направлена позивачу.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції де третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту - рахувати не поданою і повернути ПАТ КБ «Приватбанк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до
Тячівського районного суду
Закарпатської області у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М.
Ляшко
Справа № 311/2201/14-а
Суддя: Кочева І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді
Кочевої І.В., при секретарі Кириченко
О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Василівського районного суду Запорізької області у справі
№6а/311/25/2013 від 23 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки у резолютивній частині постанови в абзаці третьому у назві боржника пропущено слово
«державної», що перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.169 КАС України за заявою особи, що брала участь у справі, суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області у справі №6а/311/25/2013 від 23 січня 2014 року вказавши в абзаці третьому резолютивної частини після слів
«Василівської районної» - слово
«державної».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.
Справа № 463/2838/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в
Тернопільській області, інспектора
Скоропляс Віталія Андрійовича УМВСУ
Зборівського району Тернопільської області про скасування постанови серії
В01 №202842 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2014 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідачів про скасування постанови серії В01 №202842 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Тернопільській області, інспектора Скоропляс Віталія
Андрійовича УМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про скасування постанови серії В01 №202842 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2014 року.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 19 червня 2014 р. о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 404/3531/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3531/14-а
Номер провадження 2-а/404/339/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського МВ
Білоуса Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, поважну причину пропуску строку зазначено, що отримав постанову 14.04.2014 року.

Судом встановлено, що 03.09.2013 року винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі 700 грн., постанову отримав 14.04.2014 року, до суду звернувся 24.04.2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, строк пропущено з поважної причини.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити, поновити строк на звернення до суду .

Відкрити провадження у справі
№404/3531/14-а .

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до 20.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/5051/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5051/14-а
Номер провадження 2-а/404/438/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Кіровограда Люльченка Ігора
Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. та відсутні примірники протоколу та постанови про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001, отримувач коштів
УК у м. Кіровогра./м. Кіровоград/22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Кіровограда Люльченка Ігора
Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 30.06.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме позивачу сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надати оригінал квитанції , примірники протоколу та постанови про адміністративне правопорушення до суду.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/5295/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5295/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача інспектор взводу
ДПС ВДАІ м. Кіровограда Глушаков Сергій
Анатолійович, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектор взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда Глушаков Сергій
Анатолійович, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 26.06.2014 о 14:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/5288/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5288/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача державтоінспектор ДПС ДАІ в
Кіровоградській області молодший сержант міліції Аколішний Олег
Анатолійович, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача державтоінспектор ДПС ДАІ в Кіровоградській області молодший сержант міліції Аколішний Олег
Анатолійович, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 26.06.2014 о 14:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 463/2599/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
Львів Справа №2-а/463/137/14

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

прокурора - Ружицького Р.О.

представника відповідача
Винниківської міської ради

та Виконавчого комітету
Винниківської міської ради -
Мартиневич Ю.О.

представників третіх осіб - ПП
«Світлофор» - Юнко М.В.

Кохайкевич Я.Б.

Державного комунального закладу ясла - садок № 156 - Пуцило Г.М.

розглянувши у відкритому в судовому засідання в залі суду в м Львові справу за адміністративним позовом Прокурора
Личаківського району м.Львова до
Винниківської міської ради,
Виконавчого комітету Винниківської міської ради, третіх осіб ПП
"Світлофор", Державного комунального дитячого ясла - садка №156 про скасування рішень Винниківської міської ради, -

встановив:

Прокурор Личаківського району м.Львова звернувся до суду з позовом до відповідачів Винниківської міської ради, Виконавчого комітету
Винниківської міської ради, третіх осіб ПП "Світлофор", Державного комунального дитячого ясла - садка №156 про скасування рішень Винниківської міської ради.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

п о с т а н о в и в :

Позов прокурора Личаківського району м. Львова до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету
Винниківської міської ради, третіх осіб ПП "Світлофор", Державного комунального дитячого ясла - садка №156 про скасування рішень Винниківської міської ради - задоволити.

Рішення Виниківської міської ради м.Львова № 1713 від 23.07.2009 року «Про прийняття на баланс Винниківської міської ради нежитлових приміщень
(частина котельні та службове приміщення ДДУ- 156) в м.Винники, по вул.
Горького,2а, що перебуває в комунальній власності» - скасувати.

Рішення Виниківської міської ради м.Львова № 2038 від 28.01.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення документів на викуп нежитлових приміщень по вул. Горького, 2-а в м.Винники» - скасувати.

Рішення виконавчого комітету
Виниківської міської ради м.Львова №377 від 20.10.2009 року «Про надання в оренду ПП
«Світлофор» нежитлових приміщень по вул. Горького 2-а в м. Винники» - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 463/2913/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/463/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина
Демократичної Соціалістичної
Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного
Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Демократичної
Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка
ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова на 13.06.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 391/457/14-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/457/14-а 19.05.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції міста
Кіровограда Корнілова Михайла
Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху України,-
Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора дорожньої патрульної служби взводу дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції міста
Кіровограда Корнілова Михайла
Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху України серії ПС 1 № 360497 від 24.04.2014 року.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу дорожньої патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції міста
Кіровограда Корнілова Михайла
Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху України.
Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 11:30 годині.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
___________________