Справа № 1570/7550/2012
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/7550/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

за участю секретаря судового засідання
Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Малиновському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
«Ексімтранссервіс-Південь» до
Державної податкової інспекції в
Малиновському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними,
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2012 року приватне підприємство
«Ексімтранссервіс-Південь» (далі - ПП
«Ексімтранссервіс-Південь»)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в Малиновському районі
м.Одеси Одеської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ) про
визнання протиправними дій по
прийняттю податкового
повідомлення-рішення № від
29.11.2012р. про зменшення від'ємного
значення з ПДВ за липень 2012р. на 4 958 633
грн. та його скасування. Обґрунтовуючи
позовні вимоги, ПП
«Ексімтранссервіс-Південь» зазначає,
що суми від'ємного значення ПДВ
сплачені позивачем в ціні отриманого
від його контрагентів товару,
віднесені до податкового кредиту на
підставі належно оформлених
податкових накладних, в зв'язку з чим
вважає, що в його діях відсутні
порушення податкового законодавства.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що податковою інспекцією не допущено
порушень вимог чинного законодавства
при проведенні перевірки та прийнятті
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2013
року позовні вимоги задоволені
частково. Визнане протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ № від
29.11.2012р. В решті позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, та постановлення
нового рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, а також витребувані документи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ПП «Ексімтранссервіс-Південь» () 16.06.2005р. зареєстровано
виконавчим комітетом Одеської міської
ради, взято на податковий облік, на
момент перевірки знаходилось на обліку
відповідача.

28.09.2012р. податковим органом проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з ПДВ за липень 2012р., за результатами
якої складений акт № 2100/15-218/33567045.

В ході перевірки встановлено, що в
порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України,
п.4.6.6 розділу 5 Інструкції «Про порядок
затвердження форм та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з ПДВ», затвердженої наказом
Мінфіну України від 25.11.2011р. № 1492,
позивачем завищено від'ємне значення з
ПДВ за липень 2012р. на 4 958 633 грн.

До таких висновків ДПІ прийшла
внаслідок встановлення помилки при
визначенні залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду, а саме
безпідставного його завищення, в
податковій декларації з ПДВ за липень
2012р.

За висновками акту ДПІ 29.11.2012 року
складено податкове
повідомлення-рішення № про
зменшення розміру від'ємного значення
з ПДВ за липень 2012р. на 4 958 633 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, не погодився з позицією
ДПІ, оскільки вважав, що включення
платником податків сум ПДВ до
податкового кредиту та в подальшому до
бюджетного відшкодування чи до залишку
від'ємного значення з ПДВ попередніх
податкових періодів, яке після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду,
відповідно до вимог ПК України є правом
платника податку, а тому за наявності
підтвердження такого права ПК України
не обмежує його у можливості
відображати у податковій декларації,
яку він подає за результатами звітного
податкового періоду, суми цього
відшкодування у бажаному ним розмірі в
межах підтвердженої суми від'ємного
значення з ПДВ.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх помилковими,
зробленими в порушення вимог
податкового законодавства.

Порядок визначення сум ПДВ, що
підлягають бюджетному відшкодуванню, а
також порядок включення сум від'ємного
значення сум ПДВ до податкової
декларації врегульований ст.200 ПК
України та Порядком заповнення і
подання податкової звітності х податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Мінфіну України від 25.11.2011р. №
1492, про що зазначено судом першої
інстанції.

Предметом спору є правомірність
відображення позивачем у податковій
декларації з ПДВ за липень 2012р. у
рядках:

- 21 (значення від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
періоду);

- 21.2 (значення рядка 24 декларації
попереднього податкового періоду);

- 22 (залишок від'ємного значення
попереднього податкового періоду, за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду);

у 24 (залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду)

суми 12 948 108 грн., яка на 4 958 633 грн. є
більшою, ніж дані рядка 24 податкової
декларації з ПДВ за червень 2012р.(7 989 475
грн.) (а.с.67-68).

З Довідки про залишок сум від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетн6ого відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (додаток № 2 до
декларації з ПДВ) вбачається, що
від'ємне значення сум ПДВ в розмірі 4 958
633 грн. склалося за рахунок від'ємного
значення попередніх податкових
періодів 2009 - 2010рр. (а.с.135).

Судом першої інстанції згідно наданих
позивачем податкових документів вірно
встановлено, що зазначені суми брали
участь у формуванні від'ємного
значення сум ПДВ відповідних звітних
періодів, а також у формуванні сум
бюджетного відшкодування за попередні
періоди (а.с.75,90-124).

В ході судового розгляду представник
позивача підтвердив, що сума ПДВ 4 958 633
грн., заявлялась до бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
банку у попередніх податкових
періодах, починаючи з 2009р., але до цього
часу не була відшкодована позивачу.
Відображаючи невідшкодовану суму ПДВ у
від'ємному значенні сум ПДВ у
декларації за липень 2012р., позивач
намагався в такий спосіб змінити
напрямок отримання бюджетного
відшкодування із рахунка платника у
банку на зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ в наступних
податкових періодах.

Аналіз положень ст.200 ПК України та
Порядку № 1492 дає підстав для висновку,
що декларування в якості бюджетного
відшкодування протягом 2009-2010рр. суми
ПДВ 4 958 633 грн. на рахунок платника у
банку виключає можливість
відображення цієї суми в деклараціях з
ПДВ у наступних податкових періодах,
оскільки зворотне становище
призводить до подвійного користування
сумами ПДВ.

Про бажання ПП
«Ексімтранссервіс-Південь» змінити
напрямок отримання сум бюджетного
відшкодування його представник вперше
заявив лише в суді апеляційної
інстанції, та про такі дії не свідчили
ані уточнюючи декларації позивача про
зменшення від'ємного значення сум ПДВ
за відповідні періоди 2009-2010рр., ані
відповідні звернення до податкового
органу.

Крім того, представником позивача на
доведена правомірність заповнення ним
Довідки про залишок сум від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (додаток № 2 до
декларації з ПДВ за липень 2012р.), а саме
графи 4, в якій зазначено про неоплату
від'ємного значення сум ПДВ у цілому,
тобто у сумі 12 948 108 грн., у попередніх
податкових періодах та неучасть цих
сум у розрахунках бюджетного
відшкодування.

Оскільки позивачем у податкової
звітності з ПДВ за липень 2012р. подана
недостовірна інформація про залишок
від'ємного значення з ПДВ, зокрема в
розмірі 4 958 633 грн., який, як
підтверджено самим позивачем,
оплачений у попередніх податкових
періодах та заявлений до бюджетного
відшкодування, судова колегія вважає,
що зменшення позивачу від'ємного
значення з ПДВ за липень 2012р. на 4 958 633
грн. на підставі податкового
повідомлення-рішення від 29.11.2012р. №
відповідає положенням закону.

Тому вимоги позивача про скасування
зазначеного ППР є необґрунтованими та
недоведеними, в зв'язку з чим
задоволенню не підлягають.

Наведені обставини не позбавляють
права позивача на отримання бюджетного
відшкодування сум ПДВ, заявлених у
2009-2010рр. з наданням обґрунтованих
підстав для поновлення пропущеного
строку.

Крім того, судова колегія звертає увагу
на те, що в ході розгляду справи судом
апеляційної інстанції на вимогу
представника ПП
«Ексімтранссервіс-Південь»
витребувані дані з облікової картки
платника ПДВ зазначеного підприємства.
Згідно наданої інформації
підтвердились факті невідшкодування
податковим органом сум бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
банку. Разом з тим, зазначені суми
фактично зараховані у погашення
поточних платежів з ПДВ, як переплата,
на чому наполягає позивач у даному
спорі.

Однак правомірність дій та
правильність врахування цих сум в
рахунок погашення певних зобов'язань з
ПДВ має бути предметом іншого судового
спору.

Невірна правова оцінка судом першої
інстанції обставин по справі призвела
до ухвалення помилкового судового
рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова
колегія скасовує рішення суду першої
інстанції та ухвалює нове, яким у
позові відмовляє.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Малиновському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2013
року - скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову у
позові приватного підприємства
«Ексімтранссервіс-Південь» до
Державної податкової інспекції в
Малиновському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними,
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
К.В.Кравченко