Справа № 820/7125/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 820/7125/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
07.05.2014р. по справі № 820/7125/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод
"Південкабель" звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України по Харківській області про
стягнення з держбюджету на користь ПАТ
"ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у сумі 147,50
грн. за прострочку 223 дні (з 05.09.13 р. по
15.04.14 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у
сумі 3091,00 грн., за серпень, грудень 2011 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Податковий орган, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Публічне акціонерне товариство "Завод
"Південкабель" зареєстроване як
юридична особа та перебуває на обліку
як платник податків в Спеціалізованій
державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звертався до суду про
скасування податкових
повідомлень-рішень про зменшення суми
бюджетного відшкодування з ПДВ за
грудень 2011 року у сумі 293,00 грн. та
штрафу 147,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.04.2012 року
по справі № 2а-3867/12/2070 позов Публічного
акціонерного товариства завод
"Південкабель" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Харкові Державної податкової
служби про скасування податкового
повідомлення-рішення було задоволено.
Скасовано податкові повідомлення -
рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 22.03.2012
року № .Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.08.2012 року Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
25.04.2012р. по справі № 2а-3867/12/2070 залишено
без змін.

Також, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
19.03.2012 року по справі № 2а-15846/12/2070, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2012 року, визнано незаконними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення від 23.11.11 року за
формою "В1" № про зменшення суми
бюджетного відшкодування з ПДВ за
серпень 2011 року на 2798,00 грн. та штрафу
1399,00 грн.; за формою "В4" № про
зменшення розміру від'ємного значення
ПДВ за серпень 2011 року у сумі 143400,00 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2012 року
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.03.2012 р. по
справі № 2а-15846/12/2070 залишено без змін.

У відповідності до п.п. 200.13, 200.15 ст. 200
ПКУ, після закінчення процедури
судового оскарження прийнятих рішень
відповіда ча 1 та задоволення позову
позивача, відповідачі протягом 10
робочих днів повинні забезпечити
отримання позивачем на банківський
рахунок з державного бюджету
заявлених та підтверджених сум
відшкодування ПДВ.

Заявлена сума відшкодування ПДВ за
грудень, серпень 2011 року у розмірі 3091,00
грн. позивачу не відшкодована.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, про
обґрунтованість вимог позивача та
стягнення з Державного бюджету України
на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ"
пеню у сумі 147,50 грн.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового
кодексу України у разі якщо за
результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або контролюючий орган
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, контролюючий орган не
пізніше наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
припиняє процедуру відшкодування в
частині оскаржуваної суми до набрання
законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 Податкового
кодексу України на підставі отриманого
висновку відповідного контролюючого
органу орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Пунктом 200.23 ст. 200 Податкового кодексу
України встановлено, що суми податку,
не відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Зазначеною нормою визначено період
часу, за який платник податку має право
на отримання пені за несвоєчасне
виконання Державою зобов'язань з
перерахування підтверджених сум
бюджетного відшкодування ПДВ, та
передбачено, що розрахунок пені
розпочинається з першого дня, з якого
порушено право платника податку на
отримання бюджетного відшкодування.

Приймаючи до уваги, що на даний час
заявлена та підтверджена сума
бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі
3091,00 грн. не погашена, позивачу належить
до стягнення з бюджету пеню на вказану
заборгованість за 223 дні, з 05.09.2013 р. по
15.04.2014 р., у сумі 147,50 грн., згідно
наступного розрахунку: 6,5% (діюча
облікова ставка НБУ) х 120% = 7,8 (річних) : 365
= 0,0214% (в день) х 223 дні х 3091 грн. (сума
заборгованості): 100 = 147,50 грн.

Тобто, сума пені за період прострочення
- 223 дні з 05.09.2013 р. по 15.04.2014 р. складає 147,50
грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014р. по
справі № 820/7125/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.