overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1292/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/30748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року

у справі № 811/1292/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової служби
України у Кіровоградській області

про визнання дій і рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі № 811/1292/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головне управління
Міндоходів у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню
Міндоходів у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі № 811/1292/13-а.

3 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі № 811/1292/13-а.

4. Витребувати матеріали справи № 811/1292/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а-6595/12/1470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6595/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаруда»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 р.

у справі № 2а-6595/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаруда»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаруда» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 р. у справі № 2а-6595/12/1470.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 р. у справі №2а-6595/12/1470.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаруда».

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №2а-6595/12/1470.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 815/6394/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.
Київ К/800/31035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Всеукраїнська громадська організація
"Комітет конституційно-правового контролю України" звернулася до
Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ректора Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Одеський державний університет внутрішніх справ, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 812/10747/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська типографія»

до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року, позов задоволено.

Ленінська об’єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області подала касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ленінській об’єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Ленінській об’єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-6598/11/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Франківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року

у справі №2а-6598/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі міста
Львова

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Франківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, 19 травня 2014 року направила поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а-293/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/31244/14

16 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання бездіяльності в частині відмови в перерахунку пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання бездіяльності в частині відмови в перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання бездіяльності в частині відмови в перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а/0370/3297/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3297/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року

у справі № 2а/0370/3297/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство»

до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 року касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ковельською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано до суду копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 2а/0370/3297/11 – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 757/10032/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.Київ
К/800/30937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Держави України в особі
Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п.2, 4, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі скаржник не зазначив відповідача, його поштової адреси, не обґрунтував вимог скарги, не зазначив у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не зазначив вимоги до суду касаційної інстанції.

Крім того, до скарги не додано доказів сплати судового збору або документу, який дає право на звільнення від сплати судового збору, копію ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №757/10032/14-а залишити без руху та надати строк до 14 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а/0370/764/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року

у справі №2а/0370/764/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області, 19 травня 2014 року направила поштою до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева