Справа № 806/2249/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
м. Житомир

справа № 806/2249/14

категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвин О. Т.,

за участю секретаря Стралківської К.
П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 03.07.2013 р.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
адміністративного суду з вказаним
позовом, в якому просив визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
№ та № від 03.07.2013 р про
збільшення суми грошового зобов'язання
прибуткового податку з сум заробітків,
одержаних громадянами на суму 26583,29
грн., податку на додану вартість на суму
133915,41 грн., а всього податків на
загальну суму 160498,70 грн.

Позивач в судові засідання, призначені
на 02 червня 2014 року та 17 червня 2014 року
не прибув, про причини неприбуття до
суду не повідомив. Про дату, час і місце
судового розгляду справи позивач
повідомлявся належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень, які були
отримані ним 20 травня 2014 року (а. с. 21) та
05 червня 2014 року (а. с. 29).

Представник відповідача в судовому
засіданні наполягав на залишенні
позову без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання.

Вислухавши представника відповідача,
суд вважає, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача в
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що
оскільки позивач, будучи належним
чином повідомленим про дату, час і
місце судового розгляду, повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав, позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 03.07.2013 р. - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин