Справа № 815/529/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/529/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю
від 06.02.2013р. №101.

Від відповідача: представник
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області до суду не з'явився, незважаючи
на те, що про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області про визнання
протиправною бездіяльності щодо не
вирішення питання про передачу ОСОБА_4
в оренду Старокозацького ставка на
р.Рапшуза, розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області, та зобов`язання
укласти з ОСОБА_4 договір оренди
Старокозацького ставка на р.Рапшуза,
розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013р.,
залишеною без змін Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2013р., адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
задоволено частково, визнано
протиправною бездіяльність
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області щодо не вирішення питання про
передачу ОСОБА_4 в оренду
Старокозацького ставка на р.Рапшуза
Білгород-Дністровського району
Одеської області, та зобов`язано
Білгород-Дністровську районну
державну адміністрацію Одеської
області розглянути питання щодо
передачі ОСОБА_4 в оренду
Старокозацького ставка на р.Рапшуза
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 13.02.2014р. задоволено частково
касаційну скаргу
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013р. та
Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013р.,
скасовано, справу скеровано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

05.03.2014р. вищеозначена справа надійшла
до Одеського окружного
адміністративного суду. У позовній
заяві позивач просить суд визнати
протиправною бездіяльність
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області щодо не вирішення питання про
передачу ОСОБА_4 в оренду
Старокозацького ставка на р.Рапшуза,
розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області, та зобов`язати
Білгород-Дністровську районну
державну адміністрацію Одеської
області укласти з ОСОБА_4 договір
оренди Старокозацького ставка на
р.Рапшуза, розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що у Листі
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області від 25.03.2011р. №40-19-818/1162
зазначено, що для позитивного
вирішення питання щодо передачі в
оренду водного об'єкта необхідно
надати висновок Одеського обласного
виробничого управління по водному
господарству та Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Одеській області про
попереднє погодження надання в оренду
водного об'єкту, а також зобов'язано
виготовити та погодити
водогосподарський паспорт водного
об'єкта, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_4 до
Білгород-Дністровської РДА надано
запитувані документи, однак незважаючи
на виконання усіх вимог відповідача, з
приводу отримання в оренду водного
об'єкту, та враховуючи, що ОСОБА_4 єдина
хто звернувся до РДА із заявою про
надання в оренду водного об'єкта,
відповідач до теперішнього часу не
передав в оренду водний об'єкт, а також
не наданого жодного законного
обґрунтування щодо неможливості
передачі в оренду даного об'єкта. Також,
позивач зазначає, що Державним
агентством водних ресурсів України в
особі Одеського обласного виробничого
управління по водному господарству
Листом від 10.10.2011р. №2176/19/10, надісланого
на адресу Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області, роз'яснено, що згідно
зі ст.51 Водного кодексу України
орендодавцями водних об'єктів
загальнодержавного значення є Кабінет
Міністрів України та місцеві державні
адміністрації (у даному випадку
розпорядником вищезазначеного ставка
є Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація). Також,
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Одеській області у Листі №8414/03-07 від
19.08.2011р., зазначено, що Держуправління
погоджує водогосподарський паспорт і
правила експлуатації ставка, який
розташований на річці Рапшуза_на
території Білгород-Дністровського
району Одеської області, у разі
виконання заявником окреслених у Листі
умов. Отже, на думку позивача,
бездіяльність Білгород-Дністровської
РДА щодо не вирішення питання
укладення договору оренди водного
об'єкту, порушує норми діючого
законодавства, а саме ст.51 Водного
кодексу України, та ст.11 Закону України
«Про аквакультуру». Також, на думку
позивача, Лист Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області від 01.10.2012 року №
40-19-818/5962, яким ФОП ОСОБА_4 фактично
відмовлено в наданні в оренду водного
об'єкту, в розумінні положень Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, оскільки голова
місцевої державної адміністрації в
межах своїх повноважень видає
розпорядження.

Відповідач - Білгород-Дністровська
районна державна адміністрація
Одеської області, з позовними вимогами
не погоджується та вважає їх
необґрунтованими з підстав, викладених
у письмових запереченнях на
адміністративний позов (від 06.02.2013р.
вихід.№01-31/677), письмових поясненнях по
справі (від 12.06.2014р. вхід.№15230/14),
наголошуючи, зокрема, що
Білгород-Дністровська РДА немає
законних підстав для укладення
договору щодо водного об'єкта
загального значення, оскільки
відповідно до ст.51 Водного кодексу
України орендодавцями водних об'єктів
загальнодержавного значення є Кабінет
Міністрів України та місцеві державні
адміністрації. При цьому, частиною 6
означеної статті передбачено, що
розподіл повноважень щодо передачі
водних об'єктів загальнодержавного
значення визначається Кабінетом
Міністрів України відповідно до цього
Кодексу та інших законів України.
Статтею 14 Водного кодексу України
також передбачено, що до відання
Кабінету Міністрів України у галузі
управління і контролю за використанням
і охороною вод та відтворенням водних
ресурсів, у тому числі, належить
розпорядження водними об'єктами
загальнодержавного значення. Водночас,
Кабінетом Міністрів України не
проведено розподіл повноважень щодо
передачі водних об'єктів
загальнодержавного значення. До того ж,
відповідач зазначає, що Водним
кодексом України визначено, що
орендодавцями водних об'єктів
загальнодержавного значення є Кабінет
Міністрів України та місцеві державні
адміністрації, однак відповідно до ст.4
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» місцеві державні
адміністрації знаходяться відповідно
в обласних і районних центрах, містах
Києві та Севастополі, у зв'язку з чим
Водним кодексом України не визначено
до компетенції районних чи обласних
державних адміністрацій належить
право розпорядження водними об'єктами
загальнодержавного значення. Також,
відповідно до ст.19 органи державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень, у тому числі, зобов'язані
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення. Згідно з ч.3
ст.38 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» посадові
особи місцевих державних
адміністрацій зобов'язані розглянути
звернення громадян і не пізніше ніж у
визначений законом термін прийняти
рішення або дати обґрунтовану
відповідь. Отже, чинним законодавством
України не зобов'язано
Білгород-Дністровську районну
державну адміністрацію Одеської
області надавати відповіді на
звернення громадян виключно у формі
розпоряджень.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у
матеріалах справи письмові докази в
сукупності та системно
проаналізувавши приписи чинного, на
момент виникнення спірних
правовідносин, законодавства, суд
встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 зареєстрована Виконавчим
комітетом Одеської міської ради
01.10.2004р., про що в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців зроблено відповідний
запис №0002444, що підтверджується
наявною у матеріалах справи копією
Свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серії
НОМЕР_1.

Зокрема, судом встановлено, що ФОП
ОСОБА_4 неодноразово зверталась до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області із заявами щодо надання у
довгострокову оренду терміном на 49
років водного об'єкту, який
розташований на території
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, про що свідчать
наявні у матеріалах справи відповідні
звернення позивача, зокрема, від
15.03.2011р. №40-19-818, 14.10.2011р. №40-19-818, від
03.01.2012р. №1, 20.02.2012р. №11, від 22.02.2012р. №12,
від 31.07.2012р. №24.

Так, за результатами розгляду
звернення ФОП ОСОБА_4 щодо надання у
довгострокову оренду терміном на 49
років водного об'єкта загальною площею
11,22га., який розташований на території
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, за межами населеного
пункту, для риборозведення,
Білгород-Дністровською РДА Одеської
області на адресу заявника надіслано
Лист від 05.10.2011р. №40-19-818/4933, за підписом
голови РДА Чорнолуцького В.П., яким
повідомлено, що районною державною
адміністрацією направлено запит до
Одеського обласного виробничого
управління водного господарства щодо
надання інформації про статус об'єкта
та право розпоряджатися даним об'єктом.

10.10.2011р. Одеським обласним виробничим
управлінням по водному господарству на
ім'я голови Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Чорнолуцького В.П. надіслано Лист
№2176/19/10, за підписом начальника
облводгоспу Потоп В.І., у якому
зазначено, що згідно із
водогосподарським паспортом, який
розроблений Регіональним науковим
центром з водних проблем «Фобіус» у
2011році та відповідно до статті 5
Водного кодексу України ставок, який
розташований на річці Рапшуза
Білгород-Дністровського району
Одеської області, має статус водного
об'єкту загальнодержавного значення.
Також, в означеному зверненні
зазначено, що згідно зі статтею 51
Водного кодексу України орендодавцями
водних об'єктів загальнодержавного
значення є Кабінет Міністрів України
та місцеві державні адміністрації (у
даному випадку розпорядником
вищезазначеного ставка є
Білгород-Дністровська
районна-державна адміністрація). Право
водокористування на умовах оренди
оформляється договором, погодженим з
державними органами охорони
навколишнього природного середовища
та водного господарства. У
користування на умовах оренди водні
об'єкти (їх частини) та ставки, що
знаходяться в басейнах річок
загальнодержавного значення можуть
надаватися водокористувачам лише для
риборозведення, виробництва
сільськогосподарської і промислової
продукції, а також у лікувальних і
оздоровчих цілях.

Також, за наслідками розгляду
звернення ФОП ОСОБА_4 від 20.02.2012р. №11
щодо надання у довгострокову оренду
терміном на 49 років водного об'єкту
загальною площею 11,22га., який
розташований на території
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, за межами населеного
пункту, для риборозведення,
Білгород-Дністровською районною
державною адміністрацією Одеської
області на адресу заявника надіслано
Лист від 06.03.2012р. №587/40-19/1313, за підписом
заступника голови РДА Чернега В.Г., яким
повідомлено, що відсутні законні
підстави на укладання договору оренди
водного об'єкту загальнодержавного
значення, оскільки частиною 5 статті 51
Водного кодексу України встановлено,
що орендодавцями водних об'єктів
загальнодержавного значення є Кабінет
Міністрів України та місцеві державні
адміністрації. Частиною 6 вказаної
статті передбачено, що розподіл
повноважень щодо передачі водних
об'єктів загальнодержавного значення
визначається Кабінетом Міністрів
України. До теперішнього часу розподіл
повноважень щодо передачі водних
об'єктів загальнодержавного значення
не проведено.

10.04.2012р. Білгород-Дністровською
районною державною адміністрацією
Одеської області, за результатами
розгляду звернення ФОП ОСОБА_4 від
22.02.2012р. №12 щодо надання у
довгострокову оренду терміном на 49
років водного об'єкту, який
розташований на території
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, за межами населеного
пункту, для риборозведення, на адресу
заявника надіслано Лист №588/40-19/2033, за
підписом заступника голови РДА Чернега
В.Г., яким повідомлено, що районною
державною адміністрацією направлено
запит до Одеської обласної ради щодо
можливості надання в оренду даного
об'єкта саме районною державною
адміністрацією.

Крім того, за результатами розгляду
звернення ФОП ОСОБА_4 від 31.07.2012р. №24
щодо проблемної ситуація, яка склалася
в процесі укладення договору оренди
Старокозацького ставка на р.Рапшуза,
Білгород-Дністровською районною
державною адміністрацією Одеської
області на адресу заявника надіслано
Лист від 01.10.2012р. №40-19-818/5962, за підписом
в.о. голови РДА Маслакова В.П., у якому
зазначено, що відповідно до ч.5 ст.51
Водного кодексу України орендодавцями
водних об'єктів загальнодержавного
значення є Кабінет Міністрів України
та місцеві державні адміністрації.
Частиною 6 вказаної статті передбачено,
що розподіл повноважень щодо передачі
водних об'єктів загальнодержавного
значення визначається Кабінетом
Міністрів України відповідно до цього
Кодексу та інших законів України.
Водночас, до теперішнього часу
розподіл повноважень щодо передачі
водних об'єктів загальнодержавного
значення не проведено.

Не погодившись із вищеозначеними
відповідями Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області, ОСОБА_4 звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги
ОСОБА_4 щодо визнання протиправною
бездіяльності Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області щодо не вирішення
питання про передачу ОСОБА_4 в оренду
Старокозацького ставка на р.Рапшуза,
розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області, та зобов`язання
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області укласти з ОСОБА_4 договір
оренди Старокозацького ставка на
р.Рапшуза, розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області, є неправомірними,
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на положеннях чинного, на
момент виникнення спірних
правовідносин, законодавства України,
з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Так, відповідно до ст.19 Закону України
«Про звернення громадян» органи
державної влади та місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи, в
межах своїх повноважень зобов'язані
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Згідно ч.3 ст.38 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
посадові особи місцевих державних
адміністрацій зобов'язані розглянути
звернення громадян і не пізніше ніж у
визначений законодавством термін
прийняти рішення або дати обґрунтовану
відповідь.

Отже, з наведеного вбачається, що
місцеві державні адміністрації мають
право надавити відповіді на звернення
громадян, у тому числі, у формі листів,
що відповідно свідчить про те, що
Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація Одеської
області, надаючи відповіді на
відповідні звернення ФОП ОСОБА_4, у
формі Листів, діяла у порядку, спосіб та
межах повноважень, передбачених чинним
законодавством України.

Відносини щодо користування водними
ресурсами регулюються Конституцією
України, Водним кодексом України від 6
червня 1995року №213/95-ВР, а також
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу
України водний об'єкт - природний або
створений штучно елемент довкілля, в
якому зосереджуються води (море, річка,
озеро, водосховище, ставок, канал,
водоносний горизонт).

Згідно зі статтею 5 Водного кодексу
України до водних об'єктів
загальнодержавного значення належать:
1) внутрішні морські води та
територіальне море; 2) підземні води,
які є джерелом централізованого
водопостачання; 3) поверхневі води
(озера, водосховища, річки, канали), що
знаходяться і використовуються на
території більш як однієї області, а
також їх притоки всіх порядків; 4) водні
об'єкти в межах територій
природно-заповідного фонду
загальнодержавного значення, а також
віднесені до категорії лікувальних.

Так, судом встановлено, що ставок,
розташований на річці Рапшуза
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області має статус водного
об'єкту загальнодержавного значення,
про що, сере іншого, свідчать наявні у
матеріалах справи Листи Одеського
обласного виробничого управління по
водному господарству від 19.04.2011р.
№715/16/10, від 10.10.2011р. №2176/19/10.

Відповідно до ст.59 Земельного кодексу
України, землі водного фонду можуть
перебувати у державній, комунальній та
приватній власності. Громадянам та
юридичним особам за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування можуть безоплатно
передаватись у власність замкнені
природні водойми (загальною площею до 3
гектарів). Власники на своїх земельних
ділянках можуть у встановленому
порядку створювати рибогосподарські,
протиерозійні та інші штучні водойми.
Державним водогосподарським
організаціям за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування надаються у постійне
користування землі водного фонду для
догляду за водними об'єктами,
прибережними захисними смугами,
смугами відведення, береговими смугами
водних шляхів, гідротехнічними
спорудами тощо. Громадянам та
юридичним особам органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування із земель водного фонду
можуть передаватися на умовах оренди
земельні ділянки прибережних захисних
смуг, смуг відведення і берегових смуг
водних шляхів, а також озера,
водосховища, інші водойми, болота та
острови для сінокосіння,
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей,
проведення науково-дослідних робіт
тощо.

Згідно зі ст.6 Водного кодексу України,
води (водні об'єкти) є виключно
власністю народу України і надаються
тільки у користування. Народ України
здійснює право власності на води (водні
об'єкти) через Верховну Раду України,
Верховну Раду Автономної Республіки
Крим і місцеві Ради. Окремі
повноваження щодо розпорядження
водами (водними об'єктами) можуть
надаватися відповідним органам
державної виконавчої влади та Раді
міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно зі ст.14 Водного кодексу України
до відання Кабінету Міністрів України
у галузі управління і контролю за
використанням і охороною вод та
відтворенням водних ресурсів належить:
реалізація державної політики у галузі
використання і охорони вод та
відтворення водних ресурсів;
розпорядження водними об'єктами
загальнодержавного значення.

Відповідно до статті 51 Водного кодексу
України орендодавцями водних об'єктів
загальнодержавного значення є Кабінет
Міністрів України та місцеві державні
адміністрації. Згідно з ч.6 ст.51
означеного Кодексу розподіл
повноважень щодо передачі водних
об'єктів загальнодержавного значення
визначається Кабінетом Міністрів
України відповідно до цього Кодексу та
інших законів України.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
вбачається, що розподіл повноважень
щодо передачі водних об'єктів
загальнодержавного значення
визначається виключно Кабінетом
Міністрів України. Натомість місцеві
державні адміністрації набувають
статусу орендодавців водних об'єктів
загальнодержавного значення,
відповідно до ч.5 ст.51 Водного кодексу
України лише у разі розмежування
Кабінетом Міністрів України
повноважень щодо передачі водних
об'єктів загальнодержавного значення.

Зокрема, судом з'ясовано, що за
результатами розгляду звернення
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області від 03.11.2011р. №40-19-818/5469, Відділом
Держкомзему у Білгород-Дністровському
районі Одеської області Головного
управління Держкомзему у Одеській
області надано відповідь від 03.12.2011р.
№03-01-15/1460 «Про надання відповіді на
лист №40-19-818/5469 від 03.11.2011р. щодо
роз'яснення повноважень
райдержадміністрації у випадку
надання в оренду водного об'єкта
загальнодержавного значення», за
підписом начальника відділу
Ржепецького С.О., та наголошено, що на
даний час Кабінетом Міністрів України
не визначений розподіл повноважень
щодо передачі в оренду водного об'єкта
загальнодержавного значення
відповідно до ст.51 Водного кодексу
України. У 2010р. Держводгоспом був
підготовлений проект постанови
Кабінету Міністрів України «Про
розподіл повноважень щодо передачі в
користування на умовах оренди водних
об'єктів загальногодержавного
значення», який не був прийнятий до
цього часу.

Також, як встановлено судом та
зазначено у Листі Міністерства
екології та природних ресурсів України
«Щодо надання інформації у справі за
позовом ОСОБА_4», за підписом
заступника міністра - керівника
апарату Настасенко О.Г., Кабінетом
Міністрів України протягом 2011-2012р.р. не
приймалось рішень про розподіл
повноважень між ним та місцевими
державними адміністраціями, у тому
числі Білгород-Дністровською районною
державною адміністрацією Одеської
області щодо передачі в оренду водних
об'єктів загальнодержавного значення.
Враховуючи те, що у зазначений період
був відсутній механізм надання водних
об'єктів у користування на умовах
оренди, не розмежовано повноваження
між державними органами виконавчої
влади, не визначено коло обов'язків та
відповідальності орендодавців та
орендарів, для досягнення
однозначності у вирішенні питань,
пов'язаних з орендою водних об'єктів, за
рекомендацією Мін'юсту, Держводгосп
разом з Держкомземом було підготовлено
спільний лист до місцевих державних
адміністрацій з пропозицією розробити
порядок надання водних об'єктів у
користування на умовах оренди для
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя, виходячи з
місцевих умов. З метою забезпечення
єдиного методичного і правового
підходу при розробці регіональних
порядків, Держводгосп надав
рекомендації стосовно основних
положень, які повинні бути враховані.
Враховуючи зазначене, водні об'єкти
загальнодержавного значення до
01.07.2013р. надавались в оренду районними
державними адміністраціями відповідно
до тимчасових порядків надання водних
об'єктів (їх частин) загальнодержавного
значення, розташованих на території
області, у тимчасове користування на
умовах оренди, затвердженими
розпорядженням обласних
держадміністрацій.

Також, у Листі Департаменту охорони
природних ресурсів Міністерства
екології та природних ресурсів від
03.04.2014р. №8-02-274-14, за підписом директора
Департаменту Томахіна М.Л., зазначено,
що розпорядження водними об'єктами
загальнодержавного значення та її
розподіл повноважень між державними
органами виконавчої влади щодо
передачі водних об'єктів
загальнодержавного значення у
користування на умовах оренди
покладено на Кабінет Міністрів України
(статті 14, 51 Водного кодексу України). У
згаданий період був відсутній механізм
надання водних об'єктів у користування
на умовах оренди, не розмежовано
повноваження між державними органами
виконавчої влади, не визначено коло
обов'язків та відповідальності
орендодавців та орендарів. На
виконання Постанови Кабінету
Міністрів України від 06.05.2005р. №324 «Про
заходи щодо виконання у 2005 році
Програми діяльності Кабінету
Міністрів України «Назустріч людям» та
з метою упорядкування надання в оренду
водних об'єктів, Держводгоспом було
розроблено проект Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку надання водних об'єктів у
користування на умовах оренди».
Міністерство юстиції України проект не
погодило, мотивуючи необхідністю
прийняття змін і доповнень до Водного
кодексу України з метою приведення у
відповідність норм Водного та
Земельного кодексів України. За
рекомендацією Мін'юсту, для досягнення
однозначності у вирішенні питань,
пов'язаних з орендою водних об'єктів,
Держводгосп разом з Держкомземом
підготували спільний лист до місцевих
державних адміністрацій з пропозицією
розробити Порядок надання водних
об'єктів у користування на умовах
оренди для Автономної Республіки Крим,
областей, міст Києва та Севастополя,
виходячи з місцевих умов. З метою
забезпечення єдиного методичного і
правового підходу при розробці
регіональних порядків, Держводгосп
надав рекомендації стосовно основних
положень, які повинні бути враховані.
Враховуючи зазначене, всі водні об'єкти
загальнодержавного значення до 01.07.2013р.
надавались в оренду районними
державними адміністраціями. Протягом
згаданого періоду при наданні в оренду
водних об'єктів загальнодержавного
значення місцеві держадміністрації
керувались Тимчасовими порядками
надання водних об'єктів (їх частин)
загальнодержавного значення,
розташованих на території області, у
тимчасове користування на умовах
оренди, затвердженими розпорядженням
обласних держадміністрацій. Водночас,
в означеному зверненні зазначено, що
відповідно до Положення про
Міністерство екології та природних
ресурсів України, затвердженого Указом
Президента України від 13.04.2011р. №452,
прийняття рішень щодо передачі водних
об'єктів в оренду, а також тлумачення
статті 51 Водного кодексу в частині
повноважень Кабінету Міністрів
України та місцевих держадміністрацій
у відповідній сфері не належить до
компетенції Мінприроди.

Між тим, як зазначено в наявному у
матеріалах справи Листі від 06.06.2014р.
№3201/02-41/02/3418, за підписом першого
заступника голови ОДА Чегодар Н.А., на
відповідний запит суду Одеською
обласною державною адміністрацією
повідомлено, що законом не було
передбачено повноважень обласних
державних адміністрацій щодо
затвердження порядків надання водних
об'єктів загальнодержавного значення в
оренду, тому обласною державною
адміністрацією такий порядок не
затверджувався. Згідно зі статтею 51
Водного кодексу України (станом до 1
липня 2013року) орендодавцями водних
об'єктів загальнодержавного значення є
Кабінет Міністрів України та місцеві
державні адміністрації. Розподіл
повноважень щодо передачі водних
об'єктів загальнодержавного значення
визначається Кабінетом Міністрів
України відповідно до цього Кодексу та
інших законів України. Такий розподіл
не було здійснено, тобто не було
визначено компетенцію місцевих
державних адміністрацій, у тому числі
районних державних адміністрацій щодо
окремих водних об'єктів, що позбавляло
райдержадміністрацію надавати водні
об'єкти загальнодержавного значення у
користування. Також, в означеному
зверненні наголошено, що в обласній
державній адміністрації відсутня
інформація про пропозицію
Міністерства юстиції України,
Держводгоспу та Держкомзему України
щодо розроблення порядку надання
водних об'єктів загальнодержавного
значення в оренду.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
Кабінетом Міністрів України не було
визначено розподіл повноважень щодо
передачі в оренду водного об'єкта
загальнодержавного значення, у зв'язку
з чим у РДА були відсутні повноваження
щодо передачі в оренду водних об'єктів
загальнодержавного значення, яким, у
даному випадку, є Старокозацький
ставок на р.Рапшуза, розташований на
території Білгород-Дністровського
району Одеської області.

Вищевикладене спростовує твердження
позивача, наведені у позовній заяві та
викладені усно повноважним
представником у судових засіданнях в
ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та
оцінюючи надані сторонами по справі
письмові докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не вирішення
питання про передачу ОСОБА_4 в оренду
Старокозацького ставка на р.Рапшуза,
розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області, та зобов`язання
укласти з ОСОБА_4 договір оренди
Старокозацького ставка на р.Рапшуза,
розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області, не обґрунтовані,
документально не підтверджені, не
ґрунтуються на положеннях чинного, на
момент виникнення спірних
правовідносин, законодавства, отже
задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю,
витрати по сплаті судового збору у
сумі 34грн. 41коп. покладаються на
позивача, відповідно до положень ст.94
КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4
ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області про визнання
протиправною бездіяльності щодо не
вирішення питання про передачу ОСОБА_4
в оренду Старокозацького ставка на
р.Рапшуза, розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області, та зобов`язання
укласти з ОСОБА_4 договір оренди
Старокозацького ставка на р.Рапшуза,
розташованого на території
Білгород-Дністровського району
Одеської області, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 18 червня 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.