Справа № 826/6866/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року 10:27
№ 826/6866/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі: судді Добрянської Я.І.,
секретаря судового засідання Шевченко
Я.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Київміськголовпостач» до
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києвапровизнання протиправними та
скасування рішень про застосування
штрафних санкцій від 24.04.2014 р. № 251 та №
252.за участю представників сторін:
від позивача: Рябенко О.В. (довіреність
№ б/н від 16.05.2014 р.)
від відповідача: Глущенко Д.В.
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 12.06.2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Київміськголовпостач»
звернувся в Окружний адміністративний
суд м. Києва з позовом до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання протиправними та скасування
рішень про застосування штрафних
санкцій від 24.04.2014 р. № 251 та № 252.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.05.2014 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/6866/14 та призначено справу до
судового розгляду.
В судовому засіданні 12.06.2014 р.
представник позивача заявлені в
позовній заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та в судових
дебатах просив суд:
- визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва № 251 від 24.04.2014 р. про застосування
фінансових санкцій за приховування
(заниження) страхувальником сум
заробітної плати (виплат, доходу), на
які нараховуються страхові внески;

- визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва № 252 від 24.04.2014 р. про застосування
фінансових санкцій за донарахування
органом Пенсійного фонду України або
страхувальником сум своєчасно не
обчислених та не сплачених страхових
внесків.

В обґрунтування зазначених позовних
вимог представник позивача наголосив
на тому, що відповідачем було
протиправно прийнято оскаржувані
рішення про застосування штрафних
санкцій від 24.04.2014 р. № 251 та № 252 за
порушення п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003
року, на підставі пунктів 3 та 4 частини
дев'ятої статті 106 Закону № 1058-ІV,
оскільки зазначені норми Закону
втратили чинність з 1 січня 2011 року,
згідно із Законом № 2464-VI, та зазначені
норми закону не діяли на дату прийняття
відповідачем оскаржуваних рішень.

Відповідач, в свою чергу, в судовому
засіданні 12.06.2014 р. подав письмові
заперечення проти позову, в яких просив
суд відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог повністю, зважаючи на
правомірність прийняття оскаржуваних
рішень про застосування штрафних
санкцій від 24.04.2014 р. № 251 та № 252, на
підставі вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року,
оскільки порушення позивачем вимог
зазначеного Закону № 1058-IV виникли саме
в період дії такого Закону № 1058-IV
(червень, липень, серпень, вересень,
грудень 2008 р.)

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, на підставі наказу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва від
08.04.2013 року № 63 та направлення від
10.04.20114 року № 89, виданого Управлінням
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва,
головним спеціалістом відділу
контрольно-перевірочної роботи УПФУ в
Святошинському районі міста Києва
Мельник А.В. було проведено позапланову
перевірку щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів,
контроль за нарахуванням та сплатою
яких покладено на Пенсійний фонд
України, а також достовірність
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 09.04.2008 р. до 23.04.2014 р. в ПАТ
«Київміськголовпостач», про що
складений Акт перевірки № 64 від 24.04.2014
року.

На підставі висновків зазначеного вище
Акта перевірки № 64 від 24.04.2014 року,
першим заступником начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Великою
Г.С. було прийнято два рішення про
застосування фінансових санкцій до ПАТ
«Київміськголовпостач», а саме:

- рішення № 251 від 24.04.2014 року про
застосування до ПАТ
«Київміськголовпостач», у
відповідності до пункту 3 частини 9
статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», фінансових санкцій в
розмірі 40 084,18 грн.;

- рішення № 252 від 24.04.2014 року про
застосування до ПАТ
«Київміськголовпостач», у
відповідності до пункту 4 частини 9
статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», фінансових санкцій в
розмірі 11 270,67 грн.

Однак, вважаючи зазначені рішення
відповідача про застосування штрафних
санкцій від 24.04.2014 р. № 251 та № 252 такими,
що прийняті з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки, на
переконання позивача, наведені у таких
рішеннях норми Закону № 1058-IV втратили
чинність з 1 січня 2011 року згідно із
прийнятим Законом № 2464-VI, ПАТ
«Київміськголовпостач» оскаржило такі
рішення відповідача в судовому порядку
до Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Так, дослідивши наявні у справі докази,
проаналізувавши матеріали справи та
норми чинного законодавства з приводу
даного спору, а також заслухавши
пояснення представників сторін,
Окружний адміністративний суд м. Києва
дійшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Як вбачається з позовної заяви та
наданих представником позивача
пояснень, в якості єдиної підстави для
визнання протиправними оскаржуваних
рішень відповідача про застосування
штрафних санкцій від 24.04.2014 р. № 251 та №
252, що прийняті за наслідками
встановлення порушення ПАТ
«Київміськголовпостач» вимог п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року,
позивач посилається на те, що зазначені
норми Закону 1058-IV втратили чинність з 1
січня 2011 року, згідно із прийняттям
Закону № 2464-VI, а відповідно, зазначені
норми закону, на переконання позивача,
не діяли на дату прийняття
відповідачем вказаних оскаржуваних
рішень.

Проте, із вказаною позицією позивача
суд погодитися не може, з огляду на
таке.

Страхувальниками, відповідно до п. 1 ст.
14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі також - Закон № 1058) є
підприємства, установи та організації,
створені відповідно до законодавства
України, незалежно до форм власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, або за договором
цивільно-правового характеру.

Відповідно до наявних у справі доказів,
що також не заперечувалося позивачем,
«Київміськголовпостач» є платниками
страхових внесків до Пенсійного фонду
(ч. 1 ст. 15 Закону № 1058), та зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки і в повному обсязі
страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону №
1058).

З приводу зазначеного вище,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва була
проведена позапланова перевірка
позивача щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інші платежі,
контроль за нарахуванням та сплатою
яких покладено на Пенсійний фонд
України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період 09.04.2008 р. до 23.04.2014 р., за
результатами якої було складено Акт
від 24.04.2014 р. № 64, в якому встановлені
порушення ПАТ «Київміськголовпостач»
вимог п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року.

Як підтверджується наявними у справі
доказами, та не було заперечено
позивачем, встановлені в ході
перевірки порушення позивачем вимог п.
6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року
стосувалися періоду діяльності ПАТ
«Київміськголовпостач» саме за:
червень, липень, серпень, вересень,
грудень 2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058,
за донарахування територіальним
органом Пенсійного фонду або
страхувальником сум своєчасно не
обчислених та не сплачених страхових
внесків накладається штраф у розмірі 5
відсотків зазначених сум за кожний
повний бо неповний місяць, за який
донараховано ці суми.

Таким чином, що також підтверджується
наявними матеріалами справи,
розрахунок фінансових санкцій
позивачу було здійснено відповідачем
за даними Акта документальної
перевірки та у відповідності до вимог
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду,
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №
21-1, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 2 ст. 17 Закону
№ 1058, страхувальник зобов'язаний
подавати звітність територіальним
органам пенсійного фонду у строки, в
порядку та за формою, встановленими
пенсійним фондом.

Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058, за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів Пенсійного фонду накладається
штраф.

Відповідно до абз. 6 розділу VIII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
період до повного стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та /або
не сплачених у період до 1 січня 2011 р., в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких не настав на 1 січня 2011 р., та
відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного страхування зберігаються
повноваження щодо контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

З приводу посилання позивача на втрату
чинності п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058
станом на час прийняття оскаржуваних
рішень про застосування штрафних
санкцій від 24.04.2014 р. № 251 та № 252, суд
наголошує на тому, що станом на час
вчинення ПАТ «Київміськголовпостач»
порушень вимог п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058-IV,
а саме: червень, липень, серпень,
вересень, грудень 2008 р., - діяли саме
норми Закону № 1058-IV, а не Закону № 2464-VI,
на що необґрунтовано та безпідставно
посилається позивач.

З даного приводу Конституційний суд
України у рішенні від 09.02.1999 № 1-рп у
справі за конституційним зверненням
НБУ щодо офіційного тлумачення
положення частини 1 статті 58
Конституції України (справа про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів) зазначив, що
за загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині 1 ст. 58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Отже, на момент вчинення позивачем
вищезазначеного правопорушення, діяла
саме норма закону, яку застосував
суб'єкт владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень не може
застосовувати норму закону, яка
втратила свою дію до правопорушення в
період дії іншого закону.

А відтак, в даному випадку, відповідач
правомірно застосував норму закону, що
діяла саме в момент вчинення позивачем
правопорушення, оскільки суб'єкт
господарювання несе відповідальність
за порушення норм закону при
здійсненні господарської операції.

Враховуючи вищенаведене, наявні у
справі докази та норми зазначеного
законодавства, що діяло на момент
виникнення спірних відносин (на момент
вчинення позивачем порушень вимог п. 6
ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV), суд вважає, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва було
правомірно застосовані до позивача ПАТ
«Київміськголовпостач» фінансові
санкції згідно з п. 4, п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону
№ 1058, оскільки вказані порушення і
штрафні санкції виникли саме в період
дії ст. 106 Закону № 1058.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку, відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, довів
правомірність прийнятих ним рішень про
застосування штрафних санкцій від
24.04.2014 р. № 251 та № 252, на підставі норм
законодавства, що діяло на момент
вчинення позивачем таких порушень
закону.

Натомість позивач не надав суду
допустимих доказів на обґрунтування
заявлених ним позовних вимог.

Зважаючи на викладене, враховуючи
наявні у справі докази та норми
наведеного законодавства, суд дійшов
до висновку про відмову позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові
відмовити.

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя

Я.І.Добрянська

Дата складання та підписання постанови
в повному обсязі - 17.06.2014 р.