Справа № 2а/0270/4064/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/76107/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Комунального підприємства "Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації"
до Ленінського відділу державної
виконавчої служби у Ленінському районі
Вінницького міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій з підстав порушення цими
судами норм матеріального та
процесуального права і прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій
встановлено, що головним державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького управління юстиції
Башіловим В.О. 3 квітня 2012 року відкрито
виконавче провадження ВП № 31992850 про
зобов'язання Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" провести
державну реєстрацію права власності на
будівлю складу «Б» з прибудовою
загальною площею 633,2 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1, за ОСОБА_5
Встановлено було і строк добровільного
виконання до 9 квітня 2012 року.

У квітні 2012 року комунальне
підприємство "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" листом № 452
повідомило державного виконавця про
неможливість виконати в добровільному
порядку рішення Вінницького окружного
адміністративного суду та постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 31992850 від 3 квітня 2012 року в зв'язку
з тим, що відповідно п. 1.3 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002
року, реєстратор БТІ самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію, а рішенням суду зобов'язано
комунальне підприємство "Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації"
провести державну реєстрацію права
власності на будівлю, що унеможливлює
його виконання.

Згідно листа відповідача № 8770/07-25/15
боржника зобов'язано провести
реєстрацію права власності на вказану
будівлю за ОСОБА_5 до 28 квітня 2012 року та
попереджено, що в разі невиконання
рішення суду на того буде накладено
штраф у розмірі від 40 до 60
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян та притягнено до кримінальної
відповідальності посадових осіб в
порядку ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження".

24 квітня 2012 року позивач повідомив, що
відповідно до Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №7/5 від 7
лютого 2002 року, для проведення
реєстрації виникнення, переходу або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно власник
подає реєстратору БТІ заяву про
державну реєстрацію прав за
встановленою формою. Проте у період з 28
квітня 2012 року по 7 травня 2012 року
ОСОБА_5 до позивача із відповідною
заявою щодо проведення державної
реєстрації на нерухоме майно не
звертався і визначених Положенням
документів, не надавав.

18 травня 2012 року головним державним
виконавцем Ленінського відділу ДВС
винесено постанову про стягнення з
боржника штрафу у розмірі 680 грн.

15 серпня 2012 року відповідачем
накладено на боржника КП "Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації"
штрафу у розмірі 1360 грн.

Згідно статті 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України "Про виконавче провадження"
(надалі - Закон).

У відповідності до ст. 11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У статті 17 Закону передбачено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Згідно цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських,
адміністративних, кримінальних
справах та справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Згідно з частиною другою статті 75
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення. Якщо
рішення не виконано і виконання може
бути проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 89
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
які, врахувавши ту обставину, що судове
рішення позивач не виконав, оскільки не
надав належних доказів в підтвердження
такого виконання та належних доказів
поважності невиконання судового
рішення у встановлений державним
виконавцем строк, прийняли правильне
рішення щодо законності винесення
постанови про накладення на боржника
штрафу у розмірі 1 360 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач під час
винесення постанови про накладення
штрафу від 15 серпня 2012 року у ході
здійснення виконавчого провадження
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб передбачений Законом
України "Про виконавче провадження", а
тому оскаржувана постанова є
правомірною.

Суди попередніх інстанцій правильно
врахували наведені обставини і їх
висновок про відсутність підстав для
прийняття рішення на користь позивача
ґрунтується на повно і всебічно
встановлених обставинах справи, які
підтверджені належним чином
перевіреними і наявними у справі
доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених
судами висновків не спростовують.

Керуючись статями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер