overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2519/12/0970
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
В/800/2576/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Блажівська Н. Є. Борисенко І. В. Кошіль В.
В. Моторний О. А.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області ухвали відВищого адміністративного суду
України від 03.04.2014 рокуу справі№ 2а-2519/12/0970 (К/800/18018/14)за позовомВиробничо-комерційного приватного підприємства
«Аноя»доДержавної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 року у справі № 2а-2519/12/0970
(К/800/18018/14).

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.04.2014 року у цій справі про перегляд якої подано заяву, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року відмовлено.

Проте, питання застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України не можуть бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для допуску заяви до провадження немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області в допуску до провадження по перегляду Верховним
Судом України № 2а-2519/12/0970 (К/800/18018/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
Н. Є. Блажівська

І. В. Борисенко

В. В. Кошіль

О. А. Моторний
Справа № 361/999/14-а (2а/361/138/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.
Київ К/800/31147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 803/2283/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
К/800/30606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення зазначеної вимоги скаржником надана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, роздрукована з
Єдиного державного реєстру судових рішень, а не завірена належним чином копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій, з якої б вбачалася б особа позивача.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 30 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 805/2166/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2166/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Гранд Керама»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 805/2166/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Гранд Керама»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Гранд Керама» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 805/2166/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Витребувати матеріали справи № 805/2166/14 з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/13270/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано до суду копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 872/4541/13 (2а/0470/12278/12)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2014
К/800/17159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року

у справі № 2а/0470/12278/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.04.2014 року касаційна скарга фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 направлено до Вищого адміністративного суду України в друге клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 11.07.2014 року.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 820/6458/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/30764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року

у справі № 820/6458/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 820/6458/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалами Вищого адміністративного суду України від 09.12.2013 року, 02.04.2014 року та 13.05.2014 року
Західній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 820/6458/13-а, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 820/6458/13-а відмовити

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 816/994/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/994/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

у справі № 816/994/14

за позовом Приватного підприємства «Богдан Мід»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 816/994/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року, позов задоволено.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 816/994/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 812/1794/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/30888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року

у справі № 812/1794/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Флагман»

до Державної податкової інспекції у
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 812/1794/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 812/1794/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов