overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/2761/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
Справа № 2а/0612/2761/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "13" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від "13" травня 2014 р. у справі № 2а/0612/2761/11 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса 2-а,смт.
Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

- ,
Справа № 806/1925/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 806/1925/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати вимогу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2014 р. у справі № 806/1925/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

- ,
Справа № 817/1008/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 817/1008/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"22" травня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" серпня 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" вул. Князя
Володимира,111,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 817/684/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 817/684/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" травня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопапір" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "19" травня 2014 р. у справі № 817/684/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопапір" вул. Соборна,192 оф.11,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 461/5949/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5949/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа -
ТзОВ «ДТК-Львів» про визнання недійсною та скасування ухвали
Львівської міської ради №3012 від 26.12.2013 року «Про погодження ТзОВ «ДТК-Львів» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Сянській,22»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Львівської міської ради, третя особа -
ТзОВ «ДТК-Львів» про визнання недійсною та скасування ухвали
Львівської міської ради №3012 від 26.12.2013 року «Про погодження ТзОВ «ДТК-Львів» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Сянській,22».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу №461/5949/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - ТзОВ «ДТК-Львів» про визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради №3012 від 26.12.2013 року «Про погодження ТзОВ
«ДТК-Львів» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Сянській,22» призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 461/6438/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6438/14-а
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст.108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, у даному спорі відповідачем виступає Голова
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний позов слід повернути позивачеві для подачі до належного суду за правилами предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві для подачі до належного суду за правилами предметної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 579/865/14-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/865/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, інспектора ВДАІ Дніпровського району м.Києва Романенка Володимира
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, інспектора ВДАІ Дніпровського району м.Києва Романенка Володимира
Володимировича про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №111696 від 05.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 71, ст.107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, інспектора ВДАІ Дніпровського району м.Києва Романенка Володимира
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 10 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області
(вул.І.Франка, 13. м.Кролевець).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 години 16 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у ВДАІ Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області в строк до 17 години 16 червня 2014 року оригінал протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2014р. за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 та інші матеріали, які можуть свідчити про вчинення ним правопорушення.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 589/1240/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1240/14-а р.
Провадження № 2-а/589/46/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Сидоренка В.Б.,

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 162, 163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області від 23 грудня 2013 р. № 35 щодо відмови
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу визнати протиправним та скасувати, припинившу дію даного рішення з моменту його прийняття.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області відповідно до п. «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р.
№1788-ХI призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.09.2013 р., зарахувавши до пільгового стажу роботи період її роботи на посаді складальника контрольно-випробувальної лабораторії
Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" з 01.04.1998 року по 08.09.2003 року.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 586/394/14-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер провадження по справі 2-а/586/440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Середино -Будський районний суд Сумської області у складі :

головуючої - судді -Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.С-Буді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області про призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту постанови необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-15, 70-71,86, 158-163 КАС
України, ст.ст.14,15,22, 55 Закону України "
Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильскої катастрофи , Закону
України " Про загальнообов"якове державне пенсійне страхування, суд,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у адміністративному позові ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської області щодо визнання їх дій про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобов"язання останніх призначити пенсію на пільгових умовах за необгрунтованністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана через
Середино-Будський районний суд до
Харківського адміністративного суду на протязі 10-ти діб з моменту її оголошення або отримання копії постанови.

Суддя Середино-Будського

районного суду:

Дубінчина Т М
Справа № 589/1992/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1992/14-а р.
Провадження № 2-а/589/69/14 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні
Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції в Сумській області про визнання постанови не чинною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони викликались до судового засідання на розгляд справи на 26.05.2014 року до 09 години 00 хвилин та на 13.06.2014 року до 11 години 10 хвилин.

Позивач на час розгляду справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 ч.3, 155 ч.1 п.4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Державної автомобільної інспекції в
Сумській області про визнання постанови не чинною та її скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко