Справа № 715/959/14-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/959/14-а
Провадження № 2-а/715/11/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

Глибоцький районний суд Чернівецької
області

у складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач Ю.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
Стасюка С.М.

представника відповідача
Пустовіта Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту
лісу Чернівецького обласного
управління лісового та мисливського
господарства Стасюка Сергія
Михайловича про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на те, що 14
квітня 2014 року інженером охорони з
захисту лісу Чернівецького обласного
управління лісового та мисливського
господарства Стасюком С.М. винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 65 КУпАП України. Вважає, що дана
постанова є незаконною, оскільки в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 10 квітня 2014 року не
вказано, що саме він незаконно вчинив
рубку 3 дерев породи «Ялина» у кв.71 вид. 3
Верхньопетрівецького лісництва, де і
було виявлено незаконну рубку
вищевказаних дерев. В матеріалах
справи відсутні докази, які б прямо
стверджували про наявність його вини.
Враховуючи вищевикладене, просить суд
визнати протиправною та скасувати
постанову № 000002 від 14 квітня 2014 року,
винесену інженером охорони та захисту
лісу Чернівецького обласного
управління лісового та мисливського
господарства Стасюком С.М. про
накладення адміністративного
стягнення за ст.65 КУпАП України у
вигляді штрафу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
суд позов задовольнити.

Відповідач інженер охорони та захисту
лісу Чернівецького обласного
управління лісового та мисливського
господарства Стасюк Сергій Михайлович
та його представник Пустовіт Юрій
Омелянович в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали та пояснили,
що саме ОСОБА_1 вчинив незаконну рубку
дерев, а тому оскаржувана постанова є
законною.

Свідок по справі ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснив, що при обстежені
лісосіки він виявив 3 пеньки покриті
гілками на тій ділянці де працював
ОСОБА_1, про що повідомив лісництво.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що в лютому він працював в кв. 71
Верхньопетрівецького лісництва на
очищені лісосіки, де звалювання
деревини було закінчено ще до 31.12.2013
року. З ним працювали ОСОБА_1 та ОСОБА_8 04
або 05 лютого 2014 року ОСОБА_1 взяв у його
брата ОСОБА_8 бензопилу і звалив 3
дерева.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що в лютому 2014 року він
працював в кв.71 Верхньопетрівецького
лісництва на очищені лісосіки. З ним
працювали ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Приблизно
04-05 лютого 2014 року ОСОБА_1 взяв у нього
бензопилу і звалив 3 дерева.

Свідки по справі ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили,
що вони працювали разом із ОСОБА_1 в кв.71
Верхньопетрівецького лісництва на
очищені лісосіки в січні місяці 2014
року, а в лютому місяці 2014 року вони всі
разом працювали в кв. 30
Верхньопетрівецького лісництва.

Вислухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Так з протоколу про адміністративне
правопорушення №000002 від 10 квітня 2014
року вбачається, що у кв.71 вид. 3
Верхньопетрівецького лісництва
виявлено незаконну рубку вищевказаних
дерев.

Згідно постанови про накладення
адміністративного стягнення №000002 від
14 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 65
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85
гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 38 КУпАП
України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому - не
пізніш як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
кодексу підвідомчі суду. У разі відмови
у порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову у
порушенні кримінальної справи.

З пояснень відповідача та його
представника вбачається, що, приймаючи
оскаржувану постанову, інженером
охорони та захисту лісу Чернівецького
обласного управління лісового та
мисливського господарства Стасюком
Сергієм Михайловичем в основу
висновків про винуватість позивача
були покладені покази свідків ОСОБА_7
та ОСОБА_8, відповідно до яких незаконна
порубка дерев відбулась 04-05 лютого 2014
року.

Відтак, притягнення ОСОБА_1 відбулося з
порушенням вимог ст. 38 КУпАП.

Посилання ж відповідача на проведення
перевірки органами внутрішніх справ
щодо незаконної порубки дерев та
винесення ними відповідного висновку є
безпідставними з огляду на положення ч.
4 ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, 38 КУпАП та
керуючись ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 000002 від 14 квітня
2014 року, винесену інженером охорони та
захисту лісу Чернівецького обласного
управління лісового та мисливського
господарства Стасюком С.М. про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст.65
КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 85
грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя