Справа № 2а-1467/2010
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа № 14205/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 листопада 2010 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського
відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач - ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_2, в якому просить
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №21429738 від 15
вересня 2010 року.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 16 листопада 2010 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено за безпідставністю.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що оскаржувана
позивачем постанова про відкриття
виконавчого провадження є правомірною
та винесена державним виконавцем з
дотриманням вимог закону, а тому
підстав для її скасування немає.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
винесеною з порушенням норм
матеріального права, ОСОБА_1 оскаржила
її, подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 листопада 2010 року та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що 9
вересня 2010 року Шевченківським
районним судом м. Львова було винесено
ухвалу б/н, в резолютивній частині якої
було, зокрема, зазначено: «з метою
забезпечення позов провести опис
майна, що є предметом поділу».
Відповідна фраза про «проведення опису
майна, що є предметом поділу» вказана
державним виконавцем Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Назаровцем Андрієм
Тарасовичем у винесеній 15.09.2010 року
постанові про відкриття виконавчого
провадження ВП № 21429738 з виконання
зазначеної судової ухвали.

Апелянт посилається на те, що в силу
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
може провести опис або всього майна
боржника, або окремо визначеного майна
боржника. Проведення опису
невизначеного майна, яке є предметом
невідомо якого поділу чинним
законодавством не передбачено.

Таким чином, апелянт стверджує, що
добровільно виконати вимоги постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 21429738 від 15.09.2010 року в боржника
можливості не має, винесення цієї
постанови суперечить вимогам чинного
законодавства та грубо порушує права
та охоронювані інтереси боржника,
оскільки невизначеність майна, яке
підлягає опису створює підставу для
різноманітних зловживань щодо
боржника, порушує гарантований ст.41
Конституції України захист права
приватної власності.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що державним
виконавцем Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, на виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 9 вересня2010 року, винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №21429738 від 15 вересня 2010
року про проведення опису майна, що є
предметом поділу та накладення арешту
на автомобіль марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1
2008 року випуску та заборону
відповідачу вчиняти будь-які дії щодо
відчуження чи переміщення майна, що є
предметом спору за межі
будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Положеннями ст. 383 ЦПК України
визначено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення,ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частина 1 ст.181 КАС України передбачає,
що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
аявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Як слідує із матервалів справи позивач
у справі є стороною виконавчого
провадження з приводу виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 9 вересня2010 року і цього
сторони жодними доказами не
спростовують.

Апеляційний суд вважає, що виходячи із
суб'єктного складу сторін та предмету
спору даний спір, не належить до
юрисдикція адміністративного суду, та
такий спір необхідно розглядати в
порядку цивільного судочинства,
зокрема розділу VІІ ЦПК України., в
зв'язку з чим провадження у справі
підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадженння у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.157, ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197,
203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Львова від 16 листопада 2010 року у
справі №2а-1467/10 за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_2 про скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
скасувати та провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник