Справа № 2а-20600/10/0570
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами

06 червня 2014 року
Справа № 2а-20600/10/0570

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кравченко Т.О.,
ознайомившись з заявою
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
грудня 2010 року по справі № 2а-20600/10/0570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерства Фінансів України,
Територіального управління державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки про визнання
незаконною бездіяльності центральних
органів виконавчої влади, зобов'язання
вчинити певні дії, а також з
матеріалами, доданими до неї,
перевіривши дотримання вимог ст.248
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа № 2а-20600/10/0570 за
позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до
Державної судової адміністрації
України (далі - Відповідач 1 або ДСА
України), Міністерства фінансів
України (далі - Відповідач 2 або Мінфін
України), Територіального управління
державної судової адміністрації в
Донецькій області (далі - Відповідач 3
або ТУ ДСА в Донецькій області),
Головного Управління Державного
казначейства України при Міністерства
Фінансів України, (далі - Відповідач 4
або ГУ ДКУ), Центрально-Міський
районний суду м. Макіївки (далі -
Відповідач 5), про визнання незаконною
бездіяльності центральних органів
виконавчої влади, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року (том 1 а.с.81-92) позов ОСОБА_1
задоволений частково; визнана
протиправною бездіяльність ДСА
України, Мінфіну України щодо
неприйняття заходів з повного
фінансування заробітної плати та
грошового утримання ОСОБА_1 з 19 серпня
2009 року, обчисленої з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати відповідно до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2009
рік» та Закону України «Про Державний
бюджет України на 2010 рік»; зобов'язано
ДСА України через її територіальне
управління провести перерахунок
ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 31 серпня 2010
року заробітної плати, щомісячного
грошового утримання судді, обчислених
з урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»,
після перерахунку здійснити виплату
недоплачених сум з утриманням
обов'язкових податків та зборів;
зобов'язано ДСА України виділити її
територіальному управлінню кошти для
проведення виплати недоплаченої
ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 31 серпня 2010
року заробітної плати, щомісячного
грошового утримання судді, обчислених
з урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»;
зобов'язано Мінфін України
профінансувати вказані виплати;
зобов'язано ДСА України починаючи з 01
вересня 2010 року здійснювати
нарахування та виплату ОСОБА_1
заробітної плати у відповідності до
вимог діючого законодавства без
застосування обмеження величини
мінімальної заробітної плати,
встановленої постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№ 1243 та пунктом 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України № 865 (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 31 грудня 2005 року № 1310); в решті
позовних вимог - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2011 року (том 1 а.с.126-128) апеляційні скарги
ОСОБА_1 та Мінфіну України задоволені
частково; постанова суду першої
інстанції - змінена; абзаци 2, 3, 4,
резолютивної частини постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року у справі № 2а-20600/10/0570 викладені у
наступній редакції: «Визнати
незаконною бездіяльність ДСА України,
Мінфіну України щодо неприйняття
заходів з повного фінансування
заробітної плати та грошового
утримання ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 до 14
грудня 2010 року виходячи з розрахунку
посадового окладу в розмірі 8,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат; зобов'язано ДСА
України через її територіальне
управління в Донецькій області
провести перерахунок заробітної плати,
щомісячного грошового утримання
ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року до 14 грудня 2010
року виходячи з розрахунку посадового
окладу в розмірі 8,5 мінімальних
заробітних плат, встановлених Законом
на момент проведення виплат;
зобов'язано ДСА України виділити її
територіальному управлінню в
Донецькій області кошти для проведення
виплати недоплаченої суми заробітної
плати, щомісячного грошового утримання
ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року до 14 грудня 2010
року виходячи з розрахунку посадового
окладу в розмірі 8,5 мінімальних
заробітних плат, встановлених Законом
на момент проведення виплат; в іншій
частині постанову суду першої
інстанції - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2014 року касаційне
провадження у справі № К/9991/19379/11 за
касаційною скаргою ДСА України на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2011 року - закрито (том 1
а.с.206-207).

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 21 травня 2014 року у
справі № К/9991/17511/11 касаційна скарга
Мінфіну України задоволена частково;
постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2011 року - скасована; постанова
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року змінена, шляхом скасування
постанови в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання
протиправною бездіяльності ДСА
України, Мінфіну України щодо
неприйняття заходів з повного
фінансування заробітної плати та
грошового утримання ОСОБА_1 з 19 серпня
2009 року, обчисленої з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати відповідно до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2009
рік» та Закону України «Про Державний
бюджет на 2010 рік»; зобов'язання ДСА
України через її територіальне
управління провести перерахунок
ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 31 серпня 2010
року заробітної плати, щомісячного
грошового утримання судді, обчислених
з урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про державний бюджет України
на 2009 рік» та Закону України «Про
державний бюджет на 2010 рік», після
перерахунку здійснити виплату
недоплачених сум з утриманням
обов'язкових податків та зборів;
зобов'язання ДСА України виділити її
територіальному управлінню кошти для
проведення виплати недоплаченої
ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 31 серпня 2010
року заробітної плати, щомісячного
грошового утримання судді, обчислених
з урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»;
зобов'язання Мінфіну України
профінансувати вказані виплати;
зобов'язання ДСА України починаючи з 1
вересня 2010 року здійснювати
нарахування та виплату ОСОБА_1
заробітної плати у відповідності до
вимог чинного законодавства без
застосування обмеження величини
мінімальної заробітної плати,
встановленого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№ 1243 та пунктом 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України № 865 (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 31 грудня 2005 року № 1310). У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ДСА
України, Мінфіну України, ТУ ДСА
України в Донецькій області,
Державного казначейства України,
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області про
визнання бездіяльності незаконною та
стягнення недоплаченої заробітної
плати у цій частині відмовлено. В решті
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року залишена без змін (том 1 а.с.208-215).

25 червня 2011 року ТУ ДСА в Донецькій
області звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
грудня 2010 року, посилаючись на те, що
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13 квітня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України, треті особи -
Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України про визнання
незаконними та скасування актів
касаційна скарга Кабінету Міністрів
України задоволена; постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Верховний Суд
України, Вищий адміністративний суд
України, Вищий господарський суд
України про визнання незаконними та
скасування актів скасовано і ухвалене
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено; постанова Вищого
адміністративного суду України
набрала законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає
(том 2 а.с.1).

На час звернення ТУ ДСА в Донецькій
області із вказаною заявою, справа №
2а-20600/10/0570 перебувала у Вищому
адміністративному суді України. До
Донецького окружного
адміністративного суду справа
повернута 04 червня 2014 року.

Заява ТУ ДСА в Донецькій області
відповідає вимогам ст.248 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що, з огляду на положення ст.250
Кодексу адміністративного судочинства
України, є підставою для відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами.

Одночасно з поданням заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, ТУ ДСА в
Донецькій області надане клопотання
про звільнення від сплати судового
збору, мотивоване тим, що кошторисом на
2011 рік не передбачені видатки на сплату
судового збору (держмита), зокрема, за
кодом КЕКВ 1135 «Інші видатки» у 2011 році,
а тому заявник позбавлений можливості
сплатити судовий збір. На
підтвердження зазначеної обставини
заявником надана довідка від 25 травня
2011 року № 07-4109-11 (том 2 а.с.8-9).

Розглядаючи вказане клопотання, суд
виходить з такого.

Згідно зі ст.87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №
3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк. Аналогічна норма
міститься у ст.8 Закону України «Про
судовий збір».

Зі змісту наданої заявником довідки
від 25 травня 2011 року № 07-4109-11
вбачається, що затвердженим для ТУ ДСА
в Донецькій області кошторисом на 2011
рік не передбачені видатки на сплату
судового збору, тому, у зв'язку з
обмеженим бюджетом фінансуванням,
зокрема, за кодом КЕКВ 1135 «Інші
видатки» у 2011 році, відсутня можливість
сплачувати судовий збір при подані
заяв, позовів або оскаржені постанов
першої або апеляційної інстанції до
судів апеляційної чи касаційної
інстанції.

З урахуванням наведеного суд вважає за
можливе звільнити ТУ ДСА в Донецькій
області від сплати судового збору за
подання заяви про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року за нововиявленими обставинами.

Крім цього, ТУ ДСА в Донецькій області
надане клопотання про зупинення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
грудня 2010 року до розгляду заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по суті.

Клопотання мотивоване тим, що
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року, з заявою про перегляд якої
звернувся заявник, набрала законної
сили та відповідно до ч.2 ст.257 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для виконання.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою може зупинити
виконання судового рішення, яке
переглядається за нововиявленими
обставинами, до закінчення перегляду.

Приймаючи до уваги той факт, що
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року в частині задоволення позовних
вимог скасована постановою Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2014 року, підстави для зупинення
виконання судового рішення суду першої
інстанції відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.24, 88, 160, 165, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 252
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Клопотання Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
звільнення від сплати судового збору
за подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року у справі № 2а-20600/10/0570 -
задовольнити.

2. Звільнити Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області від сплати судового
збору за подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року у справі № 2а-20600/10/0570.

3. Відкрити провадження за
нововиявленими обставинами у справі №
2а-20600/10/0570 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Головного Управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Територіального управління державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки про визнання
незаконною бездіяльності центральних
органів виконавчої влади, зобов'язання
вчинити певні дії.

4. Клопотання Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
зупинення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року по справі № 2а-20600/10/0570 до
закінчення перегляду цього судового
рішення за нововиявленими обставинами
- залишити без задоволення.

5. Справу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 26 червня 2014 року о 09 годині
00 хвилин в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду за
адресою: 83052, м. Донецьк, вул.
50-Гвардійської Дивізії, буд.17.

6. Зобов'язати позивача:

6.1. з'явитися особисто або забезпечити
явку представника у судове засідання;

6.2. надати документ, що підтверджує
особу, для огляду;

6.3. у разі участі представника - надати
довіреність на представника, оформлену
згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу
адміністративного судочинства України
з визначенням права вчинення кожної
окремої процесуальної дії;

6.4. у разі неможливості явки у судове
засіданні - завчасно письмово
повідомити про це суд, а також про своє
ставлення до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

7. Зобов'язати відповідачів:

7.1. забезпечити явку представника у
судове засідання;

7.2. надати довіреність на представника,
оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України з визначенням права вчинення
кожної окремої процесуальної дії;

7.3. надати документ, що підтверджує
особу представника, для огляду;

7.4. у разі неможливості забезпечення
явки представника у судове засіданні -
завчасно письмово повідомити про це
суд, а також про своє ставлення до заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

8. Зобов'язати заявника:

8.1. забезпечити явку представника у
судове засідання;

8.2. надати довіреність на представника,
оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України з визначенням права вчинення
кожної окремої процесуальної дії;

8.3. надати документ, що підтверджує
особу представника, для огляду;

8.4. у разі неможливості забезпечення
явки представника у судове засіданні -
завчасно письмово повідомити про це
суд.

9. Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.

10. Копію ухвали надіслати заявнику,
іншим особам, які беруть участь у
справі, надіслати копію ухвали разом із
копією заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

11. Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, про дату, час та місце розгляду
заяви.

12. Справа розглядатиметься Донецьким
окружним адміністративним судом
колегією у складі трьох суддів.

13. Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.