overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/7949/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7949/14-а
Провадження № 2-а/161/352/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вчтупна та резолютивна частини)

10 червня 2014 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кондюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 9,14, 254, 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 153 від 13 травня 2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510
(п?ятсот десять) грн. за ч.2 ст.156 КУпАП.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/7746/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7746/14-а
Номер провадження: 2-а/161/329/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 52, 53, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Сущука Олександра
Миколайовича.

Замінити відповідача Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на належного відповідача - інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Сущука Олександра
Миколайовича в даній справі, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/7798/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7798/14-а
Номер провадження: 2-а/161/340/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Господарука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про поновлення виплати наукової пенсії, призначеної 17.08.2001 р. та перерахунком ІІ з 17.08.2003 р. відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з середньомісячного заробітку періоду праці з 2000 по 2002 р.р. з подальшим перерахунком через кожні 2 роки до 01.01.2013 р.

Керуючись ст.155 ч.3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про поновлення виплати наукової пенсії, призначеної 17.08.2001 р. та перерахунком ІІ з 17.08.2003 р. відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з середньомісячного заробітку періоду праці з 2000 по 2002 р.р. з подальшим перерахунком через кожні 2 роки до 01.01.2013 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 161/18367/13-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-адр/161/2/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі про відновлення втраченого судового провадження адміністративного позову
ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради Луцького району про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткової постанови в даній справі.

11.06.2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід повернути
ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.108, ст. 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі про відновлення втраченого судового провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до
Піддубцівської сільської ради
Луцького району про скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/6203/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6203/14-а
Провадження № 2-а/161/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

26 травня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.ст. 18, 159-163, 171-2 КАС України, ст..256, 268, 156 ч.2 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2014р. - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Справа № 524/5318/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5318/14-а 17.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати з 01 січня 2014 року державних пенсій відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 16 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС
Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3
КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.
Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі -
Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків
Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про
Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області.
Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Автозаводського районного суду м.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/2276/14-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/2276/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення державних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121
КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду, витребувавши у відповідача копію адміністративної справи відносно позивача.

Керуючись ст. 107, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров.
Хорольський, 6, м. Полтава) на 09-00 год. 06 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

20.05.2014
Справа № 552/3338/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3338/14-а
Провадження № 2-а/552/151/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов
ПАТ «Полтавське спеціалізоване ремонтно - будівельне управління
«Укрм'ясомолмаштехремонт», ОСОБА_1 до
Київського ВДВС Полтавського МУЮ,
Державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Гончаренко Марини
Володимирівни про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до
Київського ВДВС Полтавського МУЮ,
Державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Гончаренко Марини
Володимирівни про скасування постанови про накладення штрафу.

11 червня 2014 року представник позивача надала заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 п.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ПАТ
«Полтавське спеціалізоване ремонтно - будівельне управління
«Укрм'ясомолмаштехремонт», ОСОБА_1 до
Київського ВДВС Полтавського МУЮ,
Державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Гончаренко Марини
Володимирівни про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.
Полтава шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 524/5331/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5331/14-а 17.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 16 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Так, позивач вказує, що з його заробітної плати відповідач утримував незаконно профспілкові внески. У той же час до позовної заяви додана копія заяви позивача про надання згоди щодо утримання із його заробітної плати профспілкових внесків. Звідси, незрозуміло у чому саме полягає спір.
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 2а-7833/11/1609
Суддя: Калько О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-7833/11/1609
Провадження № 2-а/1609/9008/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі:

головуючого-суді Калько О.С.

при секретарі Масцевій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 24.10.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.
Полтава про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні.

УПФУ Київського району в м. Полтаві звернулось до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме по-батькові позивача
«ОСОБА_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м.
Полтава від 24.10.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтава про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні.

Вважати вірним в тексті постанови по-батькові позивача: «ОСОБА_2».

Вважати вірним текст резолютивної частини постанови:

« Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтава протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 19 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтава здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 19 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 грн. 70 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий
О.С.
Калько
Справа № 537/3085/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3085/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом згідно якого просила суд винести постанову якою визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області щодо зупинення їй виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років як працівнику освіти, зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області,
Головне управління Пенсійного фонду
України в полтавській області поновити виплату раніше призначеної їй пенсії за вислугу років як працівнику освіти.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/113/2014 у справі №537/3085/2014-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сьоря С.І.
Справа № 2-а-5804/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/5/2014
Справа № 2-а-5804/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Крюківському районі м.
Кременчука Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Крюківському районі м. Кременчука
Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 06.06.2014 року виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_1 16 липня 2013 року померла (актовий запис № 947 від 16.07.2013 року).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що особа яка була позивачем по справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Крюківському районі м. Кременчука
Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Суддя: