Справа № 2а-20104/09/0570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/1944/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

судді
Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
лютого 2014 року

у справі № 2а-20104/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Емпоріум»

до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області)
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 10 лютого 2014 року у справі №
2а-20104/09/0570 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Емпоріум»
до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України від 28 грудня 1994 року №
334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР).

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у Ворошиловському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій
області додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 22
січня 2014 року № К/9991/62371/12, в якій, на її
думку, інакше застосовано вказані
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 10
лютого 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Вивчивши зазначені судові рішення,
колегія суддів встановила, що
обставини у справі, про перегляд якої
поставлено питання, відмінні від тих,
на які посилається заявник для
обґрунтування наявності підстав для
перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції підпункту 5.2.1
пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті
5 Закону № 334/94-ВР.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 лютого 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Ворошиловському районі
м. Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску справи № 2а-20104/09/0570 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Острович С.Е.

Степашко О.І.

Федоров М.О.