Справа № 804/7176/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 червня 2014 р. Справа № 804/7176/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Іванова О.І.,
представника відповідача - Немченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ТВК
«АГРОПРОДУКТ» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування наказу №529 від 19.05.2014 року, -
22.05.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВК
АГРОПРОДУКТ»(далі-позивача) до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі-відповідача), в якому
позивач просить суд скасувати наказ
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 19.05.2014 року № 529 «Про
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідач при
прийнятті наказу від 19.05.2014 року № 529
«Про проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«ТВК АГРОПРОДУКТ» діяв в супереч вимог
чинного законодавства України, яким
встановлено порядок та умови
проведення позапланових перевірок
суб'єктів господарювання, а тому наказ
на проведення перевірки прийнято
неправомірно, не в межах та у спосіб,
передбачений законами та Конституцією
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та навів обставини,
викладені в позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечував, надав до суду письмові
заперечення та зазначав, що наказ
прийнято в порядку та у спосіб,
передбачений Податковим кодексом
України, а тому немає підстав для його
Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, та дослідивши
письмові докази в ній, встановив.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТВК АГРОПРОДУКТ»
зареєстроване, як субєкт
господарювання 09.02.2010 року та з 10.02.2010
року перебуває на податковому обліку в
Лівобережній міжрайонній ДПІ
Дніпропетровської обл.
17.03.2014 року старшим слідчим з ОВС 3-го
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу
з ОВП підполковником податкової
міліції Турчак А.Б. в кримінальному
поставнову про призначення
позапланової документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «ТВК АГРОПРОДУКТ» за 2011-2013 р.р. з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства щодо повноти
та своєчасності сплати податків,
зборів, обов'язкових платежів до
бюджету по результатам
фінансово-господарських операцій з ТОВ
21.03.2014 року старшим слідчим з ОВС 3-го
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу
з ОВП підполковником податкової
міліції Турчак А.Б. в кримінальному
поставнову про призначення
позапланової документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «ТВК АГРОПРОДУКТ» за 2011-2013 р.р. з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства щодо повноти
та своєчасності сплати податків,
зборів, обов'язкових платежів до
бюджету по результатам
фінансово-господарських операцій з ТОВ
19.05.2014р. Лівобережною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видано наказ № 529 «Про
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
Зі змісту вказаного наказу вбачається,
що його винесено у зв'язку з отриманням
постанов старшого слідчого з ОВС 3-
відділу КР СУ ФР МГУ Міндоходів -
Центрального офісу з ОВП підполковника
податкової міліції Турчака А.Б. від
21.03.2014 року та від 17.03.2014 року про
призначення документальної перевірки.
Пунктом 75.1 статті 75 Податккового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.
Згідно п. п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності такої
обставини, як отримання судового
рішення суду (слідчого судді) про
призначення перевірки або постанову
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

До матеріалів справ долучено копії
вищевказаних постанов слідчого.

Доказів того, що на час винесення
спірного наказу постанови слідчого
скасовано або визнано протиправними до
суду не надано.

Твердження позивача про те, що вказні
постанови винесено протиправно судом
відхиляються, оскільки
адміністративний суд в межах розгляду
адміністративної справи не має
повноважень щодо перевірки законності
та обґрунтованості постанови слідчого,
прийнятої в межах кримінального
провадження.

За таких умов, суд дійшов висновку, що у
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області були підстави для призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача та наказ про
проведення вказаної перевірки видано у
відповідності до вимог Податкового
кодексу України, отже відповідач діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, суд вважає необґрунтованою та
такою, що не підлягає задовленню,
вимогу позивача про скасування наказу
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №529 від 19.05.2014р. щодо
призначення та проведення перевірки,
за результатами якої було складено Акт
21.05.2014р.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному: суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги є не обґрунтованими, а тому
позовна заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВК АГРОПРОДУКТ» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування наказу -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 10.06.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 10.06.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля