Справа № 816/800/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2014 р.Справа № 816/800/14 Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду П'янова Я.В.,
розглянувши питання можливості
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014р.
по справі № 816/800/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросвіт"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
23.04.2014р. адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросвіт" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування
податкових повідомлень-рішень
задоволено.

На зазначену постанову
Кременчуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області подано апеляційну скаргу з
пропуском строку, встановленого ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з апеляційною скаргою заявником
подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014р. по
справі № 816/800/14.

В обґрунтування вказаного клопотання
апелянт посилається на той факт, що
подання скарги з недотриманням строку
оскарження пов'язане з тим, що
відповідачу Полтавським окружним
адміністративним судом оскаржуване
судове рішення направлено лише 20.05.2014
року, що підтверджується даними
Укрпошти та поштового конверту.

Зазначене свідчить, що термін
апеляційного оскарження пропущено з
поважних причин.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, однією із засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, згідно ст. 7 КАС України
принципом здійснення правосуддя в
адміністративних судах є забезпечення
апеляційного оскарження рішень
адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що встановлений
процесуальний строк на апеляційне
оскарження постанови суду пропущено з
поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 187 Кодексу адміністративного
судочинства України, подана з
дотриманням порядку і строків
апеляційного оскарження, а тому
перешкоди для прийняття апеляційної
скарги та відкриття апеляційного
провадження Харківським апеляційним
адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014р. по
справі № 816/800/14.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014р.
по справі № 816/800/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросвіт" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати клопотання про розгляд
апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати до Харківського
апеляційного адміністративного суду
заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії
апеляційної скарги та інформацію про
їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П'янова Я.В.