Справа № 804/6975/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Справа № 804/6975/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі
судового засідання Власенка Д.О.
Пасічнику Т.В. розглянувши в порядку
письмового провадження в залі суду у м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Коростишівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного акціонерного
товариства "Комета" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Житомирській області
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Комета», в якому просила
стягнути суму податкового боргу:

- по орендній платі за земельну ділянку
- в сумі 9497,67 грн. , в т.ч. 9248,99 грн. повного
платежу та 248,68 грн. пені;

- по плата за користування надрами - в
сумі 20817,98 грн., в т. ч. 20817,98 грн.
основного платежу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
підприємство не виконує вимоги чинного
податкового законодавства щодо
своєчасності сплати податків, у зв'язку
з чим існує податковий борг в загальній
сумі 30315,65 грн. Оскільки податковий борг
не погашений платником податків
добровільно, тому податкова інспекція
просить примусово стягнути кошти в
доход бюджету в рахунок погашення
податкового боргу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, разом з позовною
заявою надав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
підписом його уповноваженої особи на
повідомленні про вручення поштового
відправлення судової повістки, явку
повноважного представника у судове
засідання не забезпечив.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України
визначено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Приватне
акціонерне товариство «Комета»
зареєстроване в якості юридичної особи
та перебуває на обліку Коростишівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Житомирській області.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 25 лютого 2014 року за
відповідачем рахується податкова
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 30315,65 грн., а саме:

- по орендній платі за земельну ділянку
- в сумі 9497,67 грн. , в т.ч. 9248,99 грн. повного
платежу та 248,68 грн. пені;

- по платі за користування надрами - в
сумі 20817,98 грн., в т. ч. 20817,98 грн.
основного платежу.

Заборгованість по орендній платі за
земельну ділянку в сумі 9497,67 грн., в тому
числі пеня в сумі 248,68 грн. виникла у
зв'язку з:

- самостійною подачею відповідачем до
податкової інспекції податкової
декларації з плати за землю (орендна
плата за земельні ділянки) за 2013 р. по
строку сплати 30.12.2013 на 2231,45 грн.
(сплачено частково в сумі 1681,92 грн.,
залишок несплаченого зобов'язання 549,53
грн.), по строку сплати 30.01.2014 на 2231,49
грн.,

- самостійною подачею відповідачем до
податкової інспекції податкової
декларації з плати за землю (орендна
плата за земельні ділянки) за 2014 р. по
строку сплати 02.03.2014 на 2155,99 грн., по
строку сплати 30.03.2014 на 2155,99 грн., по
строку сплати 30.04.2014 па 2155 99 грн.,

- нарахуванням пені в сумі 248,68 грн.
відповідно до ст.129 Податкового кодексу
України за несвоєчасну сплату
узгоджених сум податкових зобов'язань
по строку сплати з 18.03.2014 по 29.04.2014.

Також підприємство відповідача має
податковий борг по платі за
користування надрами - в сумі 20817,98 грн.
Зазначена заборгованість виникла у
зв'язку з:

- самостійною подачею відповідачем до
податкової інспекції податкового
розрахунку з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за ІУ квартал 2012 року на 19660,23
грн.;

- самостійною подачею відповідачем до
податкової інспекції податкового
розрахунку з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за ІУ квартал 2013 року на 1157,75
грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу та відповідно
до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України Коростишівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Житомирській
області вручено Приватному
акціонерному товариству «Комета»
податкова вимога форми «Ю» №197 від
05.11.2012 р., яка отримана уповноваженою
особою підприємства відповідача 27.11.2012
р.

На час подання адміністративного
позову кошти на погашення податкового
боргу Приватним акціонерним
товариством «Комета» не сплачені,
скасування податкового боргу не
відбулось.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених Законом.

Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46, п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. Оскільки судом
встановлено, що визначені законом
строки сплати спірних сум грошових
зобов'язань спливли, а відповідачем
доказів їх оплати або доказів
відсутності в нього такого обов'язку до
суду не подано, судом існування таких
доказів не виявлено, суд доходить
висновку, що вимога позивача про
стягнення коштів за податковим боргом
підлягає задоволенню, оскільки
підтверджена матеріалами справи.

Суд не конкретизує, з яких саме
рахунків кошти підлягають стягненню з
метою недопущення звуження прав
податкової інспекції.

Контролюючі органи мають лише
відомості стосовно тих рахунків, які
взяті ними на облік, та не можуть
гарантувати повноту та достовірність
відомостей про банківські рахунки
платників податків, тому що такі дані
сформовані на підставі повідомлень про
відкриття рахунків в установах банків
самих платників податків та/або
повідомлень установ банків, що
надходили до податкових органів згідно
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Коростишівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Житомирській області до
Приватного акціонерного товариства
«Комета» про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного
акціонерного товариства «Комета»
(м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, 46, код 05825863),
відкритих у банківських установах,
податковий борг по орендній платі за
земельну ділянку в сумі 9497,67 грн. , з
яких: 9248,99 грн. основного платежу та 248,68
грн. пені.

Стягнути з рахунків Приватного
акціонерного товариства «Комета»
(м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, 46, код 05825863),
відкритих у банківських установах,
податковий борг по платі за
користування надрами - в сумі 20817,98 грн.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко