Справа № 344/6363/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6363/14-а
Провадження № 2-а/344/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ
при УМВС в Івано-Франківській області
Костицького Ростислава Івановича,
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою серії ПС1 № 408709 в
справі про адміністративне
правопорушення від 22.04.2014 року, він
визнаний винним в тому, що 22.04.2014 року о
15:52 год. в м. Калуш по вул. Львівська,
керуючи автомобілем Фіат, д.н.з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 86 км/год в
населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Візир 0711220». У
зв'язку з чим на нього накладено штраф у
розмірі 255 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП. Вважає постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності необґрунтованою та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
швидкості він не перевищував та Правил
дорожнього руху не порушував. За таких
обставин просив скасувати постанову
про накладення на нього
адмінстягнення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, Інспектор ДПС 1-го взводу
роти ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області Костицький
Ростислав Іванович суду подав письмові
заперечення проти позову, в яких
вказав, що постанова винесена
правомірно у відповідності до норм
КУпАП, а вимоги позивача про її
скасування є безпідставними.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що між сторонами
виник публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії
ПС1 № 408709 в справі про адміністративне
правопорушення від 22.04.2014 року,
інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ
при УМВС в Івано-Франківській області
Костицьким Ростиславом Івановичем,
встановлено, що ОСОБА_2 22.04.2014 року о 15:52
год. в м. Калуш по вул. Львівська,
керуючи автомобілем Фіат, д.н.з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 86 км/год в
населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Візир 0711220». У
зв'язку з чим його визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З огляду на не представлення позивачем
доказів, які спростовують обставини,
викладені інспектором ДАІ в постанові
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
судом розцінюються не обґрунтованими
доводи позивача щодо відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позивачу слід відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18,
71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160,
163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 1-го
взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області
Костицького Ростислава Івановича,
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 13 червня 2014 року.

Суддя
Бабій О.М.