overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1373/09
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2010 року

№ 23727/10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський
Д.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 квітня 2009 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, не погодившись із зазначеною постановою, подало апеляційну скаргу, що зареєстрована в суді першої інстанції 08.04.2010 року, та в якій просить її скасувати.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. ст. 160, 165, 185, 189, 206 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 квітня 2009 року у справі №2а-1373/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до пенсії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Д.М. Старунський
Справа № 505/1116/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 505/1116/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника голови громадської организації "Час змін"
ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2014 р. по справі № 505/1116/13-а за позовом Заступника голови громадської организації "Час змін" ОСОБА_1 до
Голови Котовської міської ради в
Одеській області Іванова Анатолія
Павловича , Котовської міської ради
Одеської області про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місйевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2014 р. відмовлено у задоволені адміністративного позову Заступника голови громадської организації "Час змін" ОСОБА_1 до Голови Котовської міської ради в Одеській області
Іванова Анатолія Павловича ,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місйевого самоврядування.

На зазначену постанову суду
Заступником голови громадської организації "Час змін" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника голови громадської организації "Час змін"
ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.06.2014 р.

Роз'яснити Заступнику голови громадської организації "Час змін"
ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 505/1116/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 505/1116/13-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції:
Фабіжевський С.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника голови громадської организації "Час змін"
Тютенка Олега Георгійовича на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2014 р. по справі № 505/1116/13-а за позовом
Заступника голови громадської организації "Час змін" Тютенка Олега
Георгійовича до Голови Котовської міської ради в Одеській області
Іванова Анатолія Павловича ,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місйевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2014 р. відмовлено у задоволені адміністративного позову
Заступника голови громадської организації "Час змін" Тютенка Олега
Георгійовича до Голови Котовської міської ради в Одеській області
Іванова Анатолія Павловича ,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місйевого самоврядування.

На зазначену постанову суду Заступник голови громадської организації "Час змін" Тютенко Олег Георгійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 р..

Згідно поштового повідомлення
Заступник голови громадської организації "Час змін" Тютенко Олег
Георгійович отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 травня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Заступник голови громадської организації "Час змін" Тютенко Олег
Георгійович не виконав вимоги ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника голови громадської организації "Час змін"
Тютенка Олега Георгійовича - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 802/2129/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2014 р.
Справа № 802/2129/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 5495,10 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 червня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 24 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 802/2154/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 червня 2014 р.
Справа № 802/2154/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Віницького міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів "Поділля"

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Віницького міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів "Поділля" про зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області до Віницького міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів "Поділля" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 червня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду не пізніше трьох робочих днів до судового засідання, в тому числі:

позивачу: докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Секретар:
Справа № 802/2185/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

16 червня 2014 р.
Справа № 802/2185/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 805/7101/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року
Справа № 805/7101/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О
В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 10 328 240,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/7101/14

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/6170/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6170/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року Справа № 805/6170/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дії протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2014 року за №43105117, про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дії протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2014 року за №43105117, про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Після усунення позивачем недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дії протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2014 року за №43105117, про зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.