Справа № 2а-2119/11(6а/211/34/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. справа № 2а-2119/11(6а/211/34/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С./
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

на ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року

по адміністративній справі за заявою
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 липня
2011 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області (далі по тексту - УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області) про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25.07.2011 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до УПФУ в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії задоволені.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області оскаржила
її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2013 року апеляційна скарга УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області задоволена,
постанова Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25.07.2011 року скасована, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

07.02.2014 року заявник УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося
до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з заявою про поворот виконання
постанови Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25.07.2011 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12.02.2014 року в задоволенні
заяви УПФУ в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання
постанови Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25.07.2011 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, заявник УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області оскаржило
її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, апелянтом
УПФУ в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області не вірна зазначена дата
постановлення процесуального
документу, який оскаржує апелянт УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області по даній
адміністративній справі, а саме: подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 липня 2014 року, яка
відсутня в матеріалах
адміністративної справи; натомість,
матеріали адміністративної справи
містять ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року, у зв'язку із чим, апелянту УПФУ
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
необхідно уточнити дату постановлення
процесуального документу, ухваленого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, оскаржуємого апелянтом УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області не
зазначено чи бажає представник
апелянта УПФУ в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
представника апелянта УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 12.02.2014 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було постановлено
ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 17.02.2014 року.
Однак, апеляційна скарга УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12.02.2014 року до суду першої
інстанції була подана 20.02.2014 року, тобто
з триденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
УПФУ в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області на ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12.02.2014
року навіть виготовлена 19.02.2014 року,
тобто, поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року по
адміністративній справі за заявою
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 липня
2011 року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - залишити без руху, повідомити
про це апелянта та надати йому строк
для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук