Справа № 2а/2211/138/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/800/53506/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Калашнікової О.В.,

розглянула в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 31.05.2012 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області, третя
особа: ДП НАЕК "Енергоатом"ВП "ХАЕС", про
визнання відмови нечинною та
зарахування в пільговий стаж період
роботи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Нетішинського
міського суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області про
визнання неправомірною відмови щодо
зарахування пільгового стажу.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 31.05.2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2013 року,
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області
подало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та прийняти нове рішення про
відмову у позові.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач з 28.04.1992 року
працює на ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК
"Енергоатом" його загальний трудовий
стаж складає 36 років.

06.02.2012 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №1, на що
отримав відмову у зв'язку відсутністю
атестації робочого місця позивача.

Як було встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, позивач з 28.04.1992
року по 31.03.2000 року працював на посаді
майстра 1 групи, дільниці з ремонту
холодильної техніки та устаткування
теплохолодопостачання, групи з ремонту
холодильної техніки блока №1 цеху
вентиляції та кондиціювання в особливо
шкідливих умовах.

Виконання роботи з обслуговування та
ремонту технологічного обладнання в
умовах радіаційної шкідливості зі
сторони діючих реакторів ВП
«Хмельницької АЕС», за професією,
посадою майстра 1 групи, дільниці з
ремонту холодильної техніки та
устаткування теплохолодопостачання,
групи з ремонту холодильної техніки
блока № 1 цеху вентиляції та
кондиціювання в особливо шкідливих
умовах, визначено в переліку професій
що відносяться до Списку №1 та №2
затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 1956 року №1173,
Постанові Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162.

Також цей факт підтверджує копія
наказу № 184 від 06.04.1992 року про
прийняття на роботу позивача.

В матеріалах справи наявна довідка від
20.02.2012 року № 51-229 видана ВП "Хмельницька
АЕС" про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Окрім цього в матеріалах справи наявна
довідка від 29.02.2012 року № 49-294 видана ВП
"Хмельницька АЕС" щодо нарахування
заробітної плати та надбавки позивачу
за період роботи з 01.04.1992 року по 29.02.2000
року.

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
яка регулює питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, право на
такий вид пенсії мають, незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено
порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (далі -
Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. (пункт 20 Порядку).

Обставини, які були встановлені судами
попередніх інстанцій свідчать, що
пільговий стаж роботи позивача за
списком № 1 у спірні періоди
підтверджено належним чином.

Щодо відмови відповідача зарахувати
пільговий стаж за списком № 1 з
посиланням на те, що атестація робочого
місця не проводилась, колегія суддів
зазначає таке.

Порядок проведення атестації робочих
місць був затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442. В разі не
проведення атестації, якщо працівник
набув права на призначення пенсії на
пільгових умовах, то роботодавець
зобов'язаний провести атестацію його
робочого місця в повному обсязі.
Відповідний період роботи працівника
зараховується до пільгового стажу лише
за обов'язкової умови підтвердження
зазначеного права за результатами цієї
атестації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 вказаного Порядку,
атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Частиною 2 пункту 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника підприємств,
організацій.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення або невчасне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Оскільки
посада, яку займав позивач включена до
Списку № 1, то спірний період роботи
зараховується до пільгового стажу, що
дає право на оформлення пільгової
пенсії.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанції дійшли
правильних висновків про задоволення
позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області залишити без
задоволення, постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
31.05.2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: