Справа № 565/302/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2014 р.
Справа № 565/302/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "11" квітня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, Кузнецовської
міської ради Рівненської області
ТРЕТЯ ООСБА ОСОБА_6 визнання
неправомірними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 11.04.2014 р.
клопотання відповідача Кузнецовської
міської ради та представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - ОСОБА_6
задоволено.

Залишено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Кузнецовської міської ради та
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області про
визнання неправомірними та скасування
рішення виконкому Кузнецовської
міської ради №104 від 27.03.2008р. про
оформлення права власності ОСОБА_6 на
об'єкт нерухомості-1-й ряд торгових
павільйонів зони торгівлі
промтоварами та туалету на території
продуктово-речового ринку за адресою
АДРЕСА_2 та пункту другого рішення
Кузнецовської міської ради №724 від
31.05.2010р. «Про надання земельних ділянок
в оренду та встановлення орендної
плати» в частині надання ОСОБА_6
земельної ділянки площею 7381 кв.м. в
оренду терміном на 10 років під
продуктово-речовим ринком та для його
обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 без
розгляду у зв'язку із закінченням
строку, встановленого законом для
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, з огляду на наступне.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС
України).

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції
покликався на те, що ще під час
звернення 06.03.2013 року до секретаря та
депутатів Кузнецовської міської ради
позивачі знали про порушення свого
права.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 06.03.2013р., позивачі
звернулися до секретаря та депутатів
Кузнецовської міської ради із
зверненням, в якому вони зазначили, що
мають у власності торгові павільйони,
розміщені на території ринку
Північний, що підтверджено
відповідними договорами
купівлі-продажу, підписаними із
підприємцем ОСОБА_6 Висловили обурення
тим, що Когут незрозуміло в який спосіб
отримав документи про право власності
на ряд торгових павільйонів, де
розміщені належні для них торгові
павільйони. Позивачі закликали
депутатів не підтримувати проект
рішення ради про продаж спірної
земельної ділянки ОСОБА_6

Далі, 25.04.2013р. позивачі звернулися до
секретаря Кузнецовської міської ради
із зверненням, де повідомляли, що
ОСОБА_6 були подані недостовірні дані
та документи, що посвідчують право
власності на нерухоме майно, й вимагали
відмовити останньому в продажі
земельної ділянки.

Однак, з наведених звернень не
вбачається, що позивачі знали про
існування оскаржуваного рішення
виконкому Кузнецовської міської ради
№104 від 27.03.2008 р. про оформлення права
власності ОСОБА_6 В своїх зверненнях
позивачі покликались лише на своє
право власності на окремі торгові
павільйони та на незрозуміло яким
чином оформлене право власності на
належні їм торгові кіоски ОСОБА_6, що
свідчить про необізнаність з
оскаржуваним рішення.

Згідно положень ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом , залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що залишення позову без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду може мати місце тільки при
встановленні обставин щодо початку
перебігу строку звернення до суду,
зокрема, обставин, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів; та з'ясування причин
пропуску цього строку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку
залишаючи адміністративний позов без
розгляду, оскільки не з'ясував, з якого
моменту позивачам стало відомо про
наявність рішення виконкому
Кузнецовської міської ради №104 від
27.03.2008р. про оформлення права власності
ОСОБА_6, яке є предметом оскарження у
даній справі.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції було постановлено ухвалу з
порушенням норм процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування ухвали
суду першої інстанції та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "11" квітня 2014 р.
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "11" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,34400

3-ОСОБА_4 АДРЕСА_3

4-ОСОБА_5 АДРЕСА_4

5 - представник позивачів ОСОБА_7
АДРЕСА_5

6- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Кузнецовської
міської ради Рівненської області м-н
Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненськ
а область,34400

7-Кузнецовська міська рада Рівненської
області м-н Незалежності,
1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

8-третій особі: ОСОБА_6 АДРЕСА_6

9 - представник третьої особи - Мудрук
Олександр Сергійович м-н. Перемоги 11,
кв. 47, м. Кузнецовськ, Рівненська
область, 34400 - ,