Справа № 822/1797/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1797/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Модуль" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

В судові засідання 21.05.2014 року і 04.06.2014
року представник позивача не з'явився,
про дату судового розгляду справи
повідомлявся судом належним чином.
Заяви про відкладення розгляду справи
на іншу дату або про розгляд справи без
участі позивача до суду не надходили.

Про дату та час судового засідання
21.05.2014 року позивач повідомлений
ухвалою, надісланою рекомендованим
листом з повідомленням про вручення за
юридичною адресою, зазначеною ним у
позовній заяві та вказаною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Про дату та час судового засідання
04.06.2014 року позивач повідомлявся
повісткою, надісланою рекомендованим
листом за юридичною адресою, вказаною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Повістка, що направлена відповідачу за
юридичною адресою зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повернулася до суду з відміткою пошти
"за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи положення ч.4 ст.33 КАС
України, суд вважає, що повістка
вручена позивачеві належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, розгляд клопотання
просив слухати без його участі.

Оскільки сторони до суду не з'явились,
технічний запис на звукозаписуючий
пристрій не проводився, відповідно до
вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що клопотання
відповідача слід задовольнити, а
позовну заяву залишити без розгляду з
урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд
відкладає розгляд справи в разі
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Водночас, частиною 3 ст.128 КАС України,
передбачено, що у разі повторного
неприбуття позивача , належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до ст.38 КАС України суб'єкту
владних повноважень текст повістки
надсилається електронною поштою
(факсимільним повідомленням) на адресу
електронної пошти або на номер факсу
(телефаксу), які містяться у Єдиній базі
даних електронних адрес, номерів
факсів (телефаксів) суб'єктів владних
повноважень. Суб'єкт владних
повноважень повинен за допомогою
електронної пошти (факсу, телефону)
негайно підтвердити суду про отримання
тексту повістки. Текст такого
підтвердження роздруковується, а
телефонне підтвердження записується
відповідним працівником апарату суду і
приєднується секретарем судового
засідання до справи. Таке
підтвердження є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Якщо протягом
двох робочих днів з дня направлення
тексту повістки підтвердження від
суб'єкта владних повноважень не
надійшло, секретар судового засідання
складає про це довідку, що приєднується
до справи і є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту
повістки суд, у разі якщо справа
розглядається за місцезнаходженням
суб'єкта владних повноважень,
повідомляє суб'єкта владних
повноважень про наявні у нього
матеріали, які підлягають врученню
йому як стороні, та про можливість їх
отримання лише безпосередньо у суді.

Порядок частини першої цієї статті
може бути застосовано також щодо особи,
яка бере участь у справі, незалежно від
того, чи є вона суб'єктом владних
повноважень, у разі, якщо вона
зазначила адресу своєї електронної
пошти (номер факсу, телефаксу) і не
висловила заперечень проти її
використання для одержання текстів
судових рішень та інших документів.

Той факт, що позивач повідомлявся про
дати судового розгляду справи належним
чином підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, неповажними
причини неприбуття позивача в судові
засідання 21.05.2014 року і 04.06.2014 року,
клопотання відповідача про залишення
позовної заяви без розгляду
обґрунтованим та таким, що підлягає до
задоволення .

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позивач, в порушення вимог
ст. 49 КАС України, недобросовісно
користувався належними йому
процесуальними правами і неналежно
виконував процесуальні обов'язки,
затягуючи розгляд справи і не
заявляючись в судові засідання без
поважних причин.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Модуль" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань