Справа № 202/32211/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 202/32211/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року
про розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська подана заява про
поворот виконання постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року
по справі №0417/2а-252/2011, якою зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок пенсії, що була виплачена
ОСОБА_1 з 21 червня 2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески та яка відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік, та
виплатити на користь ОСОБА_1 різницю
між розрахованою та фактично
виплаченою сумами.

Заява обґрунтована тим, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.10.2012,
скасовано постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
29.04.2011 по справі №0417/2а-252/2011 та у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 20 вересня
2013 року у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
29.04.2011 по справі №0417/2а-252/2011 -
відмовлено.

Ухвала суду обґрунтована тим, що
поворот виконання постанови, зокрема,
про присудження пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів допускається лише
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах (ст.. 266 КАС України).

В матеріалах справи не міститься
доказів, що давали б підстави вважати,
що скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих нею підроблених
документах, що з огляду на ст.. 265 КАС
України є безумовними підставами для
повороту виконання судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, просить ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання рішення суду.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскарженої ухвали,
знаходить апеляційну скаргу такою, що
не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Відповідно до ст.. 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
стосовно того що не має підстав для
задоволення заяви відповідача про
поворот виконання рішення суду, так як
в матеріалах справи не має доказів
того, що позивачем надані завідомо
неправдиві відомості або підроблені
документи.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш