Справа № П/811/79/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. справа № П/811/79/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голованівського районного управління
юстиції про визнання протиправними дій
та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Відділу державної
виконавчої служби Голованівського
районного управління юстиції (далі по
тексту - ВДВС Голованівського РУЮ) про
визнання протиправними дій та
скасування рішень.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.02.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС
Голованівського РУЮ про визнання
протиправними дій та скасування рішень
залишений без задоволення.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі не зазначено чи бажає апелянт
ОСОБА_1 взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
апелянта ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги не додано копії
документів, зазначених апелянтом
ОСОБА_1 особисто в додатках до
апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
адміністративній справі, а саме:
відсутній додаток № 1 (доказ сплати
судового збору) для приєднання до
матеріалів адміністративної справи, що
підтверджується актом, складеним
працівниками Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
04.03.2014 року;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції. Апеляційну
скаргу апелянтом ОСОБА_1 подано в 2014
році. Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році складає 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не
більше 2436 грн. Оспорювана сума,
відповідно постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
14.02.2014 року, становить 160204 грн. 00 коп., а
50% ставки, обчисленої, виходячи з
оспорюваної суми - 801 грн. 02 коп. Отже,
апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції по адміністративній справі
за адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Судовий
збір апелянту ОСОБА_1 необхідно
сплатити на зазначені реквізити:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, ЄРДПОУ
37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 14.02.2014 року
судом першої інстанції у письмовому
провадженні було ухвалено постанову.
Відповідно до поштового повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
копія постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
14.02.2014 року отримана особисто позивачем
ОСОБА_1 20.02.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст.
186 КАС України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 24.02.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.02.2014 року
до суду першої інстанції була подана
04.03.2014 року, тобто з восьмиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.02.2014 року
навіть виготовлена 01.03.2014 року, тобто,
поза межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голованівського районного управління
юстиції про визнання протиправними дій
та скасування рішень - залишити без
руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук