Справа № 804/4991/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 р.
Справа №804/4991/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
документами ОСОБА_1 до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління Юстиції, про скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про:

- скасування рішення Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №7627880 від 05.11.2013р.;

- зобов'язання Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ зареєструвати
право власності на нерухоме майно
«квартира №23 загальною площею - 61,8 м.
кв. яка розташована за адресою:АДРЕСА_1»
за ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає вона вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в порушення п.2, п.3 ч.1 у
позовній заяві не зазначено адрес
електронної пошти та номерів засобу
зв'язку сторін або посилання на їх
відсутність, оскільки ці реквізити
можуть бути потрібні суду для
здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п.5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Отже, надані до позовної заяви
документи не засвідчені належним
чином, а тому не можуть вважатися
доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС
України.

Крім того, ч.5 ст.106 КАС України
визначено, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Всупереч вищезазначеній нормі у позові
не зазначено даних представника
позивача.

Суд звертає увагу, що надана до
позовної заяви копія довіреності від
03.12.2013 року не може вважатися належним
доказом у розумінні ст.ст.58, 69-71, 106 КАС
України, оскільки відповідно до ч.1 ст.58
КАС України повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

Позивачем не надано оригіналу
довіреності.

Одночасно, суд звертає увагу позивача,
що розподіл судових витрат визначений
ст.94 КАС України.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно
привести позовні вимоги у
відповідність до приписів Кодексу
адміністративного судочинства.

Визначені питання відносяться саме до
повноважень позивача, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, позивач
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління Юстиції, про скасування
рішення, залишити без руху.

Позивачеві в 10-денний строк з дня
отримання цієї ухвали усунути
визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В. Потолова