Справа № 816/1906/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. ПолтаваСправа
№816/1906/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака
С.В.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крок-ЛТД" про
стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД"
про стягнення з розрахункових рахунків
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 5094,43 грн., посилаючись
на наявність у відповідача податкової
заборгованості, яка виникла у
результаті несплати узгоджених
податкових зобов'язань, визначених
самостійно ТОВ "Крок-ЛТД" у поданій
податковій декларації з податку на
додану вартість, а також визначеному
Державною податковою інспекцією у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області у
податковому повідомленні-рішенні.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, хоча у матеріалах справи
наявні докази, що він належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, клопотань та
заперечень не надав /а.с. 28/.

Згідно частини четвертої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи за даної явки та наявними у
справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД"
зареєстроване як юридична особа 12
серпня 1994року, ідентифікаційний код
22525909, що підтверджується випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
копія якої наявна у матеріалах справи
/а.с. 5/.

Судовим розглядом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
відповідачем подано до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
податкову декларацію з податку на
додану вартість від 11 жовтня 2012 року
№ за вересень 2012 року, згідно якої
відповідачем самостійно визначено
розмір податку на додану вартість у
сумі 2990,00 грн /а.с. 17-18/.

Станом на дату звернення до суду з
позовом за даною податковою
декларацією рахується заборгованість
у розмірі 2989,85 грн (зменшено за рахунок
переплати 0,15 грн) /а.с. 30-31/.

Відповідно до підпункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 27 червня 2013
року №, яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
у сумі 2104,58 грн /а.с. 14/.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення отримано
відповідачем 03 липня 2013 року, про що
свідчить підпис уповноваженої особи
ТОВ "Крок-ЛТД" на корінці зворотного
повідомлення про вручення поштового
відправлення /а.с. 16/.

Відомості про оскарження вказаного
податкового повідомлення-рішення у
адміністративному чи судовому порядку
відсутні.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59
Податкового кодексу України позивачем
винесено податкову вимогу від 07
листопада 2013 року №469-15 /а.с. 9, зворотній
бік/, яка отримано відповідачем 13
листопада 2013 року, про що свідчить
підпис уповноваженої особи ТОВ
"Крок-ЛТД" на корінці зворотного
повідомлення про вручення поштового
відправлення, копія якого наявна у
матеріалах справи /а.с. 9, зворотній бік/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Станом на день розгляду справи сума
податкового боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД"
становить 5094,43 грн, що підтверджується
витягом з облікової картки відповідача
/а.с. 30-31/.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України
контролюючим органам надано право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Враховуючи наявність у відповідача
обов'язку зі сплати податкових
зобов'язань, а у позивача - прав на
контроль за сплатою податкових
зобов'язань і штрафних (фінансових)
санкцій та на звернення до суду з
позовом про стягнення заборгованості,
суд приходить до висновку про
наявність законних підстав для
задоволення позову - про стягнення не
сплаченої на дату судового розгляду
справи суми боргу у розмірі 5094,43 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД"
про стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД"
(ідентифікаційний код 22525909,
місцезнаходження: вул. Маршала
Бірюзова, 47Б, м. Полтава, Полтавська
область) за податковим боргом з податку
на додану вартість у розмірі 5094,43 грн
/п'ять тисяч дев'яносто чотири гривні
сорок три копійки/ на р/р 0002 код
бюджетної класифікації платежу 14010100
одержувач УДКС у місті Полтаві
Полтавської області ЗКПО 38019510, банк
одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 10
червня 2014 року.

Суддя
Л.М. Петрова