Справа № 814/643/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/643/14

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 10 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Комісії зі спірних
питань визначення статусу осіб, які
брали участь у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС при
Міністерстві соціальної політики
України, 3-тя особа: Головне управління
праці та соціального захисту населення
Миколаївської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої
інстанції з позовом з вимогою визнати
протиправним та скасувати рішення від
31.10.2013 року комісії зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС при Міністерстві
соціальної політики України стосовно
безпідставності видачі посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 2 категорії.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 10 березня
2014 року позов повернуто на підставі п.6
ч.3 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування судового рішення у
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Приписами п.1ч.1ст.17 КАС України
встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Статтею 18 КАС України, визначені
правила предметної підсудності
адміністративних спорів.

Так, суд першої інстанції, приймаючи
рішення про повернення позовної заяви,
керувався положеннями п.4 ч.1 ст.18 КАС
України, відповідно до якої, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на тому, що оскільки
предмет позову безпосередньо
пов'язаний із здійсненням та наданням
суб'єктом владних повноважень
відповідних пільг, який суд визнав як
спір між фізичною особою із суб'єктом
владних повноважень з приводу
обчислення та призначення позивачу
соціальної допомоги, тому даний спір не
належить до предметної підсудності
окружного адміністративного суду, а
повинен розглядатись місцевим
загальним судом як адміністративним
відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України.

Колегія судді не погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що останній, не вірно
визначився щодо предметної
підсудності даної справи, а відтак,
прийняв рішення з помилковим
застосуванням норм процесуального
права.

За правилами ч. 2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З аналізу зазначеної норми Закону
вбачається, що у разі, коли сторонами у
справі є орган місцевого
самоврядування чи його посадова особа
з однієї сторони, і орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади АРК, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, - з другої
сторони, така справа не підсудна
місцевим загальним судам.

Враховуючи те, що відповідачем в даній
справі є - Комісії зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС при Міністерстві
соціальної політики України, яка
являється органом державної влади, а
також, те що предметом спору є дії та
рішення такого органу, які не пов'язані
з виплатою особі певної соціальної
допомоги чи виплати в контексті п.4 ч.1
ст.18 КАС України, дана справа підлягає
розгляду в окружному
адміністративному суді.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим,
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.204, п.3 ч.1 ст.205 КАС
України, за результатами розгляду
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції постановляє ухвалу в разі
скасування судового рішення і
постановлення нової ухвали, у разі
встановлення порушення судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегією суддів вважає, що
суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про повернення позовної заяви у зв'язку
з її непідсудністю окружному
адміністративному суду, допустив
порушення норми процесуального права,
в зв'язку з чим, дана ухвала підлягає
скасуванню, з подальшим направленням
справи до суду, який прийняв
оскаржуване рішення, для продовження
розгляду.

Керуючисьст.ст.17, 18, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 204,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 10 березня
2014 року - скасувати, а справу направити
до Миколаївського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
Л.В. Стас

І.О. Турецька.