overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2290/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2290/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Калуського МВ
УМВС старшого лейтенанта міліції
Гудима Івана Миколайовича про скасування постанови ,-

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
Калуського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Гудима Івана Миколайовича про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 345/2287/14-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2287/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Калуської мр до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії ,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Калуської мр звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Калуської мр до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

Призначити відкрите судове засідання на 24.06.2014 р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.06.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/6335/2012
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/6335/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак
Л.О. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №0908/6335/2012 у справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно утриманих коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Калуського міськрайонного суду від 21.12.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено й визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо утримання із ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 20 % щомісячно. Визнано протиправним та скасувано рішення №7 міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі від 26.04.2012 року щодо утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 26 882 грн. 86 коп. яка утворилась за період з 01.01.2004 року по 30.04.2012 року в розмірі 20 % щомісячно.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області повернути незаконно утримані кошти з
ОСОБА_1 за період з 1.05.2012 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Калуським міськрайонним судом 04.04.2014 року, в якому невірно зазначено паспортні дані.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 259 ч. 2 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно утриманих коштів видано виконавчий лист й серія паспорта позивача зазначена НОМЕР_1 , замість
НОМЕР_2 .

Тому виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у виконавчому листі при оформленні допущена помилка, яку слід виправити, а саме зазначити серію паспорта НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задоволити. Виправити помилку у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду від 04.04.2014 року за №0908/6335/2012 в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно утриманих коштів замість серія паспорта НОМЕР_1 вказати
НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного
Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 345/2321/14-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2321/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області ГАЛУЩАК
Л.О. , ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними і зобов»язання здійснити перерахунок пенсійної виплати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними і зобов»язання здійснити перерахунок пенсійної виплати .

Згідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач подав таку заяву до відкриття провадження у справі , а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м.Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними і зобов»язання здійснити перерахунок пенсійної виплати - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністратиного
Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 345/2269/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2269/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В.<
По-батькові >., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про зобов'язання до вчинення дій призначити в попереднє судове засідання на 08год. 30хв. 26.06.2014 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 346/2036/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2036/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия
Івано-Франківської області заяву головуючого судді про самовідвід у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківський області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті, головуючий по справі заявив самовідвід, посилаючись на те, що є обставини відповідно до ст. 27 ч.1 п. 4, 30,31
КАС України, які можуть викликати сумніви у неупередженості під час розгляду ним даної справи. Такими обставинами головуючий суддя вважає те, що він особисто знайомий із позивачем, часто з ним спілкується, в тому числі по роботі, оскільки ОСОБА_1 раніше працював на посаді помічника судді в Коломийському міськрайонному суді, а на даний час працює на посаді прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури та бере участь у судових засіданнях під головуванням судді.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Вивчивши матріали справи, раховуючи неведені обставини та з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості суді вважає за необхідне задовільнити самовідвід головуючого по даній справі.

У відповідності до ст. 22 ч.1 п. 4 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду доля розгляду справи.

Беручи до уваги, що по даній справі попередньо задоволено самовідводи всіма суддями Коломийського міськрайонного суду, які правомочні здійснювати правосуддя, і утворити новий склад суду в Коломийському міськрайсуді неможливо, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд
Косівського районного суду
Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ч. 1 п. 4, 30, 31, 22 ч.1 п.4, ч. 4-8, 41 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого Потятинника Юрія
Романовича по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Коломийського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопору шення.

Передати дану справу на розгляд
Косівського районного суду
Івано-Франківської області.

На ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського
Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд. Одночасно копія апеляційної скарги направляється до суду апеляційної інстанції особою, яка її подає.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 429/1545/14-а
Суддя: Кобзій Т. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 429/1545/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. смт.
Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з 01.08.2008 року вона є пенсіонером та отримує пенсію, яка була призначена їй на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу». Позивачка вважає, що розмір призначеної їй пенсії не відповідає діючому законодавству, оскільки при призначенні пенсії не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація прибутку. Позивачка зверталася до УПФУ в
Слов'яносербському районі Луганської області з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії, але рішенням
УПФУ в Слов'яносербському районі
Луганської області № 1013/02-22 від 13.05.2014 р. в перерахунку пенсії було відмовлено.

Позивачка вважає дії відповідача незаконними, просить визнати їх неправомірними та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області провести перерахунок та виплату належної їй державної пенсії з 01.05.2014 р. в розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших виплат, з яких сплачено страхові внески, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 Кодекса адміністративного судочинства
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Згідно ст. 1832 КАС України, зазначений адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 105-107, 160, 1832 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по адміністративні справі № 429/1545/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали та пакету документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, адміністративна справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Кобзій
Справа № 613/435/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/435/14-а Провадження №
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі Харківської області «Про визнання незаконними
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати не законними дії, бездіяльність посадових осіб
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі Харківської області, щодо відмови залучення та перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження; зобов'язати відповідача залучити до особистої справи довідку А4-341, №05 від 10.01.2014 року, та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки з 01.11.2011 року;звільнити від сплати судового збору; допустити рішення суду до негайного виконання.
ОСОБА_1 в судові засідання 04.06.2014 року та 16.06.2014 року не з,явився з невідомої суду причини. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.
Відповідно до ч. 2 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
З урахуванням наведеного, оскільки позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду ненадходило, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну
Керуючись ч. 2 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 186
КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі Харківської області «Про визнання незаконними дій» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 613/431/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/431/14-а Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 та представника БРО «Профспілки
НВФ» до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області «Про визнання протиправними дій при обчисленні вислуги років та розміру пенсії; про зобов'язання перерахунку пенсії за вислугою років; про стягнення моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник надали суду заяву про залишення адміністративного позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення судом даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, так як надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та його представника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та представника БРО «Профспілки НВФ» до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області в частині стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 615/766/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/766/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді

Степаненко Г. І.

при секретарі

Антоненко М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування вимог заяви вказала, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2009 року за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської області, відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року.

Виконавчий лист № 2006/2-а-992/10, упродовж 3-х років не був пред'явлений до виконання у встановлений законом строк. Вона не змогла пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки рішення Харківського апеляційного адміністративного суду, вона отримала звернувшись до Валківського районного суду Харківської області. Харківський апеляційний адміністративний суд рішення їй не направляв, тому виконавчий лист вона не вимагала та не могла пред'явити в строки, передбачені законом. Виконавчий лист вона отримала 15 травня 2014 року, що потягло за собою пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. В зв'язку з вищевказаними обставинами вона змушена звернутись до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа № 2006/2-а-992/10 до виконання, вказавши: строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 30 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя : Г І.
Степаненко
Справа № 620/474/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/474/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.05.2014 року суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ в Зачепилівському районі
Харківської області про перерахунок
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області про
Перевіривши зазначений позов, вважаю що справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.
Суд вважає обов'язковою особисту участь сторін в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Зачепилівському районі Харківської області про перерахунок пенсії.
Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 03.06.2014 року на 10-00 годин в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Викликати сторони у судове засідання.
Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на
Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя
Є.І. Яценко