Справа № 805/4128/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 р.
Справа № 805/4128/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області до Відділу освіти Сніжнянської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області звернулися до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Відділу освіти Сніжнянської міської
ради, в якому просили суд зобов'язати
відповідача вчинити дії, зазначені в п.
2 вимоги від 10.01.2014 р. № 23-13/28, а саме:
вжити заходи з відшкодування порушення
на загальну суму 8827,73 грн. шляхом
безоплатного виконання ремонтних
робіт підрядною організацією або
внесенням на рахунок коштів
відповідальними особами.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачем зазначено про те, що в ході
проведення позапланової ревізії
законності здійснення видатків на
капітальне будівництво при проведенні
капітального ремонту м'якої покрівлі
Сніжнянського міського Будинку
творчості учнів та молоді Відділу
освіти Сніжнянської міської ради за
період з 10.08.2012 року по 31.10.2012 року були
встановлені порушення
фінансово-бюджетної дисципліни,
допущенні відповідачем. З метою
повного усунення виявлених порушень та
попередження їх виникнення в
подальшому, на підставі ч. 7 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» відповідачу пред'явлено
вимогу про вжиття заходів за
результатами ревізії від 10.01.2014 року №
23-13/28, якою в термін до 20.01.2014 року
відповідача зобов'язано повідомити
Єнакієвську об'єднану
держфінінспекцію вжити заходи щодо
усунення, виявлених ревізією, порушень
з доданням підтверджуючих документів
або їх належним чином завірених копій
та наказу про притягнення винних осіб
до дисциплінарної відповідальності.
Проте, станом на час звернення позивача
до суду вимога про вжиття заходів за
результатами ревізії від 10.01.2014 року №
23-12/28, зокрема п. 2, не виконана.

Представник Державної фінансової
інспекції в Донецькій області у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги та просила суд позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

При цьому, 13.05.2014 р. та 23.05.2014 р. до
відділу діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду від Відділу
освіти Сніжнянської міської ради
надійшла заява, в якій відповідач
просить суд розглянути справу за
відсутності їх представника та
відмовити у задоволенні позову з
наступних підстав.

Так, на думку відповідача, ними
прийняті заходи щодо повернення
матеріальної шкоду, а саме: у
Сніжнянському міському суді Донецької
області розглядається кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
191, ст. 366 Кримінального кодексу України.
По даній справі також Відділом освіти
Сніжнянської міської ради заявлено
цивільний позов про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 8827,73 грн.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з якою адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, а також ч. 6
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в ній доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ
(надалі - Закон № 2939) здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України.

Статтею 2 Закону № 2939 передбачено, що
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи. Державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з нормою статті 4 Закону № 2939
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті
10 Закону № 2939 органу державного
фінансового контролю надається право,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону
№ 2939 законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Пунктом 10 статті 10 Закону № 2939
закріплено, що органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Таким чином, позивач - Державна
фінансова інспекції в Донецькій
області є суб'єктом владних
повноважень, територіальним органом
Державної фінансової інспекції.

Відповідач - Відділ освіти
Сніжнянської міської ради ()
у спірних правовідносинах є
підконтрольною установою.

Судом встановлено, що на виконання
ухвали Сніжнянського міського суду
Донецької області від 06.12.2013 р., на
підставі направлення № 474 від 16.12.2013 р.,
виданого начальником Єнакієвської
об'єднаної Державної фінансової
інспекції, головним державним
фінансовим інспектором сектору
інспектування об'єктів державної та
комунальної форм власності
Єнакієвської об'єднаної державної
фінансової інспекції Чернявською Т.О.
проведено позапланову ревізію
законності здійснення видатків на
капітальне будівництво при проведенні
капітального ремонту м'якої покрівлі
Сніжнянського міського Будинку
творчості учнів та молоді Відділу
освіти Сніжнянської міської ради за
період з 10.08.2012 року по 31.10.2012 року, за
наслідками якої складений акт від
16.12.2013 року № 37. Вказаний акт відповідач
отримав 16.12.2013 року.

Так, в ході ревізії, зокрема,
встановлені порушення щодо оплати
вартості будівельних робіт, проведених
СПД ОСОБА_1

Як зазначено в акті, внаслідок оплати
завищеної вартості будівельних робіт
Відділу освіти Сніжнянської міської
ради завдано матеріальної шкоди
(збитків) на суму 8827,73 грн. Порушення
щодо оплати завищеної вартості
будівельних робіт, проведених СПД
ОСОБА_1, допущено з вини начальника
відділу освіти ОСОБА_3

На підставі акту ревізії позивачем у
відношенні відповідача прийнята
вимога про вжиття заходів за
результатами ревізії від 10.01.2014 року №
23-12/28, згідно якої, з метою повного
усунення виявлених порушень та
попередження їх виникнення в
подальшому Державна фінансова
інспекція в Донецькій області вимагає,
зокрема, вжити заходи по відшкодуванню
порушення на загальну суму 8,82 тис. грн.
шляхом безоплатного виконання
ремонтних робіт підрядною
організацією або внесенням на рахунок
коштів відповідальними особами.

Як зазначено у вказаній вище вимозі,
Відділ освіти Сніжнянської міської
ради зобов'язано повідомити щодо
вжитих заходів з доданими
підтверджуючими документами або їх
належним чином завіреними копіями та
наказом про притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності в
термін до 20.01.2014 року.

Матеріали справи не містять відомостей
щодо оскарження вказаної вимоги в
передбаченому чинним законодавством
порядку, а отже вона є законною та
підлягає обов'язковому виконанню.

Проте, як встановлено судом, у
визначений термін п. 2 вимоги про вжиття
заходів за результатами ревізії від
10.01.2014 року № 23-12/28 Відділом освіти
Сніжнянської міської ради не виконано.

Судом не беруться до уваги заперечення
відповідача, згідно яких відповідач
вважає, що вжив заходи щодо повернення
матеріальної шкоди шляхом заявлення
цивільного позову, оскільки у вимозі
чітко зазначено, яким чином необхідно
вжити заходи з відшкодування порушення
на загальну суму 8827,73 грн., що в свою
чергу, відповідачем виконано не було.

Крім того, відповідачем суду не надано
жодного доказу на підтвердження своїх
посилань.

За таких обставин, Державна фінансова
інспекція в Донецькій області у
встановленому Законом порядку,
обґрунтовано та в межах своїх
повноважень, наданих їй чинним
законодавством, звернулась до
адміністративного суду з позовною
заявою про зобов'язання відповідача
виконати не вчинені дії, зазначені в п. 2
вимоги про вжиття заходів за
результатами ревізії від 10.01.2014 року №
23-12/28, а саме: вжити заходи з
відшкодування порушення на загальну
суму 8827,73 грн. шляхом безоплатного
виконання ремонтних робіт підрядною
організацією або внесенням на рахунок
коштів відповідальними особами.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 69-71, 94, 98, 112, 158-163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Донецький
окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області до Відділу освіти Сніжнянської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Відділ освіти Сніжнянської
міської ради виконати не вчинені дії,
зазначені в п. 2 вимоги про вжиття
заходів за результатами ревізії від
10.01.2014 року № 23-12/28, а саме: вжити заходи
з відшкодування порушення на загальну
суму 8827,73 грн. шляхом безоплатного
виконання ремонтних робіт підрядною
організацією або внесенням на рахунок
коштів відповідальними особами.

Постанова прийнята, складена і
підписана у нарадчій кімнаті 26 травня
2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Ткаченко Т.С.