Справа № 412/829/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маньковська
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
справа №412/829/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Гайдара А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11 квітня 2014 року по
адміністративній справі №412/829/14-а за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач просила визнати протиправними
дії відповідача щодо заниженого
нарахування їй з 02.12.2013 року пенсії по
втраті годувальника; зобов'язати
пенсійний орган провести з 02.12.2013 року
перерахунок пенсії позивача по втраті
годувальника, виходячи з заробітної
плати її чоловіка ОСОБА_4, зазначеної в
довідці №834-10/460 від 18.10.2006 року, виданої
ВАТ «Механічний завод».

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11 квітня 2014 року позов
задоволено.

Визнано неправомірними дії УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
щодо заниженого нарахування ОСОБА_3
пенсії по втраті годувальника з 02.12.2013
року.

Зобов'язано відповідача провести з
02.12.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_3
по втраті годувальника, виходячи з
даних довідки №834-10/460 ВАТ «Механічний
завод» від 18.10.2006 року про заробіток її
чоловіка ОСОБА_4 за період знаходження
на ЧАЕС, відповідно до Порядку
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
КМУ №1210 від 23.11.2011 року, з виплатою
донарахованої суми.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову, прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197
КАС України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
розглядаючи справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
25.03.2009 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

ОСОБА_4 перебував на обліку в УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі,
де отримував пенсію відповідно до ЗУ
«Про соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області від
05.12.2005 року зобов'язано ВАТ «Механічний
завод» перерахувати заробітну плату
ОСОБА_4 за період прийняття участі в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з
урахуванням 60% премії, та надати
довідку з зазначенням нової
заробітної плати (а.с.22)

Відповідно до довідки від 18.10.2006 року,
виданої ВАТ «Механічний завод» розмір
заробітної плати ОСОБА_4 за роботу в
зоні відчуження складав 2449,61 руб (а.с.10)

На підставі зазначеної довідки ОСОБА_4
була перерахована пенсія.

01 грудня 2011 року ОСОБА_4 помер (а.с.8),
смерть пов'язана з виконанням
обов'язків військової служби по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
(а.с.9)

02.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася до
пенсійного органу з заявою про
призначення пенсії по втраті
годувальника за матеріалами пенсійної
справи ОСОБА_4(а.с.34), пенсія призначена
без врахування заробітної плати ОСОБА_4
відповідно до довідки від 18.10.2006 року,
виданої ВАТ «Механічний завод».

24.01.2014 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії на підставі зазначеної довідки,
на що отримала відмову в такому
перерахунку, оскільки довідка не
надавалася ОСОБА_3 разом з заявою про
призначення пенсії. Крім цього довідка
не відповідає нормам чинного
законодавства, тому не може бути
врахована при обчисленні пенсії
позивача.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсія в
разу втрати годувальника
призначається непрацездатним членам
сім»ї померлого годувальника, які були
на його утриманні в розмірі: на одного
непрацездатного члена сім»ї - 50
процентів пенсії по інвалідності
померлого годувальника.

На підставі п.7 Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженому постановою КМ України
№1210 від 23.11.2011 року пенсії призваних на
військові збори військовозобов'язаних,
які брали участь в ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990
роках, призначаються виходячи із
заробітної плати, яку вони одержували
за основним місцем роботи, з
урахуванням фактично відпрацьованого
часу у зоні відчуження, характеру
виконуваної роботи, місця і тривалості
робочого дня (незалежно від періоду
проведення розрахунку оплати праці за
умови, якщо такий розрахунок проведено
на підставі первинних документів про
місце роботи і тривалість робочого дня
згідно із сумарною кратністю оплати
праці, встановленою у відповідні
періоди за зонами небезпеки: у III зоні -
5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках
заробітна плата для розрахунку пенсії
не повинна бути нижчою від фактично
одержаної суми у зазначений період.

Відтак, обов'язковою умовою обчислення
пенсії для зазначеного кола осіб із
заробітної плати, яку вони одержували
за основним місцем роботи, з
урахуванням фактично відпрацьованого
часу у зоні відчуження, характеру
виконуваної роботи, місця і тривалості
робочого дня, є проведення розрахунку
на підставі первинних документів.

Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження органів Пенсійного фонду
України передбачені Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року № 384/2011.

Довідка про заробітну плату ОСОБА_4 від
18.10.2006 року, видана ВАТ «Механічний
завод», на підставі якої йому за життя
проводилося нарахування та виплата
пенсії, прийнята пенсійним органом як
належний документ, видана у
встановленому порядку, не визнана
недійсною, містить не спростовану
відповідачем інформацію про розмір
заробітної плати ОСОБА_4 за роботу з
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Таким чином, відповідач не довів
правомірності своїх дій щодо
розрахунку пенсії ОСОБА_3 без
врахування довідки про заробітну плату
її чоловіка від 18.10.2006 року, видану ВАТ
«Механічний завод», що привело до
розрахунку пенсії позивача в меншому
розмірі, тим самим порушив права
позивача на отримання ним суми пенсії
відповідно до с.54 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Отже, висновок суду першої інстанції за
цією справою ґрунтується на
правильному застосуванні норм
матеріального права.

На підставі викладеного, розглядаючи
справу в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини по
справі та відповідні їм
правовідносини, судове рішення
прийнято з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11 квітня 2014 року по
адміністративній справі №412/829/14-а -
залишити без задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11 квітня 2014 року по
адміністративній справі №412/829/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

А.В. Гайдар