Справа № 760/1545/14-а(2а-120/14)
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/1545/14-а(2а-120/14)
Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 03.03.2014 у
справі за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 03.03.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва зробити перерахунок його
довічного утримання з 01.01.2013 по 31.12.2013 та
з 01.01.2014 по 31.12.2014 згідно довідок
територіального управління Державної
судової адміністрації України в м.
Києві № 465 від 08.08.2013, № 699 від 25.12.2013, № 689
від 24.12.2013, № 8 від 15.01.2014; зобов'язати
відповідача щорічно проводити
перерахунок його довічного утримання
згідно довідок Державної судової
адміністрації України в м. Києві, в
зв'язку з поетапним збільшенням
заробітної плати суддів до 2015 року;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва починаючи з 01.01.2012 зробити
перерахунок його щомісячного
грошового утримання зарахувавши до
стажу роботи судді, який має право на
відставку та отримання щомісячного
грошового утримання половину строку
його навчання за денною формою на
юридичному факультеті Київського
державного університету ім. Т.Г.
Шевченка тривалістю 2 роки 5 місяців.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 03.03.2014 позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу лише 31.03.2014 (згідно
штампу вхідної кореспонденції суду),
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження та без клопотання про
поновлення цього строку.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
розгляд даної справи проводився в
порядку скороченого провадження.
Відповідачу направлено копію
оскаржуваної постанови 03.03.2014, що
підтверджується супровідним листом
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03.03.2014 (а.с. 26).

Підпунктом 4.1.1 пункту 4 наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 1149 від 12.12.2007 «Про
затвердження нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»
визначені нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): місцевої не
пріоритетної - три дні (Д+2), де «Д» - день
подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання, « 1, 2, 3,
4, 5» - кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що 03.03.2014 копія оскаржуваної постанови
направлена відповідачу за адресою м.
Київ, вул. Керченська, 5-А, тобто в межах
міста, то копія постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03.03.2014 апелянтом отримана 06.03.2014 з
урахуванням 3-денної доставки поштових
відправлень, тоді як апеляційну скаргу
подано лише 31.03.2014 (згідно штампу
вхідної кореспонденції суду), тобто із
пропуском строку на апеляційне
оскарження та без клопотання про
поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 03.03.2014 - залишено без
руху та встановлено строк для усунення
недоліків апеляційної скарги протягом
тридцяти днів з моменту отримання цієї
ухвали шляхом звернення до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків та направлення
такої заяви на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду з
додаванням доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строків на
апеляційне оскарження вищезазначеної
постанови.

15.05.2014 на виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2014 відповідачем подано
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
постанови Солом'янського районного
суду м. Києва від 03.03.2014, в якій апелянт
посилається, як на причину пропуску
строку на апеляційне оскарження, на те,
що дата написання повного тексту
постанови йому не відома, однак, 18.03.2014
вищезазначена постанова була
скерована на адресу управління та
отримана на наступний день, а саме
19.03.2014, а тому з урахуванням вихідних
днів відповідач вважає, що подав
апеляційну скаргу з дотриманням
строків, передбачених КАС України.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання апелянта, як на доказ
отримання оскаржуваної постанови саме
19.03.2014, на копію конверту, в якому
начебто надійшла копія повного тексту
постанови Солом'янського районного
суду м. Києва від 03.03.2014, оскільки з
наданої копії конверту неможливо
встановити ні дати відправлення його
апелянту, ні дати отримання цієї
кореспонденції відповідачем, а також
невідомо який вміст даного конверту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апелянта про те, що ним отримано
копію оскаржуваної постанови саме
19.03.2014 не підтверджується належними
доказами, а тому з урахуванням ч. 1 ст. 71
КАС України, відповідно до змісту якої
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу,
підстави для поновлення строків на
апеляційне оскарження постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03.03.2014 відсутні.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм
процесуального права та той факт, що
відсутні підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови Солом'янського районного
суду м. Києва від 03.03.2014, то в даному
випадку слід у задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови у
відкритті апеляційного провадження -
відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 205, 206, 186, 189, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03.03.2014 та у відкритті апеляційного
провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.