Справа № 2а-2005/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 85110/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради Закарпатської обл. на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської обл.
від 17.08.2009р. в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської обл. про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2009р. ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, у якому просив зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради Закарпатської обл. (надалі
- відповідач, орган соціального
захисту) донарахувати на її користь
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, передбаченому ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сімўям
з дітьми» за період з березня 2008р. по
грудень 2008р.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської обл.
від 17.08.2009р. заявлений позов задоволено;
визнано протиправними дії управління
праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської обл. щодо відмови у
здійсненні перерахунку та виплати на
користь позивача допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, передбаченої ст.15
Закону України «Про допомогу сімўям з
дітьми»; зобов'язано відповідача
провести перерахунок призначеної
позивачу допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, встановленої ст. 15 Закону України
«Про допомогу сімўям з дітьми», у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, визначеному
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
за період з березня 2008р. по грудень 2008р.,
з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив відповідач управління праці
та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської обл., який покликаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати, прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що відповідачем на
підставі норм Закону України про
Державний бюджет України на 2008 рік
виконано обов'язок перед позивачем
щодо виплати спірної допомоги, орган
праці та соціального захисту населення
не має повноважень на самостійне
визначення розміру допомоги по догляд
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до ст.95 Конституції України
виключно Законом України про Державний
бюджет визначаються будь-які видатки
держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове призначення цих
видатків, відповідач є розпорядником
коштів державного бюджету нижчого
рівня і будь-які бюджетні зобов'язання
може здійснювати за наявності
бюджетного призначення, останній не
має власного резерву для виплати
коштів на розглядувані потреби.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 є
бабусею малолітньої ОСОБА_2,,
ІНФОРМАЦІЯ_1; належить до
незастрахованих осіб, з березня 2008р.
перебувала у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, знаходиться на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради Закарпатської обл.

Приймаючи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що рішенням
Конституційного Суду України від
09.07.2007р. по справі № 6-рп/2007 визнані
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними)
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», якими
обмежується дія ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», а тому з 09.07.2007р.- відновлена
дія ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», через що
позивачу за розглядуваний період
спірна допомога виплачувалася в
заниженому розмірі.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, частково
відповідають нормам матеріального
права і фактичним обставинам справи.

Згідно вимог ст.ст.13, 14 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
особа, яка фактично здійснює догляд за
дитиною має право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яка виплачується
щомісяця з дня призначення допомоги по
догляду за дитиною по день досягнення
дитиною вказаного віку.

Розмір державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку визначений ч.1 ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла
до 01.01.2008р.) і повинен відповідати
розміру встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років. Допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається на кожну дитину
незалежно від кількості народжених
(усиновлених, взятих під опіку) дітей у
сім'ї, по догляду за якими надається
допомога.

Звідси, позивач має право відповідно до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» на пільги відповідно
до цього Закону, а саме на отримання
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до довідки управління праці
та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської обл. позивачу, починаючи
з березня 2008 року по грудень 2008 року,
спірна допомога виплачувалася в
розмірі, передбаченому Законом України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України».

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007р. визнано такими, що не
відповідають Конституції України
положення ст.56 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»,
якими було передбачено розмір
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яка виплачується
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

При цьому дане рішення Конституційного
Суду України має преюдиціальне
значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Розмір допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
визначений ст.56 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»,
передбачений також Порядком
призначення і виплати допомоги при
народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку особам, застрахованим
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
затв. постановою КМ України № 13 від
11.01.2007р. (в редакції, яка діяла до
01.01.2008р.). Також вказаною постановою
призупинено дію абзацу першого п.22
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затв. постановою КМ України № 1751 від
27.12.2001р., якою передбачався розмір
вказаної допомоги на рівні
прожиткового мінімуму для дітей віком
до шести років.

Враховуючи наведені положення,
керуючись ч.4 ст.9 КАС України, колегія
суддів вважає, що постанова КМ України
№ 13 від 11.01.2007р. «Про деякі питання
призначення і виплати допомоги сім'ям з
дітьми» є підзаконним
нормативно-правовим актом, а тому в
разі виникнення колізії між її нормами
та нормами закону, застосуванню
підлягають положення закону.

Вирішуючи заявлені позовні
вимоги, колегія суддів виходить з того,
що ст.46 Конституції України громадянам
гарантовано право на соціальний
захист, що включає, зокрема, право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створення мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» -
правовідносини щодо виплати допомоги
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13), та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими законами.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» були
внесені відповідні зміни до Законів
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням». Зокрема, згідно зі
змінами, внесеними до ст.13 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», його дію поширено на
застрахованих осіб, водночас із Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» було виключено статті 40 - 44.

Пункт 2 розділу III Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»
передбачав, що розділ II цього Закону
діє до 31.12.2008р.

Конституційний Суд України своїм
рішенням від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
у тому числі й пункт 25 розділу II
зазначеного Закону щодо виключення
статей 40-44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновила свою дію ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до
постанови КМ України № 32 від 16.01.2007р.
«Питання виплати застрахованим особам
допомоги при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку» здійснюють органи
праці та соціального захисту населення
за місцем проживання застрахованих
осіб, відповідний обов'язок слід
покласти на відповідача управління
праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської обл.

Покликання апелянта на відсутність
бюджетного фінансування передбачених
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» соціальних виплат як
на причину невиконання покладених на
нього зобов'язань до уваги колегією
суддів не приймаються, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про
підставність позовних вимог, які
стосуються нарахування та виплат
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 22.05.2008р. до 31.12.2008р.
включно, через що заявлений позов
підлягає до часткового задоволення.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позовних вимог з
вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.4
ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської обл. задоволити
частково.

Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської обл.
від 17.08.2009р. скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов ОСОБА_1
задоволити частково.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської обл. щодо ненарахування
та невиплати на користь ОСОБА_1
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
в розмірі, що обчислюється з
урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років відповідно до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», за період
з 22.05.2008р. до 31.12.2008р. включно, -
протиправними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської обл. нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» в
розмірі, що обчислюється з урахуванням
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», за період
з 22.05.2008р. до 31.12.2008р. включно із
врахуванням проведених виплат за
вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

С.М.Кузьмич