Справа № 810/3610/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3610/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

12 червня 2014 року 810/3610/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Сучасні маркетингові технології", результати якою оформлені Актом від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014" та заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615, в якості доказової інформації про виявленні порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ "Сучасні маркетингові технології".

Одночасно позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі інформації, викладеної в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615, та використовувати інформацію, викладену в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 при проведенні перевірок до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що використання інформації, викладеної в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014" (надалі - Акт), може призвести до безпідставного визнання нікчемними угод, укладених за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об’єкта оподаткування податком на додану вартість, коригування податковим органом сум податкового кредиту та сум податкових зобов’язань, повернення з державного бюджету сум попередньо сплаченого податку, що відповідно буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якої можна запобігти.

Згідно викладених у клопотанні пояснень, своїм Актом про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач по суті встановив відсутність реального здійснення господарської діяльності позивача за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 та їх документального підтвердження з суб’єктами господарювання-постачальниками та суб’єктами господарювання-покупцями.

Зазначене дає підстави вважати, що вказані висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути підставою для внесення відповідачем до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відповідних змін в частині податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Сучасні маркетингові технології" за вказаний вище період.

Так, згідно положень пунктів 5 і 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб’єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Наведене, на думку суду, свідчить про можливість зміни даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість з 01.02.2014 по 31.03.2014, про зміну категорії уваги суб’єкта господарювання та про передачу і врахування в результатах перевірок інших суб’єктів господарської діяльності результатів проведеної зустрічної звірки контролюючим органом - ініціатором.

Судом також вбачається логічність доводів позивача про наявність реальної можливості руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдання шкоди діловій репутації товариства, внаслідок ймовірного використання під час перевірок підприємств-контрагентів ТОВ "Сучасні маркетингові технології" Акту від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 та відповідно формування висновку про порушення останніми податкової дисципліни саме на підставі цього Акта.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем у даній справі позовних вимог, обставин та наданого обґрунтованого клопотання, в якому позивач просить забезпечити адміністративний позов і які дають можливість суду зробити висновок про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що у разі задоволення позовних вимог незабезпечення позову може призвести до необхідності докладання позивачем значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у даній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі інформації, викладеної в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві використовувати інформацію, викладену в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615, при проведенні перевірок суб’єктів господарської діяльності - контрагентів ТОВ "Сучасні маркетингові технології", до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.