Справа № 2а-8290/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
В/800/2145/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бившева Л.І., Маринчак Н.Є.,
Степашко О.І., Федоров М.О.,

розглянувши заяву державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про
перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014

у справі № 2а-8290/12/2670

за позовом комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до ДПІ

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.08.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2012 назване рішення суду першої
інстанції скасовано; позов задоволено;
податкове повідомлення-рішення від
04.05.2012 № визнано протиправним та
скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 25.03.2014 зазначену
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

ДПІ звернулася із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014, в якій просить
скасувати ухвалені у справі рішення
апеляційної та касаційної інстанцій зі
спору та прийняти рішення про відмову у
позові, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового
правозастосування заявником подано
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29.10.2013 у справі № 2а-760/12/0970
та від 14.01.2014 у справі № 2а-11809/12/2670.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту ухвали від
25.03.2014, про перегляд якої подано заяву,
предметом спору у розглядуваній справі
є питання щодо строку та порядку
застосування податкової пільги по
сплаті земельного податку,
встановленої органом місцевого
самоврядування на відповідній
території.

Водночас у справах, на рішення в яких
посилається заявник для підтвердження
неоднакового застосування касаційним
судом однієї й тієї самої норми права,
спір виник з причин формування
платником податкового кредиту за
операціями, які, за висновком
контролюючого органу, мали безтоварний
характер.

Таким чином, у зазначених справах
різний предмет спору, що обумовлює
різне правовогое регулювання спірних
правовідносин, у зв'язку з чим немає
підстав для висновку щодо подібності
правовідносин та неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції однієї і тієї самої норми
матеріального права.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску справи № 2а-8290/12/2670 до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Л.І. Бившева Н.Є. Маринчак О.І.
Степашко М.О. Федоров