overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10751/11/0226
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-10750/11/0226
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 130/1814/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог статей 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 71, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 24 червня 2014 року в залі суду
№309 за адресою: Вінницька область, м.
Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати відповідача, Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, подати в строк до 24 червня 2014 року у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та яке оскаржується.

Справу розглянути в складі головуючого судді Заярного А.М. одноособово.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 335/5497/14-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5497/14-а 6-а/335/153/2014 У Х
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8545/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 20.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням виконавчого листа.
Сторони у справі до судового засідання не з'явилися, у відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
У зв'язку з чим, на підставі ст. 41 КАС
України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, у зв'язку з несвоєчасним отриманням виконавчого
У зв'язку з цим, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8545/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8545/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Калюжна
Справа № 335/5397/14-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5397/14-а 6-а/335/151/2014 У Х
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5400/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 19.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням виконавчого листа.
Сторони у справі до судового засідання не з'явилися, у відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
У зв'язку з чим, на підставі ст. 41 КАС
України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, у зв'язку з несвоєчасним отриманням виконавчого
У зв'язку з цим, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5400/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5400/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Калюжна
Справа № 404/3522/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3522/14-а
Номер провадження 2-а/404/337/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, поважну причину пропуску строку зазначено, що отримав постанову 16.04.2014 року.

Судом встановлено, що 27.03.2014 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.165-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн., постанову отримав 16.04.2014 року та до суду звернувся 23.04.2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити, поновити строк на звернення до суду .

Відкрити провадження у справі
№404/3522/14-а .

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-3765/11
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3765/11 2-аво/335/41/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В. при секретарі:
Марусій І.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні та матеріали справи за адміністративним позовом за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2011 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012 року залишена без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Завник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у тексті постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20.04.2011 року, та просить виправити дату, якої починається обчислення періоду, замість 31.09.2010 року зазначити 30.09.2010 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої зацікавленої особи, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17.03.2014 року вже внесено виправлення у постанову суду, на які посилається заявник у заяві, у зв'язку з чим, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа № 404/4724/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4724/14-а
Номер провадження 2-а/404/415/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м.
Кіровограда Будулатій Юрія
Анатолійовича про оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 27.05.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/4724/14-а № провадження 2-а/404/415/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича про оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 27.05.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/3449/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3449/14-а
Номер провадження 2-а/404/334/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград сержанта міліції Жиган Дмитра Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 360136 про адміністративне правопорушення від 07.04.2013 року,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград сержанта міліції Жиган Дмитра Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 360136 про адміністративне правопорушення від 07.04.2013 р.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 23.04.2014 р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 12.05.2014 р.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано позивачем 16.05.2014 р.

Вимоги ухвали від 23.04.2014 р. позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград сержанта міліції Жиган Дмитра Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 360136 про адміністративне правопорушення від 07.04.2013 року - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/4975/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4975/14-а
Номер провадження 2-а/404/432/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Люльченко Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/4975/14-а № провадження 2-а/404/432/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Люльченко Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова