Справа № 156/812/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 876/13641/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Сапіги В.П.,

з участю секретаря судових засідань
Андрушківа І.Я.,

позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
головного управління Пенсійного фонду
України у Волинської області на
постанову Іваничівського районного
суду Волинської області від 14 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області, головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області про визнання незаконною
відмови у призначенні пільгової
пенсії,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив скасувати рішення комісії
при головному управлінні Пенсійного
фонду України у Волинській області
(далі - ГУ ПФУ) від 17.04.2013 року за № 26/521 та
зарахувати йому до пільгового стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
період навчання в Оваднівському СПТУ
(1973-1976 рр.), період проходження
військової служби (1977-1979 рр.), період
роботи трактористом у 1976-1977 роках, 1982-2005
роках.

Крім того, просив зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області (далі - УПФ) призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
моменту настання пенсійного віку - 31
січня 2013 року.

Постановою Іваничівського районного
суду Волинської області від 14 жовтня 2013
року у справі № 156/812/13-а позов було
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення № 26/521 від 17.04.2013 року
комісії при ГУ ПФУ. Зобов'язано комісію
при ГУ ПФУ зарахувати ОСОБА_2 до
пільгового стажу роботи період роботи
трактористом з 09.08.1976 року по 09.05.1977
року, з 01.05.1982 року по 30.11.2005 року, період
навчання в Оваднівському СПТУ (1973-1976
рр.), військову службу (1977-1979 рр.), що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язано комісію при ГУ ПФУ та УПФ
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту настання
пенсійного віку - 31.01.2013 року.

У поданій апеляційній скарзі ГУ ПФУ
просить скасувати вказану постанову
суду та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
судом було порушено ст. 56 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
п.20 постанови Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993 року № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» (далі - Порядок № 637) та
Порядок підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років (далі -
Порядок № 18-1), затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України від
10.11.2006 року № 18-1, що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України від 24.11.2006
р. № 1231/131 105.

Вказаним Порядком № 18-1 встановлений
механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника. Тобто
комісія ГУ ПФУ розглядає лише період
роботи, який дає право на пільгову
пенсію, виключно щодо роботи на
ліквідованих підприємствах без
правонаступника, а військова служба та
навчання зараховуються до трудового та
до пільгового стажу відповідно до ст. 56
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язавши комісію призначити пенсію
ОСОБА_2 з 31.01.2013 року, суд першої
інстанції порушив норми п. 6 розділу ІІ
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, а також у містах та
районах, яке зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 21.05.2002
року за № 442/6730, відповідно до якого
призначає і виплачує пенсії управління
в районі.

Крім цього, комісія наділена
дискреційними повноваженнями, за
змістом яких визначення періоду
пільгового стажу, який дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, відноситься до її виключних
повноважень, на реалізацію яких її і
було створено.

17 квітня 2013 року комісія ГУ ПФУ
прийняла обґрунтоване рішення № 26/521
про підтвердження періодів роботи, що
дають право на призначення пенсії за
вислугу років.

Позивач та його представник у ході
апеляційного розгляду заперечили
обґрунтованість доводів апелянта,
просили залишити оскаржуване судове
рішення без змін, а подану апеляційну
скаргу - без задоволення.

Представники відповідачів на виклик
апеляційного суду не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи вимоги позивача ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив із того,
що той працював у колгоспі «Іскра»,
який в 1993 році був перейменований ПАФ
«Дружба», за професією тракториста та
отримував заробітну плату в період з
червня 1976 року по травень 1977 року та в
період з травня 1982 року по листопад 2005
року (а.с. 6, 13-19). Звільнений 30.11.2005р. за
згодою двох сторін.

Дані обставини встановлені у
відповідності до записів, які
містяться в трудовій книжці ОСОБА_2

Із записів трудової книжки, а також із
пояснень позивача вбачається, що він
працював трактористом та виконував
лише роботу, яка передбачена цією
професією.

Довідкою, виданою ПАФ «Дружба» ОСОБА_2,
підтверджується те, що позивач дійсно
працював трактористом з 1976р. по 1977р. та
з 1982р. по 2005р.

Відтак суд дійшов висновку, що у
відповідачів УПФ та ГУ ПФУ були
відсутні будь-які дані, які б давали б
підставу вважати, що ОСОБА_2 не
виконував роботу тракториста. Тому
ОСОБА_2 було безпідставно відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Даючи правову оцінку доводам апелянта
та висновкам суду, що викладені у
оскаржуваному судовому рішення,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

За правилами п. 10 ч. 3 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
право оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Постанову Іваничівського районного
суду Волинської області від 14 жовтня 2013
року оскаржено лише відповідачем ГУ
ПФУ, а отже суд апеляційної інстанції
вправі давати оцінку вказаному
судовому рішенню лише у частині, що
стосується інтересів цього
відповідача.

Так, зазначеною постановою суду першої
інстанції визнано протиправним та
скасовано рішення № 26/521 від 17.04.2013 року
комісії при ГУ ПФУ. Зобов'язано комісію
при ГУ ПФУ зарахувати ОСОБА_2 до
пільгового стажу роботи період роботи
трактористом з 09.08.1976 року по 09.05.1977
року, з 01.05.1982 року по 30.11.2005 року, період
навчання в Оваднівському СПТУ (1973-1976
рр.), військову службу (1977-1979 рр.) до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а також призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
моменту настання пенсійного віку 31.01.2013
року.

Відповідно до п. 1.1. Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 р. № 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
25 лютого 2008 р. № 5-5), що зареєстрований у
в Міністерстві юстиції України 21
травня 2002 р. за № 442/6730 (далі - Положення
№ 8-2), управління Пенсійного фонду
України у районах, містах, районах у
містах, а також у містах та районах
(далі - Управління) є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - регіональні
управління), що разом з цими
управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Згідно із пп. 6 п. 2.2. Положення № 8-2
Управління призначає (здійснює
перерахунок) і виплачує пенсії,
щомісячне довічне грошове утримання
суддям у відставці, допомогу на
поховання та інші виплати відповідно
до чинного законодавства.

За правилами п. 4.2. вказаного Положення
№ 8-2 Управління є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в органах
Державної казначейської служби
України та уповноважених банках,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням.

Разом із тим, п. 7 Порядку № 18-1
передбачено, що комісія при ГУ ПФУ має
право:

заслуховувати на своєму засіданні
особу, яка подала заяву про
підтвердження стажу роботи (далі -
заявник), або її законного
представника, або представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально;

запрошувати на засідання як
консультантів та експертів фахівців
центральних і місцевих органів
виконавчої влади, підприємств, установ
та організацій;

отримувати від заінтересованих
органів інформацію, необхідну для
підтвердження стажу роботи, у
встановленому порядку;

інформувати органи Пенсійного фонду
України з питань, що входять до
компетенції Комісії.

Одночасно відповідно до пп. 5 п. 2.2.
Положення про головні управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27 червня 2002 р. № 11-2 (у
редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 лютого
2008 р. № 5-5), зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 12 липня
2002 р. за № 581/6869, у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин,
ГУ ПФУ здійснює призначення
(перерахунок) пенсій
військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу та іншим особам
(крім військовослужбовців строкової
служби та членів їх сімей), які мають
право на пенсію згідно із Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

З огляду на викладене апеляційний суд
погоджується із доводами апелянта щодо
безпідставності покладення на комісію
при ГУ ПФУ обов'язку призначити ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
моменту настання пенсійного віку 31.01.2013
року.

Одночасно апеляційний суд звертає
увагу на те, що відповідно до п. 1
Порядку № 18-1 він визначає механізм
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремої категорії працівників у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступника.

За правилами ч. 3 ст. 56 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до стажу
роботи, який дає право на трудову
пенсію, зараховується, зокрема:

в) військова служба та перебування в
партизанських загонах і з'єднаннях,
служба в органах державної безпеки та
органах внутрішніх справ, незалежно
від місця проходження служби;

д) навчання у вищих і середніх
спеціальних навчальних закладах, в
училищах і на курсах по підготовці
кадрів, підвищенню кваліфікації та
перекваліфікації, в аспірантурі,
докторантурі і клінічній ординатурі.

Відтак слід погодитися із думкою
апелянта про те, що оскільки комісія
при ГУ ПФУ розглядає лише період
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника, а
військова служба та навчання
зараховуються до трудового та до
пільгового стажу відповідно до
приписів ст. 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», то відповідні
позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання
комісії при ГУ ПФУ зарахувати до його
пільгового стажу роботи період
навчання в Оваднівському СПТУ (1973-1976
рр.) та військову службу (1977-1979 рр.) є
безпідставними.

Окрім того, за правилами ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про професійно-технічну
освіту» час навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі зараховується до трудового
стажу учня, слухача, у тому числі в
безперервний і в стаж роботи за
спеціальністю, що дає право на пільги,
встановлені для відповідної категорії
працівників, якщо перерва між днем
закінчення навчання і днем зарахування
на роботу за набутою професією не
перевищує трьох місяців.

Разом із тим, дотримання зазначеної
умови позивачем належним письмовими
доказами не підтверджується.

Щодо правомірності рішення комісії при
ГУ ПФУ № 26/521 від 17.04.2013 року,
апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до пункту «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2
народився 31 січня 1958 року.

Позивачем не заперечується те, що
наявні у його трудовій книжці записи на
дають підстав для призначення йому
пенсії без уточнюючої довідки.

Згідно із п. 20. Порядку № 637 у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості:

стосовно трактористів-машиністів
підприємств сільського господарства (в
тому числі колгоспів) - про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Наявна у матеріалах справи копія
довідки ПАФ «Дружба» (а.с. 19) не
відповідає вказаним вимогам, оскільки
не містить переліку первинних
документів за час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена
довідка, а отже не може бути взята до
уваги для підтвердження спеціального
трудового стажу ОСОБА_2

Відтак апеляційний суд не вбачає
правових підстав для визнання
протиправним та скасування рішення
комісії при ГУ ПФУ № 26/521 від 17.04.2013 року.

Разом із тим, оскільки у частині, що
стосується інтересів відповідача УПФ,
постанова суду першої інстанції не
оскаржена, суд апеляційної інстанції
позбавлений права робити правові
висновки щодо неоскарженої частини
судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до переконання про
необхідність часткового задоволення
вимог апелянта ГУ ПФУ у частині, що
стосуються його інтересів, оскільки
підстав для відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі
немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207,
254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області задовольнити частково.

Скасувати постанову Іваничівського
районного суду Волинської області від
14 жовтня 2013 року у справі № 156/812/13-а у
частині визнання протиправним та
скасування рішення комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
України у Волинській області № 26/521 від
17 квітня 2013 року, зобов'язання комісії
при головному управлінні Пенсійного
фонду України у Волинській області
зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу
роботи період роботи трактористом з 09
серпня 1976 року по 09 травня 1977 року та з 01
травня 1982 року по 30 листопада 2005 року,
період навчання в Оваднівському СПТУ
(1973-1976 роки), військову службу (1977-1979
роки) до стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а також у частині
зобов'язання комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Волинській області призначити ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
моменту настання пенсійного віку -
31.01.2013 року, та прийняти нову, якою у
задоволенні таких позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

У решті постанову Іваничівського
районного суду Волинської області від
14 жовтня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

В.П.Сапіга

Постанова у повному обсязі складена 12
червня 2014 року.