Справа № 826/8411/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
14 червня 2014 року м. Київ
№ 826/8411/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О., без
виклику сторін, негайно розглянувши
заяву позивача про забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі
за позовомДовіреної особи кандидата у
депутати ОСОБА_1 з позачергових виборів
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року ОСОБА_2 доПечерської
районної у м. Києві виборчої комісії
(відповідач-1) Київської міської
(відповідач-2)провизнання дій
протиправними та недійсним протоколу,
зобов'язати вчинити певні дії, - В С Т А
13.06.2014 року о 19 год. 50 хв. до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулася довірена особа кандидата у
депутати ОСОБА_1 з позачергових виборів
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року ОСОБА_2 з позовом до
Печерської районної у м. Києві виборчої
комісії, Київської міської виборчої
комісії, який передано судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Скочок Т.О. 14.06.2014 року об 11 год. 20 хв., в
якому просить: визнати протиправними
дії Печерської районної у м. Києві
виборчої комісії щодо проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці №800592 з
виборів депутатів Київської міської
ради в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37; визнати недійсним
протокол Печерської районної у м. Києві
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №800592 з виборів
депутатів Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37; визнати
неможливим встановити результати
волевиявлення виборців на виборчій
дільниці №800592 у зв'язку з порушенням
порядку підрахунку голосів,
передбачених ст. 71 Закону, що призвело
до неможливості визначити достовірні
дані; зобов'язати Печерську районну у м.
Києві виборчу комісію скласти протокол
про підсумки голосування з
позачергових виборів депутатів
Київської міської ради 25 травня 2014 року
в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37, не враховуючи
результати голосування по виборчій
дільниці №800592; зобов'язати Київську
міську виборчу комісію скласти
протокол про підсумки голосування з
позачергових виборів депутатів
Київської міської ради 25 травня 2014
року, в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37, не враховуючи
результати голосування по виборчій
дільниці №800592.
При цьому, до позовної заяви додано
заяву про забезпечення
адміністративного позову, в якій
позивач просить заборонити Київській
міській виборчій комісії
встановлювати результати виборів
депутата Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37 та складати
протокол про результати виборів
депутата Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37 до вирішення
адміністративним судом справи за цим
Вирішуючи клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову,
суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Приписами ч. 1 ст. 117 КАС України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 117 КАС
України, повноваження суду,
встановлені цією статтею, не можуть
бути застосовані судами щодо спорів,
які стосуються призначення, підготовки
і проведення виборів.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», процес проведення виборів
включає підрахунок голосів виборців,
установлення підсумків голосування і
результатів місцевих виборів.

Крім цього, п. 15 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 01.11.2013 року №15 вказано, що суди не
можуть зупиняти дію рішень чи
забороняти вчиняти дії виборчим
комісіям, у результаті чого буде
зупинено виборчий процес, крім
заборони оприлюднювати результати
виборів у разі їх оскарження.

Натомість, як вбачається зі змісту
заяви про забезпечення
адміністративного позову, позивач не
просить суд заборонити саме
оприлюднювати результати виборів
депутата Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37.

З огляду на викладене вище, забороняти
Київській міській виборчій комісії
встановлювати результати виборів
депутата Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37 та складати
протокол про результати виборів
депутата Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37, про що просить
позивач, заборонено, оскільки
встановлення результатів виборів та
складання протоколу про результати
виборів є одним з етапів, який
стосуються призначення, підготовки і
проведення виборів.

Крім того, позивачем взагалі не
вказано, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Отже, враховуючи законодавчу заборону,
відсутність обґрунтування для вжиття
заходів забезпечення позову та
відсутність у заяві про забезпечення
адміністративного позову підстав, з
яких суд повинен забороняти Київській
міській виборчій комісії
встановлювати результати виборів
депутата Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37 та складати
протокол про результати виборів
депутата Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37, підстави для
задоволення заяви та вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
відсутні.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165
КАС України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про
забезпечення адміністративного позову
у справі №826/8411/14.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції порядку та в строки
передбачені ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Т.О. Скочок