Справа № П/811/301/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. справа № П/811/301/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Устинівського районного управління
юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернуся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Відділу державної
виконавчої служби Устинівського
районного управління юстиції (далі по
тексту - ВДВС Устинівського РУЮ) про
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Устинівського РУЮ про
зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач ОСОБА_1 в інтересах
якого діє ОСОБА_2, оскаржив її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в інтересах
якого діє ОСОБА_2, в апеляційній скарзі
не зазначені номера засобів зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є,
сторін по адміністративній справі -
відповідача ВДВС Устинівського РУЮ;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в інтересах
якого діє ОСОБА_2, в апеляційній скарзі
не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1
або представник апелянта ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, яка дії в його інтересах, взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просять суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності апелянта ОСОБА_1 та
представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
яка дії в його інтересах;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в інтересах
якого діє ОСОБА_2, до апеляційної скарги
не додано копії документів, зазначених
апелянтом ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2, особисто в додатках до
апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
адміністративній справі, а саме:
відсутня копія угоди про захист
(представництво) та надання правової
допомоги від 28.01.2014 року, відсутня копія
свідоцтва про право заняття
адвокатською діяльністю для
відповідача по даній адміністративній
справі - ВДВС Устинівського РУЮ;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 31.01.2014 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до
поштового повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія ухвали
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
отримана особисто позивачем ОСОБА_1
10.02.2014 року. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 05.02.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 в
інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
до суду першої інстанції була подана
10.02.2014 року, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2 на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року,
тобто, поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 в
інтересах якого діє ОСОБА_2 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
якого діє ОСОБА_2 містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах якого діє ОСОБА_2 залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
якого діє ОСОБА_2 а ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Устинівського районного управління
юстиції про зобов'язання вчинити дії -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук