overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5155/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
№ 826/5155/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної
Л.О., при секретарі судового засідання
Шереметьєвій Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні

За позовом Першогго заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Фінансова будівельна компанія" про стягнення коштів до державного бюджету в розмірі 17 000,00грн.за участі представника прокуратури Воробйова В.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№826/5155/13-а за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Фінансова будівельна компанія" коштів у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 зупинено провадження в адміністративній справі
№826/5155/13-а, на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-17725/12/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства "Фінансова будівельна компанія" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що постановою Окружного адміністративного міста Києва від 20.11.2013 в адміністративній справі
№2а-17725/12/2670, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, відмовлено в задоволенні позову
Закритого акціонерного товариства
"Фінансова будівельна компанія" до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини п'ятої ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями частиної ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/5155/13-а .

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/10570/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/52762/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Костенка М.І.
Степашка О.І. за участю секретаря судового засідання Бовкун В.В.

та представників сторін: від позивача -
Борисова М.С., Кадькаленку А.С.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р.

у справі № 826/10570/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 160, 163, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. у справі №826/10570/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-7861/11/1470
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/4917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р.

у справі № 2а-7861/11/1470

за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-вишукувальний інститут
«Миколаївагропроект»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. у справі № 2а-7861/11/1470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

У законодавчо встановлений строк та станом на 08.04.2014 р., скаржником вимоги даної ухвали не виконано, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису ч. 4 ст. 214
КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. у справі № 2а-7861/11/1470.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Нечитайло
Справа № 804/5558/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5558/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 р.

у справі №804/5558/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі Буд»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 р. у справі №804/5558/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 р. у справі №804/5558/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 813/4507/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.04.2014
К/800/53239/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року

у справі № 813/4507/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Брокер»

до Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Франківському районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін,
Справа № 826/1917/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.05.2014
К/800/53321/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року

у справі № 826/1917/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Вектор-М"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 826/7201/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7201/14

Окружний адміністративного суду міста
Києва в складі головуючого судді
Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства «Новел»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Новел» (далі також - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування: податкового повідомлення рішення № від 19.02.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 11.06.2014 р. судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до дати в зв'язку з необхідністю задоволення клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами, поданими представником відповідача до заперечень, надання витребуваних судом первинних документів на підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ
«Джас Рок» за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р.

Відповідно до пункту 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пункту 4 частини другої ст. 156, ст. ст.. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№826/7201/14 до 02.07.2014 р. о 15:30 (зал судових засідань №34 (блок Б).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/16641/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Атлетика Віва»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р.

за позовом Приватного акціонерного товариства «Атлетика Віва»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Атлетика Віва».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/5717/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
№ 826/5717/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи

за позовом ОСОБА_1доВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києвіпро за участювизнання протиправними дії та скасування постанови від 26.03.2014 р. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Торбинська
О.М. ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
(далі також - відповідач, ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві), в якому просить:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття провадження ВП №42674742 від 26.03.2014 р. неправомірними і такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 22, 24, 26
Закону України «Про виконавче провадження»;

- постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття провадження ВП №42674742 від 26.03.2014 р. скасувати, як таку, що винесена безпідставно та незаконно, з порушенням строків прийняття виконавчого документа до виконання , визначених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. зупинено провадження у справі №826/5717/14 до 12.06.2014 р. о 10:00 в зв'язку з необхідністю звернення позивача до фахівця в галузі права, оскільки самостійно захищати свої інтереси в суді позивач не в змозі.

В судове засідання 12.06.2014 р. позивач, представник позивача, представник відповідача прибули.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№826/5717/14.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/17300/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/13678/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання
Сватко А.О.,

представників позивача Карманнікова
М.О., Сидорука Є.С.,

представника відповідача Рудої Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай
Мотор Україна»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року

у справі № 826/17300/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай
Мотор Україна» - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 826/17300/13-а - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 826/3514/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/6288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву Державного підприємства
«Держекоінвест» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 у справі за позовом
Державного підприємства
«Держекоінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-франківській області про скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 9 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Держекоінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.05.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013.

Державне підприємство «Держекоінвест» звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 1278,90грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 3.02.2014р. №103.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Держекоінвест» задовольнити.

Повернути Державному підприємству
«Держекоінвест» судовий збір у сумі 1278,90грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №103 від 3.02.2014р.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
А.О. Логвиненко