overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1069/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2014
№ 814/1069/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_3 доЦентрального відділу ДВС ММУЮ, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54002

треті особиПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001
ТОВ "Купер Прайс", вул. Костянтинівська, 73, м. Київ, 01001 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54000
ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54000 ПП "Нива - В.Ш.", вул.
Будьонного, 64/2, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправними дій,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання дій державного виконавця Центрального відділу ДВС
ММУЮ неправомірними та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 35297738 від 29.01.2014.

Разом з позовом надано заяву про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 18 квітня 2014 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 813/4194/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4194/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 року № 813/4194/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Радехівського міськрайонного управління Головного управління Держсаніепідемслужби у Львівській області до Батятицької сільської ради про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Радехівського міськрайонного управління Головного управління Держсаніепідемслужби у Львівській області до Батятицької сільської ради про застосування заходів реагування.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю кошторисних призначень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

В порушення вимог вказаної вище статті, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Як вбачається із положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, позивач не звільнений від сплати судового збору. Підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 25 червня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/900/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/900/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.04.2014 № 814/900/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 814/389/14 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна. Предметом розгляду справи № 814/900/14 є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, 3455608,43 грн., за рахунок майна платника податків що перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями по справі № 814/389/14.

3. Зобов'язати сторони, повідомити суд про результати розгляду справи № 814/389/14.

та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1423/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02.06.2014
№ 814/1423/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

проприпинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання такого заперечення справа розглядається у порядку скороченого провадження відповідно до строків, передбачених пунктом 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/1466/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1466/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.06.2014 № 814/1466/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання такого заперечення справа розглядається у порядку скороченого провадження відповідно до строків, передбачених пунктом 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1069/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 року
Справа № 814/1069/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_3

до відповідача:Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54002

треті особи:ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, м.
Миколаїв, 54001 ТОВ "Купер Прайс", вул.
Костянтинівська, 73, м. Київ, 01001 ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, 54000 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54000 ПП
"Нива - В.Ш.", вул. Будьонного, 64/2, м.
Миколаїв, 54000

про:визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень надати до суду у строк до 24.04.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/725/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.04.2014
№ 814/725/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Марича Є.В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомУправління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54017

простягнення заборгованості в сумі 1616,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1616,40 грн.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою від 19.03.2014 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

07.04.2014 до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1616,40 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 814/830/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.04.2014 № 814/830/14 Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доТОВ "Каскад-Максимум", пр.Г.Сталінграду, 91/1, кв. 406,Миколаїв,54025

простягнення податкового боргу в сумі 34508,84 грн., ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.03.2014 суд позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Максимум" про стягнення податкового боргу в сумі 34508,84 грн.

До 18.04.2014 заявника зобов'язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 03.04.2014 отримав ухвалу про залишення позовної зави без руху, проте станом на 18.04.2014 останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/1390/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1390/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 р.

№ 814/1390/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

скасування податкового повідомлення - рішення

від 08.02.2014 р. № 00008220,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху до 12.06.2014 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви у вказаний строк.

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 07 липня 2014 р. о 10:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно обставин укладення договорів з ПП "Арткат" (хто звернувся з пропозицією, листування тощо).

5. Зобов'язати відповідача надати інформацію про стан розгляду кримінальної справи щодо посадових осіб ПП "Арткат".

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз