Справа № 2а-8543/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/14566/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко
Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Харківської обласної
митниці Державної Митної служби
України

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.12.2010

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011

у справі № 2а-8543/10/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Харківської обласної митниці
Державної Митної служби України,

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю МД-Сервіс,КП"

про визнання податкового повідомлення
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.12.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011,
позов задоволено повністю.

Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення від 28.05.2010 № 36 про
визначення податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 90963, 10
грн., в тому числі: 86631, 52 грн. основного
платежу та 4331, 58 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Харківська обласна митниця Державної
Митної служби України подала касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказані судові рішення та ухвалити
нове судове рішення про відмову в
задоволенні позову. Посилається на
порушення судами норм матеріального
права: п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 № 168/97-ВР, ст.ст. 312, 313 Митного
кодексу України.

У запереченнях на касаційну скаргу
ОСОБА_2 зазначає про правильність та
обґрунтованість висновків судів
попередніх інстанцій та просить
залишити оскаржувані рішення без змін,
а скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
визначення позивачці за податковим
повідомленням від 28.05.2010 № 36
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в загальній сумі 90963,10
грн., в тому числі: 86631, 52 грн. основного
платежу та 4331, 58 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, слугували
висновки камеральної перевірки,
викладені в акті від 21.04.2010 №
К/0020/10/800000000/НОМЕР_1, про порушення вимог
ст.ст. 312, 313 Митного кодексу України від
11.07.2002 № 92-IV, п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Порушення полягало в тому, що позивачка
неправильно задекларувала у ВМД від
10.10.2008 № 800000007/8/743098 та від 05.03.2009 №
800000007/9/740472 типу ІМ 40 за кодом 9021 90 90 00
згідно УКТЗЕД товар «Інші
пристосування ортопедичні: вироби
медичного призначення для
застосування в медичній практиці,
ортодонтичні зуботехнічні
пристосування для виправлення зубів
(пристосування ортодонтичні Ormgo):
брекети, дуги, лігатури еластичні,
трубки в асортименті. Відповідач
вважає, що товари медичного
призначення «пристрої ортопедичні»
повинні класифікуватися у товарній
позиції 9021 10 УКТЗЕД.

Суд касаційної інстанції знаходить
правильною позицію судів попередніх
інстанцій про відсутність з боку
позивачки порушень п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5
Закону України «Про податок на додану
вартість», з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про податок на додану
вартість» звільняються від
оподаткування операції з поставки (у
тому числі аптечними закладами)
зареєстрованих та допущених до
застосування в Україні лікарських
засобів та виробів медичного
призначення за переліком, що щорічно
визначається Кабінетом Міністрів
України до 1 вересня року, попереднього
звітному. Якщо у такий строк перелік не
встановлено, діє перелік минулого року.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про перелік лікарських засобів та
виробів медичного призначення,
операції з продажу яких звільняються
від обкладення податком на додану
вартість» від 17.12.2003 № 1949 затверджено
відповідний перелік лікарських
засобів та виробів медичного
призначення, операції з продажу яких
звільняються від обкладання податком
на додану вартість, відповідно до якого
звільняються від сплати такого податку
«інші пристосування ортопедичні», код
УКТЗЕД 9021 90 90 00 «Інші пристосування
ортопедичні».

Товарна позиція 9021 10, на яку вказує
відповідач, включає в себе товари
медичного призначення «пристрої
ортопедичні або інші пристрої для
лікування переломів». Товарна позиція
9021 - пристрої ортопедичні, включаючи
хірургічні пояси, бандажі та милиці;
шини та інші пристрої для лікування
переломів; штучні частини тіла; слухові
апарати та інші апарати, які носять на
собі, з собою або імплантують в тіло,
щоб компенсувати недолік (дефект)
органа чи фізичну ваду. Поставлена
продукція не належить до пристроїв
ортопедичних для лікування переломів,
тому митниця безпідставно застосовує
до поставленого товару код 9021 10.

З огляду на викладене, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність залишення касаційної
скарги без задоволення, а оскаржувані
судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської обласної
митниці Державної Митної служби
України залишити без задоволення, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун