Справа № 2а-50/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Справа № 6326/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді
Носа С.П.

Суддів
Шавеля Р.М.
, Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання
Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 13 листопада 2009 року
за наслідками розгляду заяви Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Галицького
районного суду м. Львова від 28
листопада 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області третя особа
начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 28 листопада 2008 року позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області третя особа
начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу задоволено
частково. Постановлено: визнати
нечинними та скасувати накази № 238 дск
від 05 квітня 2006 року та № 146 о/с від 14
квітня 2006 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади першого заступника начальника
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області, начальника
кримінальної міліції Пустомитівського
РВ УМВС України у Львівській області, №
200 о/с від 24 травня 2007 року про
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ в запас Збройних сил України;
поновити ОСОБА_1 на посаді першого
заступника начальника
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області, начальника
кримінальної міліції Пустомитівського
РВ УМВС України у Львівській області;
стягнути з Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області на користь ОСОБА_1
52 007 грн. 35 коп. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Зазначену постанову оскаржено
Головним управлінням Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, однак ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2009 року апеляційну скаргу
залишено без задоволення, а
оскаржувану постанову -без змін.

Суддя у 1-ій інст. - Юрків О. Р. Справа №
2а-50/08/1304 Рядок статзвіту № 3.3.3
Суддя-доповідач -Нос С. П. Справа №
6326/10/9104 30 липня 2009 року, Галицьким
районним судом м. Львова зареєстровано
заяву Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від
28 листопада 2008 року в справі № 2а-50/08.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що в
процесі виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від
28 листопада 2008 року в частині визнання
нечинними та скасування наказів УМВС
України у Львівській області № 238 дск
від 05 квітня 2006 року, № 146 о/с від 14
квітня 2006 року, № 200 о/с від 24 травня 2007
року та поновлення ОСОБА_1 на посаді
першого заступника начальника
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області, начальника
кримінальної міліції Пустомитівського
РВ УМВС України у Львівській області
боржник зіткнувся з обставинами, що
унеможливлюють фактично та повно
виконати судове рішення. Зокрема
вказано, що 27 лютого 2007 року,
Міністерством внутрішніх справ
України видано наказ № 61, яким
здійснено реорганізацію Управління
МВС України у Львівській області в
Головне управління МВС України у
Львівській області, та затверджено
новий штат. Внаслідок
організаційно-штатних змін в структурі
органів внутрішніх справ Львівщини, на
момент виникнення підстав для
поновлення ОСОБА_1 на посаді першого
заступника начальника
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області -начальника
кримінальної міліції Пустомитівського
РВ УМВС України у Львівській області,
така посада перестала існувати. Крім
того, посада в Пустомитівському РВ
рівнозначна тій з якої ОСОБА_1 був
звільнений, станом на день набрання
судовим рішенням законної сили, була
укомплектована. Водночас в
нормативно-правових актах, які
регулюють порядок проходження служби в
органах внутрішніх справ, немає
правових механізмів та законних
підстав для звільнення законно
призначеної особи начальницького
складу органів внутрішніх справ з
посади задля поновлення на ній іншої
особи за судовим рішенням (накшталт п. 6.
ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю
України «звільнення у випадку
поновлення на роботі працівника який
раніше виконував цю роботу»).

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 13 листопада 2009 року заяву
задоволено частково. Встановлено
спосіб і порядок виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від
28 листопада 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області третя особа
начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу шляхом поновлення
ОСОБА_1 на посаді першого заступника
начальника відділу -начальника
кримінальної міліції Пустомитівського
РВ ГУМВС України у Львівській області
яка відповідає раніше займаній посаді
чи іншій рівнозначній посаді в органах
внутрішніх справ України.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
керівництво Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, згідно п. 21
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, в інтересах
служби, повинно вирішити питання
поновлення позивача на відповідній
посаді в органах внутрішніх справ
України, вирішивши також перебування
на згаданій посаді іншої особи при
поновленні на роботі службовця якого
було звільнено з посади, як встановлено
судом, незаконно.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем -ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання змінити
оскаржувану ухвалу частині поновлення
на іншій рівнозначній посаді в органах
внутрішніх справ України.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що згідно п. 24 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, у разі незаконного
звільнення або переведення на іншу
роботу особи рядового, начальницького
складу органів внутрішніх справ
підлягають поновленню на попередній
роботі (посаді).

Позивач, у судовому засіданні, вимоги
апеляційної скарги підтримав та
просить таку задовольнити.

Представник відповідача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
заперечив та просить таку залишити без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, проаналізувавши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 18 Закону України «Про
міліцію»встановлює, що порядок та
умови проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 10 Положення про проходження
служби особовим складом органів
внутрішніх справ, особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ користуються всіма
соціально-економічними, політичними та
особистими правами і свободами,
виконують усі обов'язки громадян,
передбачені Конституцією України та
іншими законодавчими актами, а їх
права, обов'язки і відповідальність, що
випливають з умов служби, визначаються
законодавством, Присягою, статутами
органів внутрішніх справ і цим
Положенням.

Згідно п. 21 Положення про проходження
служби особовим складом органів
внутрішніх справ, особи рядового і
начальницького складу зобов'язані
проходити службу там, де це викликано
інтересами служби і обумовлено
наказами прямих начальників.

Відповідно до п. 24 Положення про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ, в разі
незаконного звільнення або
переведення на іншу роботу особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній роботі
(посаді).

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції, при постановленні
оскаржуваної ухвали, правильно
вирішено, що згідно п. 21 Положення про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ, керівництво
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області в інтересах служби, повинно
вирішити питання поновлення позивача
на відповідній посаді в органах
внутрішніх справ України, вирішивши
також перебування на згаданій посаді
іншої особи при поновленні на роботі
службовця якого було звільнено з
посади, як встановлено судом,
незаконно, однак невраховано, що
визначальним, в даному випадку, є
положення п. 24 Положення про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ, яке виключає
можливість поновлення позивача на
іншій посаді окрім тої посади, яку він
обіймав на момент звільнення або
посади, яка відповідає такій.

Більше того, п. 21 Положення про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
безпосередньо спростовує покликання
представника відповідача на
відсутність правових механізмів та
законних підстав для звільнення
законно призначеної особи
начальницького складу органів
внутрішніх справ з посади з метою
поновлення на цій посаді іншої особи
відповідно до рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Носій інформації, на який
здійснювався технічний запис судового
засідання (касета, дискета,
компакт-диск тощо), є додатком до
журналу судового засідання і після
закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.

Покликання представника відповідача
на пропущення позивачем строку
апеляційного оскарження ухвали
Галицького районного суд м. Львова від
13 листопада 2009 року колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки ні відомості
журналу судового засідання (А. с. 50) ні
технічний запис судового засідання, не
дають можливості встановити факту
присутності позивача під час
проголошення судом першої інстанції
оскаржуваної ухвали, тобто в період з 11
год. 20 хв. 35 с по 11 год. 24 хв. 17 сек. 13
листопада 2009 року, а тому, колегія
суддів приходить до висновку, що
початком перебігу строку на апеляційне
оскарження згаданої ухвали суду першої
інстанції є день отримання позивачем
копії останньої.

У відповідності до ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є :

1) правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно вирішено заяву по
суті, але з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому, резолютивну частину
даної ухвали слід змінити.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 199,
ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 13 листопада 2009 року в
справі № 2а-50/08 виключивши з
резолютивної частини словосполучення
«чи іншій рівнозначній посаді в
органах внутрішніх справ України».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом одного місяця з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,
складення ухвали в повному обсязі
відкладено -з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Нос С.П.

Судді
Шавель Р.М. ,
Каралюс В.М.

Ухвалу складено в повному обсязі 27
квітня 2010 року