Справа № 2а-0770/4355/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
В/800/2533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 14 травня 2014 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області,
Управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі Закарпатської
області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду
України заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 14 травня 2014 року Верховним Судом
України.

Згідно статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Крім того, відповідно до пункту 3
частини 1 статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
до заяви мають бути додані копії різних
за змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Дана заява не відповідає вимогам
статей 239 та 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки в ній не зазначено
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, крім того, заявником
не додано копій таких рішень.

Відповідно до ч.2 ст.239-2 КАС України
суддя-доповідач протягом трьох днів
здійснює перевірку відповідності
заяви вимогам цього Кодексу. У разі
встановлення, що заяву подано без
додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків в заяві про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 14 травня 2014 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області,
Управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі Закарпатської
області про скасування рішення, який
встановити до 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.С. Пасічник