Справа № К/9991/17922/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/17922/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівКалашнікової О.В.
Мороз Л.Л. провівши у порядку
письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_4 до Державної податкової
адміністрації України, треті особи -
Державна податкова адміністрація (далі
- ДПА) у Миколаївській області, Державне
казначейство України про визнання дій
неправомірними за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2010 року ОСОБА_4 у Миколаївському
окружному адміністративному суді
пред'явив позов до ДПА України і
Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" (далі -
ЗАТ "СК "Брокбізнес") про визнання дій
неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог
вказував на те, що його дружина ОСОБА_5 з
01 липня 1990 року по 26 травня 2005 року
працювала у Первомайській об'єднаній
державній податковій інспекції. З нею
стався страховий випадок та
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. В результаті
несвоєчасної передачі відповідачем
документів щодо ОСОБА_5 до ЗАТ "СК
"Брокбізнес" позивач, як єдиний
спадкоємець, втратив право на
отримання страхової виплати.

Просив визнати дії ДПА України в
частині несвоєчасної передачі
документів ОСОБА_5 до ЗАТ "СК
"Брокбізнес" незаконними; визнати
рішення ЗАТ "СК "Брокбізнес" від 20
лютого 2009 року про відмову у виплаті
страхового відшкодування ОСОБА_5
незаконним; зобов'язати ДПА України
здійснити заходи щодо підготовки
документів для передачі страхової
справи ОСОБА_5 для проведення страхових
виплат ЗАТ "СК "Брокбізнес"; зобов'язати
ЗАТ "СК "Брокбізнес" прийняти страхову
справу ОСОБА_5 та провести страхові
виплати у розмірі, визначеному
законодавством.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2010
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині вимог про визнання рішення
ЗАТ "СК "Брокбізнес" від 20 лютого 2009 року
про відмову у виплаті страхового
відшкодування ОСОБА_5 незаконним і про
зобов'язання ЗАТ "СК "Брокбізнес"
прийняти страхову справу
ОСОБА_5 та провести страхові виплати у
розмірі, визначеному законодавством.

В ході розгляду до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
було залучено ДПА у Миколаївській
області та Державне казначейство
України.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2010
року позов задоволено частково.

Визнано дії ДПА України в частині
несвоєчасної передачі до страхової
компанії документів щодо виплати
страхової суми за страховим випадком,
що стався з ОСОБА_5, протиправними.

Стягнуто з ДПА України за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_4 страхову суму в розмірі
78 625, 80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмолено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року апеляційну скаргу ДПА України, ДПА
у Миколаївській області задоволено,
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2010
року скасовано, прийнято нову
постанову, якою відмовлено

ОСОБА_4 у задоволені адміністративного
позову.

ОСОБА_4 з судовим рішенням суду
апеляційної інстанції не погодився та
подав касаційну скаргу. Посилаючись на
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просить його
рішення скасувати та залишити в силі
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2010
року.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Статтею 18 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні"
встановлено, що посадові особи органу
державної податкової служби
підлягають обов'язковому державному
особистому страхуванню за рахунок
коштів державного бюджету на випадок
загибелі або смерті на суму
десятирічної заробітної плати за їх
останньою посадою, а в разі поранення,
контузії, травми або каліцтва,
захворювання чи інвалідності, що
сталися у зв'язку з виконанням
службових обов'язків, - у розмірі від
шестимісячної до п'ятирічної
заробітної плати за їх останньою
посадою (залежно від ступеня втрати
працездатності). Порядок та умови
страхування посадових осіб органів
державної податкової служби
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктами 1, 2 "Порядку та
умовами обов'язкового державного
особистого страхування посадових осіб
органів державної податкової служби",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 червня 1994 року

№ 349 (далі - Порядок) - обов'язкове
державне особисте страхування
посадових осіб органів державної
податкової служби здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету.
Страхові платежі сплачуються
Державною податковою адміністрацією
(страхувальником). Проведення
обов'язкового страхування
здійснюється страховиком, який одержав
відповідну ліцензію в Державній
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг і визначений за
погодженням з страхувальником.

Пунктами 5 та 6 Порядку визначено, що
страховик виплачує страхові суми: а) у
разі загибелі або смерті
застрахованого під час виконання
службових обов'язків його спадкоємцям -
у розмірі десятирічної заробітної
плати застрахованого за останньою
посадою, яку він займав. З вимогою про
виплату страхової суми застрахований
або його спадкоємці можуть звернутися
до страховика протягом трьох років з
дня настання страхової події.

Виплата страхових сум провадиться у
семиденний термін з дня одержання
страховиком всіх необхідних
документів від застрахованого або його
спадкоємців (пункт 7 Порядку)

Відповідно до пункту 11 Порядку для
вирішення питання про виплату
страхової суми у випадках,
передбачених пунктом 5 цього Порядку та
умов, застрахований або його
спадкоємець оформляють у відповідному
органі державної податкової служби та
подають страховику заяву за
встановленою формою (додаток №2), а
також пред'являють документ, що
засвідчує особу. Крім цього подаються:
а) у разі загибелі або смерті
застрахованого копія свідоцтва про
смерть застрахованого, свідоцтво про
право на спадщину.

Також, відповідно до пункту 12 Порядку
органи державної податкової служби
зобов'язані надавати за запитами
страховика документи про обставини
настання страхових подій, необхідні
для вирішення питання про виплату
страхових сум.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач оформив в
Первомайській об'єднаній Державній
податкові інспекції заяву на виплату
страхової суми, подав цю заяву і
передбачені Порядком документи до НАСК
"Оранта", однак НАСК "Оранта" не
розглянула подані документи, не
вирішила питання про звернення до
Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції за відповідним
запитом та не надала позивачу через 7
днів вмотивовану відповідь чому
останньому відмовлено у виплаті
страхової суми.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, що права
позивача були порушені не податковим
органом, а страхові виплати не були
виплачені йому страховою компанією,
про що позивач мав дізнатися не пізніше
02 грудня 2005 року (через 7 днів після
подання заяви до страхової компанії
від 24 листопада 2005 року) і, відповідно,
мав можливість захистити ці права у
судовому порядку.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи апеляційним судом дана вірно,
порушень норм матеріального чи
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення судом
апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної податкової
адміністрації України, треті особи -
Державна податкова адміністрація у
Миколаївській області, Державне
казначейство України про визнання дій
неправомірними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.