overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1984/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1984/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Світ здоров'я-ЗЖС" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № , № від 27.02.2014 року.

Встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року відкрито провадження у справі № 825/1985/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Світ
Здоровя - ЗЖС» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 27.02.2014 року.

Тобто в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Світ Здоровя - ЗЖС» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 819/1005/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/1005/14-a

"27" травня 2014 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання
Будзику Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Тернопільський експертно - технічний центр
Держгірпромнагляду України" до
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та часткове скасування рішення від 07 травня 2014 року
№95, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Тернопільський експертно - технічний центр
Держгірпромнагляду України" звернулося до суду із адміністративним позовом до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та часткове скасування рішення від 07 травня 2014 року №95.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про щзупинення провадження по справі, оскільки для об'єктивного вирішення справи існує необхідність витребування відповідних матеріалів з
Санаторію "Черче", а саме: документів, які б підтверджували перебування на лікуванні у даному закладі особи -
ОСОБА_1 та терміну її лікування.

Представник відповідача,
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив.

У відповідності до ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки вказану адміністративну справу неможливо розглянути до витребування необхідних матеріалів по справі, провадження по ній слід зупинити.

Керуючись ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Державного підприємства
"Тернопільський експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України" до
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та часткове скасування рішення від 07 травня 2014 року
№95 до витребування відповідних матеріалів з Санаторію "Черче", а саме: документів, які б підтверджували перебування на лікуванні у даному закладі особи - ОСОБА_1 та терміну її лікування.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя
Подлісна І.М.
Справа № 817/1506/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1506/14

16 червня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у
Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо винесення вимоги про сплату боргу
(недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.05.2014 року №Ф-64 у сумі 2486,62 грн.

Ухвалою судді від 29 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, надано строк для усунення недоліків до 12 червня 2014 р.

11.06.2014 року на виконання ухвали суду від 29.05.2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви у строк і спосіб, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у
Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вимоги про сплату боргу від 12.05.2014 року №Ф-64, з приводу якої подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 818/1563/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1563/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за травень 2014 року у розмірі 1008 грн. 98
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1563/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Недригайлівському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "01" липня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 826/5066/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2014 року № 826/5066/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
Ухвалою від 17.04.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі. 23.04.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в
До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49
Податкового кодексу України, ст. 38
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС
України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 819/1355/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1355/13-a

УХВАЛА

Справа № 819/1355/13-a

12 травня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву товариства з додатковою відповідальністю «Бережаниавтотранс» про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби заяву визнала частково і не заперечила щодо надання розстрочки терміном на один рік.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення…

В судовому засіданні встановлено, що у позивача товариства з додатково відповідальністю «Бережаниавтотранс» наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме підприємство дійсно перебуває у вкрай важкому фінансовому стані, має боргові зобов’язання по кредитах перед банками і виконання постанови суду одноразово приведе підприємство до кризового стану, а тому подану ним заяву щодо розстрочки виконання постанови суду слід задовольнити частково, шляхом надання розстрочки виконання постанови суду щодо сплати боргу 4 1073,50 грн. терміном на два роки, шляхом сплати ТДВ "Бережаниавтотранс" заборгованості щомісячно в рівних частинах в сумі 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) гривень 40 копійок з дня вступу ухвали суду в законну силу.

керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/5081/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2014 року № 826/5081/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
Ухвалою від 17.04.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі. 23.04.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в
До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49
Податкового кодексу України, ст. 38
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС
України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 814/1442/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02.06.2014
№ 814/1442/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доКолективного впроваджувального підприємства "ЕВРІКА", вул. Київська, 8, кв. 60, м. Миколаїв, 54000

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання такого заперечення справа розглядається у порядку скороченого провадження відповідно до строків, передбачених пунктом 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 819/128/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/128/13-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/128/13-a

"29" травня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Подлісна І.М.

при секретарі судового засідання Будзику Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарм" до Тернопільської митниці Міністерства доходів та зборів України про скасування податкового повідомлення - рішення від 04 січня 2013 року №01 форми "Р", -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 50, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Податкове повідомлення - рішення Тернопільської митниці від 04 січня 2013 року №01 форми "Р" - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/1035/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1035/14-a

"04" червня 2014 р. м.
Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Подлісна І.М.

при секретарі судового засідання
Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільськаої міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 50, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Тернопільськаої міської ради в особі
Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
Подлісна І.М.