Справа № 681/289/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/289/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 04 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області про визнання протиправною
відмову в обчисленні трудового стажу , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області про визнання дії
неправомірними, зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області зробити перерахунок пенсії з
урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6
місяців додаткового пільгового стажу
за період роботи в районі Крайньої
півночі, нарахування та перерахунок
пенсії провести з 10 серпня 2013 року з
врахуванням трудового стажу в районі
Крайньої півночі з урахуванням
виплачених сум.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 04 березня 2014
року позов задоволено частково, а
саме: відмову Управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
Хмельницької області від 12.02.2014 року №
05/ш7 в зарахуванні ОСОБА_2 періодів
роботи в районі Крайньої Півночі до
пільгового стажу визнати
неправомірною. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 із
зарахуванням до страхового стажу
періодів роботи з 17.09.1974року по 14 січня
1983року в пільговому обчисленні стажу
роботи в районі Крайньої Півночі
коефіцієнтом кратністю один рік роботи
за один рік і шість місяців з 10.08.2013 року
із врахуванням заробітної плати,
отриманої ним в Карпогорському
комбінаті комунальних підприємств. В
решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Аргументуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує, зокрема, на те,
що позивач не надав трудові договори
або інші документи, що підтверджують
його право на пільги, передбачені для
осіб, які працювали в районах
Крайньої Півночі чи місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, тому при призначенні пенсії
позивачу зараховано період роботи в
районах Крайньої Півночі в одинарному
розмірі.

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
пенсіонером за віком та перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області та отримує
пенсію за віком.

Згідно записів трудової книжки позивач
працював з 17 вересня 1974 року по 27
грудня 1976 року водієм Пінежського
об'єднання сільгосптехніка, а з 27
грудня 1976 року по 14 січня 1983 року на
посаді водія Карпогорського
виробничого управління
житлово-комунального господарства.

В лютому 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою, в якій просить
здійснити перерахунок його стажу
роботи в пільговому обчисленні,
оскільки працював в районах Крайньої
Півночі.

Листом від 12 лютого 2014 року відповідач
відмовив позивачу в обчисленні
трудового стажу в районі Крайньої
Півночі коефіцієнтом кратністю один
рік роботи за один рік і шість місяців.

Незгода позивача із такою відмовою
слугувала зверненню до суду з цим
позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з його
обґрунтованості. Такі висновки суду
першої інстанції ґрунтуються на тому,
що трудова книжка позивача містить всю
необхідну інформацію для пільгового
обчислення трудового стажу, зокрема
записи в трудовій книжці ОСОБА_2
підтверджують укладення ним трудових
договорів з Пінежським об'єднанням
сільгосптехніки та Карпогорським
виробничим управлінням
житлово-комунального господарства,
які були оформлені належним чином.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 5 розділу ХV Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" період роботи до 1 січня 1991
року в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а
також на острові Шпіцберген
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 1 січня 1991
року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу PCP від 10 лютого 1960 року N 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960
року "Про впорядкування пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Указом Президії Верховної ради Союзу PCP
від 10 лютого I960 року "Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі" встановлено, що пільги по
обчисленню стажу роботи (один рік за
півтора) надавались переведеним,
направленим або запрошеним на роботу в
райони Крайньої Півночі і місцевості,
прирівняні до цих районів, з інших
місцевостей країни, за умови, що
вказані працівники заключили трудові
договори про роботу в цих районах на
термін п'ять років. Указом Президії
Верховної Ради Союзу PCP від 26 вересня 1967
року "Про розширення пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі" скорочено тривалість
таких трудових договорів з п'яти до
трьох років.

Згідно Постанови СМ СССР від 10
листопада 1967 року № 1029 Пінежський
район з січня 1968 року віднесене до
місцевості, прирівняних до районів
Крайньої Півночі і встановлений
районний коефіцієнт в розмірі 1,2.
Розпорядженням Президента РФ від24.04 1993
року №293-рп Пінежський район з 01.07.1993
року віднесений до районів Крайньої
Півночі і, встановлений єдиний
районний коефіцієнт в розмірі 1,4.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що записи в трудовій книжці є
основним підтвердженням про укладення
трудових договорів в районах Крайньої
Півночі.

Із записів в трудовій книжці
апеляційним судом встановлено, що
ОСОБА_2 працював з 17 вересня 1974 року по
27 грудня 1976 року водієм Пінежського
об'єднання сільгосптехніка, а з 27
грудня 1976 року по 14 січня 1983 року на
посаді водія Карпогорського
виробничого управління
житлово-комунального господарства.

Отже колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відомості трудової
книжки, що підтверджують стаж роботи та
отримувані пільги під час роботи
позивача в районі Крайньої Півночі є
достатньою підставою для кратного
обчислення стажу за періоди роботи з 17
вересня 1974 року по 27 грудня 1976 року
водієм Пінежського об'єднання
сільгосптехніка, а з 27 грудня 1976 року по
14 січня 1983 року на посаді водія
Карпогорського виробничого управління
житлово-комунального господарства за
кожний рік - за один рік і шість місяців,
згідно постанови Ради Міністрів Союзу
PCP від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок
застосування Указу Президії Верховної
Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі".

Суд апеляційної інстанції вважає
висновки суду першої інстанції
обґрунтованими, постанова місцевого
суду ухвалена з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
зміні або скасуванню не підлягає, а
тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області, - залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 04 березня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар