Справа № 2а-11107/11/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/35167/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної податкової адміністрації
України про стягнення грошової
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.10.2011 року позов ОСОБА_4 до ДПА України
про стягнення грошової допомоги у
розмірі десяти посадових окладів
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2012 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення про
відмову у задоволені позову.

Вказуючи, на допущені апеляційним
судом, на думку позивача, неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить його рішення скасувати та
залишити в силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.10.2011 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
обумовлюючи право позивача на
отримання грошової допомоги вимогою
щодо подання ним документу про
оформлення пенсії державного
службовця, відповідач вдався до
розширювального тлумачення норми
частини 13 статті 37 Закону України «Про
державну службу», що є протиправним,
тобто таким, що не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду та зазначає наступне.

Стаття 37 Закону України «Про
державну службу» передбачає умови і
порядок пенсійного забезпечення і
грошової допомоги державним
службовцям у разі виходу саме на пенсію
державного службовця.

Натомість у довідці наданої
позивачем до Департаменту
фінансування, бухгалтерського обліку
та звітності визначено, що позивач
знаходиться на обліку в Управлінні
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві та отримує пенсію за вислугу
років.

У наказах ДПІ України від 06 червня
2011 року № 804-о та від 29 червня 2011 року №
922-о право отримання одноразової
грошової допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів ставиться у
залежність від пред'явлення документу
про оформлення пенсії державного
службовця. Відповідного документу
позивачем до ДПА України не надано.

Аналогічна позиція викладена у
листі Міністерства соціальної
політики України від 22 липня 2011 року №
592/13/84-4 для отримання грошової допомоги
(десять посадових окладів) у разі
виходу на пенсію, ставиться у
залежність від того, яку пенсію отримує
особа.

В трудовій книжці позивача міститься
запис: «Виплачено одноразову грошову
допомогу в розмірі 10 (десяти) місячних
посадових окладів відповідно до статті
37 Закону України «Про державну службу».

Записи в трудові книжки працівників
робляться згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 27 березня 1993 року
№ 301 «Про трудові книжки» та Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої спільним
наказом від 29 липня 1993 року № 58
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України та
Міністерства соціального захисту
населення України.

При внесенні записів до трудової
книжки гр. ОСОБА_4 помилково було
внесено запис до п. 2 наказу ДПА України
від 29 червня 2011 року № 922-о, а саме:
«відповідно до ст.. 37 Закону України
«Про державну службу» видано
одноразову грошову допомогу в розмірі
10 місячних посадових окладів», в той
час як в наказі записано «видати».

На виконання розпорядження ДПС
України від 25 січня 2012 року № 14-р «Про
проведення службової перевірки»
Департаментом персоналу була створена
робоча група та проведена службова
перевірка, за результатами якої
складено акт про результати перевірки
від 01.02.2012 року № 68/04-0218. Головного
спеціаліста відділу проходження
державної служби Департаменту
персоналу Гамолю Н.В., яка вносила запис
до трудової книжки, попереджено про
вжиття заходів дисциплінарного
стягнення у разі допущення помилок у
подальшій роботі.

У липні 2011 року позивач звертався зі
скаргою до ДПА України про невиплату
йому одноразової грошової допомоги при
звільненні. Листом від 28 серпня 2011 року
№ 7461/Д/14-5014/192 у задоволенні скарги
відмовлено та одночасно повідомлено,
що запис у трудовій книжці щодо видачі
одноразової грошової допомоги
зроблено помилково і при його
зверненні до Департаменту персоналу
будуть внесені відповідні зміни згідно
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.

Колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду, що
отримання грошової допомоги (десять
посадових окладів), у разі виходу на
пенсію, залежить від того, яку пенсію
отримує особа, в даному випадку позивач
вийшов на військову пенсію, що не
передбачає виплати спірної допомоги.

Таким чином, висновки апеляційного
суду є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников