overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9090/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №826/9090/13-а за позовом Приватного підприємства
"Укрвторресурс" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Укрвторресурс" до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 826/18814/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/18755/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніта-Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-32/11/2414
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Чернівецької міської ради

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року

у справі № 2а-32/11/2414

за позовом Приватного підприємства
«Гарант»

до 1. Чернівецької міської ради,

2. Департаменту містобудівельного комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради

треті особи: 1. Колективна науково-виробнича фірма «Елма»,

2. ОСОБА_1,

3. ОСОБА_2,

4. ОСОБА_3,

5. ОСОБА_4,

6. ОСОБА_5,

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс»

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада звернула до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 2а-32/11/2414.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернівецької міської ради у справі № 2а-32/11/2414.

2. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-3662/11 (6а/404/16/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30154/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за поданням
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з наступним.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке судове рішення ним оскаржується, оскільки заявник у касаційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.02.2014 р. без змін, проте, до касаційної скарги додав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014р.

Крім того, згідно з актом Вищого адміністративного суду України №А-853/14 від 10.06.2014р. встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах копії Кіровського районного суду м. Кіровограда, копії конверта, хоча в переліку додатків до останньої скаржником вказано їх наявність.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за поданням
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, залишити без руху та надати строк до 04 липня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 437/17480/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № 437/17480/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради,
Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 248/1637/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії та зобов'язання провести її перерахунок з урахуванням вимог статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на момент призначення такої.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 808/6676/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, залишити без руху та надати строк до 04.07.2014 р. для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 427/1149/14-а (2а/427/104/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 р. м.
Київ К/800/30526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного
Фонду України в м. Свердловську
Луганської області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Свердловського міського суду Луганської області адміністративну справу 427/1149/14-а
(2а/427/104/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 815/7419/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7419/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. у справі № 815/7419/13-а за позовом Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.09.2013 р. №15-96-23-14/9191.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька