Справа № 804/6914/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. Справа № 804/6914/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

за участю:

представників позивача - Шкарбан Т.В.,
Жикіної А.Б.

представника відповідача - Задорожної
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника відповідача -
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду
знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Профіль України» до Дніпропетровської
митниці Міндоходів про визнання
протиправними та скасування картки
відмови в митному оформленні товарів
від 01.11.2013 р. № 110100000/2013/00591 та рішення
про коригування митної вартості від
01.11.2013 р. № 110100000/2013/200489/1.

До суду 23 травня 2014 року від
відповідача надійшло клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду. Дане клопотання
мотивоване тим, що про коригування
митної вартості за резервним методом
позивачу стало відомо з моменту
прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення про коригування митної
вартості товарів від 01.11.2013 р. №
110100000/2013/200489/1. Позивачем підготовлено
адміністративний позов з пропущенням
шестимісячного строку звернення до
суду, що підтверджується датою,
проставленою позивачем на позовній
заяві 16 травня 2014 р. Провадження у
зазначеній справі відкрито судом 19
травня 2014 р., а тому позивачем порушено
строк звернення до суду, оскільки
останнім днем звернення до суду із
відповідним позовом було 06 травня 2014
року.

В судовому засіданні представник
відповідача на задоволенні даного
клопотання наполягала, просила суд
даний позов залишити без розгляду.

Представники позивача в судовому
засіданні не заперечували дату
отримання картки відмови в митному
оформленні товарів від 01.11.2013 р. №
110100000/2013/00591 та рішення про коригування
митної вартості від 01.11.2013 р. №
110100000/2013/200489/1. Зазначили, що можливо й
пропустили строк на звернення до суду,
але пояснили, що це вже 35 аналогічна
справа з Дніпропетровською митницею.

Представники позивача не просили суд
поновити строк на звернення до суду та
не вказали яких-небудь інших причин
визнання пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другої вказаної статті
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході
судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

З огляду на викладене, строк на
звернення до суду з даним
адміністративним позовом,
обчисляється з 01 листопада 2013 року,
коли позивачем було отримане рішення
про коригування митної вартості
товарів від 01 листопада 2013 року №
110100000/2013/200489/1 Дніпропетровської
митниці Міндоходів та складено картку
відмови в митному оформленні товарів
від 01 листопада 2013 року № 110100000/2013/00591.
Отримання позивачем рішення митниці
підтверджується направленням рішення
засобами електронного зв'язку 01
листопада 2013 року.

Крім того, 04 листопада 2013 року за
бажанням самого позивача відповідачем
здійснено митне оформлення товару,
щодо якого винесено оскаржуване
рішення, під гарантійні зобов'язання зі
сплатою всіх митних платежів за митною
декларацією №110100000/2013/234691. Тобто,
останнім днем звернення до суду із
відповідним позовом, з урахуванням
норм ч.2 ст.99 КАС України, було 06 травня
2014 року. Однак, позивач звернувся до
суду з даним позовом лише 16 травня 2014
року.

Інших доводів щодо причин пропуску
шестимісячного строку звернення до
суду визначеного законом матеріали
справи не містять, представники
позивача під час розгляду даного
клопотання не просили суд поновити
строк звернення до адміністративного
суду з позовом, а тому даний
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа «Стаббігс та інш.
Проти Великобританії» рішення від
22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії»
рішення від 27.02.1980 р.).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Профіль України» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про визнання протиправною та
скасування картки відмови у митному
оформлені товарів, визнання
протиправним та скасування рішення про
коригування митної вартості товарів -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений 10 червня
2014 року.

Суддя Кучма К.С.