Справа № 484/2085/14-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2085/14
Провадження № 2-а/484/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого-судді Сотської
С.О.

при секретарі - Перепелициній
К. О.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Первомайську адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання дій
про перерахунок пенсії незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2014 року
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про визнання дій про
перерахунок пенсії незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії за вислугу років на посаді
спеціаліста першої категорії
прокуратури Первомайського району в
розмірі 90% від суми місячної заробітної
плати на яку нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове держане
страхування, в якому просила визнати
незаконними дії відповідача щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок їй пенсії на
підставі довідки прокуратури
Миколаївської області від 25.07.2012 року №
172/18 відповідно до ст. 37 Закону України
«Про державну службу», виходячи із
розрахунку 90 відсотків від середнього
заробітку та здійснити відповідні
виплати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивачка вказувала, що вона
знаходиться на обліку відповідача та з
травня 2004 року їй була призначена
пенсія за вислугу років відповідно до
Закону України «Про державну службу»
3723-ХІІ в розмірі 90% від заробітної
плати.

З 14.06.2012 року відповідно до
довідки прокуратури Миколаївської
області за №172/18 від 25.07.2012 року їй
перераховано розмір пенсійної виплати
відповідно до Закону України «Про
державну службу» із числа осіб, які
працювали на посадах керівних
працівників і спеціалістів в апараті
органів прокуратури, виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця в
розмірі 80% від розміру заробітної плати
за посадою спеціаліста І категорії
прокуратури Первомайського району.

Вважає, що дії відповідача щодо
перерахунку пенсії в розмірі 80%
суперечать Конституції України, так як
вони звужують зміст та обсяг існуючих
прав і свобод громадян.

Посилаючись на зазначені
обставини, позивачка просила про
задоволення позовних вимог.

Представник позивачки та
представник відповідача надали суду
заяви про слухання справи в їх
відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС
України разі, якщо клопотання про
розгляд справи за їх відсутності
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

В письмових запереченнях
відповідач вказує, що перерахунок
пенсії позивачці був проведений
відповідно до довідки № 172/18 від 25.07.2012
року у розмірі 80 % відповідно до ст.. 37
Закону України « Про державну службу»,
яка діяла на момент перерахунку.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов до наступного.

З матеріалів справи
вбачається, що позивачка знаходиться
на обліку відповідача та з травня 2004
року отримувала пенсію за вислугу
років відповідно до Закону України
«Про державну службу» в розмірі 90 % від
її заробітної плати .

У зв'язку із підвищенням
посадових окладів працівникам
прокуратури, де вона до виходу на
пенсію працювала на посаді спеціаліста
І категорії прокуратури
Первомайського району, відповідно до
постанови Кабінет Міністрів України
від 31.05.2012 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури» вона
звернулась до відповідача про
перерахунок призначеної пенсії з
урахуванням довідки 172/18 від 25.07.2012 року
з розрахунку 90 % від розміру заробітної
плати за посадою спеціаліста І
категорії прокуратури Первомайського
району.

Відповідачем їй з 14.06.2012
року був проведений перерахунок пенсії
відповідно до довідки №172/18 від 25.07.2012
року в розмірі 80 % місячної заробітної
плати.

Перерахунок пенсії
обчислений в редакції Закону України
«Про державну службу», що діяв з 01.10.2011
року.

Але з таким рішенням
відповідача суд погодитися не може.
Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (закон №3723-ХІІ).

Згідно ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції, що
діє з 01.10.2011 року) пенсія державним
службовцям призначається розмірі 80 %
суми їх заробітної плати, з якої
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а до 1 січня 2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

До 01.10.2011 року, тобто на час
останнього перерахунку пенсії
позивачки ст.. 37 Закону України «Про
державну службу» було передбачено, що
за кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

Згідно ст.. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим законом відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Викладене свідчить, що позивач має
право отримувати пенсію в розмірі 90 %
від розрахованої заробітної плати,
оскільки в такому розмірі їй була
призначена пенсія відповідно до ст.. 37
Закону України «Про державну службу»,
яка діяла на час призначення.

У лютому 2014 року позивачка
звернулася до відповідача за
відновленням своїх прав, порушених при
перерахунку їй пенсії з 14 червня 2012
року, під час якого їй був проведений
перерахунок за вислугу років в розмірі
80 % замість раніше призначеної 90 %.

При перерахунку пенсії
державним службовцям має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії, а відтак
внесені зміни до ст.. 37 Закону України
«Про державну службу» стосуються
порядку призначення пенсії держаним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.

Крім того, згідно зі статтею 22
Конституції України закріплені нею
права і свободи не є вичерпними,
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Таким чином, відповідач мав
здійснити перерахунок пенсії
позивачки, виходячи з 90 відсотків від
суми місячного заробітку за
відповідною посадою на підставі
виданої довідки №172/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-163 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати незаконними дії
Управління пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі миколаївської області щодо
зниження розміру перерахунку пенсії та
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 14.06.2012 року згідно
довідки заробітної плати від 25.07.2012
року №172/18 виданої прокуратурою
Первомайського району Миколаївської
області з розрахунку 90 відсотків від
розміру місячної заробітної плати.

Стягнути з Державного бюджету
України судові витрати на користь
ОСОБА_1 в сумі 73, 80 грн.

Постанова може бути
оскаржена всіма учасниками процесу до
Одеського апеляційного
адміністративного суду на протязі 10
днів, з моменту проголошення, з подачею
апеляційної скарги через суд 1-ї
інстанції.

СУДДЯпідпис

Копія вірна

Постанова не вступила в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська