Справа № 813/3086/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо забезпечення адміністративного
№ 813/3086/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі :
головуючого - судді
суддів:
Кузана Р.І., Кухар Н.А.
за участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання позивача про забезпечення
позову у адміністративній справі за
позовом ТзОВ «Фірма Інтерпост» до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті про
ТзОВ «Фірма Інтерпост» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті, в
якій просить суд скасувати наказ №40
від 21.01.2013 року.
Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову, у якому просить забезпечити
позов шляхом зупинення дії наказу №40
від 21.01.2013 року про прийняття рішення
щодо аналювання ліцензії.
Представник позивача в судовому
засіданні клопотання підтримав. В
обґрунтування клопотання зазначив, що
у зв'язку з прийняттям оспорюваного
наказу ТзОВ «Фірма Інтерпост» не може
здійснювати послуги з перевезення, а
відтак просив зупинити дію такого.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, заперечень не
надав, повідомлення про розгляд справи
були направлені йому та ним отримано
Враховуючи те, що згідно ст. 117 КАС
України підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є наявність
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, неможливість
захисту прав, свобод та інтересів
позивача після набрання законної сили
рішенням в адміністративній справі без
вжиття заходів забезпечення позову,
необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому, очевидність
ознак протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, а позивачем не
представлено належних доказів у
підтвердження зазначених у наведеній
нормі обставин, суд вважає, що в
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову належить
відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 13
червня 2014 року.

Головуючий суддя
Костецький Н.В.

Суддя
Кузан Р.І.

Суддя
Кухар Н.А.