Справа № 813/1457/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.
Справа № 876/3442/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання:
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
Біляк Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Сихівському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року по справі № 813/1457/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Львівської
міської громадської організації
"Милосердя" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року Державна податкова
інспекція у Сихівському районі міста
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
звернулася до суду з позовом, яким
просила стягнути до бюджету кошти з
рахунків Львівської міської
громадської організації "Милосердя" в
сумі 2210 грн..

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року позовну заяву залишено без руху
для усунення недоліків шляхом
долучення до позовної заяви опису
вкладення, що підтверджує надіслання
відповідачу позовної заяви з додатками
або іншого належного доказу надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно
Інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011 року № 2091/11/13-11 розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача. Вміст
поштового відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року позовну заяву повернуто
позивачу.

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подала
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи, просить зазначену ухвалу
скасувати та направити справу на
продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що згідно Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 05.03.2009 року, про прийняття для
пересилання реєстрованого поштового
відправлення (поштового переказу)
відправникові з додержанням вимог
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» видається
розрахунковий документ, що підтверджує
надання такої послуги (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо). На
підтвердження факту відправлення
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу долучено до
позову копію фіскального чеку ВПЗ-3 та
копію реєстру поштових відправлень від
24.02.2014 року. Отже, суд неправомірно
прийшов до висновку, що належним
доказом направлення копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідача є опис вкладень.

В судовому засіданні представник
позивача надала пояснення та
підтримала доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року судом
на підставі ч. 3 ст. 106 КАС України
позовну заяву залишено без руху для
усунення вказаного в мотивувальній
частині ухвали недоліку: необхідно
долучити до позовної заяви опис
поштового вкладення, що підтверджує
надіслання відповідачу - Львівській
міській громадській організації
"Милосердя" - позовної заяви з додатками
або іншого належного доказу надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів. Позивачу
надано строк до 11 березня 2014 року для
усунення вказаних недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху
станом на 14.03.2014 року позивачем не були
виконані, суд першої інстанції
відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України
повернув позовну заяву позивачеві.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
повернення позовної заяви з огляду на
наступне.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, виніс ухвалу у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі міста Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року по справі № 813/1457/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич