Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року
К/800/25495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 15 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 15 січня 2014 року
позовні вимоги задоволено повністю.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва зарахувати до пільгового стажу
позивача період роботи з 01 березня 1995
року по 16 грудня 2006 року за професією
електрослюсарем з обслуговування
автоматики та засобів вимірювання у
котлотурбінному цеху та цеху
паливоподавання, як працівника
зайнятого з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці та
списком № 2 та призначити позивачу з 23
квітня 2013 року пенсію за віком по
списку № 2 з урахуванням пільгового
стажу за період роботи з 01 березня 1995
року по 16 грудня 2006 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга оформлена у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, дана касаційна скарга
є необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 15 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України