Справа № 262/11174/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кулик С.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
справа №262/11174/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Гайдара А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на
постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21.03.2014
р. в справі № 262/11174/13-а за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області (далі - УПФУ) про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, просив визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача від
07.05.2013 р. № 140 про утримання
переплаченої пенсії в розмірі 1960,67 грн.,
зобов'язати відповідача повернути
позивачу утримані в серпні 2013 р.
грошові кошти в розмірі 315,58 грн.,
нарахувати та виплатити позивачу
індексацію пенсію в розмірі 88,54 грн.
щомісячно за період з червня по жовтень
2013 р. в загальному розмірі 442,65 грн.

Постановою Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
21.03.2014 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову з підстав порушення норм
матеріального права, а саме, Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення». Так,
ОСОБА_2 сплачувалась індексація як
непрацюючому пенсіонеру. З 10.01.2011 р. по
21.07.2011 р. позивач працював у об'єднанні
«Донецькпродторг», з моменту
працевлаштування індексацію повинно
сплачувати підприємство за основним
місцем роботи, проте УПФУ індексація
сплачувалась за весь період роботи в
розмірі 88,53 грн. щомісячно, загальна
сума сплаченої індексації - 699,77 грн.
Зазначена сума утримана при виплаті
пенсії позивачу, проти чого він не
заперечував. Оскільки позивач працював
більше місяця, право на індексацію він
втратив, проте в результаті
комп'ютерного збою у програмному
комплексі автоматизованої системи
призначення пенсій та допомог позивачу
з липня 2011 р. по травень 2013 р.
сплачувалась індексація пенсії. Після
усунення помилки відповідачем
прийняте рішення № 140 від 07.05.2013 р. про
утримання зайво нарахованої суми
індексації до пенсії в розмірі 1960,67
грн., з яким позивач не погодився та
вимагав повернення цієї суми. При
нарахуванні суми пенсії в результаті
програмної помилки позивачу повернуто
315,58 грн., які утримано в серпні 2013 р.
Оскільки позивач втратив право на
індексацію, сума індексації 315,58 грн. є
зайво нарахованою, тому відповідачем
правомірно здійснення утримання
зазначеної суми.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 є отримувачем
пенсії за віком, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області. Рішенням № 140 від
07.05.2013 р. про утримання переплаченої
суми пенсії з ОСОБА_2 повинна
утримуватися сума індексації за період
з 01.07.2011 р. по 31.05.2013 р. у розмірі 1960,67 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
недоведеності правомірності прийняття
відповідачем рішення.

Колегія суддів вважає такий
висновок обґрунтованим, з огляду на
наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з 22.10.2009 р. є
отримувачем пенсії за віком, перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя.

Рішенням УПФУ в Жовтневому районі
м. Маріуполя № 140 від 07.05.2013 р.
встановлено, що з 01.07.2011 р. по 31.05.2013 р.
позивачу проведено індексацію пенсії
як не працюючому пенсіонеру, проте з
10.01.2011 р. ОСОБА_2 працює водієм в
об'єднанні «Донецькпродторг», не
повідомивши про це орган Пенсійного
фонду України, тому вирішено
утримувати незаконно отриману ОСОБА_2
суму індексації за період з 01.07.2011 р. по
31.05.2013 р. в розмірі 1960,67 грн.

Також судом апеляційної
інстанції встановлено, що ОСОБА_2
працював з 10.01.2011 р. по 21.07.2011 р. водієм в
об'єднанні «Донецькпродторг», не
повідомивши про це орган Пенсійного
фонду України.

З обставин справи вбачається, що
сума індексації, яка виплачена
позивачу за період його
працевлаштування (січень-липень 2011 р.)
та складає 696,77 грн., утримана з пенсії
позивача. Крім того, в серпні 2013 р. з
позивача утримано 315,58 грн.

Частиною 1 статті 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» встановлено, що
пенсії, призначені за цим Законом,
індексуються відповідно до
законодавства про індексацію грошових
доходів населення.

Згідно зі ст. 10 Закону України
«Про індексацію грошових доходів
населення» індексація доходів
працюючого населення проводиться за
основним місцем роботи. Доходи від
роботи за сумісництвом, на умовах
погодинної оплати поза основним місцем
роботи індексуються в розмірі, що з
урахуванням оплати праці за основним
місцем роботи не перевищує
прожиткового мінімуму для
працездатної особи.

Оплата праці студентів та учнів денних
відділень навчальних закладів
індексується в розмірі, що з
урахуванням стипендії не перевищує
прожиткового мінімуму для
працездатної особи.

Пенсія працюючих пенсіонерів
індексується в розмірі, що з
урахуванням оплати праці не перевищує
прожиткового мінімуму для
працездатної особи.

Правила обчислення індексу споживчих
цін для проведення індексації та сум
індексації грошових доходів населення
і поширюється на підприємства,
установи та організації незалежно від
форми власності і господарювання, а
також на фізичних осіб, що
використовують працю найманих
працівників визначає Порядок
проведення індексації грошових
доходів населення, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 р. N 1078, відповідно до п. 9
якого в редакції, що діяла до 03.02.2012 р.,
тобто на час працевлаштування
позивача, працюючим пенсіонерам в
першу чергу індексується сума оплати
праці. Індексація пенсії, державної
соціальної допомоги особам, які не
мають права на пенсію, та інвалідам,
щомісячного довічного грошового
утримання, що виплачуються замість
пенсії, провадиться після індексації
суми оплати праці на підставі довідки
підприємства, установи, організації, де
працює пенсіонер, в якій зазначається
розмір оплати праці працюючого
пенсіонера, проіндексована її сума і
сума індексації.

У всіх випадках загальний дохід
працюючого пенсіонера, який підлягає
індексації, не повинен перевищувати
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатної особи.

Підприємства, установи та організації
зобов'язані у двотижневий строк після
проведення індексації оплати праці
подавати органам, які призначають і
виплачують пенсію, інформацію про
розмір оплати праці працюючого
пенсіонера, проіндексовану її суму та
суму індексації. На підставі поданої
інформації органи, які призначають і
виплачують пенсію, державну соціальну
допомогу особам, які не мають права на
пенсію, та інвалідам, щомісячне довічне
грошове утримання, що виплачуються
замість пенсії, здійснюють перерахунок
сум індексації пенсій, державної
соціальної допомоги особам, які не
мають права на пенсію, та інвалідам,
щомісячного довічного грошового
утримання, що виплачуються замість
пенсії.

У разі звільнення пенсіонера з роботи
власник або уповноважений ним орган
подає відповідну довідку органу, який
призначає і виплачує пенсію, державну
соціальну допомогу особам, які не мають
права на пенсію, та інвалідам,
щомісячне довічне грошове утримання,
що виплачуються замість пенсії, для
проведення індексації зазначених
виплат згідно з цим Порядком.

Відтак, на час працевлаштування
позивача індексація пенсії працюючому
пенсіонеру проводилась після
індексації суми оплати праці на
підставі довідки підприємства,
установи, організації, де працює
пенсіонер, в якій зазначається розмір
оплати праці працюючого пенсіонера,
проіндексована її сума і сума
індексації.

При цьому колегія суддів зазначає, що
жодною правовою нормою не передбачений
обов'язок пенсіонера повідомляти орган
Пенсійного фонду про працевлаштування
для припинення здійснення індексації
пенсії.

Приписами ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» встановлено, що
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відтак, для повернення
пенсіонером надміру виплачених сум
пенсій насамперед необхідно
встановити зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

В даному випадку ні відповідачем,
ні в ході розгляду адміністративної
справи не встановлено фактів
зловживання з боку позивача, а також
фактів подання страхувальником
недостовірних відомостей.

Оскільки індексація є частиною
пенсійних виплат, тому є правильним
висновок суду першої інстанції про
відсутність правових підстав для
повернення позивачем надміру
виплачених сум пенсії, що обумовлює
протиправність рішення № 140 від 07.05.2013
р.

Крім того, колегія суддів зазначає про
неврахування відповідачем при
прийнятті рішення того факту, що
позивачем був працевлаштований з
10.01.2011 р. по 21.07.2011 р., а відповідно до
рішенням № 140 повинна бути повернута
позивачем сума індексації за період з
01.07.2011 р. по 31.05.2013 р.

Протиправність рішення про утримання
переплаченої пенсії обумовлює
обґрунтованість позовних вимог про
зобов'язання відповідача повернути
утримані в серпні 2013 р. кошти в розмірі
315,58 грн., а також про зобов'язання
відповідача нарахувати індексацію за
період з червня по жовтень 2013 р.

Доводи апеляційної скарги
спростовані приведеними вище
висновками суду апеляційної інстанції.
При цьому суд апеляційної інстанції
звертає увагу на необґрунтованість
посилання відповідача на положення
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення в редакції,
яка діяла після виникнення спірних
правовідносин, щодо правових наслідків
працевлаштування пенсіонерів.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
21.03.2014 р. в справі № 262/11174/13-а залишити
без задоволення.

Постанову Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
21.03.2014 р. в справі № 262/11174/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Гайдар А.В.