overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/7542/13-а (2а/199/235/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
К/800/30923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Амур-
Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача включити в загальний страховий стаж
ОСОБА_1 період його роботи на посаді начальника КЖЕП №19 та здійснити перерахунок пенсії.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська оскаржило їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Згідно пункту четвертого частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

05 травня 2014 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Амур-
Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. дніпропетровська слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Амур-
Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-879/11/1521
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
В/800/2401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кароліно-Бугазської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кароліно-Бугазської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року заявникам наданий строк для усунення недоліків заяви до 09 червня 2014 року (виконати вимоги статті 239 КАС України щодо змісту заяви про перегляд судових рішень; надати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах; сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, що підтвердити оригіналом платіжного документа).

На виконання ухвали від 29 травня 2014 року заявниками наданий оригінал квитанції про оплату судового збору у встановленому законом розмірі. Інші недоліки заяви, на які вказувалося в ухвалі від 29 травня 2014 року, не усунуті.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не усунули недоліки заяви, на підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України остання підлягає поверненню заявникам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 239, 239-1, 239-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кароліно-Бугазської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. С. Розваляєва
Справа № 615/1794/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року
К/800/25667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
Відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської області про перерахунок пенсії, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 14 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 30 травня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
«Про судовий збір», або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської області про перерахунок пенсії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/1119/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 19 лютого 2014 року № Ф-173-17. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-226/09/1512
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
В/800/1766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.04.2013р.у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014р. вказана заява залишена без руху, встановлено строк до 30.05.2014р. для усунення недоліків заяви.

Станом на 02.06.2014р. зазначені недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим, за правилами пункту першого частини четвертої статті 239-2 КАС України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.04.2013р.у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 805/3071/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 27 лютого 2014 року № Ф - 51 про сплату боргу у розмірі 10648 грн. 76 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 216/8049/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

3 червня 2013 року представник позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не подано.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана 3 червня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску такого строку не надано, тому вона повинна бути залишена без руху до усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 808/200/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. м. Київ
К/800/30979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 808/200/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області може усунути вищевказані недоліки до 14.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.07.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 826/18507/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Фірма
"Інвекс Телеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014

у справі № 826/18507/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Фірма
"Інвекс Телеком"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича
Фірма "Інвекс Телеком".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-0870/3245/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі
Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства ,,Запорізький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства ,,Державної акціонерної компанії ,,Автомобільні дороги України" до управління Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі
Запорізької області про скасування рішення, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційної інстанції скаржнику було надіслано лише 31травня 2014 року, що підтверджується копією конверта та отримано ним 5 червня 2014 року.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строку звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі
Запорізької області строку касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Новомиколаївському районі
Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства ,,Запорізький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства ,,Державної акціонерної компанії ,,Автомобільні дороги України" до управління Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі
Запорізької області про скасування рішення.

Витребувати зазначену справу № 2а-0870/3245/11 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський