Справа № 2а/0612/6219/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2014 року Справа №
2а/0612/6219/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 07 травня 2014
року про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення листа до виконання за
заявою ОСОБА_3 у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 07.05.2014р.
задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання. Поновлено ОСОБА_3
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі №2а/0612/6219/11
щодо нарахування та виплати коштів,
передбачених приписами ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
заяву.

Позивач та відповідач не скористалися
своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в
засідання суду не направили, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд встановив, в липні 2011 р. позивач
звернувся до суду з позовом про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 коштів
передбачених приписами ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 20.01.2011р. по 30.06.2011р.

Відповідно до постанови Лугинського
районного суду Житомирської області
від 18.04.2012р. позов задоволено. Визнано
протиправними дії відповідача.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області провести
нарахування та виплату позивачу
надбавки до пенсії,в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком щомісячно,
перебдачної ст 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 20.01.2011р. по 30.06.2011р.

В жовтні 2012 року ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду в
порядку письмового провадження
переглянута постанова Лугинського
районного суду Житомирської області
від 18.04.2012 року та залишена без змін.

До суду першої інстанції справа
повернулась 19 .11.2012 року (а.с.24).

20.02.2013 року позивач по зазначеній
справі звернулась з заявою про видачу
їй виконавчого листа (а.с.25).

В березні 2013р. ОСОБА_3. звернулась до
суду з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області здійснити
донарахування та виплату їй грошових
коштів, передбачених приписами ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни". Обґрунтовуючи свою заяву
позивач зазначила, що відносно
розгляду справи №2а/0612/6219/11 вона не
отримувала жодного судового рішення.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість судового рішення, яким
задоволено заяву позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
апеляційної інстанції враховує
наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 1 статті 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Виходячи з аналізу зазначеної норми
права, суд при вирішенні відповідно до
ст.261 КАС України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні будь-які дані, які б свідчили
про отримання заявницею копій судових
рішень (суду першої та апеляційної
інстанцій), колегія суддів вважає, що
заявник з об'єктивних причин був
позбавлений можливості пред'явити
виконавчий лист до виконання до
12.10.2013р., оскільки отримав його вже
після закінчення встановленого для
звернення до виконання строку.

Колегія суддів погоджується з
висновками Лугинського районного суду
Житомирської області про поважність
причин пропуску строку пред"явлення
виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, покладених в
основу оскарженого рішення,
відповідно не можуть бути підставою
для його скасування.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції повно з»ясовано обставини
справи, які мають суттєве значення для
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, відсутні підстави
для його скасування або зміни.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви та
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від 07 травня 2014 року про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
листа до виконання без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса,
2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4- ВДВС Лугинського РУЮ вул. Кірова, 6,
смт. Лугини