overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10025/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1119/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. за участю секретаря судового засідання Фоміна А.Ю.

та представників сторін: від позивача -
Литвінчу Т.О.,

від відповідача - Шульга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р.

у справі № 2а-10025/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІЦ Охоронні
Системи»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
Державної податкової служби на її правонаступника, Державну податкову інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р. у справі № 2а-10025/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-9912/11/0226
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9912/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2а/1570/2728/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/73930/12

19 лютого 2014 року
№ К/9991/73930/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Костенка М.І.
Степашка О.І. за участю секретаря судового засідання Бовкун В.В.

та представників сторін: від позивача -
Бережной О.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 р.

у справі № 2а/1570/2787/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 160, 163, 211, 220, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової служби на її правонаступника,
Державну податкову інспекцію у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» - задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 р. - скасувати, постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р. - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) О.І. Степашко
Справа № 826/15919/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобудмережа"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а/0470/8041/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 2а/0470/8041/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № 39905.386.1 від 22.05.2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством
України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/1270/9181/2012
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/23343/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В.
Бухтіярової І.О., Костенка М.І. за участю секретаря судового засідання
Фоміна А.Ю.

та представників сторін: від позивача -
Садовнікова А.О.

від відповідача - Назаренко Н.О., Шепіль в.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 р.

у справі № 2а/1270/9181/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
Луганської області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 160, 167, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити заміну Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на її правонаступника, Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 р. у справі №2а/1270/9181/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статей 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис І.В.
Приходько Судді підпис І.О. Бухтіярова підпис М.І. Костенко

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 825/4521/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4521/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 р.

у справі №825/4521/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч»

до Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 р. у справі №825/4521/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч».

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/4521/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 816/749/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 816/749/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Партнер»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області,

Головного управління державної казначейської служби України у
Полтавській області,

Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,

встановив:

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області,
Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області.

Також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України та долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/1657/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/48798/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В., Костенка М.І.,
Степашка О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бовкун В.С.,

представників: позивача - Нестеренко
В.С.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 р.

у справі № 814/1657/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпівденьбудінвест»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 160, 163, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 р. у справі № 814/1657/13-а - скасувати.

Справу № 814/1657/13-а направити на новий судовий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В.
Приходько Судді підпис М.І.
КостенкоПомічник судді підпис О.І.
Степашко З оригіналом згідно Т.
Давидовська
Справа № 2а-10744/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.04.2014
К/800/52479/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 2а-10744/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастерські»

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м.Львова правонаступником - Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 2а/0570/10358/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ В/800/2214/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський»

до Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу пункту 1 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані, зокрема, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Цієї норми ДПІ при поданні заяви не дотрималася, оскільки до заяви про перегляд судового рішення не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун