Справа № 812/2622/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа №812/2622/14

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І.,
розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі № 812/2622/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до Відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, третя особа Відкрите
акціонерне товариство «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» про визнання
незаконною постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, в якому просив визнати
незаконною постанову про закінчення
виконавчого провадження від 24.03.2014 року
ВП №42732414, зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби витребувати
виконавчий документ у голови
ліквідаційної комісії ВАТ «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» та відновити
виконавче провадження за виконавчим
листом №812/10775/13-а.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року відмовлено у задоволені позову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до Відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, третя особа Відкрите
акціонерне товариство «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» про визнання
незаконною постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції не звернув уваги
на те, що оскільки ВАТ «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» не ліквідовано
та не припинило свою підприємницьку
діяльність, тому відповідач не мав
правових підстав закінчувати
виконавче провадження та надсилати
виконавчі документи ліквідаційній
комісії.

Сторони у судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому
провадженні.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 19.06.2013 року
відповідачем відкрито виконавче
провадження ВП №42732414 з примусового
виконання виконавчого листа №812/10775/13-а,
виданого 26.02.2014 р. Луганським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області боргу в сумі 6966,05 грн. (арк.
справи 34).

25.04.2013 року рішенням загальних зборів
ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» №1/2013
вирішено припинити юридичну особу ВАТ
«Трест «Сєвєродонецькхімбуд».

03.12.2013 року до відповідача від голови
ліквідаційної комісії ВАТ Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» надійшла вимога
про закінчення виконавчих проваджень,
передачі ліквідаційній комісії
виконавчих проваджень та зняття
арештів чи інших обмежень ВАТ «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд»ю.

З витягу Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №964104 від 11.12.2013
вбачається, що Відкрите акціонерне
товариство «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» перебуває в
стані припинення за рішенням
засновників з 26.04.2013р.

У зв'язку з наведеним, постановою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції від 24.03.2014 ВП №42732414 на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 49 та ч. 2 ст. 67 Закону України
«Про виконавче провадження» закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №812/10775/13-а.

Вказані обставини знайшли своє
підтвердження при апеляційному
розгляді справи.

Судом апеляційної інстанції також
встановлено, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 24.03.2014 року та виконавчий лист
№812/10775/13-а були вручені голові
ліквідаційної комісії ВАТ Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» Теряніку О.І.
25.03.2014 року.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що з моменту внесення запису до
ЄДРПОУ про прийняття рішення про
припинення юридичної особи, державний
виконавець на виконання вимог п. 3 ч. 1
статті 49 Закону України "Про виконавче
провадження" зобов'язаний був передати
виконавчі документи до ліквідаційної
комісії для подальшого вжиття
необхідних заходів щодо погашення
кредиторської заборгованості та
закінчити виконавче провадження, а
тому постанова про закінчення
виконавчого провадження є законною.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог зроблені з
порушенням норм матеріального права та
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, внаслідок чого справа
вирішена невірно з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Частина 3 наведеної статті передбачає,
що у разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Таким чином, умовою для прийняття
рішення про закінчення виконавчого
провадження у разі початку проведення
ліквідації юридичної особи є
надіслання виконавчого документу до
ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, відповідачем до винесення
оскаржуваної постанови про закінчення
виконавчого провадження від 24.03.2014 року
виконавчий лист № 812/10775/13-а до
ліквідаційної комісії ВАТ Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» не надсилався, а
був вручений голові ліквідаційної
комісії лише 25.03.2014 року, тобто після
винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, оскілки судовою колегією
встановлено, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 24.03.2014 року ВП №42732414 винесена з
порушенням встановленої законом
процедури для її прийняття, тому
остання є незаконною та підлягає
скасуванню.

Пункт 3 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачає, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі, зокрема,
ліквідації юридичної особи - сторони
виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва.

На час розгляду справи Відкрите
акціонерне товариство «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» перебуває в
стадії припинення, але досі не є
припиненим.

Посилання суду першої інстанції на
положення ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» у спірних
правовідносинах є необґрунтованими,
оскільки п. 3 ч.1 цієї статті передбачає
випадок припинення юридичної особи без
правонаступництва, а з часу набуття
чинності Законом України № 5405 від
02.10.2012 р., яким п.7 ч.1 цієї статті
викладено в новій редакції, стаття 49
Закону не передбачає такої підстави
для закінчення виконавчого
провадження, як надіслання виконавчого
документу ліквідаційній комісії
(ліквідатору).

Колегія суддів вважає, що передбачена
ч.3 ст. 67 Закону України «Про виконавче
провадження» підстава для закінчення
виконавчого провадження є самостійною
та спеціальною підставою, яка вимагає
попереднє надіслання виконавчого
документу ліквідаційній комісії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при розгляді справи
припустив порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
задовольнити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі № 812/2622/14 скасувати.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, третя особа Відкрите
акціонерне товариство «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» про визнання
незаконною постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Постанову Відділу державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження
від 24.03.2014 року ВП №42732414 з примусового
виконання виконавчого листа №812/10775/13-а,
виданого 26.02.2014 Луганським окружним
адміністративним судом про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
«Трест «Сєвєродонецькхімбуд» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області боргу в сумі 6966,05 грн.
скасувати.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби витребувати у голови
ліквідаційної комісії Відкритого
акціонерного товариства «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» виконавчий лист
№812/10775/13-а, виданий 26.02.2014 року
Луганським окружним адміністративним
судом про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Трест
«Сєвєродонецькхімбуд» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
боргу в сумі 6966,05 грн. для продовження
виконання.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А. Василенко

М.І. Старосуд