Справа № 361/3001/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3001/14-а
провадження № 2-а/361/193/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
вона, громадянка України, з метою
реалізації свого конституційного
права на одержання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) в розмірі
0,25 га у межах села Княжичі Броварського
району Київської області у порядку ч. 6
ст. 118 ЗК України подала 18 грудня 2013 року
відповідне клопотання з доданими до
нього графічними матеріалами до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
(далі - Княжицька с/р).

Листом за вих. № 24 від 21 січня 2014 року
відповідач Княжицька с/р повідомила її
про відмову у наданні їй земельної
ділянки, посилаючись на відсутність
земельних ділянок, які б могли
безоплатно передаватись у власність
юридичним та фізичним особам.

Вважає дане рішення таким, що прийняте
всупереч вимогам ст. 14 Конституції
України, ст. ст. 2, 12, 81, 116, 118, 121, 122 ЗК
України та порушує її законні права на
одержання безоплатно у власність
земельної ділянки, оскільки єдиною
підставою відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України може
бути лише невідповідність місця
розташування земельної ділянки
вимогам нормативно-правових актів,
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
та проектів землеустрою, затверджених
у встановленому законом порядку.

Просила:

- визнати протиправними дії Княжицької
с/р щодо відмови їй у задоволенні
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах
села Княжичі Броварського району
Київської області;

- скасувати рішення Княжицької с/р від 30
грудня 2013 року щодо відмови їй у
наданні земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд;

- зобов'язати відповідача Княжицьку с/р
винести на найближче засідання сесії
сільської ради та розглянути подане
нею клопотання про надання безоплатно
у власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах
села Княжичі Броварського району
Київської області у порядку і строки,
передбачені ст. 118 ЗК України, та надати
мотивоване рішення за результатами
розгляду клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому
засіданні позов підтримав, дав
пояснення аналогічні викладеному вище,
просив суд задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі. Вважав можливим
розгляд справи за відсутності
відповідача Княжицької с/р.

Відповідач Княжицька с/р у судове
засідання не з'явилася, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заперечення проти
позову та заяву про розгляд справи за
її відсутності до суду не подавала.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі
докази, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_3 через
свого представника ОСОБА_6 звернулася
до Княжицької с/р із клопотанням, у
якому просила у порядку реалізації нею
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки - визначити без її погодження
та виділити земельну ділянку
орієнтовним розміром до 0,25 га у межах
села Княжичі Броварського району
Київської області з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

До клопотання було додано: копію
паспорта та ідентифікаційного номера
позивача; графічні матеріали та копію
договору доручення.

Листом від 21 січня 2014 року за вих. № 24
відповідач Княжицька с/р повідомила
ОСОБА_3, що її клопотання від 18 грудня 2013
року (вх. № 247 від 24 грудня 2013 року)
розглянуте 30 грудня 2013 року на 25 сесії
сільської ради VІ скликання та прийнято
рішення про відмову у наданні позивачу
земельної ділянки, у зв'язку з
відсутністю земельних ділянок, що
можуть безоплатно передаватися у
власність юридичних та фізичних осіб.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У ч. 6 ст. 118 ЗК України встановлено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

За змістом абзацу першого ч. 7 ст. 118 ЗК
України відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою

щодо відведення земельної ділянки або
надає мотивовану відмову у його
наданні. Підставою відмови у наданні
такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Виходячи з наведеного, підставою
відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки може бути
лише невідповідність місця
розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів,
генеральних планів населених пунктів
та іншої містобудівної документації,
схем землеустрою.

Із листа Княжицької с/р від 21 січня 2014
року за вих. № 24 вбачається, що
відповідачем рішенням 21 сесії
сільської ради VІ скликання від 30
грудня 2013 року позивачу ОСОБА_3
відмовлено у наданні земельної
ділянки, у зв'язку з відсутністю
земельних ділянок, що можуть
безоплатно передаватися у власність
юридичним та фізичним особам.

Копія чи витяг з рішення 21 сесії VІ
скликання Княжицької с/р від 30 грудня
2013 року щодо відмови ОСОБА_3 у наданні
їй у власність земельної ділянки
відповідач ні позивачу, ні суду не
надавав, номер вказаного рішення та
його зміст суду невідомий, у зв'язку з
чим суд позбавлений можливості
з'ясувати всі обставини справи.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що відповідачем Княжицькою
с/р не доведено правомірності вчинених
нею дій та прийнятого рішення щодо
відмови ОСОБА_3 у виділенні земельної
ділянки орієнтованою площею до 0,25 га в
межах села Княжичі Броварського району
Київської області з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки доказів того, що
суб'єкт владних повноважень діяв у
межах, установлених законом,
відповідно до повноважень і у спосіб,
що визначені законом, судом не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

З матеріалів справи видно, що при
подачі до суду даного позову до
Княжицької с/р ОСОБА_3 сплатила судовий
збір у встановленому законом розмірі в
сумі 73 грн. 08 коп.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, вказана вище сума
сплаченого позивачем судового збору
згідно із вимогами ч. 1 ст. 94 КАС України
підлягає стягненню на користь позивача
ОСОБА_3 із бюджету відповідача
Княжицької с/р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 128, 159 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Княжицької
сільської ради Броварського району
Київської області щодо відмови у
задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
надання їй безоплатно у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га в межах села Княжичі Броварського
району Київської області.

Скасувати рішення 25 сесії VІ скликання
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
від 30 грудня 2013 року в частині відмови
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га в межах села Княжичі Броварського
району Київської області.

Зобов'язати Княжицьку сільську раду
Броварського району Київської області
розглянути у встановленому законом
порядку клопотання ОСОБА_3

про виділення та передачу їй у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд площею 0,25 га в межах села
Княжичі Броварського району Київської
області.

Стягнути з бюджету Княжицької
сільської ради Броварського району
Київської області на користь ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Дутчак І. М.