overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/937/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2014 р.Справа № 816/937/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. по справі № 816/937/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову
Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. по справі № 816/937/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Полтавська птахофабрика" до
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст Зливко І.М.
Справа № 813/1918/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2014 р.Справа № 876/5186/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській обл. про відкликання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. в справі за позовом представника ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській обл. про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. позов представника ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській обл. про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії задоволено
(а.с. 155-162).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській обл., скерувавши поштою до суду першої інстанції 08.05.2014р. апеляційну скаргу на неї (а.с. 167-173).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014р. апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській обл. залишено без руху та надано строк до 10.06.2014р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги цієї ухвали апелянтом не виконані.

Разом з тим, 10.06.2014р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській обл., в якому останній фактично відкликає свою апеляційну скаргу і просить залишити таку без розгляду (а.с.178-179)

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській обл. підлягає поверненню апелянту, з вищенаведених мотивів.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193, ст.ст.206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській обл. про відкликання апеляційної скарги задоволити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. у справі 813/1918/14, - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Р.М. Шавель
Справа № 2а/1006/3274/2012
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1006/3274/2012
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 17 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Бородянського районного суду Київської області від "17" травня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 17 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 816/1136/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2014 р.Справа № 816/1136/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 816/1136/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправним та скасування акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК
Діамент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправним та скасування акту перевірки .

На зазначену постанову Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 816/1136/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправним та скасування акту перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст Зливко І.М.
Справа № 821/2879/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 821/2879/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Інспекції ДАБК в
Херсонській області , ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 821/2879/13-а

позивач Інспекція ДАБК в
Херсонській області

відповідач ОСОБА_3

3-ті особи ОСОБА_2 , Скадовська міська рада Херсонської області

про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Інспекції
ДАБК в Херсонській області , ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 821/2879/13-а за позовом Інспекції
ДАБК в Херсонській області до ОСОБА_3 , 3-ті особи: ОСОБА_2 , Скадовська міська рада Херсонської області про знесення самочинного будівництва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 816/989/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/989/14

УХВАЛА

12 червня 2014 р.

Справа № 816/989/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. по справі № 816/989/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову Полтавською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р. по справі № 816/989/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 818/547/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2014 р.Справа № 818/547/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. по справі № 818/547/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. задоволено адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду
Державною податковою інспекцією у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. задоволено клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. по справі № 818/547/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Любчич Л.В.

Головний спеціаліст
Зливко І.М.
Справа № 1807/2а-4535/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2014 р.Справа № 1807/2а-4535/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2011р. по справі № 1807/2а-4535/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі Сумської області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2011р. задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р. задоволено клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2011р. по справі № 1807/2а-4535/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
Сумської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Любчич Л.В.
Справа № 802/1878/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1878/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 травня 2014 р. Справа № 802/1878/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз 7"

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз 7" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз 7" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 червня 2014 р. о 09:20 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 10 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович