Справа № 2515/9391/2012
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2515/9391/2012
Провадження №2-а/751/172/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді Мороз
при секретарі Шестак
за участю позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Соловей О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
головного спеціаліста Відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області Довгопол Олега
Євгенійовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
24.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області і головного
спеціаліста Відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
Довгопол О.Є. про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови № 22 від 10.07.2012 року в справі
про адміністративне правопорушення за
ст.53-1 КУпАП, поновлення строку на
оскарження постанови.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав. Пояснив, що здійснював
записи в протоколі про адміністративне
правопорушення і давав письмові
пояснення. Копію постанови отримав, у
десятиденний строк не оскаржив до суду
оскільки не встиг написати позов та
зібрати відповідні документи.
Представник відповідач просила
відмовити в задоволені заяви,
послалась на письмові заперечення.
Відповідач Довгопол О.С. в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи у його відсутності.
Суд керуючись ст. 128 КАС України ухвалив
судове засідання проводити у
відсутності відповідача головного
спеціаліста Відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
Довгопол Олега Євгенійовича.
Вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 статті 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст. 288 КУпАП, постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено: 3/
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями встановленими
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено
органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Оскільки постанова про
накладення адміністративного
стягнення № 22 від 10 липня 2012 року
отримана позивачем у день її винесення,
що не оспорюється у судовому засіданні,
у десятиденний строк ОСОБА_2 не
використав своє право на оскарження
постанови без поважної причини, тому
згідно ст. 100 КАС України суд залишає
адміністративний позов без розгляду.
Нестача часу для написання
адміністративного позову і
підготування документів для звернення
до суду ні є поважною причиною пропуску
строку звернення до адміністративного
суду.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. ст. 288, 289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
головного спеціаліста Відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області Довгопол Олега
Євгенійовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
К.В. Мороз