Справа № 2а/0470/14541/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 2а/0470/14541/12
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом, в якому просить:

- скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28
листопада 2012 року № 000751702;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28
листопада 2012 року № 000731702;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28
листопада 2012 року № 000741702.

Ухвалою суду від 07 грудня 2012 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 2а/0470/14541/12 та
справу призначено до судового
розгляду.

У судові засідання, призначені на 16
травня 2014 року та 27 травня 2014 року
позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
не з'явився. Повістка про виклик до суду
на 16 травня 2014 року вручена позивачу
належним чином, що підтверджується
повернутим за закінченням терміну
зберігання на адресу суду поштовим
відправленням з повісткою. Про розгляд
справи, призначеної на 27 травня 2014 року
позивач повідомлений належним чином,
що також підтверджується повернутим за
закінченням терміну зберігання на
адресу суду поштовим відправленням з
повісткою.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що позивач до суду не
звертався, клопотань, заяв та доказів
на підтвердження поважності причин
неприбуття у вказані судові засідання
не надавав, у зв'язку із чим суд
приходить до висновку про повторне
неприбуття позивача у судове засідання
без поважних причин та без
повідомлення про причини неприбуття.
Також суд зазначає, що клопотання про
розгляд справи за відсутності позивача
не надходили.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та у строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко