Справа № 815/983/14
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/983/14

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції:
Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Скалозуб Л.П.

з участю: ОСОБА_2 та представника
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області - Костюка Михайла
Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2
до Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про зобов'язання
прийняти до виконання наказ та
встановлення наявності компетенції
щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
ГУ ДКС України в Одеській області про
зобов'язання прийняти до виконання
наказ Господарського суду Одеської
області від 10 грудня 2013 року по справі
№2/17-2956-2011 та встановлення наявності
компетенції щодо стягнення з УПФ
України в Березівському районі
Одеської області заборгованості.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року адміністративний позов
задоволено.

В апеляційній скарзі ГУ ДКС України в
Одеській області ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки судом першої інстанції
не було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що згідно наказу
Міністерства юстиції України №300/5 від
20 лютого 2013 року ОСОБА_2 видане
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

10 грудня 2013 року Господарським судом
Одеської області видано наказ про
примусове виконання ухвал
Господарського суду Одеської області
від 31 січня 2013 року та 10 грудня
2013 року по справі №2/17-2956-2011 про
стягнення на користь Арбітражного
керуючого ОСОБА_2 з УПФ України в
Березівському районі Одеської області
заборгованості в сумі 51 270, 81 грн.

Листом від 18 березня 2013 року за
№16-08/246-1853 ГУ ДКС України в Одеській
області повернуло позивачу оригінал
наказу Господарського суду Одеської
області від 10 грудня 2013 року по
справі №2/17-2956-2011 в зв'язку з тим, що
останній не підлягає виконанню
Головним управлінням, оскільки на
балансі Головного управління
реєстраційні та спеціальні
реєстраційні рахунки на ім'я
територіальних органів Пенсійного
фонду України в Одеській області не
відкриті, а не бюджетні рахунки ГУПФ
України в Одеській області та його
територіальних органів відкриті для
зарахування та розподілу коштів
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та не
передбачають можливості стягнення з
них коштів.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ України в
Одеській області від 05 квітня 2013 року
на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження" відмовлено
у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
Господарського суду Одеської області
від 10 грудня 2013 року по справі №2/17-2956-2011
про стягнення на користь Арбітражного
керуючого ОСОБА_2 з УПФ України в
Березівському районі Одеської області
заборгованості в сумі 51 270, 81 грн.,
оскільки виконавчий документ підлягає
пред'явленню до виконання до ДКС
України.

Позивач звернувся до ГУ ДКС України в
Одеській області із заявою від 19 грудня
2013 року з доданими документами з
приводу виконання наказу
Господарського суду Одеської області
від 10 грудня 2013 року по справі
№2/17-2956-2011. Листом від 14 січня 2014 року за
№16-08/36-278 ГУДКСУ в Одеській
області повернуло позивачу надані
документи без виконання, оскільки
виконавчий документ не підлягає
виконанню органом казначейства з
підстав відсутності повноважень
передбачених чинним законодавством у
органу Казначейства на здійснення
списання коштів з рахунків боржника
відкритих в банківських установах.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем без поважних причин не
прийнято до виконання наказ
Господарського суду Одеської області
від 10 грудня 2013 року по справі
№2/17-2956-2011, відповідач не довів
наявність передбачених діючим
законодавством підстав для
невиконання зазначеного наказу та не
довів, що у останнього відсутня
компетенція щодо стягнення з УПФ
України в Березівському районі
Одеської області заборгованості, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судова колегія погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Постановою Кабінету Міністрів України
№45 від 30 січня 2013 року, яка набрала
чинності 06 лютого 2013 року, внесено
зміни до Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03 серпня 2011
року.

Відповідно до п.2 цього Порядку,
боржниками є визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства; а
виконавчі документи - це оформлені в
установленому порядку виконавчі листи
судів та накази господарських судів,
видані на виконання рішень про
стягнення коштів, а також інші
документи, визначені Законом України
"Про виконавче провадження".

Пунктом 3 вищевказаного Порядку
передбачено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів.

У наказі Господарського суду Одеської
області №2/17-2956-2011 від 10 грудня 2013 року
боржником зазначене УПФ України в
Березівському районі Одеської області,
яке є бюджетною установою,
фінансування якої здійснюється за
рахунок бюджетних коштів. Тобто, наказ
про примусове стягнення коштів з УПФ
України в Березівському районі
Одеської виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства.

Відповідно до п.33 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників, у
разі коли судове рішення неможливо
виконати протягом двох місяців з дня
надходження документів, зазначених у
п.6 цього Порядку, орган Казначейства
для виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з п.п.1 п.47 цього
Порядку. При цьому органом
Казначейства відновлюється проведення
платежів боржника.

Вимогами п.47 цього Порядку передбачено,
що безспірне списання коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання судових
рішень та виконавчих документів,
здійснюється Казначейством на
підставі поданих органом Казначейства
документів та відомостей, надісланих
стягувачами та боржником, інформації
про неможливість виконання
безспірного списання коштів з рахунків
боржника.

Пунктом 48 вищевказаного Порядку
передбачено, що для забезпечення
безспірного списання коштів
державного бюджету згідно з пунктом 47
цього Порядку в Казначействі
відкривається в установленому порядку
відповідний рахунок.

Таким чином, оскільки ГУ ДКС України в
Одеській області недотримано вимоги
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" і
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, у зв'язку з чим
безпідставно повернуто наказ
Господарського суду Одеської області
від 10 грудня 2013 року по справі
№2/17-2956-2011.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
залишити без задоволення, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 27 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: