Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/43471/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційних скарг Державної митної
служби України, Луганської митниці
Державної митної служби України на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22
березня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної митної служби
України, Луганської митниці Державної
митної служби України про визнання
протиправними і скасування наказів,
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Державної митної служби України,
Луганської митниці Державної митної
служби України про визнання
протиправними та скасування наказів №
2128-к від 29.09.2011 року, № 908-к від 30.09.2011
року, поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 17.01.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2012 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної митної служби України
від 29.09.2011 року №2128-К «Про притягнення
до відповідальності посадових осіб
Луганської митниці» в частині
припинення перебування позивача на
державній службі в митних органах
України з 30.09.2011 року. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Луганської митниці Державної митної
служби України № 908-к від 30.09.2011 року
«По особовому складу» про припинення
перебування позивача на державній
службі 30.09.2011 року. Зобов'язано Державну
митну службу України поновити позивача
на посаді головного інспектора сектору
митного оформлення митного поста
«Алчевськ» Луганської митниці з 01.10.2011
року. Зобов'язано нарахувати та
виплатити Луганську митницю Державної
митної служби України позивачу
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 01.10.2011 року по час поновлення
на посаді, виходячи із середнього
розміру заробітної плати - 4 925,42 грн.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку відповідачів, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове про відмову у
задоволені позову.

У свою чергу, позивач надіслав
письмові заперечення на касаційну
скаргу, просить залишити її вимоги без
задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Судами встановлено, що позивач
перебував на службі в митних органах
України з 20.12.2004 року на різних посадах,
що підтверджується записами в трудовій
книжці та наказом Луганської митниці №
660-к від 20.12.2004 року (т.1 а.с.23-25,75).

Наказом Державної митної служби
України від 30.09.2011 року № 908-К за
порушення присяги державного
службовця, відповідно до п.6. ч.1 ст. 30
Закону України «Про державну службу»,
припинено перебування ОСОБА_4 на
державній службі 30.09.2011 року (т.1 а.с.76).

Підставою видання вищевказаного
наказу є акт комплексної перевірки
службової діяльності Луганської
митниці від 15.09.2011 року за період з
01.01.2009 року по 30.08.2011 року, за
результатами якого було прийнято наказ
Державної митної служби України «Про
притягнення до відповідальності
посадових осіб Луганської митниці» від
29.09.2011 року № 2128-к про припинення 30.09.2011
року перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_4 (т.1
а.с.7-17).

Як вбачається із розділу 13 акту
перевірки службової діяльності
відділу контролю за переміщенням
товарів Луганської митниці (т.1 а.с.286-287)
перевіркою виявлено факти порушення
позивачем терміну внесення до ЄАС
Держмитслужби України інформації про
завершення переміщення за процедурою
МДП (на протязі доби з моменту митного
оформлення у відповідний режим по
книжкам) по наступним МДП: № ХЕ 64917490, РХ
65932383, ХН 65934022, ХН 65932849, ХZ 66554844.

Також встановлено, що позивач при
здійсненні митного контролю й митного
оформлення товарів із застосуванням
ВМД не дотримуються вимоги «Порядку
застосування автоматизованої системи
аналізу та управління ризиками під час
митного контролю та митного оформлення
товарів із застосуванням вантажної
митної декларації», затвердженого
наказом Держмитслужби України від
14.08.2009 року № 756 в частині необхідного
здійснення обов'язкових митних
процедур.

Також в оскаржуваному наказі
зазначено, що під час здійснення
комплексної перевірки були виявлені
випадки системного порушення з боку
позивача часових нормативів митного
контролю та оформлення товарів за ВМД,
визначених наказом Держмитслужби від
13.10.2010 року № 1205.

Також наказом встановлено, що
позивачем не вносилась інформація про
проведення митного оформлення товарів
і транспортних засобів поза місцем
розташування митного органу до Журналу
обліку виїздів інспекторів для
проведення митного оформлення товарів
і транспортних засобів ВМД №
702020001/2011/001763 від 05.05.2011 року.

Колегія судді погоджується з тим, що
в даному випадку доводи відповідача є
необґрунтованими, оскільки під час
здійснення перевірки члени комісії з
комплексної перевірки зобов'язанні
були дослідити усі необхідні документи
та у разі встановлення особою
порушення обґрунтувати певними
фактичними обставинами та доказами.

Закон України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про
державну службу» (далі - Закон № 3723)
визначає загальні засади діяльності, а
також статус державних службовців, які
працюють в державних органах та їх
апараті.

Громадяни України, які вперше
зараховуються на державну службу,
приймають Присягу (ст. 17 Закону № 3723).

Статтею 10 Закону України № 3723
передбачено, що основними обов'язками
державних службовців, в тому числі є:
додержання Конституції України та
інших актів законодавства України;
безпосереднє виконання покладених на
них службових обов'язків, своєчасне і
точне виконання рішень державних
органів чи посадових осіб,
розпоряджень і вказівок своїх
керівників; сумлінне виконання своїх
службових обов'язків, ініціатива і
творчість в роботі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України № 3723
передбачено, що крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, державна служба
припиняється, в тому числі у разі
порушення державним службовцем
Присяги. Регулювання правового
становища державних службовців, що
працюють в органах митного контролю,
здійснюється відповідно до цього
Закону, якщо інше не передбачено
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплений принцип обґрунтованості
прийнятого рішення, в тому числі і
рішення про звільнення особи, тобто
прийняття рішення з урахуванням усіх
обставин, що мають значення, вимагає
від суб'єкта владних повноважень
враховувати як обставини, на
обов'язковість урахування яких прямо
вказує закон, так і інші обставини, що
мають значення у конкретній ситуації.

Під час розгляду справи
відповідачами не було доведено
обґрунтованість всіх порушень,
встановлених актами комплексної
перевірки та визначених у наказі №
2128-к від 29.09.2011 року, які стали підставою
для припинення державної служби
позивачем.

Фактично єдиним встановленим
порушенням є не здійснення позивачем в
строк даних до ЄАІС. Позивач пояснив, що
він припустився технічної помилки
внаслідок того, що він виконував на той
час великий обсяг роботи, митне
оформлення здійснювалось в кінці
робочого дня.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів, що порушення, вчинені
позивачем під час проходження служби,
які були доведені відповідачем у
судовому засіданні, не потягли ніяких
правових наслідків під час проведення
митних процедур та не завдало ніякої
шкоди, що не заперечувалося і
відповідачами.

Крім того, суд першої інстанції
слушно звернув увагу на те, що
висновками актів перевірок
запропоновано попередити позивача про
неповну службову відповідальність та
оголосити зауваження позивачу, що є
підставою вважати, що порушення, які
виявлені під час перевірки не є
грубими, а отже, малозначними, що не
свідчить про порушення позивачем
присяги державного службовця, за які
слід було застосовувати припинення
державної служби.

Таким чином, комплексна перевірка
була проведена без з'ясування усіх
обставин та фактичних даних, без
дослідження необхідних документів, що
привело до безпідставно встановлених
порушень з боку позивача та і як
наслідок до необґрунтованих порушень,
визначених у наказі № 2128-к від 29.09.2011
року.

Розрахунок середньої заробітної
плати вірно проводився відповідно до
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995 року № 100. Обов'язок по
нарахуванню та виплаті середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
судом першої інстанції вірно
покладений на Луганську митницю, де
позивач проходив службу та отримував
заробітну плату.

Таким чином, висновки судів є
правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційних
скаргах, зазначених висновків та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної митної
служби України, Луганської митниці
Державної митної служби України, -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников