overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5061/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2014 року № 826/5061/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
Ухвалою від 17.04.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі. 23.04.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в
До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49
Податкового кодексу України, ст. 38
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС
України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/8161/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 12 червня 2014 року м. Київ
№ 826/8161/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони
Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області
(ідентифікаційний код 23243231, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 10) розглядати дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 до закінчення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/5887/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 10 червня 2014 року м. Київ
№ 826/5887/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ПАРТС» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР ПАРТС» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення. 27.05.14 р. та 10.06.14 р. представник позивача в судові засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи. 26.05.2014 року позивачем подано заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача у службовому відрядженні, однак на підтвердження наведеного до суду не надано жодних доказів. За таких обставин, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості поданої заяви та неприбуття представника позивача в судове засідання, призначене на 27.05.2014 року, без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Розглянувши вказаний адміністративний позов суд приходить до висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.
Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Керуючись п.п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР ПАРТС» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/11210/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
№ 826/11210/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Амельохіна
В.В., Каракашьяна С.К., при секретарі
Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю прокуратури Дніпровського району м.
Києва про визнання протиправним та скасування рішення, дозволу,-

В С Т А Н О
В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю прокуратури Дніпровського району м.
Києва про визнання протиправним та скасування рішення, дозволу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю прокуратури Дніпровського району м.
Києва про визнання протиправним та скасування рішення, дозволу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Каракашьян С.К.
Справа № 819/1355/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1355/13-a

УХВАЛА

резолютивна частина

Справа № 819/1355/13-a

12 травня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву товариства з додатковою відповідальністю «Бережаниавтотранс» про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/8255/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8255/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 року м. Київ № 826/8255/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон Капітал"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2013 № 007302202

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду позовних матеріалів судом з'ясовано, що в провадженні суддів Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи № 826/6527/14, № 826/6982/14, № 826/7251/14, № 826/7580/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 819/1010/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1010/14-a

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1010/14-a

03 червня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Субтельної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" про стягнення заборгованості.

Від представника позивача, Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, поступило клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку із повним та добровільним поверненням відповідачем заявлених у позові коштів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду поданий позивачем адміністративний позов оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї прав та охоронювальних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв’язку із відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2а-4701/11/0547
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції - Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року справа №2а-4701/11/0547 приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши матеріали судової справи № 2а-4701/11/0547 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про стягнення щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду справу № 2а-4701/11/0547 у порядку частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України на 25 червня 2014 року об 09 год. 40 хв.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Суддя-доповідач
Жаботинська С.В.
Справа № 254/2397/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2014 р. справа №254/2397/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннінського районного суду м. Донецька від 05 травня 2014 р. у справі № 254/2397/14-а
(головуючий І інстанції Сенчишин Ф.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 254/2397/14-а разом з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннінського районного суду м. Донецька від 05 травня 2014 р. у справі № 254/2397/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннінського районного суду м. Донецька від 05 травня 2014 р. у справі № 254/2397/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 30 травня 2014 року апелянт отримав 05 червня 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 914. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 10.06.2014 року.

Станом на 16.06.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннінського районного суду м. Донецька від 05 травня 2014 р. у справі № 254/2397/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 2320/3997/12
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2320/3997/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Будищенської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі
Черкаської області про часткове скасування рішення сільради, визнання незаконною відмови у видачі державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання видати державний акт на право власності на
Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від "26" лютого 2012 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Будищенської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі
Черкаської області про часткове скасування рішення сільради, визнання незаконною відмови у видачі державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання видати державний акт на право власності на
Встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 826/5068/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2014 року № 826/5068/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
Ухвалою від 17.04.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі. 23.04.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в
До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49
Податкового кодексу України, ст. 38
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС
України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов