Справа № 199/7230/13(2а-199/227/13)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.справа № 199/7230/13(2а-199/227/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О. ,
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у
справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії / а.с. 15/.

Судом першої інстанції дана
адміністративна справа розглянута в
порядку письмового провадження.

13.02.2014р. позивач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції від
03.10.2013р. у даній справі, подав до суду
першої інстанції апеляційну скаргу. /
а.с.19-21/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2014р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13)
вищезазначена апеляційна скарга була
залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам ст. 187 КАС України,
та позивачу надано строк - тридцять
днів з моменту отримання копії ухвали
суду для усунення зазначених у ухвалі
суду недоліків апеляційної скарги / а.с.
23-24/

04.04.2014р. копія ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2014р. у
справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) була надіслана
на адресу позивача для виконання / а.с.
25/ та згідно поштового повідомлення
отримана позивачем 23.04.2014р. /а.с. 26/.

Отже перебіг наданого судом строку на
усунення недоліків апеляційної скарги
розпочався від дати отримання
позивачем копії ухвали суду - тобто з
23.04.2014р., та сплинув 24.05.2014р.

У встановлений судом строк позивачем
недоліки апеляційної скарги, які
зазначені у ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2014р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13)
не усунуто, також на адресу суду від
ОСОБА_1 не надходило будь-яких заяв щодо
продовження наданого судом строку на
усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведені обставини
прихожу до висновку про те, що
позивачем у встановлений судом строк
недоліки апеляційної скарги на
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) , які
зазначені у ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2014р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13),
не усунуто, що відповідно до ст.. 189 та п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для
повернення заявнику апеляційної
скарги, а тому вважаю за необхідне
повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13).

При цьому вважаю за необхідне
зазначити, що повернення апеляційної
скарги не позбавляє заявника права
повторного звернення з апеляційною
скаргою в порядку, встановленому
нормами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у
справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) - повернути
заявнику.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.О. Коршун