Справа № 2а-499/10/0770
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.
Справа № 876/3774/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання:
Сердюк О.Ю.,

представника особи, яка подала
апеляційну скаргу Фота А.Є.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Хрещатик" на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 07
червня 2013 року за заявою Ужгородського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
2а-499/10/0770 за позовом Ужгородського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до Закарпатської
філії ВАТ Комерційного банку "Хрещатик"
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року Ужгородський міський
центр зайнятості - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження №19713409 Закарпатську філію
ВАТ Комерційного банку "Хрещатик" на
Публічне акціонерне товариство
Комерційного банку "Хрещатик".

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07 червня 2013
року заяву задоволено: замінено
сторону виконавчого провадження №19713409
Закарпатську філію ВАТ Комерційного
банку "Хрещатик" на Публічне акціонерне
товариство Комерційного банку
"Хрещатик".

Публічне акціонерне товариство
Комерційного банку "Хрещатик" подало
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи, просить ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні заяви
відмовити.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що рішенням спостережної ради ПАТ
КБ «Хрещатик» від 10 жовтня 2011 року
діяльність Закарпатської філії ПАТ КБ
«Хрещатик» було припинено та створено
на її базі Закарпатське регіональне
відділення ПАТ БК «Хрещатик». Тобто,
враховуючи викладене сторону
виконавчого провадження Закарпатську
філію ПАТ КБ «Хрещатик» можливо
замінити лише на Закарпатське
регіональне відділення ПАТ БК
«Хрещатик».

В судовому засіданні представник
апелянта надав пояснення та підтримав
доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2010 року позовну заяву Ужгородського
міського центру зайнятості до
Закарпатської філії ВАТ Комерційного
банку "Хрещатик" про стягнення коштів у
адміністративній справі задоволено та
стягнуто з Закарпатської філії ВАТ
Комерційного банку "Хрещатик" на
користь Ужгородського міського центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України суму штрафу у розмірі 4703,95 грн..

Дана постанова була оскаржена і набула
законної сили.

08 червня 2010 року Закарпатським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист по даній справі.

09 червня 2010 року Ужгородським міським
центром зайнятості було подано заяву
про примусове виконання постанови від
08 червня 2010 року №744 до міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області.

11 червня 2010 року міським відділом
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, в якій зазначено, що
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» стороною
виконавчого провадження може бути
фізична чи юридична особа. Філія
(відділення) юридичної особи не може
бути стороною виконавчого провадження
(ст. 37-39).

16 вересня 2011 року Ужгородським міським
центром зайнятості було отримано лист
від ПАТ БК «Хрещатик» за №05-853 від 12
вересня 2011 року, в якому зазначено, що
спостережною радою ПАТ БК «Хрещатик»
прийнято рішення щодо припинення з 10
жовтня 2011 року діяльності
Закарпатської філії ВАТ Комерційного
банку "Хрещатик" та створення на її базі
Закарпатського регіонального
відділення ПАТ КБ «Хрещатик» (ст. 39).

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Вказані положення повністю
кореспондуються із ч.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»
відповідно до якої, у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Отже, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є тотожною інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого статтею 55 КАС України,
яка визначає процесуальні наслідки
переходу прав і обов`язків від однієї
особи до іншої у відносинах, щодо яких
виник спір.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК).

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо заміни сторони
виконавчого провадження Закарпатської
філії ВАТ Комерційного банку "Хрещатик"
на Публічне акціонерне товариство
Комерційного банку "Хрещатик".

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, виніс ухвалу у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Хрещатик" залишити без
задоволення, а ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 07
червня 2013 року по справі № 2а-499/10/0770 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич