Справа № 2а-3725/11(6-а/404/76/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа №
2а-3725/11(6-а/404/76/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П.
Малиш Н.І. розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 березня 2014 року за
поданням заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С.О про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді
Кіровоградської області про
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 березня 2014 року
подання заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С.О про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді
Кіровоградської області про
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни - задоволено.

Суд ухвалив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а- 3725/11
від 15.04.2011 року Кіровським районним
судом м. Кіровограда про зобов'язання
управління Пенсійного фонду в м.
Кіровограді провести перерахунок та
виплату державної соціальної допомоги
з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону
України " Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та з
урахуванням частково сплачених сум,
посилаючись на те, що боржником по
справі не виконано рішення суду в
частині нарахування пенсії за період з
09.05.2010 р. по 22.07.2011 р. з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період та в подальшому проводити
виплати відповідно до чинного
законодавства, шляхом стягнення з УПФУ
в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2
коштів в сумі 2341,16 грн.

Ухвала обґрунтована тим, що згідно з ст.
263 КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Управлінням Пенсійного фонду в м.
Кіровограді Кіровоградської області
подана апеляційна скарга, просить
оскаржену ухвалу скасувати, прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні подання про зміну способу
і порядку виконання рішення суду.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 15 квітня 2011 року суд
визнав неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду в м.
Кіровограді щодо не здійснення
перерахунку і виплати ОСОБА_2
соціальної допомоги відповідно до
статті 6 Закону України " Про соціальний
захист дітей війни".

Зобов'язав Управління Пенсійного
фонду в м. Кіровограді нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну
соціальну допомогу як "дитині війни",
відповідно до статті 6 Закону України "
Про соціальний захист дітей війни" від
18 листопада 2004 року № 2195-IY, за період з
09.05.2010 року з урахуванням виплачених
сум.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2012 року постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 квітня 2011 року
залишено без змін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст. 263
КАС України, оскільки по суті є іншими
позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді
Кіровоградської області -
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 березня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Мохна С.О про зміну способу і
порядку виконання рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в м. Кіровограді Кіровоградської
області про перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може
бути оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст. 212 КАС України до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш