Справа № 812/3375/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3375/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян
В.С.,

при секретарі:
Стройній О.О.,

за участю:

представника позивача:
Заливацького О.А.,

представника відповідача: Гарбуз
К.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника Луганської митниці
Міндоходів про зупинення провадження
по справі за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
"Рубіжанський картонно-тарний
комбінат" до Луганської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області про
визнання протиправною бездіяльності,
стягнення сум надмірно сплаченого
податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
публічного акціонерного товариства
"Рубіжанський картонно-тарний
комбінат" до Луганської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області про
визнання протиправною бездіяльності,
стягнення сум надмірно сплаченого
податку на додану вартість.

Ухвалою судді від 20 травня 2014 року за
вищевказаним позовом було відкрито
провадження та справу призначено до
судового розгляду.

Під час судового засідання 16 червня 2014
року від представника відповідача
надійшло письмове клопотання про
зупинення провадження у справі, у
зв'язку із поданим клопотанням
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Луганській області про витребуванням
додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував
проти зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та
всебічний розгляд справи неможливий
без дослідження додаткових доказів,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника відповідача
та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
Луганської митниці Міндоходів про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Витребувати з Луганської митниці
Міндоходів письмове підтвердження
факту перерахування коштів у розмірі
1096380,30 грн. до Державного бюджету
України.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №812/3375/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Рубіжанський
картонно-тарний комбінат" до
Луганської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Луганській області про визнання
протиправною бездіяльності, стягнення
сум надмірно сплаченого податку на
додану вартість, до 23 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян