overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/4380/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.05.2014
Справа № 334/4380/14-а
Номер провадження 2-а/334/155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії,

встановив:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії. 16 травня 2014 року зазначений позов надійшов в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

16 травня 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху в строк до 29 травня 2014 року для усунення недоліків. 28 травня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 17 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.06.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 826/5746/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5746/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2014 року м. Київ № 826/5746/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у заяву про відкликання позовної заяви у адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2014 відкрито провадження у адміністративній справі.

В судовому засіданні 21.05.2014 представники сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на підставі чого суд, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

16.06.2014 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 822/2265/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2265/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

05 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/17300/13а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 16 червня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор
Україна» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор
Україна»до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за участю представників сторін: представник позивача: Сидорчук Є.С.; представник відповідача: Єлєніна С.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор
Україна» (далі - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М..
У судовому засіданні 16.06.2014 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та справі.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі не
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для його
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор
Україна» про зупинення провадження у справі задовольнити. 2. Зупинити провадження в
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 822/2319/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2319/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/7600/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 17 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7600/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за участю представників сторін: представник позивача: не прибув; представник відповідача: Рябошапка С.О.
Публічне акціонерне товариство
«Мостобуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі. 13.06.2014 та 16.06.2014 позивачем через канцелярію суду подані клопотання, в яких позивач просив зупинити провадження у справі з метою забезпечення відповідача часом для надання витребовуваних судом документів та надання можливості позивачу ознайомитись зі змістом останніх. Заявлені клопотання позивач просив розглядати без участі
У судовому засіданні 17.06.2014 представник відповідача не заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань та зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань позивача та наявність правових підстав для їх
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про зупинення провадження у справі задовольнити. 2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/7600/14 до
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/7985/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 17 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7985/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за участю представників сторін: представник позивача: Галкін В.Ю.; представник відповідача: Мороз О.Г.
Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні 17.06.2014 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю підготування додаткових документів та пояснень.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі не
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для його
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»про зупинення провадження у справі задовольнити. 2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/7985/14 до 3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 334/4839/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.05.2014
Справа № 334/4839/14-а
Номер провадження 2-а/334/187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Ківа Дениса
Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Запорізького РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Ківа Д.П. про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області Ківа
Дениса Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-00 год. 13 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.06.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 334/4839/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2014
Справа № 334/4839/14-а
Провадження № 2-а/334/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Запорізького
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Ківа Дениса Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області Ківа Д.П. про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Ківа Дениса
Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 822/1975/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 24 квітня 2014 року
№599/22-09/17-01/199 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 06.01.2012 року по даний час не подає звітності до податкового органу.
Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань