Справа № 806/6312/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2014 р.
Справа № 806/6312/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю сторін:

від позивача: Логвінчук А.О, Рожкової
В.О., ОСОБА_5 представників за
довіреностями,

від відповідача: Чернюк А.В., Ковтуненко
С.А., Щедракової Н.Л. представників за
довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"11" грудня 2013 р. у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області до Управління
освіти Житомирської міської ради про
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просив зобов'язати Управління
освіти Житомирської міської ради
виконати пункти 2,3,5,7,8,9,10,12 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області від 30.04.2013 року №
06-03-17/3179 "Про усунення виявлених
ревізією порушень фінансово -
господарської діяльності Управління
освіти Житомирської міської ради
порушень законодавства з питань
збереження і виконання державної
власності та фінансів за період з
01.01.2011 р. по 01.01.2013 р., а саме в частині
проведення виплат заробітної плати та
нарахувань до неї з метою
відшкодування зайво виплачених виплат
, з осіб, які їх отримали безпідставно, в
порядку та розмірах встановлених
законом недоотриманих фінансових
ресурсів, а в іншому випадку
зобов'язати стягнути з винних осіб
шкоду в порядку та розмірі,
визначеному ст.ст. 127, 130-136 КЗпП України,
та в частині відображення дебіторської
заборгованості за не надані послуги та
щодо здійснення безпідставних витрат,
а також стягнення безпідставних
витрат.

В обґрунтування позову зазначає, що в
ході проведення планової ревізії
фінансово - господарської діяльності
Управління освіти Житомирської
міської ради за період з 01.01.2011 р. по 01.01
2013 року виявлено ряд порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, які призвели до збитків на
загальну суму 5009975, 29 грн., що викладено
в акті ревізії від 25.03.2013 року № 06-03-09/032.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково.

Зобов'язано Управління освіти
Житомирської міської ради:

- стягнути 24822,84грн. зайво виплачених
виплат, з осіб, які їх отримали
безпідставно в порядку встановлених
ст.ст. 127,136 КЗпП України. У разі пропуску
встановленого строку - відшкодувати
порушення за рахунок винних осіб, що
допустили зайві грошові виплати.
Провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внескі до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 9010,69грн.

- стягнути 7927,86грн. зайво виплачених
виплат, з осіб, які їх отримали
безпідставно, в порядку та розмірах
встановлених ст.ст. 127,136 КЗпП України. У
разі пропуску встановленого строку -
відшкодувати порушення за рахунок
винних осіб, що допустили зайві грошові
виплати. Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до Фонду та повернути зайво
сплачені кошти в сумі 2878,14 грн.

- провести відповідну роботу з КП
«Агенство з управління майном» з метою
забезпечення відшкодування орендарем
матеріальної шкоди за орендне майно в
сумі 458708грн.

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за підрядником ТОВ
«Компанія Будівельників КуБ» на суму
67641,00 грн., вжити заходів щодо
відшкодування вказаним контрагентом
зайвих виплат шляхом повернення
коштів. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

- відобразити дебіторську
заборгованість за юридичною особою
щодо якої здійснено безпідставні
витрати. Провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів з контрагентів. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб на суму 27585,16
грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Державна фінансова
інспекція в Житомирській області
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року в частині відмови в задоволення
позовних вимог як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, апелянт
посилається на те, що суд першої
інстанції безпідставно поклав в основу
оскаржуваної постанови рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 16 жовтня 2013 року, яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_9,
визнано незаконними та скасовано
пункти 5,7,8 вимог Державної фінансової
інспекції в Житомирській області від
30.04.2013 року за № 06-03-17/3179 "Про усунення
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
управління освіти Житомирської
міської ради порушень законодавства
з питань збереження і використання
державної власності та фінансів",
оскільки ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року частково задоволено
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області, постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від "16"
жовтня 2013 р. скасовано, в задоволенні
позову відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників відповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог щодо зобов"язання Управління
освіти Житомирської міської ради
частково виконати вимогу фінансової
інспекції, суд першої інстанції
виходив з того, що судовим рішенням в
іншій справі (постанова Корольовського
районного суду м.Житомира від 16 жовтня
2013 року) задоволено позовні вимоги
ОСОБА_9, визнано незаконними та
скасовано пункти 5,7,8 вимог Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області від 30.04.2013 року за № 06-03-17/3179 "Про
усунення виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
управління освіти Житомирської
міської ради порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів" і в силу приписів частини 1
статті 72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З такою позицією суду першої інстанції
колегія суддів не погоджується з
огляду на те, що ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області задоволено
частково. Постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від "16"
жовтня 2013 р. в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_9 щодо визнання
незаконними та скасування пунктів 5,7,8
вимоги Державної фінансової інспекції
в Житомирській області від 30.04.2013 року
за №06-03-17/3179 "Про усунення виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності управління освіти
Житомирської міської ради порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів" скасовано. В задоволенні
позову відмовлено.

Як встановлено апеляційний судом, на
момент розгляду даної справи судом
першої інстанції рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 16 жовтня 2013 року не
набрало законної сили.

Що стосується посилань відповідача на
наявність інших судових рішень, які
набули чинності, зокрема постанови
Корольовського районного суду
Житомирської області від 19.09.2013 року в
справі №296/8591/13-а (№2-а/296/596/13) у справі за
позовом ОСОБА_9 до Комітету конкурсних
торгів Управління освіти Житомирської
міської ради про визнання конкурсних
торгів дійсними, то колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Наведеними нормами КАС України
встановлені преюдиційні обставини,
тобто ті обставини, що встановлені в
судовому рішенні, яке набрало законної
сили. Зазначені преюдиційні обставини
є підставами для звільнення від
доказування.

Так, звільнення від доказування з
підстав установлення преюдиційних
обставин в іншому судовому рішенні,
передбачене частиною першою статті 72
КАС України, варто розуміти так, що
учасники адміністративного процесу не
зобов'язані повторно доказувати ті
обставини, які були встановлені чинним
судовим рішенням в іншій
адміністративній, цивільній або
господарській справі, якщо в цій справі
брали участь особи, щодо яких
відповідні обставини встановлені.

Водночас передбачене частиною першої
статті 72 КАС України звільнення від
доказування не має абсолютного
характеру і не може сприйматися судом
як неможливість спростування під час
судового розгляду обставин, які
зазначені в іншому судовому рішенні.
Адміністративні суди не повинні
сприймати як обов'язкові висновки щодо
фактичних обставин справи, наведені у
чинних судових рішеннях за інших
адміністративних, цивільних чи
господарських справ.

Як зазначалось в Листі Вищого
адміністративного суду України від
14.11.2012, №2379/12/13-12 "Щодо застосування
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України" якщо суд дійде
висновку про те, що обставини у справі,
що розглядається, є інакшими, ніж
установлені під час розгляду іншої
адміністративної, цивільної чи
господарської справи, то справу
належить вирішити відповідно до тих
обставин, які встановлені
безпосередньо судом, який розглядає
справу.

З огляду на наведені положення КАС
України та з урахуванням обставин,
встановлених Корольовським районним
судом Житомирської області від 19.09.2013
року в справі №296/8591/13-а (№2-а/296/596/13)
колегія суддів дійшла висновку, що
особи, які брали участь у справі, що
розглядалась Корольовським районним
судом, не є сторонами в даній справі,
предметом позову в справі №296/8591/13-а
(№2-а/296/596/13) є правомірність проведення
конкурсних торгів, при цьому
правомірність дій фінансової
інспекції щодо винесення спірної
вимоги, предметом розгляду не була,
крім того, юридична особа, щодо якої
спірну вимогу винесено, в
установленому законом порядку її не
оскаржувала, тому посилання
відповідача на необхідність
застосування приписів ч.1 ст.72 КАС
України є безпідставними.

Разом з тим колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та стверджується
матеріалами справи, що на виконання п.
1.2.1.1. плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Житомирській області на IV квартал 2012
року та на підставі направлення на
проведення ревізії № 966 від 20.12.2012 року
№ 137 від 04.02.2013 року, начальником
відділу інспектування у сфері освіти і
науки Держфінінспекції в Житомирській
області Ярчевською Л.І., заступником
начальника відділу інспектування у
сфері освіти Самойленком О.В. проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності в Управлінні освіти
Житомирської міської ради за період з
01.01.2011 року по завершальний звітний
період 2012 року, якою встановлено ряд
порушень законодавства з питань
збереження і використання державної
власності та фінансів.

За результатами ревізії складено акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності в Управлінні освіти
Житомирської міської ради за період з
01.01.2011 року по завершений звітний
період 2012 року за № 06-03-09/032 від 25
березня 2013 року (а.с.16-85).

Так, відповідно до зазначеного акту під
час ревізії в управлінні освіти
Житомирської міської ради були
встановленні порушення:

- при нарахуванні та виплаті премії
працівникам апарату управління
встановлено, що в порушення вимог ст. 97
Кодексу законів про працю України від
10.12.1971 р. № 322-VIII, Положення про
матеріальне заохочення працівників
управління освіти Житомирської
міської ради затвердженого
начальником управління освіти міської
ради Кошевич Р.Л. 2007 року при
відсутності наказу виданого
начальником управління освіти
Весельської В.Л., встановлено
перерахування премії за грудень 2012
року на карткові рахунки працівникам
апарату управління освіти, внаслідок
чого зайво нараховано та сплачено
коштів на загальній сумі 24822,84 грн. та як
наслідок зайво перераховано коштів
єдиного соціального внеску в сумі 9010,69
грн..

- в порушення ст. 102-1 Кодексу законів про
працю України, ст. 19 Закону України «Про
оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95 - ВР, п. 2
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про роботу за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ і організацій» від 24.03.1993 р. № 245
та п. 5 «Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ організацій»,
затвердженого спільним наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України від
28.06.1993 р. № 43, сумісникам зайво
нараховано та виплачено заробітну
плату за невідпрацьований час на
загальну суму 7927,86 грн. та як наслідок
зайво перераховано коштів до фондів в
сумі 2878,14 грн..

- в порушення ст. 94 Кодексу законів про
працю України від 10.12.1971 р. № 322-VIII та
ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату
праці» від 24.03.1995 р. № 108/95 - ВР, за період
з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. проводилась
оплата праці по завищених посадових
окладах внаслідок чого зайво
нарахована та виплачена заробітна
плата на загальну суму 102779,14 грн. та як
наслідок, зайво проведено нарахувань
на заробітну плату та перераховано до
державних цільових фондів на загальну
суму 37308,84 грн..

- в порушення ст. 3 ч. 5 ст. 40 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 р. № 2289-VI, ч. 3 ст.
26. ч. 4 ст. 56 Бюджетного кодексу України
від 08.07.2010 р. № 2456-VI, враховуючи фактичні
пропозиції конкурсних торгів
учасників, управлінням освіти за
державні кошти оплачено суб'єктам
підприємницької діяльності (учасникам
конкурсних торгів) завищену вартість
послуг по виставлених ними актах
наданих послуг, оскільки дані акти
прийняті управлінням освіти до оплати
та оплачені по ціні більшій, ніж
передбачено пропозиціями конкурсних
торгів учасників
(розрахунки-калькуляції) на загальну
суму 3432,00 тис. грн. (в т.ч. в 2011 році на
загальну суму 1368,41тис. грн. та 2012 році на
загальну суму 2063,59 тис. грн.).

- проведеною перевіркою укладених
договорів з суб'єктами підприємницької
діяльності встановлено, що загальна
сума наданих послуг з організації
гарячого харчування в
загальноосвітніх навчальних закладах
м. Житомира протягом січня 2011 року
відповідно до Довідок навчальних
закладів щодо надання безкоштовного
харчування, відомостей про
забезпечення безкоштовним
харчуванням, табелів відвідування
їдальні учнів не відповідає сумам
визначених до оплати в актах виконаних
робіт наданих для оплати суб'єктами
підприємницької діяльності, внаслідок
чого управлінням освіти проведено
оплату послуг без підтверджуючих
документів в січні 2011 р. в загальній
сумі 393, 66 тис. грн. внаслідок чого
недотримано вимоги п.5 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», вимоги
ст. 3, ст. 26, ст. 56 та п. 3 ст. 57 Бюджетного
кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI в
частині того, що надання послуг та їх
оплата повинні проводитись в тому
бюджетному періоді в якому вони
здійснені.

- в порушення п. 6.14 п. 6.15 Договору № 1154
від 01.01.2010 р. та ст. 629, ст. 631 Цивільного
кодексу від 16.01.2003 р. № 435-IV орендарем
ФОП ОСОБА_14 не відшкодовано суму
матеріальної шкоди за орендне майно
згідно умов договору, внаслідок чого
міським бюджетом недоотримано коштів
від наданих в оренду частини
приміщення, яке повернуте в
задовільному стані тобто управлінням
освіти не нараховано та не
перераховано інших надходжень до
загального фонду бюджету на суму 458708,0
грн.

- в ході ревізії проведені зустрічні
звірки у підрядників ФОП ОСОБА_15, ТОВ
«Рем Буд Експрес», ТОВ «СВАН-2005», ТОВ
«В.А.Д.», ТОВ «Компанія будівельників
Куб», ТОВ «Артхаус», ТОВ «Виробнича
Компанія» «Марк», ПП
«Теплогазсервіс-Житомир» за
результатами яких встановлено, що в
порушення ДБН Д1.1-1-2000 «Правила
визначення вартості будівництва»,
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 р. №174 по поточному та
капітальному ремонту загальноосвітніх
навчальних закладів та дошкільних
навчальних закладів до актів виконаних
робіт КБ-2в безпідставно включалися
роботи які фактично не виконувалися, а
також до актів включалися завищенні
розцінки та інші, що призвело до
завищення вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт на загальну
суму 80298,94 грн.

- в порушення п. 5 ст. 7, ст. 26 Бюджетного
кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-VI, п. П.
20, 22, 29 «Порядку складання, розгляду,
затвердження та основні вимоги до
виконання кошторисів бюджетних
установ», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р.
№ 228, п. 1 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року №
996-ХІV, за рахунок бюджетних асигнувань,
затверджених за КТКВ 070201
«Загальноосвітні школи спеціалізовані
школи, ліцеї, гімназії, колегіуми» за
КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання»
управлінням освіти проводились
видатки на покриття витрат сторонніх
юридичних осіб за теплопостачання
спожитих суб'єктами підприємницької
діяльності, що надавали послуги в
приміщеннях загальноосвітніх
навчальних закладах (реалізація
буфетної продукції) на загальну суму
27585,16 грн.

На усунення встановлених ревізією
порушень Державною фінансовою
інспекцією в Житомирській області було
надіслано до управління освіти
Житомирської міської ради вимогу №
06-03-17/3179 від 30.04.2013 року (а.с. 9-15 т.1),
відповідно до якої ДФІ в Житомирській
області вимагає від управління освіти
Житомирської міської ради:

- стягнути 24822,84 грн. зайво виплачених
виплат, з осіб, які їх отримали
безпідставно, в порядку та розмірах
встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України. У
разі пропуску встановленого строку -
відшкодувати порушення за рахунок
осіб, що допустили зайві грошові
виплати (ст. 133 КЗпП України); провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 9010,69 грн.

- стягнути 7927,86 грн. зайво виплачених
виплат, з осіб, які їх отримали
безпідставно, в порядку та розмірах
встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України. У
разі пропуску встановленого строку -
відшкодувати порушення за рахунок
осіб, що допустили зайві грошові
виплати (ст. 133 КЗпП України); провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 2878,14 грн.

- стягнути 89661,43 грн. зайво виплачених
виплат, з осіб, які їх отримали
безпідставно, в порядку та розмірах
встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України. У
разі пропуску встановленого строку -
відшкодувати порушення за рахунок
осіб, що допустили зайві грошові
виплати (ст. 133 КЗпП України); провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 37308,84 грн.

- вжити заходів, щодо відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 3432001,0 грн.,
яка допущена членами комітету з
конкурсних торгів.

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за не надані послуги
різницю у вартості виконаних робіт,
послуг). Вжити заходи щодо
відшкодування контрагентами шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

- провести відповідну роботу з КП
«Агенство з управління майном» з метою
забезпечення відшкодування орендарем
матеріальної шкоди за орендне майно.

- враховуючи що в період ревізії
відшкодовано 667,01 грн. відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
підрядниками в сумі 73631,93 грн., а саме
ФОП ОСОБА_15 на суму 1867,27 грн., ТОВ «Рем
Буд Експрес» на суму 2685,00 грн., ТОВ
«Компанія Будівельників КуБ» на суму
67641,0 грн., ТОВ «Артхаус» на суму 906,00 грн.,
ТОВ «Виробнича компанія «Марк»» на
суму 532,66 грн.. Вжити заходів щодо
відшкодування вказаними контрагентами
зайвих виплат шляхом повернення
коштів. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

- відобразити дебіторську
заборгованість за юридичною особою
щодо якої здійснено безпідставні
витрати. Провести відповідну роботу
щодо стягнення коштів з контрагентів. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб на суму 27585,16
грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

Вимога Державної фінансової інспекції
в Житомирській області № 06-03-17/3179 від
30.04.2013 року відповідачем не
оскаржувалась.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, частково задовольняючи
позовні вимоги, правильно керувався
приписами Закону України "Про основні
засади державного фінансового
контролю в Україні" № 2939-ХІІ від 26.01.1993
року (далі - Закон).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 вказаного Закону,
державний фінансовий контроль
реалізується державною фінансовою
інспекцією через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Відповідно до частини 5 статті 2 Закону
порядок проведення державною
контрольно-ревізійною службою
державного фінансового аудиту та
інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550, (із змінами та
доповненнями) визначено, що виявлені
допущені об'єктом контролю порушення
законодавства, контроль за дотриманням
якого віднесено до компетенції служби,
фіксуються в констатуючій частині акта
ревізії з обов'язковим посиланням на
норми законів чи інших
нормативно-правових актів, які
порушено, та зазначенням винних у їх
допущенні осіб.

Відповідно до пункту 46 Порядку якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, органом служби у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих днів
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно із пунктом 49 Порядку у разі коли
діями чи бездіяльністю працівників
об'єкта контролю державі або
підконтрольній установі заподіяна
матеріальна шкода, орган служби
ставить вимоги перед керівником
об'єкта контролю та органом його
управління щодо пред'явлення цивільних
позовів до винних осіб.

Отже, встановивши, що державному
підприємству, бюджетній установі
завдано шкоду, управління ставить
вимоги перед керівником об'єкта
контролю та органом його управління
щодо пред'явлення цивільних позовів до
винних осіб.

Крім того, пунктом 50 Порядку
встановлено, що за результатами
проведеної ревізії у межах наданих
прав органи служби вживають заходів
для забезпечення: притягнення до
адміністративної, дисциплінарної та
матеріальної відповідальності винних
у допущенні порушень працівників
об'єктів контролю; звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи згідно із статтею 19 Конституції
України зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Із змісту вказаних положень
законодавства вбачається, що позивач
здійснює фінансовий контроль за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності. Відповідний контроль
здійснюється шляхом проведення
ревізії. У випадку встановлення
порушень законодавства, позивач має
право пред'являти письмову вимогу щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства. Між тим, зміст вимоги
відповідача повинен узгоджуватися з
приписами чинного законодавства, що,
зокрема, означає те, що вимога повинна
містити вичерпну вказівку
підконтрольному суб'єкту щодо вчинення
дій, які відповідно до норм
законодавства будуть направлені на
усунення порушених вимог закону.

Так, зі змісту акта ревізії слідує, що
для надання послуг з організації
гарячого харчування в
загальноосвітніх навчальних закладах
м. Житомира на січень 2011 року
управлінням освіти Житомирської
міської ради, в особі начальника
управління освіти Арендарчука В.В. із
23 суб'єктами підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП
ОСОБА_19 та інші укладені Договори від
17.01.2011 року. В ході ревізії проведено
аналіз виконання таких договорів.

Відтак, контролюючий орган дійшов
висновку, що загальна сума наданих
послуг з організації гарячого
харчування в загальноосвітніх
навчальних закладах м.Житомира
протягом січня 2011 року вищезазначеними
суб'єктами підприємницької діяльності
відповідно до Довідок навчальних
закладів щодо надання
безкоштовного харчування, відомостей
про забезпечення безкоштовним
харчуванням, табелів відвідування
їдальні учнів становить 413324,40 грн., а
сума актів виконаних робіт становить
806988,60 грн. які у повному обсязі оплачено
Управлінням освіти за рахунок коштів
загального фонду в наслідок чого
управлінням освіти у січні 2011 року без
підтверджуючих документів
перераховано суб'єктам
підприємницької діяльності коштів в
загальній сумі 393664,20 гривень.

Крім того, в акті перевірки зазначено,
що в обліку та звітності управління
освіти дебіторська та кредиторська
заборгованість по розрахунках з
суб'єктами підприємницької діяльності
за надані послуги з організації
гарячого харчування в
загальноосвітніх навчальних закладах
м.Житомира станом на 01.01.2011. на 01.02.2011
року відсутня. А проведеними в ході
ревізії зустрічними звірками щодо
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків з управлінням освіти
Житомирської міської ради в суб'єктів
підприємницької діяльності, що
надавали протягом 2011-2012 років послуги
їдалень, встановлено, що станом на
01.01.2011 року дебіторська та
кредиторська заборгованість згідно
даних суб'єктів підприємницької
діяльності не рахується.

Відтак, позивач дійшов висновку, що
управлінням освіти проведено оплату
послуг без підтверджуючих документів в
січні 2011 р. в загальній сумі 393,664 тис.
грн. внаслідок чого недотримано вимоги
п.5 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», вимоги ст. 3, ст. 26,
ст. 56 та п. 3 ст. 57 Бюджетного кодексу
України від 08.07.2010 № 2456-VI в частині того,
що надання послуг та їх оплата повинні
проводитись в тому бюджетному періоді
в якому вони здійснені. Допущення
вищевказаного порушення призвело до
матеріальної шкоди міському бюджету на
загальну суму 393664,20 гривень.

Крім того, з акта ревізії слідує, що
надання послуг їдалень для учнів
загальноосвітніх навчальних закладів
м.Житомира протягом періоду
лютий-грудень 2011 року здійснювалось
суб'єктами підприємницької діяльності,
а саме: ЗОШ № 32, №33, № 35. ліцей при ЖДТУ-
ФОП ОСОБА_17, ЗОШ №30 ФОП ОСОБА_20, ЗОШ №22,
ЗОШ №14 ФОП ОСОБА_21, ЗОШ №26 ФОП ОСОБА_22,
ЗОШ № 19 ФОП ОСОБА_23, ЗОШ№12, ЗОШ№21 ФОП
ОСОБА_24, ЗОШ № 1. ЗОШ №15 ФОП ОСОБА_25, ЗОШ
№6 ФОП ОСОБА_26, ЗОШ № 7 ФОП ОСОБА_27, ЗОШ
№8 ФОП ОСОБА_28, ЗОШ № 20 ФОП ОСОБА_29, ЗОШ
№28 ФОП ОСОБА_30, ЗОШ №16 ФОП ОСОБА_31, ЗОШ
№17 ФОП ОСОБА_32, ЗОШ №10, Ліцей № 2 ФОП
ОСОБА_33, ЗОШ № 36 ФОП ОСОБА_34, Гімназія №
З ФОП ОСОБА_35, ЗОШ №5 ФОП ОСОБА_36, ЖЕЛ №
24, гуманітарна гімназія №1 ФОП ОСОБА_37,
гімназія № 23 ФОП ОСОБА_38, Ліцей № 25 ФОП
ОСОБА_39, Міський колегіум ФОП ОСОБА_40,
ЗОШ № 27 ОСОБА_41, з 17.03.2011 року, ЗОШ № 27
ФОП ОСОБА_42 до 17.03.2011 року.

Облік розрахунків з суб'єктами
підприємницької діяльності за
надані послуги їдалень в
загальноосвітніх навчальних
закладах м.Житомира управлінням
освіти відображено в меморіальних
ордерах № 12 «Зведення
накопичувальних відомостей про
витрачання продуктів харчування» за
лютий-листопад 2011 року та
Меморіальному ордері № 7
«Накопичувальна відомість за
розрахунками в порядку планових
платежів» за грудень 2011 року.

Для надання послуг їдалень учням
загальноосвітніх навчальних закладів
м.Житомира на період лютий - грудень
управлінням освіти Житомирської
міської ради, в особі начальника
управління освіти Арендарчука
В.В. вищезазначеними суб'єктами
підприємницької діяльності укладені
Договори від 31.01.2011 року.

В ході ревізії проведено перевірку
виконання таких договорів, за
результатами якої встановлено, що
загальна сума наданих послуг їдалень
в зальноосвітніх навчальних закладах
м. Житомира протягом лютого-грудня 2011
року вищезазначеними суб'єктами
підприємницької діяльності
відповідно до Довідок навчальних
закладів щодо надання
безкоштовного харчування, відомостей
про забезпечення безкоштовним
харчуванням, табелів відвідування
їдальні учнів становить 5966637,60 грн.,
а сума перерахованих суб'єктам
підриємницької діяльності коштів
згідно актів виконаних робіт
становить 5603315,40 гривень.

Заборгованість по розрахункам
управління освіти з суб'єктами
підприємницької діяльності, щодо
надання послуг їдалень станом на
31.12.2011 року згідно даних
бухгалтерського обліку та звітності
управління освіти в сумі 363322,20 грн.
відсутня. (Реєстр наданих послуг
протягом 2011 року та копії меморіальних
ордерів № 7, аркушів головної книги по
рахунку 361 за грудень 2011 року в Додатку
109 до акту)

Проведеними в ході ревізії
зустрічних звірок щодо
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків з управлінням освіти
Житомирської міської ради в суб'єктів
підприємницької діяльності, що
надавали протягом 2011-2012 років
послуги їдалень, встановлено, що
станом на 01.01.2011 року дебіторська та
кредиторська заборгованість згідно
даних суб'єктів підприємнинької
діяльності не рахується. (Довідки
зустрічних звірок в додатку110 до акту)

Протягом січня-лютого 2012 року
відповідно до довідок навчальних
закладів щодо надання безкоштовного
харчування, відомостей про
забезпечення безкоштовним
харчуванням учнів, табелів
відвідування їдальні учнями
суб'єктами підприємницької діяльності
надано послуг їдалень на загальну суму
401603,46 грн., відповідно до даних
банківських виписок та даних
меморіальних ордерів № 2
«Накопичувальна відомість руху
грошових коштів загального фонду в
органах державного казначейства
України (установах банків)» за лютий 2012
року управлінням освіти на рахунки
суб'єктів підприємницької
діяльності перераховано кошти в сумі
764925,66 гри. (Реєстр наданих послуг
протягом періоду з 01.01.2012 по
13.02.2012 копії меморіальних ордерів № 7,
аркушів головної книги по рахунку 361 за
січень-лютий 2012 року в Додатку 111 до
акту)

Відтак, позивач дійшов висновку, що за
відсутності в обліку та в звітності
управління освіти, будь-якої
заборгованості по розрахунках з
суб'єктами підприємницької діяльності,
щодо надання послуг їдалень станом на
01.01.2012 року, управлінням освіти було
проведено оплату послуг на суму 363322,20
грн. більше ніж фактично надано послуг,
чим недотримано вимоги п.5 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», вимоги
ст. 3, ст. 26, ст. 56 та п. З ст. 57 Бюджетного
кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ в
частині того, що надання послуг та їх
оплата повинні проводитись в тому
бюджетному періоді в якому вони
здійснені.

Допущення вказаного порушення, на
думку контролюючого органу призвело до
втрат фінансових ресурсів
загального фонду м.Житомира та
нанесено матеріальної шкоди на
загальну суму 363322,20 грн.

З висновками фінансової інспекції
колегія суддів не погоджується з
огляду на таке.

В судовому засіданні головний
бухгалтер управління освіти Щедракова
Н.Л. пояснила, що згідно п.п. 15 п.1.5
"Інструкції по інвентаризації
матеріальних цінностей, розрахунків
і других статей балансу бюджетних
установ» від 30.10.1998 № 90, та у зв'язку з
тим, що у грудні 2011 року учні навчальних
закладів отримували безкоштовне
харчування до останнього дня
навчального семестру, а довідки щодо
надання безкоштовного харчування та
табелі відвідування їдальні учнями
були надані загальноосвітніми
навчальними закладами в січні 2012 року,
була проведена інвентаризація
дебіторської та кредиторської
заборгованості по наданим послуга
їдалень за 2011 рік (наказ від 17.01.2012 № 32-а)
тим самим було скориговано стан
відповідної заборгованості на
початок 2012 року.

На підтвердження вказаних пояснень
суду надано для огляду бухгалтерскі
довідки до меморіального ордера №12,
Акти про надання послуг громадського
харчування (послуг з організації
громадського харчування учнів), акти
звірки взаємних розрахунків між
установами освіти та приватними
підприємцями та інші документи .

У вимозі відповідачу фінансова
інспекція вимагає від відповідача -
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за не надані послуги
(різницю у вартості виконаних робіт,
послуг). Вжити заходи щодо
відшкодування контрагентами шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг.

Дослідивши пред'явлену відповідачу
вимогу, колегія суддів прийшла до
висновку, що вона прийнята з порушенням
вимог законодавства, оскільки фактично
послуги безкоштовного харчування
надано у грудні 2011 року, проведення їх
оплати в січні 2012 року пояснюється
завершенням бюджетного фінансування
до завершення першого семестру в
школах міста, проте та обставина, що
оплата наданих послуг мала місце не в
тому бюджетному періоді в якому вони
здійснені, може свідчити лише про
допущення порушень бухгалтерської
дисципліни і аж ніяк не доводить
заподіяння матеріальної шкоди
міському бюджету на вищевказані суми.

Крім того, зміст пред'явлених
відповідачу вимог вказує на те, що
позивач зобов'язує відповідача
відшкодувати бюджету зайво отримані
грошові кошти, в тому числі, збитки, або
виконати відповідний обсяг робіт чи
надати послуги.

При цьому заподіяння відповідачем
збитків бюджету позивачем не доведено.

Не погоджується колегія суддів і з
висновками фінансової інспекції,
викладеними в акті ревізії щодо
допущення відповідачем порушень при
здійсненні закупівель за процедурами
"Послуги їдалень" на 2011р., 2012 р.

Так з акту ревізії слідує, що
управлінням освіти Житомирської
міської ради при здійсненні закупівель
за процедурами "Послуги їдалень" на 2011
та 2012 роки проведено оплату послуг з
харчування учнів за завищеними цінами,
зокрема, в порушення вимог ст.3, ч.5 ст.40
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" від 01.06.2010 року
№2289-УІ за період з 01.01.2011 по 01.12.2012 року
управлінням освіти укладено договори з
суб"єктами підприємницької діяльності
(учасниками конкурсних торгів) на
оплату послуг за процедурою закупівлі
"Послуги їдалень" та оплачено за
державні кошти по актах наданих послуг,
по ціні більшій ніж передбачено
пропозиціями конкурсних торгів
учасників (розрахунки-калькуляції) на
загальну суму 3432001грн., що призвело до
закупівлі послуг з харчування по
завищеним цінам на вказану суму.

В зв"язку з цим у спірній вимозі позивач
вимагає від управління освіти вжити
заходів щодо відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 3432001грн.

З висновками акту ревізії колегія
суддів не погоджується з огляду на
таке.

В ході розгляду справи відповідач
звернувся до ПП АК "Завнішфінаудит"
щодо проведення аудиту за проведеними
конкурсними торгами в період 2011-2012 роки
комітетом конкурсних торгів
управління освіти Житомирської
міської ради на предмет закупівлі
"Послуги їдалень".

Згідно висновків аудитора (т.2 а.с.127-136)
ним перевірено сумові та процентні
показники, наведені в розрахунках
(калькуляціях), які подано в складі
пропозицій конкурсних торгів за
процедурами закупівель "Послуги
їдалень" на 2011, 2012 роки та "Послуги
їдалень" (послуги з організації
харчування відпочинкової зміни в
денних пришкільних таборах на 2011, 2012
роки на предмет наявності арифметичних
помилок при їх визначенні.

За висновком аудиту при арифметичній
перевірці показників націнки ( у
вартісному та процентному значенні),
наведених в розрахунках (калькуляціях),
які подано в складі пропозицій
конкурсних торгів за процедурами
закупівель "Послуги їдалень" на 2011, 2012
роки та "Послуги їдалень" (послуги з
організації харчування відпочинкової
зміни в денних пришкільних таборах на
2011, 2012 роки), арифметичних помилок не
виявлено.

Натомість представниками позивача в
судовому засіданні не надано суду
переконливих доказів щодо виявлення в
ході ревізії таких помилок.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що результати конкурсних торгів
ніким не оскаржено, як не оскаржено і
укладені за результатами їх проведення
договори з надання послуг харчування
учнів. В період, що охоплювався
перевірку вони були чинними і
підлягали виконанню.

Як уже зазначалось вище, положення
пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ дає
підстави вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджету та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право визначати їх розмір згідно з
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України, та звернутися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.

Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

Вказана правова позиція викладена у
Постанові Верховного Суду України від
15.04.2014 року в справі №21-40а14.

Відтак, колегія суддів вважає, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не спростовують висновків суду першої
інстанції та не дають підстав вважати
рішення таким, що ухвалено з порушенням
норм матеріального і процесуального
права.

Згідно із частиною першою статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "11" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державна фінансова
інспекція в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу: Управління освіти
Житомирської міської ради
вул.В.Бердичівська,7,м.Житомир,10014