overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2307/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2307/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2307/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" про зобов'язання виконати п. 1 та частково п. 2 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 28.03.2014 року № 16-06-3-14/2429.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2307/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 813/2123/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 13 червня 2014 року справа № 813/2123/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці про визнання протиправними дій, зобов'язання до 7 березня 2014 р. на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці у якій позивач просить визнати протиправними дії Львівської митниці, якою «незаконно і безпідставно відмовлено у задоволенні заяви від 13.11.2013 р., надана листом № 3.2/47-6694 від 22.11.2013 р. необ'єктивна і необґрунтована відповідь»; визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці, якою
«проігноровані вимоги Конституції
України та інших нормативно-правових актів, що стосуються питань компенсації моральної шкоди, а також права ОСОБА_1»; зобов'язати Львівську митницю здійснити передбачені чинним законодавством заходи, спрямовані на компенсацію шкоди, заподіяної позивачу, як працівнику митних органів під час виконання або пов'язані з виконанням ним протягом 2010 року службових обов'язків.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі № 813/2123/14.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/2123/14 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Позивачу надати строк 2 дні з дня отримання даної ухвали, для подання до суду копії позовної заяви з додатками, які були долучені до позовної заяви для відповідача та копії додатків для суду; 3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 805/6166/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6166/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2014 р. Справа №805/6166/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши по порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Центральної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості

до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» м. Єнакієве

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт по експлуатації електровозу АМ – 8Д №2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Держгірпронагляду у Донецькій області Центральної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт по експлуатації електровозу АМ – 8Д №2.

10 червня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Центральної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Центральної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт по експлуатації електровозу АМ – 8Д №2 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 816/2285/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2285/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2285/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Октябрського району м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товарства "Будінвест СМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2285/14 за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товарства "Будінвест СМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/2286/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2286/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Національного музею - заповідника українського гончарства про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного музею - заповідника українського гончарства про зобов'язання виконати вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 14.04.2014 № 16-04-3-12/2981, а саме: пункт 1 вимоги - стягнути збитки, завдані установі, на загальну суму 372 176 грн 90 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2286/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
Національного музею - заповідника українського гончарства про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 червня 2014 року: документи щодо підстав та порядку проведення ревізії відповідача, докази вручення вимоги від 14 квітня 2014 року
№16-04-3-14/2981 відповідачу; усі додатки до акту ревізії на підтвердження факту порушень відповідача, інформацію щодо стану виконання вимоги.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 25 червня 2014 року витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача; первинні бухгалтерські документи, якими оформлено господарські операції, відносно яких позивачем виявлено порушення вимог законодавства; документально підтверджену інформацію щодо вирішення в судовому порядку питання, викладеного у п. 1 вимоги позивача від 14 квітня 2014 року
№16-04-3-14/2981; докази оскарження вимоги в адміністративному порядку (за наявності).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 805/7031/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7031/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року Справа № 805/7031/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2, за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, в розмірі 94 087,21 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2, за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, в розмірі 94 087,21 гривень, яких: за списком № 1 – 40 258,80 гривень, за списком № 2 – 53 828,41 гривень.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7031/14 на підставі вищевказаної позовної заяви.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/7031/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2, за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, в розмірі 94 087,21 гривень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 820/8918/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/8918/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меридіан", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від протиправними та такими, що підлягають
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"МЕРИДІАН" до Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Позивачу надати до судового засідання витяг з ЄДР та свідоцтва платника ПДВ на ТОВ "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" та ТОВ
"Компанія "Агора", договори укладені з контрагентом, все первинну бухгалтерську документацію на підтвердження реальності вказаних 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, та акти перевірок ДПІ у Печерському районі м.Києва ТОВ "Компанія "Агора". 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/10645/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Реєстраційної служби
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, в якому просить суд визнати дії відповідача реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області, яка відмовила позивачу 28.11.2013 року (отриманого позивачем в січні 2014 року) в реєстрації рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24.09.2013 року - протиправними та зобов'язати відповідача зареєструвати вказане вище рішення суду.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які ним усунуто.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати позивача в строк до 01.07.2014 року надати докази щодо дати отримання листа від 28.11.2013 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 01.07.2014 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 805/7061/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року
Справа № 805/7061/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 м.Донецьк

до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації м. Донецьк

про скасування наказу від 06 червня 2014 року №43-о як незаконний

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації м. Донецьк про скасування наказу від 06 червня 2014 року
№43-о як незаконний.

Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не дотримані вимоги статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу судом.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху до усунення позивачем вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів
Донецької облдержадміністрації м.
Донецьк про скасування наказу від 06 червня 2014 року №43-о як незаконний - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 червня 2014 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для направлення відповідачу судом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.