Справа № 2а-3733/2011 (6-а/333/61/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 2а-3733/2011
(6-а/333/61/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на
ухвалу Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року за
поданням відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби про зміну способу і
порядку виконання судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення щомісячної
невиплаченої державної соціальної
допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року
подання відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення щомісячної невиплаченої
державної соціальної допомоги дітям
війни задоволено.

Суд ухвалив змінити спосіб виконання
постанови Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Комунарському районі
м. Запоріжжя в частині зобов'язання
УПФУ у Комунарському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та
провести відповідні виплати
підвищення до пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. 6 Закону України " Про
соціальний захист дітей війни" від 18.11.
2004 року, виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове держане
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року в
сумі 1679 грн. 55 коп.

Стягнути з УПФУ у Комунарському
районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України " Про соціальний захист
дітей війни" від 18.11. 2004 року, виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
держане пенсійне страхування" від
09.07.2003 року в сумі 1679 грн. 55 коп.

Ухвала обґрунтована тим, що згідно з ч.1
ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України
в Комунарському районі м. Запоріжжя
подана апеляційна скарга, просить
оскаржену ухвалу скасувати, ухвалити
нове рішення яким відмовити у
задоволенні подання про зміну способу
і порядку виконання рішення,
винесеного Комунарським районним
судом м. Запоріжжя по справі № 2а- 3733/11.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2011 року
суд зобов'язав Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі
м. Запоріжжя здійснити нарахування та
провести відповідні виплати
підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно
до ст. 6 Закону України " Про соціальний
захист дітей війни" від 18.11. 2004 року,
виходячи з розміру встановленого ч.1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року, за період з
04.10.2010 року, та до зміни чи скасування
норм зазначеного закону або до зміни
умов пенсійного забезпечення ОСОБА_1.

В задоволені інших позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 грудня 2012 року постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 05 квітня 2011 року залишено
без змін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст..
263 КАС України, оскільки по суті є
іншими позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя -
задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 04 березня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби про зміну способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення щомісячної
невиплаченої державної соціальної
допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може
бути оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст. 212 КАС України до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш