Справа № 818/1208/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р.
Справа №818/1208/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зленка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції, треті
особи: Білопільське відділення
Сумської об'єднаної податкової
інспекції Білопільське відділення,
закрите акціонерне товариство КБ
"Приватбанк", управління соціального
захисту населення Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області про скасування
постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції, треті особи: Білопільське
відділення Сумської об'єднаної
податкової інспекції Білопільське
відділення, закрите акціонерне
товариство КБ "Приватбанк", управління
соціального захисту населення
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області, в
якому просить суд:

- скасувати постанову про арешту коштів
боржника від 31.03.2014 р., винесеної
державним виконавцем ВДВС
Білопільського РУЮ Краснянським А.А. по
виконавчому провадженню ВП № 42575291;

- скасувати постанову про арешту коштів
боржника від 14.03.2014 р., винесеної
державним виконавцем ВДВС
Білопільського РУЮ Краснянським А.А. по
виконавчому провадженню ВП № 41060382.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2014 р. та
14.03.2014 р. державним виконавцем ВДВС
Білопільського РУЮ були винесені
постанови про накладення арешту на
кошти, що містяться на рахунках у філії
Сумського обласного управління АТ
"Ощадбанк" м. Суми. Позивач вважає
вказані постанови в частині накладення
арешту на кошти, що знаходяться на
рахунку, на який надходить допомога на
дітей сиріт від Білопільського
управління соціального захисту
населення протиправними та такими, що
підлягають скасуванню.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог не
заперечував.

Суд, заслухавши позивачку,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності вважає за
необхідне частково задовольнити
позовні вимоги.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1
боргів на загальну суму 33762,16 грн.

Постановою державного виконавця
Білопільського РУЮ від 14.03.2014 р. ВП №
41060382 на виконання виконавчого листа №
573/2178/13-ц, виданого 20.11.2013 р.
Білопільським районним судом Сумської
області був накладений арешт на кошти,
що містяться на рахунках ОСОБА_1 у філії
Сумського обласного управління АТ
"Ощадбанк" м. Суми (а.с. 22).

Також, постановою державного виконавця
Білопільського РУЮ від 31.03.2014 р. ВП №
42575291 на виконання вимоги про сплату
боргу № ф335/17, виданої 19.02.2014 р. Сумською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області
був накладений арешт на кошти, що
містяться на рахунках ОСОБА_1 у філії
Сумського обласного управління АТ
"Ощадбанк" м. Суми (а.с. 22).

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у
ОСОБА_1 знаходяться на вихованні троє
дітей, позбавлених батьківського
піклування, зазначене підтверджується
копіями розпоряджень голови
Білопільської районної державної
адміністрації від 15.11.2011 р. № 914 (а.с. 15),
від 29.10.2013 р. № 523-ОД (а.с. 16), копіями
договорів про влаштування дитини на
виховання та спільне проживання у
прийомній сім'ї від 01.11.2013 р. № 2 (а.с. 17),
від 16.11.2011 р.№ 1/2011 (а.с. 18) та свідоцтвами
про народження (а.с. 11-13). Також, на
вихованні у позивачки перебуває
дитина-інвалід, що підтверджується
копією посвідчення серії ААБ № 032879 (а.с.
20).

Згідно довідки управління соціального
захисту населення Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області від 16.04.2014 р. № 311 (а.с.
7), ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення та відповідно до
Закону Україн "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" їй призначено допомогу.

Також, у ТВБВ № 10018/080 філії Сумського
обласного управління ПАТ "Державний
ощадний банк України" на ім'я ОСОБА_1 був
відкритий картковий рахунок № 7480,
на який надходить виключно допомога на
дітей сиріт від Білопільського
управління соціального захисту
населення. Зазначене підтверджується
довідкою ТВБВ № 10018/080 філії СОУ ПАТ
"Державний ощадний банк України" від
20.05.2014 р. (а.с. 55).

Згідно ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон),
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 4 статті 52 Закону передбачено,
що на кошти та інші цінності боржника,
що знаходяться на рахунках, вкладах та
на зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту.

В той же час, згідно п. 9 ч. 1 ст. 73 Закону,
стягнення не може бути звернено на такі
виплати, зокрема, допомогу особам,
зайнятим доглядом трьох і більше дітей
віком до 16 років, по догляду за
дитиною-інвалідом, по тимчасовій
непрацездатності у зв'язку з доглядом
за хворою дитиною, а також на іншу
допомогу на дітей, передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладені вище норми та те,
що у позивачки знаходяться на
вихованні три дитини в тому числі і
дитина-інвалід, суд доходить висновку
про протиправність оскаржуваних
постанов в частині накладення арешту
на кошти, що містяться на рахунку №
7480, відкритому у ТВБВ № 10018/080
філії-Сумського обласного управління
АТ "Ощадбанк".

Також, оскаржуваними постановами був
накладений арешт на кошти, що
знаходяться на інших рахунках
позивачки у ТВБВ 10018/080 філії - Сумського
обласного управління АТ "Ощадбанк".

Однак, позивачка у судовому засіданні
пояснила, що інші рахунки ТВБВ 10018/080
філії - Сумського обласного управління
АТ "Ощадбанк" відкриті як суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній
особі, відтак суд зазначає, що в цій
частині позов задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачка у судовому
засіданні підтримала раніше подану
заяву від 23.05.2014 р. (а.с. 53) щодо відмови
відшкодування витрат на правову
допомогу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції, треті особи: Білопільське
відділення Сумської об'єднаної
податкової інспекції Білопільське
відділення, закрите акціонерне
товариство КБ "Приватбанк", управління
соціального захисту населення
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області про
скасування постанов - задовольнити
частково.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції про арешт
коштів боржника від 31.03.2014 р. по
виконавчому провадженню № 42575291 в
частині накладення арешту на рахунок №
7480, відкритому у ТВБВ № 10018/080
філії-Сумського обласного управління
АТ "Ощадбанк".

Скасувати постанову державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції про арешт
коштів боржника від 14.03.2014 р. по
виконавчому провадженню № 41060382 в
частині накладення арешту на рахунок №
7480, відкритому у ТВБВ № 10018/080
філії-Сумського обласного управління
АТ "Ощадбанк".

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16
червня 2014 року.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек