Справа № 648/1091/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 648/1091/14-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кусік І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика,

при секретарі Н.В. Берекет

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області на постанову Білозерського
районного суду Херсонської області від
15 квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, поновлення на
посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року позивачка звернулася
до суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просила визнати
протиправним та скасувати рішення
позачергової сесії Дніпровської
сільської ради № 419 від 08 березня 2014
року «Про дострокове припинення
повноважень сільського голови ОСОБА_1»
та поновити на посаді сільського
голови Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області. Позовні вимоги обґрунтовано
тим, що при проведенні засідання
позачергової тридцять п`ятої сесії
Дініпровської сільської ради IV
скликання від 08.03.2014 року було винесено
рішення про дострокове припинення
повноважень сільського голови, яке
винесене з порушенням вимог Закону,
Конституції України та з порушенням
порядку скликання сесії та
оприлюднення актів.

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 15 квітня
2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
відповідач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що, в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до розпорядження від 07.03.2014
року про скликання позачергової
тридцять п`ятої сесії Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області скликання у
відповідності ст. 42 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» було
вирішено скликати позачергову
тридцять п`яту сесію Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області скликання на
08.03.2014 року, на розгляд (серед іншого)
було поставлено питання розгляду заяви
сільського голови ОСОБА_1 від 07.03.2014
року.

Рішенням позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 419 від 08 березня 2014 року
вирішено достроково припинити
повноваження сільського голови ОСОБА_1
шляхом таємного голосування з
результатом - двома третинами голосів
депутатів від загального складу ради,
що має наслідки звільнення її з посади
після закінчення лікарняного.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що оскаржуване рішення
прийняте за відсутністю законних
підстав, необґрунтовано, з порушенням
Законів, з порушенням порядку, а тому
оскаржуване рішення є незаконним та
підлягає скасуванню, а позов підлягає
повному задоволенню.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» сільський голова скликає
сесії ради, вносить пропозиції та
формує порядок денний сесій ради і
головує на пленарних засіданнях ради.

Частиною 10 статті 46 вказаного Закону
встановлено, що сесію сільської ради
відкриває і веде сільський голова, а у
випадках, передбачених частиною шостою
цієї статті, - секретар ради.

У випадку, передбаченому ч. 8 ст. 46
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» у разі якщо
посадові особи, зазначені у частинах
четвертій та шостій цієї статті, у
двотижневий строк не скликають сесію
на вимогу суб`єктів, зазначених у
частині сьомій цієї статті або у разі
якщо такі посади є вакантними сесія
може бути скликана депутатами
відповідної ради, які становлять не
менш як одну третину складу ради, або
постійною комісією ради.

Згідно з частиною 6 статті 46 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" у разі немотивованої
відмови сільського, селищного,
міського голови, голови районної у
місті, районної, обласної ради або
неможливості його скликати сесію ради
сесія скликається: сільської, селищної,
міської ради - секретарем сільської,
селищної, міської ради; районної у
місті, районної, обласної ради -
заступником голови відповідної ради. У
цих випадках сесія скликається: 1)
відповідно до доручення сільського,
селищного, міського голови (голови
районної у місті, районної, обласної
ради); 2) якщо сільський, селищний,
міський голова (голова районної у
місті, районної, обласної ради) без
поважних причин не скликав сесію у
двотижневий строк після настання умов,
передбачених частиною сьомою цієї
статті; 3) якщо сесія не скликається
сільським, селищним, міським головою
(головою районної у місті, районної,
обласної ради) у строки, передбачені
цим Законом.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 46 вказаного
Закону сесія сільської, селищної,
міської, районної у місті ради повинна
бути також скликана за пропозицією не
менш як однієї третини депутатів від
загального складу відповідної ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради, а сесія районної, обласної ради -
також за пропозицією не менш як однієї
третини депутатів від загального
складу відповідної ради або голови
відповідної місцевої державної
адміністрації. У разі якщо посадові
особи, зазначені у частинах четвертій
та шостій цієї статті, у двотижневий
строк не скликають сесію на вимогу
суб'єктів, зазначених у частині сьомій
цієї статті або у разі якщо такі посади
є вакантними, сесія може бути скликана
депутатами відповідної ради, які
становлять не менш як одну третину
складу ради, або постійною комісією
ради.

Отже, відповідно до зазначених норм,
єдиною умовою, за якою один з депутатів
за дорученням групи депутатів, може
переймати на себе повноваження голови
відповідної ради зі скликання,
відкриття та проведення сесії,
підписувати протокол сесії у разі, якщо
сільський голова або секретар ради у
двотижневий строк не скликають сесію
за пропозицією не менш як однієї
третини депутатів.

Судом встановлено, що позачергову 35
сесію VI скликання було скликано за
розпорядженням сільського голови
ОСОБА_1 від 07.03.2014 р. № 39-р. На розгляд
сесії поставлені питання: розгляд
заяви сільського голови ОСОБА_1 від
07.03.2014 р. та інше.

Однак, як вбачається з листка
непрацездатності, виданого
комунальним закладом обласної ради
«Облкардіодиспансер» ОСОБА_1 з 07.03.14 р.
по 14.03.14 р. знаходилась на стаціонарному
лікуванні в кардіологічному
відділенні вищевказаного закладу з
діагнозом: кардіосклероз постійна
форма фібріляції передсерцевий стан.

Таким чином, ОСОБА_1 не мала можливості
виконувати повноваження сільського
голови за станом здоров`я. А правовою
підставою для відкриття та ведення
сесії депутатом Дідухом М.М., могло бути
тільки - не скликання у двотижневий
строк головою сільської ради або
секретарем сесії на вимогу не менш, як
однієї третини депутатів від
загального складу Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області.

Докази того, що одна третина депутатів
від загального складу Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області вимагала
проведення сесії або того, що ОСОБА_1
відмовилась від скликання сесії, в
матеріалах справи відсутні.

Протокол сесії сільської ради
підписаний Дідухом М.М. в порушення ч. 15
ст. 46 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», яка
визначає, що протоколи сесій сільської,
селищної, міської ради, прийняті нею
рішення підписуються особисто
сільським, селищним, міським головою,
районної у місті, районної, обласної
ради - головою відповідної ради, у разі
їх відсутності - відповідно секретарем
сільської, селищної, міської ради,
відповідно заступником голови
районної у місті, районної ради чи
першим заступником, заступником голови
обласної ради, а у випадку,
передбаченому частинами сьомою та
восьмою цієї статті, - депутатом ради,
який за дорученням депутатів головував
на її засіданні.

Відповідно до частини 9 статті 46 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" рішення про скликання сесії
ради доводиться до відома депутатів і
населення не пізніш як за 10 днів до
сесії, а у виняткових випадках - не
пізніш як за день до сесії із
зазначенням часу скликання, місця
проведення та питань, які
передбачається внести на розгляд ради.

В матеріалах справи відсутні
докази завчасного повідомлення,
зокрема за 10 днів, як це передбачає
Регламент та Закон України "Про місцеве
самоврядування в Україні", позивача,
депутатів та населення про проведення
позачергової сесії Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області 08 березня 2014 року.

Розпорядження про скликання
позачергової сесії було видане 07.03.2014
року з призначенням сесії вже на
наступний день 08.03.2014 року, цього ж дня
було винесено оскаржуване рішення.

Крім того, ст. 79 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що повноваження
сільського, селищного, міського голови,
голови районної у місті, районної,
обласної ради вважаються достроково
припиненими у разі: його звернення з
особистою заявою до відповідної ради
про складення ним повноважень голови;
припинення його громадянства; набрання
законної сили обвинувальним вироком
щодо нього; порушення ним вимог щодо
обмеження сумісності його діяльності з
іншою роботою (діяльністю),
встановлених цим Законом; визнання
його судом недієздатним, безвісно
відсутнім або оголошення таким, що
помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути також
достроково припинені, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного,
міського голови за наявності підстав,
передбачених частиною другою цієї
статті, можуть бути припинені
достроково за рішенням місцевого
референдуму або за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менш як двома
третинами голосів депутатів від
загального складу ради. Порядок
проведення місцевого референдуму щодо
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
визначається законом про місцеві
референдуми.

Як вбачається з рішення Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області шостого скликання
позачергової 35 сесії від 08.03.14 р. № 419,
повноваження ОСОБА_1 достроково
припинено шляхом таємного голосування
з підстав, визначених ч. 2 та ч. 3 ст. 79
статті 46 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Однак, в рішенні не вказано і в
матеріалах справи відсутні жодні,
встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» підстави, що стали причиною
прийняття рішення про дострокове
припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, оскаржуване рішення про
дострокове припинення повноважень
сільського голови ОСОБА_1, що має
наслідки звільнення її з посади після
закінчення лікарняного., було прийнято
під час знаходження ОСОБА_1 на
лікарняному (а.с. 30-31), що суперечить
вимогам ч. 2 ст. 40 КЗпП .

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення про дострокове
припинення повноважень ОСОБА_1
було прийнято необґрунтовано, з
порушенням процедури, зокрема
проведення сесії депутатом, не
уповноваженим на проведення такого
засідання та підписання оскаржуваного
рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Високопільського
районного суду Херсонської області
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області - залишити без
задоволення.

Постанову Білозерського районного
суду Херсонської області від 15 квітня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.
Особи, які брали участь у справі, однак
не були присутні у судовому засіданні
апеляційної інстанції, мають право
подати касаційну скаргу протягом 20
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик