Справа № 2-а/485/22/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/485/22/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Квєтка І.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 06 травня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок загального
стажу роботи із урахуванням виключення
періоду з 01.01.2004 р. р. по 01.02.2010 р., тобто 60
календарних місяців з періоду, за яких
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії, починаючи з 03.08.2011 р.
по 12.03.2013 р. та виплатити різницю між
перерахованою та призначеною пенсією
та вилачувати її в подальшому.

Ухвалою Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 06 травня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишено без розгляду з підстав
пропуску встановленого законом строку
на звернення з ним до суду.

В апеляційній скарзі від 20.05.2014 р.
позивач ставить питання про скасування
судового рішення у зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
процесуального права та просить
направити справу для продовження її
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Так, вирішуючи спірне питання, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущений строк звернення
до суду із даними позовними вимогами
без поважних причин, у зв'язку з чим,
позовну заяву належить залишити без
розгляду.

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного суду не може погодитися з
такими висновками суду 1-ї інстанції та
вважає їх необгрунтованими, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до приписів ст.99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

А у відповідності до вимог ст.100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи,
05.05.2014 р. позивач звернулася до суду з
позовними вимогами, щодо перерахунку
пенсії за період з 03.08.2011 р. по 12.03.2013 р.

Крім того, як видно з матеріалів справи,
позивачка вже зверталася до суду з
аналогічного питання, але з іншими
позовними вимогами, якими охоплювався
і спірний період.

При цьому, в даній справі наявна
постанова Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 15.11.2013
р., яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 р. про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області провести
обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно з
положеннями ст.ст.24,40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», без врахування
заробітної плати за період страхового
стажу 1 рік 4 місяці 18 днів з 01 січня 2004 р
по 31 липня 2011 р. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області виплатити ОСОБА_1 визначений
розмір пенсії за віком з 12.03.2013 р. за
виключенням здійснених за цей період
виплат.

Відповідно, до ч.2 ст.87 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, не одержані своєчасно з вини
органу, що прзначає або виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмежень будь-яким строком.

Отже, за таких обставин, а також
приймаючи до уваги вказані вище судові
рішення, якими фактично встановлена
вина Управління Пенсійного фонду
України у нездійсненні позивачу
перерахунку пенсії, судова колегія
вважає висновки суду першої інстанції
про необхідність залишення без
розгляду позовної заяви
необґрунтованими та такими, що не
узгоджуються з вищенаведеними нормами
КАС України.

Таким чином, на думку колегії суддів, у
суду 1-ї інстанції, в даному випадку, не
було законних підстав залишати даний
позов без розгляду, формально
посилаючись на ст.ст.99,100 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи, що суд першої інстанції при
вирішенні спірного питання порушив
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, судове рішення,
відповідно до ст.204 КАС України,
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції - для
продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 06 травня 2014
року про залишення позову без розгляду
- скасувати та направити дану справу
№2-а-485/22/14 до суду першої інстанції - для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, є остаточною та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко