Справа № 1505/6480/2012
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1505/6480/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Боярський О.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета позову - ОСОБА_2,
Шабівська сільська рада, про часткове
визнання недійсним та скасування
розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації (далі РДА) про
визнання недійсним розпорядження від 07
лютого 2006 року №140/2006, на підставі якого
ОСОБА_2 був виданий Державний акт серії
ІЕ №659354 на право власності на земельну
ділянку, площею 2,00 га для ведення
особистого селянського господарства,
який зареєстрований у в Книзі записів
реєстрації держаних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №.14,
визнання недійсним Державний Акт на
право власності на земельну ділянку
серії - ЯЕ №659354 площею 2.00 га для ведення
особистого селянського господарства,
який зареєстрований в Книзі записів
реєстрації держаних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №14,
виданий ОСОБА_2 на підставі
розпорядження Білгород-Дністровської
районної адміністрації від 07 лютого 2006
року №140/2006.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 жовтня 2013 року адміністративний
позов - задоволено частково. Визнано
частково недійсним та скасовано
розпорядження Білгород-Дністровської
районної адміністрації від 07 лютого 2006
року №140/2006 на підставі якого ОСОБА_2
виданий Державний Акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№659354 площею 2,00 га для ведення
особистого селянського господарства,
який зареєстрований в Книзі записів
реєстрації держаних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №.14 в
частині накладення частини земельної
ділянки, виділеної ОСОБА_2 на частину
земельної ділянки, виділеної ОСОБА_3,
яка проходить по всій довжині
земельних ділянок площею 0,2873 га,
лінійними розмірами 15,61 м (17,81 м) х 226,14 м
(230.20 м) (згідно висновку №3 судової
земельної експертизи №14/03 проведеної
по справі №1 505/6480/2012). Визнано частково
недійсним та скасовано Державний Акт
на право власності на земельну ділянку
серії -ЯЕ №659354 площею 2.00 га для ведення
особистого селянського господарства,
який зареєстрований в Книзі записів
реєстрації держаних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №14,
виданий ОСОБА_2 на підставі
розпорядження Білгород-Дністровської
районної адміністрації від 07 лютого 2006
року №140/2006; в частині накладення
частини земельної ділянки, виділеної
ОСОБА_2 на частину земельної ділянки,
виділеної ОСОБА_3, яка проходить по всій
довжині земельних ділянок площею 0.2873
га, лінійними розмірами 15,61 м (17,81 м) х
226,14 м (230,20 м) (згідно висновку №3 судової
земельної експертизи №14/03 проведеної
по справі №1 505/6480/2012). Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_3 виграти пов'язані з оплатою
проведення експертиз по справі у
розмірі 3 600 грн. В задоволенні інших
вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

На підставі Розпорядження
Білгород-Дністровської районної
адміністрації від 07 лютого 2006 року
№140/2006 ОСОБА_2 був виданий Державний акт
серії ЯЕ №659354 на право власності на
земельну ділянку, площею 2,00 га для
ведення особистого селянського
господарства. Цей Державний акт
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 14.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що спірні розпорядження
та Державний Акт на право власності на
земельну є протиправними у зазначених
судом частинах, оскільки Державний Акт
було видано ОСОБА_2, на частку земельної
ділянки, яка раніше була надана
позивачу, де ним збудовано житловий
будинок для фермерського господарства
і власником житлового будинку є ОСОБА_3

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Земельного кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з закриттям провадження
даної справи, оскільки ця справа має
бути розглянута в порядку цивільного
судочинства відповідно до ст. 15 ЦПК
України.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

Відповідно ст. 41 Конституції України
громадянин має право володіти,
користуватися і розпоряджатися Своєю
власністю.

Згідно ст. 153 Земельного кодексу
України власник не може бути
позбавлений права власності на
земельну ділянку, крім випадків,
передбачених ним кодексом та іншими
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
лютого 1992 року рішенням
Білгород-Дністровської районної Ради
народних депутатів №276-ХХІ
зареєстровано Селянське /фермерське/
господарство «Фредка, головою якого є
ОСОБА_3

26 лютого 1992 року, для ведення
селянського /фермерського/
господарства у межах згідно з планом
тимчасового землекористування, на
підставі Розпорядження
Білгород-Дністровської районної ради
народних депутатів від №217-ХХ1, ОСОБА_3
надана в оренду на 3 роки земельна
ділянка, площею 3,00 га, яка знаходиться
на території Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеській області. Договір оренди від 25
листопаду 1992 року зареєстрований у
Білгород-дністровській районній
державній нотаріальній конторі (зараз
це ділянка №40 в розмірі 2 га та №39 в
розмірі 1 га).

10 листопада 1992 року був
складений Акт вибору земельної
ділянки в натурі для
внутрігосподарського будівництва
фермерського господарства «Фредка».

10 грудня 1992 року рішенням виконкому
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеській області №197 позивачу
дозволена забудова усадьби
фермерського господарства «Фредка» на
земельній ділянці площею 2 га, наданої
фермерському господарству згідно
вказаного вище рішення від 26 лютого 1992
року за №217-ХХ1 (зараз це половина
ділянки №39 та половина ділянки №40).

Також 10 грудня 1992 року складений Акт
виносу в натурі земельної ділянки
індивідуального забудовника.

22 грудня 1992 року був наданий Висновок
головного державного інспектору по
використанню та охорони земель
Білгород-Дністровського району щодо
відводу вказаної ділянки у розмірі 2
га., а 23 листопада 1993 року відповідний
Висновок наданий
Білгород-Дністровською районною
санепідемстанцією.

23 грудня 1992 року у Головного
архітектора Білгород-Дністровської
райдержадміністрації позивач отримав
будівельний паспорт, після чого провів
комплекс будівельних робіт по
будівництву житлового будинку та
господарських споруд на наданій
фермерському господарству для цього
земельній ділянці.

25 січня 1995 року рішенням
Білгород-Дністровської районної Ради
№82-ХХ1 ОСОБА_3 наданий дозвіл на
розробку проекту відводу земельної
ділянки загальною площею 8 га, із яких 3
га йому було надано раніше 26 лютого 1992
року, в оренду, а 5 га надані у довічне
володіння в інших місцях.

19 березня 2004 року рішенням
Білгород-Дністровської РДА надано
ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту
відводу земельної ділянки загальною
площею 0,25 га, в тому числі 0,25 га ріллі,
яка розташована на території
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (ділянка знаходиться частково
на ділянці №39, частково на ділянці №40).

01 квітня 2004 року
Білгород-Дністровською РДА прийнято
розпорядження №425/2004, згідно якого
позивачу наданий дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки
загальною площею 3,75 га для ведення
фермерського господарства на
території Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеській області (ділянка складається
з ділянки №40, половини ділянки №39 та 0,75
га - на ділянці №32).

27 грудня 2005 року позивач отримав
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, а саме: на житловий
будинок с господарськими спорудами за
адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Шабівська. сільська рада, Автодорога
Білгород-Дністровський-Приморське-Баз
ар'янка, 12 км. яке зареєстроване у КП
«Білгород-Дністровське БТІ».

23 вересня 2009 року
Білгород-Дністровською РДА прийнято
розпорядження №1287/А-2009 про внесення
змін до розпорядження від 01 квітня 2004
року №425/2004, а саме: ОСОБА_3 наданий
дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства загальною
площею 3,75 га, в тому числі 3,5 га ріллі, 0,25
га під житловим будинком та
господарськими будівлями і спорудами
/присадибна земельна ділянка/, яка
розташована поза межами населених
пунктів на території Шабівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району.
Зазначена ділянка надана позивачу
безоплатно у власність.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що спірна ділянка надана
позивачу на законних підставах,
будівництво він провів згідно паспорту
забудовника, ніяких земельних ділянок
самовільно не захоплював, що
підтверджується схемами
землекористування Шабівської
сільської ради, Актом встановлення меж
в натурі, Проектом землеустрою,
викопировкою з плану
землекористування, Технічним
паспортом КП «Білгород-Дністровське
БТІ», Свідоцтвом про право власності,
витягом про реєстрацію права
власності.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу.

Слід зазначити, що апелянтом не надано
суду доказів в підтвердження того, що
при підготовці документів ОСОБА_2 на
отримання Державного акту, межі
земельних ділянок з СФГ «Фредка»
узгоджувались. Позивач, як голова СФГ,
участі у встановленні меж земельної
ділянки, як сусід - землекористувач, не
приймав.

Крім того, відповідно до висновку №14/03
судової земельної експертизи було
виявлено накладення частини земельної
ділянки, виділеної ОСОБА_2 на частину
земельної ділянки, виділеної ОСОБА_3,
яка проходить по всій довжині
земельних ділянок площею 0,2873 га,
лінійними розмірами 15,61 м (17,81 м) х 226,14 м
(230,20 м), у зв'язку із чим право ОСОБА_3 як
власника земельної ділянки
порушується.

Що стосується посилань апелянта
відносно того, що дана справа має бути
розглянута в порядку цивільного
судочинства відповідно до ст. 15 ЦПК
України, колегія суддів вважає
необґрунтованою, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є оскарження
розпорядження від 07 лютого 2006 року
№140/2006, на підставі якого ОСОБА_2 був
виданий Державний акт серії ІЕ №659354 на
право власності на земельну ділянку та
вказаного Державного акту
Білгород-Дністровської РДА.

Згідно ч.1 ст. 10 «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 18 КАС України,
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, підсудні місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
даній спір підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
витрат, пов'язаних з оплатою проведення
експертиз по справі у розмірі 3 600 грн.,
відповідно до ст. 94 КАС України.

Позивачем суду не було надано
відповідних доказів щодо отримання
правової допомоги, тому, колегія суддів
вважає, що витрати на правову допомогу
не підлягають поверненню.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв