Справа № 2а/0570/3428/2012
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3428/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2014 року Справа № 2а/0570/3428/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Київського району м. Донецьку

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до

Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор»

про

стягнення сум витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 95 988,03 грн.,

за участю:

прокурора – Хейфець Р.В.

представника позивача – не з'явився,

представника відповідача – не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району м. Донецьку в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька звернувся до суду з позовною заявою до Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» про стягнення сум витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 95 988,03 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року у справі призначено судово-економічну експертизу.

26.12.2013 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок № 1482/26-1558/26 судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні прокурор надав заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені прокурором у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв’язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а/0570/3428/2012 за позовом Прокурора Київського району м. Донецьку в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» про стягнення сум витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 95 988,03 грн. до 11 червня 2014 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 28 травня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.