Справа № 815/443/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді
Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, державного
реєстратора Саченко Олени Федорівни,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2, про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора, в якій позивач просить
скасувати рішення про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно,
прийняте державним реєстратором прав
на нерухоме майно 24.04.2013 року щодо
реєстрації за ОСОБА_2 права власності
на об'єкт нерухомого майна: будівлю за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 10.01.2013 року у
справі № 1505/10642/2012, за ОСОБА_2, зокрема,
визнано право власності на будівлю літ.
" 2Щ", « 6П» - човновий гараж, літ.№1, №2, №3,
№4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі вказаного судового рішення
24.04.2013 року державним реєстратором прав
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Саченко Оленою
Федорівною, прийнято рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. В подальшому рішенням
апеляційного суду Одеської області від
12.12.2013 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 10.01.2013 року у
справі № 1505/10642/2012 скасовано, у зв'язку
із чим реєстрація права власності на
нерухоме майно підлягає скасуванню на
підставі ст.26 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

У судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила
адміністративний позов розглянути в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача
/Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області/ до суду не з'явився,
про час та місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав.

Відповідач /державний реєстратор
Саченко Олена Федорівна/ в судове
засідання не з'явилася, подала 20.02.2014р.
заяву про розгляд справи за її
відсутності, при цьому просила суд
ухвалити рішення на свій розсуд.

Третя особа /ОСОБА_2/ у судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
судового розгляду справи була
повідомлена належним чином та
завчасно, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення за №655, згідно якого
судову повістку ОСОБА_2 отримала 29.05.2014
року.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 січня 2013 року по справі № 1505/10642/2012
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Північне
Причорномор'я", третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю "Область
координат", про визнання прав власності
на об'єкти інвестування позовні вимоги
позивачів задоволено.

Серед іншого, вказаним рішенням за
ОСОБА_2 визнано право власності на
будівлю літ. " 2Щ", « 6П» - човновий гараж,
літ.№1, №2, №3, №4, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного судового рішення
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Саченко Оленою
Федорівною прийнято рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу) на
вказане майно за ОСОБА_2 (рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 24.04.2013 року, індексний
номер НОМЕР_2) (а.с.15), що підтверджується
даними Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна від 18.12.2013р.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Одеської області від
12 грудня 2013 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 січня 2013 року по справі № 1505/10642/2012
скасовано; в задоволенні позову
відмовлено (а.с.7-12). Ухвалою Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.04.2014 року рішення
апеляційного суду Одеської області від
12.12.2013 року залишено без змін.

Суд погоджується з правовою позицією
прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяжень таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно; державний
реєстр речових прав на нерухоме - єдина
державна інформаційна система, що
містить відомості про права на
нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав проводиться на
підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Відповідно до п.44 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011р. №1141, порядок прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування рішення державного
реєстратора та скасування записів
Державного реєстру прав установлює
Мін'юст.

Згідно абз.1,2, п.1.3 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 12.12.2011
року №3502/5, рішення щодо внесення змін
до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав приймає державний
реєстратор прав на нерухоме майно (далі
- державний реєстратор), яке оформлює за
допомогою Державного реєстру прав у
двох примірниках. У разі прийняття
рішення державним реєстратором органу
державної реєстрації прав один
примірник рішення орган державної
реєстрації прав видає або надсилає
рекомендованим листом заінтересованій
особі особисто або уповноваженій нею
особі (далі - заявник), а другий
державний реєстратор долучає до
реєстраційної або облікової справи.

Згідно з п.2.6 цього Порядку для внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування записів
Державного реєстру прав заявник подає
рішення суду про скасування рішення
державного реєстратора, що набрало
законної сили, та копії документів,
визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З урахуванням вищевикладеного, беручи
до уваги факт скасування судового
рішення, яке слугувало підставою для
прийняття рішення про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
нерухоме майно, суд дійшов висновку про
необхідність скасування відповідного
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно, оскільки скасована
підстава набуття третьою особою права
власності, а отже й підстава проведення
державної реєстрації прав.

За таких обставин, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, суд дійшов до висновку, що
адміністративний позов заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, державного
реєстратора прав Саченко Олени
Федорівни, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, про скасування рішення про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, прийнятого державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Саченко О.Ф. 24.04.2013 року щодо реєстрації
за ОСОБА_2 права власності на об'єкт
нерухомого майна - будівлю, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, державного
реєстратора Саченко Олени Федорівни,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2, про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень -
задовольнити.

Скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
індексний номер НОМЕР_2, прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно 24.04.2013 року щодо
реєстрації за ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1)
права власності на об'єкт нерухомого
майна: будівлю за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративний позов заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, державного
реєстратора Саченко Олени Федорівни,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2, про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень -
задовольнити.

Скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
індексний номер НОМЕР_2, прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно 24.04.2013 року щодо
реєстрації за ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1)
права власності на об'єкт нерухомого
майна: будівлю за адресою: АДРЕСА_1.