overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/1325/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29324/14

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 375/1325/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушівський кар'єр" до
Бушівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 375/1325/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушівський кар'єр" до
Бушівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі №375/1325/13-а.

3. Витребувати від Рокитнянського районного суду Київської області зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 825/455/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/28987/14

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірма
"Проммонтаж" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 825/455/14 за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж" до керівника сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича , керівника Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора
Михайловича про визнання дій протиправними та розпорядження нечинним, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 825/455/14 за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж" до керівника сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича , керівника Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора
Михайловича про визнання дій протиправними та розпорядження нечинним.

2. Витребувати від Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 686/21122/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м.
Київ К/800/28355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу 686/21122/13-а (провадження № 2а/686/864/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 812/902/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 р.
К/800/29159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 812/902/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів,

Головного управління Державної казначейської служби України у
Луганській області

про стягнення залишку невідшкодованого податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/902/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу та відповідачу-2 копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) клопотання відповідача-1 задовольнити, зупинити виконання постанови
Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 812/902/14 до закінчення касаційного розгляду справи; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 817/4061/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4061/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №817/4061/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/13995/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29020/14

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 826/13995/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 826/13995/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 1807/2а-3251/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 р. у справі № 1807/2а-3251/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 1807/2а-648/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2012 р. у справі № 1807/2а-648/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/259/19/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/28825/14

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агенство "Гольфстрим" на постанову
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 2а/259/19/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі-Лайф" до
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи: Приватне підприємство "РІА "Гольфстрим" , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства
"Рекламно-інформаційне агенство
"Гольфстрим" на постанову
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 2а/259/19/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі-Лайф" до
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради, треті особи: Приватне підприємство "РІА "Гольфстрим" , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

2. Витребувати від Куйбишевського районного суду м.Донецька зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 817/506/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/506/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р. у справі № 817/506/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі Рівненської області про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 33,69 грн. витрат на виплату пенсії по інвалідності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька