Справа № 805/6593/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 червня 2014 р.
Справа №805/6593/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Кравченко Т.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_1, про
визнання протиправними дій, скасування
постанови та звільнення майна з-під
арешту, -

встановив:

26 травня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_1, в якому
просило:

- визнати протиправними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції щодо арешту майна: комплекс, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 483,5 кв.м., а саме:
основну будівлю, літ. А-1 (автосалон),
літ. Б-1 в цілому; земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0786 кв.м., цільове
призначення якої будівництво та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :006:0756
(зареєстроване в Державному реєстрі
іпотек за № 7938463), яке ОСОБА_1 передав в
іпотеку Публічному акціонерному
товариству «СЕБ Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк»;

- скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 37640233 від 19 квітня 2013 року в частині
накладення арешту на заставне майно -
комплекс, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 483,5 кв.м., а
саме: основну будівлю, літ. А-1
(автосалон), літ. Б-1 в цілому; земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 0,0786 кв.м.,
цільове призначення якої будівництво
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :006:0756
(зареєстроване в Державному реєстрі
іпотек за № 7938463);

- звільнити з-під арешту,
накладеного 19 квітня 2013 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції комплекс,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 483,5 кв.м., а саме:
основну будівлю, літ. А-1 (автосалон),
літ. Б-1 в цілому; земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0786 кв.м., цільове
призначення якої будівництво та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :006:0756
(зареєстроване в Державному реєстрі
іпотек за № 7938463).

Ухвалою від 30 травня 2014 року відкрито
провадження у справі № 805/6593/14.

Про дату, час і місце судового розгляду
особи, які беруть участь у справі,
повідомлені з дотриманням вимог
ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

12 червня 2014 року через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду відповідач
надав клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника, свого
ставлення до заявлених позовних вимог
не висловив.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, свого ставлення до
заявлених позовних вимог не висловила.

17 червня 2014 року через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду представник
позивача надав клопотання про
витребування доказів.

Вирішуючи вказане клопотання по суті,
суд виходить з наступного.

Ухвалою від 30 травня 2014 року суд
зобов'язував Відділ державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції надати у
строк до 16 червня 2014 року виконавче
провадження ВП № 37640233 для огляду в
судовому засіданні та копії всіх
наявних в ньому документів - для
долучення до матеріалів справи.

За приписами ч.ч.1-2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип
офіційного з'ясування всіх обставин у
справі полягає у вжитті судом
передбачених законом заходів,
необхідних для з'ясування всіх
обставин у справі. Суд повинен
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи, що встановлено ч.3 ст.71 КАС
України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС
України суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

З урахуванням наведеного суд вважає за
необхідне витребувати у Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції виконавче провадження ВП №
37640233, в тому числі постанову про
відкриття виконавчого провадження (з
ідентифікатором доступу), постанову
про арешт нерухомого майна від 19
березня 2013 року.

Крім того, суд вважає за потрібне
витребувати:

- у Реєстраційної служби Володарського
районного управління юстиції
Донецької області засвідчені у
встановленому законом порядку
матеріали реєстраційно-облікової
справи, в рамках якої державним
реєстратором прав на нерухоме майно
ОСОБА_2 прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
індексний номер: 1901885 від 24 квітня 2013
року 08:32:10 (щодо арешту нерухомого
майна);

- у Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області інформацію з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна про наявність в них записів про
реєстрацію обтяжень (чинних
(актуальних) та архівних) щодо
комплексу, що знаходиться у АДРЕСА_1,
загальною площею 483,5 кв.м., а саме:
основна будівля, літ. А-1 (автосалон),
літ. Б-1 в цілому, та земельної ділянки,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,0786 га, кадастровий номер
:006:0756.

З метою з'ясування чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, а також чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11,
ст.69, ст.71, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання представника Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про витребування доказів -
задовольнити.

2. Витребувати у Відділу державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції
виконавче провадження ВП № 37640233 для
огляду в судовому засіданні та копії
всіх наявних в ньому документів, в тому
числі постанови про відкриття
виконавчого провадження (з
ідентифікатором доступу), постанови
про арешт нерухомого майна від 19
березня 2013 року, для долучення до
матеріалів справи.

3. Витребувати у Реєстраційної служби
Володарського районного управління
юстиції Донецької області засвідчені у
встановленому законом порядку
матеріали реєстраційно-облікової
справи, в рамках якої державним
реєстратором прав на нерухоме майно
ОСОБА_2 прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
індексний номер: 1901885 від 24 квітня 2013
року 08:32:10 (щодо арешту нерухомого
майна).

4. Витребувати у Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області інформацію з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна про наявність в них записів про
реєстрацію обтяжень (чинних
(актуальних) та архівних) щодо:

- комплексу, що знаходиться у АДРЕСА_1,
загальною площею 483,5 кв.м., а саме:
основна будівля, літ. А-1 (автосалон),
літ. Б-1 в цілому;

- земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0786 га,
кадастровий номер :006:0756.

5. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції,
Реєстраційну службу Володарського
районного управління юстиції
Донецької області, Реєстраційну службу
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області надати
витребувані судом докази у строк до 15
липня 2014 року.

6. Попередити Відділ державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції,
Реєстраційну службу Володарського
районного управління юстиції
Донецької області, Реєстраційну службу
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області про те, що
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Суддя
Кравченко Т.О.