Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/15775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
Запорізький арматурний завод" про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 7
квітня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
залишено без руху, оскільки вона подана
після закінчення строку, встановленого
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, а вказані
підстави для його поновлення є
неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з
моменту отримання ухвали для усунення
зазначених в ній недоліків.

На виконання вимог ухвали, 28 квітня 2014
року на адресу Вищого
адміністративного суду України
надійшла заява, в якій вказані інші
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження.

З матеріалів поданої заяви вбачається,
що строк касаційного оскарження
пропущено з незалежних від скаржника
причин, а суд визнає їх поважними.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя в
якому просив визнати неправомірними
дії відповідача щодо припинення
виплати пенсії, проведення перерахунку
пільгового стажу та зобов'язати його
поновити виплату пільгової пенсії,
призначеної у відповідності до пункту
"а" частини 1 статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Постановою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року позов
задоволено, визнано протиправними дії
та скасовано розпорядження
відповідача про припинення виплати
пенсії, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя поновити розмір
пільгової пенсії позивачу із виплатою
сум недоотриманої пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2014 року постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати судові рішення та відмовити
у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя про визнання
протиправними дій, за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на постанову Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк