Справа № 826/2483/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2483/14
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційними скаргами
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, товариства з обмеженою
відповідальністю «Продтовари» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 березня 2014 року
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продтовари» до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними та
скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Продтовари» (надалі
за текстом - «ТОВ «Продтовари»)
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправним припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (надалі за текстом -
«Інспекція») від 29.01.2014 р., скасування
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 56/14/7/26-11/1102/02/2 від 11.02.2014 р.
та № 57/14/7/26-11/1102/02/2 від 11.02.2014 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
березня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано припис Інспекції про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил від 29.01.2014 р., а також визнано
протиправною та скасовано постанову
№56/14/7/26-11/1102/02/2 від 11.02.2014 р. про
накладення на ТОВ «Продтовари» штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в розмірі 109
620 грн. В іншій частині позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просить
скасувати вказане судове рішення в
частині відмови у задоволенні позову
та прийняти нову постанову якою
визнати протиправною та скасувати
постанову № 57/14/7/26-11/1102/02/2 від 11.02.2014 р..

Вказуючи на допущені, на думку
Інспекції, судом порушення норм
чинного матеріального та
процесуального законодавства, що
призвело до постановлення
неправильного судового рішення,
відповідач просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ТОВ «Продтовари».

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 січня 2014 р. посадовцями Інспекції
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил будівництва на
об'єкті «Реконструкція групи
нежитлових приміщень № 136 на вул.
Львівська, 12 у Святошинському районі м.
Києва».

Результати перевірки оформлено актом
від 29.01.2014 р.

Цим актом зафіксовано, що ТОВ
«Продтовари» самовільно без
документів, що надають право на
виконання будівельних робіт, виконано
будівельні роботи з реконструкції
групи нежитлових приміщень № 136 (літ.
«А»), а саме: змінено техніко-економічні
показники (на фасадній частині будинку
влаштовано вхідну групу, змінено
геометричні розміри шляхом знесення
перегородок, та побудовою нових
перегородок, закладено двірні отвори,
що призвело до порушення ч. 1 ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року № 3038-VI. На час перевірки існуюча
група нежитлових приміщень
експлуатується без прийняття в
експлуатацію в установленому
законодавством порядку чим порушено ч.
8 ст. 39 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

На підставі згаданої перевірки
відповідачем винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 29
січня 2014 р., яким ТОВ «Продтовари»
заборонено експлуатацію групи
нежитлових приміщень № 136 (літ. «А») на
вул. Львівській, 12 до усунення порушень
та зобов'язано усунути допущені
порушення до 03 березня 2014 р.

11 лютого 2014 року Інспекцією прийнято
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 56/14/7/26-11/1102/02/2, якою
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абзацом
4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у
розмірі 109 620 грн.

11 лютого 2014 року Інспекцією прийнято
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 57/14/7/26-11/1102/02/2, якою
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абзацом
4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у
розмірі 109 620 грн.

Статтею 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20 травня
1999 р. № 687-XIV у редакції, що була чинною
на момент виникнення спірних
правовідносин, визначено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному статтею 24 Закону України
«Про планування і забудову територій».

Спеціальним законом, який встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів, є Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі за
текстом - «Закон № 3038-VI»).

Згідно частини 1 статті 41 цього Закону
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відповідно до частини 2 названої статті
Закону № 3038-VI державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 р. №
553, державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції.

Відповідно до частини 8 статті 39 Закону
№ 3038-VI експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих
(якщо таке прийняття передбачено
законодавством) в експлуатацію,
забороняється.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 частини 2
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність за
експлуатацію або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації об'єктів III категорії
складності у вигляді штрафу у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

З огляду на наведені правові норми та
фактичні обставини справи слід
погодитись з висновком суду
попередньої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову в
частині позовних вимог про скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 57/14/7/26-11/1102/02/2 від 11.02.2014 р.

Суд також обґрунтовано звернув увагу
на те, що згідно статті 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Тобто, винісши припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
29 січня 2014 р. та зупинивши експлуатацію
приміщень Інспекція тим самим
перевищила надані їй повноваження.

Судова колегія підтримує правову
позицію окружного адміністративного
суду і в частині скасування постанови
№56/14/7/26-11/1102/02/2 від 11.02.2014 р. про
накладення на ТОВ «Продтовари» штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в розмірі 109
620 грн., оскільки на момент виникнення
спірних правовідносин чинним
законодавством не передбачалось
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у разі здійснення
перепланування об'єктів громадського
призначення із збереженням несучої
конструкції.

Доводи апеляційних скарг зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим судом
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продтовари» залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 06
червня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.