overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10200/11/0226
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 806/293/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 806/293/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" травня 2014 р. апеляційна скарга Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та його копія. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області вул.
Театральна,17/20,м.Житомир,10014
Справа № 560/132/14-ц
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 560/132/14-ц

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "27" березня 2014 р. у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі та його копія. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області вул.Воробинська,14-а,м.Дубровиця,Дуброви цький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 524/5230/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5230/14-а 16.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Золотоніського взводу ДПС
Малафій Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- 11 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Так, адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в розмірі 73,08 грн., який не сплачено.
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до інспектора Золотоніського взводу ДПС Малафій Володимира
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/5295/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5295/14-а 16.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати з 01 січня 2014 року державних пенсій відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 13 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС
Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3
КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.
Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі -
Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків
Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про
Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області.
Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Автозаводського районного суду м.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5239/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5239/14-а 16.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати з 01 січня 2014 року державних пенсій відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 11 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС
Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3
КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.
Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі -
Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків
Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про
Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області.
Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5275/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5275/14-а 16.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 12 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Так, позивач просить: - визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_2, під час роботи у нього, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати; - зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати; - зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука надати до суду звіт про виконання судового рішення на протязі одного місяця від дати набрання судовим рішенням законної сили.

У той же час, у вимогах позивач не вказує за який конкретно рік просить стягнути грошову винагороду за сумлінну безперервну працю у розмірі середньомісячної заробітної плати.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/5232/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5232/14-а 16.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 10 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Так, позивач вказує, що з його заробітної плати відповідач утримував незаконно профспілкові внески. У той же час до позовної заяви додана копія заяви позивача про надання згоди щодо утримання із його заробітної плати профспілкових внесків. Звідси, незрозуміло у чому саме полягає спір.
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 804/6790/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/6790/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Уністрой" про застосування арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Уністрой" про застосування арешту на кошти.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6790/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/6905/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/6905/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ековторма" до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ековторма" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6905/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № П/811/1731/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

16 червня 2014 року справа №П/811/1731/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) (третя особа на стороні відповідача публічно акціонерне товариство «Світловодське
АТП 13507» (далі - Товариство)) про визнання протиправною та скасування постанови і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про скасування постанови від 20 травня 2014 року стосовно звернення стягнення на заробітну плату та відшкодування моральної шкоди у сумі 3400 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позову.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що залишення позову без руху у зв'язку з несплатою судового збору не є підставою, яка доводить упередженість суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та заяву про його забезпечення повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей