Справа № 2а- 1256/12/0370
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.
Львів Справа № 9104/110633/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Волошин М.М.,

представника позивача - Сургент Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року по справі № 2а/0370/1256/12 за позовом
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Волинській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Волинській області
звернулось до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, в якому просило стягнути з
відповідача до Державного бюджету
заборгованість по фінансових санкціях
в сумі 10100.00 грн.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані
тим, що відповідач в добровільному
порядку не сплатив штраф в розмірі 10100.00
грн., накладений на нього рішенням про
застосування фінансових санкцій від 29
лютого 2012 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року позов задоволено, стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в
дохід Держаного бюджету
Старовижівського району 10100.00 грн.
фінансових санкцій.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на те, що суд першої
інстанції не звернув увагу на те, що він
здійснював реалізацію алкогольних
напоїв та тютюнових виробів без
наявності ліцензії не з магазину та не
як суб'єкт підприємницької діяльності,
а як фізична особа з своїх власних
запасів, що виключає можливість
застосування до нього фінансових
санкції, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Представник позивача в судовому
засіданні заперечила проти вимог
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що оскаржуване рішення прийняте з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, просила
відмовити в її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча його належним чином було
повідомлено про дату, час та місце
апеляційного розгляду, що відповідно
до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_2 19 травня 2010 року
Старовижівською районною державною
адміністрацією Волинської області
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та 01 січня 2011 року
Старовижівським відділенням
Ратнівської міжрайонної державної
податкової інспекції йому видано
свідоцтво про сплату єдиного податку
серії И № 298011.

30 серпня 2011 року працівниками
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області було проведено
огляд житлового будинку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

31 серпня 2011 року старшим лейтенантом
міліції Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області Євтушиком
В.М. складено протокол ВН № 355 про
вчинення відповідачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 156
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке полягало у
реалізації ним ОСОБА_4 зі свого
житлового будинку 1 пачки вина
«Портвейн приморський» місткістю 1 л за
ціною 14.00 грн. за відсутності на те
відповідної ліцензії, а також протокол
ВН № 356 про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 156
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке полягало у
реалізації ним ОСОБА_5 зі свого
житлового будинку 1 пачки вина
«Портвейн приморський» місткістю 1 л за
ціною 14.00 грн. та 2 пачок сигарет «Вінд»
за відсутності на те відповідних
ліцензій.

Відповідач не заперечував факт продажу
ним вина та сигарет за відсутності
відповідних ліцензій.

Постановою старшого лейтенанта
міліції Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області Євтушика
В.М. від 02 вересня 2011 року було
відмовлено в порушенні кримінальної
справи по факту реалізації тютюнових
виробів та спиртних напоїв щодо
відповідача у зв'язку з відсутністю в
його діях складу злочину через
малозначність.

Разом з тим, постановою судді
Старовижівського районного суду
Волинської області від 27 вересня 2011
року по справах № 3-494/11, № 3-495/11 ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушень, передбачених частиною 1
статті 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
1100.00 грн. з конфіскацією предметів
торгівлі.

Перевіркою стану дотримання
відповідачем вимог законодавства під
час провадження діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів на підставі матеріалів
перевірки Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області від 30
серпня 2011 року встановлено факт
роздрібної торгівлі вином за цінами,
нижчими за встановлені мінімальні
роздрібні ціни на вино; факт реалізації
та зберігання тютюнових виробів без
марок акцизного податку встановленого
зразка; факт роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності
ліцензії; факт роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності
ліцензії. З врахуванням встановленого,
Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Волинській області прийнято
рішення від 29 лютого 2012 року про
застосування до відповідача
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 10100.00 грн. та зобов'язано його
сплатити вказаний штраф у
встановленому законодавством порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем правомірно застосовано до
відповідача фінансові санкції за
зазначені вище порушення, на підставі
рішення від 29 лютого 2012 року, яке
відповідачем не оскаржувалось та на
час розгляду справи було чинним, а тому
оскільки відповідачем самостійно не
сплачено відповідні суми застосованих
фінансових санкцій, такі підлягають
стягненню в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції частково
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» контроль
за дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень;

оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень;

зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 100 відсотків вартості товару,
але не менше 1700 гривень.

Відповідно до пункту 5 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року N 790, підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є матеріали
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Відповідно до пункту 10 вказаного
Порядку у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність
застосування до відповідача
фінансових санкцій за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
ліцензій, а також за зберігання та
реалізацію тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка, оскільки вказані факти мали
місце та чітко зафіксовані в
матеріалах правоохоронних органів
щодо недотримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Однак, поза увагою суду першої
інстанції залишився той факт, що
відповідач не отримував ліцензію на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями та не належить до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють роздрібну торгівлю
алкогольними напоями, а відповідно до
нього не можуть застосовуватись
фінансові санкції за їх реалізацію за
цінами, нижчими за встановлені
мінімальні роздрібні ціни, що свідчить
про протиправність застосування до
нього фінансових санкцій в розмірі 5000.00
грн. за вказане порушення.

Враховуючи викладене, а також те, що
протягом встановленого строку рішення
про застосування фінансових санкцій
від 29 лютого 2012 року відповідачем
виконано не було, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
наявність підстав для стягнення з
відповідача фінансових санкцій у
вигляді штрафу лише в розмірі 5100.00 грн.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що
відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування
оскаржуваної постанови та ухвалення
нового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року по справі № 2а/0370/1256/12 - скасувати
та прийняти нову, якою позов
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Волинській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій
задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету
Старовижівського району Волинської
області 5100.00 грн. фінансових санкцій.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст постанови виготовлено 10
червня 2014 року.