Справа № 2а/2570/1807/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/37781/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 січня 2012
року по справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
15.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.01.2012 року,
відмовлено у задоволені позову УПСЗН
Деснянської районної у м. Чернігові
ради до ГУЮ у Чернігівській області
про скасування постанови ВП № 21988937 від
28 березня 2011 року про накладення штрафу
у розмірі 680 грн. за виконавчим листом №
2-а-2489/10, виданим 20.09.2010 року Деснянським
районним судом м. Чернігова.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку позивача, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове, яким задовольнити
позов.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами, рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова по справі № 2-а-2489/10 УПСЗН
Деснянської районної у м. Чернігові
ради було зобов'язано провести гр..
ОСОБА_4 перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2007 рік.
Вказане рішення суду набрало законної
сили, у зв'язку з чим було видано
виконавчий лист.

На виконання виконавчого листа
державним виконавцем 23.09.2010 року, на
підставі ст. 3, 18, 20, 24 Закон України від
21.04.1999 року №606-XIV „Про виконавче
провадження" (далі Закон № 606-XIV) було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою позивачу
встановлено строк до 30.09.2010 року або в
семиденний термін з дня її отримання
для добровільного виконання рішення
суду.

Згідно ст. 27 Закону №606-XIV копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження була направлена державним
виконавцем сторонам до відома та
виконання, про що свідчить супровідний
лист від 23.09.2010 року № 4516-1, копія якого
міститься в матеріалах справи (а.с.17).

29 жовтня 2010 року до відповідача
надійшов лист УПСЗН Деснянської
районної у м. Чернігові ради від 27.10.2010
року №12-08/9512 про неможливість
виконання рішення суду та про
звернення до Деснянського районного
суду м. Чернігова із заявою про
відстрочку виконання рішення суду
(а.с.18).

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова було відмовлено у
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду позивачем отримано, але не
виконано, у зв'язку з чим, державним
виконавцем, відповідно до ст. 5, 76 Закону
№ 606-XIV, направлено розпорядження з
вимогою виконати рішення в
десятиденний строк з дня отримання
даних вимог.

Державним виконавцем, відповідно
до ст. 5, 76 Закону України № 606-XIV,
боржнику неодноразово направлялися
розпорядження з вимогами виконати
рішення суду.

У зв'язку з невиконанням рішення
суду, та, керуючись ст. 87 Закону №606-XIV
16.02.2011 року, державним виконавцем
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн.
Копію постанови було направлено
боржнику до виконання, про що свідчить
супровідний лист від 28.03.2011 року.

Статтею 5 Закону №606-XIV передбачено,
що державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (виконавчий документ), у спосіб
і порядок, визначений виконавчим
документом.

Згідно зі ст.76 Закону №606-XIV
передбачено, що після відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому документу, який зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець відповідно до статті 24
вказаного Закону визначає йому строк
добровільного виконання рішення. У
разі невиконання без поважних причин
цих вимог державний виконавець
застосовує до боржника штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством, і призначає новий
строк виконання.

Статтею 87 Закону № 606-XIV
передбачено, що у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть бути виконані лише
боржником, та рішення про поновлення на
роботі державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу в розмірі від
двох до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, на
посадових осіб - від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на боржника - юридичну особу
- від двадцяти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та призначає новий строк для
виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції
України рішення суду є обов'язковим для
виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що
реалізація особою права, пов'язаного з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органа державної влади на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань судом не приймається до
уваги.

Згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів, що
відповідач, приймаючи рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 28.03.2011 року № 21988937, діяв у
спосіб, передбачений ст. 19 Конституції
України та Законами України.

Таким чином, висновки судів є
правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційних
скаргах, зазначених висновків судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради, - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 січня 2012 року по справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников