Справа № 665/1832/13-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1832/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014
смт. Чаплинка
Чаплинський районний
суд Херсонської області

у складі:

головуючої судді
Томашевського В.А.

при секретарі
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначає, що відносно нього 07.07.2013 року
інспектором ДПС складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 260 гривень. Просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на малозначність скоєного
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої
вимоги підтримав та пояснив, що 07.07.2013
року він дійсно керував транспортним
засобом на 90 км. автошляху
Одеса-Новоазовськ та перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки. Але після
зупинки працівниками ДПС він пояснив,
що на початку маневру обгону
транспортного засобу він пересік
переривчасту смугу дорожньої розмітки,
а при закінченні маневру дійсно
пересік суцільну смугу дорожньої
розмітки. Крім того позивач пояснив
інспектору, що аварійної ситуації він
не створив, та зауважив, що будь -якого
знаку по якому можливо було б
зорієнтуватися у вказаному місці не
встановлено. Після цього інспектор
надав якісь папери на підпис та
зазначив, що на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На його зауваження щодо
малозначності вчинення правопорушення
інспектор не відреагував.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
письмові заперечення проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлено, що 07.07.2013 року
інспектором ДПС відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 260 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна
відповідальність настає у разі
порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої
розмітки, оскільки здійснив обгін
транспортного засобу перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у скоєнному щиро
кається, від його дій негативних
наслідків не наступило, а також
приймаючи до уваги його матеріальний
стан, суд вважає можливим звільнити
його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22,
122, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 425375,
винесену 07.07.2013 року інспектором ДПС,
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 260 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя