Справа № 242/6338/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ясинський О.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
справа №242/6338/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 26 березня 2014
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, в якому просила визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача щодо призначення,
перерахунку та виплати пенсії її
померлому чоловікові та, як наслідок,
їй - по втраті годувальника, із
застосуванням середньомісячної
заробітної плати працівників та
службовців, зайнятих у галузях
національної економіки України за
1992-2002 роки, визначеної Постановою КМУ
№1783 від 20.11.2003 року, і за 2002 рік
складової 376,38 грн. з 01.01.2004 року замість
306,45 грн. і по даний час; з застосуванням
середньомісячної заробітної плати
працівників та службовців, зайнятих у
галузях національної економіки
України №1783 від 20.11.2003 року і за 2003 рік
складової в 462,59 грн. з 01.01.2004 року
замість 372,72 грн. і по даний час;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та доплату пенсії з
подальшими перерахунками із
застосуванням середньомісячної
заробітної плати працівників та
службовців, зайнятих у галузях
національної економіки України за
1992-2002 роки, і за 2002 рік - виходячи з її
показника 376,38 грн. замість 306,45 грн., за
період з 01.01.2004 року по теперішній час
із застосуванням середньомісячної
заробітної плати працівників та
службовців, зайнятих у галузях
національної економіки України №1783
від 20.11.2003 року і за 2003 рік складової в
462,59 грн. з 01.01.2004 року замість 372,72 грн. і
по даний час і з урахуванням ст. 37
закону України №1058 від 09.07.2003 року "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (із змінами та
доповненнями) ст.8 та інших Закону
України "Про підвищення престижності
шахтарської праці"; визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача щодо перерахунку пенсії з
16.09.2008 року і по теперішній час із
застосуванням середньомісячної
заробітної плати шахтаря-підземного
прохідника 5 розряду вугільної шахти
"Південнодонбаська №3" ДВЕК (п/о
"Донецьквугілля") і її доплату до
теперішнього часу, у встановленні
правильного розміру пенсії поетапно і
в даний час з урахуванням ст. 37 Закону
України №1058 від 09.07.2003 року "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (із змінами та
доповненнями) ст.8 та інших Закону
України "Про підвищення престижності
шахтарського праці"; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
доплату пенсії з 16.09.2008 року з
подальшими перерахунками з
застосуванням середньомісячної
заробітної плати шахтаря-підземного
прохідника 5 розряду вугільної шахти
"Південнодонбаська №3" ДВЕК (п/о
"Донецьквугілля") здійснити доплату
пенсії з 16.09.2008 року по теперішній час,
встановити правильний розмір пенсії у
сумі не менше 4000 грн. щомісяця та з
урахуванням ст. 37 Закону України №1058
від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (із
змінами та доповненнями) ст.8 та інших
Закону України "Про підвищення
престижності шахтарського праці"

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року
(з урахуванням ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2014 року) позовні вимоги за
період до 20 червня 2013р. залишені без
розгляду, у зв»язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду, а
в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено постановою Селидівського
міського суду Донецької області від 26
березня 2014 року.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог. На обґрунтування апеляційної
скарги зазначає, що починаючи з 01.01.2004
р. пенсія її чоловіка була розрахована
неправильно, як наслідок, розмір
одержуваної нею пенсії по втраті
годувальника є заниженим.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи здійснено у письмовому
провадженні за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
знаходиться на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області та з 30.03.2004 року
отримує пенсію у зв'язку з втратою
годувальника згідно ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», при
цьому, страховий стаж годувальника
склав 34 роки 04 місяці 13 днів, в тому
числі стаж роботи за Списком № 1-26 років
09 місяців 29 днів. Заробітна плата була
розрахована за період роботи
годувальника з 01.01.1992р. по 28.02.1997р. та з
01.07.2000р. по 30.11.2001р. із застосуванням
середньої заробітної плати по Україні
за 2003р. (372,72грн.) та склала 1130,43грн.
(коефіцієнт заробітку 3,03292).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» мінімальний розмір шахтарям,
які відпрацювали на підземних роботах
не менш як 15 років за списком № 1,
встановлюється незалежно від місця
останньої роботи, у розмірі 80%
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менш як три розміри прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність (50% від цих
розмірів-по пенсіям у зв'язку з втратою
годувальника)

Згідно з ч.8 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, призначаються
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Чоловік позивачки помер внаслідок
професійного захворювання.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії в
разі втрати годувальника
призначаються на кожного
непрацездатного члена сім'ї в розмірі 30
процентів заробітку годувальника
(стаття 64), але не менше соціальної
пенсії, встановленої для відповідної
категорії непрацездатних.

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції, що проведення
перерахунку пенсії позивачці
відповідно до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» є недоцільним, тому що розмір її
пенсії є вищим, ніж той, який може бути
розрахований за вищезазначеним
Законом.

Крім того, судова колегія погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
дії УПФУ щодо призначення позивачці
пенсії в розмірі 30 процентів заробітку
годувальника, але не менше соціальної
пенсії, встановленої для відповідної
категорії непрацездатних, ґрунтуються
на нормах законодавства, що регулює
спірні правовідносини, тобто, є
правомірними.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
установлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач
довів суду правомірність своїх дій,
тому судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи і судове
рішення ухвалено у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, тому
підстав для скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 26 березня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - залишити без задоволення, а
постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко