Справа № 415/836/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернобривко
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року справа №415/836/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Компанієць І.Д. та Ястребової
Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Лисичанську Луганської області на
постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року
у справі №415/836/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Лисичанську Луганської області про
визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просила визнати
незаконними дії відповідача,
зобов'язати останнього включити до
складових заробітної плати при
розрахунку пенсії державного
службовця позивача інші виплати,
визначені у довідці про складові
заробітної плати та зобов'язати
останнього здійснити позивачу
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з 04.04.2013 року з
урахуванням інших виплат, визначених у
довідці про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії та
перерахувати розмір пенсії при
збільшенні окладів та індексації
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Постановою Лисичанського міського
суду Луганської області від 29 квітня 2014
року позовні вимоги задоволені,
визнано незаконними дії відповідача,
зобов'язано останнього включити до
складових заробітної плати при
розрахунку пенсії державного
службовця позивача інші виплати,
визначені у довідці про складові
заробітної плати та зобов'язати
останнього здійснити позивачу
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з 04.04.2013 року з
урахуванням інших виплат, визначених у
довідці про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії та
перерахувати розмір пенсії при
збільшенні окладів та індексації
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Не погодившись з постановою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
обґрунтування якої послався на те, що
відповідно до статті 33 Закону України
«Про державну службу» інші виплати не
є складовою заробітної плати, а тому не
можуть враховуватись при обчисленні
пенсії.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає останні
необґрунтованими, а постанову суду
такою, що підлягає залишенню без змін з
наступних підстав.

Позивачці з 1 березня 2012 року було
призначено пенсію згідно з Законом
України «Про державну службу».

При призначенні пенсії позивачці не
були враховані указані в довідці від
01.03.2012 року№1930/06-10 про складові
заробітної плати ( за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» інші виплати, а саме
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, та
індексація заробітної плати ( а.с. 12-15). З
усіх спірних сум були сплачені внески
до УПФУ.

На звернення позивачки до відповідача
із заявою про перерахунок пенсії
відповідно до довідки від 01.03.2012 року
№1930/06-10, останній рішенням від 03.12.2013
року відмовив із посиланням на
відсутність підстав для перерахунку
а.с.9.

При вирішенні спору колегія суддів
виходить з правової позиції Верховного
Суду України, викладеній в постанові
від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11,
яка відповідно до статті 244І КАС
України є обов'язковою для
застосування в судовій практиці, і
зазначає наступне.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обовязкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблено правильний висновок про
необхідність врахування при
перерахунку пенсії позивачу сум всіх
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
позивачем пропущений строк звернення
до суду, щодо певної частини позовних
вимог.

Так, відповідно до статей 99 та 100 КАС
України в редакції від 17.11.2011 року для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів, не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом 24 лютого 2014 року, у зв'язку з чим
суд першої інстанції повинен був
застосувати шестимісячний строк
звернення до суду та згідно вимог
статті 100 КАС України адміністративний
позов щодо вимог до 24 серпня 2013 року
залишити без розгляду, але уваги на ці
обставини не звернув і позовні вимоги
розглянув та задовольнив в повному
обсязі.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні справи,
порушив норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, тому постанова суду підлягає
скасуванню щодо задоволення позову в
частині вимог до 23 серпня 2013 року
включно та залишенню в цій частині без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду, оскільки позивачем
не наведено жодних поважних причин
пропуску такого строку.

При цьому зміна судової практики, в
тому числі прийняття певного рішення
Верховним Судом України, не є поважною
причиною пропуску строку звернення до
суду, оскільки законодавство, за яким
призначалась пенсія позивачу з часу
такого призначення не змінювалось.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування чи зміни не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100, 183-2, 198, 202-203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Лисичанську Луганської області
задовольнити частково.

Постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року
у справі №415/836/14-а в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в м. Лисичанську
Луганської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_2 з
урахуванням інших виплат, визначених у
довідці про складові заробітної плати,
з 04.04.2013 року по 23.08.2013 року включно
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Лисичанську Луганської області про
визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 04.04.2013 року по 23.08.2013 року
включно залишити без розгляду.

Постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року
у справі №415/836/14-а в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в м. Лисичанську
Луганської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_2 з
урахуванням інших виплат, визначених у
довідці про складові заробітної плати,
з 24.08.2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
набирає законної сили з моменту її
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
С.Ю.Чумак

І.Д.Компанієць

Л.В.Ястребова