Справа № 806/6975/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2014 р.
Справа № 806/6975/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представника Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"27" березня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Обербетон Україна",
до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Обербетон Україна"
звернулося до суду з позовом про
визнання недійсним податкове
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
№ від 04 грудня 2012 року про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
вересень 2012 року на 4 407 220, 00 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014року
позов задоволено. Визнано протиправним
і скасовано податкове
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області №
від 04 грудня 2012 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
податкова інспекція звернулась із
апеляційною скаргою , в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову у задоволені позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників у
справі та дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час
проведеної Житомирською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість виявлено порушення
пункту 54.3 статті 54, пункту 200.1 статті 200
Податкового кодексу України, а саме:
безпідставне перенесення до рядка 21
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду, який
зменшено актом про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки №572/23-1 від 27 січня 2012 року та
актом про результати камеральної
перевірки № 4247/15-2 від 19 жовтня 2012 року,
на загальну суму 4407220, 00 грн. (в межах Д.2
до декларації). Таким чином, за
результатами камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість за вересень 2012 року
зменшено розмір від'ємного значення
суми ПДВ, про що складено акт № 5257/15-2
від 19 листопада 2012 року (а.с. 8). На
підставі вказаного акта 04 грудня 2012
року відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення № (а.с. 7) про
зменшення товариству розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за вересень 2012 року на
4407220, 00 грн. Висновки акта перевірки №
5257/15-2 від 19 листопада 2012 року
ґрунтуються на висновках актів
перевірок № 572/23-1 від 27 січня 2012 року, на
підставі якого прийняті
повідомлення-рішення від 28 лютого 2012
року №, №, №, №,
№, № , та № 4247/15-2 від 19 жовтня
2012 року, що стало підставою для
винесення 07 листопада 2012 року рішень
№ та №.

Вказані повідомлення-рішення
оскаржувалися товариством до
Житомирського окружного
адміністративного суду та постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року по справі №0670/4211/12, яка залишена
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2013 року, визнано
протиправними і скасовано повністю
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі від 28 лютого 2012 року №,
№, №, №, №,
№ в частині. Постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду по справі №
806/6866/13-а від 30 жовтня 2013 року, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року, скасовано податкові
повідомлення-рішення від 07 листопада
2012 року рішень № та №.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, що показники рядка 21
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2012 року позивачем
були визначені у повній відповідності
до вимог чинного законодавства, а у
відповідача були відсутні підстави для
зменшення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, в розмірі 4407220, 00 грн., тому
податкове повідомлення-рішення №
від 04 грудня 2012 року є
протиправним і підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції враховуючи
наступне.

За загальним правилом положень пп.4.6.7.
розділу V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України 25.11.2011 N
1492, позивач при заповненні рядку 21.3
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2012 року
передбаченого для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) повинен був врахувати результатами
попередніх перевірок, відповідно до
яких позивачу зменшувалися від'ємне
значення суми податку на додану
вартість.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що
рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку.

Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу
України, з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню.

Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що позивач при заповненні
рядка 21 декларації з податку на додану
вартість за вересень 2012 року,
передбаченого для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24), не міг врахувати результати двох
попередніх перевірок, оскільки при
заповненні зазначеної декларації
висновки актів перевірок від 27 січня 2012
року та 19 жовтня 2012 року були
неузгодженими, тобто, відбувалася
процедура оскарження в судовому
порядку.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом від
27.03.2014р. винесено відповідно до
позовних вимог з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у даній
справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "27" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 05.06.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю " Обербетон Україна"
вул.Баранова, 89,м.Житомир,10001

3- відповідачу Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

4,5 - представники товариства:

- Осадчий Євгеній Андрійович, АДРЕСА_1

- Пилипенко Андрій Олександрович,
АДРЕСА_2

- ,