overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-176/12
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-176/12
Провадження № 2-ар/752/1/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про роз"яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, задоволено позов
ОСОБА_1 Постановлено зобов"язати
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 12 квітня 2011 року. (а.с. 69, 85)

Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва звернулося із заявою, яка надійшла до суду 21 травня 2014 року, про роз"яснення судового рішення, в якій просять роз"яснити порядок виконання постанови
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2012 року. В обгрунтування заяви вказує на те, що у ОСОБА_1 право на пенсію виникло з 19 червня 2011 року, оскільки відповідно до п. "б" статті 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пільгову пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливии і особливо важкими умовам праці, - за списком № 2 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць - жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З заяви УПФ України в Голосіївському районі м. Києва вбачається, що питання, яке необхідно роз'яснити, стосується порядку призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_1

У мотивувальній частині постанови наведені мотиви, якими керувався суд при її винесенні. У резолютивній частині зазначений висновок суду за результатами розгляду справи.
Резолютивна частина постанови від 06 квітня 2012 року викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз'яснення.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/6126/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6126/14-а
Провадження №6-а/592/34/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання постанови Ковпаківського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, справа №1806/2-а-5550/11.

Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 260 КАС України, всупереч яким не зазначені назва боржника та його місцезнаходження, не надано копії заяви для боржника.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 106, 260 КАС України заяву направити суду з копією для боржника. Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 260 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 805/5547/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/5547/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства
«Добропіллявугілля» до відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 42334670 від 04.03.2014 року,-

В С Т А Н О
В И В:

29 квітня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Добропіллявугілля» до відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №42334670 від 04.03.2014 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана представником, який має належні повноваження.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, на даний час не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5547/14 за позовом Державного підприємства
«Добропіллявугілля» до відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 42334670 від 04.03.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2014 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської Дивізії, 17, корпус 2, каб.330.

Адміністративну справу розглядати одноособово суддею Спасовою Н.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 42334670 та № 27023534, письмові заперечення проти позову, докази, на підтвердження цих заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 805/7213/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року
Справа № 805/7213/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії у розмірі 3450,00 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії у розмірі 3450,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії у розмірі 3450,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 242/5299/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2014 р. справа №242/5299/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Попов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 р. у справі № 242/5299/13-а (головуючий І інстанції Пирогова Л.В.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/5299/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року .

Ухвалою від 07 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 р. у справі № 242/5299/13-а - залишено без руху.
Встановлено ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, доказів щодо дати фактичного отримання оскаржувального рішення (поштовий конверт).

Копію зазначеної вище ухвали апелянт отримав 14.05.2014 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 85 8.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 р. у справі № 242/5299/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 805/7203/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року
Справа № 805/7203/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне про відшкодування витрат на виплату пенсій на суму 450,00 грн., -

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області звернулось до суду з позовом до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне про відшкодування витрат на виплату пенсій на суму 450,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне про відшкодування витрат на виплату пенсій на суму 450,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 808/3860/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3860/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 червня 2014 року

Справа № 808/3860/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також документи, які сторони мають подати до судового засідання.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №808/3860/14.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 15:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов’язати позивача надати суду: облікову картку платника податків станом на час розгляду справи; довідку щодо стану заборгованості відповідача станом на 02.07.2014; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засіданні нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; у разі сплати чи часткової сплати суми заборгованості – документ, який підтверджує факт сплати; належним чином оформлену довіреність на представника та документи, що посвідчують особу; правоустановчі документи, інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

У разі визнання позовних вимог – письмово повідомити про це суд.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов’язки.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 254/755/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2014 р. справа №254/755/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного судурозглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2014 р. у справі № 254/755/13-а (головуючий І інстанції Богун О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 254/755/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2014 року.

Ухвалою від 12 травня 2014 року відмовлено
Управлінню праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2014 р. у справі № 254/755/13-а - залишено без руху.
Встановлено Управлінню праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію зазначеної вище ухвали апелянт отримав 14.05.2014 року, про що свідчить підпис представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 83 6.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2014 р. у справі № 254/755/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.

Попов В.В.
Справа № 2а-5410/10/1370
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 р.
Справа № 4493/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сеник Р.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
Державної податкової адміністрації
України у Закарпатській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на роботі по справі № 2а-5410/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України ,
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на роботі по справі № 2а-5410/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова адміністрація України ,
Головне управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на роботі .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник
Р.П.