Справа № П/811/920/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № П/811/920/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград"

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 6
травня 2014 року у справі

за адміністративним позовом Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області до Обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція
у Кіровоградській області 28.03.2014 року
звернулась до суду з позовом до
відповідача Обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (далі ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" ) , в якому просив
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) до ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" , а саме повністю
зупинити виконання робіт ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства зі здійснення скиду
недостатньо очищених зворотних вод в
басейн річки Інгулець з перевищенням
встановлених норм гранично допустимих
концентрацій речовин, до приведення у
відповідність норм з гранично
допустимими скидами.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 6 травня 2014
року позовні вимоги задоволені,
застосовано заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) до ОКВП
"Дніпро-Кіровоград", а саме :
постановлено повністю зупинити
виконання робіт ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства зі здійснення скиду
недостатньо очищених зворотних вод в
басейн річки Інгулець з перевищенням
встановлених норм гранично допустимих
концентрацій речовин, до приведення у
відповідність норм з гранично
допустимими скидами.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач ОКВП "Дніпро-Кіровоград"
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, прийняти рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивачем Державною екологічною
інспекцією у Кіровоградській області
15-22 травня 2013 року в межах своїх
повноважень , визначених Законом
України №877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (далі - Закон
№877-V) , та Положенням про державну
екологічну інспекцію в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.2011 року №429
(далі за текстом - Положення), проведено
позапланову перевірку дотримання ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів, щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за результатами
якої складено акт № 07-110 від 15-22.05.2013
року.

Актом перевірки встановлено, що ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" Знам'янське ВКГ
порушено п.3, 8, 13 ст. 44 , ст.ст. 70, 98 Водного
кодексу України, а саме: здійснюється
скид недостатньо очищених зворотних
вод в басейн річки Інгулець з
перевищенням встановлених норм
гранично допустимих концентрацій
речовин.

На підставі акту перевірки позивачем
22.05.2013 року внесено припис №89 з
вимогою розробити дієві та ефективні
заходи щодо покращення скидів
недостатньо очищених зворотних вод
після очисних споруд, зокрема по
Знам'янському ВКГ, які відповідачем не
розроблені, а також 22.05.2013 року складено
протокол №004855 , та винесено постанову
№004855 про накладення
адміністративного стягнення за ч.1 ст.59
КУпАП на начальника служби
водовідведення ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" Знам'янського ВКГ
ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 85грн.,
штраф сплачено 31.05.2013 року.

Позивачем в березні 2014 року проведена
планова перевірка виконання припису
№89 від 22.05.2013 року по усуненню
виявлених недоліків та порушень
природоохоронного законодавства ОКВП
"Дніпро-Кіровоград", по результатам
якої складений акт №41 від 17.03.2014 року.

Перевіркою встановлено, що
відповідачем в порушення приписів п.3, 8,
13 ст. 44 та ст.ст.70, 98 Водного кодексу
України здійснюється скид недостатньо
очищених зворотних вод в басейн річки
Інгулець з перевищенням встановлених
норм гранично допустимих концентрацій
речовин.

Зазначені обставини підтверджені
належними доказами, а саме: журналом
обліку якості скидаємих стічних вод,
звітами про роботу очисних споруд
Знам'янського ВКГ ОКВП "Дніпро-Кірово
град" , актом відбору проб води,
протоколом вимірювань показників
складу та властивостей води

Згідно матеріалів справи, позивачем
13.03.2014 року складений протокол №008150 та
21.03.2014 року винесено постанову №008150 про
накладення адміністративного
стягнення за ч.1 ст.59 КУпАП на ту ж саму
службову особу - начальника служби
водовідведення ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" Знам'янського ВКГ
ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 102 грн.;
вищезазначені протокол і постанова
правопорушником не оскаржені, штраф
сплачено 24.03.2014 року.

Водним кодексом України визначені
правові і організаційні основи та
екологічні вимоги в галузі охорони
водних ресурсів, з метою забезпечення
збереження, науково обґрунтованого,
раціонального використання вод для
потреб населення і галузей економіки,
відтворення водних ресурсів, охорони
вод від забруднення, засмічення та
вичерпання, запобігання шкідливим
діям вод та ліквідації їх наслідків,
поліпшення стану водних об'єктів, а
також охорони прав підприємств,
установ, організацій і громадян на
водокористування

Відповідно до ч.1 ст.37 Водного кодексу
України, для оцінки екологічного
благополуччя водних об'єктів та
визначення комплексу водоохоронних
заходів встановлюється екологічний
норматив якості води, який містить
науково обґрунтовані значення
концентрацій забруднюючих речовин та
показники якості води
(загальнофізичні, біологічні, хімічні,
радіаційні). При цьому ступінь
забрудненості водних об'єктів
визначається відповідними категоріями
якості води.

Ст.38 Водного кодексу України
передбачено, що нормативи гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин встановлюються з метою
поетапного досягнення екологічного
нормативу якості води водних об'єктів.
Порядок розробки та затвердження
нормативів гранично допустимого
скидання та перелік забруднюючих
речовин, що нормуються, встановлюються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 3, 8, 13 ст.44 Водного
кодексу України водокористувачі
зобов'язані дотримувати встановлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин та
встановлених лімітів забору води,
лімітів використання води та лімітів
скидання забруднюючих речовин, а також
санітарних та інших вимог щодо
впорядкування своєї території;
здійснювати погоджені у встановленому
порядку технологічні,
лісомеліоративні, агротехнічні,
гідротехнічні, санітарні та інші
заходи щодо охорони вод від вичерпання,
поліпшення їх стану, а також припинення
скидання забруднених стічних вод;
здійснювати невідкладні роботи,
пов'язані з ліквідацією наслідків
аварій, які можуть спричинити
погіршення якості води, та надавати
необхідні технічні засоби для
ліквідації аварій на об'єктах інших
водокористувачів у порядку,
встановленому законодавством.

Ліміт забору води, ліміт використання
води та ліміт скидання забруднюючих
речовин встановлюється у дозволі на
спеціальне водокористування (ст. 49
Водного кодексу України).

Відповідно до ст.70 Водного кодексу
України скидання стічних вод у водні
об'єкти допускається лише за умови
наявності нормативів гранично
допустимих концентрацій та
встановлених нормативів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин.

Водокористувачі зобов'язані
здійснювати заходи щодо запобігання
скиданню стічних вод чи його
припинення, якщо вони, зокрема,
перевищують гранично допустимі скиди
токсичних речовин та містять збудників
інфекційних захворювань; за обсягом
скидання забруднюючих речовин
перевищують гранично допустимі
нормативи.

Скидати стічні води, використовуючи
рельєф місцевості (балки, пониззя,
кар'єри тощо), забороняється.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачем не виконані вимоги
припису позивача щодо покращення
скидів недостатньо очищених зворотних
вод після очисних споруд, порушено
вимоги чинного законодавства по
охороні водних ресурсів та здійснено
скид недостатньо очищених вод в басейн
річки Інгулець з перевищенням
допустимої концентрації гранично
допустимого скиду речовин, що
зафіксовано перевірками позивача.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на допущені позивачем порушення
при відборі проб води спростовуються
актом відбору проб води від 13.03.2014
року(а.с.46), із якого видно,що відбір
проб здійснений відповідно до вимог
чинних нормативних актів - 500м вище
скиду зворотніх вод в р.Інгулець, при
випуску зворотніх вод відповідача, та
500м нижче скиду зворотніх вод в р.
Інгулець (а.с.46).

Згідно ст.95 Водного кодексу України усі
води (водні об'єкти) підлягають охороні
від забруднення,засмічення, вичерпання
та інших дій, які можуть погіршити
умови водопостачання, завдавати шкоди
здоров'ю людей, спричинити зменшення
рибних запасів та інших об'єктів
водного промислу, погіршення умов
існування диких тварин, зниження
родючості земель та інші несприятливі
явища внаслідок зміни фізичних і
хімічних властивостей вод, зниження їх
здатності до природного очищення,
порушення гідрологічного і
гідрогеологічного режиму вод.

Діяльність фізичних та юридичних осіб,
що завдає шкоди водам (водним об'єктам),
може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

В силу викладеного,суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про наявність
підстав для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
виконання робіт ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" Знам'янського ВКГ
зі здійснення скиду недостатньо
очищених зворотних вод в басейн річки
Інгулець з перевищенням встановлених
норм гранично допустимих концентрацій
речовин, до приведення у відповідність
норм з гранично допустимими скидами.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 п.1 ст.198, ст.200, 205, 206
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро -Кірово град" - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 6 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова