Справа № 826/7696/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/181
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

12 червня 2014 року м. Київ№ 826/7696/14Суддя
Окружного адміністративного суду
міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з
позовною заявою

за позовомМалого приватного
підприємства фірми «Діаф»доІнспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві
проскасування постанови, ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
Малого приватного підприємства фірми
«Діаф» (надалі - позивач/МППФ «Діаф») до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (надалі - відповідач/Інспекція
ДАБК у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти до розгляду
адміністративний позов про визнання
незаконним та скасування постанови
№118/14/7/26-24/1903/02/1 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 19.03.2014 р.
та акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
05.03.2014 р.;

2. Витребувати у Інспекції ДАБК у м.
Києві матеріали перевірки МППФ «Діаф»
для з'ясування та встановлення
обставин справи;

3. Скасувати постанову Інспекції ДАБК у
м. Києві №118/14/7/26-24/1903/02/1 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 19.03.2014 р.;

4. Скасувати акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
05.03.2014 р.;

5. Судові витрати - судовий збір
сплачений за подання
адміністративного позову покласти на
Інспекцію ДАБК у м. Києві.

Після усунення недоліків позовної
заяви, розглянувши надані матеріали,
суддя визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для
відкриття провадження у справі згідно
ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, яка буде
розглядатись суддею Саніним Б.В.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити судовий розгляд справи,
який відбудеться 24.06.2014 р. о 13:30 год. в
приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового
засідання №10.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати у
судовому засіданні:

ь оригінали і належним чином
засвідчені копії документів, на
підставі яких діє позивач;

ь власне письмове підтвердження того,
що у провадженні судів України або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору;

ь всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові
пояснення з зазначенням поважних
причин їх відсутності.

5. Запропонувати відповідачу подати
суду письмові заперечення по суті
позову та всі докази на їх
підтвердження, які наявні у
відповідача.

6. Зобов'язати відповідача за три дні до
судового засідання надати суду:

ь оригінали і належним чином
засвідчені копії документів
(нормативних актів), на підставі яких
діє відповідач;

ь пояснення з документальним
підтвердженням, на підставі чого було
проведено перевірку МППФ «Діаф»,
зокрема (але не виключно): наказ,
направлення;

ь пояснення із документальним
підтвердженням, на підставі чого було
прийнята оскаржувана постанова
№118/14/7/26-24/1903/02/1 від 19.03.2014 р. про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

7. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.6
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві та довести до його відома
про кримінальну відповідальність за
умисне невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

Суд звертає увагу осіб, які беруть
участь у справі, що відповідно до ч.2
ст.114 КАС України у разі несвоєчасного
надання витребуваних судом доказів та
пояснень (без поважних причин),
зазначені докази (пояснення) судом не
приймаються та справу може бути
вирішено на підставі наявних доказів
відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення, в якому
вказати обґрунтування поважності
неможливості з'явитись до судового
засідання та надати відповідні докази,
що посвідчують поважність причин.

Суддя
Б.В. Санін

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява з додатками.

Інформація про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.49, 51 КАС України особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них; 9)
робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень; 10)
оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів; 11)
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені
копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
ст.49 цього Кодексу, позивач має право
змінити підставу або предмет
адміністративного позову, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право
відмовитися від адміністративного
позову й у суді апеляційної чи
касаційної інстанції до закінчення
відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у
ст.49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в
адміністративній справі. Суд не
приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

Роз'яснення прав та обов'язків особі,
яка може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.