Справа № 214/1146/14-а (2-а/214/94/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 214/1146/14-а
(2-а/214/94/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС
ВДАІ КМУ сержанта міліції ОСОБА_3 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ КМУ
сержанта міліції ОСОБА_3 в якому
просить скасувати постанову ПС1 №096545
та протокол АБ2 №808765, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
нього закрити, за відсутністю у його
діях складу такого правопорушення.

Зобов'язати сержанта міліції ОСОБА_3
сплатити витрати пов'язані із
транспортуванням автомобіля до штраф
майданчика та перебування на ньому у
розмірі 840 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС РДПС ВДАІ КМУ сержанта
міліції ОСОБА_3 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строків звернення до
адміністративного суду.

Ухвала обґрунтована тим, згідно зі ст.
289 КУпАП скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Спірна постанова була винесена 21.01.2014,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом 07.02.2014.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену ухвалу скасувати,
справу передати до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом не прийнята до уваги скарга на
дії інспектора ДПС вищестоящому
керівництву, яка була в матеріалах
справи і про яку було зазначено у
позовній заяві від 07 лютого 2014 року, яка
збільшує строки подачі позовної заяви
до 1 місяця.

В судовому засіданні позивач підтримав
апеляційну скаргу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Згідно до частини першої статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї ж
статті, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Обґрунтовуючи поважність пропуску
строку звернення до суду, позивач
зазначив, що 22 січня 2014 року він
звернувся із скаргою на начальника
відділу ДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області Панченко
М.А., який неправомірних дій у роботі
свого підлеглого не побачив і його
скаргу залишив без задоволення.

Згідно пункту 3 частини першої статті 288
КУпАП постанову іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відтак, нормами чинного законодавства
не передбачено досудового
врегулювання даної категорії спорів та
поновлення строків звернення до суду у
зв'язку з цим.

Частиною першою статті 100 КАС
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції обґрунтовано
застосував до спірних правовідносин
наслідки пропущення десятиденного
строку звернення до суду за захистом
порушених прав, передбачені статтею 100
КАС України.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС
ВДАІ КМУ сержанта міліції ОСОБА_3 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш