overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/305/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О. про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування ухвали та рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді
Ленінського районного суду м. Харкова
Скляренко С.О. про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування ухвали та рішення суду з підстав порушення останнім норм процесуального права.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 17 січня 2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Ленінського районного суду м. Харкова
Скляренко С.О. про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування ухвали та рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 800/280/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ справа № 800/280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова О.В.,

за участю третьої особи - Міністерства оборони України,

про визнання незаконними положень нормативно-правових актів Президента
України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2014 відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведені процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова О.В., за участю третьої особи - Міністерства оборони
України, про визнання незаконними положень нормативно-правових актів
Президента України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 червня 2014 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № К/9991/61571/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Капітан»

та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Суми

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року

у справі № 2а-1870/1077/11

за позовом Приватного підприємства «Капітан»

до 1. Державної податкової інспекції у місті Суми

2. Державної податкової адміністрації України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребувана справа.

Відповідач-1, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-1.

З огляду на те, що касаційна скарга Приватного підприємства «Капітан» та касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Суми подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об’єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-345/12/1070
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" квітня 2014 р. м. Київ К/800/22064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України "Украерорух" в особі
Львівського регіонального структурного підрозділу про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У відповідності до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

За змістом цієї статті, скаржник, при поданні касаційної скарги, повинен надати документ про сплату судового збору, а не його копію чи інші докази, що підтверджують його сплату.

В порушення вимог вказаної процесуальної норми, скаржником не додано документу про сплату судового збору в розумінні частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 13 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 406/60/14-а (2а/406/20/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 21 березня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р. у справі № 406/60-14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області, третя особа - ВАТ
"Луганськгеологія" про визнання дій неправомірними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-719/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі № 2а-719/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 357/12391/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з позивача надмірно сплачених сум пенсійу відповідності з статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі, оскільки такий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 808/2114/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2114/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. у справі № 808/2414/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вільнянському районі про відшкодування витрат , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання включити суму витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві в акт щомісячної звірки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 488/3940/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м.
Київ К/800/28428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління № 28" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва адміністративну справу 488/3940/13-а (провадження № 2-а/488/171/2013.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 754/3669/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р. у справі № 754/3669/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 1996-2013 роки та одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю як інваліду 2 групи.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р., позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 1996-2012 роки та одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю як інваліду 2 групи залишено без розгляду відповідно до ст.ст. 99,100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька