Справа № 220/1957/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/800/17889/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2012 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у справі № 220/1957/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Погребищенської міської ради
Вінницької області, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання незаконним та
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Погребищенської
міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Погребищенської міської ради № 82 від 24
листопада 2004 року.

Постановою Погребищенського районного
суду Вінницької області від 27 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Погребищенської міської ради
№ 82 від 24 листопада 2004 року, яким
затверджений акт прийомки та введений
в експлуатацію індивідуальний
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 з
видачею свідоцтва про право особистої
власності на дане будинковолодіння на
ім'я покійного громадянина ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, ОСОБА_1 звернулася з
касаційною скаргою, у якій просить ці
рішення скасувати та закрити
провадження у справі. Касаційна скарга
обґрунтована неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в
межах доводів касаційної скарги
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення, з
огляду на наступне.

Як вірно встановлено судами, предметом
оскарження в даній справі стало
рішення виконавчого комітету
Погребищенської міської ради № 82 від 24
листопада 2004 року, яким затверджений
акт прийомки та введений в
експлуатацію індивідуальний житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1 з видачею
свідоцтва про право особистої
власності на дане будинковолодіння на
ім'я покійного громадянина ОСОБА_3.

Визнаючи протиправним та скасовуючи
вказане рішення, суд першої інстанції,
з висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, вірно виходив з
того, що відповідач при його прийнятті
діяв в розріз із вимогами частини 2
статті 19 Конституції України та ч.3 ст.
24 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, э
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судами встановлено, що ОСОБА_2
знаходився у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1 з 16 серпня 1997 року по 24 квітня 2007
року і проживали за адресою АДРЕСА_1. На
той момент, коли вони з дружиною почали
там проживати, дане будинковолодіння
складалось з врем'янки, що належала на
праві приватної власності ОСОБА_3 на
підставі рішення виконавчого комітету
Погребищенської міської ради № 63 від 25
жовтня 2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після
його смерті, в 2004 році, позивач - ОСОБА_2
спільно з дружиною, самовільно, не
узгоджуючи це питання з відповідними
установами, добудували до вказаного
будинку веранду, позначену на плані
цифрою І, коридор, позначений на плані
цифрою IV, веранду позначену на плані
цифрою ІІІ, коридор з сходами на другий
поверх позначений на плані - 1-3, кімнату
позначену на плані - 1-4 та кімнату
позначену на плані - 1-6 на другому
поверсі та ванну, позначену на плані
цифрою V.

Проте, у висновку акту приймання та
введення в експлуатацію побудови від
20.11.2004 року вказано, що відступлень від
затвердженої документації не виявлено
(п. 4 Акту), що суперечить доказам, які
знаходяться у справі.

Так, в матеріалах інвентаризаційної
справи Вінницького ООБТІ № 663,
дослідженої судами під час судового
розгляду справи, знаходиться лише
дозвіл на будівництво одноповерхового
житлового будинку та господарських
будівель, а відповідно до даного акту у
експлуатацію приймається будинок
двоповерховий.

Отже, зміст акту приймання в
експлуатацію домоволодіння є таким, що
не відповідає дійсності, у зв'язку з чим
суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили про
відсутність правових підстав для його
затвердження.

Відповідно до п.2, п.4 ст. 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи виникає у момент її народження та
припиняється у момент її смерті.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
також погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про те, що в
порушення норм статті 25 ЦК України
свідоцтво про право власності на дане
домоволодіння було видане
Погребищенською міською радою 30
листопада 2004 року на ім'я ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому втратив
правоздатність і не міг набувати
будь-яких прав.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірними висновки судів першої та
апеляційної інстанцій про порушення
відповідачем під час прийняття
спірного рішення № 82 від 24 листопада 2004
року ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ч. 2
ст. 19 Конституції України, у зв'язку з
чим таке рішення підлягає скасуванню, а
позовні вимоги - задоволенню.

З огляду на викладене, судами вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено. Твердження
касаційної скарги зазначений висновок
суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Погребищенського районного
суду Вінницької області від 27 грудня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року у справі 220/1957/2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: