Справа № 2а-10185/11/0308
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
м. Київ К/9991/80227/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича
М.І.,Розваляєвої Т.С.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету Луцької
міської ради, треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про скасування рішень та
свідоцтва про право власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 7 листопада 2011
року і ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з вказаним позовом, у якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просила:

скасувати рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради № 294-4 від
06.05.2010 «Про оформлення права власності
на творчу майстерню на АДРЕСА_1»;

скасувати рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради № 39 від
29.01.1998 «Про дозвіл на проектні роботи на
реконструкцію частини горищного
приміщення під творчу майстерню»;

скасувати свідоцтво про право
власності від 11.05.2010.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 7 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на
законність судових рішень, просять
залишити їх без змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.11.1997 ОСОБА_7, як
власницею квартири НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1, надано письмову згоду на
проведення реконструкції частини
горища над квартирою НОМЕР_2,
власниками якої згідно свідоцтва про
право власності на житло від 10.01.1994 є
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

29.01.1998 рішенням виконавчого комітету
Луцької міської ради № 39 «Про дозвіл на
проекті роботи на реконструкцію
частини горищного приміщення під
творчу майстерню» ОСОБА_5 та ОСОБА_6
надано дозвіл на розроблення проекту
реконструкції частини горищного
приміщення над квартирою НОМЕР_2 в
будинку АДРЕСА_1 під творчу майстерню
із збільшенням загальної корисної
площі на 80 м2.

16.07.2009 рішенням виконавчого комітету
Луцької міської ради № 523-3 «Про дозвіл
на завершення реконструкції частини
горищного приміщення на АДРЕСА_1»
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано дозвіл на
завершення реконструкції частини
горищного приміщення у будинку
АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 03.11.2009
ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_7, а
саме - квартири НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності
від 11.05.2010 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
власниками творчої майстерні площею 74,9
м2 у будинку АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

За змістом статті 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» допоміжні
приміщення багатоквартирного будинку -
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення).

Згідно з частиною 2 статті 369 Цивільного
Кодексу України розпоряджання майном,
що є у спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників.

Враховуючи те, що питання надання
дозволу на проведення реконструкції
частини горища над квартирою НОМЕР_2 у
будинку АДРЕСА_1 було вирішено його
мешканцями 25.11.1997, тобто до отримання
ОСОБА_4 у спадок квартири НОМЕР_1 у цьому
ж будинку, суди дійшли висновку про
недоведеність спірними рішеннями
порушених прав позивача як
співвласника допоміжного приміщення, а
відтак відсутність підстав для
задоволення позову.

З таким висновком погоджується колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України і доводи касаційної скарги
його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити, а
постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 7 листопада
2011 року і ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: