Справа № 569/23872/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року
м. Київ
К/800/30700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 13 лютого
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року

у справі № 569/23872/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними щодо не
включення в заробіток для обчислення
пенсії державного службовця допомоги
для оздоровлення та індексації
грошових доходів за попередні 24 місяці
роботи, отримані перед зверненням за
призначенням пенсії 19.032010.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 лютого 2014,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014,
позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області щодо не включення
в заробіток для обчислення пенсії
ОСОБА_1 державного службовця допомоги
для оздоровлення та індексації
грошових доходів за попередні 24 місяці
роботи, отримані перед зверненням за
призначенням пенсії 19.03.2010. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області з 01.01.2014
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії державного службовця з
урахуванням сум допомоги для
оздоровлення та сум індексації
грошових доходів за попередні 24 місяці
роботи, отримані перед зверненням за
призначенням пенсії 19.03.2010 та з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум. Зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області
враховувати з 01.01.2014 усі види оплати
праці, на які нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, включаючи суми допомоги
для оздоровлення та суми індексації
грошових доходів, як складові
заробітної плати, з якої проводиться
нарахування ОСОБА_1 пенсії державного
службовця.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області оскаржила
їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 лютого 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко