overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1396/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2014 р. справа № 425/1396/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 травня 2014 року у справі №425/1396/14-а
(головуючий І інстанції Мирошникова
О.Ш.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради
Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №425/1396/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 травня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не наданий.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, але ухвалою суду від 17 червня 2014 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.
Справа № 2а-1870/5876/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 2a-1870/5876/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Воловика С.В., суддів: Прилипчука А.О.,
Глазька С.М., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1870/5876/11 до Державної податкової служби України про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,- 21.02.2012 року Сумським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №2а-1870/5876/11 про стягнення з Державної податкової адміністрації України на користь заробітку з 14 грудня 2007 року по 13 грудня 16.06.2014 р. примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Державної податкової служби України на
Міністерство доходів і зборів України.
За наслідками повторного автоматичного розподілу дана справа була розподілена судді Воловику С.В.
Керуючись ст.52,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- 1.Призначити розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1870/5876/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби України про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів в судовому засіданні "26"червня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159, каб. 205. 2.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з копією заяви та доданих до неї 3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді:
Суддя
Справа № 818/1583/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1583/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 р. Справа № 818/1583/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області

про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "08" липня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 823/780/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №823/780/14
Головуючий у 1-й інстанції - Гайдаш В,А.,
Суддя-доповідач - Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Полімер» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до Публічного акціонерного товариства «Полімер» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору у належному розмірі; апелянту наданий строк до 05 червня 2014 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала отримана 26.05.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10 червня 2014 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 20 травня 2014 року недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу
Публічному акціонерному товариству
«Полімер».

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полімер» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до Публічного акціонерного товариства «Полімер» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ю.А. Ісаєнко
Справа № 2а-1825/10/0105
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Міщук М.С.
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-1825/10/0105 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комісії из питань відновлення прав реабілітованих при Джанкойськойської районної ради про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», справу направлено за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Оскільки, дана справа була підсудна
Джанкойському міськрайонному суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
Республіки Крим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-1825/10/0105
Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», статтями 160, 165, 206, 254 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-1825/10/0105 за адміністративним позовом адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Комісії из питань відновлення прав реабілітованих при
Джанкойськойської районної ради про визнання неправомірною бездіяльності суб"єкта владних повноважень
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 261/607/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2014 р. справа №261/607/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 05.03.2014 р. у справі № 261/607/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 261/607/14-а з апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 05.03.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18.04.2014 р. апелянтом отримано 24.04.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 05.03.2014 р. у справі № 261/607/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 425/1396/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. справа №425/1396/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 травня 2014 року у справі №425/1396/14-а (головуючий
І інстанції Мирошникова О.Ш.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 425/1396/14-а разом з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 травня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору згідно п. 20 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року від сплати судового збору звільняються: органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі виступає ОСОБА_2, а відповідачем Управління праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області. Таким чином, апелянт не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Чумак
С.Ю.
Справа № 104/504/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Міщук М.С.
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 104/504/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Зеленогірської сільської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», справу направлено за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Оскільки, дана справа була підсудна
Білогірському районному суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
Республіки Крим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 104/504/13-а
Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», статтями 160, 165, 206, 254 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 104/504/13-а за адміністративним позовом адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Зеленогірської сільської ради про скасування рішення
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 815/1895/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1895/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. по справі № 815/1895/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "А-СТРОЙ ЛТД"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. по справі № 815/1895/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТРОЙ
ЛТД" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.