Справа № 813/3802/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3802/14
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
секретар судового засідання
за участі представника позивача Цицик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенція
журналістських розслідувань" про арешт
коштів на рахунках платника податків, -
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенція
журналістських розслідувань", в якому
просить накласти арешт на рахунки
відповідача у межах суми податкового
Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем обліковується податковий
вживались заходи для погашення цього
податкового боргу, але він залишився
несплаченим. Крім того, ДПІ у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області зроблено запити до відповідних
органів щодо наявності у відповідача
майна, на які отримано відповіді, зі
змісту яких вбачається, що у
відповідача відсутнє майно, за рахунок
якого можливе погашення податкового
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, надала
додаткові докази на підтвердження
податкового боргу відповідача. Просила
Відповідач заперечень на позов,
витребувані судом докази не надав, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив. Суд вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень
Заслухавши думку представника
позивача, з'ясувавши обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог та дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення, мотивуючи це наступним.
Відповідач взятий на облік платників
податків у ДПІ у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області 12.06.2008
року за № 1008, що підтверджується
довідкою ДПІ у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
Згідно із даними ДПІ у Залізничному
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у
відповідача існує податковий борг по
податку на додану вартість в сумі 5105,29
грн., пені за несвоєчасну сплату - 92,17
грн. та єдиного соціального внеску в
Проте, на вимогу суду позивачем не
надано доказів наявності у відповідача
заборгованості по єдиному соціальному
внеску в розмірі 9910,25 грн.
Таким чином сума заборгованості
відповідача перед бюджетом становить
Вказаний податковий борг відповідачем
Згідно облікових даних ДПІ у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області відповідач має відкриті
поточні рахунки у ПАТ «ВіЕс Банк», МФО
З метою виявлення майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агенція
журналістських розслідувань"
позивачем був направлений запит до ГУ
Держземагенства у Львівській області.
Згідно відповіді ГУ Держземагенства у
Львівській області від 28.01.2014 року №
8-13-0.4-680/2-14 за відповідачем земельні
ділянки не зареєстровані.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
завданнями органів державної
податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
Відповідно до п.41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
Відповідно до п. 20.1.33. ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Зазначені підстави можуть
застосовуватись як окремо одна від
одної, так і у їх сукупності.
В ході судового розгляду з'ясовано, що
позивач здійснив усі заходи щодо
встановлення наявності вказаних вище
підстав для накладення арешту на кошти
та інші цінності відповідача, що
знаходяться в банку.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача в частині
накладення арешту на кошти ТзОВ
«Агенція журналістських розслідувань»
на відкритих рахунках в банківських
установах у межах суми податкового
боргу у розмірі 5105,29 коп. є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а отже
підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, зокрема,
частин 2 та 3, судові витрати у формі
судового збору, з відповідача не
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов задовольнити
Накласти арешт на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенція
журналістських розслідувань» на
відкритих рахунках в банківських
установах у межах суми податкового
боргу у розмірі 5105 (п'ять тисяч сто
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
13.06.2014 року.