Справа № 804/6544/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
02 червня 2014 р. Справа № 804/6544/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Голобутовського Р.З., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат" про застосування заходів
08.05.2014 р. Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме: зупинення експлуатації стенду з
випробування електродвигунів фабрики
огрудкування до усунення встановлених
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під
час перевірки виявлені порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
Відповідач подав заперечення проти
адміністративного позову, в яких
зазначив, що стенд тривалий час не
експлуатується, тому відкритий доступ
персоналу до нього не можливий, що в
свою чергу виключає можливість
травмування робочого персоналу. Також
підприємством розроблені заходи щодо
усунення виявлених порушень та
почались роботи по їх усуненню.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у період з 18.04.2014
р. по 22.04.2014 р. відповідно до наказу від
02.04.2014 р. №105 та направлення на
перевірку від 02.04.2014 р. №345 посадовою
особою Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду
проведено планову перевірку
дотримання вимог чинного
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки Публічним
акціонерним товариством «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат», за
результатами якої складено акт №5-4/2-4
Актом перевірки №5-4/2-4 від 22.04.2014 р.
встановлено порушення Публічним
акціонерним товариством «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат»
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, а саме:
1)схема постійних електричних з'єднань
стенда для випробування
електродвигунів, встановленого в
корпусі фабрики, не відповідає
2)відсутня інструкція з випробування
електродвигунів, яка передбачає заходи
з захисту працівників від ураження
електричним струмом та інших
виробничих небезпек;
3)розташування пульта керування стенду
з випробування електродвигунів не
забезпечує видимість випробувального
поля осіб, що проводять випробування;
4)висота постійного огородження стенду
з випробування електродвигунів не
5)відсутні високовольтні виміри та
іспити високовольтної комірки 6кВ за
допомоги якої здійснюється живлення
стенду з випробування електродвигунів.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції
України кожен має право на належні,
безпечні і здорові умови праці.
Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
встановлено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Згідно ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право: забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.
Відповідно до п. 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій від 11.08.2011 року №826,
зареєстрованого в Міністерстві
(далі - Положення) загроза життю та
здоров'ю працівників - виникання умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
-порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
-не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.
Як зазначалось вище, 22.04.2014 р.
Криворізьким гірничопромисловим
територіальним управлінням
Держгірпромнагляду під час планової
перевірки дотримання вимог
законодавства та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки встановлені порушення
Публічним акціонерним товариством
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» норм законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, які
створюють загрозу життю працівників.
Однак, Публічним акціонерним
товариством «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» у
запереченнях проти адміністративного
позову вказується, що стенд тривалий
час не експлуатується, тому відкритий
доступ персоналу до нього не можливий,
що в свою чергу виключає можливість
травмування робочого персоналу. Також
підприємством розроблені заходи щодо
усунення виявлених порушень та
почались роботи по їх усуненню.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі, якщо під час судового розгляду
буде встановлено, що обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, обґрунтованість яких
потребує підтвердження судом,
перестали існувати або усунуті, суд
ухвалює постанову про відсутність
підстав для вжиття відповідним
суб'єктом владних повноважень заходів
Враховуючи, що Публічним акціонерним
товариством «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат»
стенд для випробування
електродвигунів не експлуатується,
тобто на даний час загроза життю та
здоров'ю працюючих перестала існувати,
суд вважає, що відпала необхідність у
примусовому порядку застосовувати до
підприємства заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю), у зв'язку
з чим суд відмовляє у задоволенні
адміністративного позову.
Крім того, відповідно до п. 2 ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо у строк, встановлений
судом, судові витрати не будуть
сплачені, витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат було відстрочено до ухвалення
судового рішення у справі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України з Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 88, 94, 158-163,
183-2, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» про застосування заходів
реагування - відмовити.

Стягнути з Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду () на користь Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Р.З.
Голобутовський