Справа № 210/172/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/172/14-а
Провадження № 2-а/210/66/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Чайкіної
О.В.,

при секретарі: Ромашевського
В.Є.

за участі представника позивача:
ОСОБА_2

відповідача:
Марініч Т.В.

позивача:

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Кривомк Розі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Марініч
Тетяни Владиславівни про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення №04-05-16/329-47 від 17.12.2013р,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Марініч
Тетяни Владиславівни про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення №04-05-16/329-47 від 17.12.2013р.

Після усунення недоліків у справі
відкрито провадження.

У судовому засіданні
представником позивача, в порядку ст. 116
КАС України, заявлено клопотання про
об"єднання в одне провадження
адміністративних справ за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області Марініч Тетяни Владиславівни,
а саме: справи за № 210/175/14-а, пр. №
2-а/210/69/14 про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №04-05-16/331-49
від 17.12.2013р., справи за № 210/179/14-а, пр. №
2-а/210/73/14 про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №04-05-16/333-51
від 17.12.2013р. з цією справою.

Відповідач Марініч Т.В. проти
об"єднання в одне провадження
адміністративних справ за
адміністративним позовом ОСОБА_4 не
заперечувала.

Вислухавши думку сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд приходить до виснувку, що заявлене
клопотання є обгрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 КАС України
суд може своєю ухвалою об'єднати в одне
провадження кілька однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж позивача до того ж відповідача
чи до різних відповідачів або за
позовними заявами різних позивачів до
одного й того самого відповідача, а
також роз'єднати одну чи декілька
поєднані в одне провадження позовні
вимоги у самостійні провадження, якщо
їхній спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

За правилами статті 116 КАС України
питання про об'єднання та роз'єднання
адміністративних справ вирішується
після відкриття провадження в
адміністративній справі, як правило
під час підготовчого провадження, з
прийняттям ухвали, яка оскарженню не
підлягає (п. 16 Постанови Пленуму ВАС
України від 6 березня 2008 року за № 2
"Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ").

Згідно з даних автоматизованої
системи документообігу в провадженні
головуючого у справі дійсно
перебувають на розгляді декілька справ
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області Марініч Т. В., а саме: справа за
№ 210/172/14-а, пр. № 2-а/210/66/14 про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення №04-05-16/329-47 від 17.12.2013р., справа
за № 210/175/14-а, пр. № 2-а/210/69/14 про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення №04-05-16/331-49 від 17.12.2013р., справа
за № 210/179/14-а, пр. № 2-а/210/73/14 про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення №04-05-16/333-51 від 17.12.2013р..

Провадження у справах відкрито
після усунення недоліків.

Зі змісту позовних заяв
вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду
з адміністративними позовами до одного
й того ж відповідача Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області Марініч Тетяни Владиславівни,
з одними й тими ж вимогами - визнання
незаконними та скасування постанов про
накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи наведене, суд вважає, з
метою процесуальної економії часу
об"єднати в в одне провадження кілька
однорідних позовних вимог за позовами
ОСОБА_4 до Головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Марініч Т. В.
, оскільки їх спільним розгляд в одному
провадженні є доцільним .

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. 49, 116, 165 КАС УКраїни, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про об"єднання справ в одне
провадження справ - задовольнити.

Об"єднати в одне провадження
адмінісративні справи за позовом
ОСОБА_4 до Головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Марініч Т. В.
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення №04-05-16/329-47
від 17.12.2013р. (спр. № 210/172/14-а, пр. №
2-а/210/66/14); про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №04-05-16/331-49
від 17.12.2013р. (спр. № 210/175/14-а, пр. №
2-а/210/69/14), про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №04-05-16/333-51
від 17.12.2013р. (справа за № 210/179/14-а, пр. №
2-а/210/73/14).

Об"єднаному провадженню
присвоїти номер справи 210/172/14-ц., №
провадження 2-а/210/66/14.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна