Справа № 826/5701/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року 10:01
№ 826/5701/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Кобилянського К.М.,
суддів Клочкової Н.В., Огурцова О.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Відділу освіти, молоді та
спорту Заставнівської
райдержадміністрації Чернівецької
областідо Антимонопольного комітету
Українитреті особи без самостійних
вимог на предмет спору1)
Товариство з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
«Світ СР» 2) Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1про визнання
протиправним та скасування
рішення,ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту
Заставнівської райдержадміністрації
Чернівецької області (далі - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Антимонопольного
комітету України (далі - відповідач),
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору товариство з обмеженою
відповідальністю Торговий дім «Світ
СР» (далі - третя особа-1, ТОВ ДТ «Світ
СР»), фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі - третя особа-2, ФОП ОСОБА_1), у якій
просить суд визнати протиправним та
скасувати рішення постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України
№365-р/пк-ск від 01.04.2014.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача посилався на те,
що процедура закупівлі здійснена ним у
відповідності до положень
законодавства. Зазначив, що переможець
торгів у 2013 році відмовився укласти
додаткову угоду про продовження строку
дії договору. Станом на кінець січня 2014
року виникла нагальна потреба
забезпечити навчальні заклади твердим
паливом, у зв'язку з його недостатністю
для завершення опалювального сезону
2013-2014 років. У зв'язку із тим, що
процедура конкурсних торгів є
довготривалою, з метою недопущення
припинення теплопостачання навчальних
закладів, що могло призвести до
непередбачуваних економічних та
соціальних наслідків, було прийнято
рішення про закупівлю кам'яного
вугілля в одного учасника.

Документи, що підтверджували існування
нагальної потреби здійснення
закупівлі кам'яного вугілля були
надані Постійно діючій
адміністративній колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, однак нею прийнято рішення
№365-р/пк-ск від 01.04.2014 про зобов'язання
позивача відмінити процедуру
закупівлі, яке, на думку позивача, є
протиправним і необґрунтованим, з
огляду на що має бути скасоване.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечив. Посилався на
правомірність прийнятого
оскаржуваного рішення. Зазначив, що
надані позивачем документи не
підтверджували наявність умов для
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, передбаченої пунктом 3
частини 2 статті 39 Закону України «Про
здійснення державних закупівель», а
саме: нагальної потреби у здійсненні
закупівлі у зв'язку з виникненням
особливих економічних чи соціальних
обставин, які унеможливлюють
дотримання замовниками строків для
проведення процедур конкурсних торгів,
зокрема з негайною ліквідацією
наслідків надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру,
а також наданням у встановленому
порядку Україною гуманітарної
допомоги іншим державам. Просив
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Представники третіх осіб в судові
засідання не з'являлись, про дату, час
та місце судових засідань повідомлені
належним чином.

Від ТОВ ТД «Світ СР» надійшли письмові
заперечення, у яких воно зазначає, що у
позивача була відсутня нагальна
потреба у закупівлі кам'яного вугілля.
На думку третьої особи-1, оскаржуване
рішення є обґрунтованим та
правомірним. Просить відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

ФОП ОСОБА_1 надав письмові пояснення, у
яких зазначив, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі. Вважає, що
рішення №365-р/пк-ск від 01.04.2014 є
протиправним, оскільки в ньому не
зазначено у чому полягає порушення
позивачем пункту 3 частини 2 статті 39
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», а також не
вказано у чому полягає порушення прав
третьої особи-1. Просив позов
задовольнити у повному обсязі та
розглядати справу без його участі.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

На розгляд постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель (далі - Колегія) надійшла
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім «Світ
СР» (далі - скаржник, ТОВ ТД «Світ СР»)
від 17.02.2014 №1702/5-1 (зареєстрована в
Комітеті 19.02.2014 за №8-20/415-ДЗ) щодо
порушення Відділом освіти, молоді та
спорту Заставнівської районної
державної адміністрації Чернівецької
області порядку проведення процедури
закупівлі в одного учасника - «код 05.10.1.
Вугілля кам'яне» [оголошення №050534,
опубліковане в інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» від 07.02.2014 №11/4 (857/4)].

У відповідь на запит Колегії від 19.02.2014
№20-29.2/03-504-дз позивач листами від 24.02.2014
№113 та від 21.03.2014 №175 надав завірені
копії документів та пояснення щодо
проведеної ним спірної процедури
закупівлі кам'яного вугілля.

За результатами розгляду скарги ТОВ ТД
«Світ СР» та наданих позивачем
документів, Колегією було прийнято
рішення від 01.04.2014 № 365-р/пк-ск, яким
зобов'язано позивача відмінити
процедуру закупівлі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
Колегії позивач оскаржив його до суду

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Розпорядженням Заставнівської
районної державної адміністрації
Чернівецької області від 30.09.2013 №286р
вирішено розпочати в районі
опалювальний сезон 2013-2014 років з 01.10.2013.

Суд встановив, що позивач, звернувся до
ФОП ОСОБА_2 (переможця торгів у 2013 році)
з листом щодо укладання додаткової
угоди на закупівлю вугілля у 2014 році,
відповідно до договору №39 від 18.02.2013,
однак ФОП ОСОБА_2 листом від 27.12.2013 №16
повідомив про неможливість підписання
такої угоди у зв'язку з проблемами його
закупівлі та транспортування (а.с. 30).

Представник позивача зазначив, що
станом на кінець січня 2014 року виникла
нагальна потреба у закупівлі кам'яного
вугілля для забезпечення навчальних
закладів району твердив паливом до
закінчення опалювального сезону.
Процедура відкритих торгів є
довготривалою та потребує щонайменше
два - два з половиною місяці, тобто
договір про закупівлю міг бути
зареєстрований в казначейській службі
не раніше ніж після квітня 2014 року, коли
опалювальний сезон був би завершений.

Невжиття позивачем дій щодо
термінового придбання кам'яного
вугілля для опалення навчальних
закладів в зимовий період, спричинило б
неможливість підтримання належного
температурного режиму у приміщеннях
навчальних закладів, що в свою чергу
призвело б до поширення хвороб серед
учнів.Крім того, недотримання
температурного режиму в приміщеннях
закладів призвело б до порушення
безпечних умов праці для працівників,
чим було б порушено їхнє право,
гарантоване статтею 283 Цивільного
Кодексу України, на охорону життя та
здоров'я.

Позивач зазначив, що у зв'язку з
неможливістю проведення відкритих
торгів та їх завершення укладенням
договору з попереднім переможцем
торгів до кінця лютого 2014 року,
враховуючи те, що залишків кам'яного
вугілля залишалось на 2-3 тижні
опалювального сезону, 07.02.2014 було
прийнято рішення про застосування
процедури закупівлі в одного учасника
вугілля кам'яного як єдиної процедури
закупівлі, що дасть змогу придбати
вугілля та забезпечити завершення
опалювального сезону.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», закупівля в одного
учасника - це процедура, відповідно до
якої замовник укладає договір про
закупівлю з учасником після проведення
переговорів з одним або кількома
учасниками та акцепту пропозиції
переможця процедури закупівлі в одного
учасника.

Пунктом 3 частини 2 статті 39 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» встановлено, що процедура
закупівлі в одного учасника
застосовується замовником як виняток,
зокрема, у разі нагальної потреби у
здійсненні закупівлі у зв'язку з
виникненням особливих економічних чи
соціальних обставин, які
унеможливлюють дотримання замовниками
строків для проведення процедур
конкурсних торгів, зокрема пов'язаних
із забезпеченням продуктами
нафтопереробки рідкими
спеціалізованого санітарного
транспорту бригад екстреної (швидкої)
медичної допомоги, з негайною
ліквідацією наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, а також наданням у
встановленому порядку Україною
гуманітарної допомоги іншим державам.

Відповідно до абзацу 12 частини 1 статті
39 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» обґрунтування
застосування процедури закупівлі в
одного учасника повинно містити: умови
застосування процедури закупівлі;
посилання на експертні, нормативні,
технічні та інші документи, що
підтверджують наявність умов
застосування процедури закупівлі.

Позивач в обґрунтування наявності
обставин, передбачених зазначеною
нормою, надав Колегії копії документів,
таких документів:

- рішення колегії відділу освіти,
молоді та спорту від 30.10.2013 № 3/1, у
пункті 3 якого зазначено про те, що
замовнику потрібно вжити всіх
необхідних заходів щодо забезпечення
своєчасного придбання твердого палива
в належних обсягах для підтримання
відповідного температурного режиму,
забезпечення безпечних умов праці,
умов перебування, дотримання
санітарно-гігієнічних норм для
уникнення надзвичайної ситуації із
теплопостачання навчальних закладів
району з непередбачувальними
економічними та соціальними
наслідками;

- розпорядження Заставнівської
районної державної адміністрації
Чернівецької області від 30.09.2013 № 286р,
відповідно до якого було прийнято
рішення про початок в районі
опалювального сезону 2013-2014 років з
01.10.2013;

- лист відділу здійснення
держсамепідемагляду у Заставнівському
районі Кіцманського міжрайонного
управління Головного управління
Держсанепідслужби України у
Чернівецькій області «Про
необхідність дотримання
температурного режиму в навчальних
закладах району» від 30.01.2014 № 15-02/60, в
якому, зокрема, зазначено про наявність
нагальної потреби в закупівлі вугілля
кам'яного у зв'язку з відсутністю
твердого палива для завершення
опалювального сезону та зобов'язано
відділ освіти, молоді та спорту негайно
вжити заходів по закупівлі та
забезпеченню закладів системи освіти
твердим паливом;

- листи директорів навчальних
закладів (від 30.01.2014 № 4, від 30.01.2014 № 10,
від 04.02.2014 № 4 та 07.02.2014 № 8) з проханням в
найближчий термін забезпечити їх
вугіллям кам'яним.

За результатом розгляду наданих
позивачем пояснень та матеріалів,
Колегія дійшла висновку, що документи,
надані Замовником на розгляд Колегії,
не підтверджують наявність умови
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, передбаченої пунктом 3
частини другої статті 39 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
а саме - нагальної потреби у здійсненні
закупівлі у зв'язку з виникненням
особливих економічних чи соціальних
обставин, які унеможливлюють
дотримання замовниками строків для
проведення процедур конкурсних торгів,
зокрема пов'язаних з негайною
ліквідацією наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, а також наданням у
встановленому порядку Україною
гуманітарної допомоги іншим державам.

Відповідач посилався на те, що
вищезазначені документи, надані
позивачем не є експертними,
нормативними чи технічними
документами, що підтверджують
наявність умов застосування процедури
закупівлі, у розумінні статті 39 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель». У зв'язку із зазначеним
Колегією було встановлено, що позивач
не дотримався вимог статті 39 вказаного
Закону, чим порушив принципи
здійснення державних закупівель,
визначених статтею 3 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
а саме - добросовісна конкуренція серед
учасників, максимальна економія та
ефективність, відкритість та
прозорість на всіх стадіях закупівель
та недискримінація учасників.

Суд дійшов висновку про
необґрунтованість наведених доводів
відповідача з огляду на наступне.

Недотримання температурного режиму в
приміщеннях шкіл є порушенням
безпечних умов перебування в них, а
невідповідність повітряно-теплового
режиму навчального закладу
санітарно-гігієнічним нормам є
підставою для призупинення навчання в
ньому, чим буде порушено статті 3, 26, 33, 35,
51, 57 Закону України «Про освіту». Не
своєчасне придбання вугілля або
придбання в неналежних обсягах може
призвести до надзвичайної ситуації із
теплопостачання навчальних закладів
району з непередбачуваними
економічними та соціальними
наслідками. Поширення хвороб серед
учнів та працівників може призвести до
необхідності введення карантину в
районі.

Відсутність твердого палива в
опалювальний період залишить
учасників навчально-виховного процесу
без тепла. Зрештою це буде гальмувати
розвиток освітянської галузі у
Заставнівському районі. Кабінет
Міністрів України взяв під особливий
контроль те, щоб повністю була
завершена підготовка навчальних
закладів до роботи в осінньо-зимовий
період, тому, негайне придбання вугілля
і цільове освоєння бюджетних коштів та
попередження вищезгаданих соціальних
обставин є передумовами нагальної
потреби у здійсненні закупівлі вугілля
кам'яного для потреб навчальних
закладів району.

Згідно зі статтею 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Слід зазначити, що не вчинення
позивачем дій щодо забезпечення
навчальних закладів твердим паливом
шляхом застосування процедури
закупівлі в одного учасника, могло
спричинити настання негативних
наслідків та створити реальну загрозу
життю та здоров'ю людей, які
знаходились у приміщеннях навчальних
закладів, де не забезпечено
відповідний температурний режим.

Суд відхиляє посилання відповідача на
те, що позивач не надав експертні,
нормативні та технічні документи на
підтвердження наявності умов
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, оскільки перелік
документів, встановлений абзацом 12
частини 1 статті 39 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» не є
вичерпним.

Надані позивачем документи є належним
підтвердженням того, що несвоєчасне
забезпечення навчальних закладів
твердим паливом призведе до низки
негативних наслідків, що є достатньою
підставою для застосування процедури
закупівлі в одного учасника.

Крім того, матеріали справи свідчать
про те, що позивач звернувся до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України з проханням
перевірити наявність підстав для
застосування визначеної замовником
процедури закупівлі та відповідність
документів замовника, що подані на
моніторинг, вимогам законодавства у
сфері державних закупівель.

За результатами здійснення
моніторингу державних закупівель
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України надало висновок від
12.03.2014 № 3303-05/7112-08, яким підтвердило
дотримання позивачем умов
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, передбаченої пунктом 3
частини 2 статті 29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» (а.с.
10-11).

Відповідно до частини 5 статті 39 Закону
процедура закупівлі в одного учасника
відміняється у разі, зокрема, якщо
замовником допущені порушення, які
вплинули на об'єктивність визначення
переможця процедури закупівлі.

Відповідач не надав належних та
допустимих доказів того, що
застосування позивачем процедури
закупівлі в одного учасника вплинули
на об'єктивність визначення переможця
процедури закупівлі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірності
прийнятого ним спірного рішення з
урахуванням всіх встановлених
фактичних обставин та вимог
законодавства.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
докази, наявні в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про
визнання протиправним та скасувати
рішення відповідача №365-р/пк-ск від
01.04.2014, яким позивача зобов'язано
відмінити процедуру закупівлі в одного
учасника « 05.10.1. Вугілля кам'яне»
оголошення №050534 опубліковане у ВДЗ від
07.02.2014 №11/4 (857/4) є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов відділу освіти, молоді та
спорту Заставнівської
райдержадміністрації Чернівецької
області задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та
скасувати рішення постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №365-р/пк-ск від 01.04.2014.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
К.М. Кобилянський

Судді
Н.В. Клочкова

О.П. Огурцов