Справа № 489/3349/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/202/2014
10 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
Позивач вказує на те, що 28 квітня 2014
року відносно нього складено
протокол про адміністративне
правопорушення за порушення п. 15.9 «е»
ПДР, а також винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
326,25 грн. Проте, з протоколом та
постановою він не згоден.
Посилаючись на викладене, просив суд
скасувати постанову ПС1 № 641337 від 28
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Представник відповідача
в судове засідання не з'явився. Про час
і місце судового засідання
повідомлений судом належним чином.
Від відповідача до суду надійшли
письмові заперечення проти позову,
посилався на те, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача є
правомірною та її зміст не суперечить
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі, суд приходить до
28 квітня 2014 року інспектором ДПС роти
ДПС ВДАІ відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що 28
квітня 2014 року о 17:10 год. він, керуючи
Космонавтів у м. Миколаєві здійснив
стоянку на зупинці громадського
транспорту, позначеної дор.знаком 5.41.1
«Пункт зупинки автобуса», чим порушив
п. 15.9 «е» ПДР України.
За даним фактом 28 квітня 2014 року
інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ УДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
Зеленюк В.В. винесено постанову ПС1 №
641337 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 326,25 грн.
Позивач із змістом протоколу та
постанови ознайомлений, про що
свідчить його підпис на них та
викладені пояснення щодо
Позивач в судовому засіданні пояснив,
що він здійснив зупинку за 20 м від
зупинки громадського транспорту.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які матеріали і фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Оскільки в судовому засіданні не
встановлено обставин, які б
підтверджували доводи позивача та
вказували на протиправність дій
інспектора ДАІ при складанні ним
протоколу про адміністративне
правопорушення та притягненні
позивача до адміністративної
відповідальності, то постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
слід вважати такою, що не підлягає
Керуючись ст.ст. 288,247 КУпАП, ст.ст. 11,71, 76,
86, 104, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська