Справа № 825/1497/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1497/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

представника позивача
Миколаєнка Р.С.,

представника відповідача
Репеха Т.А.,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
Чернігівської міської ради до
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Пронікова Андрія Олександровича
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_9
про визнання протиправним та
скасування рішення,зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська рада (надалі -
позивач), звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Пронікова Андрія Олександровича
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області Пронікова
Андрія Олександровича від 05.11.2013 про
реєстрацію 9/25 об'єкта нерухомості в
АДРЕСА_1, який складається з
асфальтно-бутового покриття № 1 площею
0,1594 га, асфальтно-бутового покриття № 2
площею 0,1597 га та частини
під'їзних залізничних колій;
зобов'язати Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області Пронікова Андрія
Олександровича виключити запис про
реєстрацію 9/25 об'єкта нерухомості в
АДРЕСА_1, який складається з
асфальтно-бутового покриття № 1 площею
0,1594 га, асфальтно-бутового покриття № 2
площею 0,1597 га та частини
під'їзних залізничних колій з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
05.11.2013 року державним реєстратором
Проніковим А.О. здійснена державна
реєстрація права власності ОСОБА_9 на
9/25 об'єкта нерухомості в АДРЕСА_1, який
складається з асфальтно-бутового
покриття № 1 площею 0,1594 га,
асфальтно-бутового покриття № 2 площею
0,1597 га та частини під'їзних
залізничних колій. Реєстраційний номер
об'єкта нерухомості 01. Вважає, що
державна реєстрація
асфальтно-бутового покриття № 1 та № 2
здійснена незаконно, порушує права
Чернігівської міської ради та підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, надав
заперечення в яких зазначив, що 05.11.2013
до відповідача звернувся гр. ОСОБА_9 із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо права власності) на
об'єкт нерухомості, яка зареєстрована в
базі даних заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за реєстраційним номером 3653423. Разом із
заявою про державну реєстрацію
гр. ОСОБА_9 поданий договір дарування
частини нежитлового приміщення від
12.07.2012 № 768, посвідчений приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_10, згідно з
яким саме йому передано у власність 9/25
частин зазначеного об'єкту
нерухомості. Вважає, що державним
реєстратором реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Проніковим А.О. на законних
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Законом
прийнято рішення про державну
реєстрацію права власності на 9/25
частин об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1
за ОСОБА_9

Представник третіх осіб - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, в судовому засіданні просив суд
позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи - ОСОБА_9, в
судовому засіданні просив суд
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, представників
третіх осіб, розглянувши подані
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

05.11.2013 року державним реєстратором
Проніковим А.О. здійснена державна
реєстрація права власності ОСОБА_9 на
9/25 об'єкта нерухомості в АДРЕСА_1, який
складається з асфальтно-бутового
покриття № 1 площею 0,1594 га,
асфальтно-бутового покриття № 2 площею
0,1597 га та частини під'їзних залізничних
колій.

Вважаючи реєстрацію права власності за
ОСОБА_9 на 9/25 об'єкта нерухомості в
АДРЕСА_1 протиправною, позивач
звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Особливості реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
визначені Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно пункту 1 частини 2 статті 9 Закону
державний реєстратор: 1) встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема: відповідність
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у випадках, встановлених
законом); відповідність повноважень
особи, яка подає документи на державну
реєстрацію прав та їх обтяжень;
відповідність відомостей про нерухоме
майно, наявних у Державному реєстрі
прав та поданих документах; наявність
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до вимог
цього Закону; наявність факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Статтею 19 Закону визначено, що державна
реєстрація прав проводиться на
підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Статтею 24 Закону визначено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5 1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5 2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5 3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5 4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5 5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5 6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав. За наявності підстав для відмови
в державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(чинного на момент винесення
оскаржуваного рішення) визначено, що
під час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: 1) обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках);
2) повноважень заявника; 3) відомостей
про нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; 4) наявності
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до закону;
5) наявності факту виконання
умов правочину, з якими закон та/або
договір (угода) пов'язує можливість
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу, припинення прав
на нерухоме майно або обтяження таких
прав.

Як вбачається з матеріалів справи, за
рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 26 липня 2005
року КП «Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
зареєстровано право власності за ТОВ
«Чернігівсметалпостач» зокрема і на
асфальтно-бутове покриття № 1 площею
0,1594 га, асфальтно-бутове покриття № 2
площею 0,1597 га та частини
під'їзних залізничних колій. Дане
рішення скасовано постановою Вищого
господарського суду України від 23.06.2006
року.

Відповідно до статті 181 Цивільного
кодексу України, до нерухомих речей
(нерухоме майно, нерухомість) належать
земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Режим нерухомої речі може бути
поширений законом на повітряні та
морські судна, судна внутрішнього
плавання, космічні об'єкти, а також інші
речі, права на які підлягають державній
реєстрації. Рухомими речами є речі, які
можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно статті 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
нерухоме майно - земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких неможливе
без їх знецінення та зміни призначення.

В судовому засіданні встановлено, що
спірні асфальтно-бутові покриття
розташовані на земельній ділянці, що
належить до земель Чернігівської
міської ради.

В Методичних рекомендаціях стосовно
визначення нерухомого майна, що
знаходиться на земельних ділянках,
право власності на які підлягає
державній реєстрації, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 14 квітня 2009 р. N 660/5 (чинних на момент
виникнення спірних правовідносин)
зазначено, що в законодавчих актах
відсутнє визначення асфальтобетонного
покриття, міститься воно лише в
Інструкції із складання звітності за
формою N 1-ДГ "Звіт про наявність
автомобільних доріг загального
користування та їх благоустрій",
затвердженій наказом Державної служби
автомобільних доріг від 19 липня 2006 року
N 284 (зареєстрованим в Міністерстві
юстиції 3 серпня 2006 року за N 930/12804) (далі
- Інструкція).

Так, Інструкція розглядає
асфальтобетонне покриття як одне із
типів дорожнього покриття. А саме,
асфальтобетонне покриття - це
удосконалене покриття капітального
типу, яке збудовано з ущільнених
асфальтобетонних сумішей (гарячих,
теплих) (розділ 4 Інструкції).

Слід зазначити, що аналіз
нормативно-правових актів різної
юридичної сили свідчить, що
асфальтобетонне покриття
використовується як складова об'єктів,
які мають різне функціональне
призначення, зокрема - як складова
дорожнього покриття, тротуару тощо.
Так, за Законом України "Про
автомобільні дороги" дорожнє покриття -
це укріплені верхні шари дороги, що
сприймають навантаження від
транспортних засобів (стаття 1).

Тобто асфальтобетонне покриття - це
верхній шар землі з твердим покриттям,
яке впливає на довговічність, зокрема,
дороги.

Отже, виходячи з юридичної природи
асфальтобетонного покриття та
виходячи з ознак нерухомого майна, воно
не є нерухомим майном.

Крім того, слід зазначити, що таку
позицію поділяє і Інститут держави і
права ім. В. М. Корецького, які
у висновку зазначають, що асфальтне
покриття не можна віднести до об'єктів
нерухомості, воно належить до об'єктів
благоустрою, тобто є типом покриття
доріг і тротуарів, а не окремим об'єктом
нерухомого майна. Також у висновку
зазначено, що даний об'єкт не
відповідає головним ознакам
нерухомості, а основним його
призначенням є допоміжне обладнання
відповідної частини земельної ділянки
(дороги, тротуару) з метою задоволення
потреб населення у покращенні
можливостей її експлуатації за
призначенням.

Крім того, рішенням про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
05.11.2013 року № 7625991, державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Проніковим А.О., право власності було
зареєстрована як на нежитлове
приміщення.

Між тим, асфальтно-бутове покриття № 1
площею 0,1594 га, асфальтно-бутове
покриття № 2 площею 0,1597 га та частини
під'їзних залізничних колій не
підпадають під ознаки нежитлового
приміщення, а тому не можуть
класифікуватись, як такі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при прийнятті рішення про державну
реєстрації права власності на 9/25
об'єкта нерухомості в АДРЕСА_1, який
складається з асфальтно-бутового
покриття № 1 площею 0,1594 га,
асфальтно-бутового покриття № 2 площею
0,1597 га та частини під'їзних залізничних
колій, державним реєстратором не було
встановлено відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, що в свою чергу
призвело до порушення норм чинного
законодавства України.

Згідно частини 2 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

З метою повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
та зобов'язати Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області Пронікова Андрія
Олександровича внести запис про
скасування реєстрації 9/25 об'єкта
нерухомості в АДРЕСА_1, який
складається з асфальтно-бутового
покриття № 1 площею 0,1594 га,
асфальтно-бутового покриття № 2 площею
0,1597 га та частини під'їзних
залізничних колій, оскільки виключення
запису про реєстрацію права власності
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно не передбачено чинним
законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги Чернігівської міської ради до
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Пронікова Андрія Олександровича
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_9
необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області
Пронікова Андрія Олександровича від
05.11.2013 року про реєстрацію 9/25 об'єкта
нерухомості в АДРЕСА_1, який
складається з асфальтно-бутового
покриття № 1 площею 0,1594 га, асфальтно
бутового покриття № 2 площею 0,1597 га та
частини під'їзних залізничних колій.

Зобов'язати Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області Пронікова Андрія
Олександровича внести запис про
скасування реєстрації 9/25 об'єкта
нерухомості в АДРЕСА_1, який
складається з асфальтно-бутового
покриття № 1 площею 0,1594 га,
асфальтно-бутового покриття № 2 площею
0,1597 га та частини під'їзних залізничних
колій.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць