Справа № 2а-9269/11
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2014 року
№ 9104/129022/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові заяву
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про зобов'язання
здійснити нарахування і виплату
підвищення до пенсії, -

встановив:

постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013
задоволено частково апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Івано-Франківську. Постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16.06.2011 у
справі № 2а-9269/11 - скасовано та прийнято
нову постанову, якою адміністративний
позов задоволено частково. Визнано
протиправними дії УПФУ в м.
Івано-Франківську щодо ненарахування
та невиплати ОСОБА_1 підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, передбаченого статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 26.11.2010, із урахуванням
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Зобов'язано УПФУ в м.
Івано-Франківську здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 26.11.2010,
із урахуванням частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених за цей
період сум. Постанову суду допущено до
негайного виконання у межах суми
стягнення за один місяць.

УПФУ в м. Івано-Франківську подало
заяву в якій просить роз'яснити
резолютивну частину вказаної
постанови, а саме період за який слід
провести нарахування і виплату
позивачу підвищення до пенсії.

Враховуючи відсутність клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд заяви за їх участю,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
такий розгляд проведено у порядку
письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
суддю-доповідача, перевірив матеріали
справи, вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення задоволеною бути не
може.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи із системного аналізу цієї
норми, роз'ясненню підлягають
постанови чи ухвали суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її важко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок незрозумілості резолютивної
частини рішення. Роз'яснюючи своє
рішення суд не вправі змінювати при
цьому його змісту.

Із поданої УПФУ в м. Івано-Франківську
заяви про роз'яснення судового рішення
суд вбачає, що відповідачу є
незрозумілим за який період слід
нарахувати і виплатити позивачу
підвищення до пенсії, а саме з 26.11.2010, чи
в межах суми стягнення за один місяць,
за який судове рішення допущено до
негайного виконання.

Однак, такі посилання є
необґрунтованими, оскільки у судовому
рішенні чітко визначено з якої дати
слід проводити нарахування і виплату
підвищення до пенсії, а саме з 26.11.2010.
Разом з тим, судове рішення у частині
суми стягнення за один місяць допущено
до негайного виконання, а у іншій
частині таке підлягає виконанню у
загальному порядку.

Щодо посилання заявника на не
зазначення кінцевої дати періоду
нарахування і виплати позивачу
підвищення до пенсії, то суд
апеляційної інстанції у мотивувальній
частині постанови, яку УПФУ в м.
Івано-Франківську просить роз'яснити,
зазначив, спірне підвищення до пенсії є
додатковою виплатою особі, яка визнана
такою, що має на нього право, нерозривно
пов'язане з виплатою пенсії і має не
визначений в часі граничний термін, а
тому суд не вправі обмежувати орган,
відповідальний за здійснення його
нарахування і виплати, певним часовим
проміжком. У цьому випадку
визначається лише дата, з якої особа
має право на отримання цього
підвищення до пенсії (чи її
перерахунок). Разом з цим, пенсійний
орган здійснюючи відповідні
нарахування та виплати в подальшому
повинен врахувати зміни в
законодавстві, які впливають на
порядок і розмір таких виплат та
здійснювати їх відповідно до чинного
на момент виплати законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 є чіткою та зрозумілою, а тому
відсутні підстави для задоволення
заяви про її роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 197, 170, 212, 254 КАС
України, суд -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі № 2а-9269/11.

Ухвала набирає законної через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
О.Б. Заверуха

В.В. Ніколін