Справа № 804/6539/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 червня 2014 р. Справа № 804/6539/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Шпота
за участю: представник
позивача - Сидорук І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САПСАН-ЮГ» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними,
рішення, його скасування та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САПСАН-ЮГ» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в якому позивач з урахуванням
уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.

Києві, які полягають у проведенні
зустрічної звірки ТОВ «САПСАН-ЮГ», за
результатами якої складено Акт №
238/22-03/34059455 від 16.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«САПСАН-ЮГ» () за період
діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.

Києві щодо визнання правочинів,
укладених ТОВ «САПСАН-ЮГ» з
контрагентами вказаними у Акті №
238/22-03/34059455 від 16.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«САПСАН-ЮГ» () за період
діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.»
нікчемними в силу припису закону;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.

Києві щодо коригування показників
податкової ТОВ «САПСАН-ЮГ», в тому
числі, дії з виключення з електронної
бази даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «САПСАН-ЮГ», здійснені
на підставі Акту № 238/22-03/34059455 від 16.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з
01.01.2013р. по 28.02.2014р.»;

- зобов'язати ДПІ у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
відновити

показники податкової звітності ТОВ
«САПСАН-ЮГ», в тому числі зобов'язати
відобразити в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«САПСАН-ЮГ» зазначило у податковій
декларації з податку на додану
вартість за період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.;

- визнати протиправними та
скасувати рішення № 92 про анулювання
реєстрації

платника податку на додану вартість
ТОВ «САПСАН-ЮГ» від 16.04.2014р. () винесене ДПІ у Дарницькому районі
ГУ Міндоходів у м. Києві з моменту його
складання, тобто з 16.04.2014р.;

- стягнути судовий збір на користь
ТОВ «САПСАН-ЮГ» з Державного бюджету

України.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що податковим органом без
наявних на то підстав проведено
зустрічну звірку, за результатами якої
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з
01.01.2013р. по 28.02.2014р., а тому дії
податкового органу з проведення
заходів зустрічної звірки, формування
в акті висновків, коригування
показників податкової звітності та
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість позивача є
протиправними.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві та
додаткових поясненнях.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення якого був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

06 червня 2014 року до канцелярії суду від
представника відповідача наділи
письмові заперечення на позов в яких
відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував та зазначив, що
зустрічну звірку позивача неможливо
провести у зв'язку з тим, що
підприємство не знаходиться з
юридичною адресою та оскільки у ТОВ
«САПСАН-ЮГ» відсутні трудові ресурси,
складські приміщення, виробничі
потужності для здійснення будь-якого
виду діяльності, вбачається проведення
транзитних фінансових потоків,
спрямованих на здійснення операцій
надання податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, не мають
реального товарного характеру, а тому
угоди позивача мають ознаки
нікчемності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість адміністративного
позову та наявності підстав для його
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі за текстом - відповідач) 16.04.2014
року було складено Акт № 238/22-03/34059455
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з
01.01.2013р. по 28.02.2014р.».

У вищезазначеному акті вказано, що:

- зустрічну звірку неможливо
провести у зв'язку з тим, що
підприємство не

знаходиться з юридичною адресою;

- у періоді, за який проводилась
звірка, відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію

платника податку на додану вартість
від 25.12.2007р. № 200160262, виданого ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва,
підприємство було платником ПДВ. Дата
анулювання свідоцтва платника ПДВ -
16.04.2014р.;

- при проведенні аналізу наявною в
органах ДПС інформації та її
документального підтвердження
співробітниками ОУ ДПІ у Дарницькому
р-ні м. Києва службовою запискою №
844/7/26-51-07-03 від 15.04.2014 року було надано
висновок про результати відпрацювання
ризикового платника податків
оперативним підрозділом ГУ
Міністерства доходів і зборів України,
в якому зазначено: а) місцезнаходження
ТОВ «Сапсан-Юг» не встановлено (м. Київ,
вул.. Декабристів, 3, к.205) додаткова
адреса: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Знаменівка,
вул.. Польова, 1, конт.тел. 067-636-92-17,
067-483-44-63); б) за результатами опитування
посадових осіб не встановлено ознак
фіктивності ТОВ «САПСАН-ЮГ».

Також, у вказаному акті відповідачем
зроблено висновок, що оскільки у ТОВ
«САПСАН-ЮГ» відсутні трудові ресурси,
складські приміщення, виробничі
потужності для здійснення будь-якого
виду діяльності, вбачається проведення
транзитних фінансових потоків,
спрямованих на здійснення операцій
надання податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, не мають
реального товарного характеру, а тому
угоди позивача мають ознаки
нікчемності.

За результатами висновків акту
зустрічної звірки податкові
повідомлення-рішення відповідачем
позивачу не направлялись.

З діями відповідача з проведення
заходів зустрічної звірки суд не
погоджується виходячи з наступного.

Так, Товариство з обмеженою
відповідальністю «САПСАН-ЮГ» пройшло
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набуло
правового статусу суб'єкта
господарювання - юридичної особи,
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців з ідентифікаційним кодом
34059455, знаходиться з 28.04.2014р. за місцем
знаходження: 49000, Дніпропетровська обл.,
м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 11.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України - органи ДПС мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу ДПС і
повинен місти ти перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

- за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому

законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

- для визначення рівня звичайних
цін па товари (роботи, послуги) під час

проведення перевірок;

- виявлено недостовірнієть даних,
що ластяться у податкових деклараціях,
поданих

платником податків;

- щодо платника податків подано
скаргу про ненадання таким платником
податків

податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

- у разі проведення зустрічної
звірки;

- в інших випадках,
визначених ПКУ.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Відповідно до п.73.5. ст.73 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(надалі за текстом - Порядок), визначає
механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Відповідно до п.2 Порядку, зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими піл час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.4 Порядку, орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що на
стає за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку;

Згідно п. 7 Порядку за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби. Довідка особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

В Акт від 16.04.2014 року № 238/22-03/34059455 про
неможливість проведення зустрічної
звірки зазначено, що позивач, нібито не
знаходиться за юридичною адресою м.
Київ, вул. Декабристів, буд. 3, офіс 205.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем на адресу
позивача неодноразово направлялись
запити «Про надання інформації та її
документального підтвердження», а
саме: за № 2868/10/26-51-22-04-04 від 11.04.2013р., за №
2682/10/26-51-22-04-04 від 04.04.2014р., за №
2170/10/26-51-15-01/27 від 25.03.2014р., за №
1255/10/26-51-01-127 від 17.02.2014р.

В свою чергу позивачем на адресу
відповідача направлялись листи
відповіді: за № 17/04-2 від 17.04.2014р., за №
17/04-1 від 17.04.2014р., за № 08/04-1 від 08.04.2014р.,
за № 08/04-2 від 08.04.2014р., за № 05/03-1 від
05.03.2014р., які були отримані
відповідачем, що підтверджується
відповідними відмітками в отриманні.

Згідно зі ст. 42.2 ст. 42 Податкового
кодексу України, документи вважаються
належним чином врученими, якщо вони
надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АД №
227890, станом на 16.04.2014р. юридична адреса
позивача: м. Київ, вул. Декабристів, буд.
3, офіс 205. Відомості щодо відсутності
юридичної особи за вказаною адресою -
відсутні.

Між тим, слід зазначити, що згідно ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 05.05.2003 року № 755
IV у разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі ненадання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою,
встановленою для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Таким повідомленням відповідно до
Порядку обліку платників податків і
зборів затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 1588 від
09.12.2011р. для податкового органу є
повідомлення за формою № 18-ОПП.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення державному
реєстратору відповідного повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП
(додаток 24) для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону (755 IV). Копія
повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення повідомлення вноситься
запис до журналу обліку повідомлень
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за ф.19-ОПП (додаток
25).

Проте, у Витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АД № 227890, станом
на 16.04.2014р., відомості про підприємство
позивача підтверджені.

Що стосується висновків актів про
виявлені порушення норм податкового
законодавства, то суд вважає, що у
відповідача відсутні повноваження
щодо здійснення в рамках проведення
зустрічних звірок контролю над
дотриманням податкового
законодавства, тому що функції з
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено, на органи
державної податкової служби,
реалізується шляхом проведення
перевірок у випадках і в порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Отже, відповідачем в порушення
вищевказаним правових норм також не
зазначено будь-яких підстав щодо
проведення позапланової перевірки, не
надавалося позивачу встановленого
законодавством строку на надання
будь-якої інформації, висновки про
відсутність позивача за його
місцезнаходження є безпідставними, у
самих актах містяться припущення, а не
підтверджена інформація.

Таким чином, у відповідача не було
підстав для проведення перевірки.

В порушення вимог діючого
законолавства відповідачем фактично
було проведено перевірку замість
звірки та без дослідження будь-яких
документів зроблені висновки щодо
порушення податкового законодавства,
тобто висновки, що грунтуються на
припущеннях.

З урахуванням вищезазначеного суд
вважає, що вимога позивача - визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, які полягають у
проведенні зустрічної звірки ТОВ
«САПСАН-ЮГ», за результатами якої
складено Акт № 238/22-03/34059455 від 16.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з
01.01.2013р. по 28.02.2014р.» підлягає
задоволенню.

Стосовно вимоги позивача - визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо визнання
правочинів, укладених ТОВ «САПСАН-ЮГ» з
контрагентами вказаними у Акті №
238/22-03/34059455 від 16.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«САПСАН-ЮГ» () за період
діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.»
нікчемними в силу припису закону суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Господарського
кодексу України - під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Господарська діяльність здійснюється
у загальній економічній сфері, а тому
має суто економічні властивості, що
неможливо без вартісної оцінки і
взаємооцінки, еквівалентності обміну,
відповідних обчислень і розрахунків.
Тому така ознака результатів
господарської діяльності, як цінова
визначеність, наявна в абсолютній
більшості випадків, хоча в
некомерційній господарській
діяльності можливе безкоштовне
надання результатів останньої.

Розділом ІІІ Податкового кодексу
України врегульовані питання,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 138.2 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді. Платник
податку для визначення об'єкта
оподаткування має право на врахування
витрат, підтверджених документами, що
складені нерезидентами відповідно до
правил інших країн.

Розділом V Податкового кодексу України
врегульовані питання, пов'язані з
обчисленням та сплатою податку на
додану вартість.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г)ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України (в редакції на момент
перевіряє мого періоду та виникнення
спірних правовідносин) - податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом
201.11статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу
України визначено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового
кодексу України при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум
коштів до складу витрат та сум ПДВ до
складу податкового кредиту необхідні
документи, оформлені відповідно до
вимог, встановлених ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», зокрема:
документи, що підтверджують факт
отримання послуг від іншої особи та
документи, що підтверджують зв'язок
понесених витрат з господарською
діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру
відповідних операцій можуть свідчити
підтверджені доказами доводи
податкового органу, зокрема, про
наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником
податку зазначених операцій з
урахуванням часу, місця знаходження
майна або обсягу матеріальних
ресурсів, економічно необхідних для
виробництва товарів, виконання робіт
або послуг, нездійснення особою, яка
значиться виробником товару,
підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку
необхідних умов для досягнення
результатів відповідної
підприємницької, економічної
діяльності в силу відсутності
управлінського або технічного
персоналу, основних коштів, виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки
тих господарських операцій, які
безпосередньо пов'язані з виникненням
права на податковий кредит або
бюджетне відшкодування, якщо для
даного виду діяльності також потрібне
здійснення і облік інших господарських
операцій;

- здійснення операцій з
товарно-матеріальними цінностями, які
не вироблялися або не могли бути
вироблені в обсязі, зазначеному
платником податку в документах обліку.

Висновки акту відповідача від 16.04.2014
року № 238/22-03/34059455 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з
01.01.2013р. по 28.02.2014р.» сформовані на
підставі даних ДПІ у Дарницькому,
Солом'янському та Дніпровському
районів ГУ Міндоходів у м. Києві проте,
що ТОВ «САПСАН-ЮГ» придбало
соняшникову олію, макуху, обладнання
для їх виробництва та в свою чергу
сформувало податковий кредит з ПДВ від
ризикових СГД, а саме: ПП «Кокорд», ТОВ
«Айтерс», ТОВ «Ланіт-Бі», ТОВ «Широко»
та неможливості подальшої реалізації
вказаних ТМЦ в адресу: ТОВ «Нью Бізнес
Солюшнз», ТОВ «Нео Форте», ТОВ «ВВВВ»,
ТОВ «Аріленд», тобто за результатами
проведених заходів встановлено
відсутність реального факту
здійснення господарської діяльності
(безтоварність операцій) та
нікчемність угод укладених між ТОВ
«САПСАН-ЮГ» та вказаними постачальника
покупцями, та направленими на
мінімізацію податкових зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст.92 ЦК України
юридична особа набуває цивільних прав
та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.

Згідно вимог чинного законодавства
України, обов'язок контролювати
звітність контрагентів на суб'єктів
підприємницької діяльності не
покладено, також суб'єкт
підприємницької діяльності не має
права контролювати звітність або
своєчасність сплати податків іншими
особами.

Якщо віднесення сум до складу валових
витрат та податкового кредиту
відбувається на підставі належним
чином оформлених первинних документів
(накладних, податкових накладних,
розрахункових, платіжних та інших
документів), обов'язковість ведення
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку, дії платника
податку є правомірними.

Відповідно до положень ст.61
Конституції України, юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Таким чином, законодавством України не
передбачена відповідальність
юридичної особи за зобов'язаннями
іншої юридичної особи, в тому числі за
податковими зобов'язаннями.

Отже, дії відповідача щодо дублювання
висновків даних цього або іншого
податкового органу є неправомірним, а
позивач жодним чином не може нести та
не повинен відповідати за порушення,
які вчинені третіми особами.

Тому, позовна вимога позивача - визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо визнання
правочинів, укладених ТОВ «САПСАН-ЮГ» з
контрагентами вказаними у Акті №
238/22-03/34059455 від 16.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«САПСАН-ЮГ» () за період
діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.»
нікчемними в силу припису закону також
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник
позивача вказав на те, що ТОВ
«САПСАН-ЮГ» стало відомо від
контрагентів, що податковими органами
на підставі акту від 16.04.2014 року №
238/22-03/34059455 відкориговані показники
податкової звітності ТОВ «САПСАН-ЮГ» у
податкових базах та у зв'язку з чим у
податковій звітності контрагентів
також виникли розбіжності з базами
податкового органу.

Відповідно до пп. 4.1.3 п. 4.1ст. 4 ПК України
податкове законодавство ґрунтується
на принципі невідворотності настання
визначеної законом відповідальності у
разі порушення податкового
законодавства.

Згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Пунктом 192.3. ст. 192 ПК України визначено,
що результат перерахунку податкових
зобов'язань і податкового кредиту
постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний податковий
період у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Статтею 58 ПК України встановлено, що у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм права дає
можливість дійти висновку, що
коригування сум податкових зобов'язань
та податкового кредиту в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість в розрізі
контрагентів може здійснюватись лише
після узгодження податкових
зобов'язань шляхом надання платником
ПДВ уточненої декларації або шляхом
винесення податковим органом
податкового повідомлення-рішення.

Самостійна зміна відповідачем
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», в інформаційній
базі даних «Податковий блок» та
«Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» на підставі акту
перевірки, без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), порушує права та
інтереси позивача, оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Також, спірні дії суб'єкта владних
повноважень суперечать матеріальному
інтересу, котрий має платник податків у
податкових правовідносинах, і який
полягає у належній фіксації податковим
органом обставин господарської
діяльності платника податків,
неухильному дотриманні органом
управління визначених законом
процедур реалізації владних
управлінських функцій, здійснення
таких процедур лише в разі наявності
визначених законом підстав тощо.

Згідно п. 2, 7, 13 Наказу Міністерство
доходів і зборів України N 765 від 05.12.2013р.
«Про затвердження Порядку ведення
органами Міністерства доходів і зборів
України оперативного обліку податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 4 лютого
2014р. за № 217/24994, визначено, що цим
Порядком встановлюється механізм
ведення територіальними органами
Міністерства доходів і зборів України
(далі - Міндоходів) оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок), інших платежів, які
сплачуються під час митного оформлення
товарів.

Контроль за достовірністю
відображення в інформаційній системі
показників стану розрахунків
платників, механізму виявлення,
усунення та упередження випадків
неповного, неправильного або
несвоєчасного відображення облікових
показників та некоректного формування
зведених і звітних показників
центральної бази даних забезпечується
структурними підрозділами за
закріпленими напрямами роботи.

Занесення/перенесення,
виключення/включення операцій в
інформаційній системі проводяться
структурними підрозділами
територіальних органів Міндоходів, на
які покладено функції з введення
відповідної інформації.

Контроль за достовірністю та повнотою
відображення інформації в
інформаційній системі забезпечується
структурними підрозділами, на які
покладено функції з введення
відповідної інформації.

Крім того, відповідно до Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом
Державна податкова служба України від
14.06.2012 року № 516 за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності, зазначених у пункті 4.7
Методичних рекомендацій, інспектори,
що здійснюють приймання такої
звітності, реєструють датою її
фактичного отримання ОДПС. Така
податкова звітність вважається
прийнятою. Цей факт засвідчують
відповідні відмітки: штамп, дата
реєстрації документа та реєстраційний
номер. Обробка та занесення інформації
до електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в тому числі в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», в інформаційній
базі даних «Податковий блок» та
«Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України», формуються на
підставі показників, поданих таким
платником податків податкових
декларацій з ПДВ з додатком № 5, і
повинні їм відповідати.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

З урахуванням викладеного, дії
податкового органу по зміні
задекларованих платником податків
показників податкової звітності, в
тому числі, дії з виключення з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», в інформаційній
базі даних «Податковий блок» та
«Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» можуть бути
предметом оскарження в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відображення таких
відомостей з урахуванням того, що такі
відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків у випадку
незаконності таких дій повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.

Таким чином, відповідачем коригування
показників податкової звітності ТОВ
«САПСАН-ЮГ», в тому числі, дії з
виключення з електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «САПСАН-ЮГ», здійснені на
підставі Акту № 238/22-03/34059455 від 16.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з
01.01.2013р. по 28.02.2014р.» було здійснено у
спосіб, що суперечить закону, адже
позивачем уточнююча декларація не
подавалась, податкові
повідомлення-рішення на час здійснення
коригування податковим органом не
приймались, а тому підстави для
здійснення такого коригування у
податкового органу були відсутні.

Дана правова позиція узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду, яка викладена в ухвалі від 13
лютого 2013 року по справі № К/9991/74156/12.

Крім того, відповідачем у акті
зазначено, що «у період, за який
проводилася звірка, відповідно до
Свідоцтва про реєстрацію платника на
додану вартість від 25.12.2007р. № ,
виданого ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва, підприємство було платником ПДВ.
Дата анулювання свідоцтва платника ПДВ
- 16.04.2014р.».

Відповідач намагався провести
зустрічну звірку ТОВ «САПСАН-ЮГ» з
питань правомірності нарахування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту декларації з
податку на додану вартість з 01.01.2013 по
28.02.2014р.

Тобто, у перевіряємий період ТОВ
«САПСАН-ЮГ» було зареєстровано як
платник податків на додану вартість,
мало індивідуальний податковий номер
28, що підтверджено витягом №
034 від 04.02.2014р., відповідно до якого
датою реєстрації платником податків є
25.12.2007р.

Відповідач як підставу анулювання
свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ
позивача зазначає - скасування за
ініціативою податкової - « 23 - надання
декларацій про відсутність поставок».

На адресу позивача 07.05.2014 року надійшов
лист від відпоівдача з рішенням № 92 від
16.04.2014 року про анулювання реєстрації
платника податків на додану вартість
ТОВ «САПСАН-ЮГ», податковий номер 34059455,
адреса: Україна, 02121, м. Київ, Дарницький
район вул. Декабристів, буд. 3, офіс 205,
індивідуальний податковий номер
28, свідоцтво № 200160262 дата початку
дії 06.02.2014 року, дата реєстрації
платника ПДВ 25.12.2007р., складене
комісією, створеною відповідно до
розпорядження ДПІ у Дарницькому районі
ГУ Міндоходів у м. Києві від 31.10.2013р. №
125, відповідно до якого комісією
встановлено, що позивач звітує по
податку на додану вартість про
відсутність оподатковуваних операцій
протягом 12 поточних календарних
місяців, що підтверджено довідкою про
наявність підстав для анулювання
платника податків ПДВ № 92 від 16.04.2014р.
та платник податків подає податкові
декларації з податку на додану
вартість протягом періоду з 01.03.2013 по
28.02.2014р. з показниками, які свідчать про
відсутність оподатковуваних поставок,
та має за останні дванадцять
календарних місяців обсяги
оподаткованих операцій 0 грн. Датою
анулювання реєстрації ПДВ є дата
затвердження рішення 16.04.2014р.

Підставою для анулювання реєстрації
платника податків на додану вартість
ТОВ «САПСАН-ЮГ» визначено п.п. «г» п. 184.1
ст. 184 Податкового кодексу України, з
гідно якого реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «САПСАН-ЮГ» є
платником податків і у відповідності
до п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу
України зобов'язане подавати податкову
звітність у електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

На виконання вимог п.49.4 ст.49 ПКУ, між ТОВ
«САПСАН-ЮГ» і Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві укладено договір про визнання
електронних документів № 181220132 від
18.12.2013р.

Орган державної податкової служби
письмову відмову у прийнятті
податкової декларації з 01.01.2013 по 28.02.2014
року позивачу не надсилав.

Крім того, сам акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
спростовує висновки відповідача щодо
відсутності оподатковуваних операцій
протягом 12 поточних календарних
місяців з 01.03.2013 по 28.02.2014р.

Так, відповідно до Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 16.04.2014 року відповідно до АІС
«Податковий блок» встановлено
наступне: декларації на додану
вартість:

- за січень 2013р. № від 15.02.2013р.
усього податковий кредит - 0,00

грн. ПДВ; обсяг поставки (без ПДВ ) - 24 875,00
грн.; сума податку на додану вартість - 4
975,00 грн.; усього податкових зобов'язань
4 975,00 грн.;

- за лютий 2013р. № від 12.03.2013р.,
усього податковий кредит - 0,00

грн. обсяг поставки (без ПДВ) - 21 183,00 грн.;
сума податку на додану вартість - 4 237,00
грн.; усього податкових зобов'язань - 4
237,00 грн.;

- за березень 2013р. № від
15.04.2013р.; усього податковий кредит -

0,00 грн.; обсяг поставки (без ПДВ) - 1 000,00
грн.; сума податку на додану вартість -
200,00 грн.; усього податкових зобов'язань
- 200,00 грн.;

- за квітень 2013р. № від
16.05.2013р.; усього податковий кредит - 0,00

грн.; обсяг поставки (без ПДВ) - 1 000,00 грн.;
сума податку на додану вартість - 200,00
грн.; усього податкових зобов'язань -
200,00 грн.;

- за травень 2013р. № від
03.06.2013р.; усього податковий кредит - 0,00

грн.; обсяг поставки (без ПДВ) - 1 000,00 грн.;
сума податку на додану вартість - 200,00
грн.; усього податкових зобов'язань -
200,00 грн.;

- за червень 2013р. № від
09.07.2013р.; усього податковий кредит - 0,00

грн.; обсяг поставки (без ПДВ) - 1 000,00 грн.;
сума податку на додану вартість - 200,00
грн.; усього податкових зобов'язань -
200,00 грн.;

- за липень 2013р. № від
13.08.2013р.; усього податковий кредит - 0,00

грн.; обсяг поставки (без ПДВ) - 1 000,00 грн.;
сума податку на додану вартість - 200,00
грн.; усього податкових зобов'язань -
200,00 грн.;

- за серпень 2013р. № від
12.09.2013р.; усього податковий кредит - 0,00

грн.; обсяг поставки (без ПДВ) - 1 000,00 грн.;
сума податку на додану вартість - 200,00
грн.; сього податкових зобов'язань - 200,00
грн.;

- за вересень 2013р. № від
18.10.2013р.; усього податковий кредит -

379145,00 грн.; обсяг поставки (без ПДВ) - 1 996
668,00 грн.; сума податку на додану
вартість - 399 334,00 грн.; усього податкових
зобов'язань - 399 334,00 грн.;

- за жовтень 2013р. № від
20.11.2013р.; усього податковий кредит -

1050172,00 грн.; обсяг поставки (без ПДВ) -
5444845,00 грн.; сума податку на додану
вартість - 1088969,00 грн.; усього податкових
зобов'язань - 1088969,00 грн.;

- за листопад 2013р. № від
19.12.2013р.; усього податковий кредит -

5927901,00 грн.; обсяг поставки (без ПДВ) -
30718070,00 грн.; сума податку на додану
вартість - 6143614,00 грн.; усього податкових
зобов'язань - 6143614,00 грн.;

- за грудень 2013р. № від
17.01.2013р.; усього податковий кредит -

8914781,00 грн.; обсяг поставки (без ПДВ) -
44989185,00 грн.; сума податку на додану
вартість - 8997837,00 грн.; усього податкових
зобов'язань - 8959769,00 грн.;

- за січень 2014р. № від
19.02.2013р.; усього податковий кредит -

1611351,00 грн.; обсяг поставки (без ПДВ) -
8193631,00 грн.; сума податку на додану
вартість - 1638726,00 грн.; усього податкових
зобов'язань - 1621089,00 грн.;

- за лютий 2014р. № від 19.03.2014р.;
усього податковий кредит -

6088503,00 грн.; обсяг поставки (без ПДВ) -
30519799,00 грн.; сума податку на додану
вартість - 3103960,00 грн.; усього податкових
зобов'язань - 6103960,00 грн.

Отже, обставини, які стали підставою
для анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість
спростовуються самим відповідачем, у
зв'язку з вищезазначеним рішення № 92
від 16.04.2014р. Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «САПСАН-ЮГ» () є
протиправним з моменту його складання,
тобто з 16.04.2014р. та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій та рішень.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Під час подання адміністративного
позову немайнового характеру
сплачується 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в загальному розмірі 146
грн. 16 коп., що підтверджується
квитанціями від 06.05.2014р. № 35979.127.1 та №
35979.127.3.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САПСАН-ЮГ» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними,
рішення, його скасування та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, які полягають у
проведенні зустрічної звірки ТОВ
«САПСАН-ЮГ», за результатами якої
складено Акт № 238/22-03/34059455 від 16.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з
01.01.2013р. по 28.02.2014р.».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо визнання
правочинів, укладених ТОВ «САПСАН-ЮГ» з
контрагентами вказаними у Акті №
238/22-03/34059455 від 16.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«САПСАН-ЮГ» () за період
діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.»
нікчемними в силу припису закону.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«САПСАН-ЮГ», в тому числі, дії з
виключення з електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «САПСАН-ЮГ», здійснені на
підставі Акту № 238/22-03/34059455 від 16.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з
01.01.2013р. по 28.02.2014р.».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити показники податкової
звітності ТОВ «САПСАН-ЮГ», в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«САПСАН-ЮГ» зазначило у податковій
декларації з податку на додану
вартість за період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.

Визнати протиправним та скасувати
рішення № 92 від 16.04.2014р. Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «САПСАН-ЮГ» () з моменту його складання, тобто з
16.04.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «САПСАН-ЮГ» () суму судового збору в
розмірі 146 грн. 16 коп. сплачену
Товариством з обмеженою
відповідальністю «САПСАН-ЮГ» згідно
квитанцій від 06.05.2014р. № 35979.127.1 та №
35979.127.3.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови викладений
08.06.2014р.

Суддя Е.О.
Юрков