Справа № 2а/2570/3454/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/37756/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2011
року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року по справі за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
04.07.2011 року у задоволенні позовних
вимог УПСЗН Деснянської районної у м.
Чернігові ради до ГУЮ в Чернігівській
області про скасування постанови
відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012 року рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове
рішення про задоволення позову.
Скасувано постанову головного
державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у
Чернігівській області про накладення
штрафу від 15.06.2011 року у виконавчому
провадженні №25065835 за виконавчим
листом №2-а-5434/10, виданим 26.01.2011 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку позивача, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове, яким задовольнити
позов.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що державний виконавець, при
винесенні постанови про накладення
штрафу, діяв у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» в межах своєї
компетенції.

Колегія суддів, в даному випадку,
погоджується з висновками
апеляційного суду щодо передчасності
винесення державним виконавцем
постанови від 15.06.2011 року про
накладення штрафу на позивача,
оскільки відповідно до ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. Даною статтею також
передбачені права державного
виконавця у процесі здійснення
виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем частково в добровільному
порядку виконано рішення суду, а саме
16.03.2011 року здійснено перерахунок
ОСОБА_4 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік, у розмірі,
встановленому ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідачем, з урахуванням
наданих йому Законом України «Про
виконавче провадження» повноважень, не
вжив жодних заходів з примусового
виконання рішення, що перебуває на
виконанні, зокрема, не перевірив доводи
позивача щодо відсутності бюджетних
коштів та асигнувань для виконання
рішення суду, після винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження 25.02.2011 року до винесення
15.06.2011 року постанови про накладення
штрафу державним виконавцем не вчинено
жодних дій щодо виконання рішення суду
та не надано суду першої інстанції
доказів на підтвердження вчинення
таких дій.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду, що відповідач, передчасно виніс
постанову про накладення штрафу від
15.06.2011 року без належного вжиття всіх
заходів примусового виконання рішення
суду, передбачених Законом України
«Про виконавче провадження», а тому
постанова головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про накладення штрафу від
15.06.2011 року у виконавчому провадженні
№25065835 підлягає скасуванню.

Таким чином, висновки апеляційного
суду є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення відсутні.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради, - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников