Справа № 328/1980/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, за участі
заінтересованої особи - Запорізького
обласного управління юстиції, про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа в цивільній справі №
2-26/2006, виданого 02.02.2007 року Токмацьким
районним судом Запорізької області про
стягнення з УПСЗН виконкому Токмацької
міської ради на користь ОСОБА_2 витрат,
пов'язаних х переїздом в апеляційний
суд Запорізької області в сумі 30,86 грн.
та поновити йому строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заяву обґрунтовує наступним.

21.08.2006 року Токмацьким районним
судом розглянуто справу №2-26/2006 та
ухвалено постанову, а 11.10.2006 року у цій
справі ухвалено додаткову постанову,
які 18.12.2006 року ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області залишені без
змін. Зокрема 21.08.2006 року з Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Токмацької міськради
підлягало стягненню на користь
позивачки ОСОБА_2 30,86 грн. витрат,
пов'язаних з переїздом в апеляційний
суд Запорізької області. 02.02.2007 року
отримано виконавчий лист, а 09.02.2007 року
Державною виконавчою службою у
Токмацькому районі було відкрито
виконавче провадження ВП № 2822275. 19.07. 2007
року виконавчий лист повернуто без
виконання.

07.03.2012 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області відкрито виконавче
провадження ВП № 31562448. Стягувач 04.07.2012
року померла, а 23.07.2012 року Токмацький
районний суд постановив ухвалу про
заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні ВП № 31562448 по примусовому
виконанню на користь ОСОБА_1. 28.03.2013 року
прийнято постанову про повернення
виконавчого листа стягувачеві без
виконання. В цій постанові,зокрема,
зазначено:«Виконавчий лист може бути
повторно пред'явлений для виконання в
строк до 28. 03.2014 року.».

21.03.2014 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області прийнято постанову про відмову
у прийнятті до виконавчого провадження
(до виконання надано копію виконавчого
документа). 31.05.2014 року стягувач отримав
по пошті зазначену постанову.
Зазначене свідчить про втрату
оригіналу виконавчого листа та про
порушення ДВС ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження»: «Про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову протягом трьох робочих днів,
а за рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом».

тим, що виконавчий документ було
втрачено в ході примусового виконання.

В судове засідання стягувач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про час та місце
судового засідання, причин неявки суду
не повідомили.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши
письмові докази, суд встановив
наступні фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача, видати його дублікат.

Стягувачем підтверджений факт
втрати виконавчого документу в процесі
примусового виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає поважними причини
пропуску стягувачем строку для
пред'явлення виконавчого документа, в
зв'язку з його втратою в процесі
примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 122, 165, 169, 260 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі
заінтересованої особи - Запорізького
обласного управління юстиції, про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа в справі в цивільній
справі № 2-26/2006 про стягнення з УПСЗН
виконкому Токмацької міської ради на
користь ОСОБА_2 витрат, пов'язаних х
переїздом в апеляційний суд
Запорізької області, в сумі 30,86 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення виконавчого листа в
цивільній справі № 2-26/2006 про стягнення
з УПСЗН виконкому Токмацької міської
ради на користь ОСОБА_2 витрат,
пов'язаних х переїздом в апеляційний
суд Запорізької області, в сумі 30,86 грн.,
до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя: