Справа № 826/4864/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

11 червня 2014 року м. Київ
№ 826/4864/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В. та представників: позивача - не
з'явився, відповідача - Пироженка С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпроцесор»до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, - На
підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 11 червня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 квітня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/4864/14, та
призначено судове засідання на 30
квітня 2014 року.

30 квітня 2014 року у розгляді справи
оголошено перерву до 28 травня 2014 року
за клопотанням представника позивача.

28 травня 2014 року розгляд справи
відкладено до 11 червня 2014 року через
неявку в судове засідання представника
позивача, про що представник Буланов
С.В. (довіреність від 10.04.2014 р. № б/н) був
повідомлений належним чином та
підтверджується його розпискою про
отримання повістки про виклик.

У судове засідання, призначене на 11
червня 2014 року представник позивача
повторно не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, відповідно до
вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за вказаною позивачем у
позовній заяві адресою. Поштова
кореспонденція повернулася на адресу
суду з відмоткою пошти "за закінченням
терміну зберігання".

При цьому, клопотань чи заяв про
розгляд справи без його участі або про
відкладення вказаних вище судових
засідань до суду не подав, про причини
неявки в судове засідання не повідомив.

Частиною одинадцятою ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач
двічі не з'явився у судові засідання,
суд приходить до висновку, що позивач
повторно не прибув у судові засідання
без поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерпроцесор» підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпроцесор»
залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена за правилами,
встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 12.06.2014 р.