Справа № 469/75/14-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/75/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозовій С.М.

з участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу
з ОПС № 1 молодшого лейтенанта
Василенка Євгенія Анатолійовича та
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про продовження строку для
звернення до суду та визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи тим,
що 2 січня 2014 року постановою серії АА2
№ 210669 старшим ІДПС взводу з ОПС № 1
роти ДПС молодшим лейтенантом міліції
Василенком Є.А. на підставі ст.283, ч.1
ст.126 КУпАП на нього було накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за
невиконання вимог п.2.1 Правил
Дорожнього Руху України.

В тексті постанови зазначено, що
2 січня 2014 року в 00 год.15 хвилин він
керував транспортним засобом
«Москвич», державний номер НОМЕР_1 на
56-му кілометрі автодороги М-14 без
посвідчення водія.

Посилаючись на те, що 2 січня 2014
року він автомобілем не керував і
працівники ДАІ його не зупиняли , і що
автомобілем керувала його сестра, яка
везла його з товаришем до товариша в
гості в Одеську область і коли, не
доїжджаючи до с. Кошари автомобіль
поламався, сестра пішла в село Коблево
з метою знайти автомобіль для
буксирування автомобіля назад в село,
він зі своїм товаришем підійшов на пост
ДАІ і попросив працівників ДАЇ
допомогти відбуксирувати автомобіль
на освітлену площадку, замість чого
інспектор ДАІ склав на нього протокол
і наклав стягнення у виді штрафу за
керування автомобілем без документів,
позивач просить скасувати зазначену
постанову і провадження по справі
закрити.

В судовому засіданні позивач
свої позовні вимоги підтримав,
зіславшись на обставини викладені в
позові.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися та не
повідомили причини своєї неявки, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 522098 від 2
січня 2014 року, який мається в
адміністративній справі, оглянутої в
судовому засіданні та постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 210669 від 2
січня 2014 року (а.с.4) вбачається
порушення позивачем п.2.1а Правил
дорожнього руху України та притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до п.2.1а Правил
дорожнього руху України водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі посвідчення на
право керування транспортним засобом
відповідної категорії і талон, що
додається до посвідчення.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, зокрема, за
керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи ст.251КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді
показали, що в той вечір за кермом
автомобіля була ОСОБА_3, з якою ОСОБА_1
та ОСОБА_4 їхали в гості в Одеську
область до товариша ОСОБА_1 Не
доїжджаючи до села Кошари автомобіль
поломався і, коли ОСОБА_3 пішла в село
по автомобіль, який би відбуксирував
поломаний автомобіль додому, ОСОБА_5
разом з ОСОБА_1 пішли на пост ДАІ і
ОСОБА_1 став просити працівників ДАІ
допомогти дотягнути автомобіль на
освітлену площадку ДАІ, замість чого
інспектор склав на нього протокол та
виніс постанову про керування ним
автомобілем без документів.

Оскільки, сам позивач та свідки
спростували факт керування позивачем
транспортним засобом «Москвич»,
державний номер НОМЕР_1 в 00 год.15 хвилин
2 січня 2014 року ,то суд вважає, що в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про
адміністративне
правопорушення,позивач в своїх
поясненнях зазначив, що свою провину
він не визнає, але незважаючи на це
інспектором ДАЇ в протоколі не
зазначено свідків цього
правопорушення.

Також відповідач Василенко Є.А.
не з'явився в судові засідання,
незважаючи на зобов'язання судом його
явки до суду, що свідчить про його
небажання спростувати доводи
адміністративного позову.

Таким чином суд дійшов до
висновку, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10,11,86,158-163,183-2 КАС
України, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1
-задовольнити.

Постанову №210669 серії АА2 старшого
інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС
молодшого лейтенанта Василенка
Миколайовича від 2 січня2014 року про
накладення на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу у сумі 425 грн. - скасувати
і провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: