Справа № 822/4500/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4500/13-а
У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Г.В. Лабань,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву управління Державної
пенітенціарної служби України в
Хмельницькій області про розстрочення
виконання судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної
пенітенціарної служби України в
Хмельницькій області про скасування
наказу, поновлення на службі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано наказ
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Хмельницькій області №32 о/с від 20 липня
2010 року в частині, що стосується
звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді молодшого інспектора відділу
нагляду та безпеки Шепетівської
виправної колонії №98 з 21 липня 2010 року.
Зобов'язано управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 21 липня 2010
року по час поновлення. В решті
позовних вимог відмовлено. Допущено до
негайного виконання рішення щодо
поновлення ОСОБА_1 на посаді і виплати
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у межах суми за один місяць.

Управління Державної пенітенціарної
служби України в Хмельницькій області
звернулось в суд з заявою про
розстрочення виконання рішення суду з
метою недопущення порушення
соціальних гарантій з оплати праці
співробітників управління,
обмеженістю місячних виплат грошового
забезпечення розміром бюджетних
асигнувань затверджених річним
кошторисом видатків, поетапно виплату
нарахованого середнього заробітку з
21.07.2010 року по 09.01.2014 року включно в сумі
48774,20 грн. до 31.08.2014 року, зокрема:
травень 2014 року-12193,55 грн., червень 2014
року-12193,55 грн., липень 2014 року-12193,55 грн.,
серпень 2014 року-12193,55 грн.

Заявник у судове засідання не з'явився,
надав суду клопотання про зміни до
заяви, в зв'язку з частковим погашенням
суми заборгованості просить
розстрочити виконання рішення по
справі №822/4500/13 на 2 місяці, зокрема:
червень 2014 року - 10000 грн. 00 коп., липень
2014 року - 8774 грн. 20 коп. Заяву просив
розглядати за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином,
надіслав на адресу суду клопотання про
розгляд заяви за його відсутності,
проти розстрочення виконання рішення
не заперечує.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) розгляд справи
здійснювався в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи №822/896/14, додані докази, суд
вважає, що заяву про розстрочення
виконання рішення слід задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка
бере участь у справі може звернутися до
адміністративного суду із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд бере до уваги доводи заявника, що
він з об'єктивних причин не має
можливості здійснити погашення
заборгованості у повному обсязі,
оскільки негайне виконання рішення
суду призведе до порушення соціальних
гарантій з оплати праці співробітників
управління, обмеженістю місячних
виплат грошового забезпечення
розміром бюджетних асигнувань
затверджених річним кошторисом
видатків. На підтвердження доводів
заяви про розстрочення виконання
судового рішення заявником надано
розрахунок на виплату грошового
утримання ОСОБА_1, платіжні доручення
від 14.02.2014 року №№71,68,70,69 та від 20.05.2014
року №509, довідка про зміну кошторису
на 2014 рік, кошторис на 2014 рік, довідка
управління ДПСУ у Хмельницькій
області.

Наведене підтверджує неможливість
одночасного погашення заявником всієї
суми боргу згідно рішення суду. При
цьому застосування режиму
розстрочення виконання судового
рішення забезпечить стале
функціонування установи.

Суд також зазначає, що розстрочення
виконання судового рішення - це
встановлення порядку сплати
заборгованості, який передбачає
систематичне та регулярне погашення
боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у
їх сукупності, приймаючи до уваги
фінансовий стан заявника та його
бажання добровільно погасити
заборгованість згідно постанови від 12
грудня 2013 року, суд вважає за доцільне
розстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 158-163, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Державної
пенітенціарної служби України в
Хмельницькій області про розстрочення
виконання рішення Хмельницького
окружного адміністративного суду по
справі № 822/4500/13-а від 12 грудня 2013 року
про скасування наказу, поновлення на
службі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди
задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі №
822/4500/13-а від 12 грудня 2013 року про
скасування наказу, поновлення на
службі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди шляхом
сплати коштів в наступному розмірі:
червень 2014 року - 10000 грн. 00 коп., липень
2014 року - 8774 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань