Справа № 825/620/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/620/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Коротких А.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду у
Чернігівській області, Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, треті особи - управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва, відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
позовні вимоги задовольнити повністю.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
період з 01.04.2010 року по 30.06.2013 року
позивач перебував на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Києва та отримував пенсію відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року № 2262 (а.с.68).

Згідно виконавчого листа від 26.05.2010
року №2-2592 з позивача стягнуто аліменти
на користь ОСОБА_5 на утримання двох
неповнолітніх дітей в розмірі 1/2
частини з усіх видів заробітку (доходу),
але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму щомісячно до досягнення
дітьми повноліття, починаючи з 19.03.2010
року (а.с.57-58).

З 01.07.2014 року позивач перебуває на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області та отримує
пенсію згідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» (а.с.56).

Згідно листа Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 07.11.2013 року № 04-11/1744 у
позивача за період з червня 2012 року по
червень 2013 року існує переплата
аліментів в розмірі 5101,81 грн. (а.с.54).

Позивач неодноразово звертався до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області та
просив здійснити перерахунок пенсії у
зв'язку з надмірно утриманих з нього
аліментів на користь ОСОБА_5 в розмірі
5101,81 грн.

Листом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області від 27.11.2013 року
за № 1721/03/П-12 позивачу відмовлено у
вчиненні вищевказаних дій (а.с.14-15).

Надаючи оцінку правовим обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Спірні правовідносини даного
адміністративного позову регулюються
нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року № 2262 та Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року № 606.

Згідно з ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» перерахунок раніше призначених
пенсій військовослужбовцям, особам,
які мають право на пенсію за цим
Законом, та членам їх сімей у зв'язку із
введенням в дію цього Закону
провадиться за документами, що є у
пенсійній справі, а також додатковими
документами, поданими пенсіонерами на
час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом
подасть додаткові документи, які дають
право на подальше підвищення пенсії, то
пенсія перераховується за нормами
цього Закону. При цьому перерахунок
провадиться за минулий час, але не
більш як за 12 місяців з дня подання
додаткових документів і не раніше, ніж
з дня введення в дію цього Закону. Усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону. У разі,
якщо внаслідок перерахунку пенсій,
передбаченого цією частиною, розміри
пенсій звільненим зі служби
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, є
нижчими, зберігаються розміри раніше
призначених пенсій.

Вказаний перелік підстав для
перерахунку пенсії є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Такої підстави для здійснення
перерахунку пенсії як надмірно
утримані суми аліментів на користь
інших осіб Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» не передбачено.

З огляду на вищезазначене, судом першої
інстанції зроблено вірний висновок про
те, що у Головного управління
Пенсійного фонду у Чернігівській
області були відсутні підстави для
прийняття рішення про здійснення
перерахунку надміру утриманої пенсії
відповідно до ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року № 2262.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону.

Нормами Закону України «Про виконавче
провадження» чітко визначено, що
виконавче провадження може бути
відкрито лише на підставі виконавчого
документа.

Позивачем не надано жодних доказів, що
ним було пред'явлено державному
виконавцю Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції до виконання виконавчий
документ щодо здійснення перерахунку
надміру утриманої пенсії, а йому в
цьому було відмовлено.

Вимога позивача про зобов'язання
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції відкрити
виконавче впровадження щодо
донарахування надміру утриманої суми
на користь ОСОБА_5 за рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 26.05.2010 року у справі № 2-2592/2010 у
розмірі 5101,81 грн. не підлягає
задоволенню, оскільки суд не може
підміняти орган, зобов'язуючи його
вчиняти дії, які належать до
компетенції такого суб'єкта владних
повноважень.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.