overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3118/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3118/14-а
Провадження № 2-а/500/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Попової
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області - задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області, щодо відмови ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_1 - протиправними.

Зобов'язати виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу
ОСОБА_1 у власність квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 505/2493/14-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №505/2493/14-а
№2-а/505/64/14р.
У Х В А Л А

(про повернення позову)

16.06.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

- Нікітішин В.П.

розглянувши в м. Котовську
Одеської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Котовської міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області, секретаря
Котовської міської ради Одеської області Обертайло Петра Гнатовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 12.06.2014 року до
Котовського міськрайонного суду
Одеської області з цим адміністративним позовом до відповідачів та просить ухвалити рішення суду, яким визнати бездіяльності та дії секретаря
Котовської міської ради Обертайло П.Г., направлені на перешкоджання виступів на сесії Котовської міської ради голови Котовської міської громадської організації «Час змін» такими, що порушили конституційні права, та на стягнути на користь позивача з
Котовської міської ради завдану матеріальну та моральну шкоду у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. та судовий збір у сумі 180 (сто вісімдесят) грн.

При цьому судом встановлено, що в проваджені Котоського міськрайонного суду Одеської області уже перебуває адміністративна справа №505/2350/2014-а провадження №2-А/505/60/2014 від 02.06.2014 року
(суддя Фабіжевський С.А.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Котовської міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області, секретаря
Котовської міської ради Одеської області Обертайло Петра Гнатовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За цих обставин й у відповідності до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до Котовської міської ради
Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області, секретаря Котовської міської ради
Одеської області Обертайло Петра
Гнатовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу, оскільки у провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 505/2522/14-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2522/14-а
Провадження № 2-а/505/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Старшого інспектора Відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території
Савранського району та
Автомобільно-технічної інспекції
Управління Державтоінсперції ГУМВС
України в Одеській області лейтенанта міліції Мостового Сергія Миколайовича та Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Савранського району та
Автомобільно-технічної інспекції
Управління Державтоінсперції ГУМВС
України в Одеській області про скасування постанови ПС1№280118 у справі про адміністративне правлпорушення від 04.06.2014 року,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Старшого інспектора
Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Савранського району та
Автомобільно-технічної інспекції
Управління Державтоінсперції ГУМВС
України в Одеській області лейтенанта міліції Мостового Сергія Миколайовича та Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Савранського району та
Автомобільно-технічної інспекції
Управління Державтоінсперції ГУМВС
України в Одеській області про скасування постанови ПС1№280118 у справі про адміністративне правлпорушення від 04.06.2014 року та призначити до судового розгляду в приміщенні
Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92, на "25" червня 2014року о 13 год. 00 хв., з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачам подати в термін до "24" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя
Нікітішин В.П.
Справа № 511/1469/14-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/1469/14-а номер провадження 2-а/511/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області, третя особа: Котовське вагонне депо Оденської залізниці про визнання недійсним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області № 13 від 26.02.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області в якому просить:

- визнати рішення Роздільнянського районного управління Пенсійного Фонду
№ 13 від 26.02.2014 року протиправним та визнати його нечинним;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області призначити йому, ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по списку № 2 та повернути виплати пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області, третя особа: Котовське вагонне депо Оденської залізниці про визнання недійсним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області № 13 від 26.02.2014 року.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.06.2014 року в приміщенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак
Світланою Іванівною.

У судове засідання викликати позивача , відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. І. Гринчак
Справа № 579/2045/13-а
Суддя: Ольховик А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2045/13-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інженера з охорони і захисту лісу
Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство»
Сидоренка А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №8 від 24.09.2013 року,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року з Харківського апеляційного адміністративного суду після апеляційного розгляду повернулася на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інженера з охорони і захисту лісу Державного підприємства
«Кролевецьке лісомисливське господарство» Сидоренка А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №8 від 24.09.2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року скасовано ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03.01.2014 року про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У позовній заяві позивач зазначає, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної ним постанови від 24 вересня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП і ознайомився з її змістом тільки 04 грудня 2013 року.

Оскільки з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є неповажними, на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі не можна встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови і відповідно зробити висновок щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, при цьому сама позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому є підстави відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інженера з охорони і захисту лісу Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство»
Сидоренка А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №8 від 24.09.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 10-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати в Державному підприємстві
«Кролевецьке лісомисливське господарство» усі матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.65 КУпАП.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа № 583/2174/14-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2174/14-а
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів
Корабельської Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Встановив:

11 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12.06.2014 року задоволена заява про самовідвід судді Білери П.П.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. справу прийнято до провадження суддею
Соколовою Н.О.

13.06.2014 року задоволена заява про самовідвід судді Соколової Н.О.

Ухвалою суду від 13.06.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Олійник
О.В.

В судовому засіданні головуючим була оголошена заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого по справі судді Олійник Оксани
Вікторівни, справу направити на новий перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 583/2174/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2174/14-а
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до Охтирського міськрайонного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року справу прийнято до провадження суддею
Ільченко В.М.

В судовому засіданні головуючим була оголошена заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справ, керуючись ст. 27, 30, 31, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого по справі судді Ільченко В.М., справу направити на повторний перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/2233/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2233/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 152 від 24.02.2014 року,

Встановив :

13 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 152 від 24.02.2014 року.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 152 від 24.02.2014 року, номер рядка статзвіту 37.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання для огляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст. 96 ч. 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити копію ухвали позивачу для відому.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відому направити відповідачу та роз'яснити право в строк до 25.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 2-а-1344/11
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1344/11
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області складі:

головуючого-судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Охтирка Сумської області про визнання протиправною бездіяльність по недоплаті до пенсії державної соціальної підтримки дітям війни, суд

Встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Охтирка Сумської області про визнання протиправною бездіяльність по недоплаті до пенсії державної соціальної підтримки дітям війни.

16 червня 2014 року до початку розгляду справи по суті до суду від представника відповідача Управління Пенсійного
Фонду України в місті Охтирці та
Охтирському районі Сумської області надійшла письмова заява, у якій вони просять справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність по недоплаті до пенсії державної соціальної підтримки дітям війни закрити у зв'язку зі смертю позивача
ОСОБА_1.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 16 лютого 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Згідно Ст. 157 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву відповідача, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 157 ч. 5, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Охтирка Сумської області про визнання протиправною бездіяльність по недоплаті до пенсії державної соціальної підтримки дітям війни закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 583/2174/14-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2174/14-а
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Встановив:

12.06.2014 року ухвалою суду задоволено самовідвід судді Білери П.П., справу направлено на новий перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

13.06.2014 року ухвалою суду задоволено самовідвід судді Соколової Н.О., справу направлено на новий перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 13.06.2014 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
О.В. Олійник
Справа № 583/2174/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2174/14-а
Ухвала

"16" червня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Встановив :

В зв'язку з задоволенням самовідводу судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/2174/14-а провадження № 2-а/583/55/14 призначено на повторний автоматичний розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України,

Ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету
Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 17 червня 2014 року за викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес