Справа № 757/1741/14-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

757/1741/14-а

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 червня 2014 року

м. Київ

№ 757/1741/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол", про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" (далі - позивач) до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол" (далі - третя особа), про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 26 грудня 2013 року № 645/13/7/26-51/2612/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - оскаржувана постанова) передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року залишено без змін.

Справа до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла 13 червня 2014 року та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 16 червня 2014 року для її розгляду та вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 22, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол", про визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії окремих реєстраційно-облікових документів позивача (виписка та витяг з Єдиного державного реєстру, довідка з ЄДРПОУ тощо (станом на дату отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі); 3) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, які надавались відповідачу у ході перевірки (крім тих, які долучено до позову як додатки); 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

5. Витребувати у відповідача та зобов’язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (три примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії документів: на підставі яких призначено та проведено перевірку позивача; які використано (враховано) у ході перевірки; на підставі яких прийнято оскаржувану постанову; які складено за результатами перевірки (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

6. Запропонувати третій особі надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові пояснення щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

7. Роз’яснити, що згідно зі ст.ст. 71, 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин