Справа № 812/3958/14
Суддя: С.С. Тріфанова
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3958/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Тріфанова С.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову державного
підприємства «Антрацит» до Державної
казначейської служби України про
зобов'язання скасувати рішення першого
заступника Голови Державної
казначейської служби України про
відключення Антрацитівського
управління Державної казначейської
служби України Луганської області від
системи електронних платежів за
напрямком Антрацит-Луганськ,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року позивач звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної казначейської служби
України, в якому просить: "Зобов'язати
Державну казначейську службу України
скасувати рішення першого заступника
Голови Державної казначейської служби
України Даневича О.С. про відключення
Антрацитівського управління Державної
казначейської служби України
Луганської області від системи
електронних платежів за напрямком
Антрацит-Луганськ".

Дослідивши матеріали
адміністративного позову суд вважає,
що необхідно відмовити в порушенні
провадження по справі виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову він не
підсудний Луганському окружному
адміністративному суду, оскільки
позивачем невірно визначена
територіальна підсудність поданого
адміністративного позову. Такий
висновок витікає з наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

В адміністративному судочинстві
сформульоване правило територіальної
підсудності про розгляд справи за
місцезнаходженням відповідача. Цей вид
підсудності називається загальним,
оскільки закріплює загальне правило.
Інші види підсудності є винятками з
загального правила. Під
місцезнаходженням відповідача слід
розуміти адресу органу - суб'єкта
владних повноважень або місця роботи
посадової чи службової особи, які
зазначені у позовній заяві
відповідачами.

Обрання цього правила обумовлене
передусім тим, що рішення суб'єкта
владних повноважень, яке стосується
прав багатьох осіб
(нормативно-правовий акт), може бути
оскаржено багатьма позивачами. Якби
позов можна було подавати за місцем
свого проживання, то виникали б
ситуації, коли правомірність такого
рішення було б піддано перевірці
паралельно не одним адміністративним
судом. Як наслідок можливі різні
результати перевірки. Щоб не виникало
подібних ситуацій і щоб рішення
суб'єкта владних повноважень було
предметом розгляду лише в одному
адміністративному суді першої
інстанції, запроваджено правило про
розгляд справи за місцезнаходженням
відповідача.

Покликання позивача державного
підприємства «Антрацит» на ч. 2 ст. 19 КАС
України не можуть бути застосовані в
даному випадку, оскільки згідно ч. 2 ст.
19 КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача, крім справ з приводу
оскарження актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої
ради юстиції, які стосуються інтересів
конкретної особи.

Предметом даного адміністративного
позову є оскарження не правового акта
індивідуальної дії, а правового акту
прийнятого відносно широкого кола
суб'єктів, в тому числі на думку
позивача порушуючого його інтереси, а
тому адміністративний позов
територіально підсудний Окружному
адміністративному суду міста Києва,
оскільки на нього розповсюджується
загальне правило визначення
підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач державне підприємство
«Антрацит» оскаржило рішення
Державної казначейської служби
України щодо відключення
Антрацитівського управління Державної
казначейської служби України
Луганської області від системи
електронних платежів за напрямком
Антрацит-Луганськ. Суд зазначає, що
оскільки дане рішення не являється
актом індивідуальної дії, щодо
позивача державного підприємства
«Антрацит», а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, а саме державного
підприємства «Антрацит» то даний спір
повинен розглядатись у Окружному
адміністративному суді міста Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин дану позовну заяву
слід повернути позивачу.

При подачі заяви до суду позивачем був
сплачений судовий збір в розмірі 73 грн.
08 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 01.11.2011 року
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд повертає
позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства
«Антрацит» до Державної казначейської
служби України про зобов'язання
скасувати рішення першого заступника
Голови Державної казначейської служби
України про відключення
Антрацитівського управління Державної
казначейської служби України
Луганської області від системи
електронних платежів за напрямком
Антрацит-Луганськ повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Повернути державному підприємству
«Антрацит» (код 32226065) суму судового
збору у розмірі 73 грн. 08коп. (сімдесят
три грн. 08 коп.), сплачену згідно
платіжного доручення від 02.06.2014 року №
105.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. В інших випадках в строк,
встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяС.С. Тріфанова