Справа № 199/8573/13а (6а/199/48/13)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 199/8573/13а
(6а/199/48/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 серпня
2013 року винесену за результатами
розгляду подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року апеляційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області задоволено,
ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 серпня 2013 року - скасовано та прийнято
нову ухвалу, в задоволенні подання
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовлено.

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим, суд
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Роз'яснення судового рішення є по
суті одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення
рішення є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою від 25 березня 2014 року суд
апеляційної інстанції скасував ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2013
року та прийняв нову ухвалу, в
задоволенні подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовлено.

По даній справі чітко викладена
правова позиція апеляційного суду та
підстави з яких діяв суд, а в ухвалі
суду зрозуміло зазначено на яких
підставах рішення суду першої
інстанції було скасовано та
постановлено нове рішення, з огляду на
це, колегія суддів робить висновок про
те, що відсутні правові підстави для
роз'яснення ухвали.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко