Справа № 815/3447/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3447/14

Справа № 815/3447/14

УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 07 травня 2014 року №58 та постанови від 19 травня 2014 року №30, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 травня 2014 року №58 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; визнання протиправною та скасування постанови від 19 травня 2014 року №30 про накладення штрафних санкцій у розмірі 17 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За практикою Європейського суду з прав людини (Рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень про накладення стягнень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи викладене, зазначений адміністративний позов є позовом майнового характеру, отже за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», як за позов майнового характеру.

Таким чином за подання даного адміністративного позову не доплачено судовий збір, відтак позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз’яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом доплати суми судового збору, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЕНЕРГІЯ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 07 травня 2014 року №58 та постанови від 19 травня 2014 року №30 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 червня 2014 року, роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

26.06.14