Справа № 2а-1870/1633/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Київ К/800/3186/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Сумської області Державної
податкової служби (далі - Охтирська
ОДПІ)

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2012

у справі № 2а-1870/1633/12

за позовом державного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
державного агентства резерву України
(далі - Підприємство)

до Охтирської ОДПІ

про визнання протиправною та
скасування вимоги.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Товариство
звернулося до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просило визнати протиправною та
скасувати податкову вимогу від 13.12.2011 №
168.

Постановою названого суду від 25.06.2012 у
задоволенні позову відмовлено. У
прийнятті цієї постанови суд виходив з
того, що з огляду на відкликання раніше
направлених платникові податкових
вимог та з урахуванням поновлення в
обліковій картці Підприємства
штрафних санкцій у сумі 23818,84 грн.
надсилання позивачеві оспорюваної
податкової вимоги є цілком законним.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2012
назване рішення суду першої інстанції
скасовано; позов задоволено з тих
мотивів, що оспорювані штрафні санкції
не є податковим зобов'язанням, що
виключає правомірність їх включення до
податкової вимоги.

Посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду
положенням чинного законодавства та
дійсним обставинам справи, Охтирська
ОДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову суду
апеляційної інстанції та відмовити у
позові. За висновком податкового
органу граничний строк сплати спірних
санкцій настав 10.01.2011, а тому порядок їх
стягнення регулюється нормами
Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення розглядуваних
касаційних вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що за
рішенням про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 30.12.2010 №
позивача було притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 25373,15 грн. за порушення пунктів 9, 13
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

У зв'язку з несплатою Підприємством цих
санкцій у визначений законом строк
Охтирська ОДПІ направила позивачеві
податкову вимогу від 21.01.2011 № 5 на суму
податкового боргу в розмірі 25373,15 грн.

В подальшому вказану податкову вимогу
було відкликано податковим органом з
причин оскарження позивачем рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 30.12.2010 № в судовому
порядку. За наслідками прийняття
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 у
справі № 2а-1870/909/11, якою у позові
Підприємства відмовлено, відповідну
суму штрафних санкцій було поновлено в
обліковій картці платника, у зв'язку з
чим Охтирська ОДПІ направила
позивачеві податкову вимогу від 13.12.2011
№ 168 на суму штрафних санкцій у розмірі
23818,84 грн. (з урахуванням їх часткової
сплати позивачем).

Приймаючи рішення про задоволення
цього позову, апеляційний суд цілком
об'єктивно зазначив про те, що
податковий орган невірно визначив
правову природу розглядуваних
штрафних санкцій.

Адже на момент прийняття рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 30.12.2010 № зазначені
санкції не підпадали під визначення
податкового зобов'язання у розумінні
пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».
Наведене виключає можливість
поширення заходів щодо стягнення
податкового боргу (у тому числі і
направлення податкових вимог) на
порядок стягнення цих санкцій.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий
кодекс України, положення якого, однак,
не мають зворотної сили. А тому
віднесення даного виду штрафних
(фінансових) санкцій до категорії
грошового зобов'язання платника
податків згідно з нормами цього
Кодексу не змінює правову природу
штрафів, нарахованих податковим
органом до моменту набрання чинності
цим Кодексом, та не дає підстави для
кваліфікації цих штрафних санкцій як
податкового боргу у разі їх несплати у
законодавчо встановлений строк.

Таким чином, апеляційний суд з огляду
на положення пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, згідно з
яким у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення,
об'єктивно зазначив про відсутність у
Охтирської МДПІ підстав для надсилання
Підприємству спірної податкової
вимоги на суму штрафних санкцій,
застосованих за рішенням про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 30.12.2010 № .

Оскільки висновки апеляційного суду
відповідають нормам чинного
законодавства та фактичним обставинам
спору, установленим на підставі
повного та об'єктивного дослідження
доказів у справі, то процесуальних
підстав для скасування оскаржуваної
постанови суду апеляційної інстанцій
зі спору не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Сумської області Державної
податкової служби відхилити.

2. Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2012 у справі № 2а-1870/1633/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько