overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/843/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградською окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №811/843/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградською окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року постанову
Кіровоградською окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 0870/9336/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2014 м.
Київ К/800/21013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду 04.12.2012 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25.03.2014 у справі
№ 0870/9336/12

за позовом ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Запорізька митниця Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.04.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Однак, скаржник, отримавши 28.04.2014р. ухвалу суду від 17.04.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 04.12.2012 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25.03.2014 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 607/4476/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2014 м.
Київ К/800/18456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 28.01.2014 у справі № 876/9194/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області

про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Однак, скаржник, отримавши 17.04.2014р. ухвалу суду від 07.042014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк, усі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.
Зокрема, скаржником так і не було подано рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області 30.04.2013 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду 28.01.2014 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька

.
Справа № 2а-3119/10/1170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3119/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року

у справі № 2а-3119/10/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК Агро-тема»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними актів ненормативного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 30.05.2014 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі № 2а-3119/10/1170.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі № 2а-3119/10/1170.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-11510/12/2070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/4823/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 826/4823/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

до 1. Державної податкової інспекції в м. Суми Державної податкової служби,

2. Податкового керуючого Державної податкової інспекції в м. Суми
Державної податкової служби Адаменка
Р.В.

треті особи: 1. Виробничо-комерційне підприємство «Спектр-СІП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

2. Міністерство інфраструктури України

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.05.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 826/4823/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 826/4823/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4823/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-808/11/0970
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Київ
К/800/30067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України , Прокуратури
Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності незаконними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимогу пункту 5 цієї статті та не додано документ про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 25 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 820/1028/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1028/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року

у справі № 820/1028/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова

про стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1028/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу та відповідачу-2 копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) клопотання відповідача-1 задовольнити, зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 820/1028/14 до закінчення касаційного розгляду справи; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2604/25643/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Київ
К/800/29995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимогу пункту 5 цієї статті та не додано документ про сплату судового збору.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», на який посилається заявник, передбачає пільги щодо сплати судового збору за подання позовних заяв, а в даному випадку скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою.

Доводи скаржника щодо звільнення від сплати судового збору у зв'язку з похилим віком та незадовільним майновим станом не дають підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки чинними законодавством, що встановлює правові засади справляння судового збору, не передбачено пільг оплати такого в залежності від вікової ознаки.

Крім того, ОСОБА_1 не надав до суду доказів на підтвердження викладених в клопотанні доводів та обставин, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити, а касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 23 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 820/1202/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1202/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року

у справі № 820/1202/14

за позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект».

2.Витребувати матеріали справи № 820/1202/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко