Справа № 2а-12173/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Закритого акціонерного
товариства «Українська енергетична
група» на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
жовтня 2012 року у справі за позовом
Прокурора міста Тернополя в інтересах
держави в особі Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби до
Закритого акціонерного товариства
«Українська енергетична група» про
стягнення коштів за податковим боргом
у сумі 27 284,66 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач Прокурор
міста Тернополя в інтересах держави в
особі Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Тернопільської області Державної
податкової служби звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Українська енергетична група», в
якому просив суд стягнути з
відповідача до державного бюджету
заборгованість в сумі 27 284,66 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
жовтня 2012 року адміністративний позов
задоволено.

Стягнуто з Закритого акціонерного
товариства «Українська енергетична
група» кошти у сумі 27 284,66 грн. в рахунок
погашення податкового боргу.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15 жовтня 2012 року, та ухвалити
нову. Свої вимоги апелянт аргументує
тим, що суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України та застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
заборгованість відповідача з плати за
землю виникла внаслідок подання ним
податкової декларації з плати за землю
за 2011 рік, якою за листопад нараховано
податкового зобов'язання у розмірі 2423,33
грн. та за грудень - у розмірі 2423,34 грн.,
та податкової декларації з плати за
землю за 2012 рік, якою за січень-червень
нараховано податкового зобов'язання у
розмірі 2423,33 грн. щомісячно.

Податковими повідомленнями-рішеннями
від 04.11.2011 № за затримку сплати
грошового зобов'язання з плати за землю
ЗАТ «Українська енергетична група»
нараховано штраф у розмірі 26 743,62 грн. та
№ -у розмірі 609,57 грн. Зазначені
повідомлення-рішення отримані
відповідачем, як вбачається з
повідомлення про вручення поштового
відправлення, 21.11.2011.

Таким чином, грошові зобов'язання,
визначені вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями, є
узгодженою.

У зв'язку з несплатою у встановлені
законом строки узгодженої суми
податкових зобов'язань податковим
органом нараховано пеню у розмірі 591,70
грн.

З урахуванням здійснених відповідачем
часткових сплат нарахованих грошових
зобов'язань, загальна сума податкового
боргу ЗАТ «Українська енергетична
група» становить 27 284,66грн.

Пунктом 57.1 ст. 57 названого кодексу
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК України
самостійно визначене платником
податків податкове зобов'язання
оскарженню не підлягає.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.1 ПК України).

У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Дані податкові повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржувались, а отже
рішення контролюючого органу є
узгодженими. У встановлені строки
визначені суми відповідачем сплачені
не були.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2
статті 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем з метою погашення
заборгованості, на адресу підприємства
було направлену податкову вимогу № 1996
від 19.12.2011 р., яку представник
відповідача отримав 26.12.2011 р.,
відповідно до підпису представника на
зворотному повідомлені.

Проте, станом на момент звернення
позивача до суду, сума заборгованості
залишається не сплаченою.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що право органів
податкової служби на звернення до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини закріплено п.п.
20.1.18 п. 2.1. ст. 20 ПК України, при цьому п.
95.2 та п. 95.3. цього кодексу встановлено,
що стягнення коштів платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги та
виключно за рішенням суду, колегія
суддів приходить до висновку про
обґрунтованість рішення суду щодо
задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що податковим органом
вжито всіх можливих заходів з метою
доведення до відома відповідача факту
наявності в нього податкового боргу, а
податкові рішення прийняті відповідно
до чинного законодавства.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Закритого акціонерного товариства
«Українська енергетична група» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС Україниі.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 05.06.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.