overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/9834/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м.
Київ К/800/24063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Державного
Підприємства "Антрацит" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу 812/9834/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-9853/10/1570
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м.
Київ К/800/24624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації
Одеської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу 2а-9853/10/1570.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 817/1274/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за заявою
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі
№817/1274/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року заяву задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 812/31/13-н
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні діїу зв'язку з прийняттям Конституційним Судом
України рішення № 11-рп/2013 від 26 листопада 2013 року..

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 804/2639/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про часткове скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про часткове скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 1170/2а-37/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-37/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі №1170/2а-37/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-530/13 (760/18038/13-а)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання відповідача зарахувати пільговий трудовий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 55 років у відповідності з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1970/2641/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
"Тернопільводоканал" звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі Тернопільської області про скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, як такого, що винесене з порушенням вимог пункту 10 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року позов задоволено та скасовано рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування рішення, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
ОСОБА_1
Справа № 826/795/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/795/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі №826/795/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мономах– 2000" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установі банку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мономах– 2000" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установі банку відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович