Справа № 2а-8206/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань зупинення виконаня судового
рішення

16 червня 2014 року
Справа № 2а-8206/11/1370

Львівський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Сакалоша В.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву представника
відповідача про зупинення виконання
судового рішення у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області ДПС до ОСОБА_1, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Львівській
області, про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,-

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року на розгляд суду надійшла
заява представника відповідача про
зупинення виконання судового рішення у
справі за позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Львівської області ДПС до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Львівській
області, про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.

Як вбачається із змісту заяви, заявник
просить зупинити виконання судового
рішення, а саме постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
13.06.2013 року у справі № 2а-8206/11/1370 до
закінчення розгляду заяви про перегляд
вищевказаного судового рішення за
нововиявленими обставинами.

При винесенні ухвали судом взято до
уваги наступне.

Стаття 245 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлює, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд
своєю ухвалою може зупинити виконання
судового рішення, яке переглядається
за нововиявленими обставинами до
закінчення перегляду.

Проаналізувавши обставини та
матеріали справи, суд вважає за можливе
розглядати вищевказану заяву у
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі доказів,
згідно зі ст.71 КАС України.

Судом встановлено, що судовий
розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення, а саме постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
у справі № 2а-8206/11/1370, закінчено.

Ухвалою суду (суддя Брильовський
Р.М.) від 12.06.2014 у справі № 2а-8206/11/1370
залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
у справі № 2а-8206/11/1370 без задоволення.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене,
суд приходить до висновку, що
вищевказана заява є безпідставною, а
тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 252, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
представника ОСОБА_1 про зупинення
виконання судового рішення у справі за
позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Львівської області ДПС до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Львівській
області, про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.