Справа № 2а-1080/10/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.
Справа № 3039/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міст Експрес» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20.12.2010 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міст
Експрес» до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Державної
податкової інспекції у м. Житомирі про
визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ТзОВ «Міст Експрес» 04.02.2010 р.
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПІ у
Сихівському районі м. Львова, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ДПІ у м. Житомирі, у
якому з врахуванням уточнення позовних
вимог просить визнати частково
протиправним рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 25.08.2009 року.

В позові ТзОВ «Міст Експрес»
покликається на те, що відповідачем
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 25.08.2009
року за № на суму 1667648,05 грн.
Вказане рішення, на думку позивача, є
протиправним, оскільки згідно п. 1
Положення про форму та зміст
розрахункових документів,
господарська одиниця - стаціонарний
або пересувний об'єкт, у тому числі
транспортний засіб, де реалізуються
товари чи надаються послуги та
здійснюються розрахункові операції.
Назва господарської одиниці - назва,
яка зазначена в дозволі на розміщення
господарської одиниці (договорі
оренди, іншому документі на право
власності або користування
господарською одиницею).

В розрахункових документах (фіскальних
чеках, Z-звітах та контрольних стрічках)
зазначено назву господарської одиниці,
а саме «ТОВ «МІСТ ЕКСПРЕС»ЖИТОМИРСЬКА
ФІЛІЯ», однак послуги надавалися у
складському приміщенні, а розрахункові
операції здійснювалися в офісному
приміщенні, які були в користуванні
Житомирської філії ТОВ «Міст Експрес»
згідно договорів оренди. Оскільки
неможливо визначити один єдиний об'єкт
надання послуг та здійснення
розрахункових операцій, господарською
одиницею є вказана у Z-звітах та
контрольних стрічках філія. На думку
позивача, штрафні (фінансові) санкції
до позивача застосовано по
розрахункових операціях за період з
01.04.2008 року по 24.08.2008 року на є
протиправними на суму 135647,77 грн., які
були здійснені на РРО DATECS MP-50. Фінансові
санкції у вигляді штрафу за порушення
норм Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» є
адміністративно господарським
санкціями згідно 238, 239 ГК України, а
тому повинні застосовуватись в межах
строків визначених ст. 250 ГК України.
Штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00
грн. згідно п.п. 4, 5 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»позивач не оспорює, вказана
сума штрафу є сплачена, згідно копії
платіжного доручення № 44715 від 07.09.2009
року.

Оскаржуваною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
20.12.2010 року в позові ТзОВ «Міст Експрес»
до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державної
податкової інспекції у м. Житомирі про
визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що відповідачем
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 25.08.2009
року за № на суму 1667648,05 грн.
Вказане рішення, на думку позивача, є
протиправним, оскільки згідно п. 1
Положення про форму та зміст
розрахункових документів,
господарська одиниця - стаціонарний
або пересувний об'єкт, у тому числі
транспортний засіб, де реалізуються
товари чи надаються послуги та
здійснюються розрахункові операції.
Назва господарської одиниці - назва,
яка зазначена в дозволі на розміщення
господарської одиниці (договорі
оренди, іншому документі на право
власності або користування
господарською одиницею).

В розрахункових документах (фіскальних
чеках, Z-звітах та контрольних стрічках)
зазначено назву господарської одиниці,
а саме «ТОВ «МІСТ ЕКСПРЕС»ЖИТОМИРСЬКА
ФІЛІЯ», однак послуги надавалися у
складському приміщенні, а розрахункові
операції здійснювалися в офісному
приміщенні, які були в користуванні
Житомирської філії ТОВ «Міст
Експрес»згідно договорів оренди.
Оскільки неможливо визначити один
єдиний об'єкт надання послуг та
здійснення розрахункових операцій,
господарською одиницею є вказана у
Z-звітах та контрольних стрічках філія.
На думку позивача, штрафні (фінансові)
санкції до позивача застосовано по
розрахункових операціях за період з
01.04.2008 року по 24.08.2008 року на є
протиправними на суму 135647,77 грн., які
були здійснені на РРО DATECS MP-50. Фінансові
санкції у вигляді штрафу за порушення
норм Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»є
адміністративно господарським
санкціями згідно 238, 239 ГК України, а
тому повинні застосовуватись в межах
строків визначених ст. 250 ГК України.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові ТзОВ «Міст
Експрес» суд першої інстанції виходив
з того, що вищевказане порушення є
триваючим, відповідач про вказані
порушення дізнався лише за
результатами перевірки, що мала місце
11.08.2009 року, відтак суд не вбачає
підстав для застосування до спірних
правовідносин вимог ст. 250 ГК України,
оскільки адміністративно-господарські
санкції - це передбачені законом заходи
державного примусу майнового та
адміністративного характеру, які
застосовуються уповноваженими
державними органами та органами
місцевого самоврядування до суб'єктів
господарювання у разі порушення ними
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Крім цього, зі слів представників
відповідача, про що не заперечували
представники позивача, позивач після
виявлення вищевказаних порушень
усунув їх та проводив розрахунки за
готівку з роздрукуванням
розрахункових документів (касових
чеків) встановленої форми та змісту.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду відповідач належними та
допустимими доказами підтвердив
правомірність свого (спірного) рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 25.08.2009 року за № .

Згідно ст. ст. 49, 70 КАС України, позивач
зобов'язаний добросовісно
користуватися належними йому
процесуальними правами, а відтак
зобов'язаний обґрунтовувати
належність та допустимість доказів для
підтвердження своїх позовних вимог.
Позивач належними та допустимими
доказами не підтвердив підставність
своїх позовних вимог. Таким чином,
позовні вимоги позивача про скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій задоволенню не підлягають,
оскільки, на думку суду, відповідачем
правильно встановлено порушення п.п. 1,
2, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», за яке до позивача застосовано
фінансову санкцію у п'ятикратному
розмірі в сумі 1667648,05 грн. (333427,61 грн. х 5 +
510,00 грн. (добровільно сплачених
позивачем) = 1667648,05 грн.), відтак рішення
ДПІ у Сихівському районі м. Львова від
28.10.2008 року за № , згідно якого до
позивача застосовано суму штрафних
фінансових санкцій 1667648,05 грн. не
підлягає скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

ТзОВ «Міст Експрес» перебуває у
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України, що
підтверджується копією Довідки АА №
292867, виданої 26.11.2009 року. На підставі
направлень № 347 від 16.06.2009 року, № 441 від
15.07.2009 року відповідно до ч. 1-2 ст. 11/1
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні»проведена виїзна
планова документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності
позивача, про що 11.08.2009 року ДПІ у
Сихівському районі м. Львова за №
1886/23-209/34857447 складено Акт про результати
планової перевірки відповідача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2008 року по
31.03.2009 року валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2008 року по
31.03.2009 року.

Згідно п. 3.7.5. вказаного акту перевірки
(аркуш акту 46), - ДПІ у м. Житомирі
проведено перевірку Житомирської
філії позивача за результатами якої
складено акт від 27.07.2009 року за №
4551/23-1/34904462/0100, яким встановлено
порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме не забезпечено щоденне
друкування фіскального звітного чека з
обнулінням оперативної пам'яті за
17.09.2008 року 18.09.2008 року, не зроблено за
16.10.2008 року зроблено 17.10.2008 року, не
зроблено за 15.01.2009 року зроблено 16.01.2009
року згідно КОРО № «Р»/2.

Реєстратором розрахункових операцій
друкуються та видаються розрахункові
документи не встановленої форми, а саме
в розрахунковому документі відсутні
обов'язкові реквізити назва
господарської одиниці. Всього згідно
фіскальних звітних чеків з 01.04.2008 року
по 31.03.2009 року було роздруковано та
видано розрахункових документів не
встановленої форми на загальну суму
333427,61 грн. Дані були взяті з книги
обліку розрахункових операцій №
«Р»/1,2, контрольних стрічок та
фіскальних звітних чеків чим порушено
п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

25.08.2009 року ДПІ у Сихівському районі м.
Львова прийнято рішення № ,
згідно якого до позивача на підставі
акта перевірки № 1886/23-209/34857447 від 11.08.2009
року, яким встановлено порушення п. 1, 2,
9, 10 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»на підставі п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні»та згідно п.п. 1, 4, 5 ст. 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
1667648,05 грн.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ
від 21.12.2000 року із змінами і
доповненнями, Законом України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року із
змінами і доповненнями, Законом
України «Державну податкову службу в
Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990 року із
змінами і доповненнями, Положенням про
форму та зміст розрахункових
документів, затвердженим Наказом ДПА
України № 614 від 01.12.2000 року із змінами і
доповненнями, КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно абз. 14 ст. 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», розрахунковий документ -
документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрованим у
встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну.

Згідно п.п. 1, 2, 9, 10 ст. 3 цього ж Закону
України, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: -
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; -
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції; - щоденно
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; - друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) контрольні стрічки і
забезпечувати їх зберігання протягом
трьох років.

Згідно п.п. 1, 4, 5 ст. 17 цього ж Закону
України, за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у таких розмірах: - у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки; -
двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його не зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій; - десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання друку
контрольної стрічки або її не
зберігання протягом встановленого
терміну.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, крім іншого, мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції у випадках,
порядку та розмірі, встановлених
законодавством.

Згідно п. 1 Положення про форму та зміст
розрахункових документів,
господарська одиниця - стаціонарний
або пересувний об'єкт, у т. ч.
транспортний засіб, де реалізуються
товари чи надаються послуги та
здійснюються розрахункові операції.
Назва господарської одиниці - назва,
яка зазначена в дозволі на розміщення
господарської одиниці (договорі
оренди, іншому документі на право
власності або користування
господарською одиницею) Адреса
господарської одиниці - адреса, яка
зазначена в дозволі на розміщення
господарської одиниці (договорі
оренди, іншому документі на право
власності чи користування
господарською одиницею).

Згідно п. 2.1. цього ж Положення, разі
відсутності хоча б одного з
обов'язкових реквізитів, а також
недотримання сфери призначення,
документ не є розрахунковим.

Згідно п. 3.1. цього ж Положення,
фіскальний касовий чек на товари
(послуги) (далі - касовий чек) - це
розрахунковий документ, надрукований
реєстратором розрахункових операцій
при проведенні розрахунків за продані
товари (надані послуги).

Пунктом 3.2. цього ж Положення
передбачено, що касовий чек крім іншого
повинен містити такі обов'язкові
реквізити - назву господарської
одиниці, адресу господарської одиниці.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Позивачем надано суду копії: договору
оренди на виробниче та офісне
приміщення від 01.07.2007 року, укладеного
між ВАТ
«Житомирголовпостач»(орендодавець) та
ТОВ «Міст Експрес»(орендар), угоди від
10.09.2008 року, укладеної між ФОП ОСОБА_3
(орендодавець) та ТОВ «Міст
Експрес»(орендар), угоди від 31.12.2008 року,
укладеної між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець)
та ТОВ «Міст Експрес»(орендар), а також
копії наказів відповідача «Про
закріплення орендованого приміщення
за господарською одиницею»від 22.06.2007
року за № 253-1/В, від 04.09.2008 року за №
421-1/В, від 18.12.2008 року за № 586-1/В, згідно
яких орендовані приміщення закріплено
за Житомирською філією ТОВ «Міст
Експрес».

В матеріалах справи знаходяться копії
(оригінали оглянуті в судовому
засіданні) сторінок КОРО за період з
01.04.2008 року по 24.08.2008 року, а також копії
фіскальних чеків, контрольних стрічок
за період з 29.10.2008 року по 31.10.2008 року, Z -
звітів за період з 29.10.2008 року по 31.03.2009
року, у яких назву господарської
одиниці зазначено «Житомирська філія
ТОВ «Міст Експрес», адресу
господарської одиниці вказано «м.
Житомир, вул. Баранова, 50»та «м. Житомир,
вул. Комерційна, 4».

Згідно копій реєстраційних посвідчень
№ , № , № про
реєстрацію РРО DATECS MP-50, заводський № ДУ
0217514, фіскальний № , версія
програмного забезпечення МР50.40,
виданих ДПІ у Сихівському районі м.
Львова, а також копією довідки № р
про реєстрацію книги розрахункових
операцій, як назва господарської
одиниці зазначено «КАСА».

Судом не враховуються твердження
позивача щодо неправомірності
прийняття оскаржуваного рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, оскільки наявні в матеріалах
справи копії фіскальних чеків,
контрольних стрічок та Z-звітів не
містять назви господарської одиниці -
КАСА у відповідності до реєстраційних
посвідчень № . У вказаних
розрахункових документах зазначено
назву суб'єкта господарювання - «ТзОВ
«МІСТ ЕКСПРЕС»ЖИТОМИРСЬКА ФІЛІЯ».

Судом приймається до уваги, що згідно
акту перевірки позивача встановлено
порушення відповідачем вимог пунктів 1,
2 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»та п. 4.2. ст. 4
«Положення про форму та зміст
розрахункових документів»- проведення
розрахунків за готівку з
роздрукуванням розрахункових
документів (касових чеків)
невстановленої форми та змісту. Згідно
фіскальних звітних чеків в період з
01.04.2008 року по 31.03.2009 року позивачем
роздруковано та видано розрахункові
документи (касові чеки) на загальну
суму 333427,61 грн. в яких відсутній
обов'язків реквізит - «назва
господарської одиниці», як
стаціонарного або пересувного об'єкта,
де реалізуються товари чи надаються
послуги та здійснюються розрахункові
операції, що згідно п. 3.2. «Положення про
форму та зміст розрахункових
документів»є обов'язковим реквізитом
касового чеку і без такого реквізиту
згідно п. 2.1. цього ж Положення такий
документ не є розрахунковим. Відтак
відповідачем правомірно згідно п. 1 ст.
17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування»до позивача застосовано
фінансові санкції у п'ятикратному
розмірі вартості проданих товарів
(наданих послуг), на які виявлено
невідповідність.

Судом першої інстанції допитана у
якості свідка ОСОБА_4, яка вказала, що в
ході проведення перевірки позивача
встановлено порушено п.п. 1, 2, 9 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме не
забезпечено щодення друкування
фіскального звітного чека з обнулінням
оперативної пам'яті за 17.09.2008 року,
16.10.2008 року, 15.01.2009 року, а також в
розрахунковому документі відсутні
обов'язкові реквізити назва
господарської одиниці. Вказані дані
були з книги обліку розрахункових
операцій № «Р»/1,2, контрольних
стрічок та фіскальних звітних чеків.

Позивач у своєму додатковому поясненні
вказав, що незаконним є застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 678238,85 грн. (135647,77 х 5 = 678238,85),
оскільки з врахуванням ст. 250 ГК
України, вказані санкції можуть бути
застосовані протягом одного року, чим
по суті позивач погодився із
встановленим відповідачем порушенням
вимог п.п. 1, 2, 9, 10 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Правопорушення - протиправне діяння, що
спричиняє шкоду суспільству і
карається за законом, таке діяння, що
характеризуються безперервністю його
вчинення протягом певного часу є
триваючим і триває до його виявлення
контролюючим органом.

При цьому суд встановив, що вищевказане
порушення є триваючим, відповідач про
вказані порушення дізнався лише за
результатами перевірки, що мала місце
11.08.2009 року, відтак суд не вбачає
підстав для застосування до спірних
правовідносин вимог ст. 250 ГК України,
оскільки адміністративно-господарські
санкції - це передбачені законом заходи
державного примусу майнового та
адміністративного характеру, які
застосовуються уповноваженими
державними органами та органами
місцевого самоврядування до суб'єктів
господарювання у разі порушення ними
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Крім цього, зі слів представників
відповідача, про що не заперечували
представники позивача, позивач після
виявлення вищевказаних порушень
усунув їх та проводив розрахунки за
готівку з роздрукуванням
розрахункових документів (касових
чеків) встановленої форми та змісту.

На думку суду відповідач належними та
допустимими доказами підтвердив
правомірність свого (спірного) рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 25.08.2009 року за № .

Таким чином, позовні вимоги позивача
про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій
задоволенню не підлягають, оскільки, на
думку суду, відповідачем правильно
встановлено порушення п.п. 1, 2, 9, 10 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», за яке до
позивача застосовано фінансову
санкцію у п'ятикратному розмірі в сумі
1667648,05 грн. (333427,61 грн. х 5 + 510,00 грн.
(добровільно сплачених позивачем) =
1667648,05 грн.), відтак рішення ДПІ у
Сихівському районі м. Львова від 28.10.2008
року за № , згідно якого до
позивача застосовано суму штрафних
фінансових санкцій 1667648,05 грн. не
підлягає скасуванню.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міст
Експрес» - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20.12.2010 року
у справі № 2а-1080/10 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

Д.М. Старунський