overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1385/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.06.2014 р. № 814/1385/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І.,

представника позивача: Синюка Ю.М.,

представника відповідача: Навратюка
О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТОВ "СП Укрсоя", вул. Чкалова, 20/5, а/с 77, м. Миколаїв, 54017

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.02.2014 р. № 130, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник позивача не висловив заперечень проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 49 ч. 3 п. 3, 5 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Судове засідання по справі призначити на 07.07.14 р. о 11:30 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 816/2290/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2290/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичої особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2290/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 814/1623/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 р. № 814/1623/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)доПрокуратури Ленінського району м.Миколаєва, (вул. Південна, 52, м.
Миколаїв, 54043) провизнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення перевірки фактів, викладених у заяві, зобов'язання здійснити перевірку заяви та надати до суду звіт про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 816/2275/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2275/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2275/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Октябрського району м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року прокурор Октябрського району м. Полтави, діючи в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені у загальному розмірі 6 667,47 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2275/14 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24.06.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 819/1093/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1093/14-a

06 червня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів.

Ухвалою від 30.05.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України та надано термін для усунення недоліків до 06.06.2014. Станом на 06.06.2014 позивачем усуното недоліки, вказані в ухвалі від 30.05.2014.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління праці та соціального захисту населення
Підгаєцької районної державної адміністрації є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 16 червня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 815/2427/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2427/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю:

Представника позивача:
Недялкової О.О.

Представника відповідача:
Кулинича К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВИСКОМ" до державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 04.06.2014 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/2427/14 до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Провадження у справі № 815/2427/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 24 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2-а/1970/613/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/613/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а/1970/613/11

16 червня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Підволочиському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Підволочиському районі звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про стягнення податкового боргу в розмірі 184228,08 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомили.

16 червня 2014 року до суду від Збаразької ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, що є правонаступником ДПІ у Підволочиському районі через факсимільний зв'язок поступила письмова заява про залишення позовної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та з врахуванням того, що позивач відкликає поданий ним адміністративний позов і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Підволочиському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про стягнення податкового боргу в розмірі 184228,08 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 818/1557/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 р.
Справа №818/1557/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про стягнення суми податку, яка підлягає поверненню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про стягнення суми податку, яка підлягає поверненню з бюджету у зв'язку з використанням права на податкову знижку за наслідками звітного 2013 податкового року в розмірі 2897,99 грн, та стягнення інфляційних витрат та три відсотка річних за весь час прострочення перерахування суми податку, яка підлягає поверненню з бюджету у зв'язку з використанням права на податкову знижку за наслідками звітного 2013 податкового року, починаючи з 12 травня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1557/14.
(Номер категорії справи 8.3.2).

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "23" червня 2014 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159, каб. 106.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 816/2128/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2128/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Даст і К" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2014 року
№ /565 та № 1/566.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 02 червня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі 816/2128/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 01 липня 2014 року належним чином завірені копії свідоцтва платника податку на додану вартість та свідоцтва про державну реєстрацію, також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ "Даст і
К".

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 01 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова