Справа № 820/9971/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9971/13-а

УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"13" червня 2014 р. № 820/9971/13-а

Харківського окружного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем про відстрочку виконання рішення по справі № 820/9971/13-а від "12" лютого 2014 р.

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

до

Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 30.05.2014 року директором Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" подано заяву про відстрочку виконання судового рішення від 12 лютого 2014 року.

В обґрунтування заяви зазначено, НДУ "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" є бюджетною установою і фінансується з державного бюджету, а у зв'язку з подіями в Україні кошти з державного бюджету перераховуються не в повному обсязі та не регулярно. На даний час на рахунку установи відсутні грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку з чим заявник просить відстрочити виконання судового рішення до 31 грудня 2014 року.

Представник НДУ "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" в судове засідання з'явився, заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до судового засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що відстрочення та розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Також, суд зазначає, що під відстроченням виконання судового рішення розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк. Протягом цього часу виконавчі дії не проводяться. Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначе них проміжків часу у відповідних частинах.

Відповідно до довідки НДУ "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" від 06.06.2014 року вбачається, що з січня 2014 року фінансування з державного бюджету не здійснювалось, у фінансовому плані на 2014 рік витрати на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій обчисленою відповідно до інших законодавчих актів не передбачені.

Суд вважає, що наведені НДУ "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" підстави для подання заяви про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року по справі № 8209971/13-а можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні ч.2 ст.263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення.

Заявником доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, а також надано докази винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 41, 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 820/9971/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.