overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/11/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
К/800/30362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року

у справі № 823/11/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 823/11/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Уманській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 2а-3081/11/2405
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
К/800/30949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 11 липня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 11 липня 2011 року, прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі
Чернівецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 428/1639/14-а (6-а/428/79/2014)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30902/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-625/11/1227 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про перерахунок пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-8669/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року
К/800/26700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2011 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій протиправними, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 21 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 06 червня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2011 року, постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій протиправними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 802/466/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/466/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Ямпільські електричні мережі» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

6 червня 2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області подано касаційну скаргу на вказані судове рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-9424/10/0570
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
К/800/30820/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 по справі № 2а-9424/10/0570

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Старокраматорський машинобудівний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про часткове скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 по справі № 2а-9424/10/0570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/19587/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Вояж" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 826/19587/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Вояж"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Україна-Вояж".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 805/2170/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2170/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 805/2170/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/754/118/14 (754/620/14-а)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року
К/800/24536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії, вимогам статей 212, 213
КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 13 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 30 травня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 619/5636/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ К/800/30990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 619/5636/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі
Харківської області

про стягненння заборгованості за вказаний період та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 619/5636/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 619/5636/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно

Старший консультант
Ю.В. Боровик