Справа № 495/8574/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/8574/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Матяш Т.Л.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 листопада 2013 року про виправлення
описки в постанові
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 жовтня 2011 року по справі №2а-2540/11,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заяву про виправлення описки в
постанові Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.10.2011 р., а саме просив у тексті
судового рішення замінити помилково
вказані судом фрази « 8 мінімальних
пенсій» та «75% мінімальної пенсії за
віком» на « 10 мінімальних пенсій» та «
100% мінімальної пенсії за віком»,
згідно до його позовних вимог.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.11.2013 р. заяву ОСОБА_1 задоволено
частково. Внесено виправлення в перший
абзац мотивувальної частини постанови
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.10.2011 р. по справі №2а-2540/11 та
вказано вірні фрази: « 10 мінімальних
пенсій» та « 100% мінімальної пенсії за
віком».

В апеляційній скарзі від 25.11.2013 р.
позивач ставить питання про скасування
ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.11.2013 р. та просить прийняти нову
ухвалу, якою виправити усі описки в цій
постанові, а саме замінити в усьому
тексті судового рішення фрази « 8
мінімальних пенсій» та « 75%
мінімальної пенсії за віком»
відповідними фразами - « 10 мінімальних
пенсій» та « 100% мінімальної пенсії за
віком».

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з таких підстав.

Так, вирішуючи спірне питання, суд
першої інстанції виходив з
необхідності виправлення описки лише у
першому абзаці мотивувальної частини
постанови Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.10.2011 р.

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного суду, уважно дослідивши
матеріали справи, не може повністю
погодитися з такими висновками суду 1-ї
інстанції, виходячи з наступного.

Так, позивач ОСОБА_1 , який є
постраждалим внаслідок ЧАЕС 1
категорії та інвалідом 1 групи,
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровський Одеської
області, в якому просив визнати
протиправними дії та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити недонараховану пенсію
відповідно до ст. ст. 50, 54, 57 та 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з січня 2011 року з розрахунку 10
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 100%
мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 липня 2011 року позовні вимоги в
частині перерахунку пенсії за період з
01.01.2011 р. по 14.01.2011 р. - залишено без
розгляду.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 жовтня 2011 року (ухваленою в
порядку скороченого провадження)
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність відповідача. Зобов'язано
Управління ПФУ в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
визначені ст. ст. 50 та 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсію для
інвалідів, щодо яких встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а
також щомісячну додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, тобто
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність, за період з
січня 2011 року по липень 2011 року включно
з урахуванням проведених виплат. В
решті позову відмовлено.

Вказані ухвала про залишення без
розгляду частини позовних вимог та
постанова суду І-ї інстанції, позивачем
в апеляційному порядку не
оскаржувалися.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2013 р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області залишено без
задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 жовтня 2011 року - без змін.

Таким чином, постанова
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.10.2011 р. набрала законної сили та
підлягає виконанню.

До того ж, слід зазначити, що ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2013 р.
сторонами не оскаржувалася, так як
вона, відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС
України касаційному оскарженню не
підлягає.

Як слідує з ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

Так, як вбачається з адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
позивач ОСОБА_1 є постраждалим
внаслідок ЧАЕС І категорії та
інвалідом 1 групи, що підтверджується
копією свідоцтва №117794 від 28.10.1996 р.

Відповідно до ст. ст. 50 та 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
особи віднесені до І категорії та є
інвалідами 1 групи, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, мають право на пенсію в
розмірі 10 мінімальних пенсій за віком,
а також щомісячну додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 100 %
мінімальної пенсії за віком

Разом з тим, позивач в своїй позовній
заяві просив нарахувати та виплатити
йому основну пенсію в розмірі 10
мінімальних пенсій за віком, а також
щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 100 %
мінімальної пенсії за віком, але в
постанові Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.10.2011 р., а саме в перших абзацах
описової та мотивувальної частинах
дійсно було помилково зазначено - « 8
мінімальних пенсій» та « 75%
мінімальної пенсії за віком» замість «
10 мінімальних пенсій» та « 100%
мінімальної пенсії за віком».

Що ж стосується резолютивної частини
цієї постанови
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.10.2011 р., якою зобов'язано
Управління ПФУ в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
визначені ст. ст. 50 та 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсію для
інвалідів, щодо яких встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а
також щомісячну додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, то
апеляційний суд, як і суд І інстанції,
вважає, що в неї такі виправлення
внести не можливо, оскільки, по-перше,
дана постанова, згідно з ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2013 р.,
вже набрала законної сили і дане
питання може вирішити лише ВАС України
у разі касаційного оскарження ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2013 р.

По-друге, виправлення такої помилки
(описки) в резолютивній частині
судового рішення призведе взагалі до
зміни змісту постанови
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.10.2011 р., що при вирішенні даного
питання заборонено КАС України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції при розгляді
справи порушено норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спірного питання, а тому за
таких обставин, судове рішення
відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС
України, підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової ухвали, про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 листопада 2013 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1
про виправлення описки - задовольнити
частково.

Виправити в першому абзаці описової
частини та першому абзаці
мотивувальної частини рішення описку,
а саме - замінити в постанові
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 жовтня 2011 року фрази « 8
мінімальних пенсій» та « 75%
мінімальної пенсії за віком»
відповідними фразами - « 10 мінімальних
пенсій» та « 100% мінімальної пенсії за
віком».

В задоволенні іншої частини вимог
заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко