Справа № 810/3651/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року місто Київ
№ 810/3651/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., суддів Панової Г.В.,
Спиридонової В.О., за участю секретаря
судового засідання Гузіка М.І.,

позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представників відповідача:
Маркової Н.А., Перінської О.П.,

представника третьої особи:
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві
адміністративну справу

за позовомкандидата на посаду
Васильківського міського голови
ОСОБА_1доВасильківської міської
виборчої комісії,третя
особа:ОСОБА_6провизнання протиправним
та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 о 17 годині 54 хвилини кандидат на
посаду Васильківського міського
голови ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся
до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Васильківської міської виборчої
комісії (далі - відповідач, Комісія) про
визнання протиправним та скасування
протокольного рішення Васильківської
міської виборчої комісії від 10.06.2014 про
передачу виборчої документації з
позачергових виборів Васильківського
міського голови 25.05.2014 до архівної
установи.

16.06.2014 від позивача до суду надійшла
заява (вхідний № 9956/14) про зміну
предмету позову, згідно з якою позивач
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову Васильківської
міської виборчої комісії № 27 від 10.06.2014
про передачу виборчої документації з
позачергових виборів Васильківського
міського голови 25.05.2014 до архівної
установи.

16.06.2014 судом до участі у справі залучено
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, просили суд позов
задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог
зазначили, що 06.06.2014 набрала законної
сили постанова Київського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 у
справі № 810/3308/14 за
позовом кандидата на посаду
Васильківського міського голови
ОСОБА_1 до Васильківської міської
виборчої комісії. Згідно з даним
рішенням, зокрема, Комісію зобов'язано
розглянути питання щодо прийняття
рішення про повторний перерахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№ 321285 з позачергових виборів
Васильківського міського голови.

14.06.2014 Київським окружним
адміністративним судом у справі №
810/3614/14 прийнято рішення, яким визнано
протиправною і скасовано постанову № 26
від 10.06.2014 про відмову у проведенні
повторного перерахунку голосів
виборців на дільниці № 321285.

Позивач зазначив, що прийняття
оскаржуваної постанови № 27 від 10.06.2014
про передачу виборчої документації з
позачергових виборів Васильківського
міського голови 25.05.2014 до архівної
установи в подальшому унеможливлює
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду у
справі № 810/3614/14, оскільки стаття 75
Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» (далі - Закон № 2487-VI) передбачає
проведення повторного перерахунку
виключно на засіданні виборчої комісії
в приміщенні комісії у присутності
осіб - суб'єктів виборчого процесу,
порядок зберігання в архівних
установах не передбачає видачу
оригіналів документації суб'єктам, які
здали дану документацію.

Суд також звертає увагу, що позивач у
судовому засіданні просив суд
відкласти розгляд справи до вирішення
адміністративної справи № 810/3650/14 за
позовом кандидата на посаду
Васильківського міського голови
ОСОБА_1 до Васильківської міської
виборчої комісії про визнання
протиправним та скасування постанови
про реєстрацію Васильківського
міського голови № 25 від 10.06.2014.

Позивач зазначив, що у вказаній справі
суд встановлює обставини
неправомочності засідання
Васильківської міської виборчої
комісії у зв'язку з присутністю лише 6
членів цієї комісії, що не є більшістю
від її загального складу.

Суд відмовив позивачу у відкладенні
розгляду справи враховуючи скороченні
строки розгляду даної категорії справ
адміністративної юрисдикції.

Представники відповідача проти позову
заперечували, просили суд у
задоволенні позовних вимог відмовити.
Зазначили, що приймаючи оскаржувану
постанову Комісія діяла виключно в
порядку, передбаченому статтею 92
Закону № 2487-VI.

Представник третьої особи проти позову
заперечував, просив суд у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Також вказував на порушення судом норм
процесуального права щодо відкриття
провадження на підставі статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України і розгляду цієї справи з
особливостями справ виборчого процесу.
Представник третьої особи також
звертав увагу суду на необхідність
розгляду цієї справи за загальними
правилами адміністративного
судочинства.

Судом в процесі розгляду
адміністративної справи роз'яснено
представнику третьої особи норми
Кодексу адміністративного судочинства
України і звернуто увагу, що порушення
норм процесуального права під час
розгляду адміністративної справи, що
не призвело до неправильного вирішення
справи, не є підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, та
оцінивши їх у сукупності, судом
встановлено наступне.

У спеціальному випуску газети «Життя і
слово» від 28.05.2014 було офіційно
оприлюднено результати позачергових
виборів Васильківського міського
голови.

Позивач та його представник не
заперечували, що газета «Життя і слово»
є офіційним друкованим засобом масової
інформації міста Василькова, однак
вказали, що 28.05.2014 вийшов номер цієї
газети, в якому не було офіційного
оприлюднення результатів виборів.
Однак, ввечері 28.05.2014 вийшов
спеціальний випуск цієї газети вже з
інформацією про офіційне оприлюднення
результатів виборів.

06.06.2014 набрало законної сили рішення
Київського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі № 810/3308/14 від
02.06.2014, яким Комісію, серед іншого,
зобов'язано розглянути питання щодо
прийняття рішення про повторний
перерахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 321285 з позачергових
виборів Васильківського міського
голови 25.05.2014.

10.06.2014 Васильківською міською виборчою
комісією було прийнято постанову
№ 26 про відмову у повторному
підрахунку голосів виборців на ДВК №
321285.

З наданого суду протоколу засідання
Васильківської міської виборчої
комісії та постанови № 26 від 10.06.2014 «Про
відмову у проведенні повторного
підрахунку голосів на ДВК № 321285»
вбачається, що розглянувши постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 у
справі № 810/3308/14, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2014
Комісія з посиланням на абзац 2 частини
7 статті 75 Закону № 2487-VI прийняла
рішення про відмову у повторному
підрахунку голосів виборців на ДВК №
321285.

В обґрунтування прийнятого рішення
Комісія зазначила, що прийняття
рішення територіальною виборчою
комісією про проведення повторного
підрахунку голосів після прийняття
виборчих документів від дільничної,
територіальної виборчої комісії у разі
виявлення порушення цілісності
пакетів із запакованими документами не
допускається.

14.06.2014 постановою Київського окружного
адміністративного суду в
адміністративний справі № 810/3614/14 було
визнано протиправною бездіяльність
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області в частині
невиконання постанови Київського
окружного адміністративного суду від
02.06.2014 по справі № 810/3308/14; скасовано
постанову Васильківської міської
виборчої комісії № 26 від 10.06.2014;
зобов'язано Васильківську міську
виборчу комісію Київської області
повторно розглянути питання щодо
прийняття рішення про повторний
перерахунок голосів виборців на
дільничній виборчій комісії № 321285 з
позачергових виборів Васильківського
міського голови 25.05.2014 з урахування
висновків, викладених у постанові
Київського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 по
справі № 810/3308/14.

На час розгляду даної справи рішення у
справі № 810/3614/14 законної сили не
набрало.

З матеріалів справи встановлено, що
заслухавши голову Васильківської
міської виборчої комісії Маркову Н.А.
про передачу в архівну установу
виборчої документації, прийнято
рішення, оформлене постановою № 27. За
дане рішення проголосувало 6 (шість)
членів, проти - 0 (нуль), утрималися - 0
(нуль).

Як встановлено судом, 13.06.2014 Комісією
вся виборча документація була передана
до архівної установи, що
підтверджується Актом
приймання-передавання документів
тимчасового зберігання до архівного
сектору Васильківської районної
державної адміністрації (а.с. 72).

Позивач, не погодившись з рішенням про
передачу виборчої документації до
архівної установи, звернувся до суду з
даним позовом, в якому просив суд
визнати його протиправним та
скасувати, що і є предметом даного
позову.

Суд звертає увагу, що справа
розглядається в межах заявлених
позивачем підстав до початку розгляду
справи по суті.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Частинами сімнадцятою та
дев'ятнадцятою статті 27 Закону № 2487-VI
передбачено, що рішення виборчої
комісії, прийняте в межах її
повноважень, є обов'язковим для всіх
суб'єктів та інших учасників виборчого
процесу.

Рішення територіальної виборчої
комісії, що суперечить законодавству
України або прийняте з перевищенням її
повноважень, може бути скасоване в
установленому законом порядку
територіальною виборчою комісією
вищого рівня з відповідних місцевих
виборів, Центральною виборчою комісією
або судом. Територіальна виборча
комісія вищого рівня, Центральна
виборча комісія у такому випадку має
право прийняти рішення по суті питання.

Таким чином, законодавець визначив
виключний перелік підстав за наявності
яких рішення територіальної виборчої
комісії може бути скасовано, зокрема,
судом.

Згідно з частиною першою статті 92
Закону № 2487-VI, територіальна виборча
комісія після офіційного оприлюднення
результатів місцевих виборів передає
виборчу та іншу документацію до
відповідної місцевої державної
архівної установи.

Відповідно до частини другої статті 92
Закону № 2487-VI, перелік виборчої та
іншої документації, що підлягає
зберіганню в місцевих державних
архівних установах, та порядок її
передачі до цих установ визначаються
Центральною виборчою комісією за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері архівної справи.

Суд зазначає, що законодавство про
вибори пов'язує передачу виборчої
документації до архівних установ лише
з настанням однієї події, а саме
офіційного оприлюднення результатів
виборів.

Частинами першою та третьою статті 79
Закону № 2487-VI передбачено, що
територіальна виборча комісія не
пізніш як на п'ятий день з дня
встановлення результатів виборів
депутатів, сільського, селищного,
міського голови офіційно оприлюднює
результати місцевих виборів шляхом
опублікування у відповідних місцевих
друкованих засобах масової інформації.

Як зазначалося вище, офіційне
оприлюднення відбулося 28.05.2014, що
підтверджується газетою «Життя і
слово», копія якої наявна у матеріалах
справи (а.с. 52).

Тобто, починаючи з 28.05.2014 Васильківська
міська виборча комісія мала право
прийняти рішення про передачу виборчої
документації до архівної установи.

Суд зазначає, що передача виборчих
документів до архівних установ є
обов'язком виборчої комісії, а не її
правом.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність у спірному
рішенні Комісії суперечностей
законодавству України та відсутність
перевищення повноважень під час його
прийняття.

Суд звертає увагу, що законність і
обґрунтованість постанови № 26 від
10.06.2014, якою Комісія оформила розгляд
питання щодо прийняття рішення про
повторний перерахунок голосів на ДВК №
321285, не є предметом розгляду в даній
адміністративній справі.

Відповідно до пункту 25 частини п'ятої
статті 25 Закону № 2487-VI, міська, районна
в місті (у містах, де утворені районні у
місті ради) територіальна виборча
комісія забезпечує передачу на
зберігання до відповідної державної
архівної установи виборчої та іншої
документації в порядку, встановленому
Центральною виборчою комісією.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 25.10.2010 № 487 (із змінами та
доповненнями, внесеними постановою
Центральної виборчої комісії від 30.04.2014
№ 435) затверджено Порядок передачі
виборчої та іншої документації
територіальних виборчих комісій з
виборів депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів на зберігання до державних
архівних установ (далі - Порядок № 487).

Відповідно до частини четвертої статті
92 Закону № 2487-VI, протоколи про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях, про підсумки
голосування у виборчих округах та про
результати місцевих виборів, виборчі
бюлетені, контрольні талони виборчих
бюлетенів, списки виборців, акти, заяви,
скарги про порушення вимог цього
Закону при проведенні голосування і
підрахунку голосів виборців, інші
протоколи та рішення виборчих комісій
зберігаються у місцевих державних
архівних установах протягом п'яти
років з дня офіційного оприлюднення
результатів місцевих виборів, після
чого знищуються в установленому
порядку.

Згідно з частиною п'ятою статті 92
Закону України № 2487-VI та пунктом 1.8
розділу 1 Порядку № 487, місцеві державні
архівні установи забезпечують доступ
до виборчої документації з місцевих
виборів у порядку, встановленому
законодавством України.

У судовому засіданні позивач також
зазначав, що, на його думку, виборча
документація може бути витребувана з
архівної установи і перерахунок може
бути проведений.

Що стосується доводів позивача про
його незапрошення на засідання
Васильківської міської виборчої
комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 27
Закону № 2487-VI засідання виборчої
комісії скликається з обов'язковим
повідомленням усіх членів комісії про
час, місце проведення засідання та його
порядок денний.

Пунктом 4 частини шостої статті 27
Закону № 2487-VI встановлено, що на
засіданнях виборчої комісії, у
приміщеннях виборчої дільниці мають
право бути присутніми з додержанням
вимог цього Закону, в тому числі,
кандидати на посаду сільського,
селищного, міського голови, їх довірені
особи, офіційні спостерігачі (не більше
однієї особи від одного кандидата).

Отже, незапрошення на засідання
територіальної виборчої комісії
кандидата на посаду сільського,
селищного, міського голови не є
підставою для скасування рішення такої
комісії, враховуючи вимоги частин
сімнадцятої та дев'ятнадцятої Закону №
2487-VI.

Крім того, такі підстави для скасування
постанови від 10.06.2014 № 27 позивачем до
розгляду справи по суті не заявлялися.

Щодо неправомочності складу Комісії
під час прийняття оскаржуваного
рішення, суд звертає увагу, що такі
підстави для задоволення позовних
вимог позивачем до розгляду справи по
суті не заявлялися.

За таких обставин, виходячи з меж
позовних вимог та підстав
адміністративного позову, системного
аналізу положень виборчого
законодавства України та матеріалів
справи, беручи до уваги невстановлення
судом у спірному рішенні суперечностей
законодавству України та перевищення
повноважень Комісії, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення
адміністративного позову.

Відповідно до частини дев'ятої статті
172 Кодексу адміністративного
судочинства України суд приймає
позовну заяву щодо рішення, дії чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем судовий збір при поданні
позовної заяви не сплачено. Отже,
судові витрати у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 73,08
гривні, підлягають стягненню з
позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 172, 175, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог -
відмовити повністю.

Стягнути з кандидата на посаду
Васильківського міського голови
ОСОБА_1 до Державного бюджету України
судовий збір у сумі 73 (сімдесят три)
гривні 08 копійок.

Судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172-175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення.

Головуючий суддя:
Шевченко А.В.

Судді:
Панова Г.В.

Спиридонова В.О.