Справа № 2а-461/10
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. м. Львів
№ 9104/32274/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 09.09.2010 року у
справі за адміністративним позовом
Відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції Закарпатської області до
ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення
дій,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2010 року позивач Відділ державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон та
вилучення паспорта громадянина до
виконання ним боргових зобов'язань.

Постановою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 09.09.2010 року
позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 09.09.2010 року
скасувати та прийняти нову постанову
якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
ухиляється від виконання боргових
зобов'язань, що є підставою для
задоволення позову.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у таких випадках: якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України); якщо
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань; якщо щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Повноваження державного виконавця під
час здійснення ним виконавчого
провадження визначені ст.5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою не передбачено право органів
державної виконавчої служби на
звернення до суду із позовом про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон а передбачено право звернення
до суду із поданням.

Як видно із змісту п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначено ст.17 КАС України. Згідно з п. 4
ч. 1 цієї статті компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Згідно ст.104 КАС України суб'єкт владних
повноважень має право звернутися до
адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Вказані положення КАС України
кореспондуються з положенням п.5 ч.4 ст.50
цього ж Кодексу, відповідно до якої
відповідачами в адміністративній
справі можуть бути: громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

КАС України не містить норм щодо
процесуального порядку обмеження
права боржника на виїзд за межі
України.

Враховуючи вищенаведене, право органів
ДВС на звернення з позовом до суду про
тимчасове обмеження права боржника на
виїзд за межі України не передбачено
нормами адміністративним
судочинством.

п. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
вимоги позивача не регламентовані
нормами КАС України, що виключає
можливість вирішення позовних вимог
ДВС про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України в порядку
адміністративного судочинства тому,
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 09.09.2010 року
скасувати.

Провадження у справі № 2а-461/10 за
позовом Відділу державної виконавчої
служби Тячівського районного
управління юстиції Закарпатської
області до ОСОБА_1 про зобов'язання до
вчинення дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель