Справа № 816/1903/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/1903/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Опошнян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Полтавського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року Полтавський міський
центр зайнятості /надалі - позивач;
Полтавський МЦЗ/ звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
/надалі - відповідач; ОСОБА_1/ про
стягнення коштів у розмірі 182 грн. 70 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що у період перебування на
обліку в Полтавському міському центрі
зайнятості між ОСОБА_1 та ПАТ
"Турбомеханічний завод" було укладено
договір про виконання роботи №
П/ПР-00409/052013 від 16.05.2013. Відповідно до
зазначеної цивільно-правової угоди
ОСОБА_1 виконувала роботи та отримала
винагороду, що підтверджується актом
прийому-передачі виконаної роботи від
31.05.2013. ОСОБА_1 не повідомила службу
зайнятості про те, що з 16.05.2013 почала
надавати послуги згідно
цивільно-правового договору, що
призвело до незаконного отримання
відповідачем допомоги по безробіттю в
розмірі 182 грн. 70 коп. за період з 16.05.2013
по 22.05.2013.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу за адресою проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, повернулася до суду з
відміткою поштової організації "за
закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість розгляду даної
справи за відсутності сторін за
наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.11.2012 року ОСОБА_1
звернулася до Полтавського міського
центру зайнятості із заявою про
надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю, копія
якої наявна у матеріалах справи /а.с. 12/.

Наказом Полтавського міського центру
зайнятості від 08.11.2012 року № НТ121108
відповідачу надано статус
безробітного з 08.11.2012 року та
призначено допомогу по безробіттю.

Наказом Полтавського міського центру
зайнятості від 22.05.2013 року № НТ130522
відповідачу припинено виплату
допомоги по безробіттю з 22.05.2013 року та
знято ОСОБА_1 з обліку в Полтавському
міському центрі зайнятості у зв'язку із
з працевлаштуванням за наймом на
умовах трудового договору (контракту)
/а.с. 13/.

Звіркою між позивачем та ДПА України
встановлено факт отримання
відповідачем доходу з ПАТ "Полтавський
турбомеханічний завод" під час
перебування на обліку в центрі
зайнятості, у зв'язку з чим проведено
перевірку щодо виявленого факту
отримання доходу з АТ "Полтавський
турбомеханічний завод".

За результатами перевірки складено акт
від 23.12.2013 року № 418 /а.с. 14/, в якому
зафіксовано, що ОСОБА_1 перебувала у
трудових відносинах з АТ "Полтавський
турбомеханічний завод" за
цивільно-правовою угодою від 16.05.2013 №
П/ПР-00409/052013 з 16.05.2013 по 31.05.2013 та
одночасно перебувала на обліку як
безробітна в Полтавському МЦЗ (з 01.11.2012
по 22.05.2013).

За таких обставин позивач дійшов
висновку, що відповідачем за період з
16.05.2013 по 22.05.2013 незаконно
отримано допомогу у зв'язку з
безробіттям, сума якої, відповідно до
довідки від 26.02.2014 складає 182 грн. 20 коп.
/а.с. 20/.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає
правові, фінансові та організаційні
засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття є Закон України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття".

Згідно зі статтею 6 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття
(далі - забезпечення) та соціальні
послуги мають застраховані особи.
Право на забезпечення та соціальні
послуги за цим Законом мають також
незастраховані особи, які вперше
шукають роботу, інші незастраховані
особи у разі їх реєстрації в
установленому порядку як безробітних.
Члени особистого селянського та
фермерського господарства, якщо вони
не є найманими працівниками, громадяни
України, які працюють за межами України
та не застраховані в системі
соціального страхування на випадок
безробіття країни, в якій вони
перебувають, мають право на
забезпечення за цим Законом за умови
сплати страхових внесків, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України.
Працюючі пенсіонери у разі звернення
до державної служби зайнятості за
сприянням у працевлаштуванні мають
право на соціальні послуги щодо пошуку
підходящої роботи, перенавчання та
підвищення кваліфікації, а також на
інформаційні та консультаційні
послуги, пов'язані з працевлаштуванням,
профілактичні заходи відповідно до
статті 71 цього Закону.

Видами забезпечення за цим Законом є:
допомога по безробіттю, у тому числі
одноразова її виплата для організації
безробітним підприємницької
діяльності; допомога по частковому
безробіттю; матеріальна допомога у
період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного; допомога на
поховання у разі смерті безробітного
або особи, яка перебувала на його
утриманні /частини 1 статті 7 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття"/.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону
України "Про зайнятість населення"
встановлено, що безробітною визнається
особа віком від 15 до 70 років, яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів як джерела існування, готова та
здатна приступити до роботи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про зайнятість населення" в
Україні до зайнятого населення
належать особи, які працюють за наймом
на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою тощо.

Судом встановлено, що 16.05.2013 між ОСОБА_1
(виконавець) та ПАТ "Полтавський
турбомеханічний завод" (замовник)
укладено договір про виконання роботи
№ П/ПР-00409/052013, згідно умов якого
замовник дає завдання, а виконавець
зобов'язується виконати таку роботу:
ремонт штукатурки стін окремими
місцями; побілка стін цеху вапном в
строк з 16.05.2013 по 31.05.2013 /а.с. 15/.

Виконані роботи передано-прийнято
31.05.2013, про що складено акт
прийому-передачі виконаної роботи до
договору про виконання робіт №
П/ПР-00409/052013 від 16.05.2013, копія якого
наявна у матеріалах справи /а.с. 16/.

Даним актом передбачено сплату
замовником виконавцю за виконану
роботу винагороди у розмірі 914 грн. з
урахуванням усіх податків та
обов'язкових платежів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20 листопада 2000 року №307 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 року за №
915/5136, виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою або іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу
безпосередньо від цієї діяльності,
виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

В силу частини 2 статті 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Разом з тим, відповідачем даний
обов'язок не виконано, не повідомлено
Полтавський МЦЗ про факт укладення
договору цивільно-правового характеру
та виконання робіт за вказаним
договором.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" визначено, що cума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Пунктом 7 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого спільним
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України, Державної
податкової адміністрації України,
Пенсійного фонду України від 13 лютого
2009 року №60/62 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 березня
2009 року за №232/16248 визначено, що рішення
про повернення коштів особою чи
роботодавцем оформлюється наказом.
Протягом двох робочих днів після
прийняття рішення центр зайнятості
надсилає особі чи роботодавцю
рекомендованим листом повідомлення
про необхідність протягом 15
календарних днів з дня отримання
повідомлення повернути незаконно
виплачені кошти.

Полтавським МЦЗ видано наказ "Про
повернення допомоги по безробіттю гр.
ОСОБА_1" від 16.01.2014 № 13, копія якого
наявна у матеріалах справи /а.с. 17/.

Із письмових пояснень позивача
встановлено, що копія наказу від 16.01.2014
№ 13 разом з листом про повернення
допомоги по безробіттю від 20.01.2014 № 03-225
/а.с. 17/ надіслано відповідачу 22.01.2014,
однак конверт повернуто відправнику
поштовою організацією з відміткою "за
закінченням терміну зберігання" /а.с. 19,
35, 36/.

Суду не надано доказів оскарження
відповідачем до суду рішення про
повернення допомоги по безробіттю.

Згідно з пунктом 8 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним у разі
неможливості вручення повідомлення
про необхідність повернення коштів з
підстав, передбачених абзацом першим
пункту 132 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 серпня 2002 №1155, відмови особи чи
роботодавця повернути кошти, а також у
разі неповернення їх у встановлений
строк стягнення таких коштів
здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Полтавського
міського центру зайнятості (код ЄДОПОУ
22534038) кошти в сумі 182 грн. 70 коп. (сто
вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 16
червня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич