Справа № 2а-13099/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Справа № 91140/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05
жовтня 2011 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Коломийської міської ради про визнання
дій протиправними і виплати у
належному розмірі державної допомоги в
зв'язку з народженням дитини та
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач 29.08.2011 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними і виплати у належному
розмірі державної допомоги в зв'язку з
народженням дитини та державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вона є матір'ю
малолітньої дітини та перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Відповідачем їй призначено допомогу по
догляду за дитиною в меншому розмірі,
ніж передбачено ст.43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Також вказує, що їй не в
повному обсязі була виплачена допомога
при народженні дитини. Вважає, що
відповідач повинен провести
перерахунок та виплатити їй допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 14.02.2010 року
по 26.08.2011 року та допомоги при
народженні дитини.

Постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05
жовтня 2011 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач постанову суду першої
інстанції оскаржив, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що згідно
вимог ч. 2 ст. 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, не одержану
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію, виплачується за
минулий час без обмеження будь - яким
строком. Також зазначає, що аналогічну
вимогу суми пенсії без обмеження будь -
яким строком встановлено ч. 2 ст. 87
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Крім того, обмеження
розміру соціальних виплат суперечить
вимогам Конституції України.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити частково.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивачка є
дитиною війни, у відповідності до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», що вбачається з відмітки
в пенсійному посвідченні.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивачка є
матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження та здійснює
догляд за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, а отже має право на
отримання щомісячної грошової
допомоги відповідно до ст.43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», у розмірі встановленому
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років та допомоги при
народженні дитини.

Відповідно до положень ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» розмір допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку розраховується,
виходячи зі встановленого
законодавством розміру прожиткового
мінімуму в розрахунку на місяць.

Разом з тим, при зверненні до суду
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду, передбачений
ч. 2 ст. 99 КАС України та не наведено
поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що 01.02.2011 року
позивач отримала відповідь
відповідача, якою фактично їй
відмовлено у проведенні відповідних
виплат, в розмірах відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», однак з даним позовом
звернулася в суд лише 29.08.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивачки до суду
із позовом, відсутність поважних
причин для поновлення строку, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
позовні вимоги позивача про визнання
дій протиправними і виплати у
належному розмірі державної допомоги в
зв'язку з народженням дитини та
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку слід залишити без розгляду.

Отже, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються частково
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 195, 197, 198 п. 4,
203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05
жовтня 2011 року по адміністративній
справі №2а-13099/2011 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Коломийської
міської ради про визнання дій
протиправними і виплати у належному
розмірі державної допомоги в зв'язку з
народженням дитини та державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М. Ліщинський

Судді
О.І. Довга

В.З.Улицький