Справа № 2а-2941/11/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/3262/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А., О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року

по справі №2а-2941/11/1470

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікморсервіс
Ніколаєв» (надалі - ТОВ «Нікморсервіс
Ніколаєв»)

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва (надалі
- ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва)

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

У квітні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до ДПІ у Заводському
районі м.Миколаєва, в якому поставлено
питання про визнання нечинними рішення
про застосування штрафних санкцій від
30.03.2011р. № та №.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15.06.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2011р., позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями, вказуючи на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва
звернулась із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» у
задоволенні позову.

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про здійснення заміни
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва її
правонаступником Державною
податковою інспекцією у Заводському
районі м.Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області.

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу позивач зазначає, що рішення
суддів першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правову оцінку обставинам справи
судами надано правильно, а доводи
касаційної скарги є необґрунтованими.
Отже, позивач просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанції
встановлено, що контролюючим органом
була проведена позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв»
з питань дотримання вимог валютного
законодавства при здійсненні
розрахунків за експортним контрактом
№2/НН від 04.05.2009р. з нерезидентом -
фірмою «Euro Steel Holding AG» (Ліхтенштейн) за
період з 06.10.2010р. по 03.03.2011р., про що
складено акт №754/220-20/32655926 від 12.03.2011р. В
ході перевірки було встановлено
дебіторську заборгованість позивача
за експортним контрактом №2/НН від
04.05.2009р. з нерезидентом - фірмою «Euro Steel
Holding AG» (Ліхтенштейн).

Як вбачається із висновків зазначеного
акта перевірки, на думку податкового
органу, позивачем було порушено: ст.1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» в
частині 180-денного терміну розрахунків
за експортним контрактом №2/НН від
04.05.2009р. з нерезидентом - фірмою «Euro Steel
Holding AG» (Ліхтенштейн); п.1 ст.9 Декрету
Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р.
№15-93 «Про систему валютного
регулювання та валютного контролю» та
ст.1 Указу Президента України «Про
невідкладні заходи щодо повернення в
Україну валютних коштів, що незаконно
знаходяться за її межами» в частині
ненадання до ДПІ за місцем реєстрації
декларацію про валютні цінності,
доходи, майно, що належать резиденту
України та знаходяться за її межами -
станом на 01.01.2011р. - граничний термін
подання - 20.02.2011р.

На підставі зазначеного акту
відповідачем були прийняті рішення від
30.03.2011р.: №, яким позивачу
нарахована пеня за порушення термінів
розрахунків за експортними операціями
в сумі 0,3% за кожен день прострочення;
№, яким до позивача застосовані
штрафні санкції за неподання
декларації про валютні цінності,
доходи, майно, що належать резиденту
України та знаходяться за її межами.

До матеріалів справи долучено
розрахунок пені, відповідно до якого,
дебіторська заборгованість у сумі:
170320,10дол.США прострочена на 149 днів (з
06.10.2010р. по 03.03.2011р.), пеня складає -
601085,93грн.; 272836,13дол.США прострочена на 149
днів (з 06.10.2010р. по 03.03.2011р.), пеня складає
- 962636,91грн.; 370000дол.США прострочена на 131
день (з 24.10.2010р. по 03.03.2011р.), пеня складає
- 1150425,76грн.; 70172,72дол.США прострочена на
108 днів (з 16.11.2010р. по 03.03.2011р.), пеня
складає - 180357,56грн.; 962000,00дол.США
прострочена на 89 днів (з 05.12.2012р. по
03.03.2011р.), пеня складає - 2039420,76грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якими
погодилась колегія апеляційного,
цілком вірно та обґрунтовано виходив з
наступного.

Так, судами попередніх інстанцій, на
підставі наявних матеріалів справи,
встановлено, між ТОВ «Нікморсервіс
Ніколаєв» та нерезидентом - фірмою «Euro
Steel Holding AG» (Ліхтенштейн) був укладений
зовнішньоекономічний контракт №2/НН
від 04.05.2009р. відповідно до умов якого
позивач продав, а фірма «Euro Steel Holding AG»
купила металобрухт. Але вчасно не
розрахувалась з позивачем. Станом на
30.09.2010р. заборгованість контрагента
перед ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв»
становила 1845328,95дол.США., акт звірки
взаєморозрахунків №1 від 30.09.2010р.

18.02.2008р. між ВАТ «Запорізький Втормет»
(правонаступником якого є ПАТ
«Запорізький Втормет») та фірмою «Euro
Steel Holding AG» було укладено контракт №ЗР/9
відповідно до умов якого ВАТ
«Запорізький Втормет» продало, а фірма
«Euro Steel Holding AG» купила металобрухт. За
результатами виконання контракту,
станом на 30.09.2010р.
заборгованість ВАТ «Запорізький
Втормет» перед фірмою «Euro Steel Holding AG»
становила 1643570,40дол.США, акт звірки
взаєморозрахунків №1 від 01.10.2010р.

01 жовтня 2010 року ВАТ «Запорізький
Втормет», ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв»
та фірма «Euro Steel Holding AG» уклали договір
про переведення боргу №011010, відповідно
до умов якого, ВАТ «Запорізький
Втормет» передає свій борг перед
нерезидентом ТОВ «Нікморсервіс
Ніколаєв», а позивач стає новим
боржником за контрактом №ЗР/9.

Також, 01.10.2010р. була укладена угода між
ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» та фірмою
«Euro Steel Holding AG» про зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму
1643570,40дол.США

В свою чергу, ПАТ «Банк Форум», який
здійснював валютний контроль за
контрактом №2/НН від 04.05.2009р., листом
№200/бек від 19.10.2010р. повідомив ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва про
зняття з контролю експортної операції
у зв'язку з припиненням зобов'язань
шляхом проведення зарахування
зустрічних однорідних вимог за
контрактом.

Крім цього, 18.02.2008р. ЗАТ «Вторинні
ресурси» (правонаступником якого є ПАТ
«Вторинні ресурси») та фірма «Euro Steel
Holding AG» уклали контракт №1-8/В
відповідно до умов якого ЗАТ «Вторинні
ресурси» продало, а фірма «Euro Steel Holding AG»
купила металобрухт. За результатами
виконання контракту, станом на 03.12.2010р.
заборгованість ЗАТ «Вторинні ресурси»
перед фірмою «Euro Steel Holding AG» становила
249245,87дол.США, акт звірки
взаєморозрахунків №11 від 03.12.2010р.

03.12.2010р. ЗАТ «Вторинні ресурси», ТОВ
«Нікморсервіс Ніколаєв» та фірма «Euro
Steel Holding AG» уклали договір про
переведення боргу №031210, відповідно до
умов якого, ЗАТ «Вторинні ресурси»
передає свій борг перед нерезидентом
ТОВ «Нікморсервіс
Ніколаєв», а позивач стає новим
боржником за контрактом №1-8/В.

Згодом, 03.12.2010р. була укладена угода між
ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» та фірмою
«Euro Steel Holding AG» про зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму
201758,55дол.США.

ПАТ «Банк Форум», який здійснював
валютний контроль за контрактами №2/НН
від 04.05.2009р. та №1-8/В від 18.02.2008р., листом
№25/бек від 17.01.2011р. повідомив ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва про
зняття з контролю експортної операції
у зв'язку з припиненням зобов'язань
шляхом проведення зарахування
зустрічних однорідних вимог за
контрактом.

Відповідно до ст.601 ЦК України,
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.

Згідно зі ст.602 ЦК України, не
допускається зарахування зустрічних
вимог: про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю; про стягнення
аліментів; щодо довічного утримання
(догляду); у разі спливу позовної
давності; в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Тобто, а ні норми ЦК України, а ні ст.1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті», а ні
норми спеціального законодавства, яке
регулює відносини у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, не
передбачає недопустимість припинення
зобов'язань за зовнішньоекономічними
договорами шляхом зарахування
зустрічної однорідної вимоги.

Отже, судами попередніх інстанцій
вірно встановлено, що договори про
переведення боргу від 01.10.2010р. №011010 на
суму 1643570,40дол.США та від 03.12.2010р. на суму
201758,55дол.США укладені з дотриманням
вимог чинного законодавства. Крім того,
угоди були укладені з письмової згоди
фірми - нерезидента. В свою чергу,
контролюючий банк обґрунтовано та
законно зняв з контролю експортну
операцію у зв'язку з припиненням
зобов'язань.

Відповідно до п.1 ст.9 Декрету Кабінету
Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про
систему валютного регулювання та
валютного контролю», валютні цінності
та інше майно резидентів, яке перебуває
за межами України, підлягає
обов'язковому декларуванню у
Національному банку України.

Згідно з п.2 ст.16 вищезазначеної норми
права, до резидентів, нерезидентів,
винних у порушенні правил валютного
регулювання і валютного контролю, за
невиконання резидентами вимог щодо
декларування валютних цінностей та
іншого майна, передбачених ст.9 цього
Декрету, застосовується штраф у сумі,
що встановлюється Національним банком
України.

Отже, як вбачається з вищевикладеного,
суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку, що, оскільки
зобов'язання нерезидента по сплаті
валютних коштів за контрактом №2/НН
припинились з моменту підписання угоди
про залік однорідних зустрічних вимог
між ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» та
фірмою «Euro Steel Holding AG», яка є покупцем
товару, з 01.10.2010р. на суму 1643570,40до.США та
з 03.12.2010р. - на суму 201758,55дол.США,
відсутні підстави для нарахування пені
за порушення ст.1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» та нарахування
штрафу за неподання декларації про
валютні цінності, доходи, майно, що
належить резиденту України та
знаходяться за її межами.

За таких обставин, судами першої та
апеляційної інстанцій виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтовані рішення, в
яких повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію
у Заводському районі м.Миколаєва її
процесуальним правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області -
залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий:
___________________Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов