Справа № 814/1429/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1429/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 р. Справа № 814/1429/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

про

скасування свідоцтва від 14.11.2011 серія САЕ № 484520, визнання протиправним та скасування запису №705, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який має приватно - правовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селиш та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації (в даному випадку отримання свідоцтва про право власності на майно) вичерпують свою дію.

Після отримання свідоцтв про право власності у ПАТ "Миколаївобленерго" виникло право власності на нерухоме майно, а вирішувати питання про позбавлення власника права власності без залучення його в якості відповідача у справі неможливо, оскільки це прямо протирічить Конституції України, ст. 41 якої передбачено, що право приватної власності є непорушним. Спір про право повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства в загальному місцевому суді в порядку ЦПК України.

Таким чином, після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на майно виник спір про цивільне право, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у статті 16 Цивільного кодексу України.

Оскільки вказаний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Відповідно до ч.6 ст.109 КАС України суд роз`яснює позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фонду державного майна України у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є. В. Марич