Справа № 826/4474/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року 08 год. 49 хв.
№ 826/4474/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 17 січня 2014 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»
(далі по тексту - позивач, ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн») заявлені позовні
вимоги до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 17
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що у ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві не було правових підстав для
нарахування штрафних санкцій за не
оприбуткування готівки в касі
підприємства. Як основний аргумент
обґрунтованості своїх позовних вимог
позивач приводить те, що всі готівкові
кошти, отримані господарськими
одиницями - магазинами, у день їх
надходження були у повній сумі
оформлені фіскальними звітними чеками
реєстраторів розрахункових операцій
та відображені на їх підставі в книгах
обліку розрахункових операцій. На
підтвердження викладених у позові
обставин позивачем надано копії
названих чеків та книг за відповідні
В судових засіданнях по справі
представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив їх
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
просив у його задоволенні відмовити. У
письмових запереченнях б/н від 24.04.2014р.,
які були подані в судовому засіданні
12.05.2014р., зазначив про правомірність
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень. В обґрунтування викладеної
позиції зазначив, що оприбуткування
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. Оскільки магазини «Фокстрот»
не є відокремленими підрозділами
позивача, вони не повинні мати
затверджений підприємством - юридичною
особою ліміт каси, вести касову книгу
та самостійно здавати торгівельну
виручку до каси банку або за допомогою
інкасаторів без попереднього
оприбуткування її у касі підприємства.
З огляду на викладене, готівкові кошти,
які надійшли до каси торгівельних
об'єктів - магазинів «Фокстрот» не
оприбутковані у повному обсязі в касі
підприємства, що і стало підставою для
накладення штрафних санкцій згідно з
абз. 3 ст. 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
20.05.2014р. в судовому засіданні судом було
ухвалено перейти до письмового
провадження на підставі ч. 4 ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що працівниками
Головного управління Міндоходів в
Одеській області 27 та 28 грудня 2013 року
на підставі ст. 20, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80
Податкового кодексу України та наказу
від 18.12.2013р. №1035 були проведені
фактичні перевірки магазинів ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн», розташованих за
адресами: м. Одеса, вул. Академіка
Глушка, 19 (далі по тексту - Магазин - 1), м.
Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1 (далі
по тексту - Магазин - 2), м. Одеса, пр.
Жукова, 2 (далі по тексту - Магазин - 3) та
м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
125-б (далі по тексту - Магазин - 4).
За результатами зазначених перевірок
складено Акти про результати фактичних
перевірок, в яких зафіксовано не
проведення ТОВ «САВ-Дістрибьюшн»
реєстрації філії або відокремленого
підрозділу на магазини, що
перевірялись. У зв'язку з не
проведенням такої реєстрації,
працівниками податкового органу
зроблено висновки про відсутність у
торгівельних об'єктів - магазинів права
на ведення касової книги та самостійне
здавання торгівельної виручки до кас
банку або за допомогою інкасаторів без
попереднього оприбуткування у касі
Наведене стало підставою для
1) по Магазину - 1: готівкові кошти, які
надійшли до каси торгівельного об'єкта
не оприбутковані у повному обсязі у
2) по Магазину - 2: готівкові кошти, які
надійшли до каси торгівельного об'єкта
не оприбутковані у повному обсязі у
день їх надходження у касі
3) по Магазину - 3: готівкові кошти, які
надійшли до каси торгівельного об'єкта
10.12.2013р. не оприбутковані у повному
4) по Магазину - 4: готівкові кошти, які
надійшли до каси торгівельного об'єкта
не оприбутковані у повному обсязі у
згідно касового звіту торгового
об'єкта за 10.12.2013р. та довідки - листа.
Виявлення зазначених обставин, стало
підставою для висновку про порушення
позивачем п. 2.6. Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004р. № 637, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005р.
по тексту - Положення № 637).
Не погоджуючись з висновками,
викладеними в актах фактичних
перевірок, ТОВ «САВ-Дістрибьюшн»
подало заперечення, за наслідками
розгляду яких ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві листами
від 14.01.2014р. №130/10/26-59-22-05-14, №128/10/26-59-22-05-14,
№127/10/26-59-22-05-14 та №129/10/26-59-22-05-14 висновки,
викладені в актах, визнано
Відповідно до актів перевірок на
підставі пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового
кодексу України та згідно з абз. 3 ст. 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», 17.01.2014р. ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
винесено наступні спірні податкові
повідомлення-рішення (форми «С»):
Положення №637 на ТОВ «САВ-Дістрибьюшн»
накладено штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 196416,30 грн.;
Положення №637 на ТОВ «САВ-Дістрибьюшн»
накладено штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 346489,90 грн.;
Положення №637 на ТОВ «САВ-Дістрибьюшн»
накладено штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 157367,90 грн.;
Положення №637 на ТОВ «САВ-Дістрибьюшн»
накладено штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 196091,95 грн.
Не погоджуючись з податковими
повідомленнями - рішеннями, позивач
скористався правом на їх оскарження в
адміністративному порядку та подав
17.01.2014р. скаргу до Головного управління
Міндоходів у м. Києві. За результатами
розгляду скарги платника податків,
рішенням суб'єкта владних повноважень
від 21.03.2014р. №2686/10/26-15-10-09-25 податкові
повідомлення - рішення залишені без
змін.

Вважаючи висновки податкового органу
необґрунтованими, а податкові
повідомлення - рішення - протиправними,
ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» звернувся з
відповідним позовом до суду.

При вирішення даного спору суд
виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 статті 33 Закону
України «Про Національний банк
України» від 20.05.1999р. № 679-XIV (з
наступними змінами та доповненнями)
визначення порядку ведення касових
операцій для банків, інших фінансових
установ, підприємств і організацій
віднесено до повноважень
Національного банку України.

На реалізацію таких повноважень
15.12.2004р. постановою Національного банку
України №637, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005р.
за №40/10320 було затверджено Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні (далі по
тексту - Положення №637).

Відповідно до преамбули названого
Положення, воно визначає порядок
ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою.

У п. 1.2. Положення №637 закріплено
визначення термінів, які
використовуються у ньому. Так, під
книгами обліку слід розуміти касову
книгу, книгу обліку доходів і витрат,
книгу обліку виданих та прийнятих
старшим касиром грошей або книгу
обліку розрахункових операцій.

Крім того, касова книга це документ
установленої форми, що застосовується
для здійснення первинного обліку
готівки в касі, а книга обліку
розрахункових операцій (далі по тексту
- КОРО) - прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Пунктом 2.1. Положення №637 закріплено, що
підприємства (підприємці), які відкрили
поточні рахунки в банках і зберігають
на цих рахунках свої кошти, здійснюють
розрахунки за своїми грошовими
зобов'язаннями, що виникають у
господарських відносинах, пріоритетно
в безготівковій формі, а також у
готівковій формі (з дотриманням чинних
обмежень) у порядку, установленому
законодавством України.

Підприємства (підприємці) здійснюють
розрахунки готівкою між собою і з
фізичними особами (громадянами
України, іноземцями, особами без
громадянства, які не здійснюють
підприємницької діяльності) через касу
як за рахунок готівкової виручки, так і
за рахунок коштів, одержаних із банків.
Зазначені розрахунки проводяться
також шляхом переказу готівки для
сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Пунктом 2.6. Положення №637 також
закріплено, що уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Аналізуючи наведені приписи пункту 2.6
Положення №637, суд приходить до
висновку, що ним передбачено два
механізми оприбуткування готівки
залежно від способу фіксації її
надходження в касу: прибуткові касові
ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових
розрахунків з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 Положення
оприбуткуванням готівки є сукупність
таких дій: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у касових
ордерах та відображення на їх підставі
готівки у касовій книзі. У випадку
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки є відображення повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (даних РК)
та здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є
порушенням порядку оприбуткування
готівки, за яке встановлена
відповідальність абзацом 3 ст. 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р.
№ 436/95 (далі по тексту - Указ №436/95).

Таким чином, для вирішення питання щодо
дотримання порядку оприбуткування
готівки слід з'ясовувати, яким чином
здійснена фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки
(прибуткові касові ордери або
фіскальні звітні чеки), а також чи
відображено в подальшому такі касові
документи у відповідній книзі обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, в
господарських одиницях, які належать
позивачу та в яких були проведені
фактичні перевірки, встановлено по 3
реєстратори розрахункових операцій
(далі по тексту - РРО).

Так, в Магазині -1 використовуються РРО
з фіскальними номерами:

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06015734, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
пр-т Академіка Глушка, 19 та який згідно
реєстраційного посвідчення № від
13.02.2012р. зареєстрований ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06003867, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
пр-т Академіка Глушка, 19 та який згідно
реєстраційного посвідчення № від
13.02.2012р. зареєстрований ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06040204, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
пр-т Академіка Глушка, 19 та який згідно
реєстраційного посвідчення №
від 18.12.2012р. зареєстрований ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

в Магазині - 2 використовуються РРО з
фіскальними номерами:

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06034600, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
вул. Пантелеймонівська, 88/1 та який
згідно реєстраційного посвідчення
№ від 27.12.2011р. зареєстрований ДПІ
у Шевченківському районі м. Києва і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06034608, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
вул. Пантелеймонівська, 88/1 та який
згідно реєстраційного посвідчення
№ від 27.12.2011р. зареєстрований ДПІ
у Шевченківському районі м. Києва і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06033618, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
вул. Пантелеймонівська, 88/1 та який
згідно реєстраційного посвідчення №
від 27.12.2011р. зареєстрований ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

в Магазині - 3 використовуються РРО з
фіскальними номерами:

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06015943, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
пр-т Жукова, 2 та який згідно
реєстраційного посвідчення № від
24.05.2012р. зареєстрований ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06015930, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
пр-т Жукова, 2 та який згідно
реєстраційного посвідчення № від
24.05.2012р. зареєстрований ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06033613, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
пр-т Жукова, 2 та який згідно
реєстраційного посвідчення №
від 16.09.2013р. зареєстрований ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві і взятий на облік в
регіональній податковій інспекції;

в Магазині - 4 використовуються РРО з
фіскальними номерами:

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06019879, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
вул. Дніпровська дорога, 125-Б та який
згідно реєстраційного посвідчення
№ від 03.01.2012р. зареєстрований ДПІ
у Шевченківському районі м. Києва і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№ДО 06033615, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
вул. Дніпровська дорога, 125-Б та який
згідно реєстраційного посвідчення
№ від 27.12.2011р. зареєстрований ДПІ
у Шевченківському районі м. Києва і
взятий на облік в регіональній
податковій інспекції;

- , модель Datecs FP 3530 T, заводський
№402341639, що належить ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» і призначений для
використання в господарській одиниці -
магазин «Фокстрот» за адресою м. Одеса,
вул. Дніпровська дорога, 125-Б та який
згідно реєстраційного посвідчення №
від 10.10.2013р. зареєстрований ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві і взятий на облік в
регіональній податковій інспекції.

На підтвердження проведення
оприбуткування всієї суми фактичних
надходжень готівки, позивачем надано
копії наступних документів:

- по Магазину - 1: титульного аркуша КОРО
№, Z-звіту №1796 за 02.12.2013р., сторінок
138-139 названої КОРО, на яких міститься
запис, внесений на підставі Z-звіту №1796;
титульного аркуша КОРО №, Z-звіту
№312 за 02.12.2013р., сторінок 152-153 названої
КОРО, на яких міститься запис, внесений
на підставі Z-звіту №312;

- по Магазину - 2: титульного аркуша КОРО
№, Z-звіту №669 за 04.12.2013р., сторінок
152-153 названої КОРО, на яких міститься
запис, внесений на підставі Z-звіту №669;
титульного аркуша КОРО №, Z-звіту
№679 за 04.12.2013р., сторінок 152-153 названої
КОРО, на яких міститься запис, внесений
на підставі Z-звіту №679; титульного
аркуша КОРО №, Z-звіту №676 за
04.12.2013р., сторінок 152-153 названої КОРО, на
яких міститься запис, внесений на
підставі Z-звіту №676;

- по Магазину - 3: титульного аркуша КОРО
№, Z-звіту №74 за 10.12.2013р., сторінок
50-51 названої КОРО, на яких міститься
запис, внесений на підставі Z-звіту №74;
титульного аркуша КОРО №, Z-звіту
№2077 за 10.12.2013р., сторінок 88-89 названої
КОРО, на яких міститься запис, внесений
на підставі Z-звіту №2077; титульного
аркуша КОРО №, Z-звіту №1691 за
10.12.2013р., сторінок 88-89 названої КОРО, на
яких міститься запис, внесений на
підставі Z-звіту №1691;

- по Магазину - 4: титульного аркуша КОРО
№, Z-звіту №978 за 10.12.2013р., сторінок
138-139 названої КОРО, на яких міститься
запис, внесений на підставі Z-звіту №978;
титульного аркуша КОРО №, Z-звіту
№683 за 10.12.2013р., сторінок 152-153 названої
КОРО, на яких міститься запис, внесений
на підставі Z-звіту №683; титульного
аркуша КОРО №, Z-звіту №50 за
10.12.2013р., сторінок 38-39 названої КОРО, на
яких міститься запис, внесений на
підставі Z-звіту №1796.

Суд звертає увагу, що зі всіх наданих
позивачем копій КОРО вбачається їх
оформлення відповідно до вимог Порядку
реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000р. № 614,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001р. за № 106/5297, який
був чинний на час реєстрації
зазначених книг.

У той же час, позивачем не надано копії
КОРО, зареєстрованої на РРО з
фіскальним номером , який згідно
реєстраційного посвідчення з
аналогічним номером, зареєстрований
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
та призначений для використання в
господарській одиниці - Магазині - 1. Так
само позивачем не надано копії
фіскальних звітних чеків названого
РРО, на підставі яких суб'єктом
господарської діяльності мало бути
проведено оприбуткування готівки.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, а саме Акту (довідки) про
результати фактичної перевірки, яка
була проведено в господарській одиниці
- Магазині - 1, розрахунок штрафних
(фінансових) санкцій суб'єктом владних
повноважень проведено виходячи з усієї
суми, оприбуткованої в касі
підприємства 02.12.2013р. по зазначеній
господарській одиниці.

Таким чином, у зв'язку з встановленням
судом під час розгляду справи
здійснення позивачем оприбуткування
готівкових коштів, отриманих шляхом
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО № та РРО №
, за відсутності встановлення
податковим органом під час перевірки
сум готівкових коштів, отриманих
шляхом проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО
№, що виключає можливість
встановлення судом розмір штрафних
(фінансових) санкцій, накладених
правомірно, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову в
повному обсязі.

Встановлення зазначених обставин
виключає застосування до суб'єкта
господарювання згідно з абз. 3 ст. 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» штрафних (фінансових) санкцій
за порушення п. 2.6. р. 2 Положення №637 та є
підставою для скасування відповідних
податкових повідомлень - рішень.

Посилання відповідача на виявлення під
час перевірки встановлення ліміту
залишку готівки в касі по кожному
магазину позивача так само як і
встановлення ведення касової книги у
кожному магазині в обґрунтування
правомірності оскаржуваних позивачем
рішень, суд до уваги не приймає,
оскільки як вбачається з наведених
вище положень чинного законодавства
України, для підтвердження здійснення
оприбуткування готівки у випадку
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО достатнім є
відображення повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних РК) та
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у КОРО.

Такі висновки суду узгоджуються з
позицією Верховного Суду України,
викладеною у постановах від 01.04.2014р. у
справі 21-54а14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний будинок «Богодухівська
Птахофабрика» до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції, третя особа - Державна
податкова адміністрація в Харківській
області про скасування рішення, від
15.10.2013р. у справі №21-247а13 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Західна нафтова
група - Техно-Нафта» до державної
податкової інспекції у Глибоцькому
районі Чернівецької області Державної
податкової служби України про
скасування податкового
повідомлення-рішення, від 15.10.2013р. у
справі №21-306а13 за позовом Чутівського
районного споживчого товариства до
Карлівської міжрайонної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
України про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, від 02.04.2013р. у справі №21-439а13 за
позовом приватного підприємства
«Регіон-Юг» до державної податкової
інспекції у м. Євпаторії Автономної
Республіки Крим про визнання
протиправним та скасування рішення,
від 26.02.2013р. у справі №21-7а-13 за позовом
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Карлівської міжрайонної державної
податкової інспекції Полтавської
області та Державної податкової служби
у Полтавській області про визнання
протиправним та скасування рішення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, враховуючи
положення ч. 2 ст. 161 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою закріплено, що при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, суд дійшов висновку про
необхідність визнання протиправними
та скасування спірних податкових
повідомлень - рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує з Державного бюджету
України на користь позивача фактично
здійснені та документально
підтверджені судові витрати в розмірі
488,00 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94,
ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 17 січня 2014 року № , №,
№ і № .

3. Присудити з Державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»
(місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.
Дорогожицька, буд. 1, ) 488
(чотириста вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
судового збору.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В.
Дегтярьова