Справа № 817/1378/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1378/14

04 червня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Комшелюк Т.О. за участю секретаря
судового засідання Лукащик Ю.Ю. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представники Карпюк Н.В.,
Дорощук Н.І.,

відповідача: представники Андрієць
О.А., Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

Рівненського державного
базового медичного коледжу
до Державної фінансової
інспекції у Рівненській області
про визнання протиправними та
скасування пунктів вимог В С Т А Н О В И
В:

Рівненський державний базовий
медичний коледж звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування пунктів 2,
4, 5 вимог від 21.03.2014 року №17-04-17/2467.

У прохальній частині
адміністративного позову в порядку ст.
117 КАС України позивачем заявлено
вимогу про призупинення дії спірних
пунктів 2, 4, 5 вимоги №17-04-17/2467 від 21.03.2014
року.

У судовому засіданні представники
позивача заявлене клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
підтримали та просили його
задовольнити.

Представники відповідача залишили
вирішення вказаного вище клопотання на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази, що стосуються питання
забезпечення позову, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову належить
відмовити повністю, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", в ухвалі про забезпечення
позову суд повинен навести мотиви, з
яких він дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
не містить посилань на конкретні
обставини, що свідчать про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам та інтересам Рівненського
державного базового медичного коледжу,
або що захист цих прав та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Таким чином, не доведено
наявності у даній адміністративній
справі хоча б однієї з вичерпного
переліку підстав, передбачених КАС
України, для постановлення судом
ухвали про забезпечення позову, а тому
підстави для задоволення такого
клопотання - відсутні.

У відповідності до Закону України "Про
судовий збір" підстави для повернення
судового зору відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Рівненського державного базового
медичного коледжу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
призупинення дії спірних пунктів 2, 4, 5
вимоги №17-04-17/2467 від 21.03.2014 року,-
відмовити повністю.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвали про заборону
вчиняти певні дії виконується в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.