Справа № 655/494/14-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2014 року Справа № 655/494/14-а

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ з
обслуговування Нижньосірогозького та
Іванівського районів УМВС України в
Херсонській області Коваленка Олега
Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в
обґрунтування свого позову на те, що
постановою старшого інспектора ВДАІ з
обслуговування Нижньосірогозького та
Іванівського районів УМВС України в
Херсонській області Коваленка О.В. від
27 травня 2014 року серії АА2 № 143568 його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено штраф в сумі 255 грн. за те, що 27
травня 2014 року о 12.20 годин на вулиці
Енгельса в смт.Іванівка Херсонської
області він, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено». З
постановою відповідача він не згоден
та вважає її незаконною, оскільки 27
травня 2014 року о 12.20 годин на вулиці
Енгельса в смт.Іванівка Херсонської
області він, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав ділянку дороги, позначену
дорожнім знаком 3.34 «Зупинку
заборонено», без зупинки. Не маючи
жодних приводів та підстав, незважаючи
на його категоричні заперечення,
старший інспектор ВДАІ з
обслуговування Нижньосірогозького та
Іванівського районів УМВС України в
Херсонській області Коваленко О.В.
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП та виніс постанову про
накладення на нього штрафу в сумі 255
грн. На підставі викладеного, позивач
просить суд скасувати вказану
постанову про накладення на нього
адміністративного штрафу та закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав.

В судове засідання відповідач старший
інспектор ВДАІ з обслуговування
Нижньосірогозького та Іванівського
районів УМВС України в Херсонській
області Коваленко О.В. не з'явився з
причин, невідомих суду, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача, суд
встановив наступні обставини та
визначив відповідно до них
правовідносини.

27 травня 2014 року старший інспектор ВДАІ
з обслуговування Нижньосірогозького
та Іванівського районів УМВС України в
Херсонській області Коваленко О.В.
склав протокол про адміністративне
правопорушення про те, що 27 травня 2014
року о 12.20 годин на вулиці Енгельса в
смт.Іванівка Херсонської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

За даним фактом старший інспектор ВДАІ
з обслуговування Нижньосірогозького
та Іванівського районів УМВС України в
Херсонській області Коваленко О.В.
виніс постанову серії АА2 № 143568 від 27
травня 2014 року, якою притягнув ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та піддав його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 255 грн.

Як вбачається з пояснень позивача, він
даного правопорушення не вчиняв,
оскільки 27 травня 2014 року о 12.20 годин на
вулиці Енгельса в смт.Іванівка
Херсонської області він, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав ділянку дороги,
позначену дорожнім знаком 3.34 «Зупинку
заборонено», без зупинки.

Згідно додатку 1 Правил дорожнього руху
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено» забороняються зупинка і
стоянка транспортних засобів, крім
таксі, що здійснює посадку або висадку
пасажирів (розвантаження чи
завантаження вантажу).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Обставини, встановлені у протоколі про
адміністративне правопорушення,
позивач спростовує. При цьому, суду не
надано інших доказів на підтвердження
вини позивача.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено: у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно п.1 ч.1. ст.247 КупАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю коли
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідач не надав суду
заперечень проти позову, не навів
належних доказів про відповідність
протоколу та постанови про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
обставинам справи, пояснення позивача
ніким не спростовані, тому суд вважає
можливим скасувати постанову про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255
грн. та закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим скасувати постанову про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255
грн. та закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС
України, п.1 ст. 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
Правилами дорожнього руху,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306,
суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ з обслуговування
Нижньосірогозького та Іванівського
районів УМВС України в Херсонській
області Коваленка Олега
Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 143568 від 27 травня
2014 року, винесену старшим інспектором
ВДАІ з обслуговування
Нижньосірогозького та Іванівського
районів УМВС України в Херсонській
області Коваленком Олегом
Володимировичем, про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Справу відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.