Справа № 826/2787/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2787/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Межевич
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Горбань Н.І. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної казначейської служби
України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.04.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Адвокатська компанія "Кравець і
партнери" до Державної казначейської
служби України про визнання
неправомірними дії, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.04.2014 року позов задоволено частково.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову, оскільки
вважає її, прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Окрім того, позивач заявив клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови з підстав її
надходження до відповідача лише 22
квітня 2014 року. Суд задовольнив дане
клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з матеріалами справи,
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 червня 2013 року у справі № 826/8449/13-а
позовні вимоги ТОВ "Адвокатської
компанії "Кравець і партнери""
задоволено в повному обсязі: стягнено з
Управління Пенсійного фону України
Шевченківському районі м. Києва на
користь ТОВ "Адвокатська компанія
"Кравець і партнери" документально
підтверджену суму заборгованості
надмірно сплачених внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 40242 грн
00 коп. на поточний рахунок ТОВ
"Адвокатська компанія "Кравець і
партнери" (П/р 0481 в AT (Піреус Банк
МКБ", м. Київ, МФО 300658, );
зобов'язано відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати в сумі
1100 (одна тисяча сто) грн 00 коп. на
користь ТОВ "Адвокатська компанія
"Кравець і партнери" (м.Київ, провулок
Бехтерівський, 4-Б, ) за
рахунок Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунків Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Києва (м.Київ, вул.Воровського, 29, ) за рахунок бюджетних
асигнувань.

Як свідчать матеріали справи, у вересні
2013 року позивачем отримано виконавчий
лист за вищезазначеним судовим
рішенням, який разом із заявою про
прийняття до примусового виконання
виконавчого документу направлено
Відділу примусового виконання рішень
Департаменту виконавчої служби
України.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
виконавчої служби України від 23 жовтня
2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, оскільки
зазначений виконавчий документ
підлягає виконанню Державною
казначейською службою згідно положень
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845 та Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

18 грудня 2013 року виконавчий лист разом
із заявою подано до Державної
казначейської служби України для
примусового виконання.

26 листопада 2013 року своїм листом №
5-08/3337-35367 Державна казначейська служба
України повернула виконавчий лист
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року,
обґрунтовуючи свою відмову тим, що
рахунки відкриті в органі
Казначейства, використовуються
виключно для зарахування коштів
єдиного внеску, а Положенням про рух
коштів не передбачено отримання,
фінансування та проведення видатків,
зокрема щодо оплати пенсій, підвищення
пенсій непрацюючим пенсіонерам,
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю тощо.

Вважаючи відмову Державної
казначейської служби України
неправомірною, позивач подав позов до
суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов, дійшов висновку, що
позовна вимога про визнання дій
Державної казначейської служби
України щодо повернення виконавчого
листа неправомірними підлягає
задоволенню. Проте, що стосується вимог
про зобов'язання відповідача здійснити
безспірне списання за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень суду
на користь ТОВ «Адвокатська компанія
«Кравець і партнери» (П/р 0481 в АТ
«Піреус Банк МКБ», м. Київ, МФО 300658, ) 40242,00 грн. та 1100,00 грн.
судового збору, суд першої інстанції
дійшов висновку, що в цій частині право
позивача не порушене, оскільки
відповідачем питання про виконання
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва 23
вересня 2013 року не вирішувалось, а тому
дана вимога заявлена передчасно.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року № 845 затверджений
Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
Порядок), який встановлює механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Як вбачається зі статті 25 Бюджетного
кодексу України Центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 26 Порядку безспірне списання
коштів з рахунків розпорядників
(бюджетних установ) та одержувачів
бюджетних коштів, на яких
обліковуються кошти загального та
спеціального фондів відповідного
бюджету, здійснюється в межах
бюджетних асигнувань, передбачених у
затвердженому кошторисі або плані
використання бюджетних коштів, та у
разі наявності на його рахунках для
обліку відкритих асигнувань (залишків
коштів на рахунках). Безспірне списання
коштів з рахунків бюджетних установ у
частині власних надходжень
здійснюється безпосередньо із
загальної суми залишку надходжень на
відповідному рахунку з подальшим
віднесенням зазначеної суми на видатки
в розрізі кодів економічної
класифікації видатків бюджету з
урахуванням вимог пункту 27 цього
Порядку.

Згідно з виконавчим листом Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 вересня 2013 року, боржником є
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» Держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
реєстрації та обліку бюджетних
зобов'язань розпорядників бюджетних
коштів та одержувачів бюджетних коштів
в органах Державної казначейської
служби України, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
02.03.2012 № 309, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.03.2012 за
№ 419/20732, реєстрація бюджетних
фінансових зобов'язань за загальним
фондом, які залишились не погашеними на
кінець минулого бюджетного періоду
(бюджетної кредиторської
заборгованості), за бюджетними
програмами, за якими відсутні бюджетні
асигнування у поточному бюджетному
періоді, здійснюється після прийняття
рішення головним розпорядником
бюджетних коштів за погодженням з
Міністерством фінансів України
(місцевим фінансовим органом) щодо
визначення бюджетної програми, за
рахунок бюджетних асигнувань якої
будуть погашатись бюджетні фінансові
зобов'язання, шляхом подання Реєстру
та/або Реєстру фінансових зобов'язань і
відповідних підтвердних документів.

У разі непогашення розпорядником
бюджетних коштів кредиторської
заборгованості запроваджений механізм
списання коштів з рахунків державного
органу, а в разі відсутності
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», згідно з вимогами якого
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, покладається на Державну
казначейську службу України.

Механізм виконання судових рішень
шляхом здійснення безспірного
списання коштів з рахунків боржника та
за бюджетною програмою для
забезпечення виконання судових рішень
та виконавчих документів визначений
Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва в
розумінні частини 1 статті 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» є органом,
за яким Держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна.

Таким чином, з 01 січня 2013 року виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, пунктом 3 Розділу II
Прикінцевих та перехідних Положень
встановлено, що виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Судом встановлено, що виконавчий лист
виданий Окружним адміністративним
судом міста Києва 23 вересня 2013 року,
тобто, вже після набуття чинності
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», а тому
останній підлягає виконанню Державною
казначейською службою України.

Відповідно до пункту 6 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників встановлено, що у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній; оригінал
виконавчого документа; судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

До заяви можуть додаватися інші
документи, які містять відомості, що
сприятимуть виконанню рішення про
стягнення коштів (довідки та листи
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, або органів
місцевого самоврядування, рішення
органів досудового розслідування та
прокуратури тощо).

Виконавчі документи пред'являються до
виконання протягом одного року з дня,
що настає за днем набрання рішенням про
стягнення коштів законної сили, якщо
інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до Державної
казначейської служби України із заявою
про виконання рішення суду із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, проте листом від 26 листопада 2013
року № 5-08/3337-35367 відповідач повернув
виконавчий лист, обґрунтовуючи відмову
тим, що рахунки відкриті в органі
Казначейства, використовуються
виключно для зарахування коштів
єдиного внеску, а Положенням про рух
коштів не передбачено отримання,
фінансування та проведення видатків,
зокрема щодо оплати пенсій, підвищення
пенсій непрацюючим пенсіонерам,
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю тощо.

Окрім того, повертаючи виконавчий лист
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 вересня 2013 року
відповідачем вказано, що повноваження
щодо списання коштів з рахунків
боржника відкритих в банківських
установах покладені на органи
Державної виконавчої служби України
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження». Такі ж доводи
наводить і відповідач в апеляційній
скарзі.

Проте, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що згідно Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників державний виконавець не має
повноважень та законом не передбачене
самостійне списання коштів із рахунків
боржника (в даному випаду Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва) у
примусовому порядку.

Таким чином, позовна вимога про
визнання дій Державної казначейської
служби України щодо повернення
виконавчого листа неправомірними
дійсно підлягає задоволенню.

Водночас суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимога про зобов'язання
відповідача здійснити безспірне
списання за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень суду
на користь ТОВ «Адвокатська компанія
«Кравець і партнери» 40242,00 грн боргу та
1100,00 грн судового збору, заявлена
передчасно, оскільки не вичерпано
можливості щодо першочергового
списання зазначених коштів з рахунків
відповідача.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.04.2014 року без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Н.І.Горбань

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.