Справа № 653/423/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/423/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Венглєвська Н.Б.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 11 лютого 2014
року про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Генічеської міської ради Херсонської
області та 3-х осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до Генічеської міської ради
Херсонської області та 3-х осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування п.п.15,16 рішення 37 сесії
міськради №823 від 26.12.2013 року.

11.02.2014 року в судовому засідання
позивач заявив клопотання про
забезпечення даного адміністративного
позову, в якому просив суд, з метою
забезпечення позову, зупинити дію
оскаржуваного рішення відповідача №823
від 26.12.2013 року до вирішення справи по
суті.

Зазначене клопотання позивач
обґрунтовував тим, що виконання
спірного рішення відповідача може
привести до порушення його
конституційних прав, пов'язаних з
користуванням земельною ділянкою.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 11 лютого 2014
року клопотання позивача про
забезпечення позову задоволено в
повному обсязі. Зупинено дію п.п.15,16
рішення 37 сесії Генічеської міської
ради Херсонської області №823 від 26.12.2013
року - до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду 1-ї інстанції, 3-я особа
ОСОБА_1 17.02.2014р. подала апеляційну
скаргу, в якій зазначила, що судом, при
винесенні оскаржуваної ухвали
порушено норми процесуального та
матеріального права та просить
скасувати ухвалу Генічеського
районного суду Херсонської області від
11.02.2014 року, постановити нову ухвалу,
якою відмовити позивачу у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, та
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
усіх належних підстав для її
задоволення.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу та
задовольняючи клопотання позивача, суд
1-ї інстанції необґрунтовано виходив з
того, що позивачем надано належне
обґрунтування необхідності зупинення
дії спірного рішення відповідача та
представлено достатні докази на
підтвердження вимог щодо необхідності
забезпечення даного позову саме у
такий спосіб.

Разом з тим, судова колегія, уважно
дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, не може погодитися з
такими висновками суду 1-ї інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Проте, на думку судової колегії,
зазначені у клопотанні (заяві) заходи
по забезпеченню позову фактично є
предметом розгляду справи і ці вимоги
повинні вирішуватись виключно в
порядку розгляду справи по суті в
судовому засіданні постановою суду, а
ні в порядку вирішення питання про
забезпечення позову.

При цьому, судова колегія вважає, що
задоволення клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного рішення відповідача,
у компетенцію якого, згідно чинного
законодавства, входить вирішення
зазначених у цьому рішенні питань - є
фактичним ухваленням рішення без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

До того ж, при прийнятті остаточного
рішення по даному питанню, апеляційний
суд також вважає за необхідне прийняти
до уваги ще й ту обставину, що
постановою Генічеського районного
суду Херсонської області від 16.04.2014
року позивачу відмовлено у задоволенні
даного позову та одночасно скасовані
прийняті ухвалою суду від 11.02.2014р.
заходи забезпечення позову, але
достовірних відомостей про набрання
вказаним судовим рішенням законної
сили в матеріалах справи не має.

Таким чином, з врахуванням конкретних
обставин справи, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що на момент прийняття
оскаржуваної ухвали висновок
районного суду про забезпечення даного
позову був необгрунтованим та не
відповідав положенням ч.1 ст.117 КАС
України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що суддею
районного суду при постановлені ухвали
від 11.02.2014р. було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення даного
питання, у зв'язку з чим, відповідно до
ст.202 КАС України, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з прийняттям нової
ухвали про відмову у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Керуючись Постановою Пленуму ВАС
України №2 від 06.03.2008р. «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАС України при
розгляді адміністративних справ», а
також ст.ст.195,197,199,202,205,206,254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 11 лютого 2014
року - скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою у задоволенні заяви
(клопотання) позивача ОСОБА_2 про
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко