overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/826/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/826/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі №565/826/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 26 червня 2014 року. Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до 26 червня 2014 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду
Рівненської області.
Суддя:
Справа № 565/821/14-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/821/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування м.Ківерці та району УМВС України у Волинській області Кардаша Володимира
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі №565/821/14-а року за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.Ківерці та району УМВС України у
Волинській області Кардаша Володимира
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне
Судове засідання провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 - 00 год. 24 червня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 червня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 640/6461/14-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6461/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Держави
України про зобов'язання забезпечити право на обов'язковість виконання рішення суду та скасування постанови державного виконавця, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про зобов'язання забезпечити право на обов'язковість виконання рішення суду та скасування постанови державного виконавця, а також зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Держави
України про зобов'язання забезпечити право на обов'язковість виконання рішення суду та скасування постанови державного виконавця, а також зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 19 травня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Блюхера 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/6639/14-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6639/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП № 3 прапорщика міліції Гризлова
Ігора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП № 3 прапорщика міліції Гризлова Ігора
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Судове засідання призначити на 16-00 годину 21 травня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Блюхера 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/7172/14-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7172/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши адміністартивний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста Харківського міського центру зайнятості Федяй Володимира
Олексійовича, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста Харківського міського центру зайнятості Федяй Володимира
Олексійовича, про визнання дій незаконними.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, поданий особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Тому суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду в судове засідання без проведення попереднього розгляду, з урахуванням особливостей розгляду справ.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста
Харківського міського центру зайнятості Федяй Володимира
Олексійовича, про визнання дій незаконними.

Призначити вказану справу до розгляду в судове засідання на 11.30 годину 22.05.2014 року у в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (вул. Блюхера 7-б в м. Харкова) в залі судового засідання №17.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 16.05.2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.
Ніколаєнко
Справа № 640/9694/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9694/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області, інспектора ІДПС роти ДПС м. Харкова
Клочко Сергія Володимировича про поновлення строків, визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.06.2014 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ІДПС роти ДПС м. Харкова про поновлення строків, визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 року.

Згідно ст. 106 КАС України в позовній заяві повинно бути зазначено: ім*я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 106 КАС України не вказані поважні причини пропуску 10-денного строку на оскарження постанови від 06.03.2013 року. Також до позову не наданий документ про оплату судового збору у розмірі 73,08 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не надані копії позову з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків та оплати судового збору та встановлює строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ст.. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ІДПС роти ДПС м. Харкова Клочко Сергія
Володимировича про поновлення строків, визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 640/7172/14-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7172/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"06" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі -
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста
Харківського міського центру зайнятості Федяй Володимира
Олексійовича, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись Законами України: «Про зайнятість населення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку громадян, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 березня 2013 року
N 198, ст.ст. 2, 8, 9, 10, 69-71, 79, 86, 87, 94, 102, 104, 105, 158-163, 185, 186, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, головного спеціаліста Харківського міського центру зайнятості Федяй Володимира
Олексійовича, про визнання дій незаконними - відмовити в повному обсязі.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/9731/14-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9731/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. прапорщика міліції Степаненко М.В. шостий взвод РДПС Відділу ДАІ
Харківського міського управління УМВС
України в Харківській області на постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ст. прапорщика міліції Степаненко М.В. шостий взвод РДПС Відділу ДАІ
Харківського міського управління УМВС
України в Харківській області на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у позові не зазначено повне ім'я та по батькові відповідача; не сплачено судовий збір з подачі позову відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернут йому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

13.06.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 640/3417/14-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3417/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ІДПС ДАІ ХМУ прапорщика міліції Пономаренко Романа
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ІДПС ДАІ ХМУ прапорщика міліції Пономаренко Р.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

У судове засідання позивач за викликом суду двічі - 29.05.2014р., 16.06.2014р. не з»явився, сповіщався про час та місто судового засідання в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв. Заява про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходила, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.

Керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ІДПС ДАІ ХМУ прапорщика міліції Пономаренко Романа
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.06.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 641/6103/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/112/2014
Справа №641/6103/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ взводу № 2 ХМУ
ГУМВС України в Харківській- Киим
Євгена Олеговича області, третя особа:
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 03.06.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС
України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ взводу № 2 ХМУ
ГУМВС України в Харківській- Киим
Євгена Олеговича області, третя особа:
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в
Комінтернівському районному суді м.
Харкова на 17 червня 2014 року на 12 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу та треті особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

6.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Чайка
Справа № 802/1633/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1633/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

19 травня 2014 р. Справа № 802/1633/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: споживчого товариства "Відродження"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до споживчого товариства "Відродження" про припинення юридичної особи .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до споживчого товариства "Відродження" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович