Справа № 826/1963/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1963/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1963/14

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведлайн» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 18 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведлайн» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 18 березня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, але він не відповідає зазначеному розміру відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року, та сумі мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового, збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (913, 50 грн. – за вимоги майнового характеру; 36,54 грн. – за вимоги немайнового характеру ).

В порушення вимог законодавства при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено 312, 15 грн. (за вимоги майнового характеру).

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведлайн» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 18 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведлайн» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення – рішення, - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ведлайн» строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору.

У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.