Справа № 820/9065/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9065/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Рубан В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд стягнути податковий борг з
фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1
код РНОКПП НОМЕР_1, з орендної плати з
фізичних осіб у сумі 220318,26 грн.

Ухвалою від 19.05.2014 р. відкрито
провадження у даній адміністративній
справі та призначено справу до
судового розгляду на 12.06.2014 року.

На адресу позивача, зазначену в
позовній заяві, направлена вказана
ухвала та повістка про виклик до суду,
відповідно до вимог ст. 33 КАС України,
яка отримана позивачем 26.05.2014 р., про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, однак позивач
в судове засідання призначене на 12.06.2014
р. не прибув, заяв про розгляд справи в
його відсутність не надходило, в
зв'язку з чим розгляд справи
відкладений на 17.06.2014 року о 10:00 год. Про
наступну дату розгляду справи позивача
був повідомлений належним чином. В
судове засідання 17.06.2014 року позивач,
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду, не
прибув повторно, причин неприбуття не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності не надходило.

Таким чином, суд вважає позивача
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судових розглядів справи,
які були призначені на 12.06.2014 р., 17.06.2014
р., та таким що без поважних причин в них
не прибув, причини неприбуття не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у
разі, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин ,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду.

З огляду на викладене та
враховуючи, що залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє
позивача права повторного звернення з
тотожним адміністративним позовом, суд
приходить до висновку, що дану позовну
заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7-11,128, 155, 163-165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права повторного
звернення до адміністративного суду з
цим самим позовом, в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.