Справа № 805/481/14
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
справа №805/481/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Гайдара А.В.,

секретар судового засідання Корадо
А.А.,

за участю представника позивача
Чумакова А.В., Лугань М.О.,

представника відповідача Булига В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19
березня 2014 року по адміністративній
справі №805/481/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-промислова компанія
«АСТРЕЯ» до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 22
листопада 2013 року № та № , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати недійсними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 22.11.2013 року №
та № .

В обгрунтування позову зазначив, що
висновки ДПІ у Київському районі м.
Донецька про порушення позивачем
податкового законодавства за
здійсненими господарськими операціями
з контрагентами є необґрунтованими та
безпідставними, оскільки ці висновки
ґрунтуються тільки на актах перевірок
ДПІ у Печерському районі м. Києва. При
цьому, документами первинного
бухгалтерського та податкового обліку
підтверджений факт реальності
правочинів між позивачем та його
контрагентами.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року позов задоволено.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Київському
районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області від 22.11.2013 року №
про збільшення ТОВ
«Торгівельно-промислова компанія
«АСТРЕЯ» суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на 1 849 560,00
грн., у тому числі: за основним платежем
- 1 479 648,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 369 912,00 грн.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Київському
районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області від 22.11.2013 року №
про збільшення ТОВ
«Торгівельно-промислова компанія
«АСТРЕЯ» суми грошового зобов'язання з
податку на прибуток на 731 335,00 грн., у
тому числі: за основним платежем - 585 068,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 146 267,00 грн.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що актом перевірки від 08.11.2013
року № 1404/22-2/37217385 встановлено, що
позивачем та його контрагентами
здійснено документальне оформлення
операцій без їх фактичного здійснення
з метою створення штучного податкового
кредиту, що підтверджується отриманою
інформацією від ДПІ у Печерському
районі м. Києва у вигляді актів
перевірок контрагентів позивача,
згідно яким правочини між цими
підприємствами не спричиняють
реального настання правових наслідків.

Суд першої інстанції не надав належної
оцінки зазначеним обставинам у справі,
що призвело до прийняття незаконної
постанови.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
судового процесу, перевіривши
матеріали справи, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Торгівельно-промислова компанія
«Астрея» зареєстроване як юридична
особа 09.07.2010 року за № 1 036559,
ідентифікаційний код - 37217385,
місцезнаходження - 83108, Донецька
область, м. Донецьк, Київський район,
проспект Партизанський, буд. 1А (т. 5 а.с.
8).

Перебуває на обліку в ДПІ у Київському
районі м. Донецька з 12.07.2010 року за № 8332
(а.с. 100).

Господарську діяльність позивач
здійснює за статутом, затвердженим
протоколом Загальних зборів учасників
від 17.10.2011 року № 2 (т. 5 а.с. 101-117).

Має право на здійснення наступних
видів діяльності за КВЕД-2010: 46.19
Діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту; 46.73
Оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням; 46.90
Неспеціалізована оптова торгівля
(основний).

ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» є платником податку
на додану вартість (т.5 а.с. 99).

Позивач в своїй діяльності
використовує орендовані основні
засоби, зокрема: складське приміщення в
м. Дружківка, вул. Нова, буд.8 площею 20
кв.м., орендоване у Караманець Е.В. за
договорами оренди нежитлового
приміщення від 03.01.2012 року (т.5 а.с. 53),
від 02.01.2013 року (т. 5 а.с. 58).

За податковими розрахунками сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма 1ДФ)
штатний розклад ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» у
перевіряяємому періоді становив 5 осіб.

Відповідно до наказу начальника ДПІ у
Київському районі м. Донецька від 21.10.2013
року № 342, від 28.10.2013 року № 357, згідно
направлень на проведення перевірки від
21.10.2013 року № № 429, 430, 456 в період з 21.10.2013
року по 01.11.2013 року ДПІ у Київському
районі м. Донецька проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» з питань
дотримання податкового законодавства,
правильності визначення, повноти
нарахування та своєчасності сплати
податку на прибуток по господарським
взаємовідносинам з ТОВ «СК-Буд» (), ТОВ «Бест Інжиніринг»
() за період з 01.10.2012 року по
31.12.2012 року, податку на додану вартість
по господарським взаємовідносинам з
ТОВ «Компанія Метпром» () за
період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року, по
взаємовідносинам з ТОВ «СК-Буд» () за період з 01.12.2012 року по
31.12.2012 року, по взаємовідносинам з ТОВ
«Бест Інжиніринг» ()за
період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, про
що складений акт від 08.11.2013 року №
1404/22-2/37217385 (далі - акт перевірки), за
висновками якого позивачем порушено:

1) пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України щодо
заниження суми податку на прибуток
підприємства, що підлягає сплаті в
бюджет у розмірі 585 068,00 грн., у тому
числі: у 4 кварталі 2012 року - 585 068,00 грн.

2) п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п. 200.2 ст.201
Податкового кодексу України щодо
заниження податку на додану вартість,
що підлягає сплаті (перерахунку) до
бюджету (ряд. 25) на загальну суму 1 479 648,00
грн., у тому числі: у жовтні 2012 року - на
327 182,00 грн., у грудні 2012 року - на 230 026,00
грн., у січні 2013 року - на 343 003,00 грн., у
лютому 2013 року - на 249 915,00 грн., у березні
2013 року - на 122 899,00 грн., у квітні 2013 року -
на 206 623,00 грн. (т.1 а.с. 40-41).

За наслідками перевірки відповідачем
прийняті податкові
повідомлення-рішення:

від 22.11.2013 року № про збільшення
ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 1 849 560,00 грн., у тому числі: за
основним платежем - 1 479 648,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 369
912,00 грн. (т.1 а.с. 46);

від 22.11.2013 року № про збільшення
ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток на 731
335,00 грн., у тому числі: за основним
платежем - 585 068,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 146 267,00 грн. (т.1
а.с. 45).

Під час перевірки відповідачем
використані наступні документи:
статутні документи ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ»;
декларації з ПДВ за січень, лютий,
березень, квітень 2013 року, жовтень та
грудень 2012 року разом з додатками № 5 до
цих декларацій; декларація з податку на
прибуток за 2012 рік; реєстри отриманих
та виданих податкових накладних за
такі ж самі періоди; дані з
інформаційної бази АІС «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів»; договори поставки,
видаткові та податкові накладні,
квитанції до прибуткових касових
накладних. А також: акт ДПІ у
Печерському районі м. Києва від 01.06.2013
року № 1952/22.8/38450741 про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Метпром»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року; акт
ДПІ у Печерському районі м. Києва від
21.06.2013 року № 55/22-3/33058419 про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ск-Буд» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.12.2012
року по 31.12.2012 року; акт ДПІ у
Печерському районі м. Києва про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Бест-Інжиніринг»
щодо підтвердження господарських
відносин з ТОВ «АТР», ТОВ «Техальянс
Україна», ТОВ «Хорека Квінз», ТОВ
«Мнемосіна Інвест» за період з 01.10.2012
року по 31.10.2012 року.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «ТПК
«АСТРЕЯ» та його контрагентами - ТОВ
«СК-Буд», ТОВ «Компанія Метпром» та ТОВ
«Бест Інжиніринг» укладені договори на
постачання продукції, про що належним
чином оформлені податкові накладні,
видаткові накладні та інші документи
податкового та бухгалтерського обліку,
суми податку на додану вартість та
податку на прибуток віднесені
позивачем, відповідно, до складу
податкового кредиту та валових витрат
у відповідні податкові періоди.

З отриманих від ДПІ у Печерському
районі м. Києва актів перевірок по
зазначеним постачальникам
відповідачем встановлено наступне.

За актом ДПІ у Печерському районі м.
Києва від 01.06.2013 року № 1952/22.8/38450741 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Компанія Метпром» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.01.2013
року по 30.04.2013 року (надалі - Акт
перевірки ТОВ «Компанія Метпром»),
встановлено, що ТОВ «Компанія Метпром»
не знаходиться за своїм
місцезнаходженням: 01021, м. Київ, вул.
Шовковична, 13/2, у зв'язку з чим станом на
01.06.2013 року направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням. У
періоді, за який проводилась перевірка,
ТОВ «Компанія Метпром» було платником
податку на додану вартість відповідно
Свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 01.12.2012
року № 200082878, виданого ДПІ у
Печерському районі м. Києва. З Реєстру
платників ПДВ підприємство виключено
01.12.2013 року у зв'язку з внесенням до ЄДР
запису про відсутність за
місцезнахоженням.

Фактично предметом перевірки ТОВ
«Компанія Метпром» було здійснення
перевірки взаємовідносин між ТОВ
«Компанія Метпром» та його
постачальником ТОВ «ТД «Імпульс-СВ» (т.
5 а.с. 33-43), в зв'язку з відсутністю у ТОВ
«ТД «Імпульс-СВ» трудових ресурсів,
основних фондів, складських приміщень,
транспортних засобів тощо, а також
ненаданням ТОВ «Компанія Метпром» до
цієї перевірки первинних документів,
ДПІ у Печерському районі м. Києва
зроблено висновок, що відсутня
реальність вчинення господарських
операцій між ТОВ «Компанія Метпром» та
ТОВ «ТД «Імпульс-СВ», наслідком для
податкового обліку є лише фактичний
рух активів задекларований на папері,
таким чином у ТОВ «Компанія Метпром»
відсутні підстави для податкового
обліку таких операцій (т.5 а.с. 42).

Проте, постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
18.07.2013 року у справі № 813/4755/13-а,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2014 року, задоволено позовні
вимоги ТОВ «Компанія Метпром» до ДПІ у
Печерському районі м. Києва про
визнання дій ДПІ протиправними, що
полягають у проведенні зустрічної
звірки та відображення акту від 01.06.2013
року № 1952/22.8/38450741 щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2013 року по
30.04.2013 року в АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» (т. 16 а.с. 19-25, т. 17 а.с. 3-10).

За актом ДПІ у Печерському районі м.
Києва від 21.06.2013 року № 55/22-3/33058419 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «СК-Буд» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками за
період діяльності з 01.12.2012 року по 31.12.2013
року (надалі - Акт перевірки ТОВ
«СК-Буд»), встановлено, що підприємство
також не знаходиться за своєю адресою:
01001, м. Київ, вул. Володимирський узвіз,
буд. 4/Б у зв'язку з чим до ГОВ ДПІ у
Печерському районі м. Києва направлено
запит від 21.06.2013 року щодо встановлення
фактичного місцезнаходження
підприємства.

Проте, в перевіряємому періоді ТОВ
«СК-Буд» було платником податку на
додану вартість. Проведеною перевіркою
встановлено, що ТОВ «СК-Буд» мав
взаємовідносини з контрагентами,
перелік яких наведений у цьому Акті, у
тому числі з ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» у травні
2013 року. При цьому, розбіжностей між
сумами податкового зобов'язання та
податкового кредиту між цими
підприємствами не встановлено (т.5 а.с.
48).

Як вбачається з акту перевірки ТОВ
«СК-Буд», ДПІ у Печерському районі м.
Києва використало результати іншого
свого акту від 09.04.2013 року № 1311/22.4/35851095
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ізол-Груп» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.03.2010 року по 01.02.2013 року», згідно яким
ТОВ «Ізол-Груп» здійснювало діяльність
спрямовану на здійснення операцій,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб, також
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з постачальниками за період з
01.03.2010 року по 01.02.2013 року.

За відсутністю первинних документів
щодо господарської діяльності ТОВ
«СК-Буд», ДПІ у Печерському районі м.
Києва в акті перевірки ТОВ «СК-Буд»
зроблено висновок, що останній
фактично не міг здійснювати
господарські операції з придбання
товарів (робіт, послуг) начебто
отриманих від ТОВ «Ізол-Груп» через
відсутність у підприємства майна та
інших матеріальних ресурсів,
економічно необхідних для здійснення
виду діяльності, відсутність
управлінського та технічного
персоналу, основних засобів,
складських приміщень, транспортних
засобів, механізмів, як наслідок
відсутність постачання товарів (робіт,
послуг) ТОВ «СК-Буд» в адресу
підприємств-покупців. Таким чином, не
підтверджено реальність господарських
операцій між ТОВ «СК-Буд» та ТОВ
«Ізол-Груп» а тому не підтверджено
суми витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування та
податкового кредиту (т.5 а.с. 50).

З акту перевірки також вбачається, що
ДПІ у Київському районі м. Донецька
отримано акт ДПІ у Печерському районі
м. Києва про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Бест
Інжиніринг» щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ «АТР», ТОВ
«Техальянс Україна», ТОВ «Хорека
Квінз», ТОВ «Мнемосіна Інвест» за
період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року,
оскільки ТОВ «Бест Інжиніринг» не
заходиться за своєю адресою, тому до
ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва
направлено запит на встановлення
місцезнаходження підприємства від
25.04.2013 року.

ТОВ «Бест Інжиніринг» не надано жодних
пояснень та їх документальне
підтвердження щодо взаємовідносин з
зазначеними контрагентами. Крім того, у
підприємства відсутні: майно,
управлінський та технічний персонал,
основні засоби, складські приміщення,
транспортні засоби, що, як наслідок,
являється відсутністю постачання
товарів (робіт, послуг) на адресу
покупців. Таким чином, цією перевіркою
не підтверджено реальність правочинів
між ТОВ «Бест Інжиніринг» та
контрагентами ТОВ «АТР», ТОВ
«Техальянс Україна», ТОВ «Хорека
Квінз», ТОВ «Мнемосіна Інвест» (т.1 а.с.
28-29).

Таким чином, підставами для висновку
податкових органів щодо відсутності
господарських операцій між ТОВ
«СК-Буд», ТОВ «Компанія Метпром» та ТОВ
«Бест Інжиніринг» з їх постачальниками
зазначено:

- неможливість фактичного здійснення
господарських операцій через
відсутність майна та інших
матеріальних ресурсів, економічно
необхідних для здійснення операцій з
купівлі-продажу;

- відсутність необхідних умов для
досягнення результатів економічної
діяльності у зв'язку з відсутністю
основних фондів, складських приміщень,
транспортних засобів тощо;

- вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків;

- єдиною метою проведення
документування фактично не здійснених
господарських операцій по отриманню
продукції (робіт, послуг) є отримання
податкової вигоди для контрагентів, і
як наслідок несплата платежів до
бюджету.

На підставі вищезазначеного, ДПІ у
Київському районі м. Донецька також
прийшла до висновку, що усі
господарські відносини ТОВ «ТПК
«АСТРЕЯ» з ТОВ «СК-Буд», ТОВ «Компанія
Метпром» та ТОВ «Бест Інжиніринг» не
спричиняють реального настання
правових наслідків, що підприємства
провели документальне оформлення
господарських операцій, які фактично
не здійснювались в межах господарської
діяльності підприємств.

При цьому, в акті перевірки
відповідачем не зроблено жодних
зауважень стосовно первинних
документів позивача, що
використовувались в ході проведення
перевірки.

Проте, як встановлено судами першої ті
апеляційної інстанції, між ТОВ «ТПК
«АСТРЕЯ» (Покупець) та ТОВ «Бест
Інжиніринг» (Постачальник) укладено
договір поставки продукції від 01.10.2012
року № 138/12, згідно якому Покупець
здійснює оплату за товар, а
Постачальник зобов'язується
поставляти цей товар та передавати у
власність Покупця в асортименті, за
кількістю та ціною, які узгоджуються
сторонами у рахунках-фактурах
(Специфікаціях). За умовами цього
договору доставка товару до складу
Покупця здійснюється за рахунок
Постачальника. Строк дії договору - з
моменту його підписання сторонами та
діє по 31.12.2012 року.

В період господарських відносин між
підприємствами, ТОВ «Бест Інжиніринг»
() було платником податку на
додану вартість.

До Єдиного державного реєстру у 2013 році
внесено інформацію щодо відсутності
ТОВ «Бест Інжиніринг» за місцем
знаходженням. Разом з тим, наведений
запис по контрагенту на момент
господарських відносин з ТОВ «ТПК
«АСТРЕЯ» був відсутній у зазначеному
реєстрі.

На виконання договору від 01.10.2012 року №
138/12 ТОВ «Бест Інжиніринг» у жовтні 2012
року поставлено на адресу ТОВ «ТПК
«АСТРЕЯ» приладдя деталі на суму 1926210,38
грн. (у т.ч. ПДВ - 321035,10 грн.).

ТОВ «Бест Інжиніринг» виписані ТОВ
«ТПК «АСТРЕЯ» рахунки-фактури,
податкові накладні, видаткові
накладні, оплата товару здійснена у
готівковій формі згідно квитанцій до
прибуткових касових ордерів (т.1 а.с.
50-250, т.2 а.с. 1-30). Заборгованість між
підприємствами відсутня, що
підтверджено актом звірки
взаєморозрахунків станом на 31.12.2012 року
(т. 5 а.с. 126-130).

До складу податкового кредиту ТОВ «ТПК
«АСТРЕЯ» включено суму податку на
додану вартість по контрагенту ТОВ
«Бест Інжиніринг» у жовтні 2013 року - у
розмірі 321035,10 грн. Наведені суми
податку на додану вартість відображені
у реєстрі отриманих податкових
накладних та відповідає даним додатку 5
до податкових декларацій з ПДВ за
жовтень 2012 року.

Між ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» (Покупець) та ТОВ
«Компанія Метпром» (Постачальник)
укладено договір від 03.01.2013 року № 14 на
постачання товару за кількістю, ціною,
номенклатурою, що попередньо узгоджена
сторонами у кожній поставці. За умовами
договору, товар поставляється на склад
Покупця Постачальником. Строк дії
договору з моменту його підписання
сторонами та діє по 31.12.2013 року з правом
пролонгації.

ТОВ «Компанія Метпром» є юридичною
особою, в період господарських
відносин з ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» було
платником податку на додану вартість.

До Єдиного державного реєстру внесений
запис щодо статусу ТОВ «Компанія
Метпром», а саме: відомості не
підтверджено. Однак, цей запис по
контрагенту на момент господарських
відносин з позивачем був відсутній.

На виконання умов договору від 03.01.2013
року № 14 Постачальником було
поставлено на адресу Покупця приладдя
деталі: у січні 2013 року на суму 2058021,02
грн., у тому числі ПДВ - 343003,47 грн.; у
лютому 2013 року - на суму 1499491,87 грн., у т.ч.
ПДВ - 249915,31 грн.; у березні 2013 року - на
суму 737394,08 грн., у т.ч. ПДВ - 122899,00 грн.; у
квітні 2013 року на суму 1239739,99 грн., у т.ч.
ПДВ - 206623,33 грн.

ТОВ «Компанія Метпром» виписані ТОВ
«ТПК «АСТРЕЯ» рахунки-фактури,
податкові накладні, видаткові
накладні, оплата товару здійснена у
готівковій формі згідно квитанцій до
прибуткових касових ордерів (т.2 а.с.
31-250, т.3 а.с. 1-250, т.4 а.с. 1-90).
Заборгованість між підприємствами
кредитова та станом на 31.12.2012 року
становить у розмірі 3 125 433,12 грн., що
підтверджено актом звірки
взаєморозрахунків (т. 5 а.с. 133-139).

Наведені вище суми податку на додану
вартість включені у відповідні періоди
до складу податкового кредиту ТОВ «ТПК
«АСТРЕЯ», а також відображені у реєстрі
отриманих податкових накладних та
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з ПДВ у ці
податкові періоди.

ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» (Покупець) здійснені
господарські відносини з ТОВ «СК-Буд»
(Постачальник) за укладеним договором
поставки від 03.12.2012 року № 407. За умовами
цього договору товар поставляється за
рахунок Постачальника відповідно
асортименту, кількості, ціни, які
зазначаються у накладних. Строк дії
цього договору - з моменту його
підписання сторонами та діє до 31.12.2013
року.

ТОВ «СК-Буд» є юридичною особою, в
період господарських відносин з ТОВ
«ТПК «АСТРЕЯ» було платником податку
на додану вартість.

До Єдиного державного реєстру внесений
запис щодо статусу ТОВ «СК-Буд», а саме:
відомості не підтверджено. Однак, цей
запис по контрагенту на момент
господарських відносин з позивачем був
відсутній.

Фактичне виконання Виконавцем
вказаних вище робіт підтверджується
рахунками-фактурами, видатковими
накладними, податковими накладними,
квитанціями до прибуткового касового
ордера. Заборгованість між
підприємствами відсутня, що
підтверджено актом звірки
взаєморозрахунків станом на 31.12.2012 року
(т. 4 а.с. 91-248, т.5 а.с. 121-123).

До складу податкового кредиту по
контрагенту ТОВ «СК-Буд» позивачем
включено суми податку на додану
вартість за грудень 2012 року у розмірі
230025,53 грн. Наведена сума податку на
додану вартість відображені позивачем
у реєстрах отриманих податкових
накладних та відповідають даним
додатку 5 до податкової декларації з
ПДВ за грудень 2012 року.

В подальшому ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ»
реалізовано придбаний у ТОВ «СК-Буд»,
ТОВ «Компанія Метпром» та ТОВ «Бест
Інжиніринг» товар на договірних умовах
наступним підприємствам (т.5 а.с. 143-231):
ТОВ «Конкорд-Люкс Сервіс», ТОВ «Альтера
Інвест», ТОВ «Восток-Інтер», ТОВ «Завод
металевих конструкцій», ТОВ
«Новокаховський електромеханічний
завод», ПП «Агрометиз», ТОВ «ТІС
Вугілля», ПАТ «Артемівський завод по
обробці кольорових металів» та ін.
покупцям, що також підтверджено
первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку,
які надані позивачем до матеріалів
справи.

На підставі пп. 14.1.36 п.. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів,
пов'язаних з обчисленням і сплатою
податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового
кодексу України визначено, що витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів.

Відповідно до п. 138.4. та п. 138.5. ст. 138
Податкового кодексу України витрати,
що формують собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг. Інші
витрати визнаються витратами того
звітного періоду, в якому вони були
здійснені згідно з правилами ведення
бухгалтерського обліку, з урахуванням
того, що датою здійснення витрат,
нарахованих платником податку у
вигляді сум податків та зборів,
вважається останній день звітного
податкового періоду, за який
проводиться нарахування податкового
зобов'язання з податку та збору.

На підставі п.139.1.9 ст.139 ПК УКраїни не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Аналіз наведених норм свідчить, що
юридичні або фізичні особи повинні
бути зареєстровані платниками податку
на додану вартість та мати на
підтвердження правильності формування
податкового кредиту та валових витрат
належним чином оформлені первинні
документи (податкові накладні,
розрахункові, платіжні документи тощо)

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг;дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цьогоКодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

На підставі п.198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не дозволяється
включення до податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
що не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПКУ).

Наданими позивачем первинними
документами бухгалтерського та
податкового обліку підтверджується
фактичне здійснення господарських
операцій між ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ» з ТОВ
«СК-Буд», ТОВ «Компанія Метпром» та ТОВ
«Бест Інжиніринг».

Суд не приймає доводи апелянта щодо не
надання позивачем до перевірки
первинних документів (чекових книжок,
оборотно-сальдових відомостей) які
надані тільки суду, оскільки питання
виду розрахунків та обставини щодо
отримання підприємством готівкових
коштів не були предметом перевірки
податкового органу, за результатами
якої прийняті спірні податкові
повідомлення-рішення.

Судова колегія не приймає доводи
апелянта щодо не підтвердження
податкового кредиту та валових витрат
ТОВ «ТПК «АСТРЕЯ», сформованого за
господарськими операціями з ТОВ
«СК-Буд», ТОВ «Компанія Метпром» та ТОВ
«Бест Інжиніринг» на підставі інших
актів перевірки, отриманих від ДПІ у
Печерському районі м. Донецька,
оскільки нормами Податкового кодексу
України право платника податку на
формування податкового кредиту не
поставлене в залежність від інших
перевірок по ланцюгу придбання товарів
(отримання послуг).

За таких обставин судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19
березня 2014 року по адміністративній
справі №805/481/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року по адміністративній справі
№805/481/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 18
червня 2014 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

А.В. Гайдар