Справа № 207/3660/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.
Київ К/800/30769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанови Баглійського
районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 26 листопада 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Баглійського районного
суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
поновлені виплати пенсії. Зобов'язано
відповідача поновити позивачу виплату
пенсії з 14 лютого 2013 року. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області задоволено частково, постанову
суду першої інстанції скасовано в
частині стягнення з нього судового
збору на користь ОСОБА_1 В іншій частині
- залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду
України Управлінням Пенсійного фонду
України в Баглійському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області було направлено касаційну
скаргу, в якій ставиться питання про
скасування зазначених судових рішень,
та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанови Баглійського
районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 26 листопада 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська