Справа № 808/3862/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 червня 2014 року Справа № 808/3862/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, та перевіривши на предмет
відповідності позовної заяви вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
іменується - позивач) до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу (далі іменується -
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача на користь
місцевого бюджету м. Мелітополь
Запорізької області суму податкового
боргу зі сплати орендної плати з
фізичних осіб у розмірі 3039 грн. 29 коп.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 КАС України, судом
встановлено, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України.

За приписами частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач зазначає, що податковий борг
виник внаслідок не сплати відповідачем
узгодженого грошового зобов'язання з
орендної плати, визначеного ним
самостійно у податкових деклараціях
№880 від 24.01.2013 та № від 31.01.2014.

Вивчивши зміст додатків до позову,
суддя з'ясував, що позивачем не надано
належного доказу на підтвердження вище
викладених обставин, оскільки у
додатках до позову відсутні повні
копії податкових декларацій №880 від
24.01.2013 та № від 31.01.2014. Натомість, у
додатках до позову містяться лише дві
сторінки невідомих податкових
декларацій із розрахунками податкових
зобов'язань, з яких неможливо
встановити ані виду податку, ані за
який період часу та ким саме
декларується податкове зобов'язання,
тобто відсутні перші сторінки
декларацій.

Відсутність повних податкових
декларацій №880 від 24.01.2013 та № від
31.01.2014 позбавляє суд можливості
з'ясувати всі обставини, якими позивач
обґрунтував позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу про
стягнення податкового боргу - залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 16 липня 2014
року шляхом усунення недоліків,
зазначених в ухвалі суду.

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у встановлений судом строк,
шляхом надання суду повних копій
податкових декларацій відповідача №880
від 24.01.2013 та № від 31.01.2014.

Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Копію цієї ухвали надіслати
Мелітопольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська