overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14/12
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 2-а-14/12
Провадження № 2-а/376/12/2014
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 17.03.2014 року було залишено без руху і надано строк до 24.03.2014 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала, а саме: до позовної заяви не додала копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, зокрема: копії квитанції про сплату судового збору, та документів, що посвідчують повноваження представника позивача,
ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області про перерахунок пенсії, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ярошенко С. М.
Справа № 408/573/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/573/14-а
№ 2-а/408/33/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року смт.
Біловодсь

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської РДА
Луганської області про визнання неправомірними дій, щодо відмови в перерахунку і виплаті допомоги по догляду за дитиною,-

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Біловодської РДА
Луганської області про визнання неправомірними дій, щодо відмови в перерахунку і виплаті допомоги по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської РДА
Луганської області про визнання неправомірними дій, щодо відмови в перерахунку і виплаті допомоги по догляду за дитиною.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома; копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обов'язки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 413/2650/14-а
Суддя: Долотін В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/2650/14-а
Провадження № 2-а/413/91/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Долотін В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та виплату пенсії за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року позивач звернувся до
Краснолуцького міського суду
Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м.Красний Луч Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та виплату пенсії за минулий час.

В адміністративному позові позивач зазначив, що 14.07.2008 року йому було надано бланк для написання заяви про призначення пенсії, і як наслідок була призначена та нарахована пенсія з часу написання письмової заяви, тобто з 14.07.2008 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду не вбачається, тому необхідно адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та виплату пенсії за минулий час залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної заяви через Краснолуцький міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О.Долотін
Справа № 804/7983/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2014 р.
Справа №804/7983/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 14 серпня 2013 року №79/13.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 182,70 грн., а не її оригінал.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 182,70 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/6744/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2014 р. Справа №804/6744/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Верба
І.О.

при секретарі судового засіданя
Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 600 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

30 травня 2014 року позивачем подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв'язку із самостійним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/6744/14 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 600 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 805/3374/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.
Справа №805/3374/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши клопотання експерта
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об'єкта до дослідження в адміністративній справі

за позовом Відділу освіти Кіровської районної у м. Донецьку ради

до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області

про скасування вимоги від 24 лютого 2014 року № 21-04-09/921

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 7 травня 2014 року по справі № 805/3374/14 суд призначив проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинив провадження по справі до отримання її результатів.

Проведення експертизи доручено
Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз. Від експерта Лавданської Е.В. до Донецького окружного адміністративного суду через канцелярію суду 16 червня 2014 року шляхом засобу електронного зв'язку надійшло письмове клопотання про надання об'єкту для натурного дослідження, що є істотними для дачі висновку судової будівельно-технічної експертизи. Також експерт просив суд повідомити сторін про необхідність натурного дослідження та необхідності забезпечення виїзду експерта до місця обстеження 2 липня 2014 року о 9 год. 30 хв.
(час прибуття до інституту).

Керуючись статтями 14, 81, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Відділ освіти
Кіровської районної у м. Донецьку ради надати експерту безперешкодний доступ до об'єкту дослідження - будівля дитячого садку № 164, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Колодіна, 25.

2. Призначений термін обстеження - 2 липня 2014 року. Час обстеження узгодити з експертом.

3. Зобов'язати Відділ освіти
Кіровської районної у м. Донецьку ради забезпечити доставку експерта у призначений термін - 2 липня 2014 року до об'єкту в узгоджений з експертом час.
Експерт знаходиться за адресою м.
Донецьк-87, вул. Дубравна, 1-б.

4. Копію клопотання судового експерта надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 806/2532/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2532/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року м. Житомир Справа № 806/2532/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

2 червня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу за рахунок готівки у сумі 117843 грн 33 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:00 24 червня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати до 24 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/2559/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року м.Житомир Справа № 806/2559/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Центральної районної лікарні Бердичівського району про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

в с т а н о в и в:

3 червня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області із позовом до Центральної районної лікарні Бердичівського району про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень-травень 2014 року у розмірі 10692 грн 70 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області до Центральної районної лікарні Бердичівського району про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу до 10:00 24 червня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 806/2595/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2595/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року м.Житомир Справа № 806/2595/14

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської обласної державної телерадіокомпанії до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

5 червня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська обласна державна телерадіокомпанія із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень від 2 червня 2014 року № 132, від 2 червня 2014 року № 131, від 2 червня 2014 року № 130, 2 червня 2014 року № 129, від 2 червня 2014 № 128, від 2 червня 2014 року № 127, від 2 червня 2014 року № 126, від 2 червня 2014 року № 125, від 2 червня 2014 року № 124, від 2 червня 2014 року № 123, від 2 червня 2014 року № 122, від 2 червня 2014 року № 121, від 2 червня 2014 року № 120, від 2 червня 2014 року № 119, від 2 червня 2014 року № 118 про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської обласної державної телерадіокомпанії до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 16:30 24 червня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати до 24 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін