Справа № 2а-1108/11/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.
Справа № 58446/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Новороздільський завод
«Сигнал» на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
19.05.2011 року у справі за позовом
Новороздільського міського центру
зайнятості до Відкритого акціонерного
товариства «Новороздільський завод
«Сигнал» про стягнення штрафних
санкцій в сумі 10656,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Новороздільський міський центр
зайнятості 01.02.2011 р. звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ВАТ «Новороздільський завод «Сигнал» ,
в якому просить стягнути з відповідача
на користь Львівського обласного
центру зайнятості штраф у сумі 10656,00
грн.

В позові покликається на те, що
відповідачем в порушення вимог до п.5
ст.20 Закону України «Про зайнятість
населення» керуючим санацією ВАТ
«Новороздільський завод «Сигнал»,
перед вивільненням працівника, не
повідомлено в письмовій формі державну
службу зайнятості щодо очікуваного та
фактичного вивільнення працівника. У
звязку із наведеним просить стягнути з
відповідача штраф у розмірі річної
заробітної плати вивільненого
працівника, який становить 10656,00 грн.

Оскаржуваною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
19.05.2011 року позов Новороздільського
міського центру зайнятості до ВАТ
«Новороздільський завод «Сигнал» про
стягнення штрафних санкцій в сумі 10656,00
грн. - задоволено. Стягнуто на користь
Новороздільського міського центру
зайнятості штраф у сумі 10656 грн. 00 коп.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що відповідачем в
порушення вимог до п.5 ст.20 Закону
України «Про зайнятість населення»
керуючим санацією ВАТ
«Новороздільський завод «Сигнал»,
перед вивільненням працівника, не
повідомлено в письмовій формі державну
службу зайнятості щодо очікуваного та
фактичного вивільнення працівника. У
звязку із цим вважає, що з відповідача
стягнуто штраф у розмірі річної
заробітної плати вивільненого
працівника, який становить 10656,00 грн. -
незаконно, оскільки не порушували
вимог п.5 ст.20 Закону України «Про
зайнятість населення» так, як
апелянтом в терміни було подано
відомості про заплановане та фактичне
вивільнення працівників. При подачі
звіту була допущена механічна помилка,
замість звільненого працівника
ОСОБА_1,записали ОСОБА_2, який на час
скорочення був звільнений з
підприємства. Про даний факт було
відомо Новороздільському міському
центру зайнятості. Крім , цього
позивачем невірно нараховані штрафні
санкції , оскільки підприємство
тривалий час не працює, а знаходиться в
стадії санації. Працівникам , в тому
числі ОСОБА_1 не нараховувалась
заробітна плата, та останній на
підприємстві ніякої роботи не
виконував, а тому суд однобічно
розглянув справу та прийняв незаконне
рішення, яке просить скасувати.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов Новороздільського
міського центру зайнятості суд першої
інстанції виходив з того, що згідно з
припису норми ст.3 ЗУ «Про оплату
праці»мінімальна заробітна плата - це
законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту,
некваліфіковану працю, нижче якого не
може провадитися оплата за виконану
працівником місячну, а також погодинну
норму праці (обсяг робіт). До
мінімальної заробітної плати не
включаються доплати, надбавки,
заохочувальні та компенсаційні
виплати. Мінімальна заробітна плата є
державною соціальною гарантією,
обов'язковою на всій території України
для підприємств усіх форм власності і
господарювання та фізичних осіб, які
використовують працю найманих
працівників. З урахуванням
викладеного, за порушення п.5 ст.10 ЗУ
«Про зайнятість населення»обчислення
суми штрафних санкцій проводилось
зважаючи на розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої Законом
«Про державний бюджет України на 2010
рік»- з 01.07.2010 888,00 грн. на день
вивільнення працівника 23.08.2010 р. Таким
чином, сума штрафних санкцій становить
10656,00 грн., яка в добровільному порядку
не сплачена.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно Довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ВАТ
«Новороздільський завод
«Сигнал»зареєстроване, як юридична
особа Виконавчим комітетом Львівської
міської ради, ідентифікаційний код
23965674.

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України
«Про зайнятість населення»при
вивільненні працівників у звязку із
змінами в організації виробництва і
праці, у тому числі ліквідацією,
реорганізацією або перепрофілюванням
підприємств, установ, організацій,
скороченням чисельності або штату
працівників, підприємства, установ
організацій, незалежно від форми
власності, повідомляють про це не
пізніше як за два місяці в письмовій
формі державну службу зайнятості,
вказуючи підстави і строки
вивільнення, найменування професій,
спеціальностей, кваліфікації, розмір
оплати праці, а в десятиденний строк
після вивільнення направляють списки
фактично вивільнених працівників. У
разі неподання або порушення строків
подання цих даних стягується штраф у
розмірі річної заробітної плати за
кожного вивільненого працівника. Ці
кошти зараховуються до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття і використовуються
для фінансування заходів по
працевлаштуванню та соціального
захисту вивільнюваних працівників.

23 березня 2010 р. відповідачем ВАТ
«Новороздільський завод «Сигнал»до
Новороздільського міського центру
зайнятості подано звіт про заплановане
вивільнення працівників в кількості 34
осіб. Наказом керуючого санацією ВАТ
«Новороздільський завод «Сигнал» №4
від 20.08.2010 р. на підставі ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
звільнено працівників боржника, які не
можуть бути задіяні в процесі
реалізації плану санації, в звязку зі
скороченням чисельності (банкрутство)
п.1 ст.40 КЗпП України з 23.08.2010 р.

25 серпня 2010р. на підставі
вищезазначеного наказу відповідачем
ВАТ «Новороздільський завод «Сигнал»
до Новороздільського міського центру
зайнятості подано звіт про фактичне
вивільнення працівників, а саме:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_35,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_1, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32 (всього 32 особи).

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами інспекції з
контролю за дотриманням законодавства
про зайнятість населення Львівського
обласного центру зайнятості 08.12.2010 р.
проведено перевірку ВАТ
«Новороздільський завод «Сигнал»щодо
дотримання вимог чинного
законодавства про зайнятість
населення. Під час перевірки
встановлено порушення п.5 ст. 20 ЗУ «Про
зайнятість населення», яке виразилось
в тому, що перед вивільненням 23.08.2010 р.
працівника ВАТ «Новороздільський
завод «Сигнал», головного енергетика
ОСОБА_33, що підтверджується копією
трудової книжки, не було повідомлено в
письмовій формі державну службу
зайнятості, а саме: не подано форми
№4-ПН (план) про очікування вивільнення
та №4-ПН (факт) про фактичне вивільнення
цієї особи. За результатами даної
перевірки складено Акт №100 від 08.12.2010 р.,
який отриманий відповідачем, що
підтверджується підписом виконуючого
директора ОСОБА_29

Згідно припису норми п.п.ф п.4 Положення
про державну службу зайнятості
вбачається, що державна служба
зайнятості відповідно до покладених на
неї завдань здійснює контроль за
дотриманням підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, законодавства про
зайнятість населення. Вживає заходів
до запобігання незаконному
використанню робочої сили.

Відповідно до п.п. л) п.8 вищезазначеного
Положення державна служба має право
стягнути відповідно до Закону «Про
зайнятість населення»штрафи з
підприємств, установ та організацій
усіх форм власності у разі неподання
або порушення строків подання
державній службі зайнятості
письмового повідомлення про наступне
вивільнення працівників.

08.12.2010 року відповідачем видано припис
№100, яким, запропоновано відповідачу:
після отримання вимоги щодо сплати
штрафу за порушення вимог п.5 ст.20 ЗУ
«Про зайнятість населення»сплатити
штрафні санкції у розмірі річної
заробітної плати ОСОБА_33;
дотримуватись вимог чинного
законодавства про зайнятість
населення на випадок відмовлення
виробничої спроможності товариства.
Одночасно зобов'язано у строк до 08.01.2011
р. письмово проінформувати інспекцію з
контролю за дотриманням законодавства
про зайнятість населення Львівського
обласного центру зайнятості про вжиті
заходи щодо його виконання.

16.12.2010 року на виконання вимог п.6 ст.20
ВАТ «Новороздільський завод «Сигнал»
№13-4463/0-10 скеровано вимогу, згідно якої
запропоновано у місячний термін після
отримання такої перерахувати у
Новороздільський міський центр
зайнятості штраф в сумі 10656,00 грн. Дана
вимога згідно реєстру рекомендованих
листів відправлених Львівським ОЦЗ
16.12.2010 р. скерована відповідачу, однак у
добровільному порядку не виконана.

Відповідач у своїх запереченнях
посилається на те, що перевірка
проводилась у відсутності
уповноважених представників ВАТ
«Новороздільський завод «Сигнал». Дані
твердження мотивовані тим, що згідно
Акту №100 перевірки дотримання
законодавства №100 від 08.12.2010 р.
вбачається, що така здійснювалась у
присутності відповідального за майном
ОСОБА_29, який і підписував даний Акт.
Проте, у звязку з тим, що такий не є
виконавчим директором товариства, а
отже і не має права підпису документів,
які стосуються господарської
діяльності. Однак, доводи відповідача
судом не беруться до уваги, оскільки як
вбачається з матеріалів справи, а саме:
штатного розпису та звіту про фактичне
вивільнення працівників від 25.08.2010 р.
станом на момент звільнення ОСОБА_29
займав посаду виконавчого директора та
є такий, згідно наказу №4 від 20.08.2010 р.

Щодо заперечення представника
відповідача про невірне нарахування
штрафних санкцій в розмірі 10656,00 грн.
суд такі спростовує з наступних
підстав.

За результатами проведеної перевірки у
ВАТ «Новороздільський завод «Сигнал»
з'ясовано, що працівниками товариства
упродовж 2007-2010 р. всупереч вимогам ст.. 84
КЗпП України перебували у вимушених
довготривалих відпустках без
збереження заробітної плати. До таких
працівників належить і вивільнений
23.08.2010 р. головний енергетик ОСОБА_1,
який згідно копії трудової книжки з
04.05.2000р. призначений на посаду в.о.
головного енергетика, згідно Наказу №23
від 04.05.2000р.

Відповідно до п.10 загальнообов'язковим,
якщо у розрахунковому періоді перед
настанням страхового випадку
застрахована особа не мала заробітку з
поважних причин, що зазначені у пункті 4
цього Порядку, або якщо страховий
випадок настав у перший день роботи,
середня заробітна плата для розрахунку
страхових виплат та оплати перших п'яти
днів тимчасової непрацездатності за
рахунок коштів роботодавця
визначається виходячи з місячної
тарифної ставки (посадового окладу),
встановленої працівникові на момент
настання страхового випадку.

Однак, як вбачається з наданого під час
перевірки штатного розкладу ВАТ
«Новороздільський завод «Сигнал», а
саме: головному енергетику не
встановлено розміру посадового окладу.

Згідно з припису норми ст.3 ЗУ «Про
оплату праці»мінімальна заробітна
плата - це законодавчо встановлений
розмір заробітної плати за просту,
некваліфіковану працю, нижче якого не
може провадитися оплата за виконану
працівником місячну, а також погодинну
норму праці (обсяг робіт). До
мінімальної заробітної плати не
включаються доплати, надбавки,
заохочувальні та компенсаційні
виплати. Мінімальна заробітна плата є
державною соціальною гарантією,
обов'язковою на всій території України
для підприємств усіх форм власності і
господарювання та фізичних осіб, які
використовують працю найманих
працівників.

З урахуванням викладеного, за
порушення п.5 ст.10 ЗУ «Про зайнятість
населення» обчислення суми штрафних
санкцій проводилось зважаючи на розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом «Про державний
бюджет України на 2010 рік»- з 01.07.2010р 888,00
грн. на день вивільнення працівника
23.08.2010 р. Таким чином, сума штрафних
санкцій становить 10656,00 грн., яка в
добровільному порядку не сплачена.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, та беручи до
уваги те, що суми штрафних санкцій
відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив;
доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Новороздільський завод «Сигнал» -
залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19.05.2011 року
у справі № 2а-1108/11/1370 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

Д.М. Старунський