Справа № 817/542/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року
м. Київ
К/800/29725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року

у справі № 817/542/14

за позовом ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

про скасування вимоги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 06.02.2014 № Ф-36-17.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014,
позов задоволено. Визнано протиправною
та скасовано вимогу Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Рівненській області від 06.02.2014 № Ф-36-17
про сплату боргу (недоїмки) зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на суму 4 800,76 грн.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Сарненська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області оскаржила їх у касаційному
порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 24
березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко