overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/1572/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1572/14-аУХВАЛА
"07" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду
України в м. Олександрії
Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно ст. 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України
"Про засади державної мовної політики".
Відповідно до ст. 14 "Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.
Тому позивач має викласти позовну заяву українською мовою.
Крім того, до позовної заяви позивач повинен додати її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
Позивач також повинен вірно зазначити відповідача - управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі, яке є правонаступником управління пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської
Зазначені недоліки дають підстави залишити позовну заяву без
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо він не усуне недоліки в зазначений строк, позовна заява
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 398/2279/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2279/14-аУХВАЛА
"31" березня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ДПС роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Тищенко Костянтина
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до лейтенанта міліції ДПС роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Тищенко Костянтина Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ДПС роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Тищенко Костянтина Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 08 квітня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС
України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/8236/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8236/13-аПОСТАНОВА вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні
Вимоги адміністративного позову
ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області щодо відмови
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - неправомірними.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16 травня 2013 року.
В інших позовних вимогах відмовити.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Олександрійський міськрайонний суду
Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/2585/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2585/14-аПОСТАНОВА вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області Богатира
Михайла Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позовні вимоги залишити без
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/710/13- а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

398/710/13- а

Справа №: 398/710/13- а

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД» до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додано документи, що підтверджують адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19 лютого 2013 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Савченко
Справа № 398/2279/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2279/14-аПОСТАНОВА вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Тищенка Костянтина
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/2368/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2368/13-аУХВАЛА
"28" березня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови виконавчого провадження, -
Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано копію паспорта та копію технічного паспорта на вказаний автомобіль.
Зазначені недоліки дають підставу для залишення позову без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції залишити без руху до 8 квітня 2013 року, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки.
В разі невиконання ухвали, позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/2875/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2875/14-аУХВАЛА
"28" квітня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про зобов'язання призначення
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про зобов'язання призначити їй
Згідно вимог ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Такі докази не зазначені і не надані суду.
В позовній заяві не зазначено і не надано докази, хто є правонаступником українсько-російсько-латвійського спільного підприємства «Діа». До матеріалів справи доданий наказ № 1-к від 1.07.2002 р. про призначення позивачки головним бухгалтером дочірнього підприємства «Друкарня «Діа-плюс» ВАТ
«Олександрійська фабрика діаграмних паперів», а в копії трудової книжки зазначено, що позивачка працювала лише
До матеріалів справи додана довідка про заробітну плату за 1992-1997 роки, в якій не зазначено, на якому саме підприємстві в даний період працювала
З поданих матеріалів не зрозуміло, на якому підприємстві працювала позивачка в період з 1992 - 1997 роки, хто є правонаступником даного підприємства в разі його ліквідації.
Крім того, не надано даних, чи передавалися в архівний відділ
Олександрійської міської ради бухгалтерські документи СП "Діа", якщо ні, то з якої причини, де вони знаходяться і з якої підстави.
Також позивачці необхідно уточнити позовну вимогу, так як пенсія за віком
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про зобов'язання призначення пенсії за віком залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 15 травня 2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа № 398/2238/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2238/14-аПОСТАНОВА вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про скасування постанови щодо накладення
Вимоги адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області
Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у кіровоградській області
Мохна С.О. від 13.03.2014 року ВП №41377704 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Олександрійський міськрайонний суду
Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/2345/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2345/13-аПОСТАНОВА
"17" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської судді - Савченко С.М., при секретарі -
Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Олександрійському районі
Козакова Віталія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ветеринарної медицини в
Олександрійському районі про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Свій позов обґрунтовує тим, що постановою від 12 березня 2013 року на нього було накладено штраф за ст. 107
КУпАП у розмірі 153 грн. 00 коп. за те, що ним, як головою Андріївської сільської ради, було порушено ветеринарно-санітарні вимоги щодо облаштування біоям. Позивач не погоджується з постановою, оскільки зазначені норми не порушував, біоями, які розташовані на території
Андріївської сільської ради не взяті
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що позивач пропустив десятиденний строк на оскарження, а також пояснив, що взяття на баланс сільрадами біоям та наведення там належного ветеринарно-санітарного стану це вимоги Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії, колегіального органу, рішення якого є обов'язковим для виконання органами місцевого самоврядування.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п.п. 6 п. а ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 6) вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів
Крім того, позивачем був пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач
ОСОБА_1 не надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-14, 71, ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 107 КУпАП, ст. 122, 158, 159-163, 167, 185, 186, 254 КАС
України, суд, -
Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління ветеринарної медицини в
Олександрійському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку з пропущенням строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 398/1572/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1572/14-аПОСТАНОВА
"16" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі про визнання дій неправомірними та зобов язання вчинити
Зважаючи на складність в викладенні повного текста постанови, пов язаною з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Враховуючи викладене на підставі ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " , ст.ст. 158-163 ,167 ,71 КАС
України ,суд
Позовну заяву задовольнити
Визнати дії управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області неправомірними щодо відмови ОСОБА_1 в
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області перераховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно ст. 42 Закону України "
Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування " з 18.09.2011 року як непрацюючому пенсіонеру.
В задоволенні інших позовних
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 398/98/13- а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/98/13- аПОСТАНОВА
"23" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:судді -Савченко С.М., при секретарі - Величко Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Малого Артема Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Малого Артема Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свій позов обґрунтовує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 грн. 00 коп. за те, що 03.01.2013 року він, керуючи автомобілем Міtsubishi ASX
(номерний знак НОМЕР_1) повертаючи ліворуч на вул. Калініна не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину.
Позивач не погоджується з постановою, оскільки правопорушення не скоював, про що можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були в
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позивача та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив, але до суду надав відеозапис про вчинення правопорушення. Зі згоди представника позивача адміністративний позов розглядається за його відсутності. В судовому засіданні переглянуто відеозапис із правопорушенням, з якого видно, що позивач не пропустив
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності обов'язок щодо доказування покладається на
З врахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення позовних вимог, тому в задоволенні адміністративного позову
Керуючись ст. ст. 6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 186 КАС України, суд,-
Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора УДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області Малого Артема
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Савченко
Справа № 398/3076/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3076/14-аУХВАЛА
"07" травня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 99-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Петрівського районного відділу управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області Уманця С.В. про скасування припису від 13.02.2014
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача і просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати пункт припису від 13.02.2014
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КпАП
України постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний (міськрайонний) суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства. Таким чином, позивач має можливість звернутися з адміністративним позовом до особи , яка винесла постанову про адміністративне правопорушення , яка і буде відповідачем по справі і позов повинен розглядатися за нормами КАС
України. В резолютивній частині поданого позову ставиться вимога про скасування припису , а не винесеної постанови. Припис не має обов язкового характеру і він не є рішенням у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАСу , отже не є предметом оскарження в суді , оцінка йому дається при розгляді питання правомірності винесення постанови про адміністративне правопорушення. Таким чином позивачу необхідно визначитися з поставленими вимогами в адміністративному позові.

Відповідно до ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора Петрівського районного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області Уманця С.В. про скасування припису від 13.02.2014 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя