Справа № 435/3732/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року справа №435/3732/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Гайдара А.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Луганська на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 05 травня 2014 року по
справі №435/3732/14-а про визнання
виконавчого листа таким що не підлягає
виконанню та стягнення безпідставно
одержаного за виконавчим листом у
справі №2-8761/2010 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Луганська, про
визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В
И В:

11.10.2012 року УПФУ в Жовтневому районі
міста Луганська звернулось до суду із
заявою про визнання виконавчого листа
№2-а-8761/10 виданого Жовтневим районним
судом м. Луганська за позовом ОСОБА_3 до
УПФУ в Жовтневому районі міста
Луганська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, таким, що
не підлягає виконанню, а також
стягнення на користь УПФУ безпідставно
одержаних ОСОБА_3 грошових коштів в
сумі 334123,58 грн. за зазначеним
виконавчим листом.

В обгрунтування вимог УПФУ зазначило,
що рішенням Жовтневого районного суду
м. Луганська у справі №2-8761/10 задоволено
позов ОСОБА_3 до УПФУ в Жовтневому
районі м. Луганська, яке скасовано
ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 03.05.2012 року.

Всупереч вимогам процесуального
законодавства до розгляду справи
апеляційним судом, суд першої
інстанції видав виконавчий лист по
справі, за яким сплачено ОСОБА_3 334123,58
грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 05.05.2014 року позов
задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист №2-8761/10 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в
Жовтневому районі м.Луганська про
визнання дій УПФУ неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

В іншій частині вимог УПФУ відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, УПФУ
в Жовтневому районі м. Лушанська подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив ухвалу скасувати,
прийняти нову, якою задовольнити заяву
у повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів перевіривши матеріали
справи, вивчивши доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 31.08.2010 року задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФУ в
Жовтневого району м. Луганська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.
Луганська з 01.08.2010 року безстроково
здійснювати виплату ОСОБА_3 основної
пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком, виходячи з прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність зі збільшенням у 2.5
рази.

Справа розглянута в порядку цивільного
судочинства відповідно до вимог
діючого на час прийняття рішення
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України в
редакції, що була чинною на час
розгляду справи, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На підставі ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення отримано
представником УПФУ особисто 20.09.2010 року
(а.с.20), апеляційну скаргу у
встановлений вимогами ЦПК України
10-денний строк з моменту отримання
судового рішення відповідач не подав.

Судове рішення набрало законної сили з
01.10.2010 року.

Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 22.10.2010 року
Жовтневим районним судом м. Луганська
був виданий виконавчий лист по справі
23.11.2010 року. (а.с.21)

27.07.2011 року УПФУ в Жовтневому районі м.
Луганська подана апеляційн скарга на
рішення суду першої інстанції від
31.08.2010 року. (а.с.22)

Постановою Апеляційного суду
Луганської області від 03.05.2012 року
апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому
районі м. Луганська на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 31.08.2010 року задоволено, рішення
скасовано, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до УПФУ в Жовтневому
районі м. Луганська про визнання дій
неправомірними - відмовлено. (а.с.30)

11.10.2012 року УПФУ в Жовтневому районі м.
Луганська звернулося до суду першої
інстанції з заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, стягнення з ОСОБА_3
безпідставно одержаних коштів в сумі
334123,58 грн. (а.с.34)

На підставі ч.4 ст.259 КАС України у разі
якщо виконавчий лист було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

За змістом цієї норми закону визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, пов'язується з певними
обставинами, які мали місце на момент
його видачі (пред'явлення до виконання):
помилковою видачею, зокрема, коли
судове рішення не підлягало негайному
виконанню і не набрало законної сили
або пред'явлено до виконання після
скасування судового рішення, на
підставі якого було видано виконавчий
лист; повним (частковим) погашенням
боргу, щодо якого видано виконавчий
лист, в добровільному порядку
боржником чи за нього іншою особою або
з інших причин, наприклад, списання
боргу внаслідок прийняття
відповідного нормативного акта.

Скасування рішення суду або іншого
органу (посадової особи), на підставі
якого виданий виконавчий документ, під
час його виконання державною
виконавчою службою є самостійною
підставою для закінчення виконавчого
провадження в силу п.4 ч.1 ст.49 ЗУ "Про
виконавче провадження" в редакції
Закону від 04.11.2010 р.

Оскільки рішення Жовтневого районного
суду м. Луганська від 31.08.2010 року
скасовано, що є підставою для
закінчення виконавчого провадження,
підстави для виплати сум, вказаних у
виконавчому листі відсутні, тому суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про визнання
виконавчого листа №2-8761/10 таким, що не
підлягає виконанню.

Щодо вимог пенсійного органу про
повернення безпідставно набутого
стягувачем за виконавчим листом в сумі
334123,58 грн. Судова колегія зазначає
наступне.

Згідно зі ст. 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 31.08.2010
року скасовано постановою
Апеляційного суду Луганської області
від 03.05.2012 року у зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, постанова не
була обґрунтована на повідомлених
позивачем ОСОБА_3 завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Скасування судом апеляційної чи
касаційної інстанції судового рішення
у справі щодо перерахунку пенсії за
відсутності обставин повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або подання ним підроблених
документах - не є підставою для
застосування повороту виконання
судового рішення та стягнення з
позивача виплачених сум за судовим
рішенням, яке скасовано в подальшому.

Відтак, відсутні передбачені законом
підстави для стягнення з позивача, на
користь управління, безпідставно
одержаних грошових коштів в розмірі
334123,58 грн.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

З огляду на викладене апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Луганська на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 05 травня 2014 року у справі №435/3732/14-а
про визнання виконавчого листа таким
що не підлягає виконанню та стягнення
безпідставно одержаного за виконавчим
листом - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 05 травня 2014 року у справі
№435/3732/14-а про визнання виконавчого
листа таким що не підлягає виконанню та
стягнення безпідставно одержаного за
виконавчим листом - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді:
В.А.Шальєва

А.В.Гайдар