Справа № 803/995/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/995/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Луцьк

Справа № 803/995/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства “Транс-Метал” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ, позивач, інспекція) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Транс-Метал” (далі – відповідач, підприємство, ПП «Транс-Метал») про стягнення податкового боргу у розмірі 77 423,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов’язання у розмірі 77 423,68 грн. Інспекція вказує, що вживала заходів досудового погашення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак це не призвело до повного погашення податкової заборгованості. Оскільки ПП “Транс-Метал” не сплачено узгоджених податкових зобов’язань, тому позивач просить суд стягнути з підприємства в дохід держави податковий борг у розмірі 77 423,68 грн.

Луцька ОДПІ, суб’єкт владних повноважень, свого представника у судове засідання не направила, однак у клопотанні від 17 червня 2014 року представник інспекції просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити (а.с.52).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернулася на адресу суду 05 червня 2014 року з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає, за закінченням терміну зберігання» (а.с.46).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є його правом та не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Транс-Метал» 16 червня 2007 року зареєстроване Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-11).

Як слідує з матеріалів справи, податковий борг підприємства з податку на додану вартість виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2013 року №000365150 яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 25 393,00 грн та нараховані штрафні санкції у розмірі 90,25 грн (а.с.39).

Податкова інспекція надсилала вказані податкові повідомлення-рішення на адресу підприємства, однак поштове відправлення було повернуто поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40).

Крім того, як слідує з даних розрахунку суми податкового боргу (а.с.6-7) та картки особового рахунку підприємства (а.с.18-30), ПП «Транс-Метал» нараховано пеню у розмірі 278,93 грн.

Враховуючи, що згідно даних особового рахунку у підприємства рахувалася переплата у розмірі 5 637,00 грн, тому загальна сума заборгованості становить 77 423,68 грн (а.с.6-7).

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що позивач, суб’єкт владних повноважень, вживав заходів досудового погашення заборгованості шляхом направлення відповідачу податкової вимоги форми «Ю» від 18 червня 2013 року №405-19, однак вказані заходи досудового стягнення не призвели до повного погашення заборгованості (а.с.13).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, заборгованість Приватного підприємства «Транс-Метал» з податку на додану вартість у розмірі 77 423,68 грн є податковим боргом підприємства.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявність у відповідача відкритих банківських рахунків підтверджується довідкою Луцької ОДПІ (а.с.8-9).

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у ПП «Транс-Метал» податкового боргу у розмірі 77 423,68 грн, а відповідачем заперечень щодо розміру податкового боргу або доказів сплати зазначеної заборгованості не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Транс-Метал» про стягнення податкового боргу у розмірі 77 423,68 грн з банківських рахунків платника податків є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства “Транс-Метал” про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович