Справа № 806/1438/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2014 р.
Справа № 806/1438/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю сторін:

від позивача: Мастеренко О.В.,
представника за довіреністю,

від відповідача: Житкевич С.В.,
представника за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" квітня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фармавіта"
до Новоград-Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта"
звернулось до суду з позовом в якому
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 12.03.2014 р.
№. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначило, що
підприємством в період з 06.09.2012 року по
16.09.2012 року щоденно не друкувалися на
реєстраторі розрахункових операцій Z -
звіти, оскільки аптека №5, яка належить
підприємству, не здійснювала
розрахункових операцій в зазначеному
періоді, так як почала господарську
діяльність лише з 17.09.2012 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року позов задоволено.

Суд першої інстанції скасував
податкове повідомлення - рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 12.03.2014 р.
№.

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповноти з"ясування обставин справи
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи слідує,
Новоград-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області проведено
фактичну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" щодо дотримання порядку
здійснення платниками податків
разрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій, свідоцтв, у тому числі
свідоцтв про державну реєстрацію,
виробництва та обігу підакцизних
товарів,.

За результатами перевірки складено акт
№06/30/22 від 14.02.2014 року.

В акті перевірки зазначено наступні
порушення:

- п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року,
№265/95 - ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме не
забезпечено щоденний друк Z звітів з
06.09.2012 року по 16.09.2012 року включно.

На підставі висновків вказаного вище
акту перевірки Новоград-Волинською
ОДПІ винесено податкове повідомлення -
рішення від 12.03.2014 року №, яким до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта"
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 3740,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи та
стверджується Довідкою АБ №571152 (а.с.14) з
Єдиного Державного реєстру
підприємств та організацій України,
видом діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" є, в тому числі, роздрібна та
оптова торгівля фармацевтичними
товарами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до наказу №32/1 від 02.09.2012
року, позивачем відкрито аптеку №5, що
знаходиться за адресою: вул. В.
Бердичівська, 95, м. Житомир, торгівельну
дяльність відповідно до вказаного
наказу розпочато з 17.09.2012 року (а.с.11).

Новоград-Волинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області видано
підприємству реєстраційне посвідчення
№ від 06.09.2012 року на реєстратор
розрахункових операцій "Марія 301 МТМ"
№АО , ФН .

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені Законом
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Відповідно до абзацу четвертого ст. 2
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" розрахункова
операція - це приймання від покупця
готівкових коштів, платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), видача
готівкових коштів за повернутий товар
(ненадану послугу), а в разі
застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного
розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги),
оформлення розрахункових документів
щодо перерахування коштів у банк
покупця.

Згідно ст. 3 п. 9 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

З аналізу наведених норм права
встановлено, обов"язок суб"єкта
господарювання в разі фактичного
здійснення господарської діяльності
та розрахункових операцій, щоденно
друкувати фіскальні звітні чеки на
реєстраторах розрахункових операцій.

З матеріалів справи слідує, що
підприємством зареєстровано РРО "Марія
301 МТМ" №АО , ФН , 06.09.2012 року.

Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта"
аптека №5 була відкрита 17.09.2012 року, що
підтверджується наказом №32/1-к від
02.09.2012 року та актом приймання -
передачі (внутрішнього приміщення)
основних засобів від 17.09.2012 року (а.с.12).

Розрахункові операції з роздрібної
торгівлі лікарськими засобами
вчиненні позивачем з моменту
здійснення господарської діяльності, а
саме: 17.09.2012 року. Зазначена обставина
підтверджується копіями фіскальних
чеків (а.с.9-10) та копією титульної
сторінки книги обліку доходів і витрат
розпочатої 17.09.2012 року (а.с.32).

Згідно з довідки №61 від 25.02.2014 року,
виданої Колективним підприємством
"Біатрон-6", реєстратор розрахункових
операцій "Марія 301 МТМ" №АО, ФН
, що належить позивачу не має
технічної можливості друку Z - звіту без
проведення розрахункових операцій
(нульового Z- звіту) (а.с.13).

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини,
зокрема, що підприємство почало
працювати з 17.09.2012 року, продаж товарів
у аптеці №5 за період з 06.09.2012 року по
16.09.2012 року не здійснювався, у зв'язку з
чим дійшов обґрунтованого висновку про
безпідставність посилань
контролюючого органу про порушення
позивачем п. 9 статті 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" та протиправності застосування
до позивача штрафних санкцій за не
забезпечення щоденного друку Z - звітів
з 06.09.2012 року по 16.09.2012 року.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року прийнята судом першої інстанції з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування оскаржуваної постанови
суду першої інстанції - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "05" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фармавіта"
вул.Вокзальна,15,м.Новоград-Волинський,Ж
итомирська область,11700

представник - Мастеренко О.В., АДРЕСА_1

3- відповідачу: Новоград-Волинська
об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомир
ська область,11700

- ,