Справа № 804/2632/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2014 р. Справа №804/2632/13-а Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» до
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
незаконними дій або бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дніпропетровський обласний
благодійний фонд «Екологія-Геос»
звернулись до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача 1 Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України, відповідача
2 Інституту технічної теплофізики НАН
України, відповідача 4 Інституту газу
НАН України, в якому просили:

1) визнати інформацію про те, що
застосування продуктів згоряння як
вторинної сировини для безпечного
виробництва екологічно чистої та
дешевої енергії в енергетичних
агрегатах із замкненим циклом роботи
порушує закони збереження енергії, яка
викладена у експертному висновку ІТТФ
НАН України про доцільність
фінансування НДДКР «Пілотний проект
енергозабезпечення виробництв і
об'єктів життєдіяльності людини
екологічно чистою і дешевою енергією»
та представлену
Держенергоефективності України у
листі ІТТФ НАН України від 01.02.2011 року
№64-03/02-25, як таку інформацію, що
створена на замову
Держенергоефективності України з
використанням службового або
монопольного становища ІТТФ НАН
України по відношенню до винахідників
та фонду, є фактично цензурою творчої
діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
порушує статтю 309 Цивільного кодексу
України, не має ніякого відношення до
розробки теплового параплазмового
пальника на базі джерела НВЧ енергії
вартістю 320 тис. грн. та теплового
параплазмового пальника вартістю 200
тис. грн. узгодженого із ІТТФ НАН
України, суперечить експертному
висновку ІТТФ НАН України викладеному
в додатку до листа ІТТФ НАН України від
30.05.2007 року №361-07/1-5, рішенням Експертної
ради НАН України з питань
науково-технічної експертизи
інноваційних проектів технологічних
парків від 03.06.2009 року №23 та від 29.06.2011
року №28, за якими винаходи №№62197, 85876,
86216, 86247, 88006 визнано перспективними та
включено у Базу даних «Перспективні
винаходи України» та рішенням
Державної служби інтелектуальної
власності за якими, у відповідності до
закону України «Про охорону прав на
винаходи і корисні моделі», видані
патенти на винаходи №№62197, 85876, 86216, 86247,
88006, а також практичним дослідженням
заявників, як недостовірну інформацію,
що спрямована проти інтересів держави
Україна та її громадян і надає право
Держенергоефективності України
відмовляти фонду у наданні державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності та ставить під сумнів
ділову репутацію фонду та винахідників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

2) визнати інформацію про те, що
застосування продуктів згоряння як
вторинної сировини для безпечного
виробництва екологічно чистої та
дешевої енергії в енергетичних
агрегатах із замкненим циклом роботи
порушує закони збереження енергії, яка
викладена у експертному висновку
Інституту газу НАН України про
доцільність фінансування НДДКР
«Пілотний проект енергозабезпечення
виробництв і об'єктів життєдіяльності
людини екологічно чистою і дешевою
енергією» та представлену
Держенергоефективності України у
листі Інституту газу НАН України від
21.02.2011 року №97/1-96, як таку інформацію, що
створена на замову
Держеінергоефективності України з
використанням службового або
монопольного становища Інституту газу
НАН України по відношенню до
винахідників та фонду, є фактично
цензурою творчої діяльності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і порушує статтю 309
Цивільного кодексу України, не має
ніякого відношення до розробки
теплового параплазмового пальника на
базі джерела НВЧ енергії вартістю 320
тис. грн. та теплового параплазмового
пальника вартістю 200 тис. грн.
узгодженого із ІТТФ НАН України,
суперечить експертному висновку ІТТФ
НАН України викладеному в додатку до
листа ІТТФ НАН України від 30.05.2007 року
№361-07/1-5, рішенням Експертної ради НАН
України з питань науково-технічної
експертизи інноваційних проектів
технологічних парків від 03.06.2009 року №23
та від 29.06.2011 року №28, за якими винаходи
№№62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано
перспективними та включено у Базу
даних «Перспективні винаходи України»
та рішенням Державної служби
інтелектуальної власності за якими, у
відповідності до закону України «Про
охорону прав на винаходи і корисні
моделі», видані патенти на винаходи
№№62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також
практичним дослідженням заявників, як
недостовірну інформацію, що спрямована
проти інтересів держави Україна та її
громадян і надає право
Держенергоефективності України
відмовляти фонду у наданні державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності та ставить під сумнів
ділову репутацію фонду та винахідників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

3) зобов'язати ІТТФ НАН України, на
підставі статті 276 Цивільного кодексу
України, відкликати лист від 01.02.2011 року
№64-03/02-25 із експертним висновком, що
містить недостовірну інформацію та
поновити права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та фонду на ділову репутацію та
можливість отримання фондом державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності;

4) зобов'язати Інститут газу НАН
України, на підставі статті 276
Цивільного кодексу України, відкликати
лист від 21.02.2011 року №97/1-96 із експертним
висновком, що містить недостовірну
інформацію та поновити право ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фонду на ділову
репутацію та можливість отримання
фондом державної допомоги для
виконання суспільної діяльності;

5) визнати лист Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України від 11.01.2013
року №32-01/14/4-13, який базується на
недостовірній інформації
представленій на замову
Держенергоефективності ІТТФ НАН
України та Інститутом газу НАН України
як такий, що порушує право винахідників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фонду на
ділову репутацію та можливість
отримання фондом державної допомоги
для виконання суспільної діяльності та
зобов'язати Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України, на підставі
статті 276 Цивільного Кодексу України,
відкликати лист від 11.01.2013 року
№32-01/14/4-13 та поновити право
винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
фонду на ділову репутацію та
можливість отримання фондом державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності;

6) визнати дії або бездіяльність
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України при розгляді
звернень Фонду щодо фінансування НДДКР
вартістю 520 тис. грн. незаконними та
такими, що порушують статті 3, 8, 19, 22, 29, 32,
40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України,
Закони України «Про звернення
громадян» та «Про доступ до публічної
інформації» та право Фонду на підставі
статті 2 Закону України «Про
благодійництво та благодійні
організації» на отримання державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності, право Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос» на ділову репутацію,
право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ділову репутацію і право на
отримання матеріальної вигоди від
запровадження винаходів та спрямовані
проти інтересів суспільства;

7) визнати дії або бездіяльність
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України при розгляді
звернень Фонду у Кабінет Міністрів
України щодо фінансування робіт для
запровадження у виробництво винаходу,
згідно патенту №62197 «Двигун
внутрішнього згоряння», незаконними та
такими, що порушують статті 3, 8, 19, 22, 29, 32,
40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України,
Закони України «Про звернення
громадян» та «Про доступ до публічної
інформації» та право Фонду на підставі
статті 2 Закону України «Про
благодійництво та благодійні
організації» на отримання державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності, право Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос» на ділову репутацію,
право винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ділову репутацію і право на
отримання матеріальної вигоди від
запровадження винаходів та спрямовані
проти інтересів суспільства;

8) визнати рекомендації або пропозиції
Держенергоефективності України
Дніпропетровському обласному
благодійному фонду «Екологія-Геос»
самостійно шукати партнерів у
проведенні досліджень та дослідних
зразків як перекладання своїх
обов'язків на Фонд, втручання в
діяльність фонду та порушенням статті
23 Закону України «Про благодійництво
та благодійні організації»;

9) зобов'язати Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України розглянути
на конкурсній основі із залученням
представників Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос» питання щодо
фінансування у 2013 році НДДКР вартістю
520 тис. грн.;

10) зобов'язати ІТТФ НАН України, у
відповідності до статей 32, 56
Конституції України та статей 23, 1167
Цивільного кодексу України,
відшкодувати моральні збитки за
порушене право на недоторканність
ділової репутації ОСОБА_1 50 тис. грн.,
ОСОБА_2 50 тис. грн., ОСОБА_3 50 тис. грн. та
перерахувати 150 тис. грн. на рахунок
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» для
виконання науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт;

11) зобов'язати ІТТФ НАН України, у
відповідності до статей 32, 56
Конституції України та 4) частини 2
статті 23, статті 1167 Цивільного кодексу
України, відшкодувати
Дніпропетровському обласному
благодійному фонду «Екологія-Геос»
моральні збитки 200 тис. грн. за порушене
право на недоторканність ділової
репутації Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос» та перерахувати на
рахунок Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» для
виконання науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт;

12) зобов'язати Інститут газу НАН
України, у відповідності до статей 32, 56
Конституції України та статей 23, 1167
Цивільного кодексу України,
відшкодувати моральні збитки за
порушене право на недоторканність
ділової репутації ОСОБА_1 50 тис. грн.,
ОСОБА_2 50 тис. грн., ОСОБА_3 50 тис. грн.. та
перерахувати 150 тис. грн. на рахунок
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» для
виконання науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт;

13) зобов'язати Інститут газу НАН
України, у відповідності до статей 32, 56
Конституції України та 4) частини 2
статті 23, статті 1167 Цивільного кодексу
України, відшкодувати
Дніпропетровському обласному
благодійному фонду «Екологія-Геос»
моральні збитки 200 тис. грн. за порушене
право на недоторканність ділової
репутації Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос» та перерахувати на
рахунок Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» для
виконання науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт;

14) зобов'язати Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України, у
відповідності до статей 32, 56
Конституції України та статей 23, 1167
Цивільного кодексу України,
відшкодувати моральні збитки за
порушене право на недоторканність
ділової репутації ОСОБА_1 200 тис. грн.,
ОСОБА_2 200 тис. грн., ОСОБА_3 200 тис. грн. та
перерахувати 600 тис. грн. на рахунок
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» для
виконання науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт;

15) зобов'язати Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України, у
відповідності до статей 32, 56
Конституції України та 4) частини 2
статті 23, статті 1167 Цивільного кодексу
України, відшкодувати
Дніпропетровському обласному
благодійному фонду «Екологія-Геос»
моральні збитки 300 тис. грн. за порушене
право на недоторканність ділової
репутації Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос» та перерахувати на
рахунок Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос»
«Екологія-Геос» для виконання
науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
№804/2632/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» до
відповідача 1 Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України, відповідача
2 Інституту технічної теплофізики НАН
України, відповідача 4 Інституту газу
НАН України, про незаконність дій або
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень з питання забезпечення
конституційних прав позивачів, права
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» на
отримання державної допомоги для
виконання суспільної діяльності та
інтересів держави на енергетичну
безпеку та забезпечення екологічних
прав громадян України на безпечне для
життя та здоров'я довкілля,
зобов'язання вчинити дії щодо
поновлення порушених прав та
відшкодування моральних збитків за
порушене право. Позивачам роз'яснено,
що заявлені позовні вимоги підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 21 лютого 2013
року в адміністративній справі
№804/2632/13-а скасовано в частині відмови у
відкритті за позовними вимогами про:

- визнання дій або бездіяльності
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України при розгляді
звернень Фонду щодо фінансування НДДКР
вартістю 520 тис. грн. незаконними та
такими, що порушують статті 3, 8, 19, 22, 29, 32,
40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України,
Закони України «Про звернення
громадян» та «Про доступ до публічної
інформації» та право Фонду на підставі
статті 2 Закону України «Про
благодійництво та благодійні
організації» на отримання державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності;

- визнання дій або бездіяльності
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України при розгляді
звернень Фонду у Кабінет Міністрів
України щодо фінансування робіт для
запровадження у виробництво винаходу,
згідно патенту №62197 «Двигун
внутрішнього згоряння», незаконними та
такими, що порушують статті 3, 8, 19, 22, 29, 32,
40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України,
Закони України «Про звернення
громадян» та «Про доступ до публічної
інформації» та право Фонду на підставі
статті 2 Закону України «Про
благодійництво та благодійні
організації» на отримання державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності.

В решті ухвалу суду залишено без змін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
згідно частини першої статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторонами в адміністративному процесі
є позивач та відповідач.

Пунктами 8, 9 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено поняття:

- позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду;

- відповідачем є суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

З урахуванням часткової відмови у
відкритті провадження та змісту
позовних вимог, які належить
адміністративному суду розглянути, в
заявленому спорі позивачем є
Дніпропетровський обласний
благодійний фонд «Екологія-Геос»,
відповідачем є Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України.

Адміністративний позов відповідає
вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в
адміністративній справі №804/2632/13-а за
позовом Дніпропетровського обласного
благодійного фонду «Екологія-Геос» до
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
незаконними дій або бездіяльності про:

- визнання дій або бездіяльності
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України при розгляді
звернень Фонду щодо фінансування НДДКР
вартістю 520 тис. грн. незаконними та
такими, що порушують статті 3, 8, 19, 22, 29, 32,
40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України,
Закони України «Про звернення
громадян» та «Про доступ до публічної
інформації» та право Фонду на підставі
статті 2 Закону України «Про
благодійництво та благодійні
організації» на отримання державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності;

- визнання дій або бездіяльності
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України при розгляді
звернень Фонду у Кабінет Міністрів
України щодо фінансування робіт для
запровадження у виробництво винаходу,
згідно патенту №62197 «Двигун
внутрішнього згоряння», незаконними та
такими, що порушують статті 3, 8, 19, 22, 29, 32,
40, 41, 42, 50, 54, 56 Конституції України,
Закони України «Про звернення
громадян» та «Про доступ до публічної
інформації» та право Фонду на підставі
статті 2 Закону України «Про
благодійництво та благодійні
організації» на отримання державної
допомоги для виконання суспільної
діяльності.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 23.06.14 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49005,
м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі
незгоди з адміністративним позовом
надати письмові заперечення проти
позову та зобов'язати відповідача
надати всі матеріали, що були або мали
бути взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, з приводу якого подано позов, у
дводенний строк з дня отримання цієї
ухвали, але не пізніше дня, що передує
дню судового засідання. У випадку
визнання позову направити на адресу
суду відповідну заяву.

Витребувати від Дніпропетровського
обласного благодійного фонду
«Екологія-Геос»:

- оригінал квитанції від 16 лютого 2013
року №1/31 про сплату судового збору в
сумі 34,41 грн. (у випадку наявності);

- довідку органу державного
казначейства про зарахування судового
збору в розмірі 34,41 грн. згідно
квитанції від 16 лютого 2013 року №1/31;

- пояснення з урахуванням положень
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України із зазначенням дії
чи бездіяльність відповідача
оскаржуються позивачем. У разі
оскарження дій позивачу належить
зазначити, які саме дії він оскаржує, в
чому вони полягають та коли вчинені;

- пояснення щодо додержання строків
звернення до суду.

Представникам сторін в судове
засідання надати довіреності, а також
ствердження повноважень законних
представників, які такі довіреності
підписуватимуть, відповідно до вимог
частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в
судове засідання надати оригінали
поданих суду документів, та інших
документів, на які сторони
посилатимуться на підтвердження
обґрунтування позову або заперечення
проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, встановлені статтями
49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, та повістки про
виклик до суду надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї
документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба