Справа № 826/2587/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2587/14
інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ескулап» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» до
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання дій протиправними та
скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Міністерства охорони здоров'я України,
в якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просив:

- визнати дії Міністерства охорони
здоров'я України щодо проведення
планової перевірки ТОВ «МП «Ескулап» з
питань додержання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики протиправними;

- скасувати підпункт 11.3 пункту 11 наказу
МОЗ України від 05.12.2013 року №1062-Адм,
яким анульовано ліцензію МОЗ України
на провадження господарської
діяльності з медичної практики за
результатами планової перевірки
додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики, видану ТОВ «МП
«Ескулап» 16 червня 2010 року серії АВ
№554521 на підставі акту про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, встановлених для
господарської діяльності з медичної
практики та акту про відмову
ліцензіата у проведенні перевірки МОЗ
України, скасувати.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
квітня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення суду першої інстанції прийняте
з порушенням норм матеріального права
при неповному встановленні обставин
справи.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування норм
матеріального та процесуального права
судом першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 25.09.2013 року №832 затверджено
план перевірок додержання суб'єктами
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики на IV квартал 2013
року (а.с. 78).

Згідно з наказом Міністерства охорони
здоров'я України «Про планові та
позапланові перевірки додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з медичної
практики суб'єктами господарювання у
листопаді 2013 року» від 11.11.2013 р. №248-Адм
утворено комісію та затверджено її
персональний склад для проведення
планових та позапланових перевірок
додержання Ліцензійних умов та
виконання розпорядження про усунення
порушень Ліцензійних умов товариством
з обмеженою відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап».

Відповідно до п. 1.2 наказу №248-Адм строк,
протягом якого мала бути здійснена
перевірка позивача з 18 по 22 листопада
2013 року.

В матеріалах справи міститься
посвідчення на проведення планової
перевірки ліцензіата від 12.11.2013 року
№17/215, видане голові та членам комісії
для проведення планової перевірки
позивача.

Посадовими особами Міністерства
охорони здоров'я України було
здійснено виїзд для проведення
планової перевірки додержання
товариством з обмеженою
відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з медичної практики.

За результатами виїзду на перевірку
складено відповідний акт перевірки, в
якому встановлено ряд порушень:

- основним видом послуг згідно
положення товариства з обмеженою
відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» є проведення
профілактичних медичних оглядів
населення: водіїв, моряків, робітників
промислових підприємств, власників
зброї, абітурієнтів, призовників,
декретованої групи населення, однак
накази на створення комісій відсутні;

- ТОВ здійснює безліцензійну
діяльність зі спеціальностей: загальна
практика - сімейна медицина: зі
спеціальностей молодших спеціалістів
з медичною освітою - рентгенологія,
лабораторна справа (клініка). Не
укомплектований штат працівниками
відповідно до заявлених
спеціальностей: відсутній лікар зі
спеціальності функціональна
діагностика, що свідчить про не
проведення діяльності з даної
спеціальності. Міністерство охорони
здоров'я про дані зміни не
інформувалось;

- площа, набір та розташування
приміщень не відповідають вимогам ДБН
В.2.2-10-2001 «Будинки та споруди «Заклади
охорони здоров'я»;

- кабінети закладу не забезпечені
приладами, обладнанням та не оснащені у
відповідності до табелю оснащення,
затвердженого МОЗ України;

- відсутня механічна
припливно-витяжна вентиляція;

- заклад не забезпечений гарячою
проточною водою;

- весь заклад потребує негайного
капітального ремонту;

- рентгенологічний кабінет не
відповідає вимогам ОСП «Забезпеченні
радіаційної безпеки в Україні» №
6.6.1-116-2005;

- відсутні: ліцензія на право роботи з
іонізуючим випромінюванням, протоколи
дозиметричного контролю, допуск до
роботи з іонізуючим випромінюванням у
персоналу, свідоцтво про проходження
спеціалізації по рентгенології у
рентген лаборанта, журнали та
інструкції по охороні праці, посадові
інструкції на лікаря-рентгенолога та
рентген лаборанта, протоколи перевірки
засобів індивідуального захисту від
іонізуючого випромінювання, дозвільні
документи на відкриття
рентгенкабінетів, протоколи
випробування трансформаторного масла
на пробой, протокол вимірювання рівнів
напруги та опору мережі живлення та
заземлення, карти обліку
індивідуальної дози опромінювання
персоналу рентгенкабінету, паспорт на
припливно-витяжну вентиляцію, журнали
запису рентген обстежень, виявленої
патології заведені не по формі: не
пронумеровані, не прошнуровані, при
проведенні обстежень не вказується
променеве навантаження, відсутній
контрольно-технічний журнал, не працює
припливно-витяжна вентиляція, відсутня
аптечка для надання першої медичної
допомоги, відсутні таблиці експозиції;

- протерміновано: санітарний паспорт
№?12/71 (до 10.06.2013 року паспорт рентген
кабінету (до 04.08.2008 року), акт
санітарного обстеження
рентгенкабінету від 06.08.2012 року;

- відсутні локальні клінічні протоколи
(маршрути пацієнтів) згідно з
клінічними протоколами та медичними
стандартами, затвердженими МОЗ
України;

- галузь атестації надана не в повному
обсязі (відсутній аркуш №3);

- не надано акт перевірки комісії з
атестації лабораторії;

- у ліцензії відсутній молодший
спеціаліст з медичною освітою за
спеціальністю «Лабораторна справа
(клініка)»;

- не надана галузь атестації
«Луганської діагностичної
лабораторії» та перелік лабораторних
досліджень, які виконуються для
медичного центру за договором;

- відсутня прошивка журналів
реєстрації аналізів;

- розбіжність інформації: результати
аналізів не зареєстровані в журналі в
двох з десяти медичних карт огляду
водія транспорту;

- не надані протоколи контролю якості
лабораторних досліджень;

- кабінети закладу не забезпечені
приладами, обладнанням та не оснащені у
відповідності до табелю оснащення,
затвердженого МОЗ України.

Наведені порушення, виходячи з позиції
контролюючого органу, свідчить про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання Ліцензійних умов,
встановлених для господарської
діяльності з медичної практики та є
порушенням п. 2.1. Ліцензійних умов.

Крім цього, 22.11.2013 року посадовими
особами відповідача було складено акт
про відмову ліцензіата у проведенні
перевірки МОЗ України, в якому
зазначено наступне.

У перший день перевірки, 21.11.2013 року,
головному лікарю наданий оригінал
посвідчення щодо проведення
зазначеної перевірки від 12.11.2013 року №
17/215 та копія. Про проведення перевірки
вчинений запис в журналі перевірок.

В останній день перевірки оригінал
посвідчення не був повернений без
пояснень. Комісія прибула в офіс ТОВ
«Медичне підприємство «Ескулап» для
продовження перевірки 21.11.2013 року,
однак секретар повідомив комісії, що
головний лікар перебуває у відпустці,
протедокументи, які б підтверджували
зазначене та призначення
уповноваженої особи, яка має право
представляти ліцензіата під час
проведення перевірки у разі
відсутності керівника не представлені,
що слугувало підставою для складання
відповідного акта.

У зв'язку з цим відповідачем складено
акт про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання Ліцензійних
умов, встановлених для господарської
діяльності з медичної практики від
22.11.13 р.

На підставі акта перевірки та акта про
відмову ліцензіата у проведенні
перевірки МОЗ України від 22.11.13 р.
відповідачем складено акт про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання Ліцензійних умов,
встановлених для господарської
діяльності з медичної практики від
22.11.13 р.

Листом від 27.11.13 р. №17/36969 ТОВ «МП
«Ескулап» повідомлено дату, час та
місце засідання Ліцензійної комісії
МОЗ України щодо розгляду
вищезазначених актів та акта про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданих ліцензіатом для
одержання ліцензії.

За наслідками розгляду Ліцензійною
комісією МОЗ України результатів
планової перевірки додержання
Ліцензійних умов товариством з
обмеженою відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» прийнято
рішення щодо анулювання ліцензії МОЗ
України від 16.06.10 р. серії АВ №554521,
виданої позивачу на провадження
господарської діяльності з медичної
практики.

Міністерством охорони здоров'я України
05.12.13 р. прийнято наказ «Про
ліцензування медичної практики» №1062,
відповідно до п.11.3 якого вирішено
анулювати ліцензію Міністерства
охорони здоров'я України на
провадження господарської діяльності
з медичної практики, видану товариству
з обмеженою відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» 16.06.10 р. серії АВ
№526612.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо
проведення перевірки протиправними, а
оскаржуваний наказ в частині
анулювання ліцензії на провадження
господарської діяльності з медичної
практики позивача незаконним та таким,
що порушує його права та законні
інтереси, останній звернувся з даним
позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржувані дії та рішення відповідача
відповідають вимогам закону.

Перевіряючи зазначений висновок суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V
(далі по тексту - Закон N 877-V).

Згідно зі ст. 5 Закону № 877-V планові
заходи здійснюються відповідно до
річних або квартальних планів, які
затверджуються органом державного
нагляду (контролю) до 1 грудня року, що
передує плановому, або до 25 числа
останнього місяця кварталу, що передує
плановому.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті
органи державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

дату початку та дату закінчення
здійснення планового заходу;

найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснюється захід;

найменування органу державного
нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадову особу органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення планового заходу в разі
неодержання повідомлення про
здійснення планового заходу.

Матеріали справи містять письмове
повідомлення позивача щодо проведення
планового заходу з державного контролю
від 06.11.2013 р. №17/582 (а.с. 89), яке містить
всі законодавчо передбачені реквізити,
а саме дату початку та дату закінчення
здійснення планового заходу;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснюється захід; найменування
органу державного нагляду (контролю).

Суд першої інстанції зазначив, що дане
повідомлення надіслане позивачу
телефонограмою 06.11.2013 року о 10 год. 00 хв.,
про що свідчить напис на повідомленні
про прийняття телефонограми
секретарем ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що
секретар ОСОБА_2 у ТОВ «Медичне
підприємство «Ескулап» у листопаді 2013
року не працював.

На підтвердження цього апелянтом
надано копію табеля обліку
використання робочого часу по ТОВ
«Медичне підприємство «Ескулап», з
якого вбачається, що на посаді
секретарі у період проведення
перевірки працювала інша особа -
ОСОБА_3, працівник з прізвищем ОСОБА_2 -
відсутній.

Наведене спростовує доводи
відповідача стосовно неналежного та
несвоєчасного повідомлення позивача
про проведення перевірки у строк,
визначений ч. 4 ст. 5 Закону N 877-V.

Крім цього, перевіряючи законність
оскаржуваних дій відповідача щодо
проведення перевірки, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону N 877-V для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть
участь у здійсненні заходу, із
зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та
по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія,
обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення
попереднього заходу (тип заходу і строк
його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише
протягом зазначеного в ньому строку
здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

Наведені положення відображені також і
в Порядку контролю за додержанням
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з медичної
практики, затвердженому Наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 10.02.2011 N 80 (далі по тексту - Порядок №
80) .

В акті про відмову ліцензіата у
проведенні перевірки МОЗ України від
22.11.2013 року зазначено, що у перший день
перевірки, 21.11.2013 року, головному лікарю
наданий оригінал посвідчення щодо
проведення зазначеної перевірки від
12.11.2013 року № 17/215 та копія. Про
проведення перевірки вчинений запис в
журналі перевірок.

Дослідивши копію журналу ТОВ «Медичне
підприємство «Ескулап» за 2013 рік, що
міститься в матеріалах справи (а.с. 25-25),
колегія суддів зазначає, що у вказаному
журналі відсутній запис щодо
проведення перевірки ТОВ «МП «Ескулап»
з питань додержання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики 21.11.2013 року.

При цьому, суд враховує посилання
позивача на ту обставину, що посадові
особи відповідача до перевірки ТОВ
«медичне підприємство «Ескулап» не
були допущені.

Відповідно до п. 6.9 Порядку № 80 акт про
відмову ліцензіата в проведенні
перевірки складається у разі:

- відсутності під час планової
перевірки ліцензіата (уповноваженого
представника) без його обґрунтованого
клопотання про перенесення строку
перевірки;

- відмови ліцензіата надати всі
необхідні документи, що підтверджують
додержання ним Ліцензійних умов;

- відмови ліцензіата в допуску
посадових осіб МОЗ України на
територію та/або до будівель, споруд,
приміщень суб'єкта господарювання, які
використовуються для провадження
господарської діяльності з медичної
практики.

Ці підстави зазначаються в Акті
перевірки, до якого додаються
відповідні пояснення ліцензіата
(працівників ліцензіата).

Зазначене свідчить про недопущення
посадових осіб відповідача до
проведення перевірки ТОВ «Медичне
підприємство «Ескулап», про що було
складено акт про відмову ліцензіата у
проведенні перевірки МОЗ України від
22.11.2013 року.

Таким чином, позивач скористався
правом, передбаченим ст. 7 Закону N 877-V ,
відповідно до якої суб'єкт
господарювання має право не допускати
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
заходу, якщо вони не пред'явили
документів, передбачених цією статтею.

З наведеного вбачається, що перевірка
позивача фактично не відбулася, проте
відповідачем за результатами
проведеної планової перевірки
додержання позивачем Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики було складено акт
перевірки, яким зафіксовані виявлені в
ході перевірки порушення від 22.11.13 р., та
одночасно акт про відмову ліцензіата у
проведенні перевірки.

Враховуючи той факт, що перевірка ТОВ
«Медичне підприємство «Ескулап»
фактично не відбулася через
недопущення посадових осіб
відповідача до її проведення, в суду
відсутні підстави для задоволення
вимог адміністративного позову про
визнання дій Міністерства охорони
здоров'я України щодо проведення
планової перевірки ТОВ «МП «Ескулап» з
питань додержання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики протиправними.

Перевіряючи наявність підстав для
винесення відповідачем оскаржуваного
пп. 11.3 п.11 наказу МОЗ України від 05.12.2013
року №1062-Адм, яким анульовано ліцензію
МОЗ України на провадження
господарської діяльності з медичної
практики за результатами планової
перевірки додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики, видану ТОВ «МП
«Ескулап» 16 червня 2010 року серії АВ
№554521 на підставі акту про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, встановлених для
господарської діяльності з медичної
практики та акту про відмову
ліцензіата у проведенні перевірки МОЗ
України, колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що
телефонограмою 22.11.2013 року о 9 год. 30 хв.
секретаря позивача проінформовано про
те, що керівництво закладу
запрошується в Департамент охорони
здоров'я Луганської ОДА 22.11.2013 року о 14
год. 00 хв. для ознайомлення та
підписання актів.

На вказаний час керівництво ТОВ
«Медичне підприємство «Ескулап» не
з'явилось, що склад комісії засвідчив
підписами.

Листом від 27.11.2013 року №17/36969 відповідач
запросив керівника ТОВ «МП «Ескулап»
прийняти участь у засіданні
ліцензійної комісії МОЗ України з
приводу розгляду акта про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих ліцензіатом для одержання
ліцензії, акта про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, встановлених для
господарської діяльності з медичної
практики, акта про відмову ліцензіата у
проведенні перевірки МОЗ України від
22.11.2013 року та повідомлено дату
відповідного засідання, своєчасність
направлення якого підтверджується
відбитком штемпелю поштового
відділення на копії конверта.

Відповідно до протоколу №49 засідання
Ліцензійної комісії МОЗ України від
04.12.2013 року одним із питань порядку
денного комісії був розгляд планової
перевірки додержання Ліцензійних умов
товариством з обмеженою
відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап», за
результатами розгляду якого прийнято
рішення щодо анулювання ліцензії МОЗ
України від 16.06.2010 р. серії АВ №554521.

Міністерством охорони здоров'я України
прийнято наказ від 05.12.2013 р. №1062 «Про
ліцензування медичної практики»,
відповідно до п.11.3 якого анульовано
ліцензію МОЗ України на провадження
господарської діяльності з медичної
практики, видану позивачу.

Спірні правовідносини регулюють
Порядок № 80 та Закон України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності».

Відповідно до п. 7.2 Порядку № 80 рішення
про анулювання ліцензії приймається
МОЗ України протягом десяти робочих
днів з дати встановлення підстав для
анулювання ліцензії, яке вручається
(надсилається) ліцензіату із
зазначенням підстав анулювання не
пізніше трьох робочих днів з дати його
прийняття.

Пунктом 7.3 Порядку № 80 передбачено, що
розгляд питання про анулювання
ліцензії на підставі Акта про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданих ліцензіатом для
одержання ліцензії; Акта про
встановлення факту передачі ліцензії
або її копії іншій юридичній або
фізичній особі для провадження
господарської діяльності; Акта про
невиконання розпорядження про
усунення порушень Ліцензійних умов
здійснюється МОЗ України з
обов'язковим запрошенням ліцензіата
або його уповноважених представників.

Згідно з п. 7.4 Порядку № 80 у разі неявки
ліцензіата або його уповноваженої
особи на розгляд питання про
анулювання ліцензії у випадках, коли
обов'язковість присутності ліцензіата
передбачена законодавством, розгляд
питання здійснюється без їх участі з
обов'язковою відміткою в протоколі
номера документа, що підтверджує
направлення повідомлення ліцензіату.

Види господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню, порядок їх
ліцензування, державний контроль у
сфері ліцензування, відповідальність
суб'єктів господарювання та органів
ліцензування за порушення
законодавства у сфері ліцензування
визначає Закон України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 1 червня
2000 року N 1775-III (далі по тексту - Закон N
1775-III).

Підстави для анулювання ліцензії
визначено ст. 21 Закону N 1775-III, згідно з
вимогами якої до таких відносяться:

- заява ліцензіата про анулювання
ліцензії;

- акт про повторне порушення
ліцензіатом ліцензійних умов;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб
- підприємців відомостей про
перебування юридичної особи у стані
припинення шляхом ліквідації
(перебування фізичної особи -
підприємця у стані припинення
підприємницької діяльності) або про
державну реєстрацію її припинення
(державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця);

- нотаріально засвідчена копія
свідоцтва про смерть фізичної особи -
підприємця;

- акт про виявлення недостовірних
відомостей у документах, поданих
суб'єктом господарювання для одержання
ліцензії;

- акт про встановлення факту передачі
ліцензії або її копії іншій юридичній
або фізичній особі для провадження
господарської діяльності;

- акт про невиконання розпорядження
про усунення порушень ліцензійних
умов;

- акт про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних
умов, встановлених для певного виду
господарської діяльності;

- акт про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки органом
ліцензування або спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування.

Орган ліцензування приймає рішення про
анулювання ліцензії протягом десяти
робочих днів з дати встановлення
підстав для анулювання ліцензії, яке
вручається (надсилається) ліцензіату
із зазначенням підстав анулювання не
пізніше трьох робочих днів з дати його
прийняття.

Розгляд питань про анулювання ліцензії
на підставі акта про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих суб'єктом господарювання для
одержання ліцензії; акта про
встановлення факту передачі ліцензії
іншій юридичній або фізичній особі для
провадження господарської діяльності;
акта про невиконання розпорядження про
усунення порушень ліцензійних умов
здійснюється органом ліцензування з
обов'язковим запрошенням ліцензіата
або його представників.

Зважаючи на недопущення позивачем
посадових осіб відповідача до
проведення перевірки, наявність акту
про відмову ліцензіата в проведенні
перевірки органом ліцензування (МОЗ
України) від 22.11.2013 року, у відповідача
були наявні підстави, передбачені ст. 21
Закону N 1775-III, для прийняття рішення про
анулювання ліцензії шляхом прийняття
оскаржуваного наказу.

Наказ МОЗ України від 05.12.2013 року
№1062-Адм в частині пп. 11.3 п. 11, яким
анульовано ліцензію МОЗ України на
провадження господарської діяльності
з медичної практики за результатами
планової перевірки додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з медичної
практики, видану ТОВ «МП «Ескулап» 16
червня 2010 року серії АВ №554521 на
підставі акту про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, встановлених для
господарської діяльності з медичної
практики та акту про відмову
ліцензіата у проведенні перевірки МОЗ
України, скасувати (з урахуванням заяви
про зміну позовних вимог) прийнятий
суб'єктом владних повноважень на
підставі, у спосіб та з дотриманням
процедури, встановленої
законодавством.

Виходячи з цього, підстави для його
скасування у суду відсутні.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Медичне
підприємство «Ескулап» залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 квітня 2014 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.