Справа № 823/816/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/816/14
інстанції: А.М. Бабич
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника прокуратури в м. Києві
Бондарчук І. П., представника третьої
особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
апеляційну скаргу прокуратури
Черкаської області на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
р. у справі за клопотанням фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
адміністративним позовом заступника
прокурора Черкаської області до
Черкаської обласної державної
адміністрації, треті особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору: Мельниківська сільська
рада, Чорнобаївська районна державна
адміністрація, фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, Черкаське
регіональне управління водних
ресурсів про визнання незаконним
розпорядження та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року прокуратура Черкаської
області звернулася до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
заступника прокурора Черкаської
області до Черкаської обласної
державної адміністрації, треті особи
на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору: Мельниківська
сільська рада, Чорнобаївська районна
державна адміністрація, фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, Черкаське
регіональне управління водних
ресурсів про визнання незаконним
розпорядження та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
р. позовні вимоги було залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
справу направити для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позовна заява від імені
прокуратури підписана заступником
прокурора Черкаської області ОСОБА_6,
який на час звернення в суд був
звільнений із займаної посади за
власним бажанням у зв'язку виходом на
пенсію відповідно до наказу в.о.
Генерального прокурора України
О.Махніцього від 28.03.2014 р. №448 к.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції 05.06.2014 р. представник
апелянта звертала увагу на те, що
реєстрація позову як вихідного
документа вчинена 31.03.2014 №05/3-428 вих-14, що
є наступним робочим днем після
звільнення вищевказаної посадової
особи.

З цього приводу колегія суддів
зазначає наступне.

Питання діловодства в органах
прокуратури України врегульоване
відповідною Інструкцією, затвердженою
наказом Генерального прокурора
України 15.01.2013 р. № 3 (далі - Інструкція).

Розділ 9.3 Інструкції регулює питання
датування службових документів.

Так на підставі п. п. 9.3.1 Інструкції
датою документа є дата його підписання
або затвердження; для документа, що
приймається колегіальним органом, -
дата його прийняття; для протоколу -
дата засідання (ухвалення рішення); для
спільних документів - остання дата їх
підписання.

Дата підписання згідно з п. п. 3.5
Інструкції проставляється у лівій
верхній частині документа разом з
номером на спеціально відведеному для
цього місці на бланку.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позовну заву від
імені позивача подано особою, яка не
мала повноважень на ведення справи, і
така позовна заява в силу вимог п. 2 ч. 1
ст. 155 КАС України підлягає залишенню
без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає
доводи апеляційної скарги позивача
безпідставними, а рішення суду першої
інстанції таким, що прийнято з
дотриманням норм процесуального права.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокуратури
Черкаської області на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
р. у справі за клопотанням фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
адміністративним позовом заступника
прокурора Черкаської області до
Черкаської обласної державної
адміністрації, треті особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору: Мельниківська сільська
рада, Чорнобаївська районна державна
адміністрація, фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, Черкаське
регіональне управління водних
ресурсів про визнання незаконним
розпорядження та зобов'язання вчинити
дії залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 10.06.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.