overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7124/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 червня 2014 року м.
Київ № 826/7124/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих
Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.
Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 13.06.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Маруліна Л.О.
Справа № 826/6962/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 червня 2014 року м.
Київ № 826/6962/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих
Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.
Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 13.06.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/6957/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 червня 2014 року м.
Київ № 826/6957/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих
Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.
Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 13.06.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 812/128/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/18917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 р.

у справі № 812/128/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 р. у справі № 812/128/14.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 08.04.2014 р. про залишення касаційної скарги без руху помилково зазначено строк для усунення недоліків: « 08.04.2014 р.» замість « 08.05.2014 р.».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 р. про залишення касаційної скарги без руху описку, замінивши дату
« 08.04.2014 р.» на « 08.05.2014 р.».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 194/2676/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року справа № 194/2676/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року у справі №194/2676/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України
„Про судовий збір", судом встановлено строк до 14 березня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 березня 2014 року позивачем, на виконання вимог ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України „Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Передбачені статтею 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відповідності до статті 196 КАС України,

Керуючись ст. ст. 187, 190, 196 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року у справі №194/2676/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В., Суховарова
А.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № А23/51
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ К/800/17747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод
«Павлоградхіммаш»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року

у справі № А23/51

за позовом Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічним акціонерним товариством завод «Павлоградхіммаш» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № А23/51.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства завод
«Павлоградхіммаш».

3. Витребувати матеріали справи № А23/51 з
Господарського суду Дніпропетровської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-6557/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6557/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 2а-6557/12/1370

за позовом Приватного акціонерного товариства «Галка-Дрогобич»

до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 2а-6557/12/1370, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-6557/12/1370.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 2а-6557/12/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 0870/110/12
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року справа № 0870/110/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 0870/110/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 0870/110/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 31 липня 2014 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 2а-4698/10/1570
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4698/10/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року

у справі № 2а-4698/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбункер-Дунай»

до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-4698/10/1570.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-4698/10/1570 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун