Справа № 2-а-22/11
Суддя: Скляр С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-22/11
Провадження №6-а/319/19/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

розглянувши у приміщенні
Куйбишевського районного суду
Запорізької області у порядку
письмового провадження справу за
поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головно управління
юстиції у Запорізькій області (далі -
відділ примусового виконання рішень)
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької
області (далі - Управління ПФУ) про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної допомоги дитині
війни, починаючи з 16 жовтня 2010 року.

Постановою Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 26 січня 2011
року, прийнятою в скороченому
провадженні, позов задоволено. Визнано
неправомірною бездіяльність
Управління ПФУ щодо невиконання
законодавчо визначеного обов'язку
здійснити за період з 16 жовтня 2010 року
перерахунок та виплату надбавки до
пенсії ОСОБА_1 у розмірі, встановленому
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни». Зобов'язано
Управління ПФУ здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплатити підвищення
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 16 жовтня 2010
року, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, та з
урахуванням фактично отриманих сум.

01 червня 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання звернувся до суду із
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення - постанови
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 26 січня 2011
року, а саме, стягнути з Управління ПФУ
на користь ОСОБА_1 774 грн. 15 коп.
перерахованого та невиплаченого
підвищення пенсії.

Особи, які повинні брати участь у
справі, були повідомлені про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились (а.с.30,31,34).

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду, що
відповідає положенням частини другої
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Дана справа розглянута судом
відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України в
порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, та
через розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини
справи, дослідивши та оцінивши наявні у
матеріалах справи докази, прийшов до
висновку про те, що подання задоволенню
не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що у
січні 2014 року до відділу примусового
виконання рішень надійшов виконавчий
документ №2а-22/11 від 30 січня 2012 року,
виданий Куйбишевським районним судом
Запорізької області про зобов'язання
Управління ПФУ здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплатити підвищення
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 16 жовтня 2010
року, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, та з
урахуванням фактично отриманих сум
(а.с.24,26-27).

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень №41611813 від 23 січня 2014
року відкрито виконавче провадження з
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого документа.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду.

Листом від 20 лютого 2014 року боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у зв'язку
з відсутністю відповідних асигнувань
(а.с.24).

З подання старшого державного
виконавця вбачається, розмір
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення, складає 774
грн. 15 коп. (а.с.22-23,25).

Відповідно до частини першої ст.263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
виникнення обставин, що роблять
виконання судового рішення неможливим,
суду надано право змінити спосіб і
порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи та не доповнюючи, тому,
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення задоволенню не
підлягає, оскільки стягнення з
боржника конкретної суми грошових
коштів, розмір якої судом не
встановлено, фактично призведе до
зміни судового рішення та стягнення
бюджетних грошових коштів за
зобов'язанням держави з юридичної
особи, яка є лише розпорядником
бюджетних коштів в межах відповідних
бюджетних асигнувань.

Крім того, згідно з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в ухвалі від 12 лютого 2014
року №К/800/598/14, зміна «зобов'язання» на
«стягнення» не є зміною способу та
порядку виконання рішення, оскільки це
призводить до зміни суті позовних
вимог та прийняття судом рішення;
поняття «спосіб захисту порушеного
права у судовому рішенні» і «спосіб
виконання судового рішення» не є
тотожними.

На підставі викладеного, керуючись
стст.165,263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головно управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії за
правилами, встановленими статтями 185-187
КАС України, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції - Куйбишевський районний суд
Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр