Справа № 185/3401/14-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 185/3401/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

розглянувши у письмовому
провадженні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня
2014 року у справі № 185/3401/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
перерахунок та стягнення боргу розміру
допомоги по догляду за дититною до
досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
перерахунок та стягнення боргу розміру
допомоги по догляду за дититною до
досягнення нею трирічного віку за 2010 -
2012 роки - залишено без розгляду, так як
заявлені вимоги виходять за межі
установленого законом строку на
звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач звернулась
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу,
справу повернути до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що відмова суду у прийнятті позовних та
інших заяв, скарг, оформлених
відповідно до чинного законодавства, є
порушенням права на судовий захист.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на частину 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про відсутність
поважних причин

пропуску строку звернення до суду
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку є

періодичними, позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду з моменту коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Такі виплати позивач отримувала
щомісячно в період за 2011-2012 роки.

Позивач звернулася з позовом до
суду 02.04.2014р., про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції суду на
позовній заяві.

Виплати допомоги є щомісячними, а
відтак позивач знала розмір цих виплат
і в разі незгоди мала право звернутися
до суду в передбачений законом термін
із адміністративним позовом, а тому
висновок суду першої інстанції щодо
залишення без розгляду за пропуском
строку позовної давності позовних
вимог з є вірним.

Відповідно ст. 199, ст. 200 КАС
України суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Таким чином,
колегія суддів вважає за необхідне
залишити ухвалу, в частині її
оскарження, районного суду без змін.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 1 статті 199,
статтями 200, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 квітня 2014 року у справі №
185/3401/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбачені
статтею 212 КАС України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник