Справа № 814/902/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 квітня 2014 року
Справа № 814/902/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Марич Є.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження

за позовомДержавної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Нателл-Н", вул.
Бузника, 5/1, м. Миколаїв, 54010

простягнення податкового боргу в сумі
3910,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, звернувся до
суду з позовом до відповідача,
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нателл-Н", про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість в сумі 3910,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що відповідачу нараховані
штрафні санкції за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань щодо податку на
додану вартість, проте в установлений
строк відповідну суму не сплатив.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження, без
участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечення суду не подав, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся ухвалою про відкриття
провадження в адміністративній справі,
проте остання повернулася до
відправника без вручення адресату.
Ухвала суду надсилалася на адресу,
зазначену позивачем в позовній заяві,
приписи Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачають
з'ясування судом або стороною по справі
фактичного місцезнаходження іншої
сторони та здійснення її розшуку.

З врахуванням положень частини 4 та
6 статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
вирішується в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів.

Суд дослідив матеріали і
обставини справи та встановив
наступне.

Відповідач зареєстрований
Миколаївською міською радою в якості
юридичної особи та узятий на облік в
органах державної податкової служби.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Позивач пред'явив до стягнення
податковий борг у сумі 3910,00 грн. з
податку на додану вартість, який
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням від 21.05.2013 №
в сумі 850,00 грн., та податковим
повідомленням-рішенням від 06.12.2013 №
в сумі 3060,00 грн., розгорнутим
розрахунком.

При цьому, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання
(підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим кодексом.

На підставі пункту 95.1 статті 95
Податкового Кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а в
разі їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання такому платнику
податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95
Податкового Кодексу України).

Відповідачу 16.01.2014 направлено
податкову вимогу форми "Ю" № 11-15 від
15.01.2014 на суму 850,00 грн.

Згідно із пунктом 59.5 статті 59
Податкового Кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надсилання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідач
своїм правом не скористався, станом на
день розгляду справи доказів
погашення боргу суду не подав.

Як наслідок, позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи та їх належить
задовольнити.

Судові витрати по справі
відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Нателл-Н" (вул.
Бузника, 5/1, м. Миколаїв, 54010,
ідентифікаційний код 37992140) на користь
Державного бюджету України податковий
борг у сумі 3910,00 грн. (три тисячі
дев'ятсот десять гривень) на р/р №
0003, банк ГУДКСУ у Миколаївській
області, МФО 826013, ОКПО 37992781.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
суду.

Суддя
Є. В. Марич