Справа № 649/504/14-а
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/504/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Соловйова В.В.

секретаря судових засідань
Погорілої О.С.

за участю: позивача
ОСОБА_2

відповідача
Овдієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Велика
Лепетиха адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Великолепетиського району Херсонської
області підполковника міліції
Овдієнко Ігоря Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
28.05.2014 року він отримав Постанову АА2
№138665 в справі про адміністративне
правопорушення від 22.05.2014 року якою на
нього, як начальника філії
«Великолепетихський райавтодор»
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 1020,00 грн. за
порушення Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 140 КУпАП. Постанову АА2 №138665 в
справі про адміністративне
правопорушення про накладання штрафу
вважає незаконною з таких підстав: Так,
ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил,
норм і стандартів при утриманні шляхів.
Відповідно до ст.ст. 9, 27 Закону України
„Про дорожній рух" автомобільні шляхи
знаходяться у віданні організацій
Державної служби автомобільних доріг
„Укравтодор", до компетенції якої (як
власника доріг) входить їх обладнання
та утримання. Відповідно ст.40 Закону
України «Про автомобільні дороги»
джерела фінансування будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг загального
користування визначаються згідно із
Законами України про державний бюджет
України на відповідний рік, Законами
України «Про джерела фінансування
дорожнього господарства України», «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», «Про концесії на
будівництво та експлуатацію
автомобільних доріг», а також іншими
нормативно-правовими актами. З метою
забезпечення виконання обов'язків,
покладених Законом України «Про
автомобільні дороги» на орган
державного управління автомобільними
дорогами загального користування, та у
зв'язку із відсутністю власних
виробничих потужностей, між службою
автомобільних доріг у Херсонської
області та ДП «Херсонський облавтодор»
було укладено Договір № 2м-ОАД/14 на
закупівлю послуг з поточного ремонту
та експлуатаційного утримання
автомобільних доріг місцевого
користування в Херсонській області від
14.01.2014 року. Згідно Статуту ДП
„Херсонській облавтодор" та Положення
філії «Великолепетихський райавтодор»
є підрядною організацією, котра
виконує роботи згідно Договорів, а отже
завдань Служби автомобільних доріг в
Херсонській області у межах
фінансування. Філія
«Великолепетихський райавтодор» ДП
«Херсонський облавтодор» у жодному
разі не одержує бюджетних коштів для
проведення робіт на власний розсуд з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг, а
тільки здійснює виконання даних робіт
за укладеним договором (наданим
завданням), і відповідальність філія
несе лише за невиконання роботи,
неналежного або неякісного виконання
зобов'язання відповідно до умов
Договору. Відповідно до ст. 7 Статуту ДП
«Херсонський облавтодор» провадить
господарську діяльність та регулює
відносини у сферах діяльності на
підставі договорів. Служба
автомобільних доріг і ДП „Херсонській
облавтодор" несуть різну
відповідальність за виконання норм
безпеки на автодорогах. Згідно з
Договором № 2м-ОАД/14 послуги надаються
відповідно до технічного завдання та
згідно кошторисної документації.
Враховуючи недостатнє фінансування на
утримання автодоріг, кошти Служби
автодоріг направляються на усунення
аварійно-небезпечних ділянок і
виконання першочергових робіт. Тільки
після надання завдання філія виконує
роботи, а Замовник приймає та оплачує
відповідні обсяги робіт. Отже він як
начальник філії не має правових
підстав для виконання робіт, які не
встановленні Замовником, але зазначені
у приписах ДАІ, а роботи виконуються
згідно щомісячних завдань Служби
автомобільних доріг Херсонської
області відповідно до фінансування.
Крім того, порушено ст.ст. 254, 256, 258 КУпАП
щодо складання та надання
адміністративного протоколу. Ст. 251
КУпАП встановлено, що доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами. Ст. 69
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачає, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Позивач просить суд
постанову АА2 №138665 в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення стосовно нього ОСОБА_2, від
22.05.2014 року, визнати незаконною і
скасувати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просить суд його
задовольнити.

Відповідач Овдієнко І.В. позов не
визнав та вважає, що постанова винесена
згідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються за порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць, залізничних переїздів, інших
дорожніх споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху - тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

22.05.2014 року начальником ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області підполковником
міліції Овдієнко Ігорем
Володимировичем у відношенні ОСОБА_2
було винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138665, відповідно до якої ОСОБА_2
будучи відповідальною особою за
утримання ділянки автомобільної
дороги О-220301 не вживав заходів
своєчасної ліквідації ямковості
дороги. Даною постановою на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП.

Однак як пояснив позивач відповідно до
ст.ст. 9, 27 Закону України „Про дорожній
рух" автомобільні шляхи знаходяться у
віданні організацій Державної служби
автомобільних доріг „Укравтодор", до
компетенції якої (як власника доріг)
входить їх обладнання та утримання.
Відповідно ст. 40 Закону України «Про
автомобільні дороги» джерела
фінансування будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг загального
користування визначаються згідно із
Законами України про державний бюджет
України на відповідний рік, Законами
України «Про джерела фінансування
дорожнього господарства України», «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», «Про концесії на
будівництво та експлуатацію
автомобільних доріг», а також іншими
нормативно-правовими актами. З метою
забезпечення виконання обов'язків,
покладених Законом України «Про
автомобільні дороги» на орган
державного управління автомобільними
дорогами загального користування, та у
зв'язку із відсутністю власних
виробничих потужностей, між службою
автомобільних доріг у Херсонської
області та ДП «Херсонський облавтодор»
було укладено Договір №2м-ОАД/142 на
закупівлю послуг з поточного ремонту
та експлуатаційного утримання
автомобільних доріг місцевого
користування у Херсонській області від
14.01.2014 року. Згідно Статуту ДП
„Херсонській облавтодор" та Положення
філії «Великолепетихський райавтодор»
є підрядною організацією, котра
виконує роботи згідно Договорів, а отже
завдань Служби автомобільних доріг в
Херсонській області у межах
фінансування. Філія
«Великолепетиський райавтодор» ДП
«Херсонський облавтодор» у жодному
разі не одержує бюджетних коштів для
проведення робіт на власний розсуд з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг, а
тільки здійснює виконання даних робіт
за укладеним договором (наданим
завданням), і відповідальність філія
несе лише за невиконання роботи,
неналежного або неякісного виконання
зобов'язання відповідно до умов
Договору. Відповідно до ст. 7 Статуту ДП
«Херсонський облавтодор» провадить
господарську діяльність та регулює
відносини у сферах діяльності на
підставі договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач у судовому засіданні не
надав доказів, які підтверджують
правомірність винесення постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Відсутність у діях позивача
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП, підтверджується поясненнями
позивача, статутом ДП «Херсонський
облавтодор», положенням філії
«Великолепетиський райавтодор» ДП
«Херсонський облавтодор» і не
спростовано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд
відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст.
162 КАС України, вважає за необхідне
визнати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138665 від 22.05.2013 року, винесену
начальником ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області
підполковником міліції Овдієнко
Ігорем Володимировичем, якою на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення
за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу
протиправною та скасувати її, як таку,
що винесена необґрунтовано та не на
підставі закону, а тому позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 138665 від
22.05.2014 року, винесену начальником ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області підполковником
міліції Овдієнко Ігорем
Володимировичем, якою на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення
за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис