Справа № К/9991/2136/12-С
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/2136/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2009
року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року

у справі №2а-18886/09/0370

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа К Луцьк»
(надалі - ТОВ «Альфа К Луцьк»)

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції (надалі - Луцька
ОДПІ)

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

встановив:

У вересні 2009р. позивач звернувся до
суду з позовом до Луцької ОДПІ, в якому
поставлено питання про визнання
нечинним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 12.09.2008р.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 12.10.2009р.,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2011р., позов задоволено.
Скасовано рішення Луцької ОДПІ про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій № від 12.09.2008р.

Не погодившись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Луцька ОДПІ звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права та неправильне застосування норм
процесуального права, просить
скасувати вказані рішення та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову
відмовити.

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу позивач зазначає, що рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правову оцінку обставинам справи
судами надано правильно, а доводи
касаційної скарги є необґрунтованими.
Отже, позивач просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Відповідно до п.2 ч.1
ст.222 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанції, 19.08.2008р. податковим органом
проведено перевірку позивача з питань
дотримання вимог Законів України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності»,
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» та Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№637 від 15.12.2004р.

За результатами перевірки
господарської одиниці - залу гральних
автоматів, розташованого за адресою:
місто Луцьк, проспект Молоді, 8а
складено акт №03203190/2380 від 19.08.2008р., яким
встановлено порушення позивачем п.п.1, 2
ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та п.п.2, 6
постанови Кабінету Міністрів України
від 07.02.2001р. №121 «Про терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів з
розрахункових операцій», які полягали
в тому, що позивачем використовувалися
35 ігрових автоматів (реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
грального бізнесу), які не переведені у
фіскальний режим роботи та не
зареєстровані в органах державної
податкової служби.

На підставі зазначеного акту
відповідачем було прийнято рішення
№ від 12.09.2008р. про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
11900грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якими
погодилась колегія апеляційного суду,
з урахуванням приписів ч.2 ст.71 КАС
України, виходив з того, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, на якого покладено
обов'язок доведення правомірності
прийнятого ним рішення, не навів та не
надав належних доказів на
підтвердження обґрунтованості
оскаржуваного рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Однак, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитись з такими висновками судів
попередніх інстанції з огляду на
наступне.

Так, згідно з п.1 ст.3 цього Закону
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

У ст.12 вказаного Закону встановлено, що
на території України у сферах,
визначених цим Законом, дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій та конструкція
і програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

У відповідності до п.1 ч.2 додатка до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 07.02.2001р. №121 «Про терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій», всі гральні
автомати повинні бути переведені в
режим застосування РРО.

Зі змісту п.6 додатка до постанови
Кабінету Міністрів України №121 «Про
терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» вбачається, що
встановлені конкретні строки
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
для гральних автоматів - до 31 грудня 2006
року.

У зв'язку з цим, з 01.01.2007р. в суб'єктів
господарювання, що надають послуги у
сфері Грального бізнесу, виникає
обов'язок застосовувати гральні
автомати, що виконують фіскальні
функції.

Невиконання цього обов'язку може бути
підставою для накладення на суб'єкта
господарювання штрафу, передбаченого
ст.17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

При цьому у період проведення
перевірки був чинним наказ ДПА України
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» від 01.07.2008р., в якому
встановлено, що до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
відповідно до наказу ДПА України від
01.07.2008р. №430 включено комп'ютерно-касову
систему «Фіксал», сфера застосування
якої є казино, зали гральних автоматів,
торгівля та послуги гральних закладів.

Зазначене свідчить, що станом на 1 липня
2008р. держава виконала свій обов'язок
щодо правового врегулювання та
технічного забезпечення переведення
на облік розрахункових операцій із
застосуванням РРО суб'єктів
підприємницької діяльності, які
використовують у своїй діяльності
гральні автомати.

Отже з цієї дати суб'єкти
господарювання зобов'язані
використовувати у своїй діяльності
гральні автомати оснащені
комп'ютерно-касовою системою "Фіскал" і
не повинні вводити в експлуатацію ті
гральні автомати, що не забезпечують
можливість застосування цієї системи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, у позивача
було достатньо часу для переобладнання
гральних автоматів.

Так, позивав отримував ліцензію для
організації з проведення азартних ігор
(діяльність з організації та
проведення азартних ігор на гральних
автоматах) 21.07.2006р., ліцензія діяла до
06.07.2011р. (а.с.5).

Крім того, іншу ліцензію на організацію
та утримання тоталізаторів, гральних
закладів позивач отримав 02.04.2007р. (а.с.6).

Між тим, лише 15.07.2008р. позивач звернувся
до ТОВ «Експотрейд» для установки
комплексу програмно-апаратних засобів
його сервісне обслуговування та
ремонт, що підтверджується договором
за №15-07-2008/15-Ф від 15.07.2008р.

При цьому, суди не звернули увагу на той
факт, що вищезазначений Договір з
ТОВ «Експотрейд» залишився не
виконаним. Листом від 10.05.2009р. позивач
призупинив його виконання (а.с.43).

26.06.2009р. позивач уклав з ТОВ
«Експотрейд» угоду про розірвання
договору №15-07-2008/15-Ф від 15.07.2008р. на
поставку, установку комплексу
програмно-апаратних засобів його
сервісне обслуговування та ремонт
(а.с.44).

Враховуючи, що перевірка ТОВ «Альфа К
Луцьк» була проведена податковим
органом 19.08.2008р., тобто у період дії
наказу ДПА України «Про затвердження
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій у новій
редакції» від 01.07.2008р., тому колегія
суддів касаційної інстанції дійшла
висновку про правомірне застосування
до позивача штрафних (фінансових)
санкції згідно рішення № від
12.09.2008р.

Крім цього, слід відзначити, що
Верховний Суд України висловив правову
позицію щодо застосування зазначених
норм права при розгляді справ цієї
категорії, зокрема, у постановах від
12.12.2011р. №297/11, №310/11 у справах за позовом
приватного підприємства «Солекс» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районні м.Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення, яка в силу норми ч.1 ст.2442 КАС
України є обов'язковою для всіх судів
України.

Отже, повно і правильно встановивши
обставини справи, суди першої та
апеляційної інстанцій, однак, дали їм
невірну юридичну оцінку, що відповідно
до ст.229 КАС України, є підставою для
скасування ухвалених по справі судових
рішень з прийняттям нового судового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

постановив:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
-задовольнити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року - скасувати.

В задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа К
Луцьк» до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
рішення № від 12.09.2008р. про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, в
порядку та у строки встановлені
ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов