overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8752/11
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-8752/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування вимоги зазначає, що 05.08.2011 року був задоволений його позов до управляння пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги «дітям війни». Виконавчий лист отриманий заявником 06.05.2014 року із зазначенням строку на виконання до 01.05.2014 року.
Заявник вважає, що пропустив строк з поважних причин та просить поновити строк на виконання.

В судове засідання заявник не з'явився був повідомлений належним чином, представник УПФУ в Шевченківському районі не з'явився був повідомлений належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та додатки до неї суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до УПФУ в
Шевченківському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії дітям війни 11.06.2011 року. Постановою від 05.08.2011 року позов було задоволено частково. Оскільки справа розглядалася у письмовому провадженні постанову було направлено позивачеві в той самий день. Постанову було оскаржено відповідачем, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін, відтак постанова набула чинності та направлена ОСОБА_1 23.04.2013 року та отримана 22.05.2013 року.

Позивач звернувся із заявою про видачу виконавчого листа лише 29.04.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб на користь якої воно ухвалене видається один виконавчий лист.

Рішення суду за правилами ч. 3 ст. 254 КАС
України набрало законної сили 08.11.2011 року, примусове виконання судових рішень відбувається в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк звернення до виконання виконавчих документів, ця норма права діє з березня 2011 року.

Відтак норма права, яка врегульовує строк звернення рішення на виконання діяла в момент набуття рішенням законної сили, причин поновлення строку звернення на виконання виконавчого документу, які б суд міг визнати поважними заявник не зазначив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, КАС України, ст. 288 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.Г. Артемова
Справа № 157/847/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/847/14-а
Провадження №2-а/157/26/14 рядок класифікатора 18
У Х В А Л А

16 червня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Камінь-Каширський і району Коваля
Івана Адамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №025923 від 20 січня 2014 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування м.
Камінь-Каширський і району Коваля І.А., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Камінь-Каширський і району Коваля
Івана Адамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 14 годину 20 хвилин 20 червня 2014 року у приміщенні
Камінь-Каширського районного суду (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову до початку судового засідання надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Витребувати з ВДАІ Камінь-Каширського
РВ УМВС України у Волинській області матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Камінь-Каширський районний суд щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 158/1199/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1199/14-а
Провадження № 2-а/0158/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представників відповідача -
Бесарабчук Л.В., Мацішук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ківецівському районі про призначення пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі
Волинської області призначити з 29.05.2013 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку
№ 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення розділ ХХІІІ, позиція 456, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Справа № 158/954/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/954/14-а
Провадження № 2-а/0158/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Оніщук Н.Є.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача Цуманської
ВК (№84)

УДПтС України у Волинській області -
Януль М.В.

представника відповідча
Ківерцівського РВ

УМВС України у Волинській області -
Павлюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Цуманської виправної колонії № 84 УДПтС
України у Волинській області,
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про визнання незаконними дій службових осіб
Цуманської ВК № 84, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Цуманської виправної колонії № 84 УДПтС
України у Волинській області,
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області задовольнити частково.

Визнати недійсним протокол серія ВН № 02663 від 01.05.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, складений старшим ДІМ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області майором міліції Павлюком О.І.

В позові ОСОБА_1 до Цуманської виправної колонії № 84 УДПтС України у
Волинській області, Ківерцівського РВ
УМВС України у Волинській області про визнання дій службових осіб незаконними - відмовити.

В задоволенні заяв свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов'язаних із залученням їх до справи в якості свідків - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 443/1028/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1028/14-а
Провадження № 6-а/443/3/14
УХВАЛА

про передачу справи іншому судді

16 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши заяву начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабак В.Я. та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяк Т.Г. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст.36 Закону
України "Про виконавче провадження", -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабак В.Я. та старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяк Т.Г. звернулися до
Жидачівського районного суду з заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст.36 Закону України "Про виконавче провадження"шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Жидачівської РДА на користь ОСОБА_3 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. з урахуванням проведених виплат в розмірі 1 тис.896 грн.42 коп.

24 червня 2009 року Жидачівським районним судом видано виконавчий лист, яким зобов"язано управління праці та соціального захисту населення
Жидачівської РДА перерахувати та виплатити ОСОБА_3грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку на період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.

Рішення по даній справі виносила суддя
Галій О.Й., яка і видала виконавчий лист.

Згідно ст.263 КАСУ ... державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення...

Враховуючи наведене вважаю, що справу необхідно передати в канцелярію суду для подальшої передачі судді Галій
О.Й.для розгляду по суті.

Керуючись ст.263 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабак В.Я. та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяк Т.Г. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст.36 Закону
України "Про виконавче провадження" передати в канцелярію суду для подальшої передачі судді Галій О.Й.для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.
Справа № 158/1378/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1378/14-а
Провадження № 2-а/0158/51/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 682/1727/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1727/14-а
Провадження № 2-а/682/72/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17.06.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Славутської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/1731/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1731/14-а
Провадження № 2-а/682/74/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Славутської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 708/659/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/659/14-а
Номер провадження № 2-а/708/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи № 2-а/708/42/14 за адміністративним позовом прокурора Чигиринського району до управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1 від 19.02.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340грн.

Позов подано позивачем з дотриманням вимог ст., ст.105- 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дана позовна заява підсудна
Чигиринському районному суду .

Вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі, запропонувавши відповідачу подати до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають процесуальні права та обов`язки відповідно до ст., ст. 49, 51 КАС
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі № 2-а/708/42/14 за адміністративним позовом прокурора Чигиринського району до управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Попереднє судове засідання призначити на 19 червня 2014 року о 10 год. в приміщенні Чигиринського районного суду з участю сторін.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 159/3424/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3424/14-а
Провадження № 2-а/159/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ (по обслуговуванню м. Ковеля та району) у
Волинській області капітана міліції
Ручина Олександра Олексійовича про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту постанови відкласти до 20 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та
Ковельського району, капітана міліції
Ручина Олександра Олексійовича

Скасувати постанову ПС 1 № 022571 від 20 травня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять гривень) 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 804/7546/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7546/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-постач" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-постач" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7546/14 за позовом державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-постач" про припинення юридичної особи.

Відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Горбалінським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Горбалінський З оригіналом згідно
Помічник судді А.О. Кошля