Справа № 810/3680/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 червня 2014 року місто Київ
№ 810/3680/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської областідоУправління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, Відділу державної виконавчої
служби Кагарлицького районного
управління юстиціїпровизнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області, звернулися до суду
зі скаргою до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, Відділу державної виконавчої
служби Кагарлицького районного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

В позовних вимогах позивач просив суд,
зокрема:

- визнати дії (бездіяльність)
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції щодо незастосування всіх
можливих заходів, передбачених Законом
№ 606-ХІV, встановлений законодавством
термін - неправомірними;

- зобов'язати начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області вплинути на роботу
відділу ДВС Кагарлицького РУЮ щодо
стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1
по виконавчих документах, де
стягувачем є Управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі Черкаської області;

- зобов'язати начальника відділу
ДВС Кагарлицького РУЮ вжити заходів
згідно чинного законодавства щодо
стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1
по виконавчих документах, де
стягувачем є Управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі Черкаської області та
притягнути державного виконавця до
дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктами 5, 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (частина друга
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Правовий припис «в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом» означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України, не зловживаючи
ними.

За загальним правилом, перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто, коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 82 Закону України
від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче
провадження» (зі змінами та
доповненнями), рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Скарга, подана у виконавчому
провадженні начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян».

Частиною першою статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другою
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовну заяву
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач оскаржує дії (бездіяльність)
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції щодо незастосування всіх
можливих заходів, передбачених Законом
№ 606-ХІV та у встановлений
законодавством термін.

Судом встановлено, що виконавчі
провадження згідно постанов, були
відкриті державним виконавцем ВДВС
Кагарлицького РУЮ від 20.11.2012 ВП № 35317092;
від 13.11.2012 ВП № 35201076; від 20.11.2012 ВП №
35318306; від 20.11.2012 ВП № 35317726.

Суд звертає увагу, що позивач звертався
зі скаргами на дії (бездіяльність)
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції 07.08.2013 за № 2675/07; 07.08.2013 за № 2673/07;
07.08.2013 за № 2672/07 та 07.08.2013 за № 2674/07.

28.08.2013 ВДВС Кагарлицького РУЮ надало
відповідь від 28.08.2013 за № 10463 на скарги
позивача.

Отже, з урахуванням наявних у
матеріалах справах документів, суд
розглядає, зокрема, позовні вимоги про
визнання неправомірними дії
(бездіяльність) державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції щодо незастосування всіх
можливих заходів, передбачених Законом
№ 606-ХІV у встановлений законодавством
термін.

Як встановлено судом, про дії
(бездіяльність) відповідача ВДВС
Кагарлицького РУЮ позивач дізнався
05.09.2013, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції позивача за вх.
№ 1177/06 на копії листа-відповіді
відповідача ВДВС Кагарлицького РУЮ від
28.08.2013 за № 10463.

З матеріалів адміністративного позову
встановлено, що позивач неодноразово
звертався з листами-запитами про
надання інформації про вжиті заходи по
виконанню зазначених вище виконавчих
проваджень після отримання відповіді
ВДВС Кагарлицького РУЮ від 28.08.2013 за №
10463, також встановлено, що позивач
звертався і до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
з проханням посприяти в отриманні
інформації щодо вжиття всіх заходів та
стану примусового виконання рішень
відносно боржника ФОП ОСОБА_1.

27.12.2013 до позивача надійшов
лис-відповідь від ВДВС Кагарлицького
РУЮ від 12.12.2013 за № 15228, в якому була
надана вичерпна інформація щодо вжиття
всіх можливих заходів щодо виконання
зазначених вище рішень.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позивач знав про порушення його прав та
законних інтересів починаючи як з
28.08.2013, так і з 27.12.2013, однак, звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою лише 12.06.2014 згідно штампа пошти
(отримано судом за вхідним № 3692/14 -
16.06.2014).

Тобто, визначений статтями 99, 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження» (зі змінами та
доповненнями) десятиденний строк
звернення до суду - пропущено.

Разом з тим, будь-яких доказів,
обґрунтувань поважності причин
пропуску строку звернення до суду, який
повинен відраховуватися як з 28.08.2013, так
і з 27.12.2013, ні позовна заява, ні додані до
неї матеріали не містять.

Вирішуючи питання щодо поважності
причин пропущення строку звернення до
суду, який встановлений статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід зазначити наступне.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Причини, по яким порушено десятиденний
строк звернення до суду з позовними
вимогами, позивач не вказує.

Доказів, які б підтверджували доводи
позивача та вказували на наявність
об'єктивних причин, по яким позивач не
зміг реалізувати право на звернення до
суду, не надано.

Статтею 103 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
правила обчислення процесуального
строку.

Відповідно до частини першої статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Відповідно до частини першої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Згідно з частиною четвертою статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на відсутність підстав для
висновку про поважність причин
пропуску строку звернення до суду,
вимоги позивача підлягають залишенню
без розгляду.

Судом встановлено, що адміністративний
позов було подано без додержання вимог
статей 99, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України та статті 82 Закону
України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче
провадження» (зі змінами та
доповненнями).

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі Черкаської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, Відділу державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення
адміністративного позову без розгляду
з підстав пропущення строку звернення
до адміністративного суду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
не позбавляє позивача права на
звернення до адміністративного суду з
аналогічними позовними вимогами.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами..

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.