overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/251/37/14 (251/13764/13-а)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29404/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 05.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 05.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 814/4153/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Новобузького районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новобузького районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Новобузький районний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новобузького районного центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новобузького районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 242/812/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29453/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 03.04.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 03.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 816/1504/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 1915/694/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 27 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення
Тернопільської міської ради від 8 квітня 2011 року № 6/7/32 «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 27 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-6411/12/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва до Санітарно-епідеміологічної служби
Подільського району м. Києва, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсною характеристики та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС
України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 806/1000/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України в
Олевському районі Житомирської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/19427/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» до Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування припису,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання дій неправомірними та скасування припису від 6 листопада 2013 року № 03-01-20/0883-079.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 815/6874/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування наказу
Міністерства доходів і зборів України від 23 серпня 2013 року № 577-О та в цій частині прийнято нову постанову про задоволення позову. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

6 червня 2014 року Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 1522/15431/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/22053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«ППІ Південмедбіосинтез» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«ППІ Південмедбіосинтез» про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб