overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3396/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 11 червня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/3396/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Катран» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Катран» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Катран» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/3408/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 12 червня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/3408/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування свідоцтва та зобов'язання
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/3410/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 16 червня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/3410/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
Ухвалою суду від 11.06.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду адміністративного позову, складеного відповідно до ст. 106 КАС України.
На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов
Справа № 2а-10278/09/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754»про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 7681 грн. 64 коп.–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754»про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 7681 грн. 64 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

12.06.2014 року справу передано судді Тарасишиній О.М.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754»про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 7681 грн. 64 коп. до свого провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати сторонам у справі надати додаткові докази та пояснення по справі у строк до 18.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

Прийняти до провадження
Справа № 815/2809/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2809/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі - Селімової О.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до Нерушайської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області про зобов'язання виконати вимоги № 840-61/1721 від 11.10.2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

У судовому засіданні було з'ясовано, що ця справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративну суду.

Представник позивача щодо передачі справи заперечувала, посилаючись на те, що під час подання даного позову правила підсудності порушені не були.

Так відповідно до ч.3 ст. 18 КАС
України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Також як вбачається з пояснень представника відповідача Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області вони є органом місцевого самоврядування, а не органом виконавчої влади.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним передати дану справу до Татарбунарського районного суду
Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 18, 22-23, 165, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до
Нерушайської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області про зобов'язання виконати вимоги № 840-61/1721 від 11.10.2013 року за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 816/2287/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2287/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як слідує з довідки з ЄДР, доданої до матеріалів адміністративного позову, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, згідно опису вкладення до рекомендованого листа копію позовної заяви з додатками направлено на ім'я
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення, оригінал розрахункового документу
/касовий чек, розрахункова квитанція, тощо/).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 816/2301/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2301/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2301/14 за позовом Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В.
Гіглава
Справа № 820/6463/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 р. м.
Харків Справа № 820/6463/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 802/2210/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2014 р.
Справа № 802/2210/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 116,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 червня 2014 р. о 15:30 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 24 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович