Справа № 1423/1849/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/1849/2011

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Алєксєєва В.О. та Бітова
А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва на постанову Центрального
районного суду міста Миколаєва від 27
грудня 2012 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України
(далі УПФУ) в Центральному районі м.
Миколаєва про визнати протиправними
дії щодо відмови у здійсненні
перерахунку державної пенсії та
зобов'язання відповідача провести з 01
липня 2007 року перерахунок та виплату
державної пенсії не нижче 6 мінімальних
пенсій за віком, а також додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
повинна становити 50% від мінімальної
пенсії за віком, у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що позивач є інвалідом ІІІ
групи з числа постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, 1 категорії,
тому відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону
України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ) (з
врахуванням рішення Конституційного
Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008) має
право на державну пенсію, розмір якої
не може бути нижчим від 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Центрального районного суду
міста Миколаєва від 25 січня 2012 року
позовні вимоги в частині до 15 серпня 2010
року залишено без розгляду.

Постановою Центрального районного
суду міста Миколаєва від 27 грудня 2012
року, яка прийнята в порядку
скороченого провадження,
адміністративний позов задоволено
частково. Суд зобов'язав УПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва
здійснити перерахунок пенсії позивача
за період з 15 серпня 2010 року до 22 липня
2011 року, встановивши її у вигляді:

- державної пенсії у розмірі 6
визначених відповідно до частини 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальних пенсій;

- додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50 відсотків
визначеної відповідно до частини 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальної пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду,
начальником УПФУ в Центральному районі
м. Миколаєва подана апеляційна скарга,
в якій зазначено, що вказана постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального права, тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
та має статус інваліда ІІІ групи, що
підтверджується відповідними
посвідченнями.

З матеріалів справи, також вбачається,
що Пенсійним органом розрахунок пенсії
позивачу проведено виходячи із
розміру, встановленого Постановою КМУ
від 28 травня 2008 року за № 530 "Про питання
соціального захисту окремих категорій
громадян".

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що при розрахунку
державної та додаткової пенсій
передбачених статтями 50, 54 Закону №
796-ХІІ застосуванню при їх обчисленні
підлягає розмір прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
встановленого в законі про Державний
бюджет України на відповідний рік, із
якого визначається мінімальний розмір
пенсії за віком, а також вважав на
пріоритетність застосування законів
над підзаконними нормативно-правовими
актами. І оскільки зазначені виплати
проведені у меншому розмірі ніж
встановлено чинним законодавством,
права позивача є порушеними та
підлягають відновленню.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду відповідає нормам
матеріального права та є
обґрунтованим.

Колегія суддів не може взяти до уваги
доводи апеляційної скарги, оскільки
відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України
Рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Так, Верховний Суд України, усуваючи
неоднакове застосування норм
матеріального права зазначив, що при
визначенні позивачу державної та
додаткової пенсій застосуванню
підлягали статті 49, 50, 54 Закону № 796-ХІІ,
а не положення постанов № 530 та № 654, які
істотно звужують обсяг встановлених
законом прав. Зазначена правова
позиція щодо застосування вказаних
норм права у справах цієї категорії
висловлена Верховним Судом України у
постановах від 24 березня 2009 року (№
21-2112во08), від 16 вересня 2009 року
(№21-1293во09), від 24 жовтня 2011 року (№
21-28а11).

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також Висновки Верховного Суду України
колегія суддів зазначає про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва -
залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 27 грудня 2012 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: