Справа № 9101/59419/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2014 р. справа 2а-7277/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 29.12.2010 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя про призначення
пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2010 звернулась до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя, в якому
просить зобов'язати призначити пенсію
з урахуванням доплати за вислугу років
в розмірі 40 відсотків посадового
окладу, провести перерахунок пенсії з
урахуванням доплати за вислугу років
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, які вона отримувала в
грудні 2007 року - листопаді 2009 року з
індексацією.

Постановою Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 29.12.2010, прийнятою в
скороченому провадженні, позов
задоволений частково. Визнані
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду та зобов'язано
призначити пенсію державного
службовця з урахуванням доплати за
вислугу років, отримуваної в грудні 2007
року - листопаді 2009 року в розмірі 40
відсотків посадового окладу. В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка
просить постанову суду скасувати та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Посилається не безпідставність
відмови у врахуванні при призначенні
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення та проведенні індексації.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
заслухавши представника позивачки,
котрий з'явився в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів,
ОСОБА_1 з 30.11.2009 призначена пенсія
державного службовця за посадою
головного державного податкового
ревізора-інспектора ДПА в Запорізькій
області.

Відповідно до частини 1 статті 37
Закону України «Про державну службу»,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини 2 статті 33
Закону України «Про державну службу»,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно до Порядку виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
затвердженого Постановою КМУ №1013 від
12.09.1997, винагорода за вислугу років
визначається залежно від стажу роботи
та обчислюється виходячи з посадового
окладу і надбавки за спеціальне звання.
Нарахування і виплата винагороди за
вислугу років проводиться щомісячно за
фактично відпрацьований час в межах
фонду оплати праці. Винагорода за
вислугу років враховується при
обчисленні середнього заробітку, що
зберігається за посадовою особою
відповідно до законодавства.

Виходячи з положень статей 1-2
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану
роботу. До заробітної плати також
входять заохочувальні і компенсаційні
платежі.

Відповідно до частини 1 статті 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

За змістом наведених норм,
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
для обчислення пенсії незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином висновки районного
суду що матеріальна допомога на
оздоровлення не є складовою заробітної
плати, яка враховується при
призначенні пенсії, є помилковими.

Зобов'язуючи Управління
Пенсійного фонду призначити пенсію
ОСОБА_1 з урахуванням доплати за
вислугу років в розмірі 40 відсотків
посадового окладу, суд не звернув
увагу, що згідно довідок ДПА в
Дніпропетровській області №36 від
27.11.2009, №35 від 27.11.2009 надбавка за вислугу
років позивачки становила 30 процентів.

Відповідно до пункту 7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України №22-1 від 25.11.2005, довідка про
заробітну плату є обов'язковим
документом при призначенні пенсії.
Оскільки в наданих позивачкою довідках
вказано про отримання доплати за
вислугу років в розмірі 30 відсотків
посадового окладу, у відповідача були
відсутні законні підстави для
врахування будь-якого іншого розміру
доплати за вислугу років.

Якщо відомості, вказані в довідці,
є неправильними, то в такому випадку
необхідно звертатись з позовом до
органу, який видав таку довідку.

Необгрунтованими є позовні
вимоги про виплату індексації. Порядок
проведення індексації грошових
доходів населення, затверджений
Постановою КМУ №1078 від 17.07.2003,
стосується нарахованих доходів.
Оскільки допомога на оздоровлення не
врахована при призначені пенсії,
відсутні приводи для проведення
індексації.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями
202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2010 та
прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя щодо неврахування
матеріальної допомоги на оздоровлення,
отриманої в грудні 2007 року - листопаді
2009 року, при призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Запоріжжя призначити пенсію ОСОБА_1 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, отриманої в грудні 2007
року - листопаді 2009 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова