Справа № 2а-5652/2011 (6-а/337/83/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 2а-5652/2011
(6-а/337/83/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 21 березня 2014 року за
поданням Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Морар М.В про зміну способу і
порядку виконання судового рішення на
підставі виконавчого листа по справі
№ 2а-5652/2011 від 12.11.2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 21 березня 2014 року подання
задоволено.

Суд ухвалив змінити спосіб і порядок
подальшого виконання судового рішення
на підставі виконавчого листа № 2а-
5652/2011 від 12.11.2013 року виданого
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя,
з зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на стягнення з УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року, виходячи з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року в
сумі 1668 грн. 77 коп. за період з 06.10.2010 по
22.07.2011 року.

Ухвала обґрунтована тим, що згідно з ч.1
ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя подана
апеляційна скарга, просить оскаржену
ухвалу скасувати, відмовити в
задоволенні подання державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання судового рішення № 2а-5652/2011.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 20 квітня 2011 року суд
визнав протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо
не нарахування та не виплати позивачу
недоотриманих сум пенсії, підвищеної
на 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 06.10.2010 року, з урахуванням
вимог ч. 1 ст. 28 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і законодавчо визначеного
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого на час виплати.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити ОСОБА_2
нарахування та виплату недоотриманої
суми пенсії, підвищеної на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України " Про соціальний
захист дітей війни" за період з 06.10.2010
року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року, з
подальшою виплатою до внесення змін на
законодавчому рівні до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", або змін обставин, що зумовили
виплати підвищення, з урахуванням
вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і законодавчо визначеного
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого на час виплати та з
урахуванням різниці , яка була
виплачена.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2012 року постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 квітня 2011 року залишено
без змін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст. 263
КАС України, оскільки по суті є іншими
позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 21 березня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення на підставі
виконавчого листа по справі № 2а-5652/2011
від 12.11.2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може
бути оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст. 212 КАС України до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш