overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/3283/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/3283/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 132/1839/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1839/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу № 1
ДПС ВДАІ у Вінницькій області про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3119/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3119/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши адміністративний позов

Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

до

ОСОБА_1

про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

В с т а н о в и в :

УПтСЗН звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.02.13 по 31.10.13 року у розмірі 7165,38 грн.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 16.06.14 року о 15-30 годині з викликом позивача (представника), відповідача
(представника).

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 16.06.14 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/4037/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4037/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.14 р. позивач УСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 310/4135/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4135/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання незаконною і скасування постанови №151 від 19.05.14р про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 20 червня 2014 року в кабінеті №302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 310/3119/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3119/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014р. до суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.02.2013р. по 31.10.2013р.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

В даному випадку позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача вказаних сум за період з 01.02.2013р. по 29.10.2013р. заявлені поза межами шестимісячного строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач дізнався про наявність підстав для своїх вимог 01.11.2013р. після проведення перевірки правильності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Після цієї дати адміністративний позов був поданий до суду в межах встановленого строку, тому пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу - Управлінню соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 465/24/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Романюк
Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ТзОВ
"Інвест-Житло" до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТзОВ
"Інвест-Житло" до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ТзОВ "Інвест-Житло" до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.158 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ "Інвест-Житло" до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 583/2246/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2246/14-а
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали за поданням

заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року заступник начальника
Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 818/7749/13-а виданий 01.10.2013 року Сумським окружним адміністративним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі боргу на загальну суму 340 гривень. ОСОБА_1 борг не сплачує, на виклики до державного виконавця не з'являється, за вказаною у виконавчих документах, адресою, а саме : АДРЕСА_1 не проживає.

Суд вважає, що необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 9 годину 25 червня 2014 року в залі суду з повідомленням сторін.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/2174/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2174/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Корабельської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Охтирського міськрайонного суду з позовом до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинними рішень про скликання позачергової сесії міської ради та про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року справу прийнято до провадження суддею Верес
М.Ф.

В судовому засіданні головуючим була оголошена заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, враховуючи, що головуючий суддя перебуває в добрих дружніх стосунках з позивачем, самовідвід головуючого по справі судді
Верес М.Ф. слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 165 КАС України,

Ухвалив :

Самовідвід головуючого по справі судді
Верес Миколи Федоровича задовільнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 589/2758/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2758/14-а р.
Провадження № 2-а/589/139/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590870 Територіального виборчого округу № 161

- про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590870 Територіального виборчого округу № 161, в якому просить зобов'язати виборчу комісію виборчої дільниці № 590870 Територіального виборчого округу № 161 з виборів
Президента України негайно включити позивача до списку виборців по вказаній виборчій дільниці.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Шосткинському міськрайонному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590870 Територіального виборчого округу № 161 про включення до списків виборців.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка на 22 травня 2014 року на 15 годину 50 хвилин.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 211/5956/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5956/13-а
Провадження № 2-а/211/97/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспекції з питань захисту прав споживача у Дніпропетровській області
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживача у
Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. позивачеві поновлено строк звернення до суду з позовними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 липня 2013р.

Відповідачу обов"язковому порядку надати до суду до 03.07.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 203/3510/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3510/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів України у Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС
України ухвалою судді від 30.05.2014 року було залишено без руху та позивачці надано строк до 12.06.2014 року для усунення недоліків.

У зазначений в ухвалі строк та станом на 12.06.2014 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів України у Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.Ю.Казак