Справа № 810/3650/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів
забезпечення позову

15 червня 2014 року
810/3650/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в ході
підготовчого провадження в м. Києві
клопотання кандидата на посаду
Васильківського міського голови
ОСОБА_2 про забезпечення позову в
адміністративній справі

за позовомкандидата на посаду
Васильківського міського голови
ОСОБА_2доВасильківської міської
виборчої комісії Київської
областіпровизнання протиправними дій
та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

15 червня 2014 року о 17 год. 54 хв. кандидат
на посаду Васильківського міського
голови ОСОБА_2 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Васильківської міської
виборчої комісії Київської області про
визнання протиправними дій
відповідача при прийнятті постанови
від 10.06.2014 №25 про реєстрацію Сабова
Сергія Олександровича Васильківським
міським головою обраним на
позачергових виборах 25 травня 2014 та
такими, що є грубим порушенням Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" та Конституції
України, та скасування постанови
відповідача від 10.06.2014 №25 про
реєстрацію Сабова Сергія
Олександровича Васильківським міським
головою обраним на позачергових
виборах 25 травня 2014.

Разом з позовною заявою позивачем
подано до суду клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії постанови Васильківської міської
виборчої комісії Київської області від
10.06.2014 №25 про реєстрацію
Васильківського міського голови
Сабова С.О. Васильківським міським
головою, обраним на позачергових
виборах 25 травня 2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання
Позивач стверджує, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди його
правам, свободам та інтересам, як
суб'єкта виборчого права. Крім того, без
вжиття судом заходів забезпечення
позову буде неможливо у подальшому
забезпечити повноцінний захист прав та
інтересів позивача.

Ознайомившись із даним клопотанням та
наведеними в ній доводами, суд вважає,
що в задоволенні клопотання про
забезпечення позову слід відмовити з
огляду на наступне.

Так, за правилами частини першої статті
118 Кодексу адміністративного
судочинства України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Станом на час розгляду даного
клопотання позивачами не представлено
переконливих доказів, які б свідчили,
що внаслідок невжиття заходів
забезпечення позову виникне небезпека
заподіяння шкоди їх правам, а захист
прав, свобод та інтересів позивачів
стане неможливим без вжиття таких
заходів. Також суд приймає до уваги
скорочені строки розгляду даної
категорії справ, визначені КАС України
і те, що виборчий процес законодавчо
чітко регламентований в часі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що клопотання про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання кандидата на
посаду Васильківського міського
голови ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, - відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172-175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення.

Суддя
Балаклицький А. І.