overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7534/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7534/11
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 25.05.1411 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Необхідні дії пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.
З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25.05.1411 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 824/2184/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/2184/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області до Державного підприємства
"Лужанський експериментальний завод" про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду 10.06.2014р. звернулось Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області з проханням стягнути з
Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" заборгованість зі сплати пільгових пенсій в сумі 95,34 грн.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, проаналізовано законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.
Відповідно п.7 ст.3 КАС України позивач, звернувшись до суду з позовом, реалізує свої владні управлінські функції та виступає як суб'єкт владних повноважень.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,17, 18, 23, 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12:30хв. 01 липня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача до 30.06.2014 року копію протоколу про призначення пільгових пенсій
ОСОБА_2, картку особового рахунку відповідача за 2014 рік та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , який було надіслано відповідачу 13.01.2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

5. Запропонувати відповідачу подати до 30 червня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя

А.П.Огородник
Справа № 826/4909/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4909/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення з відповідача коштів, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" квітня 2014 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про стягнення з відповідача коштів.
Встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 826/1506/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1506/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаедж: Сі-Ай-Ей" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"15" квітня 2014 р. позовні вимоги задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаедж: Сі-Ай-Ей" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 825/2017/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2017/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків під головуванням судді Клопот
С.Л.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
С.Л. Клопот

З оригіналом згідно

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 200/2746/13-ц (2а/200/156/13)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року справа № 200/2746/13-ц
(2а/200/156/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року по справі № 200/2746/13-ц (2а/200/156/13) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року по справі № 200/2746/13-ц (2а/200/156/13) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 12 серпня 2014 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 200/12970/13-а (2а/200/484/2013)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року – позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» повернено у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду від 18 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 13 січня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з таких підстав.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом доплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, що складає 2259,59 грн. у строк до 30 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про від 18 вересня 2013 року надіслано на адресу позивача супровідним листом від 18.09.2013 року.

Як видно з матеріалів справи, докази отримання позивачем ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху відсутні. А отже й можливості усунути недоліки позовної заяви у позивача не було.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції викладена з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України, що є підставою для її скасування і направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» – задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року – скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 2а-7956/08/1770
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2010 р. № 12727/10 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.07.2008р. по справі № 2а-7956/08/1770

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі
Рівненської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.07.2008р. по справі № 2а-7956/08/1770 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Рівненської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніколін В.В.
Справа № 2а-6042/08/0770
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2010 р. № 16645/10 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2010р. по справі № 2а-6042/08/0770

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2010р. по справі № 2а-6042/08/0770 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Закарпатської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш
М.А.