overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/8041/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 2а/0470/8041/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 2а/0470/8041/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/8041/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/7153/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 червня 2014 року м.
Київ № 826/7153/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих
Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.
Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 13.06.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Маруліна Л.О.
Справа № 810/1987/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 810/1987/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,

встановив:

Цюрупинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник ставить питання щодо скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2013 року. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови
Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України або долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/16425/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року справа № 804/16425/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року по справі № 804/16425/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року по справі № 804/16425/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 07 серпня 2014 року на 11:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 826/7152/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 червня 2014 року м.
Київ № 826/7152/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. залишено позовну заяву без руху до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. Визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих
Відповідно до матеріалів позовної заяви ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 р. отримано уповноваженою особою позивача. Ухвалу оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню у спосіб та термін, який визначено судом.
Частиною другою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 13.06.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ повернути. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 2а-684/12/0970
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року

у справі № 2а-684/12/0970

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 818/5572/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/4860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

та касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

у справі № 818/5572/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мотордеталь-Конотоп"

до 1. Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у
Сумській області,

3. Головне управління Міндоходів у
Сумській області,

4. Міністерства доходів і зборів
України

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013, від 28.01.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013.

Враховуючи те, що касаційні скарги
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління
Міндоходів у Сумській області подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління
Міндоходів у Сумській області в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-4890/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4890/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року

у справі № 2а-4890/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а-7585/11/0226
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7585/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 826/2250/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2250/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»

на постанову Окружного адміністративного м. Києва від 24.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 826/2250/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій незаконними,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Метан» подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник ставить питання щодо скасування постанови Окружного адміністративного м. Києва від 24.03.2014 року у справі № 826/2250/14. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Окружного адміністративного м. Києва від 04.04.2014 року у справі № 826/1897/14.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України або долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун