Справа № 487/5826/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/28/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді
Разумовської О. Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну
способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченко Д.О.
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 29 червня 2010 року по справі №
2-5139-10 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі в м. Миколаєві про визнання
права на додаткову пенсію, про
відшкодування матеріальної шкоди. В
поданні вказує, що державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного вище
виконавчого документу, і боржником
здійснено нарахування вказаної у
виконавчому листі суми, однак її не
виплачено з посиланням на неможливість
виплати нарахованої суми через
відсутність фінансування, а тому
необхідно замінити спосіб виконання
постанови шляхом стягнення грошових
коштів.

Особи, що брали участь у справі до
судового засідання не з'явилися, їхня
неявка відповідно до вимог ст. 263 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
справи № 2-5139-10 вважає подання таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 29. 06. 2010
Заводським районним судом м. Миколаєва
ухвалено рішення по справі № 2-5139-10 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про зобов'язання
здійснення перерахунку пенсії.

Вказаним рішенням позов ОСОБА_2
задоволено в повному обсязі,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі в м.
Миколаєві провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 згідно зі ст. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка повинна становити 6 мінімальних
пенсій за віком, та додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю, яка
повинна становити 50% від мінімальної
пенсії за віком за період з 01. 10. 2007 по 01.
05. 2010 та стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі в м. Миколаєві недовиплачені
ОСОБА_2 кошти за вказаний період у
розмірі 76 069, 43 грн.; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі в м. Миколаєві в
подальшому виплачувати пенсію ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 02. 02. 2011 вказане рішення
суду першої інстанції в частині
покладення на Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі в м.
Миколаєві обов'язку щодо перерахунку
державної та додаткової пенсії ОСОБА_2
за період з 01. 01. 2008 по 21. 05. 2008 та в
частині стягнення на користь ОСОБА_2
76069, 00 грн. заборгованості скасовано та
в цій частині ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні вимог ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі в м. Миколаєві про
перерахунок державної та додаткової
пенсії за період з 01. 01. 2008 по 21. 05. 2008 та
стягнення 76069, 00 грн. відмовлено.

Стягувачу видано виконавчий лист, який
він пред'явив до виконання відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області.

Боржник УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва здійснив нарахування суми у
розмірі 133960, 54 грн., однак її виплату не
здійснив з посиланням на відсутність
фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд приходить до висновку, що з підстав,
які державний виконавець зазначає при
зверненні до суду, подання підлягає
задоволенню, оскільки судом
встановлено обставини, що ускладнюють
виконання вказаного судового рішення.
При цьому суд бере до уваги ту
обставину, що боржником зобов'язальну
частину рішення про нарахування
соціальних виплат виконано, а тому є
підстави для зміни способу і порядку
виконання рішення (постанови) шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат у розмірі,
нарахованому боржником.

Водночас зазначення державним
виконавцем про щомісячне стягнення
вказаної заборгованості стосується
розстрочення виконання рішення суду,
питання про що державний виконавець у
поданні не порушує, як і не зазначає
його підстав.

За такого вимоги подання підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Миколаївській
області Куліченка Д.О. про зміну
способу виконання рішення
судузадовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення
Заводського районного судом м.
Миколаєва від 29. 06. 2010, зміненого
постановою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 02. 02. 2011, у справі № 2-5139-10 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про зобов'язання
здійснення перерахунку пенсії шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі в м.
Миколаєві на користь ОСОБА_2,
нарахованої суми пенсії у розмірі 133960,
54 грн.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Заводський районний суд м. Миколаєва в
строк та порядок, передбачений ст. 186
КАС України.

Суддя
О.Г. Разумовська