overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3484/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/27857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 820/3484/14 за позовом Приватної фірми «Сас» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватної фірми
«Сас» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 808/5541/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/25351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 р.

у справі № 808/5541/13-а

за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 р. у справі № 808/5541/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014 р. касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 13.06.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17.06.2014 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 810/6682/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року за № К/800/27930/14 про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 822/4873/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31123/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Хмельницької митниці Міндоходів

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

у справі № 822/4873/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор"

до Хмельницької митниці
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 822/4873/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Хмельницької митниці
Міндоходів .

Витребувати матеріали справи № 822/4873/13-а з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 813/8871/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 813/8871/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 816/338/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/28786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі №816/338/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крембітпостач»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області та витребувати зазначену справу з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 809/261/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/261/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області

на ухвалу Івано-франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №876/3888/13

за поданням Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал ІФ»

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів 02 червня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів та витребувати зазначену справу з Івано-франківського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/5502/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №810/5502/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 827/1783/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
В/800/2370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство
"Житлосервіс-15", ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство
"Житлосервіс-15", ОСОБА_2 про скасування розпорядження.

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року не відповідає вимогам статтей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до заяви додано документ про сплату судового збору у сумі меншій ніж передбачено Законом
України «Про судовий збір» від 01.01.2012 року.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство
"Житлосервіс-15", ОСОБА_2 про скасування розпорядження - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення шляхом надання документу про сплату судового збору у сумі передбаченій Законом
України «Про судовий збір» до 02 липня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.Ф. Мороз