Справа № 456/189/14-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/189/14-а
Провадження № 2-адр/456/1/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

додаткове

"10" червня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря
Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану м. Стрий Стрийського
міськрайонного управління юстиції про
внесення змін до актових записів, -

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 18 березня
2014 року позов ОСОБА_1 до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану м. Стрий Стрийського
міськрайонного управління юстиції про
внесення змін до актових записів було
задоволено.

У заяві від 22.05.2014р. позивач по справі
ставить питання про ухвалення
додаткового рішення оскільки, під час
розгляду справи по суті, судом в
рішенні не відображено питання про
встановлення неправильності запису в
актовому записі №147 від ІНФОРМАЦІЯ_1
про народження - ОСОБА_1, виготовленого
ВРАГС Кам'яно-Бузького районного
управління юстиції Львівської області
шляхом внесення зміни в графі батьки -
національність батька ОСОБА_2 -
«ОСОБА_2», і дана вимога була висловлена
у позовній заяві однак, в резолютивній
частині рішення суду дана позовна
вимога не вирішена, а тому необхідно
постановити додаткове рішення суду.

Позивач в судове засідання не з'явився
та не повідомив суд про причини своєї
неявки хоча про час та місце судового
розгляду заяви був належним чином
повідомлений.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не повідомил суд про
причини своєї неявки хоча про час та
місце судового розгляду заяви був
належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що заява підлягає до задоволення
оскільки, згідно ст.. 168 КАС України, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Позивачами по справі дійсно було
заявлено позовну вимогу про
встановлення неправильності запису в
актовому записі №147 від ІНФОРМАЦІЯ_1
про народження - ОСОБА_1, виготовленого
ВРАГС Кам'яно-Бузького районного
управління юстиції Львівської області
шляхом внесення зміни в графі батьки -
національність батька ОСОБА_2 -
«ОСОБА_2», і дана позовна вимога вказана
у позовній заяві однак, в резолютивній
частині рішенні суду від 18.03.2014р.
результат розгляду даної позовної
вимоги не вирішено, а тому заяву слід
задоволити та доповнити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 17, 79, 168 КАС
України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити. Резолютивну частину
постанови Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 18 березня
2014 року після абзацу другого, доповнити
абзацом третім - «Встановити
неправильність запису в актовому
записі №147 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про
народження - ОСОБА_1, виготовленого
ВРАГС Кам'яно-Бузького районного
управління юстиції Львівської області
шляхом внесення зміни в графі батьки -
національність батька ОСОБА_2 -
«ОСОБА_2»» - далі по тексту.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Р. Т. Шрамко