Справа № 1715/9354/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ К/800/34705/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.02.2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Рівненської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання рішення
Рівненської міської ради про передачу
земельної ділянки у власність
протиправним,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до Рівненського міського
суду Рівненської області з позовом до
Рівненської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання рішення
Рівненської міської ради про передачу
земельної ділянки у власність
протиправним.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.02.2013 року у
задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішення
Рівненської міської ради від 28.04.2009
року № 2833 про передачу земельної
ділянки у власність протиправним було
відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено
без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.02.2013 року -
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
07.02.2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2013 року, та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

ОСОБА_6 - представник ОСОБА_4 подав
заперечення на касаційну скаргу, в яких
він просить відмовити у задоволенні
касаційної скарги, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.02.2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2013 року
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
співвласниками нерухомого майна
відповідно до свідоцтв про право на
спадщину за заповітом від 24.11.2006 року та
являються сусідами ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
є співвласниками нерухомого майна
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 14.02.1997 року.

Рішенням колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області від 06.05.2008 року у
справі № 22-594, яке набрало законної
сили, встановлено, що у позивачів та
відповідачів на момент прийняття
вказаного рішення були відсутні
правовстановлюючі документи на
виділення чи надання їм у
встановленому порядку спірних
земельних ділянок.

Після ухвалення апеляційним судом
Рівненської області рішення від 06.05.2008
року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до
уповноважених органів з питанням про
закріплення за ними земельної ділянки,
на якій знаходиться їх садиби, а ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до уповноважених органів про
передачу їм у приватну власність
земельної ділянки не звертались.

03.09.2008 року було складено протокол
обстеження і погодження меж земельної
ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою
АДРЕСА_1. Оскільки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовилися від підписання протоколу
погодження меж повноважними особами
було складено акт встановлення меж,
яким погоджено межу між
землеволодіннями по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2. Межу між земельними ділянками
по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановлено по
фактичному використанню земельних
ділянок.

Рішенням Рівненської міської ради від
28.04.2009 року № 2388 «Про передачу
земельних ділянок у власність,
затвердження проектів землеустрою та
скасування окремих пунктів рішень
Рівненської міської ради», пунктом 1
передано безоплатно у спільну сумісну
власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну
ділянку площею 1000 м. кв. на АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. На підставі даного
рішення було видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
від 18.05.2010 року, серії ЯК № 610052.

Згідно із статтею 12 Земельного кодексу
України, до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб, відповідно до цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 40
Земельного кодексу України, громадянам
України за рішенням органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування можуть передаватися
безоплатно у власність або надаватися
в оренду земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
гаражного будівництва в межах норм,
визначених цим Кодексом. Понад норму
безоплатної передачі громадяни можуть
набувати у власність земельні ділянки
для зазначених потреб за
цивільно-правовими угодами.

Частиною першою статті 116 Земельного
кодексу України передбачено, що
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 118
Земельного кодексу України,
зацікавлений громадянин має право
подати заяву про намір приватизувати
земельну ділянку, яка перебуває у його
користуванні, до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У разі якщо земельна
ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно із статтею 125 та частиною 1
статті 126 З Земельного кодексу України,
право власності на земельну ділянку
виникає з моменту державної реєстрації
цього права, а документом, що посвідчує
право власності на земельну ділянку, є
державний акт.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
звертались до уповноважених органів із
заявами про закріплення за ними
земельної ділянки, на якій знаходиться
їхня садиба, а також що Рівненською
міською радою при прийнятті рішення
від 28.04.2009 року № 2833 було враховано
технічні матеріали та документи, які
підтверджують розмір та межі земельної
ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протокол
обстеження меж земельної ділянки від
03.09.2008 року та акт встановлення меж,
яким погоджено межу між
землеволодіннями по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
від 03.09.2008 року, на час прийняття
оскаржуваного рішення були чинними та
не визнані недійсними, тому суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обгрунтовного висновку, відмовивши в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
07.02.2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
рішення Рівненської міської ради про
передачу земельної ділянки у власність
протиправним - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз