Справа № 804/8084/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 р.
804/8084/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ляшко О.Б.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду до Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" про
застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду звернулось до суду
з адміністративним позовом, в якому
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
шляхом зупинення робіт (виробництва), а
саме стволи "Південний-Вентиляційний",
Комсомольський-1", "Червоний Гірник"
привести у відповідність до вимог
правил безпеки.

Адміністративний позов поданий до суду
з порушенням вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України і підлягає залишенню без руху,
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Позовна заява Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду
надійшла до суду без зазначення дати її
підписання.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
поданий в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" факт
виявлення порушення вимог
відповідного законодавства та його
детальний опис посадова особа органу
державного нагляду (контролю) зазначає
в акті, складеному за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу.

З адміністративного позову та
матеріалів, доданих до нього
вбачається, що позивач встановив факт
порушення відповідачем вимог
законодавства з охорони праці, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих 19 травня 2014 року та
відобразив в акті перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
ПАТ «Кривзалізрудком» № 34/03-15 від 19.05.2014
року, доданому до адміністративного
позову.

Позивачем не надано суду належних
доказів, з яких би вбачалось
відправлення до суду позовної заяви
засобами поштового зв'язку у
встановлений частиною 2 статті 99 КАС
України 15-денний строк з дня виявлення
суб'єктом владних повноважень підстав
для звернення до адміністративного
суду.

Відповідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За наведених обставин суд вважає за
необхідне запропонувати позивачу
усунути недоліки позовної заяви,
оформивши її з додержанням вимог
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом надання
позовної заяви із зазначенням дати її
підписання та відповідно доказів
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви із
зазначенням дати її підписання та
надання доказів щодо направлення на
адресу суду даної позовної заяви
засобами поштового зв'язку
(розрахунковий документ, опис
вкладення) у визначені статтею 99 КАС
України строки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
про застосування заходів реагування
залишити без руху, запропонувавши
позивачу протягом десяти днів з дня
отримання копії цієї ухвали виконати
вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху. Повернення позовної
заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не
позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.
Ляшко