overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2998/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2010 р. № 10694/10 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Стародуб О.П., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації
Львівської обасті на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 26.08.2009р. по справі № 2а-2998/09

за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ,
ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації
Львівської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької районної державної адміністрації на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 26.08.2009р. по справі № 2а-2998/09 за позовом
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах , ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Стародуб О.П.
Справа № 825/1995/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1995/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор
Холдинг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із статтею 104 КАС
України та відповідає вимогам статтям 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 183-2
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор
Холдинг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) під головуванням судді
Заяць О.В.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В.
Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В.
Заяць
Справа № 2а-3694/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2010 р. № 10809/10 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Стародуб О.П., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2009р. по справі № 2а-3694/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Ужгороді Закарпатської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Ужгороді
Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19.08.2009р. по справі № 2а-3694/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Закарпатської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Стародуб О.П.
Справа № 2а-5516/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. Справа № 8882/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Стародуб О. П., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом прокурора Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 29 жовтня 2009 року, якою адміністративний позов прокурора Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.187 КАС України (не додано документ про сплату державного мита).
Скаржникові надано строк для усунення недоліків до 09.03.2010 р.

Станом на 09.03.2010 року, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Покликання апелянта на звільнення від сплати державного мита на підставі Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» є безпідставними, оскільки відповідно п. 7 ст.4 згаданого Декрету від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім»ї.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом прокурора Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії - повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 825/1999/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1999/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області до дочірнього підприємства
"Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК-230)" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до дочірнього підприємства
"Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК-230)" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області до дочірнього підприємства
"Ріпкинська пересувна механізована колона (ПМК-230)" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 2а-1581/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2010 р.Справа № 12906/10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду : Стародуб О.П.

розглянувши клопотання (заяву)
Управління Пенсійного Фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Березнівського районного суду
Рівненської області від 15.12.2009р. по справі № 2а-1581/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 15.12.2009р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного Фонду України в
Березнівському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС
України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання(заяви)
Управління Пенсійного Фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Березнівського районного суду
Рівненської області від 15.12.2009р. по справі № 2а-1581/09 у судовому засіданні на 15.04.2010 р. на 14:00 у залі судових засідань
№ 1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стародуб О.П.
Справа № 2а-2196/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Справа № 3285/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Стародуб О. П., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 18 березня 2009 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.187 КАС України (не додано документ про сплату державного мита).
Скаржникові надано строк для усунення недоліків до 18.02.2010 р.

Станом на 22.02.2010 року, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Покликання апелянта на звільнення від сплати державного мита на підставі Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» є безпідставними, оскільки відповідно п. 7 ст.4 згаданого Декрету від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім»ї.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії - повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2а-5432/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. Справа № 5791/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Стародуб О. П., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 12 серпня 2009 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.187 КАС України (не додано документ про сплату державного мита).
Скаржникові надано строк для усунення недоліків до 01.03.2010 р.

Станом на 03.03.2010 року, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії - повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня отримання її копії.

СУДДЯ: