overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2224/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2224/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2224/14

У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Тректорія-пр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тректорія-пр" до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання дії протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2014 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Тректорія-пр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тректорія-пр" до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 755/8621/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/8621/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектор РВ ДАІ Солом"янського району м.Києва Сологуб Руслан Михайлович про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Дніпровського районного суду
Дніпропетровської області від "28" березня 2014 р. позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектор РВ ДАІ Солом"янського району м.Києва Сологуб Руслан Михайлович про адміністративне правопорушення.
Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/17798/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" січня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/19177/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва Дзядевич Лариса
Вікторівна, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" січня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва Дзядевич Лариса
Вікторівна, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 2320/3997/12
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2320/3997/12 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко І.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Будищенської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі
Черкаської області про часткове скасування рішення сільради, визнання незаконною відмови у видачі державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 810/602/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/602/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/602/14-а

У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2-а-4489/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований та проживає в населеному пункті, який згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 106 від 23 липня 1991 року віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Крім того, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до 4 категорії, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно до статті 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно статті 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на вказані виплати в розмірі передбаченому Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/20442/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/18142/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Альянс Холдинг" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №468/13/1 від 22.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" січня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Альянс Холдинг" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №468/13/1 від 22.10.2013.

Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2-а-2390/10
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Бесараб Н.В.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 31 грудня 2010 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу УПФУ в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 31 грудня 2010 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/706/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/706/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/706/14

У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київська міжрегіональна митниця Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Профмет" до Київська міжрегіональна митниця Міндоходів скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" березня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Профмет" до Київська міжрегіональна митниця Міндоходів скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2013.

Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/3732/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3732/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київська міська рада визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" квітня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київська міська рада визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.