Справа № 805/6539/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6539/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 р. Справа №805/6539/14

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЛ-ЕКСПЕРТ» (м. Краматорськ)

про стягнення з рахунків податкового боргу,

за участю

представників сторін: від заявника – не з’явився

від відповідача – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі- заявник) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТЛ-ЕКСПЕРТ” (надалі-відповідач) про стягнення коштів з рахунків в банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1609,00грн., яка складається із заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1099,00грн., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00грн.

Ухвалою суду від 30.05.2014року закрито провадження по справі в частині стягнення податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду 29.05.2014року надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Подання мотивовано наступним, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1099,00грн., яка склалась із самостійно узгодженого відповідачем грошового зобов’язання згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 21.01.2014року, що є підставою для стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за відповідним рішенням суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.8 ст. 183-3 Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд дійшов до висновку про задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідачем до позивача надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 21.01.2014 року за 2013 рік, відповідно до якої податок на прибуток становить 1099 грн.

Відповідно довідки про наявність заборгованості перед бюджетом та зворотнього боку облікової картки платника податків заборгованість позивача становить 1099,00грн.

У відповідності до п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Розділ 3 ПК України регулює порядок адміністрування податку на прибуток підприємств.

П. 152.9. ст. 152 ПК України для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України встановлено, що суми грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання вважаються податковим боргом.

Згідно п.п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

П. 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На виконання зазначених норм, заявником була складена податкова вимога форми «Ю» від 06.03.2014року №225-25 на суму 510,00 грн. Дана вимога була надіслана відповідачеві 26.03.2014року, але у зв’язку з закінченням терміну зберігання поштове відправлення було повернуто. Зазначена податкова вимога не була оскаржена в адміністративному порядку.

Стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-3 КАС України, податковий орган має право звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання про стягнення коштів за податковим боргом подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У даній адміністративній справі такою обставиною є закінчення 26.05.2014 року 60-денного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України, зокрема,контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 38.1.ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, доказів погашення відповідачем заборгованості станом на день розгляду спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.