Справа № 524/170/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/170/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.06.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчук Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчук справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Автозаводського районного суду
м.Кременчука з позовом до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтувала
тим, що вона є власником об'єкта
будівництва-будівлі комплексу
торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1.
Згідно декларації про готовність
об'єкта до експлуатації вказаний об'єкт
вважається закінчений будівництвом та
готовим до експлуатації. Зареєструвати
право власності на дане майно вона не
має можливості, оскільки відсутня
поштова адреса, яка надається згідно
рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради після
сплати пайового внеску в розвиток
інфраструктури міста. 27.03.2013 року вона
звернулася до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради з заявою
про укладення відповідного договору,
однак жодних дій відповідачем щодо
надання їй договору про пайову участь у
розвитку інфраструктури міста та його
укладення вчинено не було. Таким чином,
бездіяльність виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради щодо
ненадання договору вважає
протиправною, та такою що порушує її
права щодо державної реєстрації права
власності на належне їй майно та
розпорядження своєю власністю.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд, визнати
протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області, що
полягає в ненаданні їй договору про
пайову участь у розвитку
інфраструктури міста у результаті
здійснення будівництва об'єкту -
будівлі-комплексу торгівельних
павільйонів по АДРЕСА_1. Зобов'язати
Виконавчий комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області
надати їй договір про пайову участь у
розвитку інфраструктури міста у
результаті здійснення будівництва
об'єкту - будівлі-комплексу
торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити з підстав, визначених в
заяві. Пояснив, що 28.03.2013 року, 30.05.2013
року та 23.07.2013 року ОСОБА_1 зверталася до
відповідача з відповідними заявами, у
яких просила укласти з нею договір про
залучення коштів на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м.Кременчука та
обрахувати розмір пайового внеску. На
першу та другу заяву позивач не
отримала відповідь по суті звернення,
оскільки їй було повідомлено, що її
питання буде розглянуте після
завешення розгляду справи № 18/2459/12 за
її позовом до Кременчуцької міської
ради про визнання рішення частково
недійсним, визнання права користування
земельною ділянкою. На третю заяву від
23.07.2013 року відповідач взагалі не надав
їй відповідь. Оскільки ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що договір про пайову
участь у розвитку інфраструктури
населеного пункту укладається не
пізніше ніж через 15 робочих днів з дня
реєстрації звернення замовника про
його укладення, а звернення позивача
було 28.03.2014 року, вважає що виконавчим
комітетом Кременчуцької міської ради
допущена протиправна бездіяльність
щодо ненадання відповідного договору.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області - Лазоренко С.М. в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечувала. Пояснила, що на
всі звернення ОСОБА_1 виконавчим
комітетом Кременчуцької міської ради
було надано відповіді, в зв'язку з чим
відповідачем не було допущено
бездіяльності. Вважає, що позовні
вимоги про зобов'язання відповідача
надати договір не можуть бути
задоволені, оскільки відповідно до
вимог цивільного законодавства
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним. Крім того, зазначила, що у
відповіді від 08.08.2013 року на тертю заяву
позивача її було повідомлено, що
направлення на її адресу договору про
пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту не
відповідає вимогам діючого Положення
про порядок залучення коштів
замовників на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Кременчука. Хоча
позивач стверджує, що не отримувала
вказану відповідь, її відпралення
підтверджується витягом із книги
відправлення кореспонденції
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, приходить
до висновку про необхідність
часткового задоволення позову з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав та законних
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ. У справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод, інтересів особи та цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які
ці докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Судом достовірно встановлено, що 29.03.2012
року Інспекцією ДАБК у Полтавській
області було зареєстровано Декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
«Будівництва комплексу торгівельних
павільйонів замість стаціонарних
малих форм на території ринку по
АДРЕСА_1» (замовником виступила ОСОБА_1.)

28.03.2013 року, 30.05.2013 року та 23.07.2013 року
ОСОБА_1 зверталася до виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області з заявами про
обрахування розміру пайової участі та
укладення договору про пайову участь у
розвитку інфраструктури міста.
Отримання вказаних заяв відповідачем
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями заяв за вх.№ М-02-06/731 від
28.03.2013 року, № М-02-06/371 від 30.05.2013 року, №
М-02-06/731 від 26.07.2013 року (а.с. 37, 40, 43).

Згідно п. 14 ст. 3 КАС України,
адміністративний договір - дво- або
багатостороння угода, зміст якої
складають права та обов'язки сторін, що
випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією із сторін угоди.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», розмір
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається протягом десяти робочих
днів з дня реєстрації органом
місцевого самоврядування звернення
замовника про укладення договору про
пайову участь та доданих до нього
документів, що підтверджують вартість
будівництва об'єкта, з
техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
укладається не пізніше ніж через 15
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.2.1 Положення про
порядок залучення коштів замовників на
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Кременчука, затвердженого рішенням
Кременчуцької міської ради від 01.11.2011
року визначено, що замовник, який має
намір здійснити будівництво об'єкта
будівництва у населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Кременчука.

Пайова участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
полягає у перерахуванні замовником до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію до відповідного
місцевого бюджету коштів для створення
і розвитку зазначеної інфраструктури.

В усіх питаннях щодо організації
залучення пайових коштів (внесків)
виступає виконком міської ради.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 Положення,
вирішення питань щодо пайової участі
та розрахунки розмірів пайового внеску
здійснюється управлінням економіки
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області після
одержання звернення заявника з
обов'язковим наданням наступних
документів (завірені копії): заява на
ім'я заступника міського голови
відповідно повноважень; документи, що
підтверджують вартість будівництва
об'єкта, з техніко-економічними
показниками (узгоджений замовником
зведений кошторисний розрахунок,
завірена довідка про загальну вартість
будівництва та інші); при потребі, для
ознайомлення, проектно-кошторисну
документацію, документи на право
власності чи користування земельною
ділянкою, повідомлення, декларацію або
дозвіл на виконання будівельних робіт.

Замовник, після розроблення та
затвердження в установленому порядку
проектно-кошторисної документації,
виконаної відповідно до містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
ділянки звертається до виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області з заявою про
укладення договору пайової участі у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста.

Розмір пайової участі (внеску)
замовника у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту
визначається не пізніше десяти робочих
днів з дня реєстрації управлінням
економіки звернення замовника про
укладення договору про пайову участь
та доданих до нього необхідних
документів в повному обсязі, що
підтверджують вартість будівництва
(реконструкції) об'єкта будівництва, з
техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту укладається після визначення
розміру пайової участі не пізніше
п'ятнадцяти робочих днів з дня
реєстрації звернення замовника про
його укладення, але до прийняття
об'єкта будівництва в експлуатацію.

Таким чином, при зверненні замовника до
органу місцевого самоврядування із
заявою про укладення договору про
пайову участь, вищевикладені норми
чинного законодавства вказують на
необхідність у встановлені строки
вирішити питання про визначення
розміру пайової участі (внеску)
замовника у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту та
необхідність укладення договору про
пайову участь у створенні і розвитку
інфраструктури міста.

Проаналізувавши зміст заяв ОСОБА_1 від
28.03.2013 року, 30.05.2013 року та 23.07.2013 року
(а.с. 38, 41, 44) та відповідь виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
від 09.04.2013 року (а.с. 12), суд приходить до
висновку, що звернення позивача про
визначення розміру пайової участі у
розвитку інфраструктури міста та
укладення договору про пайову участь
у розвитку інфраструктури міста у
результаті здійснення будівництва
об'єкту - будівлі-комплексу
торгівельних павільйонів на АДРЕСА_1 на
момент розгляду справи не було
вирішено відповідачем по суті.

Посилання відповідача у своїх
відповідях на те, що триває судовий
розгляд справи № 18/2459/12 за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради
про визнання рішення частково
недійсним, визнання права користування
земельною ділянкою, суд розцінює як
уникнення від вирішення звернення
ОСОБА_1 по суті, оскільки рішення по
вказаній справі набрало чинності 15.05.2014
року (а.с. 66- 70).

Крім того, суд враховує те, що
відповідачем не надано доказів
вручення позивачу відповіді № М-02-06/731
від 08.08.2013 року на її заяву від 23.07.2013
року.

За таких обставин, суд вбачає
бездіяльність виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради щодо
розгляду по суті звернення ОСОБА_1 про
визначення розміру пайової участі у
розвитку інфраструктури міста та
укладення договору про пайову участь
у розвитку інфраструктури міста.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне захистити порушені права
позивача шляхом зобов»язання
відповідача розглянути звернення
ОСОБА_1 від 28.03.2013 року, 30.05.2013 року, 23.07.2013
року щодо визначення розміру пайової
участі у розвитку інфраструктури міста
та укладення договору про пайову
участь у розвитку інфраструктури
міста у результаті здійснення
будівництва об'єкту - будівлі-комплексу
торгівельних павільйонів на АДРЕСА_1
відповідно до ст. 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 11,17,69,70,71,86,158-161,163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездільність
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області при
розгляді звернення ОСОБА_1 щодо
визначення розміру пайової участі у
розвитку інфраструктури міста та
укладення договору про пайову участь
у розвитку інфраструктури міста у
результаті здійснення будівництва
об'єкту - будівлі-комплексу
торгівельних павільйонів на АДРЕСА_1.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області розглянути
звернення ОСОБА_1 щодо визначення
розміру пайової участі у розвитку
інфраструктури міста та укладення
договору про пайову участь у
розвитку інфраструктури міста у
результаті здійснення будівництва
об'єкту - будівлі-комплексу
торгівельних павільйонів на АДРЕСА_1
відповідно до ст. 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового зболру в розмірі 68,82 грн.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особою, яка не брала
участь у справі, з моменту отримання
копії постанови.

Суддя: