overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/3526/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3526/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання надати окрему юридичну адресу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання надати окрему юридичну адресу.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 29 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 28 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3526/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3526/14-а
Ухвала

04 червня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання надати окрему юридичну адресу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання надати окрему юридичну адресу.

До початку проведення судового засідання від позивачек надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання надати окрему юридичну адресу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 505/1910/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1910/14-а
Провадження №2-а/505/49/2014 резолютивна частини) 11.06.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автоінспекції Крижопільського районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області Беля Олега Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автоінспекції Крижопільського районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області Беля Олега Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2101/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2101/14-а
Провадження № 2-а/505/52/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши в м.
Котовську Одеської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Котовської міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області, секретаря
Котовської міської ради Одеської області Обертайло Петра Гнатовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до Котовського міькрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2, при цьому остання наполягала на визнанні бездіяльність та дії секретаря Котовської міської ради
Обертайло П.Г. направлені на перешкоджання виступів на сесії
Котовської міської ради голови
Котовської міської громадської організації «Час змін» такими, що порушили конституційні права; на стягненні на користь позивача з
Котовської міської ради завдану матеріальну та моральну шкоду у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. та на стягненні з відповідачів судовий збір у сумі 180
(сто вісімдесят) грн.

16 травня 2014 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_2 жодним чином не зреагувала на відповідну ухвал суду.

Тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Котовької міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області, секретаря
Котовської міської ради Одеської області Обертайло Петра Гнатовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2223/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2223/14-а року
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014 року №233.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олену
Володимирівну.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи думку позивачки, яка вважав за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Олену Володимирівну, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки.

Керуючись ст.ст.52, 158-160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олену
Володимирівну до участі у справі у якості співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до участі у справі у якості співвідповідача, разом з інформацію про її права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 209/3206/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3206/14-а
Провадження № 2-а/209/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв'язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року на 15.00 годин у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.
Шендрик
Справа № 2-а-1007/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1007/11
У Х В А Л А

25.05.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши подання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду
Дніпропетровської області надійшло подання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.263 КАС суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2014 року на 13:00 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 192/1249/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1249/14
Провадження № 2-а/192/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-постової служби взводу №1
РДПС відділу ДАІ Дніпропетровського МУ
ГУ МВС України Стасенко Дениса
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-постової служби взводу №1 РДПС відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ ГУ МВС України
Стасенко Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-постової служби взводу №1
РДПС відділу ДАІ Дніпропетровського МУ
ГУ МВС України Стасенко Дениса
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 30 липня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51
КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 268/1359/14-а
Суддя: Ситенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа № 268/1359/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

10 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Ситенко А.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження адміністративній справі немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-а/268/71/14 у справі № 268/1359/14-а за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 17 червня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
А.І. Ситенко
Справа № 238/1005/14-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/238/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., ознайомившись з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області до відділу державної виконавчої служби
Новоазовського районного управління юстиції Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Позивач 09 квітня 2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Вважаю, що адміністративний позов не відповідає ст.106 КАС України і має бути залишений без руху з огляду на наступне.

Згідно пунктів 7 і 8 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем в ньому виступає суб'єкт владних повноважень,у зв'язку з чим позивач при подачі позову до адміністративного суду відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України зобов'язаний був додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів, чого позивачем не зроблено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши вказані недоліки, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача та надає строк для виконання вимог ст. 106
КАС України

Керуючись ст.ст.105-106, ст.108 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції
Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 260/4056/14-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/147/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.

Відповідачу в строк до 01 липня 2014 р. подати до суду, зокрема пенсійну справу із всіма матеріалами, за якими
ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсі, та у разі заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься у складі суду: суддя Пронін С.Г.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки встановлені 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Пронін