Справа № 823/1597/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
справа № 823/1597/14

м. Черкаси

12 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді:
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до дочірнього підприємства
"Росток-Грифон" товариства з обмеженою
відповідальністю "Продінвест" про
стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі -
позивач) звернулася до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
дочірнього підприємства
"Росток-Грифон" товариства з обмеженою
відповідальністю "Продінвест" (далі -
відповідач), в якому просить стягнути
кошти з відповідача з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на користь бюджету через державну
податкову інспекцію у м. Черкасах
податковий борг у сумі 17415 грн. 89
коп.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав клопотання про
розгляд справи без його участі.

Оцінивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідач зареєстрований, як юридична
особа, виконавчим комітетом Черкаської
міської ради 22.04.1998 року,
ідентифікаційний код 25583178 та взятий на
облік в ДПІ у м. Черкасах як платник
податків і зборів з 29.04.1998 року.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюється Податковим кодексом
України від 02.12.2010 №2755-VI.

Згідно зі ст. 41 ПКУ органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПКУ органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідач має непогашений податковий
борг зі сплати податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 17415 грн. 89
коп., що виник згідно акту про
результати позапланової виїзної
документальної перевірки з питань
господарських взаєморозрахунків з
СГ-ФО ОСОБА_1 № 390/22-11/25583178 від 21.12.2012р. та
податкового повідомлення - рішення
№1 від 18.01.2013р. на суму 17527 грн. 00
коп. та декларації з податку на
прибуток підприємств № від
21.02.2014р. по строку сплати 11.03.2014р. на суму
100, 00 грн.

У відповідності п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ
відповідач як платник податків та
зборів зобов'язаний самостійно
сплачувати суми податкових
зобов'язань, визначених податковими
деклараціями, розрахунками та
податковими повідомленнями-рішеннями.

Пунктом 203.1 ст. 203 ПКУ визначено, що
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім днем звітного ( податкового)
місяця.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПКУ визначено, що
податкове зобов'язання, яке самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу (п. 57.3 ст. 57 ПКУ).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Позивачем направлена на адресу
відповідача вимога від 10.02.2014 року №23-22.

Станом на час розгляду позову, на
особовому рахунку відповідача
обліковується податковий борг зі
сплати податку на прибуток у сумі 17415
грн. 89 коп.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПКУ
визначено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
представника позивача підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 94, 159 - 163 КАС
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих дочірнє підприємство
"Росток-Грифон" товариства з обмеженою
відповідальністю "Продінвест" (18028,
Черкаська область, м. Черкаси,
Залізничний переїзд, 18, )
на користь бюджету через державну
податкову інспекцію у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.
Хрещатик, 235, )
податковий борг у сумі 17415 (сімнадцять
тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 89 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187
КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 18 червня 2014 року