Справа № 804/7883/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 червня 2014 р.Справа №804/7883/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.
розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-ІНВЕСТ» про забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування наказу,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-ІНВЕСТ» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області з вимогами:
визнати протиправним та скасувати
наказ інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області № 271-ОД від 27
травня 2014 року «Про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт від
«Будівництво будівлі магазину з
приміщеннями громадського призначення
по вул. Київській, 6 в м. Житомирі».
Одночасно з адміністративним
позовом було подано клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» про
забезпечення позову в
адміністративній справі, а саме:
зупинити дію наказу інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області № 271-ОД
від 27 травня 2014 року, яким була
скасована реєстрація декларації про
початок виконання будівельних робіт
будівництва «Будівництво будівлі
магазину з приміщеннями громадського
призначення по вул. Київській, 6 в м.
В обґрунтування клопотання
позивачем зазначено, що у зв'язку з
винесенням відповідачем наказу № 271-ОД
від 27.05.2014р. існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача - ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», оскільки
існує реальна небезпека спричинення
значних збитків позивачу внаслідок
безпідставного скасування дозвільних
документів ПП «ТВЦ «ОЛЕСЯ» на
виконання будівельних робіт з
будівництва будівлі магазину з
приміщеннями громадського призначення
по вул. Київській, 6 в м. Житомирі, і
необхідності у зв'язку з цим припинити
здійснення будівельних робіт на
земельній ділянці. Оскаржуваний наказ
є абсолютно безпідставним та винесеним
з очевидним порушенням наданих законом
інспекції ДАБК у Житомирській області
повноважень, що також є підставою для
вжиття заходів забезпечення позову з
метою недопущення спричинення шкоди та
збитків ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ».
Суд вважає можливим вирішити
клопотання відповідно до ч.1 ст. 118 КАС
України негайно без повідомлення осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що заявлене
клопотання не підлягає задоволенню.
Суд вважає, що позивачем не надані
докази, які підтверджують необхідність
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме такі,
що доводять застосування до ТОВ
«АТБ-ІНВЕСТ» утисків у провадженні
законної господарської діяльності, не
доведено існування для позивача, на
підставі оскаржуваного рішення
відповідача, реальної небезпека
спричинення значних збитків, а також не
доведено, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Відсутні такі докази і в
матеріалах справи.
Пояснення представника позивача
викладені в адміністративному позові
суд не находить достатньо
обґрунтованими та змістовними.
Крім того, забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу № 271-ОД від 27
травня 2014 року «Про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт від
«Будівництво будівлі магазину з
приміщеннями громадського призначення
по вул. Київській, 6 в м. Житомирі» буде
означати фактичне вирішення спору.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 165 КАС
України, суд, -
В задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування наказу -
Копію ухвали направити сторонам
по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О.
Юрков