overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9410/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/23/14 ун. № 759/9410/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі судді
Лук'яненко Л. М. при секретарі - Борей
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за пр.. №6-а/759/55/14, ун.
№759/3145/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року суддею
Святошинського районного суду м. Києва було винесено Ухвалу по заяві ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з'явились ,що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд встановив, що в першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено номер справи щодо якої ухвалено рішення «№2а-1171/2010» замість вірного «№2а-1011/2010», а тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 169 КАС
України суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року та вірно читати в першому абзаці описової частини ухвали номер справи : - ««№2а-1011/2010».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 759/9156/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/21/14 ун. № 759/9156/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі судді
Лук'яненко Л. М. при секретарі - Борей
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки в постанові суду по справі за № 2а-6044/2011,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 року суддею
Святошинського районного суду м. Києва було винесено Постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Через канцелярію суду надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки, а саме вірно зазначити дату з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії, оскільки лютий місяць має 28 днів.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд встановив, що в постанові суду помилково зазначено період з якого потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії з 29.02.2011 року замість вірного з « 28.02.2011 року», а тому дана описка підлягає виправленню.

Крім того суд встановив, що в ухвалі суду від 31 серпня 2011 року в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено «в частині позовних вимог за період з 22.05.2008 року по 29.02.2011 року - залишити без розгляду» замість вірного «в частині позовних вимог за період з 22.05.2008 року по 28.02.2011 року - залишити без розгляду», а тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 169 КАС
України суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни - описку - та вірно читати період з якого потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії з 28.02.2011 року.

Виправити допущену в ухвалі суду від 31 серпня 2011 року в мотивувальній та резолютивній частинах описку та вірно читати «в частині позовних вимог за період з 22.05.2008 року по 28.02.2011 року - залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 469/1759/13-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №469/1759/13-а
У х в а л а

30 грудня 2013 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України В’юна Юрія
Степановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. З матеріалів позову вбачається, що всупереч вимог ч.2 ст. 106 КАС України позивачем не надано докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог позивачем надано як доказ посвідчення на відрядження, яке не перекладено на українську мову, переклад якого повинен бути належним чином завіреним.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху відповідно до ст.108 КАС України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 158 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України В’юна Юрія
Степановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2014 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, то вона буде повернута позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі скарги через
Березанський районний Миколаївської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 469/75/14-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу24.01.2014
Справа № 469/75/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ст.ІДПС взводу з ОСП № 1 роти
ДПС Василенка Євгена Анатолійовича та управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про продовження строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до
«Прикінцевих та перехідних положень»
Кодексу Адміністративного Судочинства
України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.ІДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС
Василенка Євгена Анатолійовича та управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про продовження строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на " 11
"лютого 2014року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до " 11 " лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/1759/13-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу28.02.2014
Справа № 469/1759/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Миколаївської митниці
Міндоходів В’юна Юрія Степановича та
Миколаївскої митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження по справі,-

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до
«Прикінцевих та перехідних положень»
Кодексу Адміністративного Судочинства
України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Миколаївської митниці Міндоходів
В’юна Юрія Степановича та
Миколаївскої митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання на " 14 " лютого 2014 року о 10 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до " 14 " лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/219/14-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу05.03.2014
Справа № 469/219/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014р. Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного
Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автоінспекції
УМВС України в Миколаївської області, про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про адміністративне правопорушення, та закриття провадження по справі, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до
«Прикінцевих та перехідних положень»
Кодексу Адміністративного Судочинства
України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автоінспекції
УМВС України в Миколаївської області, про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про адміністративне правопорушення, та закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання на " 21 " березня 2014року о 14.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до " 21" березня 2014 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/1759/13-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/1759/13-а
(вступна та резолютивна частини) 19 травня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої судді за участю: позивача представника відповідача - Миколаївської митниці розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Миколаївської митниці
Міндоходів В’юна Юрія Степановича та
Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження по справі
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст. 105, ч.3 ст.ст.189, 529,530
Митного Кодексу України, п.а ст.7 додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення,ст.ст. 11, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС
України, суд,- п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Миколаївської митниці Міндоходів
В’юна Юрія Степановича та
Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження по справі задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів
України неправомірними.
Постанову першого заступника начальника Миколаївської митниці
Міндоходів В’юна Юрія Степановича № порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 8500,00 грн. скасувати, справу закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 469/241/14-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/241/14-а
У Х В АЛ А

25 березня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ РВ Березанського РВ
УМВС України Савченка Сергія
Володимировича та УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 06.03.2014 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158-160, ст.ст.165, 185, 186 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовне провадження ОСОБА_1 до начальника ВДАІ РВ Березанського РВ
УМВС Савченка Сергія Володимировича та
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Березанський районний суд
Миколаївської області.

У разі якщо ухвалу було поставлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 477/1423/14-а
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1423/14-а
Провадження № 2-а/477/30/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

13 червня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 641197 від 08 сервня 2014 року.

Частина 2 ст.19 КАС України встановлює, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач зареєстрований в АДРЕСА_1, тобто в
Корабельному районі м.Миколаєва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, а адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подачі за підсудністю до відповідного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений на рахунок 0172, МФО 826013 згідно квитанції № lteqt20yyjdl від 13 червня 2014 року.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із позовом й усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 469/27/14-а
Суддя: ТАВЛУЙ В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/27/14-а
У Х В АЛ А

31 березня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі:

головуючого судді -
Тавлуя В.В.

при секретарі -
Ткач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання старшого лейтенанта міліції Купавченка Сергія
Валерійовича та УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 20.01.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання, призначене на 31.03.2014 року, позивач не з'явився, направив до суду заяву від 28.03.2014 року про відкликання позовної заяви.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання старшого лейтенанта міліції
Купавченка Сергія Валерійовича та УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через Березанський районний суд Миколаївської області .
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 487/4668/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління про скасування постанови.

Вивчивши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті позовної заяви з тих підстав, що позивачу треба звернутися до суду зі скаргою в порядку
Цивільно-процесуального кодексу, оскільки питання пов'язане з оскарженням дій або бездіяльності державного виконавця вирішується судом в порядку
Цивільно-процесуального кодексу
України.

В такому разі позивач має право звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління про скасування постанови - відмовити, повернувши його з усіма доданими матеріалами позивачу.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС
України.

Суддя:
Павлова Ж.П.