Справа № 822/980/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/980/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника позивача - Банашко О.А.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому (далі -
позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач)
про стягнення надміру виплаченої
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив: стягнути з
відповідача на користь позивача
надміру виплаченої пенсії в розмірі
6827,78 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28.04.2014 року
в задоволені адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив суд задовольнити її.

Відповідач заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
відповідача та просив суд залишити її
без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення сторін, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції
пенсію по втраті годувальника
відповідачу було нараховано згідно
довідки про заробітну плату № 55 від
23.04.2012 року за періоди роботи його
батька на ЗАТ "Південно-Курильське
будівельно-монтажне управління" з 1980 по
1989 роки.

Згідно п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005 року орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

Позивачем зроблено запит щодо
проведення зустрічної перевірки
відділом Пенсійного фонду Російської
Федерації по Південно-Курильському
району. В результаті проведеної
перевірки виявлено, що суми заробітної
плати, зазначені у довідці № 55 від
23.04.2012 року, на підставі якої було
перераховано пенсію, не співпадають з
сумами заробітної плати, зазначеними у
відомостях про нарахування заробітної
плати на підприємстві.

В зв'язку з цим, відділом Пенсійного
фонду Російської Федерації по
Південно-Курильському району надано
нову довідку ЗАТ "Південно-Курильське
будівельно-монтажне управління" про
заробітну плату ОСОБА_3 № 92 від 12.08.2013
року.

На підставі вказаної довідки позивачем
проведено перерахунок пенсії та 30.09.2013
року визначено розмір переплати
відповідачу пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
позивачем не доведено зловживання
відповідача правом на перерахунок
пенсії та не встановлено його вини в
переплаті пенсії на 6827,38 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відмову в задоволені
адміністративного позову, з таких
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №
1058 - IV виконавча дирекція Пенсійного
фонду та її територіальні органи мають
право отримувати безоплатно від
органів державної влади, підприємств,
установ і організацій незалежно від
форм власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом та іншими
законами України.

Поряд з тим, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 49
вказаного Закону, виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 вказаного Закону
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

При цьому згідно з п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 р. № 6-4, повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
статті 103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 - ХІІ
у випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Як зазначено ст. 103 зазначеного Закону
суми пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 зазначеного
Закону підприємства та організації
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Зі змісту вказаних вище норм
вбачається, що обов'язковою умовою
стягнення надміру виплачених пенсій є
допущення зловживань з боку
відповідача.

Водночас, як слідує з матеріалів справи
відповідачем УПФУ у м. Хмельницькому не
надавалося жодних документів про
розмір заробітної плати ОСОБА_3,
витребування вказаних документів та
розрахунок пенсії відповідачу було
здійснено позивачем з власної
ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що будь-якого
зловживання з боку відповідача не
виявлено, а тому відсутні підстави для
стягнення з пенсіонера надміру
виплачені суми пенсій.

Оскільки доводи апеляційної скарги
позивача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 28
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
10 червня 2014 року .

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.