Справа № 826/6414/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
№ 826/6414/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Маруліної Л.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомДержавного закладу "Вузлова
лікарня №1 станції Дарниця ДТГО
"Південно-західна залізниця"доВідділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києвіпрозняття арешту
Державний заклад "Вузлова лікарня №1
станції Дарниця ДТГО "Південно-західна
залізниця" (далі також - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом в якому
просить зняти арешт, накладений
постановою Відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві (далі також - відповідач) від
21.10.2002, з транспортних засобів, що
належать на праві власності позивачу, а
- автобуса РАФ 2203, колір - чорний, 1987 року
випуску, державний номерний знак -
- мікроавтобуса УАЗ 3152, колір - бежевий,
1991 року випуску, державний номерний
номер шасі - ХТТ315200М0351026;
- мікроавтобуса ГАЗ 2705, колір - білий, 1999
року випуску, державний номерний знак -
кузова (причепа) - 270500Х0017708, номер шасі
- автобуса УАЗ 3962, колір - зелений, 1988
року випуску, державний номерний знак -
5928КИН, номер двигуна - 30610390, номер шасі -
- причепа ГАЗ 704, колір - зелений, 1982 року
випуску, державний номерний знак - 3230УШ,
номер шасі - 147111.
У судове засідання 23.05.2014 прибув
представник позивача. Відповідач,
належним чином повідомлений про судове
засідання, не з'явився.
На підставі частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з якою, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта, судом
продовжено розгляд справи у письмовому
Позивач позовні вимоги вмотивовує тим,
що у березні 2014 року він звернувся до
відділу ДАІ Дарницького району з
вимогою зняти з реєстрації зазначені
транспортні засоби, проте позивачу
було відмовлено у знятті з реєстрації
транспортних засобів через накладення
на них арешту відповідно до постанови
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві від 21.10.2002.
Водночас, листом Відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві позивача повідомлено про
відсутність на виконанні будь-яких
виконавчих документів стосовно
Дослідивши матеріали справи, Окружним
адміністративним судом міста Києва
встановлено, що згідно з технічними
паспортами авто-мотомашин ВР №913903, ВЦ
№275058, свідоцтвами про реєстрацію
транспортних засобів КІС №500054, КІС
№671341, технічним паспортом б/н та даними
облікових карток АМТ юридичної особи
від 31.01.2014 Державному закладу "Вузлова
лікарня №1 станції Дарниця ДТГО
"Південно-західна залізниця" на праві
власності належать транспортні засоби,
відповідно: автобус РАФ 2203, колір -
чорний, 1987 року випуску, державний
номерний знак - 6723КИБ, номер двигуна -
колір - зелений, 1988 року випуску,
державний номерний знак - 5928КИН, номер
двигуна - 30610390, номер шасі - 060759;
мікроавтобус ГАЗ 2705, колір - білий, 1999
року випуску, державний номерний знак -
кузова (причепа) - 270500Х0017708, номер шасі
Y6C270500X0000076; мікроавтобус УАЗ 3152, колір -
бежевий, 1991 року випуску, державний
(причепа) - 4190, номер шасі - ХТТ315200М0351026;
причеп ГАЗ 704, колір - зелений, 1982 року
випуску, державний номерний знак - 3230УШ,
номер шасі - 147111.
Відповідно до відомостей АІС "Арешт
АМТ" на зазначені транспортні засоби
накладено арешт, заборону на
відчуження згідно з постановою Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві від 21.10.2002 (вх.
Листом Відділу Державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у місті Києві від
перевірці Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень виконавчі
документи про стягнення з ДЗ "Вузлова
лікарня №1 станції Дарниця ДТГО
"Південно-західна залізниця" на
виконанні не перебувають. Також
зазначеним листом повідомлено, що
виконавче провадження, за яким
боржником є ДЗ "Вузлова лікарня №1
станції Дарниця ДТГО "Південно-західна
залізниця", на виконанні не перебуває, а
строки збереження документів
виконавчих проваджень становлять три
роки, тому для знаття арешту позивачу
слід звернутись до суду.
Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
№606-XIV (з наступними змінами і
Відповідно до статті 24 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції,
чинній на час виникнення між сторонами
спірних відносин) державний виконавець
у 3-денний строк з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішення, який
не може перевищувати семи днів, а
рішень про примусове виселення -
п'ятнадцяти днів, та попереджає
боржника про примусове виконання
рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом (частина
друга). За заявою стягувача з метою
забезпечення виконання рішення по
майнових стягненнях державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження описує майно боржника і
накладає на нього арешт, про що
зазначається в цій постанові (частина
четверта).

З наявних у матеріалах справи
відомостей з АІС "Арешт АМТ" від 31.01.2014
та від 24.04.2014 убачається, що відповідно
до постанови Відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві від 21.10.2002 (вх. №11661 від 31.10.2002) на
належні позивачу транспортні засоби -
автобус РАФ 2203, державний номерний знак
6723КИБ, мікроавтобус УАЗ 3152, державний
номерний знак 30314КА, мікроавтобус ГАЗ
2705, державний номерний знак 23415КА,
автобус УАЗ 3962, державний номерний знак
5928КИН, причеп ГАЗ 704, державний номерний
знак 3230УШ, накладено арешт, заборону на
відчуження.

Статтею 38 Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції, чинній на час
виникнення між сторонами спірних
відносин) встановлено, що у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю до іншого
відділу Державної виконавчої служби)
припиняється чинність арешту майна
боржника, скасовуються інші здійснені
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку з закінченням виконавчого
провадження. Закінчене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Як уже зазначалось, відповідно до
наявного у матеріалах справи листа
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві від 04.04.2014 №20292 в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень відсутні відомості про
наявність виконавчих документів щодо
стягнень з ДЗ "Вузлова лікарня №1
станції Дарниця ДТГО "Південно-західна
залізниця". Крім того, у листі
зазначено, що виконавче провадження, за
яким боржником є ДЗ "Вузлова лікарня №1
станції Дарниця ДТГО "Південно-західна
залізниця", на виконанні не перебуває.

Таким чином, наявними у матеріалах
справи доказами підтверджується, що
виконавче провадження відносно
позивача, відкрите на підставі
постанови Відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві від 21.10.2002, закінчено, а тому
чинність арешту транспортних засобів
ДЗ "Вузлова лікарня №1 станції Дарниця
ДТГО "Південно-західна залізниця" -
автобус РАФ 2203, державний номерний знак
6723КИБ, мікроавтобус УАЗ 3152, державний
номерний знак 30314КА, мікроавтобус ГАЗ
2705, державний номерний знак 23415КА,
автобус УАЗ 3962, державний номерний знак
5928КИН, причеп ГАЗ 704, державний номерний
знак 3230УШ, який було накладено на
зазначені транспортні засоби
відповідно до постанови Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві від 21.10.2002,
припинено.

При цьому, судом враховано, що
відповідно до пункту 9.9 "Порядку роботи
з документами в органах державної
виконавчої служби", затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 25.12.2008 №2274/5, строк зберігання
завершених виконавчих проваджень,
переданих на зберігання, становить 3
(три) роки. Тому судом не
витребовувались у відповідача
матеріали завершеного виконавчого
провадження відносно ДЗ "Вузлова
лікарня №1 станції Дарниця ДТГО
"Південно-західна залізниця", в
результаті якого на транспортні засоби
позивача накладено арешт та заборону
на відчуження.

В даному випадку суд вважає лист
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві від 04.04.2014 №20292
належним та достатнім доказом, який у
повній мірі підтверджує доводи
позивача щодо порушення його права
власності внаслідок існування арешту
належних йому транспортних засобів,
відтак порушене право позивача
підлягає відновленню шляхом зняття із
вказаних транспортних засобів арешту,
накладеного відповідно до постанови
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві від 21.10.2002.

Щодо строків звернення до
адміністративного суду, то за
висновком суду, існування арешту майна
позивача носить триваючий характер,
тому в даному випадку строки звернення
до адміністративного суду
застосуванню не підлягають.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

З матеріалів справи убачається, що
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (квитанція від 13.05.2014
№ПН3501). Оскільки, позов задоволено
повністю, то на користь позивача слід
присудити понесені ним судові витрати
в розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Зняти арешт, накладений постановою
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві від 21.10.2002, з
транспортних засобів, що належать на
праві власності Державному закладу
"Вузлова лікарня №1 станції Дарниця
ДТГО "Південно-західна залізниця"
(ідентифікаційний код 01110788), а саме з:

- автобуса РАФ 2203, колір - чорний, 1987 року
випуску, державний номерний знак -
6723КИБ, номер двигуна - 33432, номер шасі -
146606;

- мікроавтобуса УАЗ 3152, колір - бежевий,
1991 року випуску, державний номерний
знак - 30314КА, номер кузова (причепа) - 4190,
номер шасі - ХТТ315200М0351026;

- мікроавтобуса ГАЗ 2705, колір - білий, 1999
року випуску, державний номерний знак -
23415КА, номер двигуна - 40260FX0050470, номер
кузова (причепа) - 270500Х0017708, номер шасі
Y6C270500X0000076;

- автобуса УАЗ 3962, колір - зелений, 1988
року випуску, державний номерний знак -
5928КИН, номер двигуна - 30610390, номер шасі -
060759;

- причепа ГАЗ 704, колір - зелений, 1982 року
випуску, державний номерний знак - 3230УШ,
номер шасі - 147111.

3. Присудити на користь Державного
закладу "Вузлова лікарня №1 станції
Дарниця ДТГО "Південно-західна
залізниця" (ідентифікаційний код 01110788)
понесені ним судові витрати в сумі 73,08
грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) за рахунок
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання Державною
казначейською службою України
(відповідним підрозділом Державної
казначейською службою України).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна