Справа № 216/2661/14-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2661/14-а
Провадження № 2-а/216/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Мясоєдової О.М.,

при секретарі -
Кулагіній І.Д.,

за участі позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
Касьян О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Кривому Розі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС
ДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції
Касьян Олександра Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, в якому просив
скасувати постанову ПС1 № 190619 від 31.03.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення (далі - Оскаржувана
постанова). Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що Оскаржуваною
постановою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпроАП та накладено штраф у
розмірі 425 гривень. В оскаржуваній
постанові зазначено, що ОСОБА_1, 31.03.2014
року о 10.03 год., рухаючись в м. Кривому
Розі по вул. Тинка, повертаючи праворуч
на вул. Мелешкіна, не надав дорогу
пішоходам, що переходили проїжджу
частину на врегульованому пішоходному
переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України.
Він вважає дану постанову незаконною
та не обгрунтованою, оскільки він
неухильно дотримувався Правил
дорожнього руху і безпідставно був
притягнутий до адміністративної
відповідальності, крім того,
Оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, так як відсутня подія
адміністративного правопорушення і в
його діях не має складу
адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував та надав суду диск на
якому знаходиться відеозапис скоєного
адміністративного правопорушення.

Вислухавши позивача,
відповідача, дослідивши надані докази,
зокрема диск з відеозображенням
обставин події, суд вважає, що позов
необґрунтований та не підлягає
задоволенню.

Як встановлено у судовому
засіданні, 31.03.2014 року відповідачем
було складено протокол та постанову
про адміністративне правопорушення,
відповідно до яких ОСОБА_1, 31.03.2014 року о
10.03 год., керуючи автомобілем Рено Логан
д/н НОМЕР_1, та, рухаючись в м. Кривому
Розі по вул. Тинка, повертаючи праворуч
на вул. Мелешкіна, не надав дорогу
пішоходам, що переходили проїжджу
частину на врегульованому пішоходному
переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Цією ж постановою за вказане
правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 КУпроАП, позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначені обставини
підтверджуються дослідженими судом
копіями протоколу (а.с. 5) та постанови
серії ПС1 № 190619 від 31.03.2014 року (а.с. 4).

Пояснення позивача, якими він
обгрунтовує свій позов спростовуються
наданими відповідачем у судовому
засіданні доказами, зокрема диском на
якому знаходиться відеозапис обставин
події, з якого вбачається вчинення
позивачем правопорушення, а саме: не
надання дорогу пішоходам, що
переходили проїжджу частину на
врегульованому пішоходному переході,
чим було порушено п. 16.2 ПДР України.

Тому суд вважає, що доводи позивача
про відсутність з його боку порушень
Правил дорожнього руху не
підтвердженими і визнає, що
оскаржувана постанова від 31.03.2014 року
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
винесена законно та не підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 11, 71, 86, 87, 99, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ст. ст. 9, 288, 289, 293 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м.
Кривого Рогу сержанта міліції Касьян
Олександра Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.М. Мясоєдова