Справа № 751/5333/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5333/14
Провадження №2-а/751/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна
Т.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії -

В С Т А Н О
В И В :

30.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії(а.с.2-4),
мотивуючи свої вимоги наступним.

21.10.2010 р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова, на виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2010 р. був
виданий виконавчий лист. Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 р.
змінено спосіб виконання вказаної
постанови від 13.05.2010 р. Нею було 13.05.2014 р.
подано виконавчий лист на виконання.
Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченко М.В. від
14.05.2014 р., яку вона отримала 22.05.2014 р.,
було відмовлено у відкриття
виконавчого провадження. Підставою для
винесення даної постанови вказано
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів, бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів. Вважає, що дана постанова є
незаконною, винесена з порушенням норм
матеріального права, оскільки
державним виконавцем не взято до уваги
норми чинного законодавства, які
регулюють порядок виконання такої
категорії виконавчих листів.
Посилаючись на ст. 124 Конституції
України, ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» просить: визнати
протиправними дії відповідача, які
виразились у винесенні постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 14.05.2014 р. ВП № 43313391 за
виконавчим листом Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 21.10.2010 р.
по справі № 2-А-24/09; зобов'язати
відповідача прийняти на виконання
виконавчий лист Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 21.10.2010 р.
по справі № 2-А-24/09.

У судовому засіданні позивачка
позов(а.с.2-4) підтримала та пояснила, що
копію постанови від 14.05.2014 р. отримала
22.05.2014 р.; позов направила до суду поштою
29.05.2014 р.; з 16.10.2013 р. казначейство не
виконує судові рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час, місце і
дату судового розгляду повідомлений
належним чином. Суд розглядає справу у
його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень
відповідно до ст. 257 КАС України
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», статтею 1 якого
визначено, що виконавче провадження, як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які проводяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 цього Закону
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, а примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом «Про державну
виконавчу службу». При цьому згідно
ст.ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання, вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії,
використовуючи надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що 21.10.2010 р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано виконавчий лист №
2-а-24/09 про зобов'язання управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської райради м. Чернігова
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щомісячну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, у відповідності до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», виходячи з розміру
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, за
період з 01.12.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008
р. по 30.09.2008 р. з урахуванням фактично
виплачених сум(а.с.5), з якого
вбачається, що він декілька разів
перебував на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області.

Постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа), винесеною 14.05.2014 р. старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченко М.В.(яку
позивачка отримала поштою 22.05.2014
р.(а.с.9)) відмовлено у прийнятті до
провадження вказаного виконавчого
листа, у зв'язку з тим, що згідно ч. 2 ст. 3
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення про стягнення
коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів(а.с.8).

Проте, з таким висновком державного
виконавця суд погодитися не може, у
зв'язку з тим, що абз. 1 п. 3 розділу ІІ
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
передбачається, що виконавчі документи
за рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Таким чином з урахуванням ст. 11 КАС
України, суд приходить до висновку, що
дії відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, які виразились у винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу) від 14.05.2014 р. по виконавчому
провадженні № 43313391 за виконавчим
листом № 2-А-24/09, виданого 21.10.2010 р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, є протиправними та
необхідно зобов'язати відповідача
прийняти на виконання виконавчий лист
№ 2-А-24/09, виданий 21.10.2010 р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова.

При подачі адміністративного позову до
суду ОСОБА_1 було сплачено судові
витрати у розмірі 73,08 грн.(а.с.1), які
необхідно стягнути з Державного
бюджету України на її користь.

Десятиденний строк звернення до суду з
даним позовом позивачка не простила,
оскільки копію постанови від 14.05.2014 р.
отримала 22.05.2014 р.(а.с.9), а позов
направила до суду поштою 29.05.2014 р.(а.с.11).

Керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції
України, ст.ст. 11, 71, 158-163, 167, 181, 255, 257 КАС
України, Законом України "Про виконавче
провадження" -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, які виразились
у винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) від 14.05.2014 року
по виконавчому провадженні № 43313391 за
виконавчим листом № 2-А-24/09, виданого
21.10.2010 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області прийняти на виконання
виконавчий лист № 2-А-24/09, виданий 21.10.2010
року Новозаводським районним судом м.
Чернігова.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Ю.Г. Гордійко