Справа № 648/731/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року
м. Київ
К/800/30775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Білозерського районного
суду Херсонської області від 18 березня
2014 року і ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Широкобалківської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області, третя особа - ОСОБА_2 про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 18 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року, позов задоволено частково.
Скасовано рішення XXXVIII сесії
Широкобалківської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області VI скликання № 376 від 05.02.2014 «Про
вирішення земельних питань» в частині
розподілу та надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_1 орієнтовною площею
0,040 га в АДРЕСА_1. Зобов'язано
відповідача розглянути на черговій
сесії заяву ОСОБА_1 від 05.09.2013 про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для передачі її у
власність площею 0,075 га відповідно до
вимог діючого законодавства.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюється
законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 по
суті не розглядалася, судовий збір,
сплачений у розмірі 52,00 грн., підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про судовий
збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Білозерського
районного суду Херсонської області від
18 березня 2014 року і ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 50,00 грн., який
перераховано на розрахунковий рахунок
0007, за квитанцією № N134556226 від
04.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока