Справа № 825/711/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/711/14
1-й інстанції: Соломко І.І
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернігівській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
застосування заходів реагування -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року адміністративний позов
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про застосування заходів
реагування - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, відповідач звернулася до
суду з апеляційною скаргою в якій
просить її скасувати та ухвалити нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, у період з 04 лютого 2014 року
по 14 лютого 2014 року посадовими особами
Ріпкинського районного відділу
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області проведено планову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб приміщень
ресторану «Полісся» за адресою: вул.
Свято миколаївська, 116 смт Ріпки,
Чернігівська область, які належать
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на
підставі договору оперативної оренди
від 01 вересня 2012 року.

Під час здійснення перевірки
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки було встановлено
такі порушення: п.п. 6.4.8., 6.4.9. НАПБ
А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в
Україні"; п. 5.1.34. НАГІБ А.01.001-2004 "Правила
пожежної безпеки в Україні"; п. 5.1.27. НАПБ
А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в
Україні"; п. 5.1.15. НАПБ А.01.001-2004 "Правила
пожежної безпеки в Україні"; п. 5.1.7. НАПБ
А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в
Україні"; п. 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004 "Правила
пожежної безпеки в Україні"; п.п. 4.З.1.,
4.3.11. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної
безпеки в Україні, п. 5.24. ДБН В. 1.1 -7-2002
"Пожежна безпека об'єктів будівництва";
п. 4.3.4. НАГІБ А.01.001-2004 "Правила пожежної
безпеки в Україні; п. 6.3.2.6. НАПБ А.01.001-2004
"Правила пожежної безпеки в Україні"; п.
6.1.2. НАГІБ А.01.001-2004 "Правила пожежної
безпеки в Україні", п. 4.8.3.1. Таблиця В.1.,
Додаток В, ДБН В.2.5-56-2010 "Інженерне
обладнання будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту."; п.п. 6.2.1., 6.1.2.
НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки
в Україні", п. 2. Таблиця Г. І ., Додаток Г,
ДБН В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту.».

З результатами перевірки складено акт
від 14 лютого 2014 року № 8.

Вважаючи дані порушення такими, що
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей, позивач звернувся до суду з
даним адміністративним позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно Положення про Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області, затвердженого наказом ДСНС
України від 04 лютого 2013 року № 3,
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області є територіальним органом
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області, уповноваженим на забезпечення
реалізації державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру.

Правила пожежної безпеки в Україні
затверджені наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19 жовтня 2004 року № 126 є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
громадянами. Правила встановлюють
загальні вимоги з пожежної безпеки,
чинність яких поширюється на
підприємства, установи, організації та
інші об'єкти (будівлі, споруди,
технологічні лінії тощо), а також
житлові будинки, що експлуатуються,
будуються, реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах (глава 1 Правил).

Згідно пунктів 2.1.-2.2 Правил пожежна
безпека повинна забезпечуватися
шляхом проведення організаційних,
технічних та інших заходів,
спрямованих на попередження пожеж,
забезпечення безпеки людей, зниження
можливих майнових втрат і зменшення
негативних екологічних наслідків у
разі їх виникнення, створення умов для
швидкого виклику пожежних підрозділів
та успішного гасіння пожеж.
Забезпечення пожежної безпеки
підприємств, установ, організацій
покладається на їх керівників та
уповноважених керівниками осіб, якщо
інше не передбачено відповідним
договором.

Відповідно до статті 64 Кодексу
цивільного захисту України,
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного
захисту України, центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», планові
заходи зі здійснення державного
нагляду (контролю) здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду і контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Як вже зазначалося, на підставі наданих
документів: посвідчення на проведення
перевірки від 02 лютого 2014 року № 8 та
наказу Ріпкинського РВ Управління ДСНС
України у Чернігівській області від 20
січня 2014 року №1 було здійснено планову
перевірку приміщень відповідача.

Відповідно до ч. 6 статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю). У разі
відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а другий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).

Як вбачається з акту перевірки від 14
лютого 2014 року № 8, приміщення
ресторану «Полісся» функціонує із
порушеннями правил та норм пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 статті 51 та ч. З статті
55 Кодексу цивільного захисту України
забезпечення пожежної та техногенної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу
цивільного захисту України
передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2. статті 68 Кодексу цивільного
захисту України, статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів проти
пожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 4, 10 ч. 1 статті 70
Кодексу цивільного захисту України,
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

З наведеного вбачається, що у разі
встановлення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) застосовуються виключно за
рішенням адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем із встановлених порушень
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, які зафіксовані в акті
перевірки усунено частково, проте, це
не підтверджує усунення всіх обставин,
які слугували підставою для звернення
до суду.

З огляду на те, що застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
подальшої експлуатації підприємства є
заходом, який направлений на
попередження настання негативних
наслідків, викликаних наявністю на
об'єкті порушень вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, поданий позов вбачається
обґрунтованим.

Таким чином, враховуючи те, що під час
проведення перевірки було виявлено ряд
порушень правил техногенної і пожежної
безпеки, які зазначені в акті від 14
лютого 2014 року № 8, та те, що зазначені
порушення усунено лише частково,
вірним є висновок суду першої
інстанції про задоволення даного
адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом
було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.