Справа № 2-а-2485/09/0470
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 2-а-2485/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 квітня
2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
поновлення на публічній службі та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області, в якому
просив скасувати наказ №270 о/с від 29
грудня 2008 року та п. 2 наказу №1207 від
28.11.2008 ГУМВС України в
Дніпропетровській області щодо
звільнення ОСОБА_2 з публічної служби -
з органів внутрішніх справ за п. 63 «Є»
(за порушення дисципліни) «Положення
про проходження служби…».

Зобов'язати відповідача поновити його
на публічній службі - на службі в
органах внутрішніх справ, на посаді
інспектора патрульної служби 1 роти
полку патрульної служби
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у званні -
старшого прапорщика міліції.

Зобов'язати відповідача виконати певні
дії, а саме здійснити виплату ОСОБА_2
грошового утримання за час вимушеної
відсутності на публічній службі з 29
грудня 2008 року по час поновлення на
роботі, виходячи із середньомісячного
посадового окладу в розмірі 1676,73 грн.

Стягнути з ГУМВС України в
Дніпропетровській області 150 грн. -
кошти витрачені на отримання правової
допомоги.

29 січня 2010 року позивач подав
клопотання в порядку ст.. 51 КАС України
про зменшення позовних вимог,
відмовившись від п. 3 та п. 4 позовної
заяви - щодо виплати йому грошового
утримання за час вимушеної відсутності
на публічній службі та стягнення
коштів витрачених на отримання
правової допомоги.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
січня 2010 року позов задоволено.

Суд постановив скасувати п. 2 наказу
ГУМВС України в Дніпропетровській
області №1207 від 28.11.2008 «Про притягнення
працівників патрульної служби
Дніпропетровського МУ та працівника
Жовтневого РВ ДМУ до дисциплінарної
відповідальності» в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
ОСОБА_2.

Скасувати наказ ГУМВС України в
Дніпропетровській області №270 о/с від 29
грудня 2008 року в частині звільнення з
органів внутрішніх справ ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 на службі в органах
внутрішніх справ - на посаді інспектора
патрульної служби 1-ї роти полку
патрульної служби Дніпропетровського
міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 серпня 2010 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2010
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2012 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2010
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 серпня 2010 року - залишено без змін.

10 вересня 2013 року позивачем подано
заяву в порядку ст. 168 КАС України в якій
він просить ухвалити додаткове судове
рішення щодо п. 3 та п. 4 його
адміністративного позову по справі
№2-а-2485/09/0470, а саме: п. 3 зобов'язати
відповідача здійснити виплату ОСОБА_2
грошового утримання за час вимушеної
відсутності на публічній службі з 29
грудня 2008 року по час поновлення на
роботі, виходячи із середньомісячного
посадового окладу в розмірі 1676,73 грн.; п.
4 стягнути з ГУМВС України в
Дніпропетровській області 150 грн. -
кошти витрачені на отримання правової
допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року в ухваленні додаткового судового
рішення по даній справі відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року скасовано пункт 2
ухвали Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року, щодо відмови в ухваленні
додаткового судового рішення, та
прийнято нову ухвалу, якою задоволено
заяву ОСОБА_2 щодо ухвалення
додаткового судового рішення в частині
грошового утримання за час вимушеного
прогулу та стягнення коштів витрачених
на отримання правової допомоги. Справу
направлено до суду першої інстанції
для винесення додаткового рішення.

22 квітня 2014 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
винесено додаткову ухвалу, якою
закрито провадження в
адміністративній справі №2-а-2485/09/0470 за
пунктами 3, 4 позовної заяви від 29.01.2009, у
зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від позовних
вимог в цій частині на підставі заяви
від 29.01.2010.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить додаткову ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року скасувати частково.

Скасувати п. 2 ухвали від 22 квітня 2014
року, яким закрито провадження в
адміністративній справі №2485/09/0470 за
пунктами 3, 4 позовної заяви від 29.01.2009, у
зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від позовних
вимог в цій частині на підставі заяви
від 29.01.2010, у зв'язку з тим, що воно
суперечить ч. 4 ст. 51 КАС України та
істотно порушує права та інтереси.

Постановити нову ухвалу, якою
направити справу №2-а-2485/09/0470 для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
додаткова ухвала винесена судом з
неправильним застосуванням норм
процесуального права.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали апеляційну
скаргу.

Представник відповідача - Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області заперечував проти задоволення
апеляційної скарги.

Представник третьої особи -
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу якщо щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення;

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Суд першої інстанції правомірно виніс
додаткову ухвалу, якою закрив
провадження в адміністративній справі
№2-а-2485/09/0470 за пунктами 3, 4 позовної
заяви від 29.01.2009, у зв'язку з відмовою
ОСОБА_2 від позовних вимог в цій частині
на підставі заяви від 29.01.2010, оскільки
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014р. заява ОСОБА_2 щодо
ухвалення додаткового судового
рішення в частині грошового утримання
за час вимушеного прогулу та
стягнення коштів витрачених на
отримання правової допомоги була
задоволена.

Суд апеляційної інстанції крім того
направив справу до суду першої
інстанції для винесення додаткового
рішення.

Таким чином, в межах апеляційної скарги
підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 квітня
2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
поновлення на публічній службі та
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш