overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7181/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Справа № 804/7181/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ
Дніпродзержинський коксохімічний завод" до відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7181/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно
Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 815/3315/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3315/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-М" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2013 року №№
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-М" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою суду від 05 червня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС
України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. 12 червня 2014 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, в якій в якості відповідача зазначено -
Державну податкову інспекцію у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, та надано квитанцій про сплату судового збору.
Оскільки в установлений судом термін, позивачем недоліки позовної заяви були усунені, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-М" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2013 року №№
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позову з додатками та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов та докази, які у нього є в строк до 25 червня 2014
Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні суду (зала № 14).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Суддя 25 червня 2014 року 10:00
Справа № 2-а-9596/11/0226
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9596/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду у
Тульчинському районні на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Тульчинському районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду у Тульчинському районні на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у
Тульчинському районні про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у
Тульчинському районні про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 815/3440/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3440/14

Справа № 815/3440/14

У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора Юг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій по складанню акту та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софора Юг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій по складанню акту та скасування податкового повідомлення – рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги, а третій особі зауваження в строк до 27.06.2014 року.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надати до суду посвідчену копію акту № 284/22-02/34597772 від 14.02.2014 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Софора Юг» з питань правових відносин з ТОВ «АТТТ» в квітні, серпні 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо

27 червня 2014 року 11:00
Справа № 810/3863/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 червня 2014 року 810/3863/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький
А.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про роз'яснення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доМіністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській областіпрозобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріко" звернулось до суду із заявою про роз'яснення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2013.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, з заяви вбачається, що на ній відсутній підпис представника ДПІ в
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області - А.С.Кіпчук.

Отже, дані обставини вказують на невідповідність заяви про роз'яснення виконання судового рішення вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про роз'яснення виконання судового рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 16 червня 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 9101/98475/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2012 року Справа № 2а-2096/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №2а-2096/10/1170 та апеляційною скаргою
Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року у справі №2а-2096/10/1170 за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про розстрочення виконання постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року у справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із обранням судді Католікяна
М.О. суддею іншого суду та на підставі протоколу автоматичного розподілу справи між суддями справу передано для розгляду судді-доповідачу Ясеновій Т.І.

Керуючись ст.ст. 160,189,190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-2096/10/1170 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до
Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.
Ясенова
Справа № 2а/2218/468/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/468/12
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-6604/11/0224
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6604/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 03 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-7153/11/0224
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7153/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 31 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.