Справа № 2а/1770/1586/2011
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1586/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1586/2011

12 червня 2014 року

15 год. 30 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції у Рівненській області

до

Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про зобов'язання виконати вимогу від 06.09.2011 року №17-05-17/5281.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року допущено процесуальне правонаступництво у справі шляхом заміни первинного позивача його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області.

Позивачем подано письмову заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позовні вимоги зменшено з урахуванням часткового скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області від 06.09.2011 року №17-05-17/5281 судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть у справі, на підставі наявних у ній доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням у Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складено акт від 14.07.2010 року №17-05-06/55.

На підставі акту ревізії Контрольно-ревізійним управлінням у Рівненській області винесено вимогу від 06.09.2010 року №17-05-17/5281, якою Службу автомобільних доріг у Рівненській області зобов'язано усунути виявлені ревізією фінансові порушення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року по справі №2а-4762/10/1770 вимогу Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області від 06.09.2010 року №17-05-17/5281 частково скасовано.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року по справі №2а-4762/10/1770 залишено без змін.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року №2939-XII (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон України №2939-XII), контрольно-ревізійним управлінням в областях було надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України №2939-XII, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачем доказів виконання зазначеної вимоги не надано.

Пунктом 10 статті 10 Закону України №2939-XII встановлено, що контрольно-ревізійним управлінням в областях було надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На час розгляду та вирішення судом адміністративної справи відповідні повноваження передані Державній фінансовій інспекції України та її територіальним органам (ст. 1 Закону України №2939-XII та п. 4 ст. 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, що затверджене Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011).

За наведених обставин, позовні вимоги знаходять своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні належними і допустимими доказами, є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.