Справа № 822/633/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/633/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Хмельницькій
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 31
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Хмельницькій
області про скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Кам'янець-Подільської ОДПІ (далі -
Відповідач) про скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) №Ф-589 від 21.11.2013
у розмірі 1392,49 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа-підприємець 06.11.2009 та є платником
єдиного внеску, який обрав спрощену
систему оподаткування зі ставкою
єдиного податку 5% III групи. Основними
видами діяльності є надання
комбінованих офісних адміністративних
послуг; фотокопіювання, підготування
документів та інша спеціалізована
допоміжна офісна діяльність; роздрібна
торгівля книгами в спеціалізованих
магазинах; роздрібна торгівля газетами
та канцелярськими товарами в
спеціалізованих магазинах; інші види
видавничої діяльності; консультування
з питань комерційної діяльності й
керування (основний); надання послуг
перекладу.

21.11.2013 Відповідачем винесено податкову
вимогу про сплату боргу (недоїмки)
№Ф-589 зі сплати єдиного внеску у
розмірі 1392,49 грн.

Пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону №2464-VI
встановлено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок; подавати
звітність до територіального органу
Пенсійного фонду у строки, в порядку та
за формою, встановленими Пенсійним
фондом за погодженням з відповідними
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики.

Відповідно до п.4.6 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
наказом Міндоходів України від 09.09.2013
№455, фізичні особи-підприємці, які
обрали спрощену систему оподаткування
самостійно обчислюють суму єдиного
внеску, яка не може бути менше
мінімального страхового внеску за
місяць. Платники сплачують єдиний
внесок, нарахований за календарний
квартал, до 20 числа місяця, що настає за
кварталом, за який сплачується єдиний
внесок. Платники можуть сплачувати
єдиний внесок у вигляді авансового
платежу в розмірі, який самостійно
визначили, до 20 числа кожного місяця
поточного кварталу. При цьому суми
єдиного внеску, сплачені у вигляді
авансових платежів, ураховуються
платником при остаточному розрахунку,
який здійснюється ним за календарний
квартал до 20 числа місяця, що настає за
кварталом, за який сплачується єдиний
внесок.

Згідно п.3.3 Інструкції для платників -
фізичні особи-підприємці, які обрали
спрощену систему оподаткування єдиний
внесок встановлений у розмірі 34,7% суми
доходу, отриманого від їх діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про збір та обік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" №2464-VI від 8
липня 2010 року (далі - Закон №2464-VI) єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 4 вказаного
Закону платниками єдиною внеску є
роботодавці, в тому числі -
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у свідоцтві про
державну реєстрацію її як підприємця),
у тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених - підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами; фізичні
особи-підприємці в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

З наданого Позивачем звіту суб'єкта
малого підприємництва - фізичної
особи-платника єдиного податку за
перший квартал 2011 року, за другий
квартал 2011 року; звіту про суми
нарахованого доходу застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску за 2011 рік (з якого вбачається, що
з січня по червень 2011 року Позивач був
звільнений від сплати єдиного внеску у
зв'язку з відсутністю
фінансово-господарської діяльності);
звіту про суми нарахованого доходу
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску за 2012 рік;
звіту про суми нарахованого доходу
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску за 2013 рік;
картки особового розрахунку платника
фізичної особи-підприємця, яка обрала
спрощену систему оподаткування, 34,7%,
ОСОБА_2 за 2011, 2012, 2013 р.р.; розрахунок і
сплата єдиного соціального внеску;
копії квитанцій про сплату єдиного
внеску за 2011, 2012, 2013 р.р. встановлено, що
у Позивача відсутній борг зі сплати
єдиного внеску за 2011, 2012, 2013 роки, що,
зокрема, підтверджується квитанціями
про сплату єдиного внеску на рахунок
УПФУ в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі.

Крім того, з рішення про результати
розгляду скарги Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
№418/10/22-01-10-03-14 від 14.01.2014 та письмового
заперечення проти адміністративного
позову Відповідача №3774/10/10-013 від 20.03.2014
встановлено, що у Позивача станом на
01.01.2013 наявна переплата в сумі 6443,82 грн.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
даної справи колегія суддів вважає, що
доводи, викладені Відповідачем в
апеляційній скарзі, є
необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються зібраними по справі
доказами і не відповідають вимогам
закону, що регулює спірні
правовідносини. За таких обставин
колегія суддів не знаходить законних
підстав для повного чи часткового
задоволення вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
повно та всебічно з'ясовано обставини,
що входять до предмета доказування та
мають значення для справи, надано їм
належну правову оцінку та винесено
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що дає всі підстави для залишення його
без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Хмельницькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.