overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1536/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.06.2014
№ 814/1536/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

з позовомГоловного управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м.
Миколаїв, 54003

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54003

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати позивача, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання такого заперечення справа розглядається у порядку скороченого провадження відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 819/982/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/982/14-a

"05" червня 2014 р., Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання
Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бережанської районної ради
Тернопільської області про скасування рішень Бережанської районної ради від 25 лютого 2014 року "Звіт голови районної ради про свою діяльність за рік" за №278,
"Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови районної ради" за №279, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Бережанської районної ради
Тернопільської області про скасування рішень Бережанської районної ради від 25 лютого 2014 року "Звіт голови районної ради про свою діяльність за рік" за №278,
"Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови районної ради" за №279, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До Тернопільського окружного адміністративного суду 05.06.2014 року, через канцелярію суду поступили письмові клопотання сторін про відкладення слухання справи у зв'язку із перебуванням уповноважених представників на лікуванні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Оскільки вказану адміністративну справу неможливо розглянути до одужання сторін, провадження по ній слід зупинити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Бережанської районної ради
Тернопільської області про скасування рішень Бережанської районної ради від 25 лютого 2014 року "Звіт голови районної ради про свою діяльність за рік" за №278,
"Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови районної ради" за №279, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до одужання сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя
Подлісна І.М.
Справа № 814/1592/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1592/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 р.

№ 814/1592/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

визнання протиправними і скасування

поданнь від 15.08.2013 р. № 2 і № 13,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача надати заперечення на позовну заяву.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1327/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 року
Справа № 814/1327/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача:Керівника апарату
Миколаївської облдержадміністрації
Ничипорук А.Г., вул. Адміральська, 22, м.
Миколаїв, 54001 Миколаївської обласної державної адміністрації, вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

про:визнання незаконним рішення, дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 21.05.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати позивача уточнити зміст позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 02.07.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 819/1149/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1149/14-a

16 червня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою прокурора Гусятинського району
Тернопільської області в інтересах держави в особі Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 30 червня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 814/1615/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13.06.2014 р.
№ 814/1615/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доПриватного підприємства "Асхаб", вул.
В.Морська, 63, корп. 2,Миколаїв,54000

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 810/2555/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2555/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ № 810/2555/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О., ознайомившись з позовною заявою

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутенія Плюс"

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року у справі № 810/2555/14, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України надав обов'язкові для виконання вказівки. Вказав, що судам необхідно дослідити обставини реальності здійснення спірних господарських операцій позивача, на підставі яких ним, як платником податку, були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з’ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб’єктності учасників господарської операції та установлення спеціальної податкової правосуб’єктності учасників господарської операції та установлення зв’язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року передано адміністративну справу № 810/2555/14 до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю.

13 червня 2014 року на підставі “Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах” справу передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 810/2555/14.

2. Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 13:30.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 32.

4. Витребувати від Позивача письмові пояснення та всі раніше не подані докази виконання операцій з придбання товару з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-9087/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 травня 2014 року письмове провадження № 2а-9087/10/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій щодо накладення дисциплінарного стягнення, визнання нечинними наказів в частині за участю представників сторін:
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог відмовити
Повний текст судового рішення знаходиться в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва (гриф "цілком таємно")
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 815/2565/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2565/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю:

Представника позивача:
Алєксєєвої К.О.

Представника відповідача:
Пилипенка К.Г.

Представника відповідача:
Кошелєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП
ЛТД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення виконання робіт з перевантаження залізнорудного окатиша або концентрату вантажопідіймальними кранами Марк-45.2 реєстрові №№12005, 12056 та Кондор реєстрові №№11131, 11304, за допомогою грейферів типу "RRCG 8cbm" (інв. №№00006715, 00006714) та типу 16-Т2 модель "В" (інв. №№174, 176, 177); зобов'язання відповідача повністю зупинити виконання робіт з перевантаження залізнорудного окатиша або концентрату вантажопідіймальними кранами Марк-45.2 реєстр №№12005, 12056 та
Кондор реєстр. №№11131, 11304, за допомогою грейферів типу "RRCG 8cbm" (інв.№№ 00006715, 00006714) та типу 16-Т2 модель "В" (інв. №№ 174, 176, 177).

В судовому засіданні 12.06.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2565/14 до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/2565/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 20 червня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/5073/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2014 року № 826/5073/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
Ухвалою від 17.04.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі. 23.04.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в
До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49
Податкового кодексу України, ст. 38
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС
України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 816/2283/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2283/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Агрохім
Велика Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Агрохім Велика Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 за період з 25.02.2014 по 26.05.2014 у розмірі 7 816,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2283/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Агрохім
Велика Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23.06.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун