Справа № 270/1457/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Суханова А.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
справа №270/1457/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Іллінов О.Є.

за участі представника відповідача
Михайлець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 18.04.2014 р. в справі № 270/1457/14-а
за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання
протиправним рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області (далі - УПФУ)
про визнання рішення протиправним,
зобов'язання вчинити певні дії, просила
визнати протиправним рішення
відповідача з відмови у включенні суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії, зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплату пенсії
з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати з 27.04.2011 р.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 18.04.2014 р. позов задоволено
частково, визнані неправомірними дії
УПФУ про відмову у перерахунку пенсії
позивача з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації заробітної плати, скасоване
рішення відповідача від 27.02.2014 р. в
частині відмови у перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивача
з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
індексації заробітної плати з 01.03.2014 р.,
в задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій апелянт з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову, ухвалити нову про відмову у
задоволенні позову. Апелянт зазначає,
що відповідно до ст. 33 Закону України
«Про державну службу» матеріальна
допомога не відноситься до надбавок та
доплат, які включаються до заробітку
для перерахунку пенсії. Крім того,
апелянт посилається до постанову
Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 р. «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсій», яка
встановлює, що до видів виплат, які
включаються для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», відносяться виплати,
що мають систематичний характер.
Матеріальна допомога та інші виплати,
про які зазначає позивач, не носить
систематичного характеру, а
відноситься до інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, тому відсутні
правові підстави для включення
вказаних виплат до заробітку для
обчислення пенсії.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлена належним чином, у зв'язку з
чим колегія суддів визнала за можливе
здійснити розглянути справу за
відсутністю позивача.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивачу ОСОБА_3 з
27.04.2011 р. призначена пенсія за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

18.02.2014 р. позивач звернулась до
відповідача із заявою про здійснення
перерахунку пенсії на підставі довідки
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області про складові
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії № 6759/06/50 від 12.09.2013
р., в яку включені нараховані та
виплачені позивачу матеріальна
допомога на оздоровлення, а також
індексація заробітної плати. На усі
виплати, включені у довідку,
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Рішенням від 27.02.2014 р. позивачу
відмовлено у перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач фактично отримував
матеріальну допомогу на оздоровлення,
а також грошову індексацію доходів, на
які нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тому при
визначення розміру пенсії вказані
виплати повинні братися до уваги.

Колегія суддів вважає висновок
суду першої інстанції обґрунтованим, з
огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_3 з 27.04.2011 р.
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу». 18.02.2014 р. позивач звернулась до
відповідача із заявою про здійснення
перерахунку пенсії на підставі довідки
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області про складові
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії № 6759/06/50 від 12.09.2013
р., в яку включені нараховані та
виплачені позивачу матеріальна
допомога на оздоровлення, індексація
заробітної плати. На усі виплати,
включені у довідку, нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Рішенням відповідача від 27.02.2014 р.
позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії. Підставою для відмови у
перерахунку пенсії є неврахування при
обчисленні пенсії нарахованої та
виплаченої матеріальної допомоги та
індексації.

В довідці, виданій позивачу
управлінням Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області про складові
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії № 6759/06/50 від 12.09.2013
р., зазначено про нарахування та
виплату позивачу матеріальної
допомога на оздоровлення, а також
індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу», у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин, (далі -
Закон № 3723-XII) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (далі - Закон
№ 108/95-ВР) встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, є правильним висновок суду
першої інстанції, що дії відповідача з
відмови у врахуванні суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, індексації
заробітної плати є протиправними.

Колегія суддів вважає, що отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватися в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний
Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в
справі № 21-430а11.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності правових підстав для
перерахунку пенсії спростовуються
приведеними вище обставинами.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18.04.2014 р.
в справі № 270/1457/14-а залишити без
задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 18.04.2014 р. в справі № 270/1457/14-а
за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання
протиправним рішення, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 13.06.2014 р.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.