overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1425/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1425/14 м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився, відповідача: представник не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5000 грн. 00 коп, ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5000 грн. 00 коп. 03.06.2014 року на адресу суду від Головного управління Міндоходів у Рівненській області надійшло клопотання про відкликання даної позовної заяви у зв'язку зі сплатою штрафу в сумі 5000 грн.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення і позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-
Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5000 грн. 00 коп. - залишити без
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 822/2183/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 816/2277/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2277/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2277/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадо" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадо" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6125 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 103 грн. 04 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2277/14 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадо" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 820/6847/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2014 р.
Справа № 820/6847/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 18.12.2013 року №
Ф-7004-17 Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 12164,81 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 06.05.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання оригіналу документа про сплату судового збору з урахуванням квитанції від 08.04.2014 року № 37, уточнений адміністративний позов із зазначенням позовних вимог щодо Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області та письмовим обґрунтуванням.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 16.04.2014 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2014 року.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 16.05.2014 для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання оригіналу документа про сплату судового збору з урахуванням квитанції від 08.04.2014 року № 37, уточнений адміністративний позов із зазначенням позовних вимог щодо
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області та письмовим обґрунтуванням.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 16.05.2014 року позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 822/2438/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2438/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 816/2113/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2113/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Командитного товариства "Сопін та інші - фірма
"Комфорт" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року командитне товариство
"Сопін та інші - фірма "Комфорт" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича, третя особа - Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 23 грудня 2013 року
№ 9380798 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, у тому числі уточнено позовні вимоги у частині визначення відповідачів та звернених до них вимог, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 02 червня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Командитного товариства "Сопін та інші - фірма "Комфорт" до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича про визнання протиправними та скасування рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірену копію заяви від 19 жовтня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) разом з доданої до неї документами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 816/2281/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2281/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2281/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Октябрського району м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2281/14 за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 820/9175/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9175/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.06.2014р. № 820/9175/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новохім" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новохім" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новохім" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 824/2180/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/2180/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду 10.06.2014р. звернулось Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області з проханням стягнути заборгованість зі сплати пільгових пенсій в сумі 371,05 грн. з Публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство".

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, проаналізовано законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.
Відповідно п.7 ст.3 КАС України позивач, звернувшись до суду з позовом, реалізує свої владні управлінські функції та виступає як суб'єкт владних повноважень.

Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,17, 18, 23, 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11:30хв. 01 липня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 "і.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача до 30.06.2014 року картку особового рахунку відповідача за 2014 рік та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та доказ про його надіслання до 20 січня 2014 року.

5. Запропонувати відповідачу подати до 30 червня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя

А.П.Огородник