Справа № 686/4712/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/4712/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Сахнюк Ірини Іванівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, третя особа товариство
з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс", про визнання неправомірними дій
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому, в якому просила
визнати протиправними і скасувати
рішення відповідача від 12.07.2013 року №
298 про припинення виплати пенсії та
вимогу про повернення переплати
виплаченої пенсії, а також зобов'язати
відповідача поновити виплату пенсії,
призначену їй на пільгових умовах.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 22.04.2014 року
позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просив
вищевказане рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) апеляційну
скаргу підтримав і прсив її
задовільнити.

Представник позивача просив
апеляційну скаргу відхилити, а
постанову суду залишити без змін.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_4 з 2009 року перебувала на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області і отримувала пенсію на
пільгових умовах за Списком №1,
відповідно до статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

З 12.07.2013 року відповідачем було
припинено виплату пенсії позивачу на
тій підставі, що за результатами
проведеної в ТЗДВ "Завод АДВІС"
зустрічної перевірки, не підтверджено
стажу роботи позивача на заводі "Адвіс",
через відсутність первинних
документів.

Дана обставина слугувала причиною для
звернення позивача до суду з цим
позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано доказів, що
дані, які містяться в наданій позивачем
довідці про уточнюючий характер роботи
№71 від 03.09.2009 року, виданої ТЗДВ "Завод
АДВІС" є неправдивими або
недостовірними, а тому підстав для
припинення виплати пенсії у
відповідача не було.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно п. а ч.1 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №
1788-XII на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.б ст.100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991
№ 1788-XII особам, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які не мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно п.3 "Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах",
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р., при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, чинні на період
роботи особи. При цьому до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або професіях
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637
(далі Порядок), у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846
(далі Порядок) відповідно до Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" при
прийманні документів орган, що
призначає пенсію: а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених в ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення наданих
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Як вбачається із записів трудової
книжки ОСОБА_4, остання в період з 14.06.1982
року по 23.08.1989 року працювала на посаді
терміста на нагрівальних печах на
Хмельницькому заводі тракторних
агрегатів ( переіменовано в ТЗДВ "Завод
АДВІС").

Дана посада відноситься до Списку №1
"Виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах", затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173 (чинного до 31.12.1991 року),
а саме у Розділі XІ "Металургія".

На підставі поданих ОСОБА_5 документів,
в тому числі і довідки №71 від 03.09.2009
року, виданої ТЗДВ "Завод АДВІС", їй
відповідачем була призначена пенсія на
пільгових умовах і на момент
призначення пенсії позивачу
достовірність даної довідки у
посадових осіб управління Пенсійного
фонду України України в
м.Хмельницькому сумнівів не викликала.
Крім того відповідачем не було надано
доказів, що дані, які містяться в ній є
неправдивими або недостовірними. Також
вказана довідка в судовому порядку
недійсною не визнавалась.

Отже, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про те, що відповідач
припинивши позивачу виплату пенсії на
пільгових умовах, діяв не на підставі,
поза межами повноважень та у спосіб, що
суперечить Конституції та законам
України.

Також суд апеляційної інстанції
погоджується з судом першої інстанції
щодо відмови в задоволенні позовних
вимог про визнання протиправною та
скасування вимоги про повернення
позивачем переплати, виплаченої пенсії
в сумі 43798 грн. 56 коп., оскільки як вірно
встановлено судом першої інстанції,
будь-якого рішення щодо повернення цих
коштів управлінням Пенсійного фонду
України України в м.Хмельницькому
стосовно позивача не виносилось.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
16 червня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.