Справа № 802/2158/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

м. Вінниця

12 червня 2014 р.
Справа № 802/2158/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Державного
підприємства Ладижинський завод
"Екстра" Державної акціонерної
компанії "Укрмедпром"

до: Вінницької обласної
державної адміністрації, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет позову на стороні
відповідача - Приватне акціонерне
товариство "Біолік"

про: скасування
розпорядження

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви Державного
підприємства Ладижинський завод
"Екстра" Державної акціонерної
компанії "Укрмедпром" до Вінницької
обласної державної адміністрації,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача - Приватне
акціонерне товариство "Біолік" про
скасування розпорядження.

Як вбачається з поданих матеріалів,
позовна заява відповідає вимогам,
визначеним статтею 106 КАС України,
відсутні підстави для її повернення,
залишення без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлені
цим Кодексом.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач
пунктом 2 позовних вимог просить суд:
"На час розгляду справи заборонити
реєстрацію виділення Вінницькою ОДА
земельної ділянки, яка знаходиться в
постійному користуванні, згідно
державного акту №Б001789 в орендного
підприємства "Біолік" з передачею в
оренду постійного користування ПрАТ
"Біолік", виготовлення технічної
документації на дану земельну ділянку,
її затвердження сесією облради та
реєстрації прав і обмежень державній
реєстраційній службі". В той час, як
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
суду не надає. Крім того, зі змісту
адміністративного позову не
вбачається обґрунтованих підстав, з
посиланням на ст.117 КАС України,
звернення до суду із вимогою про вжиття
відповідних заходів забезпечення
позову.

В силу частини 1 статті 117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи вище вказану норму,
оскільки, матеріали позовної заяви не
містять клопотання, а також зміст
позову не містить відповідних
обґрунтувань щодо існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди суб'єктом
владних повноважень правам позивача,
щоб спонукало суд до вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, суд вважає за можливе
розглянути заявлену позивачем вимогу
"п.2" адміністративного позову в
судовому засіданні під час розгляду
справи.

З метою забезпечення всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
адміністративної справи протягом
розумного строку, в порядку підготовки
справи до судового розгляду суддею
проведені всі необхідні передбачені
статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відкриття провадження в
адміністративній справі за даним
позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Державного підприємства Ладижинський
завод "Екстра" Державної акціонерної
компанії "Укрмедпром" до Вінницької
обласної державної адміністрації,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача - Приватне
акціонерне товариство "Біолік" про
скасування розпорядження.

2. Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду
в судовому засіданні 24 червня 2014 р. о 16:30
год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного
адміністративного суду, що знаходиться
за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Зобов'язати позивача надати власні
письмові підтвердження того, що в
провадженні цього або іншого суду
немає справи зі спору між такими ж
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а також про відсутність
у таких справах прийнятих по суті
рішень.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь
у справі, та зобов'язати їх надати суду
наступні документи та матеріали:

Позивачу: докази в обґрунтування
позовних вимог, всі оригінали доданих
до позовної заяви документів або
письмові пояснення з зазначенням
поважних причин їх відсутності;

Відповідачу: письмові заперечення на
позовну заяву з
нормативно-документальним
обґрунтуванням;

Третій особі: письмові заперечення на
позовну заяву з
нормативно-документальним
обґрунтуванням.

5. Роз'яснити відповідачу та третій
особі, що вони мають право подати
письмові заперечення проти позову та
докази, якими вони обґрунтовуються,
також роз'яснити, що відповідно до
статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

6. Керуючись абзацом 2 частини 1 статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України, передбачено, що одночасно з
надсиланням тексту повістки суд, у разі
якщо справа розглядається за
місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень, повідомляє суб'єкта
владних повноважень про наявні у нього
матеріалів, які підлягають врученню
йому як стороні, та про можливість їх
отримання лише безпосередньо у суді.

7. Розгляд справи здійснюватиметься
суддею одноособово.

8. Копію даної ухвали та пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки сторін
надіслати особам, що беруть участь у
справі.

9. У випадку невиконання особами, які
беруть участь у справі, вимог даної
ухвали -надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій Валерійович

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: