Справа № 2а-1578/09
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. Справа № 17351/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді
Каралюса
В.М.

Суддів
Олендера
І.Я. , Улицького В.З.

при секретарі судового засідання
Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Франківського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
постанову Франківського районного
суду міста Львова від 02.12.2009 року у
справі за позовом прокурора
Франківського району м.Львова в
інтересах ОСОБА_1 до Франківського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2009 року прокурор
Франківського району м.Львова
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Франківського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача щодо виплати соціальної
допомоги у меншому розмірі ніж
встановлено чинним законодавством.
Зобов»язати Франківський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради нарахувати і виплатити на
користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з січня по жовтень 2007 року в сумі
2923,50 грн.

Постановою Франківського районного
суду міста Львова від 02.12.2009 року позов
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Франківського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_1
щомісячної державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 09.07.2007 року по 28.10.2007 року.
Зобов»язано Франківський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 09.07.2007 року по 28.10.2007 року з
врахуванням проведених у цей період
виплат. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що ОСОБА_1 належить до
категорії громадян, яка має право на
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
Покликається на рішення
Конституційного Суду України від
09.07.2007р., відповідно до якого визнано
неконституційними окремі положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», зокрема п. 14 ст. 71,
яким було зупинено і обмежено право на
отримання спірних виплат. Враховуючи
наведене державна допомога по догляду
за дитиною ОСОБА_1 до 09.07.2007 року
виплачувалася правомірно, відповідно
до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік». Проте, з
09.07.2007 року до 28.10.2007 року у зв'язку з
визнанням неконституційними положень
згаданого Закону, допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку повинна виплачуватися
відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
Відтак, допомога з 09 липня 2007 року по 28
жовтня 2007 року підлягає перерахуванню,
а недоплачена сума допомоги підлягає
виплаті на користь особи в інтересах
якої заявлено адміністративний позов.
Судом першої інстанції з»ясовано, що
ОСОБА_1 про порушення її прав щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
в належному розмірі дізналась із
засобів масової інформації у зв»язку з
ухваленням відповідного рішення
Конституційного суду України, після
чого звернулась в органи прокуратури, а
тому на думку суду першої інстанції
адміністративний позов подано в межах
строку, встановленого ст.99 КАС України.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач -
Франківський відділ соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради. В
апеляційній скарзі просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою позивачу в задоволенні
позовних вимог відмовити. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги покликається на те, що,
відповідно до ст.51 Бюджетного кодексу
України, розпорядники бюджетних коштів
беруть бюджетні зобов'язання та
здійснюють відповідні видатки за
загальним фондом бюджету тільки в
межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами. При
здійсненні бюджетного процесу в
Україні положення нормативно -
правових актів застосовуються лише в
тій частині, в якій вони не суперечать
положенням Конституції України,
Бюджетного кодексу України та Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік». З огляду на це Управління не
може змінити видатки держави,
затверджені державним бюджетом,
оскільки це є прямим порушенням
Конституції та чинного законодавства.
Вважає беззаперечним факт порушення
позивачем строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України, що
відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України є
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог, якщо на цьому наполягає
одна із сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду
справи, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Безспірно встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
здійснює догляд за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Дані
обставини стверджуються свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1, виданим
Львівським обласним управлінням
юстиції (а.с.7), довідкою про отримання
допомоги (а.с.8-9).

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року визнано такими, що не
відповідають Конституції України
положення п.14 ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет на 2007 рік», якими було
зупинено на 2007 рік дію вищевказаної
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», із вказівкою
на те, що дане рішення Конституційного
Суду України має преюдиціальне
значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

У відповідності до ч.2 ст.152 Конституції
України передбачено, що закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Відповідно до ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частини 1 та 2 ст. 100 КАС України
встановлюють наслідки пропущення
строків звернення до
адміністративного суду відповідно до
яких пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін
та що лише у випадку якщо суд визнає
причину пропущення строку звернення до
суду поважною, адміністративна справа
розглядається і вирішується в порядку,
встановленому цим Кодексом.

З матерілів справи вбачається, що
позивач - прокурор Франківського
району м.Львова звернувся до
Франківського районного суду міста
Львова як адміністративного суду за
захистом прав особи в інтересах якої
заявлено адміністративний позов 21
жовтня 2009 року. Таким чином, позивач
звернувся до суду з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із поданого Франківським
відділом соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради заперечення на
позовну заяву (а.с.15-16), відповідач
наполягав на застосуванні наслідків
пропущення строків звернення до
адміністративного суду, передбачених
ст.100 КАС України.

Оскільки вищенаведене рішення
Конституційного суду України №6-рп/2007
було офіційно оприлюднено, а саме
опубліковано в Офіційному віснику
України від 27.07.2007 року №52, Віснику
Конституційного суду України від 10.09.2007
року №4, ОСОБА_1 повинна була дізнатись
про порушення своїх прав та законних
інтересів щодо виплати на її користь
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі більшому, ніж встановлено
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», відповідачем було
заявлено клопотання про застосування
річного строку звернення до суду, а
тому колегія суддів приходить до
переконання про наявність достатніх
підстав для відмови в задоволенні
заявленого позову про нарахування
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2007
рік з підстав пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

За таких обставин оскаржувана
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням та неправильним
застосуванням норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, що відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для її
скасування та прийняття нової
постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Франківського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради задовольнити.

Постанову Франківського районного
суду міста Львова від 02.12.2009 року у
справі №2а-1578/09 - скасувати та прийняти
нову постанову, якою в позові ОСОБА_1
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та згідно із
вимогами Закону України № 1691-VI від
18.02.2010 року може бути оскаржена до
Верховного Суду України у порядку
цивільного судочинства протягом двох
місяців шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Каралюс В.М.

Судді
Олендер І.Я.
, Улицький В.З.

Повний текст постанови виготовлено
21.05.2010 р.