Справа № 2-а-1282/11/0204
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1282/11/0204

Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської
районної державної адміністрації
Вінницької області на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до управління
праці та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної
адміністрації Вінницької області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2011 року позивачі звернулись
до суду з позовом до управління праці
та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Гайсинського районного
суду Вінницької області від 13 березня
2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову постанову
про відмову у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 як дитина-інвалід відноситься
до 1 категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
захворювання якої пов'язано з
наслідками аварії на ЧАЕС .

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
передбачено виплату щорічної допомоги
особам, які евакуйовані у 1986 році із
зони відчуження та дітям-інвалідам, які
потерпіли від Чорнобильської
катастрофи в розмірах 4 мінімальних
заробітних плат на рік.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 9 КАС
України щодо пріоритетності законів
над підзаконними актами, щорічна
допомога на оздоровлення, відповідачем
неправомірно була нарахована і
виплачена у меншому розмірі на
підставі постанов КМ України, тобто з
обмеженням прав позивачів, порівняно з
правами, встановленими положеннями
статті 48 Закону № 796, а тому
застосуванню підлягає саме остання, що
вірно встановлено судом першої
інстанції та в порушення вимог частин 1,
2 статті 71 КАС України не спростовано
апелянтом.

Таким чином, відповідач, здійснивши
позивачу нарахування на оздоровлення
за 2010 рік у розмірах, передбачених
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2007 року №649 "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», порушив
права позивача на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі,
встановленому Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", положення
якого мають пріоритет над підзаконним
нормативним правовим актом та були
чинними на момент призначення і
виплати позивачу допомоги на
оздоровлення за вказаний у позові
період.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги відповідача та залишення в силі
постанови Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2012
року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Гайсинської районної державної
адміністрації Вінницької області
залишити без задоволення, а постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2012
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.