Справа № 754/22481/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Сенюта В.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 03 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«Завод Укркабель» про зобов»язання
призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Деснянського районного суду м.Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києва
(далі - Відповідач), третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Завод
Укркабель» (далі - Третя особа) про
визнання протиправною відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2,
зобов»язання призначити та виплатити
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2.

Постановою Деснянського районного
суду м.Києва від 03 квітня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
07.05.1980 року Позивача прийнято на роботу
на Завод «Укркабель» до цеху
виробництва кабелів пластмасової та
емальової ізоляції підсобним робочим,
що підтверджується копією трудової
книжки.

07.12.1981 року Позивачу
присвоєно 3 розряд опресувальщика
кабелів и проводів пластикатами, де він
пропрацював до 08.02.1988 року.

З 02.09.2003 року по 30.11.2006 року
Позивач працював на виробництві ВАТ
«Завод Укркабель» обпресувальником
проводів та кабелів пластикатами та
гумою 3 розряду.

17.10.2013 року Позивач
звернувся до Відповідача із заявою про
призначення йому пільгової пенсії за
віком згідно із Списком № 2 виробництв,
робіт та професій, які дають право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

14.11.2013 року Відповідач відмовив
Позивачу в призначенні пільгової
пенсії, мотивуючи таку відмову тим, що
надані документи не свідчать про
роботу з речовинами саме в гарячому
стані, не надано документи, за якими
можливо встановити за яким робочим
місцем Позивач був закріплений та в
якому корпусі, дільниці працював,
відсутні дані щодо атестації.

За приписами п.33 «Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36, надається право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зокрема, обпресувальникам кабелів та
проводів пластикатами та гумою у
гарячому стані.

Положеннями п.4.4. «Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18.11.2005 року №383,
передбачено, якщо атестація була
вперше проведена після 21 серпня 1997
року, у разі підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи до 21 серпня 1992 року,
5-річний період роботи на даному
підприємстві, що передує даті видання
наказу про її результати, та період
роботи впродовж наступних 5 років з
урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

У разі докорінної зміни умови і
характеру праці для підтвердження
права на пенсію за віком на пільгових
умовах має бути проведена позачергова
атестація.

Такий же порядок застосовується у разі
припинення діяльності підприємства,
установи, організації із визначенням
правонаступника (п.4.2 вказаного
Порядку).

Згідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, необхідними умовами для
виникнення у особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно вказаного положення є факт
перебування особи на посаді або
виконання нею робіт, що містяться у
Списку № 2, а також документальне
підтвердження зайнятості працівника
за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наявності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці.

Підтвердженням результатів атестації
робочого місця за умовами праці, можуть
бути карта умов праці, наказ по
підприємству про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників; трудова
книжка із записом про витяг із
зазначеного наказу або з додатком
такого витягу.

Атестацію робочого місця
Позивача проведено 14.05.2001 року, таким
чином вперше вказана атестація
проведена 06.12.1995 року.

Крім того, висновком атестації
встановлено, що за її результатами
Позивач має право на пільгову пенсію.

Також в матеріалах справи міститься
довідка від 20.12.2006 року про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності відповідних записів у
трудовій книжці.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
наявність у Позивача права на
отримання пенсії на пільгових умовах,
оскільки за періоди з 07.12.1981 року по
08.02.1988 року, з 02.09.2003 року по 30.11.2006 року
він працював у ВАТ «Завод Укркабель» та
виконував обпресування проводів та
кабелів. Згідно атестації його робоче
місце передбачає пільги та компенсації
за роботу в несприятливих умовах праці.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.Києва
від 03 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.