Справа № 805/3803/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 травня 2014 р.
Справа №805/3803/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Безпалого
К.А.

представника відповідача Латифської
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки (відповідач № 1),
Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської
ради (відповідач № 2) про визнання дій
(бездіяльності) щодо розгляду заяв про
порушення законодавства
адміністративною комісією при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради протиправними; стягнення суми
компенсації за понесені збитки та
витрати солідарно з відповідачів у
розмірі 5940,70 грн.; стягнення суми
моральної шкоди окремо з кожного
відповідача у розмірі 5735,00 грн., -

В С Т А Н О
В И В:

26 березня 2014 року до Донецького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки (відповідач № 1),
Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської
ради (відповідач № 2) про визнання дій
(бездіяльності) щодо розгляду заяв про
порушення законодавства
адміністративною комісією при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради протиправними; стягнення суми
компенсації за понесені збитки та
витрати солідарно з відповідачів у
розмірі 5940,70 грн.; стягнення суми
моральної шкоди окремо з кожного
відповідача у розмірі 5735,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року залучено в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача, -
Управляння Державної казначейської
служби України у м. Макіївці Донецької
області.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 21.06.2013р. відділом
комунального господарства та
благоустрою Центрально-міської
районної адміністрації був складений
протокол № 04-11/13-238 про адміністративне
правопорушення по ст. 152 КУпАП України,
згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1
21.06.2013р. о 14 год. 50 хв. вона самовільно
без наявності дозвільних документів у
не відведеному місці торгувала малиною
в об'ємі 2х літрів.

11.07.2013р. на засіданні адміністративної
комісії було розглянуто
вищезазначений протокол та винесено
постанову про постанову
адміністративної комісії при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради від 11.07.2013р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 грн. за ст. 152 КУпАП
України.

Позивач 15.07.2013р. подав скаргу до
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки, в якій просила
перевірити законність застосування ст.
152 КУпАП у відношенні до неї та належним
чином відреагувати на порушення прав.

Листом Прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки від 25.07.2013р. № 01-08 було
роз'яснено, що згідно п. 20.4 «Правил
благоустрою, санітарного утримання
території, забезпечення чистоти і
порядку в. м. Макіївка, затвердженого
рішенням міської ради № 15/8 від 30.11.2011р.»
забороняється самовільно
встановлювати точки торгівлі з лотків,
автомобілів, причепів, столиків, візків
у не відведених для цього місцях та без
наявності відповідного дозволу,
виданого у встановленому порядку, тому
підстави для прокурорського
реагування відсутні.

ОСОБА_1 подала скаргу до прокуратури м.
Макіївки Донецької області від 07.08.2013р.,
в якій просила відповісти чи правильно
кваліфіковане правопорушення.

08.08.2013р. позивачем подана скарга до
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки, в якій просила
застосувати засоби прокурорського
впливу та винести прокурорське
заперечення на постанову
адміністративної комісії при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради від 11.07.2013р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 грн. за ст. 152 КУпАП
України.

Листом прокуратури м. Макіївки від
08.08.2013р. № 73-04 повідомили, що відповідно
до вимог ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян», звернення
позивача направлені для розгляду та
прийняття рішення до прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки.

12.08.2013р. № 01-08 прокуратура
Червоногвардійського району м.
Макіївки повідомила листом позивача,
що відповідно до вимог ст. вимог ст. 7
Закону України «Про звернення
громадян», звернення позивача
направлені для розгляду та прийняття
рішення до Червоногвардійській
районній адміністрації Макіївської
міської ради.

Листом Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської
ради від 28.08.2013р. № П-В-00538-35-ПР-13 було
повідомлено, що перекваліфікуванння
протоколу про адміністративне
правопорушення по ст. 152 КУпАП не
можливе, оскільки протокол був
складений з дотриманням вимог КУпАП та
інших законів, що складають
законодавство про адміністративні
правопорушення, отже порушень з її боку
не вбачається.

Не погодившись з вищезазначеним,
ОСОБА_1 звернулася до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки з адміністративним позовом до
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради про поновлення строку на
оскарження та скасування постанови
адміністративної комісії при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради від 11.07.2013р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 грн. за ст. 154 КУпАП.

Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки було прийнято постанову від
30.10.2013р. про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, якою скасовано постанову
адміністративної комісії при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради від 11.07.2013р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 грн. за ст. 154 КУпАП.

Просила визнати дії (бездіяльність)
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки та
Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської
ради щодо розгляду заяв про порушення
законодавства адміністративною
комісією при Червоногвардійській
районній адміністрації Макіївської
міської ради протиправними; стягнення
суми компенсації за понесені збитки та
витрати солідарно з відповідачів у
розмірі 5940,70 грн.; стягнення суми
моральної шкоди окремо з кожного
відповідача у розмірі 5735,00 грн.

В судовому засіданні позивача
наполягав на задоволенні позовних
вимог.

Представник відповідачів у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог, надали у
попередній судових засіданнях
письмові заперечення (наявні в
матеріалах справи).

Представник третьої особи у судове
засідання не прибув, належним чином
повідомлений про судовий розгляд
справи. Через канцелярію суду були
надані письмові заперечення проти
прозову.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач просить визнати дії
(бездіяльність) прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки та Червоногвардійської
районної адміністрації Макіївської
міської ради щодо розгляду заяв про
порушення законодавства
адміністративною комісією при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради протиправними; стягнення суми
компенсації за понесені збитки та
витрати солідарно з відповідачів у
розмірі 5940,70 грн.; стягнення суми
моральної шкоди окремо з кожного
відповідача у розмірі 5735,00 грн.

21.06.2013р. відділом комунального
господарства та благоустрою
Центрально-міської районної
адміністрації був складений протокол
№ 04-11/13-238 про адміністративне
правопорушення по ст. 152 КУпАП України,
згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1
21.06.2013р. о 14 год. 50 хв. вона самовільно
без наявності дозвільних документів у
не відведеному місці торгувала малиною
в об'ємі 2х літрів.

11.07.2013р. на засіданні адміністративної
комісії було розглянуто
вищезазначений протокол та винесено
постанову про постанову
адміністративної комісії при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради від 11.07.2013р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 грн. за ст. 152 КУпАП
України.

Позивач 15.07.2013р. подав скаргу до
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки, в якій просила
перевірити законність застосування ст.
152 КУпАП у відношенні до неї та належним
чином відреагувати на порушення прав.

Листом Прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки від 25.07.2013р. № 01-08 було
роз'яснено, що згідно п. 20.4 «Правил
благоустрою, санітарного утримання
території, забезпечення чистоти і
порядку в. м. Макіївка, затвердженого
рішенням міської ради № 15/8 від 30.11.2011р.»
забороняється самовільно
встановлювати точки торгівлі з лотків,
автомобілів, причепів, столиків, візків
у не відведених для цього місцях та без
наявності відповідного дозволу,
виданого у встановленому порядку, тому
підстави для прокурорського
реагування відсутні.

ОСОБА_1 подала скаргу до прокуратури м.
Макіївки Донецької області від 07.08.2013р.,
в якій просила відповісти чи правильно
кваліфіковане правопорушення.

08.08.2013р. позивачем подана скарга до
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки, в якій просила
застосувати засоби прокурорського
впливу та винести прокурорське
заперечення на постанову
адміністративної комісії при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради від 11.07.2013р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 грн. за ст. 152 КУпАП
України.

Листом прокуратури м. Макіївки від
08.08.2013р. № 73-04 повідомили, що відповідно
до вимог ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян», звернення
позивача направлені для розгляду та
прийняття рішення до прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки.

12.08.2013р. № 01-08 прокуратура
Червоногвардійського району м.
Макіївки повідомила листом позивача,
що відповідно до вимог ст. вимог ст. 7
Закону України «Про звернення
громадян», звернення позивача
направлені для розгляду та прийняття
рішення до Червоногвардійській
районній адміністрації Макіївської
міської ради.

Листом Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської
ради від 28.08.2013р. № П-В-00538-35-ПР-13 було
повідомлено, що перекваліфікуванння
протоколу про адміністративне
правопорушення по ст. 152 КУпАП не
можливе, оскільки протокол був
складений з дотриманням вимог КУпАП та
інших законів, що складають
законодавство про адміністративні
правопорушення, отже порушень з її боку
не вбачається.

Тобто, позивачеві саме 25.07.2013р., 12.08.2013р.
та 28.08.2013р. (відповідно до листа
Прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки від 25.07.2013р. № 01-08, до
листа прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки від 12.08.2013р. № 01-08 та до листа
Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської
ради від 28.08.2013р. № П-В-00538-35-ПР-13) стало
відомо про порушення його прав та
інтересів.

Так, дана позовна заява подана
позивачем до Донецького окружного
адміністративного суду 26.03.2014 року, про
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції суду (а.с. 2).

Суд зазначає, що спірні правовідносини
виникли між сторонами 25.07.2013р., 12.08.2013р.
та 28.08.2013р. (коли позивачу стало відомо
про відповіді відповідачів), тобто цієї
дати позивач дізнався про порушення
своїх прав та інтересів в рамках цієї
справи.

Посилання позивача на пропущення
строку звернення до суду у зв'язку з
подачею позовної заяви з тими самими
сторонами та предметом позовом до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки, суд вважає їх
необґрунтованими з огляду на наступне.

14.01.2014р. ОСОБА_1 подала до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки позовну заяву до Прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки та до Червоногвардійської
районної адміністрації Макіївської
міської ради (відповідач № 2) про
визнання дій (бездіяльності)
протиправними, стягнення моральної та
матеріальної шкоди, тобто вже після
спливу місячного строку звернення до
суду з цим позовом.

Ухвалою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 14.03.2014р.
позовну заяву за клопотанням позивача
було залишено без розгляду.

Суд зазначає, що при подачі позивачем
позову до Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки вже був
пропущений строк звернення до суду.

При цьому, позивачем обставин
поважності причин пропущення строку
звернення до суду не зазначено,
будь-яких доказів поважності
пропущення строку звернення до суду не
надано, а судом такі обставини не
встановлені.

З урахуванням встановлених обставин,
суд не знайшов підстав для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення з даним позовом ОСОБА_1 до
адміністративного суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 99, 100 КАС
України, керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки (відповідач № 1),
Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської
ради (відповідач № 2) про визнання дій
(бездіяльності) щодо розгляду заяв про
порушення законодавства
адміністративною комісією при
Червоногвардійській районній
адміністрації Макіївської міської
ради протиправними; стягнення суми
компенсації за понесені збитки та
витрати солідарно з відповідачів у
розмірі 5940,70 грн.; стягнення суми
моральної шкоди окремо з кожного
відповідача у розмірі 5735,00 грн. -
залишити без розгляду.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 27 травня 2014 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 02
червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кірієнко В.О.