Справа № 815/4979/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4979/13-а

Категорія: 3.1
Головуючий у першій
інстанції - Стеценко О.О.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Турецька І.О.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про визнання дій
неправомірними щодо вимоги надання
квитанцій по сплаті платних послуг,
яких Позивач не замовляв, не отримував
та не мав намірів щодо отримання таких
платних послуг з переліку платних
послуг, які надаються підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби
затвердженого ПКМУ № 795 від 04 червня 2007
року; визнання неправомірними дії щодо
вимоги сплати 120 грн. «за бланк
паспорта»; визнання неправомірними дії
щодо повернення Позивачу поданих ним
документів, які відповідають вимогам
Правил затверджених ПКМУ № 231 від 31
березня 1995 року; визнання
неправомірними дії щодо відмови в
оформленні паспорта громадянина
України для виїзду за кордон в разі
тимчасових поїздок на підставі поданих
Позивачем документів зазначених
Правилами затверджених ПКМУ № 231 від 31
березня 1995 року; зобов'язання повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон на підставі
документів, що були подані 01 липня 2013
року - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_2 17 березня 2014 року подала
апеляційну скарг.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Одеським
апеляційним адміністративним судом у
зв'язку із наступним.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова винесена 25
вересня 2013 року, однак з апеляційною
скаргою позивач звернулася лише у
березні 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Так, ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189
КАС України.

29 квітня 2014 року вказана ухвала була
отримана ОСОБА_2 особисто, про що
свідчить її розписка та підпис в
матеріалах справи (а.с.123).

Станом на 16 червня 2014 року на адресу
Одеського апеляційного
адміністративного суду ніяких
пояснень або заяв від ОСОБА_2 не
надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
апелянтом пропущено строк на
апеляційне оскарження постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 25 вересня 2013 року, та не вбачає
підстав для його поновлення.

Так, 25 вересня 2013 року у судовому
засіданні було проголошено лише
вступну та резолютивну частини
постанови. Позивач була присутня у
судовому засіданні.

Повний текст оскаржуваної постанови
суду від 25 вересня 2013 року було
отримано позивачем особисто 17 жовтня
2013 року, що підтверджується
повідомленням про вручення (а.с.69).

Зважаючи на зазначене та враховуючи
приписи ст. 103 та ч.2 ст.186 КАС України
перебіг процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 25 вересня 2013 року почався 18
жовтня 2013 року та закінчився 28 жовтня
2013 року.

Апелянт звернувся до суду з
апеляційною скаргою, лише 17 березня 2014
року.

Частиною 2 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_2 пропустила строк на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, і підстав поважності
причин пропуску строку з матеріалів
справи не вбачається, суд апеляційної
інстанції, керуючись приписами ст. ч.4
ст. 189 КАС України, дійшов висновку про
необхідність відмовити у відкритті
провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 189, 206, 254 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням.

Суддя
І.О. Турецька