Справа № 261/1513/14-а
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/1513/14-а
Провадження № 2-а/261/136/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
17
червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Петровського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
визнання неправомірними дій
державного виконавця,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання
протиправними дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Петровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку.

Вимоги мотивовані тим, що Постановою
Петровського районного суду м.
Донецька від 29 вересня 2009 року було
відмовлено у задоволені вимог позивача
до Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про виплату
йому недоотриманої разової
компенсації при встановленні
інвалідності. Постановою Апеляційного
суду Донецької області від 19 квітня 2011
року вказане рішення було скасоване та
ухвалено нове, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. 11
жовтня 2013 року ухвалою суду задоволено
заяву про зміну способу та порядку
виконання судового рішення. Позивачу
було видано виконавчий лист, який він
віддав на виконання до Управління
Державної казначейської служби у
Петровському районі м. Донецька. 31
грудня 2013 року Управління казначейства
повернуло позивачу виконавчі
документи без виконання з посиланням
на приписи Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень». Після цього, позивач
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби з виконавчим листом
для виконання. Але, державним
виконавцем було складено постанову про
повернення позивачу виконавчого
документа в зв'язку з тим, що його
виконанням повинно займатись Державне
казначейство. Позивач вважає, що
державним виконавцем було порушено
його право на соціальний захист, тому
він вимушений був звернутись до суду з
позовною заявою про визнання дій
державного виконавця протиправними.

Позивач, представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання не з'явились, надавши
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, в зв'язку з чим, судовий
розгляд справи, у відповідності зі ст.
122 ч. 3 КАС України, здійснюється в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
Апеляційним судом Донецької області 19
квітня 2011 року винесена Постанова про
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
на користь ОСОБА_1 у зв'язку із
встановленням ІІІ групи інвалідності з
30 квітня 2009 року у відповідності зі ст.
48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», як учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, виходячи із 30 мінімальних
заробітних плат, встановлених на час
встановлення ІІІ групи інвалідності 30
квітня 2009 року у розмірі 18 750 грн.
Позивачу було видано виконавчий лист,
який він направив на виконання до
Управління Державної казначейської
служби у Петровському районі м.
Донецька. 31 грудня 2013 року Управління
казначейства повернуло позивачу
виконавчі документи без виконання з
посиланням на приписи Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень». Після цього, позивач
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби з виконавчим листом
для виконання. Але, державним
виконавцем 18.03.14 р. було складено
постанову про повернення позивачу
виконавчого документа в зв'язку з тим,
що його виконанням повинно займатись
Державне казначейство.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно із ст. 7 цього Закону, виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

19 вересня 2013 року вказаний Закон було
доповнено пунктом наступного змісту:
«Виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом. Якщо рішення суду
про стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» Державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку
що, державним виконавцем неправомірно
було повернуто позивачеві виконавчий
лист без виконання, що є підставою для
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», ст. 6 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. ст. 160-163 КАС
України, суд,-

П о с т а н о в и
в :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Петровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання неправомірними
дій державного виконавця -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
Постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління
юстиції м. Донецька Іванової Т.Я. від 18
березня 2014 р. про повернення ОСОБА_1
виконавчого листа, виданого
Петровським районним судом м. Донецька
про стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районного у м. Донецьку
ради недоотриманої одноразової
компенсації у зв'язку з встановленням 3
групи інвалідності в розмірі 18 750 грн.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Петровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку на користь держави судовий
збір в сумі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на цю постанову може
бути подана в Донецькій апеляційний
адміністративний суд через місцевий
суд протягом десяти днів з дня
оголошення цієї постанови.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко