overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2603/700/12 (2а/754/16/13, 2а-2117/11)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/28246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання розпорядження нечинним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зокрема, заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 липня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 214/5196/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/25892/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року

у справі № 214/5196/13-а (6а-214/58/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

2.Витребувати матеріали справи № 214/5196/13-а (6а-214/58/13) з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 805/11436/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 1170/2а-2844/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014

у справі № 1170/2а-2844/11 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 815/8023/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8023/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі №815/8023/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство доходів і зборів України 02.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі №815/8023/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 824/3183/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Чернівецької міської ради на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом в.о. прокурора міста Чернівці до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернівецької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/3183/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 404/1858/14-а (2а/404/253/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30148/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2014 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17.03.2014 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 806/6939/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 р. м.
Київ К/800/29713/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ідеал-Центр" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Ідеал-Центр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанови і припису

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства
"Ідеал-Центр" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/6939/13-а за позовом Приватного підприємства "Ідеал-Центр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанови і припису.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-1970/1253/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/22779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Тернопільській області, третя особа - «Спільне мале підприємство «Геодезія», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови
Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року.

Суди мотивували свої рішення тим, що постанова є зрозумілою і не потребує роз'яснення.

Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про роз'яснення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 826/2245/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/28414/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2014

у справі № 826/2245/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкераміка»

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімкераміка» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій
Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ
«Сімкераміка» та зобов'язати прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні виписані ТОВ
«Сімкераміка».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, позов задоволено.

Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль