Справа № 813/3183/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3183/14
зал судових засідань
№ 8
Львівський окружний адміністративний
суд у складі :
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
представника позивача Дякона Б.Р.,
представника відповідача Пастернак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Трускавецькурорт» до
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними
До суду надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Трускавецькурорт» до Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними дій щодо
складання та направлення запиту
№2845/10/22-10-09 від 04.04.2014 року про
витребування пояснень та їх
документального підтвердження.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 08.04.2014 року отримав лист
(запит) від 04.04.2014 року №2845/10/22-10-09 "Про
надання пояснень та їх
документального підтвердження". Зі
змісту вказаного листа вбачається, що
відповідач вимагає надати інформацію
та її документальне підтвердження
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою копії первинних,
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують фінансово-господарські
відносини, вид, обсяг і якість операцій
та розрахунків, що здійснювалися) для
з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському обліку
із відповідними відображеннями у
податкових деклараціях по
господарських відносинах із ТОВ БК
«Гефест Альянс» за січень 2014 року.
Вказана вимога відповідача
ґрунтується на підставі на п.п.20.1.2 п.20.1
ст.20 та п.1.6 ч. 3 п.73.3.ст.73, п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України. Позивач
також зазначає, що в запиті відсутнє
посилання на норму закону, відповідно
до якої, контролюючий орган має право
вимагати від платника податку надання
перелічених у запиті документів.
Відповідач подав до суду заперечення
проти позову заперечив та зазначив, що
оскаржуваний запит відповідає
встановленій законом формі,
направлений позивачу згідно вимог ч.2 п.
14 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою КМУ 27.12.2010 за №1245.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечила з
підстав, викладених у запереченні на
позов від 26.05.2014р. Пояснила, що
відповідно до ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Як вбачається із
запиту про надання інформації та її
документального підтвердження, такий
підписаний заступником керівника,
містить перелік інформації, яку
необхідно надати, а також підстави
скерування такого. Вважає вимоги
необґрунтованими та просить у
задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані документи і
матеріали, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
ПрАТ "Трускавецькурорт" зареєстроване
виконавчим комітетом Трускавецької
міської ради дата проведення державної
реєстрації 24.03.1999 року номер запису про
включення відомостей про юридичну
особу до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
ЄДРПОУ - 30322940 (а.с.9).
Як вбачається з Довідки Головного
управління статистики у Львівській
області від 16.04.2014р. (а.с.10), основними
видами діяльності позивача за КВЕД-2010
є: 86.10. діяльність лікарняних закладів;
35.30 постачання пари, гарячої води та
кондиційованого повітря; 49.39 інший
пасажирський наземний транспорт,
н.в.і.у; 71.12 діяльність у сфері
інжинірингу, геології та геодезії,
надання послуг технічного
консультування в цих сферах; 86.21
загальна медична практика.
Як вбачається з матеріалів справи,
04.04.2014 року Дрогобицькою ОДПІ було
направлено на адресу ПрАТ
«Трускавецькурорт» запит №2845/10/22-10-09
"Про надання пояснень та їх
документального підтвердження" щодо
фінансово-господарських відносин з ТОВ
БК «Гефест Альянс» за січень 2014 року
посилаючись на п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 та п.1.6 ч.
3 п.73.3.ст.73, п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України (а.с.11).
Згідно ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
Перевіряючи відповідність дій
суб'єкта владних повноважень по
направленню запиту вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, контролюючі органи мають
право запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.
Зазначеною вище нормою Закону
встановлюється обставина, за наявності
якої контролюючим органом може бути
реалізовано право на проведення
документальних позапланових
перевірок, проте не передбачено
підстав для витребування документів.
Відповідачем не представлено суду
доказів призначення перевірки
позивача - ПрАТ "Трускавецькурорт".
Окрім цього, у судовому засіданні
представник відповідача зазначила, що
перевірка позивача не призначалася.
Відтак без проведення перевірки (глава
8 "Перевірки" ПК України) дії
контролюючих органів з запитування у
платників податків первинних
документів на підставі пп. 20.1.6 п.20.1 ст. 20
ПК України є протиправними.
Згідно з пп. 16.1.5. н. 16.1. ст. 16 ПК України,
платник податків, зобов'язаний
подавати на належним чином оформлену
письмову вимогу контролюючих органів
(у випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів. У письмовій
вимозі обов'язково зазначаються
конкретний перелік документів, які
повинен надати платник податків, та
підстави для їх надання.
Як вбачається із наведеної норми ПК
України, право контролюючого органу
вимагати відповідну інформацію та її
документальне підтвердження, яке
кореспондує до відповідного обов'язку
платника податків надати їх, пов'язано
з наявністю певних передбачених
законом підстав, про які орган
державної податкової служби повинен
повідомити платника податку.
Статтею 73 ПК України та прийнятим на
його підставі Порядком періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1245 від 27.12.2010 року (надалі за текстом -
Порядок №1245) визначений чіткий порядок
та перелік підстав направлення
податковим органом письмового запиту
Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів, інформаційних
відносин оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується. та в разі
потреби перелік документів, що її
Так, відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави падання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитуєтеся, та
документів, що її підтверджуються, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних
цін на товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
4) щодо платника податків подано
скаргу про ненадання таким платником
податків податкової накладної покупцю
або про порушення правил заповнення
податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної
6) в інших випадках, визначених цим
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.
Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.
Відповідач, як на підставу для надання
пояснень та їх документального
підтвердження в Запиті №2845/10/22-10-09 від
04.04.2014 року посилається на результати
аналізу податкової інформації,
отриманої у встановленому законом
порядку, а саме - Акту перевірки ТОВ БК
«Гефест Альянс» №160/26-52-22-03/37312719 від
28.03.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ БК «Гефест
підтвердження реального здійснення,
товарності фінансово-господарських
операцій із платниками податків за
період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р.
Згідно наявного в матеріалах справи
акту перевірки ТОВ БК «Гефест Альянс»
№160/26-52-22-03/37312719 від 28.03.2014 р. (а.с.40-46)
податковим органом здійснено аналіз
господарських операцій між ТОВ БК
«Гефест Альянс» та ТОВ "ЮРАЙ". Жодної
інформації щодо виявлених фактів, що
свідчать про порушення ПрАТ
"Трускавецькурорт" податкового,
валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи
у вказаному акті не виявлено. Таким
чином, зазначений акт перевірки не
містить інформації передбаченої ст. 73
ПК України яка б могла слугувати
підставою для скерування спірного
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд
дійшов висновку, що дії суб'єкта
владних повноважень суперечать
інтересу, котрий має платник податків у
податкових правовідносинах, і який
полягає у належній фіксації податковим
органом обставин господарської
діяльності платника податків,
неухильному дотриманні перевіряючим
органом визначених законом процедур
реалізації владних управлінських
функцій, здійснення таких процедур
лише в разі наявності визначених
законом підстав тощо, а тому позовні
вимоги підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору
належить стягнути на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1.Адміністративний позов
задовольнити повністю.
2.Визнати протиправними дії
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області щодо складання та направлення
запиту № 2845/10/22-10-09 від 04.04.2014 року
3.Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
акціонерного товариства
«Трускавецькурорт» судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 16.06.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.