overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/285/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/285/14-а
Провадження № 2-а/553/34/2014 14.02.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу пенсійного забезпечення
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство "Лтава" про зарахування пільгового стажу, про нарахування пенсії за віком на
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відділу пенсійного забезпечення
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство "Лтава" про зарахування пільгового стажу, про нарахування пенсії за віком на
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України Ленінського району, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Лтава" про зарахування пільгового стажу, про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 26 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 548/772/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/772/14-а
Провадження №2-а/548/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка І.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов'язати вчинити дії - розірвати договір оренди землі від 26.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка І.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов'язати вчинити дії - розірвати договір оренди землі від 26.12.2011 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позов підлягає поверненню виходячи з наступного.

З наявної в матеріалах справи довідки вбачається, що 07.05.2014 року в
Хорольському районному суді
Полтавської області в провадженні судді Личковахи О.О. знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка І.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов'язати вчинити дії - розірвати договір оренди землі від 26.12.2011 року.

Як встановлено суддею, зміст позову по адміністративній справі № 548/680/14-а є ідентичним змісту адміністративного позову, що надійшов поштою на адресу суду пізніше.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві
ОСОБА_1 поданий ним адміністративний позов на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка І.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов'язати вчинити дії - розірвати договір оренди землі від 26.12.2011 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Старокожко В.П.
Справа № 556/735/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

556/735/14-а

02.06.2014 .Володимирецький районний суду
Рівненської області у складі :

головуючого судді
Поровського В.А.

при секретарі -
Кладько Г.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володимирець
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області, про перерахунок та виплату коштів, -

в с т а н о в и в :

В проваджені
Володимирецького районного суду
Рівненської області знаходиться дана справа.

Представникк позивач в судовому засіданні, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання незявляються, про те надали до суду заперечення проти заявлених позовних вимог.

З метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що необхідно вчинити ряд дій, необхідних для судового розгляду справи, зокрема, визнати явку в судове засідання представника відповідача - управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області та забезпечити докази по даній справі.

Дана ухвала підлягає виконання у десятиденний термін.

Керуючись ст.ст.14, 73-75,158,160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

З метою забезпечення доказів для об'єктивного з'ясування обставин справи:

- визнати явку в судове засідання представника відповідача - управління пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області;

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 1702/6513/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1702/6513/11
У х в а л а

"10" червня 2014 р.

10.06.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А.., розглянувши заяву клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню Володимирецького районного суду Рівненської області у справі № 556/194/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії і підвищення до пенсії.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 259 КАС України, яка встановлює вимоги до оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник не виконав вимоги ст. 259 КАС
України, а саме: не надав копії постанов
Володимирецького районного суду
Рівненської області.

Згідно до клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 259 цього
Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого
Володимирецьким районним судом
Рівненської області року слід залишити без руху для приведення заявником її у відповідність до вимог ст. 259 КАС
України для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статями 108, 259, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого
Володимирецьким районним судом
Рівненської області -залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом одного дня з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Володимирецький районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 562/1023/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/1023/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати по Закону
України «Про державну службу» відповідно до довідки Здолбунівської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Рівненській області №71/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням посадового окладу у розмірі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн. та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань і на оздоровлення в сумі 6639 (шість тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп., починаючи з 01 березня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) 08 (вісім) коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повни текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 562/1591/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/1591/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ УМВС України в
Рівненській області про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №235420 від 12 березня 2014 року.

Стверджує, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав у відділі державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції 4 червня 2014 року, внаслідок чого не мав можливості звернутися з адміністративним позовом до суду у встановлений законом строк. Тому просить поновити йому строк оскарження постанови.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №235420 від 12 березня 2014 року, у графі "примірник постанови отримав" відсутній підпис
ОСОБА_1 і зазначено, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом 13.03.2014 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем строк оскарження постанови пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова не була вручена позивачу в день розгляду справи, а була отримана у відділі ДВС 04 червня 2014 року, що позбавило його можливості звернутися з адміністративним позовом до суду у встановлений законом строк.

Подана заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 11:40 год.19 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2345/13-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2345/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мичка І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Рівненського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Рівненського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У поданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_2 просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому суд вважає за належне роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 564/75/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/75/14-а

Рядок статзвіту № 2

20 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костопільської міської ради про ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/75/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Костопільської міської ради про .

Попереднє судове засідання призначити на о в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/336/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/336/14-а

Рядок статзвіту № 36

21 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Костопільська міська рада про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. КАС України, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільська міська рада про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - .

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 752/3864/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3864/14-а
Провадження № 2-а/752/166/14
І М Е Н Е М У К Р А 15.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,-
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 8, 9, 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 752/8839/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8839/14-а
Провадження № 2-а/752/603/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Григорян Олени Грайровни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Григорян Олени Грайровни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Григорян
Олени Грайровни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 21 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя: