Справа № 820/8304/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2014 р.
Справа № 820/8304/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Щебеньбудторг" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Щебеньбудторг",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області по проведенню
зустрічної звірки ТОВ "Щебеньбудторг"
() за період лютий 2013
року, результат якої оформлений актом
від 31.07.2013 року № 26/2220/38277864 "Про
неможливість проведення зустрічної і
звірки ТОВ "Яг-Імпорт" (податковий номер
38277864) щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами за період з
01.02.2013 року по 28.02.2013 року"; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вилучити з
Інформаційної системи "Податковий
блок" відомості, внесені на підставі
акту від 31.07.2013 року № 26/2220/38277864,
поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ
"Щебеньбудторг" щодо податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період лютий 2013
року.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 року
адміністративний позов був залишений
без руху та надано позивачу термін до
26.05.2014 р. для усунення недоліків
позовної заяви, а саме: для надання
оригіналу документу, який згідно із
вимогами діючого законодавства
підтверджує повноваження директора
ОСОБА_1, зокрема, щодо підписання даного
адміністративного позову, або його
належним чином засвідчену копію,
оригінал документу про сплату судового
збору, копію позовної заяви та копії
всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів, а також копії усіх
документів у підтвердження обставин,
викладених у позові.

У встановлений судом строк позивачем
недоліки позовної заяви не усунені.

Однак суд зазначає, що до суду не
надходило доказів отримання позивачем
ухвали суду від 12.05.2013 року про
залишення без руху вказаної позовної
заяви, а тому суд вважає за доцільним
продовжити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 10.06.2014 р.

Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст.
160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Надати позивачу термін до 10.06.2014 для
усунення недоліків позовної заяви, а
саме: надати оригінал документу, який
згідно із вимогами діючого
законодавства підтверджує
повноваження директора ОСОБА_1,
зокрема, щодо підписання даного
адміністративного позову, або його
належним чином засвідчену копію,
оригінал документу про сплату судового
збору, копію позовної заяви та копії
всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів, а також копії усіх
документів у підтвердження обставин,
викладених у позові.

Роз'яснити позивачу, що в разі не
усунення вищезазначених недоліків у
строк до 10.06.2014 р. позовна заява буде
визнана неподаною і повернена
позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує то апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.О. Чудних