Справа № 826/16413/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства "Український
науково-дослідний інститут
спеціальних видів друку" корпоративне
підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 листопада 2013 р. у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва до
Приватного акціонерного товариства
"Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку"
Корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія" про стягнення
заборгованості в розмірі 24 487,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку"
Корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія", в якому з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просить стягнути з
нього заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, в сумі 24 487,09 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 листопада 2013 року позов задоволено
повністю, при цьому суд виходив з того,
що відповідачем в порушення вимог
Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" не
сплачено кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної
за період серпень 2013 року науковим
працівникам інституту, при цьому
листом від 21 серпня 2013 року № 8806/06-1
відповідача повідомлено про розмір
фактичних витрат позивача, які
підлягають відшкодуванню за серпень 2013
року, а також вручено йому лист від 26
листопада 2013 року № 12232/06-1 з уточненим
розміром цих витрат, що підлягають
відшкодуванню, разом із відповідним
повідомленням, відтак, суд прийшов до
висновку про обов'язок відповідача
відшкодувати позивачу кошти у розмірі
24 487,09 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, Державне
акціонерне товариство «Український
науково-дослідний інститут
спеціальних видів друку» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
є платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування згідно із Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та зареєстроване
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Деснянському районі м.Києва.

Частиною 9 статті 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" передбачено, що різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Судом першої інстанції встановлено, що
за результатами перевірки позивачем
встановлено заборгованість
відповідача щодо відшкодування
витрат по виплаті різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» науковим
працівникам підприємства, та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, у розмірі 24
494,10 грн. за серпень 2013 року, яка станом
на час звернення позивача до суду 17
жовтня 2013 року згідно з обліковою
карткою відповідача сплачена не була.

Згідно з пунктом 5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом №1977, та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
право зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року №372, розмір витрат
на фінансування різниці у розмірі
пенсії за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону №1977, про що відповідному
підприємству, установі, організації
або закладу відразу надсилається
повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, що листом від 21 серпня 2013
року № 8806/06-1 позивач повідомив
відповідача про необхідність
відшкодування витрат по виплаті
різниці у розмірі пенсії, а саме 24 494,10
грн. за серпень 2013 року. Водночас
зазначив про надіслання відповідачу в
якості додатків повідомлень про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, за серпень 2013 року.

Відповідач вимоги зі сплати витрат по
виплаті різниці у розмірі пенсії не
виконав, мотивуючи це тим, що на його
адресу було надіслано листа від 21
серпня 2013 року № 8806/06-1 без додатків зі
згаданими повідомленнями.

У зв'язку з цим, позивач надіслав
відповідачу лист від 26 листопада 2013
року № 12232/06-1, який останнім було
отримано 26 листопада 2013 року, зі змісту
якого вбачається, що позивач, зокрема,
визнав факт ненаправлення на адресу
відповідача додатків, зазначених в
листі від 21 серпня 2013 року № 8806/06-1, а
саме повідомлення про суму витрат за
серпень 2013 року на фінансування
виплати різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів.

Крім того, управлінням зазначено про
зменшення розміру цих витрат до 24 487,09
грн. у зв'язку із помилковим
віднесенням ОСОБА_2 до переліку
працівників відповідача, яким
призначено наукову пенсію, а також
повідомлено про направлення
відповідного повідомлення про розмір
витрат за серпень 2013 року.

Зі змісту повідомлення слідує, що
витрати за серпень 2013 року складають 24
487,09 грн., а кількість працівників
відповідача, яким призначено наукову
пенсію, складає 55 осіб (при нумерації
цих осіб позивачем помилково зазначено
56 осіб).

У зв'язку з несплатою відповідачем сум
фактичних витрат на виплату наукових
пенсій, у відповідача виникла
заборгованість перед позивачем по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсій, призначених
відповідно до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Наявність боргу
підтверджується даними картки
особового рахунку відповідача.

Через несплату боргу позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність"- держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Частиною 2 статті 24 Закону встановлено,
що пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку: чоловікам - за
наявності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років; жінкам - за
наявності стажу роботи не менше 20
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 15 років.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону -
різниця між сумою пенсії, призначеної
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Нормативно-правовим актом, який
регулює порядок фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, є постанова
Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р.
№ 372 "Про затвердження Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи."(далі - Положення).

Так, відповідно до п.1 Положення - цей
Порядок визначає механізм
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи.

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 13
Перехідних положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", у разі якщо
особа має право на отримання пенсії
відповідно до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" та цього Закону,
призначається одна пенсія за її
вибором. При цьому різниця між розміром
пенсії, на який має право особа
відповідно до зазначеного Закону, та
розміром пенсії із солідарної системи
відповідно до цього Закону
фінансується за рахунок коштів,
спрямованих із джерел, визначених
Законом України "Про наукову та
науково-технічну діяльність".

У разі порушення строку сплати коштів,
які спрямовуються на фінансування
різниці у розмірі пенсії, органи
Пенсійного фонду стягують відповідні
суми у порядку, визначеному
законодавством.

Судова колегія враховує посилання
апелянта на несвоєчасне направлення
йому позивачем цього повідомлення,
разом з тим, суд вірно виходив з того, що
листом від 21 серпня 2013 року № 8806/06-1
відповідача повідомлено про розмір
фактичних витрат позивача, які
підлягають відшкодуванню за серпень 2013
року, а також вручено йому лист від 26
листопада 2013 року № 12232/06-1 з уточненим
розміром цих витрат, що підлягають
відшкодуванню, разом із відповідним
повідомленням.

Враховуючи вищенаведене законодавство
та беручи до уваги, що відповідач є не
бюджетною установою, що
підтверджується матеріалами справи,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються так,
як є помилковими.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Український
науково-дослідний інститут
спеціальних видів друку" корпоративне
підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва до
Приватного акціонерного товариства
"Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку"
Корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія" про стягнення
заборгованості в розмірі 24 487,09 грн. -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 листопада 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.