overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1819/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року
Справа № П/811/1819/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області до комунального підприємства
"Кіровоградводоканал" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства
"Кіровоградводоканал" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1819/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області до комунального підприємства
"Кіровоградводоканал" про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 9:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 1170/2а-1452/11.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 1170/2а-1452/11.

провадження № 2-кас/811/4/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УМВС України в
Кіровоградській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства
України у Кіровоградській обл. <
Предмет спору >

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до УМВС України в
Кіровоградській області Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області Головного управління Державного казначейства
України у Кіровоградській обл. про зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 815/3477/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3477/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» до
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору в установленому законодавством розмірі та копії позовної заяви із додатками для відповідача.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС
України).

З огляду на позовну заяву, позивач оскаржує дії податкового органу щодо складання акту перевірки від 26.05.2014 року № 841/15-02/36718476 «Про результат документально позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування
ТОВ «ЗС Авто Еліт» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів за березень 2014 року».
Зокрема, позивач не погоджується із викладеними в зазначеному акті перевірки висновками.

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин. Крім того, позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС
України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто
Еліт» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій залишити без руху, надавши місячний строк з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
_____________________ І.В.
Завальнюк
Справа № 0870/776/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/776/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

14 січня 2014 року

Справа № 0870/776/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер – Запоріжжя»

третя особа: Запорізька митниця

про: стягнення 250 581 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер – Запоріжжя», третя особа: Запорізька митниця про стягнення податкового боргу у розмірі 250 581 грн. 46 коп.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. від 24.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/776/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 12.03.2012.

Ухвалою судді від 12.03.2012 провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-0870/9621/11.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 13.01.2014 №1 та відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №0870/776/12.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу №0870/776/12 за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер – Запоріжжя», третя особа: Запорізька митниця про стягнення податкового боргу у розмірі 250 581 грн. 46 коп. до свого провадження.

2.Зобовязати сторони та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі для можливості подальшого поновлення провадження у справі.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 809/1668/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/1668/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П. при секретарі Ткачук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області до відповідача: дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії
"Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості в
Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії
"Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення
Представник позивача 17.06.2014 року направив на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви.
Адміністративний позов просить залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області до дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор" ВАТ
"ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
/підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 818/1573/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1573/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного комерційно-виробичого підприємства
"Каскад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач просить про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2014 року зобов'язання з податку на додану застосування штрафної санкції у розмірі 3650,00 грн., та від 24.02.2014 року від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 2681,00 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1573/14 за комерційно-виробичого підприємства
"Каскад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" червня 2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя
Справа № 820/10106/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САНДІ ПЛЮС" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "САНДІ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.06.2014 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 815/3505/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3505/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 травня 2014
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» звернулось до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 травня 2014 податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 254 103, 47 грн., у тому числі за основним платежем - 203 282, 57 грн. та за штрафними санкціями - 50 820, 90 грн.; стягнення сплаченого судового збору у сумі 487, 20 грн.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109
КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 травня 2014
Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Зобов'язати відповідача надати до 08 липня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

09 липня 2014 року 11:00
Справа № 818/1556/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1556/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 2872,90грн., в тому числі: податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2758,76грн. та орендної плати з фізичних осіб у сумі -
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1556/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "24" червня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя