overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7028/14
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7028/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року Справа № 805/7028/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк

про: стягнення коштів з рахунків у банках податкового боргу за користування корисними надрами для видобування корисних копалин в розмірі 606991,35 грн., в тому числі з основного платежу - 604789,23 грн., штрафні санкції - 2202,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про стягнення коштів з рахунків у банках податкового боргу за користування корисними надрами для видобування корисних копалин в розмірі 606991,35 грн., в тому числі з основного платежу - 604789,23 грн., штрафні санкції - 2202,12 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53, 104-106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про стягнення коштів з рахунків у банках податкового боргу за користування корисними надрами для видобування корисних копалин в розмірі 606991,35 грн., в тому числі з основного платежу - 604789,23 грн., штрафні санкції - 2202,12 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7028/14.

3. Позивачу надати оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

Додаток: пам’ятка про роз’яснення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі, прав та обов’язків сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 815/3050/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3050/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Пеньковського В.Б.

Представника відповідача:
Кошельника М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЛ-2000» до державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2013 року
№ та №,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 16.06.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про надання додаткового часу сторонам для ознайомлення з додатковими письмовими доказами у справі та надання до суду таких доказів.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання до суду додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником відповідача - державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/3050/14 до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 815/3050/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №815/3050/14.

Провадження у справі №815/3050/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 07 липня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 820/10321/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Фабрики "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Фабрика "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.04.2014 року, рішення
Міністерства доході і зборів України за вих. №6514/6/9999-00141 від 11.04.2014 р., рішення
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області за вих. № 619/10/20-40-10-04-17 від 31.01.2014 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фабрики
"Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.06.2014 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 815/2840/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2840/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Луба В.В.

Представника відповідача:
Савецької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ренійський» до державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2013 року № 338/15 та № 339/15,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 17.06.2014 року було надано додатковий час сторонам для надання до суду додаткових письмових доказів. У зв'язку з цим, представником державної податкової інспекції у
Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/2840/14 до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі №815/2840/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №815/2840/14.

Провадження у справі №815/2840/14 дії зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 01 липня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 805/7190/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року
Справа № 805/7190/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної технічної інспекції у вугільній промисловості
Макіївський регіон до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені С.М.Кірова»
Технічна одиниця «Шахта
Ясинівська-Глибока» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної технічної інспекції у вугільній промисловості
Макіївський регіон до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені С.М.Кірова»
Технічна одиниця «Шахта
Ясинівська-Глибока» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити справу до судового засідання на 24 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 822/2489/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2489/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/5577/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5577/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Вільшанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
Прокурор Дергачівського району
Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області з адміністративним позовом до
Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області , в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Вільшанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області як відповідального органу у сфері поводження з відходами; зобов'язати
Вільшанську селищну раду
Дергачівського району Харківської області затвердити програму поводження з твердими побутовими відходами на території ради на 2014-2015 роки та зобов'язати Вільшанську селищну раду Дергачівського району
Харківської області вжити заходів до оформлення документів, які посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення полігону твердих побутових відходів.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора
Дергачівського району Харківської областів інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Харківській області до Вільшанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.04.2014 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 826/6898/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6898/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6898/13-а

У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Інвестиційна компанія по управлінню нерухомістю" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Інвестиційна компанія по управлінню нерухомістю" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 2а-8739/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-8739/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді за участю секретаря - Петрик розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.,-
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.
Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року провадження у вищевказаній справі
В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Суд вважає, що провадження у справі
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 2а-8739/11/1370. 2. Призначити попередній розгляд справи на 24 липня 2014 року 10
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Дем'яновський Г.С.