Справа № 826/5441/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2014 року 10:55 № 826/5441/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., за участю секретаря
судового засідання Шевченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
до Прокуратури Київської області
про визнання наказу неправомірним,
поновлення на роботі
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до відповідача в якому просив
визнати незаконним та скасувати Наказ
Прокурора Київської області №7к від 18
березня 2014 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності в
частині звільнення працівника
прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 з
посади прокурора Бориспільської
міжрайонної прокуратури Київської
області за вчинення проступку, що
порочить працівника прокуратури та
порушення Присяги працівника
прокуратури. Поновити на роботі в
органах прокуратури України юриста 1
класу ОСОБА_1 на посаді прокурора
Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
З вересня 2006 року позивач працював в
органах прокуратури України, з 13 червня
2012 року на посаді прокурора
Бориспільської міжрайонної
прокуратури. Наказом прокурора
Київської області № 7к від 18 березня 2014
р. ОСОБА_1 було звільнено з займаної
посади та органів прокуратури
Київської області за порушення Присяги
працівника прокуратури.
На переконання позивача, наказ про його
звільнення є протиправним та підлягає
скасуванню, оскільки свої службові
обов'язки він виконував належним чином,
ганебних вчинків не скоював.
Наведена в наказі підстава для
застосування стягнення, а саме
«висунення вимоги про надання грошової
винагороди за припинення перевірки»
містить в собі ознаки корупційного
правопорушення. Проте, відповідних
рішень компетентних органів про
притягнення позивача до
відповідальності за вчинення такого не
існує. Тому, позивач вважає незаконним
застосування до нього саме такого виду
дисциплінарного стягнення як
звільнення. «Звільнення» є одним з
найсуворіших видів дисциплінарних
стягнень серед усіх, передбачених ст. 9
Дисциплінарного статуту прокуратури
України, тому, за умови правомірності
ставлення в вину позивачу «вчинення
проступку, що порочить працівника
прокуратури та порушення Присяги
працівника прокуратури», а виходячи
лише з формального порушення наказів
Генерального прокурора №3-гн та №111 в
частині порушення порядку здійснення
перевірок є занадто жорстким та не
відповідає принципу відповідності
застосовуваного стягнення ступеню
вини та тяжкості проступку,
закріпленому у ст. 11 Дисциплінарного
статуту прокуратури України.
Під час розгляду справи представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити
Прокуратура Київської області з
позовними вимогами не погодилась, в
запереченні на адміністративний позов
зазначила, що оскаржуваний наказ є
правомірним та обґрунтованим, оскільки
ОСОБА_1 обіймаючи посаду прокурора
Бориспільської міжрайонної
прокуратури, ігноруючи морально-етичні
норми, порушив Присягу працівника
прокуратури, шкодить авторитету
органів прокуратури, дискредитує орган
державної влади та ганьбить його
репутацію, що підтверджено
результатами проведеної відносно
позивача службової перевірки.
При звільненні ОСОБА_1 відповідач діяв
у відповідності з вимогами Закону
України "Про прокуратуру" та
Дисциплінарного статуту прокуратури
України, в зв'язку з чим, на переконання
Прокуратури Київської області
адміністративний позов є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1, працював з 2006 року в органах
прокуратури, з 13.06.2012 року призначений
прокурором Бориспільської міжрайонної
прокуратури. 09.02.2011 року позивачем була
прийнята Присяга працівника
Наказом Прокуратури Київської області
№ 7к від 18 березня 2014 р. за вчинення
проступку, що порочить працівника
прокуратури та порушення присяги
працівника прокуратури юриста І класу
ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора
Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області.
Надаючи правову оцінку зазначеному
наказу, суд не може погодитись з
доводами позивача щодо його
протиправності, з огляду на таке.
Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про прокуратуру" (в редакції, яка діяла
на момент прийняття позивачем присяги)
особи, вперше призначені на посади
помічників прокурорів, прокурорів
управлінь, відділів, слідчих
прокуратури, приймають "Присягу
працівника прокуратури" такого змісту:
"Я, (прізвище, ім'я, по батькові)
вступаючи на службу в прокуратуру,
присвячую свою діяльність служінню
Українському народові і Українській
державі та урочисто присягаю:
неухильно додержуватися Конституції,
законів та міжнародних зобов'язань
сумлінним виконанням своїх службових
обов'язків сприяти утвердженню
верховенства права, законності та
захищати права і свободи людини та
громадянина, інтереси суспільства і
постійно вдосконалювати свою
професійну майстерність, бути
принциповим, чесно, сумлінно і
неупереджено виконувати свої
обов'язки, з гідністю нести високе
звання працівника прокуратури.
Усвідомлюю, що порушення присяги
несумісне з подальшим перебуванням в
органах прокуратури".
Прокурор і слідчий підписують текст
прийнятої Присяги, яка додається до
особової справи. Про прийняття Присяги
вноситься запис у трудову книжку.
Процедура прийняття Присяги
визначається Генеральним прокурором
Згідно зі ст. 46-2 Закону України "Про
прокуратуру" прокурори і слідчі можуть
бути звільнені з роботи на загальних
підставах, передбачених
законодавством про працю. Також,
прокурори і слідчі підлягають
звільненню з органів прокуратури, у
випадку, окрім іншого, порушення
Присяги працівника прокуратури чи
відмови від її прийняття.
Крім того, частиною 3 статті 48 згаданого
Закону визначено, що за порушення
закону, неналежне виконання службових
обов'язків чи скоєння ганебного вчинку
прокурори і слідчі несуть
відповідальність згідно з
Дисциплінарним статутом прокуратури
України, який затверджується Верховною
Так, ст. 2 Дисциплінарного статуту
прокуратури України, затвердженого
Постановою Верховної Ради України №
1796-ХІІ від 06.11.1991 р., встановлено, що
працівники прокуратури повинні мати
високі моральні якості, бути
принциповими і непримиренними до
порушень законів, поєднувати виконання
своїх професійних обов'язків з
громадянською мужністю,
справедливістю та непідкупністю. Вони
повинні особисто суворо додержувати
вимог закону, виявляти ініціативу в
роботі, підвищувати її якість та
ефективність і сприяти своєю
діяльністю утвердженню верховенства
закону, забезпеченню демократії,
формуванню правосвідомості громадян,
поваги до законів, норм та правил
прокурорсько-слідчими працівниками
законності та службової дисципліни
підривають авторитет прокуратури,
завдають шкоду інтересам держави та
На виконання ст.ст. 8, 9, 11, 13
Дисциплінарного статуту дисциплінарні
стягнення до прокурорсько-слідчих
працівників, а також працівників
навчальних, наукових та інших установ
прокуратури застосовується за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків або за проступок,
який порочить його як працівника
Дисциплінарними стягненнями є: догана;
пониження в класному чині; пониження в
посаді; позбавлення нагрудного знаку
"Почесний працівник прокуратури
України"; звільнення; звільнення з
позбавленням класного чину.
Дисциплінарне стягнення має
відповідати ступеню вини та тяжкості
проступку. Прокурор, який вирішує
питання про накладення стягнення,
повинен особисто з'ясувати обставини
проступку та одержати письмове
пояснення від особи, яка його вчинила. В
разі необхідності може бути призначено
Про накладення дисциплінарного
стягнення видається наказ прокурора,
який оголошується працівнику під
розписку. Копія наказу додається до
особової справи.
Як вбачається з матеріалів справи, до
прокуратури області 14 березня 2014 року з
Генеральної прокуратури України
надійшли матеріали Головного
управління БКОЗ СБ України щодо
неправомірних дій прокурора
Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області ОСОБА_1
У зв'язку з цим, прокурором області
призначено проведення службового
За результатами службової перевірки 18
березня 2014 складений висновок
службового розслідування за фактом
скоєння прокурором Бориспільської
міжрайонної прокуратури Київської
області ОСОБА_1 ганебного вчинку та
недотримання трудової дисципліни
ОСОБА_2 від року, згідно якого,
встановлено, що ОСОБА_1 всупереч вимог
наказу Генерального прокурора України
№3гн-2012 «Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів» та Положення
про порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від
12.11.2012 № 111, порушив порядок здійснення
перевірок без відповідних
організаційно-розпорядчих документів
для їх проведення, на власному
автомобілі спільно із ОСОБА_2, 12.02.2014
прибули на територію підприємства для
незаконної перевірки.
При здійсненні незаконної перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 вступив у позаслужбові стосунки
з директором підприємства, висунувши
останньому вимогу про надання грошової
винагороди за припинення перевірки.
Вказані обставини підтвердив в своїх
поясненнях як ОСОБА_1, так директор
підприємства ОСОБА_4, (копії пояснень
вказаних осіб містять матеріали
справи).
За результатами службового
розслідування прийнято рішення про
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з займаної посади за вчинення
проступку, що порочить працівника
прокуратури та порушення Присяги
працівника прокуратури, на підставі ст.
ст. 46-2, 48 Закону України «Про
прокуратуру», ч. 1 ст. 8, п. 5 ст. 9, ст. 11
Дисциплінарного статуту прокуратури
Суд зауважує, що звільнення за
порушення присяги може мати місце лише
тоді, коли державний службовець скоїв
проступок проти інтересів служби, який
суперечить покладеним на нього
обов'язкам, підриває довіру до нього як
носія влади, що призводить до
приниження державного органу та
унеможливлює подальше виконання ним
На переконання суду, неналежне
виконання прокурором Бориспільської
міжрайонної прокуратури Київської
області ОСОБА_1 своїх службових
обов'язків, та вчинення ним дій, які
порушують Присягу працівника
прокуратури, підтверджене матеріалами
справи, що є підставою для застосування
такого виду стягнення, як звільнення з
займаної посади та органів
Таким чином, з огляду на наведені
обставини, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 було звільнено у
відповідності з вимогами Закону
України "Про прокуратуру" та
Дисциплінарного статуту, оскаржуваний
наказ відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим
адміністративний позов не підлягає
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, повністю виконав
покладений на нього обов'язок щодо
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій