Справа № 270/7445/13-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/7445/13-а
Провадження № 2-а/270/20/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого - судді
Андрюшиної Л.А.

при секретарі: Свіягіній О.Е..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
про визнання незаконним рішення щодо
відмови у призначені пенсії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
про визнання незаконним рішення щодо
відмови у призначені пенсії та
зобов'язання вчинити певні дії,
мотивуючи свої вимоги тим, що 13 вересня
2013 року він звернувся з письмовою
заявою до УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки про призначення йому
пенсії зі зниженням пенсійного віку за
роботу у шкідливих та тяжких умовах
праці. 20 вересня 2013 року УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
винесло рішення згідно до якого в
призначенні йому пенсії було
відмовлено, з посиланням на
відсутність у нього необхідного
пільгового стажу. З цим рішенням він не
згодний та вважає відмову у призначені
пенсії необґрунтованою та незаконною з
наступних підстав. У період з 14.08.1996
року по 06.04.2004 року він працював
слюсарем-ремонтником по ремонту
металургійного обладнання 4 розряду
прокатного цеху № 2 орендного
підприємства «Макіївський
металургійний комбінат ім. Кірова». В
зазначений період роботи на даному
підприємстві, відповідно до наданих
документів, його професія входила до
списку робіт та професій, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994 року, які користуються
правами на пільгове пенсійне
забезпечення. В подальшому, в період з
03.03.2002 року по 17.12.2004 року він був
прийнятий на роботу в ВАТ «Макіївський
металургійний комбінат ім. Кірова» в
якості слюсаря -ремонтника по ремонту
основного технологічного обладнання 5
розряду цеху ремонту і прокатного
обладнання, після чого був звільнений
на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України. Ця
професія також входила в список робіт
та професій, затверджений постановою
КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Відповідач
відмовляючи в призначені йому пенсії
на пільгових умовах посилається на ту
обставину, що період його роботи з
27.09.2000року по 15.11.2001 року зарахований на
загальних умовах роботи в зв'язку з тим,
що в зазначений період підприємством
своєчасно не було проведено чергову
атестацію робочих місць. Але, вважає, що
ця обставина не повинна братися до
уваги, так як на той період часу на
підприємстві ОП «Макіївський
металургійний комбінат ім. Кірова»
відбувалася реорганізація в ВАТ
«Макіївський металургійний комбінат
ім. Кірова», у зв'язку з чим і не була
проведена чергова атестація робочих
міст. Крім того, як до 27.09.2000 року, так і
після вказаної дати до 15.11.2001 року він
працював на одному й тому самому
робочому місті (прокатний цех № 2) і
виконував аналогічну роботу, пов'язану
зі шкідливими та тяжкими умовами праці,
яка нічим не відрізнялась від
попередньої. Відповідно до п. 4 Порядку
проведення атестації робочих міст по
умовам праці, затвердженого постановою
КМУ від 01.08.1992 року № 442, атестація
проводиться атестаційною комісією,
склад і повноваження якої
встановлюються наказом по
підприємству,організації в строки,
встановлені колективним договором, але
не ріже одного разу на п'ять років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестацій
покладається на керівників
підприємства, організації. Позачергова
атестація проводиться у разі
докорінної зміни умов і характеру
праці з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового
колективу або його виборного органу,
органів Державної експертизи умов
праці за участю установ санітарно -
епідемологічної служби України.
Виходячи з наведеного, слід відзначити,
що ніяких докорінних змін умов і
характеру праці на АП «Макіївський
металургійний комбінат ім. Кірова» в
період з 27.09.2000 року і до 15.11.2001 року не
відбувалося, в протилежному випадку,
цей факт був би відображений
документально, а тому, в цей період часу
необхідно посилатися на результати
попередньої атестаціях робочих міст. В
цей період часу він продовжував
працювати у тяжких та небезпечних
умовах праці. Статтею 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком
незалежно від міста останньої роботи:
робітники зайняті повний робочий день
на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці - за списком № 1
виробництв, робіт та професій, посад і
показників, затвердженому Кабінетом
Міністрів України і по результатам
атестації робочих міст. В зв»язку з
наведеним він вимушений звернутися до
суду, оскільки вважає незаконним
рішення відповідача щодо відмови в
призначені йому пенсії на пільгових
умовах та не зарахуванні в його
трудовий стаж пільгового стажу за
період роботи з 27.09.2000р. по 15.11.2001року на
орендному підприємстві «Макіївський
металургійний комбінат ім. Кірова».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі і просив суд їх
задовольнити. Пояснення в
обґрунтування позовних вимог надав
аналогічні тим, що викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача - Управління
пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Кукуровська Н.Є., яка діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та в
обґрунтування надала пояснення
аналогічні тим, що викладені в
письмових запереченнях, відповідно до
яких 13.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся за
призначенням пенсії зі зниженням
пенсійного віку на пільгових умовах
(робота за списком № 1) у відповідності
з п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та розділу ХV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Відповідно
наданих документів ОСОБА_1 до
пільгового стажу за списком № 1
зараховано періоди роботи на посаді
слюсаря-ремонтника по ремонту
металургійного обладнання ВАТ
«Макіївський металургійний комбінат»:
з 14.08.1996р. по 26.09.2000р., з 16.11.2001р. по
07.04.2002р., з 03.03.2003р. по 17.13.2004р.. Період
роботи з 27.09.2000р. по 15.11.2001р. зараховано
на загальних умовах у зв»язку з
відсутністю в цей період атестації
робочих місць по підприємству ВАТ
«Макіївський металургійний комбінат».
Страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 1
місяць 20 днів, в тому числі стаж
пільгової роботи за списком № 1 і за
результатами атестації робочих місць -
6 років 3 місяці 21 день. 20.09.2013 року
рішенням про призначення пенсії № 3278
ОСОБА_1 було відмовлено в призначені
пенсії із зниженням пенсійного віку
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
розділу ХV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу, а також повідомлено,
що право на пенсію за віком у позивача
набувається при досягненні 54 річного
віку з 25.09.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 перебував у трудових
правовідносинах з ВАТ «Макіївський
металургійний комбінат». 14.08.1996 року
він був прийнятий у прокатний цех № 2
слюсарем-ремонтником по ремонту
металургійного обладнання 4 розряду та
07.04.2002 року звільнений за власним
бажанням. В подальшому ОСОБА_1 працював
на вказаному підприємстві
слюсарем-ремонтником (зайнятим на
ремонті основного технологічного
обладнання) 5 розряду цеха ремонту
прокатного обладнання з 03.03.2003 року по
17.12.2004 року та був звільнений на
підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України, що
підтверджується копією трудової
книжки/а.с.6-12/.

13 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Макіївки з письмовою заявою за
встановленою формою, про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення». З
Рішення Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки від 20.09.2013 року вбачається, що
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії із зниженням пенсійного віку
відповідно до п. а ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
відповідно до розділу ХV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у зв'язку із відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи,
оскільки період роботи з 27.09.2000 року по
15.11.2001 року зараховано на загальних
умовах у зв'язку з відсутністю в цей
період атестації робочих місць по
підприємству ВАТ «Макіївський
металургійний комбінат»/а.с.16/.

Судом встановлено, що у 1995 році на ВАТ
«ММК» було проведено атестацію робочих
місць за умовами праці. За результатами
цієї атестації видано наказ ОБ № 411 від
27.09.1995 року «Про підтвердження права на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списками №1, згідно якому професію
ОСОБА_1 - слюсар-ремонтник прокатного
цеху № 2 було віднесено до переліку
робіт із шкідливими умовами праці та
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за
Списком№1/а.с.24/. В черговий раз
атестацію робочих місць за умовами
праці на підприємстві було проведено в
2001 році. За результатами цієї атестації
на підприємстві видано наказ ОБ 534 від
16.11.2001 року згідно якому професію
позивача - слюсар-ремонтник, зайнятий
на ремонті основного технологічного
обладнання прокатного цеху № 2 також
було віднесено до робіт із шкідливими
та тяжкими умовами праці, що
передбачені Списком №1. Черговою
атестацією було підтверджено, що умови
праці за професією позивача залишилися
без змін/а.с.23/.

Таким чином, судом встановлено, що ні
після закінчення п'ятирічного строку
дії результатів попередньої атестації
робочих місць, ні до та після повторної
атестації умови праці у позивача не
змінювались. В зазначений період часу
він продовжував перебувати в трудових
відносинах з ВАТ «ММК» на посаді
слюсаря-ремонтника по ремонту
металургійного обладнання 4 розряду у
прокатному цеху № 2 та виконувати
відповідні трудові обов'язки. За даний
період роботи оплата праці проводилась
за шкідливі умови праці, страхові
внески були перераховані відповідачу
із заробітної плати в повному обсязі,
що не оспорюється сторонами.

З інформації № 04-07/100 від 09.04.2014 року
наданої ВАТ «Макіївський
металургійний комбінат» на запит суду,
вбачається, що листом № 014/1090 від 30.09.2002
року ВАТ «Макіївський металургійний
комбінат» зверталося до відділу
державної експертизи умов праці з
проханням вирішити питання про
зарахування робітникам підприємства
до пільгового стажу період роботи з
27.09.2000 року по 15.11.2001 року. У відповідь на
зазначене звернення, на адресу ВАТ
«Макіївський металургійний комбінат»
надійшов лист № 02-2264/5-7 від 17.12.2002 року
Міністерства праці та соціальної
політики України відповідно до якого
було вказано на необхідність створення
комісії для проведення перевірки на
ВАТ «ММК» якості атестації робочих
місць за умовами праці та правильності
застосування Списків №1,№2,
затверджених Постановою КМУ від
11.03.1994р. № 162/а.с.49/.

Як вбачається з акту від 09.-10.01.2003 року
перевірки якості атестації робочих
місць за умовами праці та правильності
застосування Списків №1 і №2 ,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162
на підприємстві ВАТ «Макіївський
металургійний комбінат» чергова
атестація робочих місць проведена
несвоєчасно через відсутність коштів у
зв'язку з вкрай тяжким
фінансово-економічним становищем
підприємства у 1998-2000роках. Якість
проведеної атестації робочих місць за
умовами праці на ВАТ «ММК» відповідає
вимогам Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Постанови Кабінету
Міністрів України «Про порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 та
методичних рекомендацій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.12.1990 року № 357, тобто якість
проведеної атестації робочих місць за
умовами праці на ВАТ «ММК» відповідає
вимогам законодавства. Виявлені окремі
порушення порядку проведення
атестації робочих місць не можуть
впливати на результати підсумків щодо
підтвердження права пільгового
пенсійного забезпечення/а.с.58-61/.

Згідно Роз'яснень про проведення
атестації робочих місць за умовами
праці в окремих випадках, затверджених
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 21.08.2000
року № 205 в окремих випадках за
скрутного фінансово-економічного
стану, що склався на підприємстві з
незалежних від нього причин, для
проведення атестації робочих місць, де
не сталися докорінні зміни умов і
характеру праці у зв'язку з
впровадженням нових технологій,
засобів виробництва, матеріалів,
реконструкцією існуючих об'єктів,
приміщень тощо, можливе використання
результатів санітарно-гігієнічних
досліджень факторів виробничого
середовища і трудового процесу,
отриманих під час попередньої
атестації, за умови реалізації
технічних і організаційних заходів
щодо поліпшення умов праці та
оздоровлення працівників за
результатами попередньої атестації
робочих місць і дотримання всіх інших
вимог Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці.

Згідно п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особам, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, до запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимог ст.13 п. а Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менш 20 років, з них
не менш 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Згідно додатку № 1 до переліку робочих
місць, виробництв та професій робочих,
яким підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №1
зазначена професія віднесена до Списку
№1.

Наказом ОБ № 534 від 16.11.2001 року, виданим
ВАТ «Макіївський металургійний
комбінат» за результатами атестації
робочих місць за умовами праці
підтверджено право на отримання
пільгової пенсії ОСОБА_1, як
слюсаря-ремонтника по ремонту
технологічного обладнання прокатного
цеху № 2.

Відповідно до ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків підприємства. В
зв'язку з тим, що в пільговий стаж
відповідачем не зарахований період
роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Макіївський
металургійний комбінат» з 27.09.2000 року
по 15.11.2001 року, його право на соціальний
захист, що гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, порушено і
підлягає відновленню.

Керуючись Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
пенсійне забезпечення», ст.ст.
8,9,10,11,69-72, 86, 158-163,167,185,186,254,255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки від 20 вересня 2013 року про
відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії із
зниженням пенсійного віку відповідно
ст.13 пункт «а» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та відповідно
до розділу ХV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Макіївки зарахувати ОСОБА_1 в
пільговий стаж за Списком № 1 період
його роботи на ВАТ «Макіївський
металургійний комбінат» з 27.09.2000 року
по 15.11.2001 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л.А.
Андрюшина