overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15182/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 251/13212/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 лютого 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 р. у справі № 251/13212/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати.

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 лютого 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 лютого 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 817/546/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 817/546/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

про визнання протиправною скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 817/546/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 817/546/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 810/3047/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
К/800/29797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 810/3047/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №810/3047/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 810/4736/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4736/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво–Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №810/4736/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успот ЛТД" до Державної податкової інспекції у Києво–Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успот ЛТД" до Державної податкової інспекції у Києво–Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-45/08
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі № 876/3576/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області , Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок підвищення пенсії як інваліду війни.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2008 р. відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ст.189 КАС
України, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 263/1648/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 263/1648/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій протиправними та зобовТязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 263/1648/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 263/1648/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-1601/10/1970
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
К/800/29812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 2а-1601/10/1970

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 2а-1601/10/1970.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Чортківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 210/8658/13-а (2а/210/186/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 р. м.
Київ К/800/24611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поновлення виплати пенсії та стягнення підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу 210/8658/13-а (2а/210/186/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк