Справа № 817/841/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2014 р.
Справа № 817/841/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Горовенко О.А.,
представника за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"30" квітня 2014 р. у справі за позовом
Фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 до
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 23.09.2013 року
№.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що спірним податковим
повідомленням - рішенням Дубенської
ОДПІ позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем «Податок на
додану вартість» на суму 2692,50 грн. (в
тому числі 1455,00 грн. - сума основного
зобов'язання та 1237,50 грн. - штрафні
(фінансові) санкції).

Вказане податкове
повідомлення-рішення винесені на
підставі висновків податкового органу
викладених в акті перевірки від 09.09.2013
р. № 85/17-38/НОМЕР_1 «Про результати
позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_4 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
29.08.2013 р.»

Зазначає, що посадові особи
відповідача за наслідком проведеної
перевірки безпідставно прийшли до
висновку, про порушення ним вимог п. 184.7
ст. 184, п. 202.1 ст. 202, п. 203.1 ст. 203
Податкового кодексу України.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 23.09.2013 року №.

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
вказану постанову та ухвали нову про
відмову в задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для її задоволення
з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_4 зареєстрований в Дубенській
міській раді Рівненської області
(свідоцтво про державну реєстрацію В04
086015 від 21.07.2010 р.) та з 09.07.2001 р., перебуває
на податковому обліку в Дубенській
ОДПІ.

В період з 29.08.2013 р. по 02.09.2013 р.
Дубенською ОДПІ на підставі наказу від
29.08.2013 р. №174 проводилась позапланова
документальна перевірка ФОП ОСОБА_4 з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 р. по 29.08.2013 р. про що
складено акт від 09.09.2013 р. № 85/17-38/НОМЕР_1
(а.с.8-22).

За результатами перевірки
контролюючим органом встановлено
порушення позивачем вимог п. 184.7 ст. 184,
п. 202.1 ст. 202, п. 203.1 ст. 203 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
сумі 1455,00 грн., з огляду на те, що у
позивача станом на 17.10.2012 р. наявні
залишки товарів, з вартості яких
визначено йому податкові зобов'язання,
враховуючи анулювання його як платника
податку на додану вартість.

За наслідком проведеної перевірки
відповідачем прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення:
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 2692,50 грн. (в тому
числі 1455,00 грн. - сума основного
зобов'язання та 1237,50 грн. - штрафні
(фінансові) санкції).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, щодо
помилковості доводів податкового
органу та протиправності винесеного
податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України реєстрація платника
податку на додану вартість діє до дати
анулювання його реєстрації, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку.

Ст. 184 Податкового кодексу України
визначає порядок та підстави
анулювання реєстрації платника
податків.

Перелік таких підстав є виключним та не
підлягає розширеному тлумаченню.

За відсутності законних підстав для
анулювання реєстрації контролюючий
орган протягом 10 календарних днів
після надходження заяви платника
податку про анулювання реєстрації
подає такому платникові податку
вмотивовану письмову відмову в
анулюванні реєстрації з поясненнями із
зазначеного питання (п. 184.4 ст. 184
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 184.3 ст. 184 Податкового
кодексу України контролюючий орган
анулює реєстрацію особи як платника
податку, що подав заяву про анулювання
реєстрації, якщо встановить, що він
відповідає вимогам пункту 184.1 цієї
статті.

Відповідно до п. 184.6 ст. 184 Податкового
кодексу України у разі анулювання
реєстрації особи як платника податку
останнім звітним (податковим) періодом
є період, який розпочинається від дня,
що настає за останнім днем
попереднього податкового періоду, та
закінчується днем анулювання
реєстрації.

При цьому, якщо товари/послуги,
необоротні активи, суми податку по яких
були включені до складу податкового
кредиту, не були використані в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності, такий
платник податку в останньому звітному
(податковому) періоді не пізніше дати
анулювання його реєстрації як платника
податку зобов'язаний визначити
податкові зобов'язання по таких
товарах/послугах, необоротних активах
виходячи із звичайної ціни відповідних
товарів/послуг чи необоротних активів,
крім випадків анулювання реєстрації як
платника податку внаслідок
реорганізації платника податку шляхом
приєднання, злиття, перетворення,
поділу та виділення відповідно до
закону (п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу
України).

З матеріалів перевірки вбачається, що
16.10.2012 р. ФОП ОСОБА_4 подано до
Дубенської ОДПІ заяву про анулювання
його як платника ПДВ на підставі пп. 184.1
«б» ст. 184 Податкового кодексу України
в зв'язку з прийняттям рішення про
припинення своєї діяльності. 17.10.2012 р.
було анульовано реєстрацію ФОП ОСОБА_4
як платника ПДВ (с. 20 акта перевірки,
а.с.18).

Акт перевірки не містить посилань на
первинні або інші документи, які
зафіксовані в обліку та підтверджують
наявність зазначених фактів порушень
позивачем.

З наявних в справі доказів вбачається,
що відповідач лише констатує факт
наявності залишків товарів у позивача
станом на 17.10.2012 р. (цукор-пісок, піддони,
квасоля з овочами, (с.20 акта перевірки,
а.с.18), однак не зазначає первинних
документів, за якими вони були
отримані, а також не вказує на
податкові накладні, суми по яких
позивачем було включено до податкового
кредиту у попередніх звітних періодах.

Також, Дубенською ОДПІ не обґрунтовано
в якому періоді і на підставі яких
податкових накладних включено суми ПДВ
до податкового кредиту по квасолі з
овочами та піддонів, як і наявність
таких залишків станом на 17.10.2012 р.

Одночасно, відповідачем не
з'ясовувалось питання використання
тари в господарській діяльності ФОП
ОСОБА_4, позаяк, відповідно до п. 189.2 ст.
189 Податкового кодексу України
вартість тари, що згідно з умовами
договору (контракту) визначена як
зворотна (заставна), до бази
оподаткування взагалі не включається.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що наявні документальні
докази в справі свідчать про те, що
висновки Дубенської ОДПІ не
ґрунтуються на первинних документах
про порушення позивачем приписів п. 184.7
ст. 184 Податкового кодексу України.

Натомість, позивачем на підтвердження
дотримання ним чинного податкового
законодавства до суду було подано за
2010-2012 роки зведені, звітні та первинні
документи (банківські виписки,
податкові та видаткові накладні тощо),
які свідчать про те, що по наявних
станом на 17.10.2012 р. залишках цукру суми
податку, по яких не були включені до
складу податкового кредиту в загальній
сумі 3433,33, а саме 2500,00 грн. по оплаті
26.08.2011 р. ТОВ "ЗІБК" згідно банківської
виписки (від 26.08.2011 р.), який надійшов
згідно накладної №3 від 05.09.2011 р., та 933,33
грн. по надходженню від ТОВ "ЗІБК" по
накладній №4 від 05.03.2012 р. оплаченій
16.10.2012 р. згідно банківської виписки.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "30" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "12" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа підприємець
- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Дубенська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області
вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська
область,35600

- ,