Справа № 334/59/13-а (2-а/334/17/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. справа № 334/59/13-а
(2-а/334/17/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

на постанову Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року
по адміністративній справі

за адміністративним позовом прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, третьої особи:
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року прокурор Ленінського району
м. Запоріжжя, який діє в інтересах
позивача ОСОБА_2 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
до відповідача Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя),
третьої особи: Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод» (далі по тексту - ВАТ
«Запорізький арматурний завод») про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 05.02.2014 року
адміністративний позов прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя, третьої особи: ВАТ
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя
оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя в апеляційній
скарзі не зазначені номера засобів
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, сторін по даній
адміністративній справі, а саме:
прокурора Ленінського району м.
Запоріжжя, позивача ОСОБА_2, третьої
особи: ВАТ «Запорізький арматурний
завод»;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 05.02.2014 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до письмової
відмітки на заяві від 13.02.2014 року в
матеріалах адміністративної справи,
копія постанови Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 05.02.2014 року
отримана представником відповідача
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя -
Гудир О.Д. 28.02.2014 року. Відповідно до ч. 2
ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 15.02.2014 року.
Однак, апеляційна скарга УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя на
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 05.02.2014 року до суду
першої інстанції була подана 05.03.2014
року, тобто з вісімнадцятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05.02.2014 року навіть
виготовлена 04.03.2014 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 лютого 2014 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, третьої особи:
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук