overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8268/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 16 червня 2014 року № 813/8268/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна
Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Відділення поштового зв'язку Стрий 8 Центру поштового зв'язку № 5 м. Стрий
Львівської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання неправомірними дій, зобов'язання до
ОСОБА_1 звернулася в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Львівської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Відділення поштового зв'язку Стрий 8
Центру поштового зв'язку № 5 м.Стрий
Львівської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у наданні неповної та недостовірної відповіді на інформаційний запит позивача від 09 жовтня 2013 року, зобов'язати відповідача надати повну та обґрунтовану відповідь на інформаційний запит від 09 жовтня 2013 року, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», подати у 10-ти денний строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово. 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/1587/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1587/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, прокурор
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання до вчинення 26.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд: - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5241 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Ухвалою судді Коморного О.І. від 19.03.2014 року провадження у справі зупинено до
У зв'язку із закінченням повноважень судді Коморного О.І., згідно з розпорядженням № 38-Р від 15 травня 2014 року та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу, призначено повторний розподіл цієї адміністративної справи.
Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю
З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Прийняти справу до провадження. 2.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокурор
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання до вчинення дій. 3.Призначити судове засідання на 01.07.2014 о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення постанови.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/3781/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3781/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року № 813/3781/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» про застосування заходів реагування, -

встановив:

позовні вимоги підтверджуються актом перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 15.05.2014 року за № 07-02-08/56.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати здійснені позивачем (суб’єктом владних повноважень) з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 160-163, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3.Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 17.06.2014 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 816/2321/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2321/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2321/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/2336/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2336/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Адамас" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Адамас" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 17 576 грн 46 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2336/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Адамас" про стягнення коштів.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 червня 2014 року витяг з облікової картки на підтвердження суми заборгованості, документальне підтвердження дати надходження податкових декларацій відповідача з податку на прибуток за 2013 рік (основної та уточнюючої).

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 816/2317/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2317/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2317/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 815/3417/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 17 червня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/3417/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Ухвалою суду від 13.06.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду адміністративного позову, складеного відповідно до ст. 106 КАС України.
На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов
Справа № 816/2335/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2335/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Вторма - Центр" про стягнення коштів з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Вторма - Центр" про стягнення коштів з рахунків платника в розмірі 1397,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2335/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Вторма - Центр" про стягнення коштів з рахунків платника.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03 липня 2014 року:

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №450-25 від 21.03.2014 року;

- докази на підтвердження наявності заборгованості станом на дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 820/10730/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:
Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою від 05.06.2014 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі. 13.06.2014 року позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області , надав до суду клопотання , в якому вказав, що відкликає позовну заяву та просив залишити її без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.182-3 Кодексу адміністративного судочинства у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний адміністративний суд 1.Призначити справу за позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.06.2014 року о 10:30 за адресою :м. Харків, вул.Мар"їнська, 18-"Б-3". 2. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко 3. Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 820/10864/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.06.2014 р.
Справа №820/10864/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Красноградського районного центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградський районний центр зайнятості, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь Красноградського районного центра зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 807
(вісімсот сім) грн. 23 коп.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Красноградського районного центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко