Справа № 826/6147/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2014 року 09:10
№ 826/6147/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом політичної партії «Руський
блок» до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулась політична партія «Руський
блок» (надалі - партія «Руський блок»,
позивач) до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві (надалі - реєстраційна служба ГУЮ
у м. Києві, відповідач) про зобов'язання
внести до відповідного реєстру
відомості про нового керівника
Київської міської організації партії
«Руський блок», новий склад Ради та
нову адресу; зобов'язання видати
свідоцтво про реєстрацію Київської
міської організації партії «Руський
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
зобов'язаний був з моменту отримання
документів протягом 10-ти днів
розглянути їх щодо внесення змін до
керівних органів та адреси Київської
організації. Також у вказаний термін
відповідач, враховуючи повну
відповідність поданих документів
законодавству України і статуту
Партії, зобов'язаний був внести зміни
до відповідного реєстру і видати нове
свідоцтво про державну реєстрацію
Київської організації.
Проте, всупереч нормам чинного
законодавства відповідач на момент
звернення позивача до суду не виконав
жодних з перерахованих вище дій.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, подав до
суду письмові заперечення, у яких
зазначив, що правовою експертизою
встановлено, що подані позивачем
документи суперечать законодавству
України та Статуту партії «Руський
блок», а отже відповідачем правомірно,
у межах повноважень та з підстав,
визначених чинним законодавством
України прийнято рішення про відмову у
взятті до відома інформації про зміни у
складі керівних органів та про відмову
у реєстрації змін, що вносяться до
свідоцтва про реєстрацію партії.
Відповідно до вимог частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд
прийшов до висновку про доцільність
розгляду справи у письмовому
провадженні на підставі наявних
матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали судом
встановлено наступне.
Київська міська організація партії
«Руський блок» зареєстрована
Київським міським управлінням юстиції
у м. Києві 12.08.2001р., свідоцтво № 0001- 2001
До реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві 14.04.2014р.
надійшли документи від Київської
міської організації партії «Руський
блок» щодо змін у складі керівних
органів та зміни місцезнаходження
партії, а саме: заява підписана Головою
партії «Руський блок» від 08.04.2014р. № 34,
протокол позачергових зборів
Київської міської організації партії
«Руський блок» від 07.04.2014р., наказ
Голови партії від 02.04.2014р. № 06,
відомості про склад керівних органів
Київської міської організації партії,
підписані Головою партії "Руський
Також, до реєстраційної служби ГУЮ у м.
Києві для взяття до відома змін в
керівному складі Київської міської
організації партії подано наказ Голови
партії «Руський блок» Басова Г.А. від
02.04.2014р., відповідно до якого, крім
іншого, прийняте рішення про скликання
07.04.2014р. позачергових зборів Київської
міської організації партії для зміни
За результатами розгляду поданих
документів Київською міською
організацією партії «Руський блок», на
підставі правових висновків, 13.05.2014р.
реєстраційною службою прийнято
рішення про відмову у взятті до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів, наказ № 206/6 та про відмову у
реєстрації змін, що вносяться до
свідоцтва про реєстрацію Київської
міської організації партії, наказ №
207/6.

З матеріалів справи вбачається, що
Київською міською організацією партії
«Руський блок» подано 14.04.2014р. до
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві заяву від
04.04.2014р. № 32, підписану Головою партії
«Руський блок» - Басовим Г.А., про видачу
дубліката свідоцтва про реєстрацію у
зв'язку із його втратою.

Реєстраційна служба своїм рішенням від
14.05.2014р. вих. № 186 відмовила у видачі
дубліката свідоцтва про реєстрацію
Київської міської організації партії
«Руський блок», оскільки заява була
подана не належною особою, так як
визначає п. 5.17 Статуту Партії, що Голова
територіальної організації без
доручення представляє організацію в
зовнішніх стосунках, робить заяви від
імені організації, має право підпису
фінансових та інших документів
організації.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
політичні партії в Україні» № 2365-III від
05.04.2001р. реєстрацію політичних партій
здійснює центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян, інших
громадських формувань.

Для реєстрації політичної партії до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, разом з заявою подаються:

1) статут і програма політичної партії;

2) протокол установчого з'їзду
(конференції, зборів) політичної партії
із зазначенням дати і місця його
проведення, кількості учасників, які
проголосували за створення політичної
партії;

3) підписи громадян України, зібрані
відповідно до вимог цього Закону на
підтримку рішення про створення
політичної партії та засвідчені
особами, які збирали підписи;

4) відомості про склад керівних органів
політичної партії;

5) платіжний документ, що посвідчує
внесення реєстраційного збору;

6) назва та адреса банківської установи,
в якій політична партія відкриватиме
рахунки.

Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, здійснює реєстрацію
політичної партії після перевірки
поданих матеріалів.

Після реєстрації політична партія
набуває статусу юридичної особи.

Політична партія протягом шести
місяців з дня реєстрації забезпечує
утворення та реєстрацію в порядку,
встановленому цим Законом, своїх
обласних, міських, районних
організацій у більшості областей
України, містах Києві, Севастополі та в
Автономній Республіці Крим.

Реєстрація обласних, міських і
районних організацій або інших
структурних утворень, передбачених
статутом партії, здійснюється
відповідним центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян, інших
громадських формувань, на місцевому
рівні, якщо інший порядок не
передбачений законом, лише після
реєстрації політичної партії
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань.

Після реєстрації обласних, міських та
районних організацій політичних
партій вони можуть набувати статусу
юридичної особи, якщо це передбачено
статутом партії.

Відповідно до п. 5 Порядку підготовки та
оформлення рішень щодо легалізації
об'єднань громадян та інших
громадських формувань, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 1828/5 від 08.07.2011р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.07.2011р.
за № 855/19593, реєстрація (погодження або
взяття до відома), зміни до статутних
документів, взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів, полягає у перевірці
відповідності змісту внесених змін
Конституції України, іншим актам
законодавства, статуту (положенню)
громадського формування, а також
відповідності процедури прийняття
(ухвалення) змін статуту (положенню)
громадського формування, прийнятті
рішення про реєстрацію (погодження або
взяття до відома) змін до статутних
документів, про взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів.

Як встановлено судом до реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві звернулась
Київська міська організація партії
«Руський блок» (далі - Організація).

В порушення зазначених норм права
останньою не надано копію статуту
партії «Руський блок» з останніми
змінами, завірену в установленому
законом порядку, у зв'язку з чим
реєстраційна служба листом від 25.04.2014р.
вих. № 10419/0/11-14 запропонувала
Організації надати копію статуту
партії «Руський блок» з останніми
змінами, завірену в установленому
законом порядку.

Так, на позачергових зборах Київської
міської організації партії «Руський
блок» від 07.04.2014р. прийнято рішення про
обрання Головою Організації -
Богатирьова А.В., Ради Організації у
складі; Богатирьова А.В., Нікішина Н.В.,
Ніконова А.О.

Правовою експертизою встановлено, що
подані Організацією документи
суперечать законодавству України та
Статуту партії «Руський блок» (далі -
Статуту партії) затвердженого зі
змінами та доповненнями VIII з'їздом
партії «Руський блок» 04.02.2010р., зміни
взято до відома Державною
реєстраційною службою України 27.04.2011р.,
наказ 1133/5.

Зокрема, п. 5.2. Статуту визначено, що
територіальними організаціями партії
є її організація в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські організації.

Згідно п. 5.9. Статуту партії, вищим
керівним органом територіальної,
місцевої організації є збори
(конференція), які скликаються Радою не
рідше одного разу на календарний рік
для територіальної, місцевої (для міст
з районним поділом) організації та не
рідше одного разу на півроку для інших
місцевих організацій.

Відповідно до п. 5.10. Статуту партії
збори (конференція) обирають Раду та
Голову Організації.

Пунктом 5.9. Статуту партії зазначено,
що Конференція є правомочною, якщо
делегатів на неї обрали організації,
загальна чисельність яких складає
більше половини загальної чисельності
тієї організації, що проводить
конференції, і для участі у роботі
конференції зареєструвалось більше
половини обраних делегатів.

Згідно п. 5.15.Статуту партії, Рада
Організації скликає збори
(конференції) та визначає квоти для
представництва на конференціях для тих
організацій нижчого рівня, які входять
до складу даної організації.

Відповідач повідомив суд, що згідно
відомостей Єдиного реєстру
громадських формувань у м. Києві
зареєстровано десять структурних
утворень партії «Руський блок», які
входять до складу Київської міської
організації партії «Руський блок»,
проте до реєстраційної служби ГУЮ у м.
Києві не було подано документів, що
підтверджують обрання делегатів на
позачергові збори Організації.

Також, до реєстраційної служби ГУЮ у м.
Києві для взяття до відома змін в
керівному складі Організації подано
наказ Голови партії «Руський блок»
Басова Г.А. від 02.04.2014р., відповідно до
якого, крім іншого, прийняте рішення
про скликання позачергових зборів
організації для обрання Ради і Голови
Організації на 07.04.2014р., що суперечить п.
7.4.2. Статуту партії, де зазначено, що
Голова партії має право призначити
позачергові збори (конференцію) будь -
якого органу Партії чи її
територіальної чи місцевої
організації.

Враховуючи вищезазначене,
Організацією не дотримано норм Статуту
партії в частині скликання зборів
Організації від 07.04.2014.

Окрім того, на позачергових зборах
Київської міської організації партії
«Руський блок» прийнято рішення від
07.04.2014р. про внесення змін до свідоцтва
про реєстрацію Організації, а саме
зміну місцезнаходження на: м. Київ,
бульвар Перова, 18А, кв. 77.

Враховуючи вищезазначене, у
відповідача при розгляді поданих
документів була відсутня можливість
визначити правомочність позачергових
зборів Організації від 07.04.2014р., а отже
реєстраційною службою обґрунтовано
прийнято рішення про відмову у взятті
до відома інформації про зміни у складі
керівних органів, оформлене наказом №
206/6 від 23.03.2014р. та про відмову у
реєстрації змін, що вносяться до
свідоцтва про реєстрацію Організації,
оформлене наказом № 207/6 від 23.03.2014р.

Окрім того, 14.04.2014р. до реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві подана заява про
видачу дубліката свідоцтва про
реєстрацію Організації, у зв'язку із
втратою, підписана Головою партії
«Руський блок» - Басовим Г.А.

Проте, п. 5.17 Статуту партії визначено,
що Голова територіальної організації
без доручення представляє організацію
в зовнішніх стосунках, робить заяви від
імені організації, має право підпису
фінансових та інших документів
організації.

Враховуючи зазначене, суд погоджується
з позицію відповідача, що реєстраційна
служба не мала змоги прийняти рішення
щодо видачі дубліката свідоцтва про
реєстрацію Київської міської
організації партії «Руський блок»,
оскільки заява була подана не належною
особою, про що був направлений лист
Голові партії "Руський блок" Басову Г.М.
від 14.05.2014р. вих. № 186.

Провівши системний аналіз
вищезазначених норм права, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що відповідачем
правомірно, відповідно до п. 24 Порядку
підготовки та оформлення рішень щодо
легалізації об'єднань громадян та
інших громадських формувань,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 08.07.2011р. №1828/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.07.2011р. за №855/19593 на
юридичну адресу Організації (м. Київ,
вул. Метрологічна, 4 - А, кв. 234)
направлені копії наказів від 23.05.2014р. за
№ 206/6 «Про відмову у взятті до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів Київської міської організації
партії «Руський блок», № 207/6 «Про
відмову у реєстрації змін, що вносяться
до свідоцтва про реєстрацію Київської
міської організації партії «Руський
блок» та копії правових висновків.

Суд не бере до уваги посилання
позивача, що реєстраційною службою не
вчинено будь-яких дій, оскільки це
прямо спростовується доказами,
наявними в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем обґрунтовано, у
межах повноважень та з підстав,
визначених чинним законодавством
України відмовлено позивачу у внесені
до відповідного реєстру відомостей про
нового керівника Київської міської
організації партії «Руський блок»,
новий склад Ради та нову адресу, у суду
відсутні законні підстави для
задоволення позовних вимог.

Окрім того, як випливає зі змісту
Рекомендації № R (80) 2 Комітету
Міністрів державам-членам стосовно
реалізації адміністративними органами
влади дискреційних повноважень від
11.03.1980р. під дискреційним повноваженням
слід розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності. Перевірка доцільності
переступає компетенцію
адміністративного суду і виходить за
межі завдання адміністративного
судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням
суд розуміє таке повноваження, яке
надає певний ступінь свободи
адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто, коли у межах,
які визначені законом,
адміністративний орган має можливість
самостійно (на власний розсуд) вибрати
один з кількох варіантів рішення.

Зважаючи, що суд є правозастосовуючим
органом, а чинним законодавством
встановлена процедура прийняття
відповідних рішень державними
реєстраторами, суд не може підміняти цю
процедуру та орган, до компетенції
якого віднесено прийняття відповідних
рішень, суд приходить до висновку про
неможливість втручання в дискрецію
суб'єкта владних повноважень,
необґрунтованість та безпідставність
позовних вимог, а відтак відсутність
підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем
доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
політичної партії «Руський блок»
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко