Справа № 815/3462/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3462/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до відділу
державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління
юстиції Одеської області, за участю
третьої особи - ОСОБА_1, про скасування
постанови,-

В С Т А Н О В
И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до відділу
державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління
юстиції Одеської області, за участю
третьої особи - ОСОБА_1, про скасування
постанови старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ширяївського
районного управління юстиції Одеської
області Серебрякової Г.В. ВП №35429268 від
15.04.2013 року про оголошення в розшук
автомобілю Great, модель: Wall Hover, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч. 4, 5 106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається з позовної заяви, її
підписано на підставі довіреності
№3010-О від 27.08.2013 року представником ПАТ
КБ «ПриватБанк» Сухініним С.В.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником).

Згідно частин 1-3 статті 56 КАС України
сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Частиною 1 та 3 статті 58 КАС України
визначено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

Отже, повноваження представника в
адміністративному процесі можуть бути
підтверджені довіреністю, в якій
обумовлено перелік повноважень цієї
особи як представника, та їх обмежень, у
разі наявності, або іншими документами,
передбаченими ст.ст. 56, 58 КАС України.

Так, разом з адміністративним позовом
представником позивача надано копію
довіреності №3010-О від 27.08.2013 року, в
якій зазначено, що цією довіреністю,
виданою ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі
Секретаря Правління ПАТ КБ
«ПриватБанк» Єрикалової Ірини
Олексіївни, уповноважено провідного
юрисконсульта філії «Южне головне
регіональне управління» ПАТ КБ
«ПриватБанк» Сухініна Сергія
Вікторовича бути представником ПАТ КБ
«ПриватБанк» із веденням всіх його
справ, в тому числі, із правом подання
та підписання позовних заяв.

Так, частиною 7 ст. 56 КАС України
встановлено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Однак, представником позивача не
надано до суду документів, які б
підтверджували повноваження Секретаря
Правління ПАТ КБ «ПриватБанк»
Єрикалової Ірини Олексіївни на видачу
довіреностей від імені ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Також, у вказаній довіреності
зазначено, що її видано без права
передоручення безстроково, а її дія
припиняється у разі: а) настання однієї
з передбачених законодавством умов
представництва; б) припинення трудових
правовідносин між Представником та ПАТ
КБ «ПриватБанк»; з) зміна посади
Представника.

Однак, з боку представника позивача не
було надано до суду довідки з місця
роботи або іншого документу, що
підтверджує зайняття ним станом на
момент звернення до суду посади
провідного юрисконсульта філії «Южне
головне регіональне управління» ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Крім того, представником позивача не
надано документів на підтвердження
організаційно-правового статусу
позивача як ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також, в порушення приписів ч.4 та ч.5
ст.106 КАС України, у позовній заяві, не
зазначено повне ім'я, по-батькові,
прізвище представника позивача, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

Разом з тим, слід зазначити, що у
позовній заяві в якості третьої особи
зазначений ОСОБА_1.

Статтею 53 КАС України передбачено, що
треті особи поділяються на два види:
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору та треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача.

На підставі зазначеного, у
відповідності до ст. 53 КАС України
позивачу необхідно зазначити на боці
кого (позивача чи відповідача) та з
якими вимогами (з самостійними
вимогами чи без самостійних вимог)
виступає третя особа - ОСОБА_1.

Водночас, суд зазначає, що відповідно
до ч.1. ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважа ють, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою вказаної статті
передбачено, що позовну заяву може бути
подано до суду: у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів; у триденний строк
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач не є
учасником виконавчого провадження, в
межах якого ним оскаржується постанова
про розшук майна боржника від 15.04.2013
року.

Отже, на позивача поширюється строк
звернення до суду, встановлений ч.2 ст. 99
КАС України.

При цьому, позивач звернувся до суду з
вказаними позовними вимогами тільки
13.06.2014 року, про що свідчить вхідний
штамп суду, зазначаючи, що 12.06.2014 року
позивачу на підставі листа відділу
державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління
юстиції Одеської області від 06.06.2014
року №4773 стало відомо, що у вказаному
відділі ДВС на примусовому виконанні
перебуває виконавче провадження, у
рамках якого винесено постанову про
розшук майна боржника від 15.04.2013 року. В
свою чергу, з листа відділу ДВС, на який
посилається позивач, вбачається, що
його надано у відповідь на письмову
заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» стосовно
надання інформації щодо документів, на
підставі яких накладено арешт на
автомобіль Great, модель: Wall Hover, рік
випуску: 2006.

Зважаючи на викладене, з метою
встановлення судом дотримання
позивачем строку звернення до суду,
позивачу необхідно надати до суду
копію вищевказаної заяви, а також
документів, що слугували підставою для
звернення позивача із вказаною заявою
до відповідача.

Відтак, перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано без
додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
позивачем шляхом надання належним
чином засвідчених копії документів,
про які зазначено в ухвалі суду, а також
шляхом належного оформлення
адміністративного позову із
зазначенням на боці кого та з якими
вимогами виступає третя особа.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до відділу
державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління
юстиції Одеської області, за участю
третьої особи - ОСОБА_1, про скасування
постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 23 червня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Соколенко

23.06.14