Справа № 1170/2а-3103/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Кіровоградської митниці
Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року

справа № 1170/2а-3103/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпорт»

до Кіровоградської митниці
Державної митної служби України,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Кіровоградської митниці Міндоходів на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини
четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, скаржником не надано документ,
який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як
представника Кіровоградської митниці
Міндоходів, оскільки не засвідчена
належним чином фотокопія довіреності,
таким документом не є.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55
затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання
документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного
стандарту зазначає, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів «Згідно з оригіналом», назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії, тобто
посвідчення документа керівником
підприємства, установи, організації,
яка надає такий документ.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження касатором зазначено, що
копію ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 було отримано 22.05.2014 після
письмово звернення у суді апеляційної
інстанції, про що міститься відмітка в
матеріалах справи, проте належних та
допустимих доказів на підтвердження
цього не надано.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки на стадії
прийняття касаційної скарги до
розгляду Вищий адміністративний суд
України, з урахуванням особливостей
адміністративного судочинства,
позбавлений можливості вивчати
матеріали справи, оскільки відповідно
до приписів частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України справа витребовується Вищим
адміністративним судом України тільки
після відкриття касаційного
провадження в справі.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені Кіровоградською
митницею Міндоходів.

2. Касаційну скаргу Кіровоградської
митниці Міндоходів - залишити без руху,
встановивши, що заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження з інших
підстав з наданням належних та
допустимих доказів; належним чином
оформлений, документ, що підтверджує
повноваження особи, яка подала
касаційну скаргу можуть бути надано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко