Справа № 694/971/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/971/14-а
Провадження №2-а/694/42/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.06.2014 м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Матвієнко А.А.

З участю : позивача

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду
адміністративну справу за позовом:
фізичної особи ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС в Черкаській
області скарга на постанову про
накладення адміністративного
стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд скасувати
постанову СА1 № 006978 від 29.05.2014 року
інспектора дорожньої - патрульної
служби УДАІ УМВС в Черкаській області
про накладення на нього штрафу в сумі 200
грн. за порушення передбачене ч.1 ст.121-2
КупАП, постанову серія СА1 № 006979 від
29.05.2014 року інспектора дорожньої -
патрульної служби УДАІ УМВС в
Черкаській області про накладення на
нього штрафу в сумі 340 грн. за порушення
передбачене ч.3 ст.121 КупАП, постанову
серія АН1 № 202532 від 29.05.2014 року
інспектора дорожньої - патрульної
служби УДАІ УМВС в Черкаській області
про накладення на нього штрафу в сумі 425
грн. за порушення передбачене ч.1
ст.126КупАП та застосувати
адміністративне стягнення відповідно
до ст. 36 КУпАП за біль серйозне
правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 мотивує свої позовні вимоги
тим, що інспекторами УДІ УМВС України в
Черкаській області було не виконано
вимоги КУпАП, чим було порушено його
права.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився ,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи у його відсутність.

Представник Управління міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області Управління Державтоінспекції
в судове засідання не з'явився по не
відомій суду причині. Про день, час та
місце слухання справи повідомлявся
завчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних мотивів:

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП
наявність адміністративного
правопорушення і винність в його
вчиненні особи та інші обставини, що
мають істотне значення для
правильності вирішення справи про
адміністративне правопорушення,
підлягають доказуванню передбаченим
законом способами, оцінка відповідних
доказів має ґрунтуватись на
всебічному, повному і об'єктивному
досліджені всіх обставин у їх
сукупності та на законі. При розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, поряд з іншим, підлягає
з'ясовуванню, чи було вчинене
адміністративне правопорушення і чи
винна дана особа у його вчиненні та чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, постанова у справі
повинна бути законною та
обґрунтованою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.05.2014 року
о 08-00 годин в м. Черкаси вул. Смілянська
керував автобусом Мерседес НОМЕР_1 та
перевозив пасажирів понад максимальну
кількість передбачену технічною
характеристикою даного транспортного
засобу. Винесено постанову серія СА №
006978 від 29.05.2014 року відповідно до якої
ОСОБА_1 визнано винним за ст.121-2ч.1 КУпАП
та притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 200 грн.

Він же 29.05.2014 року о 08-00 годин в м.
Черкаси вул. Смілянська керував
автобусом Мерседес НОМЕР_1, що підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно його не пройшов. Винесено
постанову серія СА № 006979 від 29.05.2014 року
відповідно до якої ОСОБА_1 визнано
винним за ст.121 ч.3 КУпАП та притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Він же 29.05.2014 року о 08-15 год. В м. Черкаси
по вул. Смілянська керував автобусом
Мерседес НОМЕР_1 не маючи при собі
реєстраційного документа на даний
транспортний засіб. Винесено постанову
серія АН1 № 202532 від 29.05.2014 року
відповідно до якої ОСОБА_1 визнано
винним за ст.126 ч.1 КУпАП та притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Постанови: серія СА № 006978 від 29.05.2014
року ,серія СА № 006979 від 29.05.2014 року
серія АН1 № 202532 від 29.05.2014 року винесені
в один час, а саме 29.05.2014 року у період
часу з 08-00годин - 08-05годин інспекторами
ВДАІ Черкаського УМВС України в
Черкаській області за адресою м.
Черкаси вул. Смілянська.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа яка
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом або посадовою особою,
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Інспекторами ВДАІ Черкаського УМВС
України в Черкаській області не
враховано норму ст. 36 КУпАП .

Крім цього постанови не відповідають
вимогам ст. 283 КУпАП України, а саме

у постанові не зазначено місце
розгляду , юридичної адреси органу який
виніс постанову, не зазначено повні
анкетні дані ОСОБА_1 - не вказано місце
народження ,освіта, громадянство,
сімейний стан, місце роботи.

Відповідно до п. 4.1. «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» затвердженої Наказом МВС
України 26.02.2009 року №77 передбачено, що у
разі виявлення правопорушення у сфері
безпеки дорожнього руху працівник
Державтоінспекції МВС відповідно до
ст. 255 КУпАП складає протокол про
адміністративне правопорушення та
роз'яснює порушникові його права і
обов'язки відповідно до ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З постанов не вбачається, що ОСОБА_1
було роз'яснено його права згідно ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності об'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 62 Конституції України
обвинувачення не можуть ґрунтуватися
на припущеннях усі сумніви щодо
доведення вини особи тлумачиться на її
користь.

Враховуючи фактичні обставини за якими
в діях водія ОСОБА_1 встановлено склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121-1 ч.1, ст.121 ч.1, ст. 126
ч.1 КУПАП, але при розгляді даних
правопорушень не було враховано зміст
ст. 36 КУпАП , суд приходить до висновку,
що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення за більш
серйозне правопорушення і обрати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

На підставі ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284
КУпАП,

Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 87, 104, 106, 160, 161, 162
КАС України -

П о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.
121-1 ч.1, 121 ч.3, 126 ч.1 КК України і
відповідно до ст. 36 КУпАП обрати
адміністративне стягнення за більш
серйозне правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Дудніченко