Справа № 2а/1770/2976/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м.
Київ К/9991/65814/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Конюшка К.В.,

за участю секретаря судового засідання
Загородньої М.О.,

за участю:

представника позивача Брацкової О.С.,

представника відповідача Новицького
М.З.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Малого
підприємства - товариства з обмеженою
відповідальністю "Олісма" на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від 31.08.2012 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 року
у справі за позовом малого
підприємства - товариства з обмеженою
відповідальністю "Олісма" до
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Мале підприємство - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Олісма"
звернулось до Антимонопольного
комітету України із адміністративним
позовом, в якому просить визнати
протиправним та скасувати пункт 1
рішення від 13.06.2012р. №355-р у справі
№242-26.13/149-11 в частині визнання
узгодженою поведінки МП ТзОВ "Олісма"
під час спеціалізованих аукціонів з
продажу необробленої деревини ресурсу
І-ІV кварталів 2011 року та в частині
визнання вчинення МП ТзОВ "Олісма"
порушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 6 та
п.1 ст. 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
аукціонів; пункту 9 рішення від 13.06.2012р.
№355-р у справі №242-26.13/149-11.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 31.08.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 року,
закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції, Мале
підприємство - товариство з обмеженою
відповідальністю "Олісма" подало до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та направити
справу до суду першої інстанції для
подовження розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Оскарженою ухвалою суду першої
інстанції, яку залишив без змін суд
апеляційної інстанції, провадження у
справі закрито на підставі пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що даний спір підлягає
вирішенню в порядку господарського
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками судів першої та
апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 26.11.1993 року № 3659-ХII «Про
Антимонопольний комітет України» (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин)
Антимонопольний комітет України є
державної органом зі спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності.

Згідно з пунктом 7 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Вказане у статті 1 Закону України від
26.11.1993 року № 3659-ХII «Про
Антимонопольний комітет України»
визначення відповідає ознакам суб'єкта
владних повноважень, наведеним у
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Отже, спори за участю органів
Антимонопольного комітету України
щодо виконання ними своїх повноважень
є публічно-правовими.

Згідно з частиною другою статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом установлено інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі,
зокрема, справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України з
питань, віднесених законодавчими
актами до їх компетенції.

Колегія суддів зазначає, що Закон
України «Про захист економічної
конкуренції» містить спеціальні норми
щодо захисту економічної конкуренції,
а також загальні щодо порядку захисту
суб'єктом господарювання прав,
порушених органами Антимонопольного
комітету України. Проте цей Закон не є
процесуальним і після набрання
чинності Кодексом адміністративного
судочинства України не може визначати
компетенцію судів щодо розгляду
публічно-правових спорів за участю
органів Антимонопольного комітету
України.

З огляду на викладене адміністративним
судам підвідомчі всі публічно-правові
спори щодо рішень, дій або
бездіяльності Антимонопольного
комітету України та його органів як
суб'єктів владних повноважень.

Оскільки у справі, що розглядається,
позов пред'явлений не органом АМКУ,
підстав для її вирішення у порядку,
визначеному ГПК немає.

Наведені обставини не були враховані
судами, які прийняли необґрунтоване
рішення про закриття провадження у
справі з тих підстав, що її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Враховуючи викладене, ухвала
Рівненського окружного
адміністративного суду від 31.08.2012 року
та ухвала Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 року
у цій справі підлягають скасуванню як
такі, що постановлені з порушенням норм
процесуального права, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Малого підприємства -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Олісма"
задовольнити, ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
31.08.2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2012 року у цій справі скасувати, а
матеріали справи направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: