Справа № 2а-1380/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, треті особи
- Нікопольська районна державна
адміністрація, ПП «Пектораль» про
визнання дій протиправними,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, треті особи
- Нікопольська районна державна
адміністрація, ПП «Пектораль» про
визнання дій протиправними.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 травня 2012 року позов
задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області задоволено
частково, постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 травня 2012 року скасовано
та прийнято нову постанову, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах за списком №
1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області призначити
і виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 01 червня 2010
року. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (а у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки не містить належних доводів в
підтвердження незаконності ухваленої
судом апеляційної інстанції постанови,
а тому, з врахуванням наведених
приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не
викликає необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, треті особи
- Нікопольська районна державна
адміністрація, ПП «Пектораль» про
визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.