overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7527/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 червня 2014 року № 826/7527/14
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді - Добрівської Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоОСОБА_1проприпинення підприємницької діяльностіВ С Т А Н О В 30 травня 2014 року ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше року (з другого кварталу 2003 року).
Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою
№2674/9/26-52-17-04-41 від 23.04.2014 року; довідкою
№2623/9/26-52-17-04-41 від 23.04.2014 року; копією декларації про доходи, отримані від зайняття підприємницькою діяльністю за І квартал 2003 року; заявою про визнання позову поданою відповідачем через канцелярію суду 10.06.2014 року.
Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.9 Закону
України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 112, 136, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса:
Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 826/7748/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7748/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2014 року № 826/7748/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Приватного підприємства виробничо-продюсерської фірми «Квінта»

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою №2267/9/26-56-15-1-36 від 29.05.2014 року; Довідкою №427 про з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; копією податкової декларації з податку на додану вартість №103507 від 19.07.2010 року.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.1, абз.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення Приватного підприємства виробничо-продюсерської фірми «Квінта» до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 569/2709/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 569/2709/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "19" березня 2014 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "19" березня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" липня 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Справа № 279/2326/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.
Справа № 279/2326/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "02" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "02" квітня 2014 р. у справі № 279/2326/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "30" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції вул.
Сосновського,28-Г,м.Коростень,Коростенс ький район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 806/1334/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
Справа № 806/1334/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області
Реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до положень Закону України
"Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За підпунктом 2 пункту 3 статті 4 вказаного Закону за подання до суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "24" червня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 281/192/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
Справа № 281/192/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лугинського районного суду
Житомирської області від "25" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Липниківської сільської ради Лугинського району
Житомирської області, третя особа
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 60,90 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 35,00 грн.. Отже, доплатити неохідно 25,90 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "24" червня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 2а/1770/771/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 2а/1770/771/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "21" травня 2014 р. у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в
Рівненській області до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "21" травня 2014 р. у справі № 2а/1770/771/2011 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області вул.Кавказька, 5,м.Рівне,33013

3- відповідачу: Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" вул.Князя
Володимира, 71,м.Рівне,33013

- ,
Справа № 2а/1770/771/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 2а/1770/771/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "21" травня 2014 р. у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в
Рівненській області до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" травня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" червня 2014 р. о 14:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна інспекція з контролю за цінами в
Рівненській області вул.Кавказька, 5,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство
"Рівнеобленерго" вул.Князя Володимира, 71,м.Рівне,33013
Справа № 817/736/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 817/736/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору Управління
Укртрансінспекції у Рівненській області за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року управлінням
Укртрансінспекції у Рівненській області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р.

Разом з тим, скаржник просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю видатків з Державного бюджету на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, враховуючи подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити від сплати судового збору
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області за подання апеляційної скарги на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2014 р. у справі 817/736/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про скасування постанов.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області вул.
Кіквідзе,34,Рівне,33000