Справа № 152/565/14-а
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/565/14-а
11 червня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Шаргородському районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 (далі - позивач) 31.03.2014 року
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що з 2009 року йому
було призначено пенсію по втраті
годувальника, так як у 2009 році помер
його батько ОСОБА_2.
Пенсія йому виплачувалася до вересня
2013 року. На неодноразові звернення
позивача та його матері відповідач
листом від 20.12.2013 року № Я-56 повідомив,
що Студія, в якій позивач навчається
при НЗААТУ ім. П.Вірського, незважаючи
на те, що є закладом в галузі освіти, не
має рівня акредитації, тому підстав для
продовження виплати пенсії по втараті
ОСОБА_1 вважає, що відповідачем
відмовлено йому у виплаті пенсії
протиправно з порушенням норм чинного
законодавства та просить суд:
-визнати протиправним дії Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
області про відмову йому у виплаті
пенсії по втраті годувальника з 1
-зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Шаргородському районі
Вінницької області поновити йому
виплату пенсії по втраті годувальника
з 1 вересня 2013 року.
У судовому засіданні 11.06.2014 року
представник позивача ОСОБА_3 збільшив
позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1,
понесені судові витрати за надання
правової допомоги в сумі 1000 грн.
Представником відповідача надано до
суду заперечення на позовну заяву, які
обґрунтовано тим, що дії відповідача є
законними, а ОСОБА_1 не має права на
отримання пенсії по втраті
годувальника, оскільки заклад у якому
він навчається не має рівня
акредитації та не відноситься до
загальноосвітніх навчальних закладів
ні до професійно-технічних навчальних
У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував подав
до суду письмові заперечення.
Суд, заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, всебічно та повно
з'ясувавши обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, прийшов до
висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час
розгляду справи не досяг 23 років /а.с 4/.
Його батьком був ОСОБА_2 /а.с. 5/, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/.
Вказане підтверджується паспортом
ОСОБА_1 серія НОМЕР_1, свідоцтвом про
його народження серія НОМЕР_2,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серія
НОМЕР_3 /а.с. 4,5,6/.
З 01.09.2012 року ОСОБА_1 навчається на
денному відділенні Студії по
підготовці акторських кадрів при
Національному заслуженому
академічному ансамблю танцю України
ім. П. Вірського за спеціальністю -
артист балету. Термін навчання по 30.06.2014
З ІНФОРМАЦІЯ_2 по вересень 2013 року
ОСОБА_1 отримував пенсію по втраті
годувальника, як дитина яка продовжує
Після припинення виплати пенсії мати
позивача звернулася до управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
області із заявою про продовження
виплати пенсії, оскільки її син
продовжує навчатися /а.с. 8/.
Відповідач листом від 03.12.2013 року № Я-56
повідомив, що Студія, в якій позивач
навчається при НЗААТУ ім. П.Вірського,
незважаючи на те, що є закладом в галузі
освіти, не має рівня акредитації, тому
підстав для продовження виплати пенсії
по втраті годувальника немає.
Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 17 серпня 2002 рок № 1133 «Про
затвердження переліку позашкільних
навчальних закладів та закладів з
позошкільної роботи з дітьми, а також
закладів у галузі освіти, що
забезпечують виконання
загальнодержавних функцій, видатки на
які здійснюються з державного бюджету»
Студія по підготовці акторських кадрів
при Національному заслуженому
академічному ансамблі танцю імені
Павла Вірського (далі Студія)
відноситься до закладів освіти (п.3).
Згідно листа Директора від 29.11.2013 року
№73/СВ Студія рівня акредитації не має
Відповідно до статуту Студія по
підготовці акторських кадрів при
Національному заслуженому
академічному ансамблі танцю імені
Павла Вірського є закладом у галузі
освіти, що забезпечує виконання
загальнодержавних функцій, видатки на
які здійснюються з державного бюджету.
Засновником студії є Міністерство
культури України (пункти 1.1-1.2 Статуту)
Правовідносини, які склалися між
сторонами урегулювано Конституцією
України та законодавством Украни в
галузі соціального захисту населення,
а також іншими нармативними актами.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї
померлого годувальника, які були на
його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті
страхового стажу, який був би
необхідний йому для призначення пенсії
по III групі інвалідності, а в разі
смерті пенсіонера або осіб, зазначених
у частині другій статті 32 цього
Закону, - незалежно від тривалості
страхового стажу. При цьому дітям
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається незалежно від того, чи
були вони на утриманні годувальника.
Непрацездатними членами сім'ї
вважаються: діти (у тому числі діти,
які народилися до спливу 10 місяців з
дня смерті годувальника) померлого
годувальника, які не досягли 18 років
або старші цього віку, якщо вони стали
інвалідами до досягнення 18 років.
Діти, які навчаються за денною формою
навчання у загальноосвітніх
навчальних закладах системи загальної
середньої освіти, а також
професійно-технічних, вищих навчальних
закладах (у тому числі у період між
завершенням навчання в одному із
зазначених навчальних закладів та
вступом до іншого навчального закладу
або у період між завершенням навчання
за одним освітньо-кваліфікаційним
рівнем та продовженням навчання за
іншим за умови, що такий період не
перевищує чотирьох місяців), - до
закінчення такими дітьми навчальних
закладів, але не довше ніж до
досягнення ними 23 років, та
діти-сироти - до досягнення ними 23 років
незалежно від того, навчаються вони
Як убачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія АБ №
888936 основним видом економічної
діяльності Студії по підготовці
акторських кадрів при Національному
заслуженому академічному ансамблі
танцю імені Павла Вірського є надання
послуг в галузі професійно-технічної
освіти /а.с. 40-42/.
Таким чином, для призначення пенсії по
втраті годувальника у позивача наявні
усі необхідні критерії: 1) він є особою,
яка не досягла 23 річного віку; 2) він є
особою, яка втратила годувальника; 3)
він навчається у закладі
професійно-технічної освіти.
Згідно викладеного убачається
неправомірність дій відповідача
управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі щодо відмови у
призначені ОСОБА_1 пенсії по втраті
годувальника, згідно ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій та
інших джерел соціального забезпечення.
Звернення за призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію (ст.7 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»).
Відповідно до п.1 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсії
призначаються з дня наступного за днем
досягнення пенсійного віку.
Суд також приходить до висновку, що
відповідачем не виконано обов'язку
покладеного на нього ч. 2 ст. 71 КАС
України згідно якої в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
З огляду на зазначене суд вважає, що з
метою повного та всебічного захисту
прав, свобод та інтересів позивача
необхідно вийти за межі позовних вимог,
оскільки в даному разі суд вважає, що
дані вимоги сформульовано не коректно,
а саме в частині формулювання позовних
вимог «поновити виплату» у той час, як
мова фактично йде про «призначення
пенсії» тому позов слід задовольнити
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Таким чином з Державного бюджету
України підлягає стягненню на користь
ОСОБА_1. 1034,14 грн. понесених та
документально підтверджених судових
витрат, що складаються з витрат на
правову допомогу та судових витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору,
згідно ст. 4 Закону України «Про судовий
збір».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно
виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

Таким чином, за наявності підстав, суд
уважає допустити постанову у цій
справі до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 19, ч. 1 ст. 46, Конституції України, ст.
7, п. «в» ст. 13, ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», статтями 9, 70, 71,
76, 77, 79, 94, 158, 160-163, 186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородськомцу районі Вінницької
області про відмову ОСОБА_1 у виплаті
пенсії по втарті годувальника з 1
вересня 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Шаргородському районі
Вінницької області призначити ОСОБА_1
виплату пенсії по втраті годувальника
з 1 вересня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 1074,08 грн. судових
витрат.

Рішення в частині стягнення у межах
суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СУДДЯ: