Справа № 805/1267/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про встановлення порядку та способу
виконання судового рішення

23 травня 2014 року
Справа № 805/1267/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Михайлик А.С.
розглянув в порядку письмового
провадження заяву державного
підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська» про розстрочення
виконання судового рішення по справі №
805/1267/14 від 03 березня 2014 року

Державне підприємство «Вугільна
компанія «Краснолиманська» звернулося
до Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
розстрочення виконання судового
рішення по справі № 805/1267/14 від 03
березня 2014 року за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області до державного
підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених за
списком № 1, в сумі 6 998 581,76 грн. за період
з 01 вересня 2013 року по 01 січня 2014 року.

В наданій заяві заявник просив суд
розстрочити виконання постанови на 5
років шляхом стягнення в період з 01
червня 2014 року по 01 травня 2019 року
щомісячно в розмірі 116 643,02 грн., а в
травні 2019 року - 116 643,58 грн. В
обґрунтування заяви заявник визначив
неможливість виконати рішення суду,
обумовлену тяжким
фінансово-економічним становищем
підприємства.

До судового засідання представник
заявника не з'явився, до канцелярії
суду надав клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

Представник податкової інспекції до
судового засідання не з'явився, надав
до канцелярії суду заяву про розгляд
справи за його відсутності. До того ж,
від органу пенсійного фонду надійшли
заперечення проти задоволення заяви,
обґрунтовані тим, що заборгованість
заявника перед пенсійним фондом з 1
листопада 2011 року по теперішній час
складає понад 46,0 млн. грн., увесь цей час
підприємство фактично ухиляється від
сплати як заборгованості так і
поточних платежів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі № 805/1267/14 від 03
березня 2014 року задоволено позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області до державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 1, в сумі 6 998
581,76 грн. за період з 01 вересня 2013 року по
01 січня 2014 року.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Із змісту наведеної норми вбачається,
що розстрочка виконання, зміна,
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду можливі у
виняткових випадках.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання заявника на перебування
підприємства у скрутному фінансовому
становищі підтверджуються доданими до
заяви документами, а саме згідно звіту
про фінансові результати за 1 квартал
2014 року чистим фінансовим результатом
підприємства за звітний період є
прибуток в сумі 6 465 тис. грн. Крім того,
згідно звіту про фінансовий стан
підприємства на 31 березня 2014 року,
наданого на підтвердження обставин,
які вказують на неможливість виконання
рішення суду, поточна кредиторська
заборгованість відповідача на кінець
поточного періоду за довгостроковими
зобов'язаннями становить 68 004 тис. грн.,
у порівнянні з початком звітного
періоду збільшилась на 9 617 тис. грн.; за
товари, роботи та послуги - 133 736 тис.
грн., у порівнянні з початком звітного
періоду збільшилась на 1 371 тис. грн.; за
розрахунками з бюджетом - 37 321 тис. грн.,
у порівнянні з початком звітного
періоду збільшилась на 22685 тис. грн.; за
розрахунками зі страхування - 49 085 тис.
грн., у порівнянні з початком звітного
періоду збільшилась на 956 тис. грн.; за
розрахунками з оплати праці - 12 637 тис.
грн., за одержаними авансами - 20 855 тис.
грн.

Відповідно до наданих заявником
довідок про залишки на рахунках в
установах комерційних банках і органів
Державного казначейства станом на 13
травня 2014 року № 01/11-1241 від 13 травня 2014
року на рахунках заявника № № 2107,
3157, 156, 2108, 3160(978) в
ПАТ «Промінвестбанк», № № , 260431373
в Райффайзен банк Аваль м. Донецька, №
№ 6176, 6176, 176 в
ТВБВ»10004/0218 ВАТ ДОБУ, № 44 в Ф.
Донецьке обл. упр. Ощадбанка, № №
1983, 1983 в Управлінні
Державного Казначейства у Донецькій
області, № № 6107, 6107 (978) в ПАТ
ПУМБ м. Донецьк, № № 0001, 0002(840)
в АТ КБ «ТК «Кредит» м. Київ, № 4615
в ПАТ «ВБР» м. Київ, № 0035 в ПАТ «VAB»
м. Київ відсутні взагалі. На поточних
рахунках в ПАТ «Промінвестбанк» № №
3161 залишок коштів становить 7 131,46
грн., 3158(840) - 3 781,09 грн., 3159(643) - 3
105,21 грн., на поточному рахунку №
6176 в ТВБВ»10004/0218 ВАТ ДОБУ залишок
коштів складає 223 929,44 грн., № 6107 (840)
в ПАТ ПУМБ м. Донецьк - 152,38 грн., №
5908 в ПАТ ЕРСТЕ БАНК м. Київ - 3 976,19
грн. Залишок коштів на рахунках
підприємства заявника у загальній сумі
становить 243 687,19 грн., що свідчить про їх
недостатність для одночасного
погашення заборгованості в сумі 6 998
581,76 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до наданих заявником
довідок з реєстру речових прав на
нерухоме майно в державному реєстрі
наявні записи про реєстрацію обтяження
на активи заявника згідно актів №
7/19-014-6 від 11 липня 2012 року, № 9/19-014-6 від 8
серпня 2012 року та № 12/19-014-6 від 18 вересня
2012 року вартістю 49 368 739,77 грн.

Наведене вище свідчить про існування
обставин, що ускладнюють виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного по справі № 805/1267/14
від 03 березня 2014 року, якою з заявника
стягнуто кошти в сумі 6 998 581,76 гривень в
рахунок погашення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 1, за період з
01 вересня 2013 року по 01 січня 2014 року.

Враховуючи наведені вище обставини,
матеріальні інтереси сторін,
фінансовий стан заявника суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви державного
підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська».

З огляду на наведене вище та керуючись
статтями 4-12, 23, 58, 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»
про розстрочення виконання судового
рішення по справі № 805/1267/14 від 03
березня 2014 року за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області до державного
підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених за
списком № 1, в сумі 6 998 581,76 грн. за період
з 01 вересня 2013 року по 01 січня 2014 року -
задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду по справі №
805/1267/14 від 03 березня 2014 року на 5 років
шляхом стягнення в період з 01 червня 2014
року по 01 травня 2019 року щомісячно в
розмірі 116 643,02 грн., а в травні 2019 року -
116 643,58 грн.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 23 травня 2014 року.

Суддя
Михайлик А.С.