Справа № 802/1122/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 травня 2014 р.
Справа № 802/1122/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

представника позивачів:
Беженара Г.В., Лукавського А.В.

представника відповідача:
не з`явився

представників третьої особи:
Котюжанського В.А., Прицюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Городківського сільського
споживчого товариства

до: Реєстраційної служби
Крижопільського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Крижопільське
районне споживче товариство

про: визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось з
позовом Голодківське сільське
споживче товариство (далі -
Городківське ССТ, позивач) з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Крижопільського
районного управління юстиції (далі -
Реєстраціна служба Крижопільського
РУЮ, відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 9609564 від 27 грудня 2013
року державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Крижопільського РУЮ Горбатенком
Русланом Васильовичем проведено
державну реєстрацію права власності на
магазин, що розташований по вулиці
Комсомольській, 63 в с. Городківка,
Крижопільського району, Вінницької
області, за Крижопільським районним
споживчим товариство. Позивач вважає,
що вказаним рішенням проведено
державну реєстрацію права власності за
відсутності усіх необхідних
документів, а тому просить суд визнати
його протиправним та скасувати.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
просили суд задовольнити їх в повному
обсязі з мотивів, що викладенні в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час,
дату та місце його проведення
повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка яка міститься в
матеріалах справи. При цьому, в
попередньому судовому засіданні 16.05.2014
року представник відповідача позовні
вимоги визнав частково, зазначивши при
цьому, що на момент прийняття
оскаржуваного рішення він вважав, що
додані представником Крижопільського
районного споживчого товариства до
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень документи є
правовстановлюючими.

Разом з тим, в матеріалах справи
міститься заява представника
відповідача про розгляд справи за його
відсутності.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року до
участі у справі залучено в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Крижопільське
районне споживче товариство (далі -
Крижопільське РСТ, третя особа).

Представники третьої особи в судовому
засіданні заперечували щодо
задоволення позову, посилаючись при
цьому на те, що державну реєстрацію
права власності на магазин державним
реєстратором проведено за наявності
усіх необхідних документів.

Заслухавши пояснення представників
позивача, заперечення представників
третьої особи, дослідивши надані у
справу докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Так, як свідчать матеріали справи, до
Реєстаційної служби Крижопільського
РУЮ звернувся представник
Крижопільського РСТ із завою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) на
об`єкт нерухомого майна, що знаходиться
по вулиці Комсомольській, 63 в с.
Городківка, Крижопільського району,
Вінницької області.

З картки прийому заяви № 9609509 від
27.12.2013р. слідує, що разом із завою
представником Крижопільського РСТ для
державної реєстрації права власності
подано технічний паспорт б/н від
18.11.2013р. на нежитлове приміщення -
магазин, що розташований по вулиці
Комсомольській, 63 в с. Городківка,
Крижопільського району, Вінницької
області та архівну копію акту
прийняття в експлуатацію вказаного
магазина б/н від 26.12.1974р.

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Крижопільського РУЮ Горбатенко Руслан
Васильович, розглянувши заяву
представника Крижопільського РСТ про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень та документи, подані для
проведення державної реєстрації
прийняв рішення № 9609564 від 27 грудня 2013
року про проведення державної
реєстрації права власності на
нежитлове приміщення - магазин, що
розташований по вулиці Комсомольській,
63 в с. Городківка, Крижопільського
району, Вінницької області, за
Крижопільським районним споживчим
товариство.

Позивач вважає таке рішення
протиправним, а тому звернувся до суду
з вимогою про його скасування.

Визначаючись щодо заявленого позову
суд виходить з наступного.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав,
які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
визначає Закон України "Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952-IV.

Статтею 19 Закону України "Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" визначено перелік підстав
для державної реєстрації прав та їх
обтяжень.

Так, державна реєстрація прав
проводиться на підставі: договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;
державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом; рішень судів, що
набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав
на нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

При цьому, відповідно до ст. 15 Закону
України "Про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
відмову в ній або зупинення державної
реєстрації; внесення записів до
Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного
реєстру прав про зареєстровані права
та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації
прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень

Постановою Кабінетів Міністрів
України від 22.06.2011р. № 703 затверджено
Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень (далі -
Порядок) (чинний на момент виникнення
спірних правовідносин).

Відповідно до п. 26 даного Порядку, для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 27 Порядку визначено, що
документами, які підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є: 1) укладений в
установленому законом порядку договір,
предметом якого є нерухоме майно, права
щодо якого підлягають державній
реєстрації, або речове право на
нерухоме майно, чи його дублікат; 2)
свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя в
разі смерті одного з подружжя, видане
нотаріусом або консульською установою
України, чи його дублікат; 3) свідоцтво
про право на спадщину, видане
нотаріусом або консульською установою
України, чи його дублікат; 4) свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів) та свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціонів),
якщо прилюдні торги (аукціони) не
відбулися, видані нотаріусом, чи їх
дублікати; 5) свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
державним реєстратором відповідно до
цього Порядку; 6) свідоцтво про право
власності, видане органом приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді; 7) свідоцтво про право власності
на нерухоме майно, видане органом
місцевого самоврядування або місцевою
держадміністрацією до набрання
чинності цим Порядком; 8) рішення про
закріплення нерухомого майна на праві
оперативного управління чи
господарського відання, прийняте
власником нерухомого майна чи особою,
уповноваженою управляти таким майном;
9) державний акт на право власності на
земельну ділянку або на право
постійного користування земельною
ділянкою; 10) рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно; 11)
ухвала суду про затвердження (визнання)
мирової угоди; 12) заповіт, яким
встановлено сервітут на нерухоме
майно; 13) закон, яким встановлено
сервітут на нерухоме майно; 14) рішення
уповноваженого законом органу
державної влади про повернення об'єкта
нерухомого майна релігійній
організації; 15) рішення власника майна,
уповноваженого ним органу про передачу
об'єкта нерухомого майна з державної у
комунальну власність чи з комунальної
у державну власність або з приватної у
державну чи комунальну власність; 16)
інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Як видно з картки прийому заяви № 9609509
від 27.12.2013 року, до переліку документів,
поданих представником Крижопільского
РСТ із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо права
власності), увійшли технічний паспорт
на нежитлове приміщення - магазин, що
розташований по вулиці Комсомольській,
63 в с. Городківка, Крижопільського
району, Вінницької області та архівна
копія акту прийняття в експлуатацію
вказаного магазина.

Жодного ж правовстановлюючого
документу, який би підтверджував
виникнення у Крижопільського РСТ або
перехід до нього права власності на
вказаний магазин, представником
Крижопільського РСТ до заяви про
державну реєстрацію права власності
додано не було.

Крім того, вказаних документів не було
надано і під час судового розгляду
справи.

Тобто, в даному випадку, відповідачем
прийнято рішення про проведення
державної реєстрації права власності
без врахування усіх обставин, що мали
значення для його прийняття, а саме за
відсутності правовстановлюючих
документів, які б підтверджував
виникнення у Крижопільського РСТ або
перехід до нього права власності, що
позбавляло його права прийняття
оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 9609564
від 27 грудня 2013 року є протиправним та
підлягає скасуванню, а, відтак,
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

При ухваленні рішення в даній
адміністративній справі суд також
керувався наступним.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Також, суд відмічає, що відповідно до ч.
2 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі
матеріали, які свідчать про його
правомірні дії.

З обставин адміністративної справи
вбачається, що відповідачем не
доведено правомірність винесення
оскаржуваного рішення, відтак позовні
вимоги знайшли своє підтвердження під
час розгляду адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню шляхом визнання
протиправним та скасування
оскаржуваного рішення.

Питання про розподіл судових витрат у
справі вирішується судом відповідно до
вимог ч. 1 ст. 94 КАС України та ч. 3 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 9609564 від 27 грудня 2013
року, винесене державним реєстратором
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Крижопільського районного
управління юстиції Вінницької області
Горбатюком Русланом Васильовичем.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Городківського сільського
споживчого товариства сплачений при
зверненні до адміністративного суду
судовий збір у розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три грн. 08 коп.) шляхом його
безспірного списання органами
Державної казначейської служби
України з рахунків відповідача
Реєстраційної служби Крижопільського
районного управління юстиції
Вінницької області.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович