Справа № 817/169/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2014 р.
Справа № 817/169/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "14" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
визнання протиправними рішення та дій,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив визнати протиправними
рішення та дії Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області щодо відмови в нарахуванні та
виплаті додаткових видів грошового
забезпечення за період незаконного
відсторонення від посади начальника
відділу капітального будівництва УМВС
України в Рівненській області;
зобов'язати Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області зробити нарахування та
виплатити додаткові види грошового
забезпечення - надбавки за виконання
особливо важливих завдань і премії - за
період незаконною відсторонення від
посади начальника відділу
капітального будівництва за період з
25.12.2007 року по 10.05.2010 року на загальну
суму 56700 грн. та видати відповідну
довідку для перерахунку розміру пенсії
.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року відмовлено повністю у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_4.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказане рішення та прийняти нове,
яким позов задовольнити повністю. В
апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Позивач не скористався своїм правом на
участь в судовому засіданні:
повноважного представника в засідання
суду не направив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представника
позивача.

Представник відповідача в засіданні
суду заперечила проти доводів
апеляційної скарги. Вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою, а тому
просила залишити її без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши доводи апеляційної
скарги та правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів уважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_4 проходив службу в органах
внутрішніх справ з 31.01.1995 року по 03.12.2010
року.

Згідно наказу УМВС України в
Рівненській області №214 о/с від 21.11.2005
року був призначений виконуючим
обов'язки начальника відділу
капітального будівництва УМВС із
звільненням з посади начальника
відділення капітального будівництва
УМВС з посадовим окладом 185 грн., з
надбавкою за особливі умови служби
кваліфікацію, професійний ризик та
виконання особливо важливих завдань в
розмірі 50% надбавкою за безперервну
службу в розмірі 50% та збереженням
раніше встановлених надбавок і доплат.

Наказом УМВС України в Рівненській
області №76 о/с від 28 квітня 2006 року
ОСОБА_4 був затверджений на посаді
начальника відділу капітального
будівництва УМВС.

19 грудня 2007 року старшим слідчим
прокуратури Рівненської області
відносно позивача по справі була
порушена кримінальна справа №70/49-07 за
ознаками злочинів, передбачених ч.2
ст.366 та ч.3 ст.365 КК України.

20 грудня 2007 року постановою
прокуратури Рівненської області
ОСОБА_4 було відсторонено від займаної
посади.

Зазначена постанова прокуратури
надійшла до УМВС 25.12.2007р. супровідним
листом від 24.12.2007р. № 06/1329-вих-07.

25.12.2007 року наказом УМВС від 27.12.2007р.
№209о/с підполковника міліції ОСОБА_4,
начальника відділу капітального
будівництва УМВС відсторонено від
займаної посади.

Постановою Рівненського міського суду
від 08 квітня 2010 року скасовано
постанову від 19 грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи за
відсутністю складу злочину.

Згідно наказу УМВС України в
Рівненській області №68 о/с від 11 травня
2010 року приступив до виконання
службових обов'язків на посаді
начальника відділу капітального
будівництва УМВС, а згідно наказу №224
о/с від 03.12.2010 року був звільнений з
органів внутрішніх справ у запас
Збройних Сил з постановленим на
військовий облік за пунктом 64 "б" (через
хворобу).

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Порядок грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького органів
внутрішніх справ регулювався такими
нормативно-правовими актами:

- постановою Кабінету Міністрів
України від 07.11.2007р. №1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб" ( далі -Постанова КМ України № 1294);

- наказом МВС України від 31.12.2007 №499 "Про
впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ" (далі - наказ МВС № 499),
яким затверджено Інструкцію про
порядок виплати грошового
забезпечення особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ (Інструкція № 499).

Так, пп.1 п.5 Постанови КМ України 07.11.2007р.
№1294 "Про упорядкування структури та
умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб" надано право (а не обов'язок)
керівникам державних органів у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання, установлювати надбавку за
виконання особливо важливих завдань
під час проходження служби особам
рядового і начальницького складу;
порядок та умови виплати такої
надбавки визначаються залежно від
якості, складності, обсягу та
важливості виконуваних завдань. У разі
несвоєчасного або низькоякісного
виконання завдань надбавка
скасовується або розмір її
зменшується.

Підпунктом 2 пункту 5 Постанови КМ
України №1294 надано право (а не
обов'язок) здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), осіб рядового і
начальницького складу відповідно до їх
особистого вкладу в загальний
результат служби у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення.

Пунктом 2.16 Інструкції № 499 встановлені
основні умови преміювання осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ.

Зокрема, Інструкцією № 499
встановлюється, що преміювання
здійснюється відповідно до особистого
вкладу конкретних осіб в загальний
результат служби; індивідуальні
розміри премії встановлюються за
рішенням керівника підрозділу в межах
фонду преміювання; преміювання
фактично є матеріальним заохоченням
осіб та залежить від специфіки та
особливостей виконання покладених на
них службових обов'язків, своєчасності
і точності виконання рішень державних
органів та розпоряджень і вказівок
керівників підрозділів; виплата премій
здійснюються за наказами керівників
органів і підрозділів, закладів та
установ Міністерства внутрішніх справ
України.

Пунктом 1.3 Інструкції № 499 також
встановлено, що підставою для виплати
грошового забезпечення є наказ
начальника органу внутрішніх справ про
встановлення конкретного розміру
окладів, надбавок, доплат тощо.

Суд зазначає, що вказані
нормативно-правові акти набрали
чинності з 01.01.2008 року, після
відсторонення позивача від займаної
посади (25.12.2007 року).

Судом встановлено, що в період
відсторонення позивача від посади, з
25.12.2007 р. по 10.05.2010 р. надбавка за
виконання особливо важливих завдань
йому у встановленому порядку
уповноваженим керівником не
встановлювалась, а тому відсутні
підстави для її виплати.

Також в зазначений період ОСОБА_4 у
встановленому порядку уповноваженим
керівником не встановлювалась
щомісячна премія, а тому відсутні
підстави для її виплати.

Суд погоджується з доводами
відповідача, що оскільки в період з
25.12.2007 року по 10.05.2010 року позивач
професійних функцій не виконував, то,
відповідно, і виконання
особливо-вважливих завдань чи
особистий вклад в загальні результати
служби відсутні.

Пунктом 3.5.3 Інструкції №499 від 31.12.2007р.
"Про впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ" встановлено, що
особам рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ,
відстороненим від посад відповідно до
Кримінально-процесуального кодексу
України виплачуються оклади за
спеціальними званнями та надбавка за
вислугу років.

Наказом УМВС від 11.01.2008 року №3 о/с
ОСОБА_4 встановлений посадовий оклад 1350
грн.

Таким чином, за період відсторонення
ОСОБА_4 виплачувалось грошове
забезпечення 1998 грн., яке складалось із
посадового окладу - 1350 грн., окладу за
спеціальним званням - 130 грн., надбавки
за вислугу років 518 грн. (35%) .

На думку суду, підставою для виплати
будь-якої складової грошового
забезпечення є наказ начальника органу
внутрішніх справ про встановлення
конкретного розміру окладів, надбавок,
доплат тощо. Натомість, рішення такого
прийнято не було, а відтак жодних
підстав, які свідчили б про протилежне
в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Відповідач діяв в межах наданих йому
повноважень та у відповідності до
чинних на час виникнення спірних
відносин нормативно-правових актів.

Колегія суддів уважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"14" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 33000

3- відповідачу: Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області
вул.М.Хвильового, 2, м.Рівне, 33028

- ,