Справа № 813/4173/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4173/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року Справа № 813/4173/14

в с т а н о в и в:

У відповідності до положенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2009 року №270, визначено, що документом який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З вказаного вище слідує, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевіряти вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Тобто, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, слід вважати відправку суб’єктом владних повноважень цих документів поштою цінним листом із описом вкладення, в якому міститься перелік відправлених відповідачу документів із штампом та підписом оператора поштового зв’язку та відповідним чеком про відправку цінного листа.

На підтвердження надіслання Публічному акціонерному товариству «Науково-виробничий комплекс «Полярон» копії позовної заяви з додатками до такої, Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області надано копію фіскального чеку від 07.06.2014 року. У вказаному чеку відсутній перелік відправлених відповідачу документів, що, в свою чергу, не є належним доказом направлення позивачем на адресу відповідача копії адміністративного позову та доданих до неї документів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позивачу усунути недоліки до 26 червня 2014 року включно, шляхом подання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення, в якому міститься перелік відправлених відповідачу документів із штампом та підписом оператора поштового зв’язку та відповідним чеком про відправку цінного листа.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 26 червня 2014 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.