overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1102/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1102/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1102/14-a

17 червня 2014 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.105, 106 КАС України за позовною заявою приватного підприємства «АМІ 2013» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнень №165 від 20.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року позовну заяву приватного підприємства «АМІ 2013» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнень №165 від 20.05.2014 року, залишено без руху і надано строк до 16 червня 2014 року для усунення її недоліків.

Зокрема, вказано на порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, не надано документу про сплату судового збору, сплаченого за ставками, встановленими п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на належний рахунок.

Вимоги зазначеної ухвали станом на 16 червня 2014 року позивачем не виконанні.

Таким чином, позивач у наданий судом строк не усунув вказаних недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України. У зв’язку із цим, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «АМІ 2013» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнень №165 від 20.05.2014 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 825/1898/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1898/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН
ГРУП" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 04.06.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» до
Державної податкової інспекції в м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 2а-2552/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Чернігів Справа № 2а-2552/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року справу направлено на новий розгляд до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23, каб. 4 на 09 липня 2014 року о 13:30 год.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання: розрахунок податкових зобов'язань ФОП ОСОБА_1; докази наявності/відсутності реєстрації платника податку на додану вартість АОЗТ «АФТ» на момент складення податкової накладної № 56 від 19.06.2008 року

Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 819/1096/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1096/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1096/14-a

02 червня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 16 червня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості з’явитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.2 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 819/1007/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

Справа № 819/1007/14-a

03 червня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови по ВП №41819347 від 07.05.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови по ВП
№41819347 від 07.05.2014, залишено без руху і надано строк до 02 червня 2014 року для усунення її недоліків.

Зокрема, вказано на порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, не надано документу про сплату судового збору, сплаченого за ставками, встановленими п.3 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» на належний рахунок.

Вимоги зазначеної ухвали станом на 02.06.2014 року позивачем не виконанні.

Таким чином, позивач у наданий судом строк не усунув вказаних недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України. У зв'язку із цим, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови по ВП
№41819347 від 07.05.2014 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 825/1998/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1998/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 09 липня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 819/1071/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1071/14-a

11 червня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачеві в термін до 23 червня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 2а/2570/1396/2012
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/1396/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ніжин Агро Пром" до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року справу направлено на новий розгляд до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23, каб. 4 на 09 липня 2014 року о 11:00 год.

3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 819/1127/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1127/14-a

13 червня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі з позовом ОСОБА_1 до народного депутата України Тягнибока Олега
Ярославовича про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до народного депутата України
Тягнибока Олега Ярославовича про визнання незаконною бездіяльність у формі не розгляду звернення протягом одного місяця, несповіщення про продовження строку розгляду звернення, ненадання відповіді протягом 45 днів з моменту надходження звернення та зобов'язання надати відповідь по суті звернення від 17.11.2013 року.

Водночас, заявником у прохальній частині позову заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його важкий майновий стан та важкий стан здоров'я.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що основною умовою, за якою позивач може бути звільнений від сплати судового збору, або надання відстрочки або розстрочки - це його скрутний майновий стан, який повинен бути доведений достовірними доказами.
На думку суду повне звільнення від сплати судового збору можливо за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач взагалі не спроможний сплатити вказану суму, а у разі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.

В даному випадку позивачем не доведено та не надані докази у підтвердження неспроможності оплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат у справі з позовом
ОСОБА_1 до народного депутата України
Тягнибока Олега Ярославовича про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 825/2005/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2005/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "СТВ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТВ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 08 липня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/1672/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1672/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 14285,00 грн.

12.06.2014 року позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, в зв'язку із сплатою суми боргу.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур