Справа № П/811/1469/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа № П/811/1469/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої - судді
Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
комунального підприємства
"Кіровоград-Універсал 2005" про стягнення
коштів за податковим боргом, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
позивач) звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
комунального підприємства
"Кіровоград-Універсал 2005" податковий
борг в розмірі 663958,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг з податку на додану вартість у
сумі 663958,92 грн. Позивач зазначає, що
відповідачу надсилалась податкова
вимога, проте податковий борг
залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, до суду надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника(а.с. 50).

Відповідач у судове засідання не
прибув, до суду з адреси, зазначеної у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
повернулось поштове відправлення з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" (а.с. 48).

За приписами частини одинадцятої
статті 35 КАС України розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, у
судове засідання не з'явився без
повідомлення причин неприбуття, а
позивач надав заяву про розгляд справи
без участі його представника, суд
вирішив справу розглянути у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
встановлено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК
України контролюючими органами є
органи доходів і зборів - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини
другої статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Отже, законом передбачена
можливість звернення органів
Міністерства доходів та зборів до
адміністративного суду з позовами про
стягнення з фізичних та юридичних осіб
податкового боргу.

Комунальне підприємство
"Кіровоград-універсал 2005"
зареєстроване як юридична особа 28.01.2006
року Реєстраційною службою
Кіровоградського МУЮ Кіровоградської
області (а.с. 19-21).

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за жовтень 2013 року
відповідачем самостійно нараховано
суму податку на додану вартість, що
підлягає сплаті у бюджет у сумі 1087 грн.
(а.с. 5-6).

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за листопад 2013 року
відповідачем самостійно нараховано
суму податку на додану вартість, що
підлягає сплаті у бюджет у сумі 78336,00
грн. (а.с. 7-8).

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за грудень 2013 року
відповідачем самостійно нараховано
суму податку на додану вартість, що
підлягає сплаті у бюджет у сумі 200680,00
грн. (а.с. 9-10).

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за січень 2014 року
відповідачем самостійно нараховано
суму податку на додану вартість, що
підлягає сплаті у бюджет у сумі 35378,00
грн. (а.с. 11-12).

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за лютий 2014 року
відповідачем самостійно нараховано
суму податку на додану вартість, що
підлягає сплаті у бюджет у сумі 124146,00
грн. (а.с. 13-14).

В зв'язку з несвоєчасним погашенням
боргу по самостійно задекларованим
зобов'язанням з ПДВ, податковим органом
нараховано відповідачу пеню в розмірі
18801,92 грн. (а.с.22).

Крім того, за підприємством рахується
податковий борг по податку на додану
вартість згідно рішення
Кіровоградської ОДПІ №59 від 30.10.2013 року
та згідно договору №92 від 30.10.2013 року в
сумі 102765,00 грн. (а.с.15-17).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 100.6 статті 100 ПК України
передбачено, що розстрочені суми
грошових зобов'язань або податкового
боргу (в тому числі окремо - суми
штрафних (фінансових) санкцій)
погашаються рівними частками
починаючи з місяця, що настає за тим
місяцем, у якому прийнято рішення про
надання такого розстрочення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Позивачем сформовано податкову вимогу
форми "Ю" до комунального підприємства
"Кіровоград-Універсал 2005" за №925 від
06.12.2012 року (а.с.23), та отримано головним
бухгалтером підприємства 07.12.2012 року,
що підтверджується підписом в корінці
податкової вимоги.

Суд вважає, що податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу відповідно до вимог
статті 58 ПК України, відтак позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або
часткової сплати податкового боргу
суду не надано.

На підставі викладеного, зважаючи на
відсутність заперечень відповідача,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Комп'ютерна програма "Діловодство
спеціалізованого суду" інформації щодо
оскарження відповідачем зазначеної
податкової вимоги не містить.

Враховуючи, що відповідно до статті 95
ПК України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках провадяться
за рішенням суду, при чому частково
врегульований механізм компетенції
податкового органу в прийнятті рішення
про погашення усієї суми податкового
боргу, суд вважає за можливе здійснити
таке стягнення з рахунків у банках,
обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС
України встановлено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
комунального підприємства
"Кіровоград-Універсал 2005" про стягнення
коштів за податковим боргом
задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків комунального
підприємства "Кіровоград-Універсал 2005"
(ідентифікаційний код 33962950) у банках, що
його обслуговують на користь
Державного бюджету України податковий
борг у розмірі 663958(шістсот шістдесят
три тисячі дев'ятсот п'ятдесят
вісім)гривень 92 копійки на рахунок:
отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, ЗКПО
банку: 38037409, код платежу - 30 14010100, банк-
ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО -
823016, рахунок - 0002.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна