Справа № 806/638/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Житомиргаз» на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року

у справі № 806/638/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ,
який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як
представника Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Житомиргаз», оскільки не
засвідчена належним чином фотокопія
довіреності, таким документом не є.

З матеріалів доданих до касаційної
скарги вбачається, що скаржником
додано документ про сплату судового,
який не відповідає вимогам, щодо
розміру судового збору, тому не може
бути прийнятий як належний доказ
сплати судового збору у встановленому
порядку.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір» (із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ) ставка судового збору за подання
касаційної скарги до
адміністративного суду встановлюється
у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати .

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 червня 2014
року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко