overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14165/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/53843/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року

у справі № 2а-14165/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Сталекс»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м.Києва
Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/20616/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ШЕН»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції ним отримано лише 05.04.2014 року, однак доказів на підтвердження зазначеного не надає.

З огляду на положення частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, клопотання про поновлення строку не підсипано представником скаржника.

Разом з тим, у пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Також, представником скаржника до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 816/4768/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4768/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. м. Київ К/800/6515/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р.

у справі №816/4768/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Газвидобування»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

та Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області

про стягнення суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. у справі №816/4768/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. у справі №816/4768/13-а задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. у справі №816/4768/13-а.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а-10493/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року

за позовом Спільного українсько-канадського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Лева»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про визнання відсутності компетенції, визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України або долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 818/240/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/240/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кондитероптторг"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014

у справі № 818/240/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кондитероптторг"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кондитероптторг".

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/240/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кондитероптторг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-5965/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5965/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 2а-5965/12/1370

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»

до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-5965/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/17323/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року

за позовом Приватного підприємства «Центр-груп»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та скасування рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-5881/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2014
К/800/56502/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 року

у справі №2а-5881/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор-Сервіс»

до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція підлягає заміні її правонаступником
Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Городоцьку міжрайонну державну податкову інспекцію правонаступником - Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 810/3327/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/7390/14

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

секретаря судового засідання Сватко
А.О.,

представників позивача Корнелюк М.П.,
Макарова К.І.,

представника відповідача Ярового А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року

у справі № 810/3327/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі № 810/3327/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 826/17030/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/14642/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання
Сватко А.О.,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року

у справі № 826/17030/13-а

за позовом ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аола»

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 826/17030/13-а - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 2а-3745/10/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3745/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ В/800/1919/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

у справі № 2а-3745/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

до Міжнародної асоціації “Козацтво”

третя особа Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Установлений ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Незазначення у заяві конкретних, різних за змістом, судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, у тому числі ненадання копій зазначених у заяві рішень, є невідповідністю такої заяви вимогам ст. 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів заяви вбачається, що податковим органом не зазначено та не надано різних за змістом судових рішень, в яких має неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач постановляє ухвалу, якою заявник повідомляється про недоліки заяви та про строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У разі неусунення зазначених недоліків така заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 236 – 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карась