Справа № 813/3566/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
№ 813/3566/14
зал судових засідань № 13
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
представника позивача Золотого Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради до Державної
фінансової інспекції у Львівській
області, заступника начальника
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Балтом
Україна» про скасування вимоги,-
До суду надійшла позовна заява
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради до Державної фінансової інспекції
у Львівській області, заступника
начальника Державної фінансової
інспекції у Львівській області про
скасування вимоги від 25.04.2014 року
№06/13м/2843 «Про обов'язкові вимоги за
наслідками ревізії».
Протокольною ухвалою судового
засідання від 13.06.2014 року судом
залучено до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Балтом
Позивач разом із позовною заявою подав
клопотання про забезпечення
адміністративного позову від 12.05.2014р.
№25-вих-242, в якому просить суд вжити
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії вимоги Державної
фінансової інспекції у Львівській
області про скасування вимоги від
25.04.2014 року №06/13м/2843 «Про обов'язкові
вимоги за наслідками ревізії».
Клопотання обґрунтоване тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії спірної вимоги
від 25.04.2014 року №06/13м/2843 може призвести
до настання негативних наслідків для
позивача та завдати його правам та
інтересам істотної шкоди, яка
полягатиме у неможливості проведення
операцій з коштами на рахунках
Представник позивача в судовому
засіданні дане клопотання підтримав.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце його проведення. Клопотань про
розгляд справи без його участі до суду
Заслухавши пояснення
представника позивача, суд дійшов
висновку, що вказане клопотання не
підлягає задоволенню, виходячи з
Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені
підстави забезпечення позову, згідно з
якими такі допускаються судом, якщо
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.
Вжиття заходів забезпечення позову у
запропонований позивачем спосіб є
неможливим, оскільки при цьому
фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
Крім цього, позивачем не подано суду
доказів наявності очевидної небезпеки
правам, свободам та інтересам позивача,
неможливості чи ускладнення захисту їх
без вжиття заходів забезпечення
З огляду на викладене, суд вважає, що
відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС
України обставини для вжиття заходів
забезпечення позову, а тому суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 16 червня 2013 року.

Суддя
Братичак У.В.