Справа № 271/1071/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кононихіна
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
справа №271/1071/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області на
постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 21 березня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м. Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати
неправомірною відмову відповідача в
призначенні пенсії на пільгових умовах
та зарахування в його пільговий стаж
періоду роботи в кооперативі «Чемпіон»
з 24.07.1994 р. по 29.08.2000 р.

Постановою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 21 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. На обґрунтування апеляційної
скарги зазначає, що в загальний
страховий стаж позивача не зараховано
період його роботи в кооперативі
«Чемпіон», оскільки згідно акту
перевірки архівної справи по
кооперативу «Чемпіон» стаж роботи не
підтвердився, тому що, починаючи з 1994
року, найманці по підприємству
відсутні, нарахування заробітної плати
не провадилось.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом установлено і не є спірним, що
01.01.2014 року позивачу виповнилось 50
років, у зв'язку з чим він звернувся за
призначенням пенсії на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, рішенням управління Пенсійного
фонду України у Червоногвардійському
районі м. Макіївки № 30 від 13.02.2013 року
позивачеві було відмовлено у
призначенні пенсії за віком з
посиланням на відсутність необхідного
загального стажу, оскільки не був
врахований в загальний стаж період
його роботи в кооперативі «Чемпіон»,
бо згідно акту перевірки від 13.02.2014 року
по кооперативу «Чемпіон» стаж роботи
не підтвердився.

Такі дії УПФУ є предметом цього позову,
оскільки позивач вважає їх
неправомірними.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
установлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідач, як суб»єкт владних
повноважень, не довів суду
правомірність своїх дій, при цьому, суд
виходив з наступного.

Так, згідно п. «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(Закон № 1788) пенсії на пільгових умовах
призначаються працівникам, зайнятим
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, за Списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловікам після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах, жінкам - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливим і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 Закону № 1788,
зокрема, чоловікам на 1 рік за кожний
повний рік такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону №1788,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

З трудової книжки позивача вбачається,
що він був прийнятий автослюсарем в
кооператив «Чемпіон» 24.07.1994 року (наказ
№ 144 від 24.07.1994 року) та був звільнений у
зв'язку із закінченням строку договору
29.08.2000 року (наказ № 204 від 29.08.2000 року).

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції щодо відсутності у
відповідача підстав для неприйняття
наведених записів у трудовій книжці
позивача відносно його трудової
діяльності, оскільки вони оформлені
належним чином та засвідчені печаткою
підприємства.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови судова колегія не
вбачає.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області на
постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 21 березня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі
м. Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними - залишити
без задоволення, а постанову суду -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко