Справа № 820/7856/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 червня 2014 р.
№ 820/7856/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача -
Голіус А.О.,

представника відповідача - Давидченко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів"

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лихачовський комбінат
хлібопродуктів", в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, експлуатацію
будівлі операторної АГНКС №2
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів", за адресою:
Харківська область, Красноградський
район, с. Наталине, вул. Димитрова, б/н
зупинити повністю, у зв'язку з чим
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів" негайно
припинити експлуатацію будівлі з метою
проведення в ній будь якої діяльності
не пов'язаної з усуненням порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки;

- покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі операторної
АГНКС №2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів", за адресою:
Харківська область, Красноградський
район, с. Наталине, вул. Димитрова, б/н в
частині здійснення контролю за
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
з 07.04.2014 року по 11.04.2014 року
Красноградським районним відділом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області проведена планова
перевірка додержання та виконання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту на території та у будівлях
АГНКС №2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів", за адресою:
Харківська область, Красноградський
район, с. Наталине, вул. Димитрова, б/н.

Перевірка проводилась у відповідності
до вимог Кодексу цивільного захисту
України, Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
«Порядку проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України»,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 року №863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.06.2012
року за №1054/21366 (далі - Порядок), на
підставі план-графіку перевірки
об'єктів, що належать до сфери
управління (власності, володіння,
користування) суб'єктів господарювання
Красноградського району на 2-й квартал
2014 року від 16.03.2014 року, наказу від 19.03.2014
року №45 «Про проведення планових
перевірок об'єктів», повідомлення від
20.03.2014 року №380-151 та посвідчення на
проведення перевірки від 01.04.2014 року №50
Красногорадського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області.

За результатами проведеної перевірки,
відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку,
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів" Давидченку
О.В. 11.04.2014 року надіслано
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 11.04.2014 року №37 (далі - Акт).

В ході перевірки території та будівлі
операторної, за адресою: Харківська
область, Красноградський район, с.
Наталине, вул. Димитрова, б/н, було
встановлено, що вони експлуатуються з
порушеннями вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, у зв'язку з чим позивач просить
суд вжити заходи реагування.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Перевірка проводилась у відповідності
до вимог Кодексу цивільного захисту
України, Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
«Порядку проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України»,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 року №863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.06.2012
року за №1054/21366 (далі - Порядок), на
підставі план-графіку перевірки
об'єктів Красноградського району, що
належать до сфери управління
(власності, володіння, користування)
суб'єктів господарювання на 2-й квартал
2014 року від 16.03.2014 року, наказу від 19.03.2014
року №45 «Про проведення планових
перевірок об'єктів», повідомлення від
20.03.2014 року №380-151 та посвідчення на
проведення перевірки від 01.04.2014 року №50
Красноградського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області.

За результатами проведеної перевірки
позивачем складено акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Лихачовський комбінат хлібопродуктів"
від 11.04.2014 року №37, яким перевірено
територію, будівлі та приміщення АГНКС
№2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів", за адресою:
Харківська область, Красноградський
район, с. Наталине, вул. Димитрова, б/н.

Відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку,
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів" Давидченку
О.В. 11.04.2014 року надіслано
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 11.04.2014 року №37.

В ході перевірки території, будівель та
приміщень АГНКС №2 Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лихачовський комбінат
хлібопродуктів", за адресою: Харківська
область, Красноградський район, с.
Наталине, вул. Димитрова, б/н було
виявлено низку порушень вимог
законодавства, детальний опис яких
викладено та відображено в акті
перевірки від 11.04.2014 року №37 (а.с.23-25) та
встановлено, що будівлі операторної
АГНКС №2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів", за адресою:
Харківська область, Красноградський
район, с. Наталине, вул. Димитрова, б/н
експлуатуються з порушеннями вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи
судом не встановлені обставини, які б
спростовували наявність вищевказаних
порушень, зазначених в акті перевірки
від 11.04.2014 року №37.

Особлива небезпека від пожежі, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю людей, характеризується її
небезпечними чинниками. Згідно
визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека.
Терміни та визначення основних понять"
небезпечним чинником пожежі є прояв
пожежі, що призводить чи може призвести
до опечення, отруєння леткими
продуктами згоряння або піролізу,
травмування чи загибелі людей та (або)
заподіяння матеріальних, соціальних,
екологічних збитків. До небезпечних
факторів пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи
доказів усунення виявлених та вказаних
в акті позапланової перевірки від
11.04.2014 року №37 порушень, представником
ТОВ "Лихачовський комбінат
хлібопродуктів" до суду не надано.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно п.2 Правил пожежної безпеки в
Україні НАПБ А.01.001-2004 - Пожежна безпека
повинна забезпечуватися шляхом
проведення організаційних, технічних
та інших заходів, спрямованих на
попередження пожеж, забезпечення
безпеки людей, зниження можливих
майнових втрат і зменшення
негативних екологічних наслідків у
разі їх виникнення, створення умов
для швидкого виклику пожежних
підрозділів та успішного гасіння
пожеж.

Відповідно до Закону України "Про
пожежну безпеку" забезпечення пожежної
безпеки підприємств, установ,
організацій (далі - підприємств)
покладається на їх керівників та
уповноважених керівниками осіб, якщо
інше не передбачено відповідним
договором.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" - на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" визначено, що виключно
законами встановлюються вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності.

Відповідно до п.1, 4 частини 1 статті 70
Кодексу цивільного захисту України
підставами для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
не дотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій.

Зазначені порушення, які відповідно до
п.1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу
цивільного захисту України є
підставами для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування,
перелічені в акті перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту від 11.04.2014 року №37, з
посиланнями на НАПБ А.01.001-2004 "Правила
пожежної безпеки в Україні").

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного
захисту України, забезпечення пожежної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
господарювання.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного
захисту України звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1
статті 2 Кодексу цивільного захисту
України пожежна безпека - відсутність
неприпустимого ризику виникнення і
розвитку пожеж та пов'язаної з ними
можливості завдання шкоди живим
істотам, матеріальним цінностям і
довкіллю.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Беручи до уваги встановлену в ході
розгляду справи наявність порушень
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів" Правил
пожежної безпеки в Україні та не
здійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій, суд
дійшов до висновку про те, що наявність
вказаних вище порушень свідчить про
наявність загрози життю та здоров'ю
людей.

Таким чином, усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки
попередить виникнення пожежі, а у разі
її виникнення обмежить розповсюдження
полум'я, забезпечить оперативну
ліквідацію пожежі та безпеку для життя
і здоров'я людей від небезпечних
чинників пожежі.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що з боку відповідача має
місце недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених Кодексом
цивільного захисту України, іншими,
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, з огляду на що позовні вимоги
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області в частині
зупинення повністю експлуатації
будівель операторної АГНКС №2
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів", за адресою:
Харківська область, Красноградський
район, с. Наталине, вул. Димитрова, б/н до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів" до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, експлуатацію будівлі
операторної АГНКС №2 Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лихачовський комбінат
хлібопродуктів", за адресою: Харківська
область, Красноградський район, с.
Наталине, вул. Димитрова, б/н негайно
припинити експлуатацію будівлі з метою
проведення в ній будь якої діяльності
не пов'язаної з усуненням порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, суд
зазначає.

Відповідно до ч.4 ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що суд не має права
зобов'язувати юридичну особу, що є
відповідачем по справі, вчиняти дії,
викладені у позовних вимогах
адміністративного позову, та таке
право не передбачено Кодексом
цивільного захисту України.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду
про: повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду -
задовольнити частково.

Зупинити повністю експлуатацію
будівлі операторної АГНКС №2
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів", за адресою:
Харківська область, Красноградський
район, с. Наталине, вул. Димитрова, б/н до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.

Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі операторної
АГНКС №2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лихачовський
комбінат хлібопродуктів", за адресою:
Харківська область, Красноградський
район, с. Наталине, вул. Димитрова, б/н в
частині здійснення контролю за
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області () сплачений при
поданні позову судовий збір в розмірі
36.54 грн. (тридцять шість гривень 54
копійки).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16
червня 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко