Справа № 2а-1363/10
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 33444/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання
Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Шевченківського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 10 вересня 2010 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом Шевченківського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради до відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року позивач -
Шевченківський відділ соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
звернувся до суду з позовом до відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 10 вересня 2010 року
позовну заяву повернено позивачу.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що згідно ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам. Справа не
підсудна Шевченківському районному
суду м. Львова, у зв'язку чим позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 10 вересня 2010 року та
ухвалити нове рішення, яким направити
справу до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що Львівське
міське управління юстиції є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади і відповідно
місцевим органом виконавчої влади.
Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим

________________________________________________________________________
___________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Свірідова
В.В. ряд. ст. зв. № 4
суддя-доповідач Попко Я.С.
справа № 2-а-1363/10/1328
справа №
33444/10/9104.doc

загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що згідно ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Такі висновки суду, на думку колегії
суддів, відповідають нормам
процесуального права.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що
Шевченківським відділом соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
пред'явлено позов до відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанови про накладення штрафу.

Виходячи із статусу державної
виконавчої служби, її посадових та
службових осіб, предметної
спрямованості оскарження рішень, дій
чи бездіяльності державної виконавчої
служби, справи зазначеної категорії
спорів відповідають всім ознакам
адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, їх посадова чи
службова особа, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, та крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З аналізу вказаних норм, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про те, що даний правовий спір
повинен вирішуватись Львівським
окружним адміністративним судом.

За таких обставин, на думку колегії
суддів, суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви - без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199,
ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради залишити без
задоволення, а ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 10 вересня
2010 року про повернення позовної заяви у
справі № 2а-1363/10 за позовом
Шевченківського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради до
відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій державного
виконавця та скасування постанови - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст ухвали складено та
підписано 20.12.2010 року.