overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5062/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5062/14-а
Номер провадження 2-а/404/439/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержанта
Віднеченка Олександра Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови, серії ПС1 № 572941 від 03.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження у справі закрити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержанта
Віднеченка Олександра Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов'язати відповідача, у строк до 23.06.2014 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/4941/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4941/14-а
Номер провадження 2-а/404/429/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

17 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кожухар Євгена
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/4941/14-а ( номер провадження 2-а/404/429/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кожухар Євгена
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 641/6103/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/112/2014
Справа №641/6103/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - Чайка І.В.

за участю секретаря -
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ взводу № 2 ХМУ
ГУМВС України в Харківській- Киим
Євгена Олеговича області, третя особа:
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 03.06.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явилися, заяв про розгляд справ за їх відсутністю сторонами не ненадані , та у суду немає відомостей , щодо належного повідомлення сторін по справі про день та час слухання справи .

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах що до притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються судами протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на 5 днів.

У зв'язку з вище викладеним, з метою надання сторонам по справі можливості бути присутніми у судовому засідання, подавати докази що до предмету позову, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 5 днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ взводу № 2 ХМУ
ГУМВС України в Харківській- Киим
Євгена Олеговича області, третя особа:
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на 5 днів, тобто до 23 червня 2014 року .

Відкласти розгляд справи на 23 червня 2014 року на 12 годину 30 хвилин, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 628/3808/13-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3808/13-а
Провадження № 2-а/628/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області
Георгіяна Артема Павловича про скасування рішення за скаргою про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов»язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відповідно до ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування рішення за скаргою про адміністративне правопорушення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Харківської області Георгіяна Артема
Павловича про скасування рішення за скаргою про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коваленко О.А.
Справа № 642/5082/14-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5082/14-а
Провадження № 2а/642/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.
Харкова молодшого сержанта Іванова
Віталія Сергійовича про скасування постанови серії ПС 1 № 458352 від 30.05.2014р. в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова молодшого сержанта Іванова В.С. про скасування постанови серії ПС 1 № 458352 від 30.05.2014р. в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова молодшого сержанта Іванова Віталія
Сергійовича про скасування постанови серії ПС 1 № 458352 від 30.05.2014р. в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 11-00 годину.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2014року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4.Адміністративна справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лазарєва А.В. .

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Лазарєв
Справа № 464/5535/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5535/14-а
№ пр.2-а/464/142/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

10.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про часткове скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, в якій просить частково скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР № 762 від 27.06.1997р. «Про передачу квартир у власність громадян» в частині додатку в графі під № 47 стосовно передачі квартири АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно із пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За визначенням у частині першій статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем пред'явлено вимоги для розгляду у порядку адміністративного судочинства про скасування рішень органу місцевого самоврядування, однак предмет спору становить питання про визнання права власності на квартиру за позивачем та позбавлення цього права інших осіб.

У цьому випадку спір має ознаки цивільно-правового, який має вирішуватися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки із позову вбачається спір про право, тому у відкритті провадження за позовом представника позивача ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації про часткове скасування розпорядження слід відмовити та роз'яснити представнику позивача, що даний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 109 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про часткове скасування розпорядження - відмовити.

Роз'яснити представнику позивача право звернення до місцевого загального суду із вказаною позовною заявою оформленою відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 464/5478/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/5478/14-а

Справа № 464/5478/14-а

пр. №2-а/464/140/14

У Х В А Л А

10.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.181 КАС України місцевим загальним судам, що видали виконавчий лист, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу.

Отже місцевим судам підсудні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби відносно рішень, які виносилися у справах, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, та вказаним судом на підставі рішення видано виконавчий лист.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі такої до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165, 181 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій державного виконавця - п о в е р н у т и позивачеві для подачі такого до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 645/1478/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1478/14
Провадження № 2-а/645/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м.Новомосковська Дніпропетровської області Мухи Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до старшого сержанта міліції ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м.
Новомосковська Дніпропетровської області Мухи Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції
ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м.
Новомосковська Дніпропетровської області Мухи Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Витребувати з ДАІ м. Новомосковська
Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя-
Справа № 635/2378/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2378/14-а
Провадження № 6-а/635/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції подав до суду заяву та просить замінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-5521/11 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно з рішенням суду за період з 01 квітня 2011 року по 23 липня 2011 року, шляхом його зміни та стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 15240,13 гривень.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін виконавчого провадження, що звернулися із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення та призначити справу до судового засідання на 02 квітня 2014 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Про день та час проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 666/4064/14-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/4064/14-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.06.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності Антонівської селищної ради та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності Антонівської селищної ради та зобов"язання вчинити дії.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: позивач ОСОБА_1 особисто звертається до суду із позовом до Антонівської селищної ради, однак у прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, натомість зазначені особи не залучені до участі у справі у статусі позивачів.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.108 КАС України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності Антонівської селищної ради та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, матеріали позовної заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов