Справа № 2а/1670/1533/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
В/800/2250/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О.,
Федорова М.О.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Кременчуцьке
взуттєве виробничо-торговельне
об'єднання»

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 жовтня 2013 року у справі
№2а-1670/1533/12 Полтавського окружного
адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Кременчуцьке взуттєве
виробничо-торговельне об'єднання»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області

про визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Кременчуцьке взуттєве
виробничо-торговельне об'єднання»
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
жовтня 2013 року, якою касаційні скарги
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області та Публічного акціонерного
товариства «Кременчуцьке взуттєве
виробничо-торговельне об'єднання»
відхилено, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2012 року у справі №
2а-1670/1533/12 залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме ч.4 ст. 21 Закону України «Про оренду
землі», ст.ст. 13,14 Закону України «Про
плату за землю».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
березня 2014 року №К-35269/10, від
24 березня 2014 року №К/9991/4654/11 та
постанову Вищого адміністративного
суду України від 16 квітня 2014 року
№К/800/7444/13.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Кременчуцьке взуттєве
виробничо-торговельне об'єднання» в
допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
жовтня 2013 року у справі №2а-1670/1533/12
Полтавського окружного
адміністративного суду за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кременчуцьке взуттєве
виробничо-торговельне об'єднання» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

М.О.Федоров