overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 649/689/13-а
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/689/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Гапоненко Р.В.

секретаря судових засідань
Шишка Н.М.

за участю позивачів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача
Овдієнко Ю.В.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору
ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Великолепетиської селищної ради
Великолепетиського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та скасування рішення сесії селищної ради,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради
Великолепетиського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та скасування рішення сесії селищної ради - задовольнити частково.

У частині визнання дій голови
Великолепетиської селищної ради
ОСОБА_8, щодо винесення на розгляд тридцять шостої сесії селищної ради шостого скликання питання про затвердження акту по узгодженню меж земельних ділянок - відмовити.

Визнати рішення тридцять шостої сесії
Великолепетиської селищної ради
Великолепетиського району Херсонської області шостого скликання №724 від 25.06.2013 року «Про затвердження акту по узгодженню меж земельних ділянок» незаконним та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Р.В. Гапоненко
Справа № 667/4593/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

667/4593/14-а

Справа № 667/4593/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Савицького Д.В. протиправними; постанову від 21.05.2014р. про накладення штрафу у розмірі 680грн. на управління скасувати в повному обсязі як таку, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачеві для направлення за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/4494/14-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4494/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплат, пов'язаних із соціальними виплатами,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 суму переотриманих нею бюджетних коштів, допомоги при народженні дитини у сумі 1620 грн. на користь Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м.Херсоні ради.

Справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, так як відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

З довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області від 06.06.2014 року ввбачається, що відповідач змінила своє прізвище на «ОСОБА_1» та з 25.02.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що місце проживання відповідача на території
Бериславського району Херсонської області, справа підсудна
Бериславському районному суду м.Херсона.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,суддя -

ухвалила:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплат, пов'язаних із соціальними виплатами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С. І. Майдан
Справа № 667/4398/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

667/4398/14-а

Справа № 667/4398/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Савицького Д.В. протиправними; постанову від 19.05.2014р. про накладення штрафу у розмірі 680грн. на управління скасувати в повному обсязі як таку, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачеві для направлення за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 700/1536/13-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1536/13-а

Номер провадження 2-а/700/140/13

30 грудня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/700/140/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 13 січня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до попереднього розгляду справи в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул.
Кірова, 4 на 13 січня 2014 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя -
Справа № 667/4395/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

667/4395/14-а

Справа № 667/4395/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Савицького Д.В. протиправними; постанову від 21.05.2014р. про накладення штрафу у розмірі 680грн. на управління скасувати в повному обсязі як таку, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачеві для направлення за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про оскарження дій державного виконавця - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 700/1536/13-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/1536/13-а
Номер провадження 2-а/700/7/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Добриднюк Н.О.

при секретарі
Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

13 січня 2014 року, 27 січня 2014 року позивач
ОСОБА_2 викликався в судове засідання, але жодного разу не з'явився і не повідомив суду про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час, день та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Позивач не подавав заяву про слухання справи у його відсутність, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно ст.155 ч.1 п.4 КАСУ, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 722/1293/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1293/14-а
Номер провадження 2-а/722/24/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи, що надійшла з іншого суду

16 червня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., отримавши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Дністер-Спецгідроенергомонтаж» до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про скасування рішення №118/4 від 01.04.2009 року виконавчого комітету
Новодністровської міської ради «Про оформлення свідоцтва про право власності Новодністровської міської ради на об'єкт нерухомого майна - вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Спорттовари», -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла з
Новодністровського міського суду
Чернівецької області, для розгляду
Сокирянським районним судом в порядку ст.22 КАС України.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22
КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 22 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Дністер-Спецгідроенергомонтаж» до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про скасування рішення №118/4 від 01.04.2009 року виконавчого комітету
Новодністровської міської ради «Про оформлення свідоцтва про право власності Новодністровської міської ради на об'єкт нерухомого майна - вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Спорттовари» прийняти до провадження Сокирянського районного суду Чернівецької області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

14 годину 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 211/3793/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3793/14-а
Провадження № 2-а/211/94/14
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Широківського району
Дніпропетровської області Вишиваного
Віталія Петровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки, не підписаний позивачем.

У відповідності зі ст. 108 КАС
України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з технічного нагляду
ВДАІ з обслуговування Широківського району Дніпропетровської області
Вишиваного Віталія Петровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 20 червня 2014 року.

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/2999/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2999/14-а
Провадження № 2-а/211/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати по пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати по пенсії надійшов до суду для розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України .
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 99, 100 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

За адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати по пенсії відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-45 год. , 24 червня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 06 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 205/2875/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2875/14-а
У Х В А Л А 2/205/2557/14

про повернення позовної заяви 2667

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання договору недійсним,- -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в прохальній частині позову позивачем не зазначено конкретно сторні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, дата укладання договору, який оспорюється позивачем. Також, договір, який оспорюється позивачем не наданий до матеріалів справи.

Крім того, позивачу необхідно доплатити судовий збір, відповідно до
Закону України «Про судовий збір» на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання договору недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 205/4922/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4922/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених бюджетних коштів в вигляді житлових субсидій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених бюджетних коштів в вигляді житлових субсидій.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов було передано 12 червня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених бюджетних коштів в вигляді житлових субсидій.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін у справі, що встановлені ст.ст. 59, 51 КАС України.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом у наступному складі: головуючий суддя - Мовчан Д. В., секретар судового засідання -
Волкобоєва А. О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан