overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3815/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 травня 2014 року
Справа № 805/3815/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хохленкова О. В.,

при секретарі
Проніні Д. С.,

за участю:

представника позивача Іванов І.Ю.

представника відповідача Пащенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ВВДФССВНВНВтаПЗУ у м. Красноармійську
Донецької області до ДП «ВК
«Краснолиманська» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

ВВДФССВНВНВтаПЗУ у м. Красноармійську
Донецької області звернувся до суду із позовом до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення пені.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 04.06.2014 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186
КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/3815/14 за позовом ВВДФССВНВНВтаПЗУ у м.
Красноармійську Донецької області до
ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення пені до 04.06.2014 на 11:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України залишається без розгляду.

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 805/3815/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3815/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 року Справа № 805/3815/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення пені на суму 1140224,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення пені на суму 1140224,96 грн., було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.04.2014 року.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3815/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення пені на суму 1140224,96 грн.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати позивача:

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви; витяг з ЄДР., забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; витяг з ЄДР

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Тел. Факс 388-19-88

388-19-28

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 818/909/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/909/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №818/909/14 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Приходько Ірини про скасування рішення та зобов'язання
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Приходько
Ірини Миколаївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області № 11938156 від 26.03.2014 р. про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні вимог про стягнення з Державного бюджету України витрат на правову допомогу в розмірі 2 435, 00 грн. - відмовлено.

17.06.2014 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить:

- прийняти додаткову постанову, якою вирішити вимогу про зобов'язання
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права ОСОБА_1 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючий ст. 165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №818/909/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Приходько Ірини Миколаївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 23 червня 2014 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159, каб. 205.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 805/3505/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

14 травня 2014 р.
Справа № 805/3505/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

суддів
Дмитрієва В.С., Крилової М.М.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника третьої особи -

Державної виконавчої служби України
Васіної І.О. за дов. від 25.12.2013 року

Представника третьої особи -

Міністерство юстиції України
Попова О.О. за дов. від 16.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерство юстиції України, Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов,язання виконати рішення
Європейського суду з прав людини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерство юстиції України, Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов,язання виконати рішення
Європейського суду з прав людини.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року провадження у справі було зупинено до 14.05.2014 року в зв,язку з витребуванням додаткових документів по справі.

Згідно ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 805/3505/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабаш Г.П.

Судді
Дмитрієв В.С. Крилова М.М.
Справа № 810/3282/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3282/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року №810/3282/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» Калинівської селищної ради до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2014.

17.06.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яким останній також просив здійснювати розгляд цього клопотання без його участі.

18.06.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи, призначеного на 18.06.2014, без його участі.

В судове засідання, призначене на 18.06.2014, представники сторін не прибули.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 810/3282/14 зупинити до 30 липня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 30 липня 2014 року о 10:00.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 262/2182/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2014 р. справа №262/2182/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 28.04.2014 р. у справі № 262/2182/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державного казначейської служби України у
Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 262/2182/14-а з апеляційною скаргою Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 28.04.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30.05.2014 р. апелянтом отримано 03.06.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 28.04.2014 р. у справі № 262/2182/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державного казначейської служби України у
Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 809/1887/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1887/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перепризначення дати розгляду справи

"18" червня 2014 р. Справа № 809/1887/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ПАТ Пересувна механізована колона № 21 "Лісбуд" про стягнення заборгованості в сумі 7 535,88 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до ПАТ Пересувна механізована колона № 21 "Лісбуд" про стягнення заборгованості в сумі 7 535,88 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року у справі відкрито провадження та судовий розгляд призначено на 30.06.2014 року о 09.00 год.

У зв'язку з перенесенням, на підставі ст.67 Кодексу законів про працю України, святкового дня - 28.06.2014 року (Дня Конституції України) на наступний робочий день, 30.06.2014 року вважається вихідним днем.

А тому є необхідність перепризначення розгляду справи на інший день.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "02" липня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6.

2. Запропонувати відповідачу у строк 02 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 810/3295/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року №810/3295/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Трансоіл
Груп» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинського районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства
«Трансоіл Груп» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинського районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 14.02.2014
№ та .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2014.

17.06.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів у справі.

18.06.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи, призначеного на 18.06.2014, без його участі.

В судове засідання, призначене на 18.06.2014, представники сторін не прибули.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинського районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 810/3295/14 зупинити до 30 липня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 30 липня 2014 року об 11:30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 223/351/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2014 р. справа №223/351/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову
Вугледарського міського суду від 23.04.2014 р. у справі № 223/351/14-а за позовом ОСОБА_2 до Вуглкдарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 223/351/14-а з апеляційною скаргою Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду від 23.04.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16.05.2014 р. апелянтом отримано 21.05.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду від 23.04.2014 р. у справі № 223/351/14-а за позовом ОСОБА_2 до Вуглкдарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.