Справа № 0210/1493/2012
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/19872/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 22 листопада 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2013 року у справі № 0210/1493/2012
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання протиправними
дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Крижопільського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Крижопільському районі
Вінницької області, в якому просив
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі по прийняттю
рішення міжвідомчої комісії про
стягнення надмірно сплаченої суми із
пенсії; визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі по стягненню
коштів; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі вчинити дії по
поверненню протиправно стягнених
коштів.

Постановою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 22
листопада 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року, у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером і
отримує пенсію по віку в розмірі 1334
гривні 72 копійки. 18 липня 2011 року на
розгляд постійно діючої міжвідомчої
комісії було передано пенсійну справу
та особові рахунки ОСОБА_1 з причини
виявлення переплати пенсій.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсіонер зобов'язаний
повідомляти орган Пенсійного Фонду за
місцем проживання про обставини, що
можуть спричинити зміну розміру
пенсійної виплати.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив
Управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі, що він
перебуває на обліку державної
податкової служби як фізична
особа-підприємець і внаслідок цього
утворилася переплата пенсійних сум за
період з 01.01.2010 року по 01.06.2011 року,
міжвідомча комісія 18.07.2011 року прийняла
рішення, що сума переплати в розмірі 836
гривень 30 копійок підлягає поверненню.

Розпорядженням начальника управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі ухвалено
проводити утримання встановленої
переплати з пенсії ОСОБА_1 з серпня 2011
року по 20% від розміру пенсії до повного
погашення переплати.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що оскільки
після працевлаштування (а зайняття
підприємницькою діяльністю
прирівнюється до працевлаштування, так
як підприємництво - діяльність, що
здійснюється з метою одержання
прибутку (доходу) позивач не повідомив
про це орган Пенсійного фонду за місцем
проживання і внаслідок цього
утворилася переплата пенсійних сум,
оскільки ОСОБА_1 отримував індексацію
як непрацюючий пенсіонер, відповідач
мав право прийняти рішення про
утримання з пенсії сум переплат в межах
20 відсотків пенсії щомісячно, як про це
зазначено в ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка передбачає, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку, а також те,
що розмір відрахування з пенсії
обчислюється з суми, що належить
пенсіонерові до виплати і з пенсії може
бути відраховано не більш як 20
відсотків.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно статті 102 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати.

Згідно пункту 28 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 25.11.2005 року № 22-1, за
документ, який підтверджує, що особа не
працює, приймаються: трудова книжка та
довідка органів державної податкової
служби довільної форми про те, що особа
не перебуває на обліку у даному органі
державної податкової служби як фізична
особа - підприємець. До зазначених
документів додається інформація
відділу персоніфікованого обліку.

Відповідно статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Вищенаведена норма кореспондує також з
приписами частини 1 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», якою,
зокрема, встановлено, що суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання органами Пенсійного фонду
України сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, визначає Порядок
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затверджений Постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року №6-4 (далі Порядок №6-4).

Так, відповідно до пункту 3 Порядку №6-4,
повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

ОСОБА_1 не повідомив Управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі, що він
перебуває на обліку державної
податкової служби як фізична
особа-підприємець.

Неповідомлення ОСОБА_1 Пенсійному
фонду про факт реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності призвело
до необґрунтованої виплати позивачеві
коштів у сумі 836,30 грн., що, у
відповідності до ч.1 ст.103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», є
підставою для прийняття відповідачем
рішення про повернення суми переплати
шляхом відрахування її з пенсії ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що суди попередніх інстанцій
дійшли правильного висновку про те, що
відповідач прийняв рішення на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачено Конституцією та
законами України, а тому відсутні й
правові підстави для задоволення
позову. Судами вірно встановлено
характер спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Доводи касаційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 22
листопада 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року у справі № 0210/1493/2012 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: