Справа № 805/3176/14
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року справа №805/3176/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Геращенка І.В.

суддів апеляційного суду
Арабей Т.Г., Губської Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» в особі Обласного
відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.
Донецьку та Управління Державної
казначейської служби України у м.
Димитрові Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі № 805/3176/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» в особі Обласного
відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.
Донецьку до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Димитрові Донецької області, треті
особи: Головне управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області, Відділ державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання
протиправною бездіяльності щодо
відсутності дій, спрямованих на
перерахунок грошових коштів,
зобов'язання перерахувати грошові
кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» в особі Обласного
відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.
Донецьку звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Димитрові Донецької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області, Відділ державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції у
Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у м. Димитрові
Донецької області щодо відсутності
дій, спрямованих на перерахування
грошових коштів в сумі 229940,00 грн.,
отриманих від реалізації заставного
майна в виконавчому провадженні № ВП
37097388 з депозитного рахунку Відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції у Донецькій області на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк»;

- зобов'язання Управління Державної
казначейської служби України у м.
Димитрові Донецької області
перерахувати грошові кошти у розмірі
229940,00 грн. з депозитного рахунку
Відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції у Донецькій області для
виконання наказу Господарського суду
Донецької області № 5006/2/103/2012 від 29.01.2013
року від реалізації на прилюдних
торгах заставного майна ТОВ «Імперія»
в рамках виконавчого провадження №
37097388, на користь ПАТ «Промінвестбанк»
за наступними реквізитами: рахунок №
373959511, , код Банку 300012.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі № 805/3176/14 (суддя Бабаш Г.П.)
позовні вимоги задоволені частково.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій апелянт просить скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідачем також подана апеляційна
скарга, в якій апелянт просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволені позовних вимог у повному
обсязі.

Сторони, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, клопотання
про участь у розгляді справи не
заявлялось, у зв'язку з чим, колегія
суддів розглядає апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

04.06.2014 року представник позивача надав
заяву про відмову від
адміністративного позову, у зв'язку з
виконанням відповідачем позовних
вимог в добровільному порядку, що
підтверджено Управлінням Державної
казначейської служби України у м.
Димитрові Донецької області.

Також, просив вирішити питання
відносно сплаченого судового збору за
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 112 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково.

Відмова від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
під час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Частиною 2 статті 112 КАС України
передбачено, що про прийняття відмови
від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд
не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Аналізуючи встановлені обставини та
норми права, які врегульовують спірні
правовідносини, колегія суддів
приходить до висновку про прийняття
відмови Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» в
особі Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Донецьку від
адміністративного позову, оскільки ці
дії позивача не суперечать Закону та не
порушують чиї - небудь права, свободи та
інтереси, та закриття справи.

Крім того, позивачем був сплачений
судовий збір в розмірі 229 гривень 94
копійок по платіжному дорученню № 56796
від 06.05.2014 року в Відділенні № 30
Промінвестбанку та в розмірі 2069
гривень 46 копійок по платіжному
дорученню № 58275 від 22.05.2014 року в
Відділенні № 105 Промінвестбанку на р/р
1005, отримувач коштів -
Калінінський район м. Донецька 22030001,
код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38034015, банк
отримувача - ГУДКСУ у Донецькій
області, код банку отримувача - 834016.

Відповідно до ст. 95 КАС України у разі
відмови позивача від
адміністративного позову понесені ним
витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються із позивача,
крім випадків, коли позивач звільнений
від сплати судових витрат.

Однак якщо позивач відмовився від
адміністративного позову внаслідок
задоволення його відповідачем після
подання адміністративного позову, то
суд за заявою позивача присуджує всі
понесені ним у справі витрати із
відповідача.

Згідно ст. 98 КАС України суд вирішує
питання щодо судових витрат у
постанові суду або ухвалою.

Особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі можуть оскаржити судове
рішення щодо судових витрат, якщо це
стосується їхніх інтересів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне повернути позивачу
сплачений судовий збір у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст. 112, п. 2 ч. 1 ст.
157, ст. 194, ст. 197, ст. 203, ст. 205, ст. 206, ст. 211,
ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово -
інвестиційний банк» в особі Обласного
відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.
Донецьку від адміністративного позову
до Управління Державної казначейської
служби України у м. Димитрові
Донецької області, треті особи: Головне
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області,
Відділ державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції у Донецькій області про
визнання протиправною бездіяльності
щодо відсутності дій, спрямованих на
перерахунок грошових коштів,
зобов'язання перерахувати грошові
кошти.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі № 805/3176/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» в особі Обласного
відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.
Донецьку до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Димитрові Донецької області, треті
особи: Головне управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області, Відділ державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання
протиправною бездіяльності щодо
відсутності дій, спрямованих на
перерахунок грошових коштів,
зобов'язання перерахувати грошові
кошти - скасувати.

Закрити провадження у справі № 805/3176/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» в
особі Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Донецьку до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Димитрові
Донецької області, треті особи: Головне
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області,
Відділ державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції у Донецькій області про
визнання протиправною бездіяльності
щодо відсутності дій, спрямованих на
перерахунок грошових коштів,
зобов'язання перерахувати грошові
кошти.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» в
особі Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Донецьку суму
судового збору в розмірі 229 гривень 94
копійок по платіжному дорученню № 56796
від 06.05.2014 року в Відділенні № 30
Промінвестбанку та в розмірі 2069
гривень 46 копійок по платіжному
дорученню № 58275 від 22.05.2014 року в
Відділенні № 105 Промінвестбанку на р/р
1005, отримувач коштів -
Калінінський район м. Донецька 22030001,
код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38034015, банк
отримувача - ГУДКСУ у Донецькій
області, код банку отримувача - 834016.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили.

Головуючий

І.В.Геращенко

Судді

Т.Г.Арабей

Л.В.Губська