Справа № 810/5299/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5299/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Скрипка І.М.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аграрний
інвестиційний союз" до Таращанського
відділення Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аграрний
інвестиційний союз" (далі - ТОВ
"Аграрний інвестиційний союз")
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Таращанського відділення
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 21.05.2013 р. №,
№.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року позов задоволено, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Рокитнянської
міжрайонної державної податкової
інспекції (Таращанське відділення) від
21.05.2013 р. №, №.

На вказану постанову
Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
20.05.2013 року Таращанським відділенням
Рокитнянської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської
області державної податкової служби
(правонаступник - Таращанське
відділення Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції)
проведено камеральну перевірку
позивача з питань подання податкової
звітності з податку на додану вартість
за березень 2013 року, за результатами
якої складено акти перевірки від 20.05.2013
р. №184/1530/36047216 та №185/1530/36047216

Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49,
п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу
України, що виявилось у неподанні
(несвоєчасному поданні) податкової
декларації з податку на додану
вартість за березень 2013 року і реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних. В акті перевірки зазначено,
що граничним строком подачі податкової
звітності з податку на додану вартість
за березень 2013 року є 22 квітня 2013 року,
тоді як дата фактичного її подання - 15
травня 2013 року.

На підставі актів перевірки
відповідачем прийняті податкові
повідомлення-рішення від 21.05.2013 р.
№ та №, згідно з якими до
позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн.
згідно кожного, за несвоєчасне подання
декларації з податку на додану
вартість за березень 2013 року і реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних за той самий період.

Відповідно до п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового
кодексу України встановлено
обов'язкові реквізити, які має містити
податкова декларація.

Форма та порядок заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, окрім відповідних
положень Податкового кодексу України,
визначається Порядком заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 р. №1492 (далі -Порядок).

Відповідно до пункту 49.8 статті 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.11 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що в разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови, зокрема, у разі отримання
такої податкової декларації,
надісланої поштою або засобами
електронного зв'язку, - протягом п'яти
робочих днів з дня її отримання.

Відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно пункту 49.15 цієї ж статті
Кодексу податкова декларація,
надіслана платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті
48 цього Кодексу та надсилання
податковим органом платнику податків
письмової відмови у прийнятті його
податкової декларації.

Відповідно до пункту 49.9 статті 49
Податкового кодексу України, за умови
дотримання вимог, встановлених
статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова
декларація, надана платником,
вважається прийнятою, зокрема, в разі,
якщо орган державної податкової служби
із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Згідно пункту 120.1 статті 120
Податкового кодексу України неподання
або несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Як вбачається з матеріалів
справи, 22.04.2013 року ТОВ "Аграрний
інвестиційний союз" було подано
відповідачу у електронній формі
податкову декларацію з податку на
додану вартість за березень 2013 року,
додатки 5, 9 до такої декларації та
реєстр виданих і отриманих податкових
накладних. Вказані документи
направлялися одночасно у вигляді
окремих файлів.

Факт подання податкової
декларації з податку на додану
вартість за березень 2013 року
підтверджується квитанцією №1 від
22.04.2013 року, час отримання 15 год. 13 хв., в
якій зазначено, що документ збережено
на центральному рівні. За результатами
перевірки декларації позивачу
надійшла квитанція №2 від 22.04.2013 року,
реєстраційний №, в якій вказано,
що документ прийнято.

Подання додатку 5 «Розшифровка
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» до
податкової декларації з податку на
додану вартість за березень 2013 року
засвідчується квитанцією №1 від 22.042013
р., час отримання 15 год. 16 хв., зі змісту
якої вбачається, що документ збережено
на центральному рівні. За результатами
перевірки додатку 5 позивачем була
отримана квитанція №2 від 22.04.2013 року
про прийняття додатку 2, реєстраційний
номер 8.

Факт подання додатку 9
«Розрахунок питомої ваги вартості
сільськогосподарських товарів/послуг
(ДС9)» до податкової декларації з
податку на додану вартість за березень
2013 року підтверджується квитанцією №1
від 22.04.2013 року, час отримання 15 год. 16
хв., в якій вказано, що документ
збережено на центральному рівні.
Згідно квитанції №2 від 22.04.2013 року за
реєстраційним номером 8, додаток 3
прийнято.

З отриманих позивачем квитанцій
про відправку та прийняття додатків 5, 9
до декларації з податку на додану
вартість за березень 2013 року
вбачається, що додатки №5 та №9
прийняті, однак із зазначенням інших (1,2
замість 5,9) номерів додатків, при цьому
назви додатків - аналогічні.

Реєстр податкових накладних за
березень 2013 року, в електронному
вигляді був також поданий 22.04.2013 року,
що засвідчується повідомленням про
отримання звітності та документом, з
якого можна зробити висновок, що він
повинен бути квитанцією №1. Квитанції
№2 із відомостями стосовно прийняття
або ж неприйняття такої звітності
позивачем отримано не було.

Разом із тим, 23.04.2013 року ТОВ
«Аграрний інвестиційний союз»
отримало файл у форматі електронного
документа, зі змісту окремих елементів
якого видно, що подана звітність не
прийнята внаслідок її невідповідності
стандарту ХМL.

Позивач посилався на те, що
неодноразово надсилав до подакового
органу реєстр податкових накладних в
електронній формі, однак повідомлення
про прийняття/неприйняття позивачу не
надходило, у зв'язку із чим 15.05.2013 року
позивачем повторно подано до
податкового органу податкову
декларацію з додатками та реєстр
податкових накладних, однак вже у
паперовому вигляді.

Проте, 26.04.2013 року податковим
органом на адресу позивача направлено
лист про відмову у прийнятті
податкової звітності, у зв'язку із
порушенням вимог абз. 3 пункту 46.1 статті
46 та пунктів 48.3, 48.4 статті 48 Податкового
кодексу України (заповнення та подання
звітності не в повному обсязі, у зв'язку
із неприйняттям додатків 5 та 9).

Порядок подання податкових
декларацій в електронному вигляді
передбачений Інструкцією з підготовки
і подання податкових документів в
електронному вигляді засобами
телекомунікаційного зв'язку,
затвердженої наказом ДПА України від
10.04.2008 р. №233 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р.
за №320/15011 (далі - Інструкція).

Згідно пункту 7.3 Інструкції після
одержання від платника податків
податкового документа в електронному
вигляді органи ДПС проводять його
розшифрування, перевірку ЕЦП,
перевірку відповідності електронного
документа затвердженому формату
(стандарту).

Відповідно до п. 7.4 такої
Інструкції перша квитанція є
підтвердженням платнику податків
передачі його податкових документів в
електронному вигляді до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку.
Ця квитанція надсилається органами ДПС
на електронну адресу платника
податків, з якої було надіслано
податкову звітність. Другий примірник
першої квитанції в електронному
вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо
на електронну адресу платника податків
не надійшла перша квитанція, то
податковий документ вважається
неодержаним.

Пунктом 7.5 Інструкції визначено,
що підтвердженням платнику податків
прийняття його податкових документів
до бази даних ДПС є друга квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, в якій визначаються реквізити
прийнятого податкового документа в
електронній формі, відповідність
податкового документа в електронній
формі затвердженому формату
(стандарту) електронного документа,
результати перевірки ЕЦП, інформація
про платника податків, дата та час
приймання, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова звітність, та дані про
відправника квитанції. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційнго зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

При цьому, пунктом 7.6 Інструкції
встановлено, якщо надіслані податкові
документи сформовано з помилкою, то
платнику податків надсилається друга
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі про неприйняття
податкових документів в електронному
вигляді із зазначенням причин. На цю
квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційнго зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

З вказаних норм вбачається, що
отримання позивачем квитанцій №2
свідчить про здійснення перевірки
податкової декларації та додатків до
неї вимогам законодавства, відсутність
будь-яких помилок зі сторони платника
податку щодо заповнення реквізитів
таких документів та прийняття їх
Інспекцією.

Крім того, враховуючи те, що такі
квитанції були отримані в останній
день граничного строку подання
декларації з додатками, твердження
відповідача про порушення строків
подання таких документів є
безпідставним.

Повторне подання такої
податкової звітності у паперовому
вигляді в подальшому не може
розцінюватися як дата
першопочаткового подання, оскільки
платник податку скористався належним
йому правом подання документів у
електронному вигляді у встановлений
строк, виконавши свій обов'язок по
направленню податкової звітності у
передбачений законодавством строк.

Разом з тим, необхідно зазначити,
що квитанція про неприйняття реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних не відповідає вимогам для
такого документу, встановленим пунктом
7.6 зазначеної Інструкції, а саме - її
зміст викладено не у текстовому
форматі.

При цьому підставою відмови
вказано невідповідність стандарту ХМL,
що не передбачено положеннями статтей
48 та 49 Податкового кодексу України. У
разі заповнення відповідного
документу із порушеннями, податковий
орган зобов'язаний надати повідомлення
про відмову із зазначенням причин,
зокрема, у разі отримання податкової
декларації, надісланої засобами
електронного зв'язку - протягом п'яти
робочих днів з дня отримання. У
протилежному випадку відповідна
податкова декларація вважається
прийнятою. Отже, відповідач не надав
доказів існування та направлення
позивачу відповідної відмови.

Таким чином, податкові
повідомлення-рішення від 21.05.2013 р.
№, № є протиправними та
підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову, а тому апеляційну
скаргу Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області необхідно залишити
без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.