Справа № 1819/1857/12 (2а/589/8/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ К/800/43442/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 26.02.013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради, треті особи:
Шосткинське управління експлуатації
газового господарства ПАТ «Сумигаз»,
Філія ШРЕМ ПАТ «Сумиобленерго», КП
ВУВКГ «Водоканал», ПП «Івушка-Шостка»,
ПП «Броус», про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Шосткинської
міської ради, треті особи: Шосткинське
управління експлуатації газового
господарства ПАТ «Сумигаз», Філія ШРЕМ
ПАТ «Сумиобленерго», КП ВУВКГ
«Водоканал», ПП «Івушка-Шостка», ПП
«Броус», про визнання дій
протиправними.

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 26.02.013 року у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 26.02.013 року - без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судоми
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 26.02.013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013 року, та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Управління праці та соціального
захисту населення Шосткинської
міської ради подало заперечення на
касаційну скаргу, в яких воно просить
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 26.02.013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 відноситься до
кола осіб, які мають право на пільги,
передбачені статтею 22 Законом України
«Про міліцію», як пенсіонер внутрішніх
справ, а саме 50 % знижкою по оплаті
житло-комунальних послуг з 21.07.2004 року
по лютий 2012 року за місцем реєстрації
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 16.05.2008 року знявся з реєстрації
місця проживання по АДРЕСА_1. 23.05.2008 року
зареєструвався за адресою АДРЕСА_2.
12.05.2010 року знявся з реєстрації та 31.05.2010
року зареєструвався за адресою
АДРЕСА_3. 01.02.2012 року знявся з
реєстрації за даною адресою та 06.02.2010
року зареєструвався за адресою
АДРЕСА_4. та 13.02.2012 року знявся з
реєстрації за цією адресою та 22.02.2012
року зареєструвався за адресою
АДРЕСА_1.

23.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління праці та соціального
захисту населення Шосткинської
міської ради з заявою про взяття його
на персоніфікований облік як
пенсіонера внутрішніх справ.

Управління праці та соціального
захисту населення Шосткинської
міської ради повідомленням від 27.01.2012
року № 387 до підприємств, які надають
житлово-комунальні послуги за адресою:
АДРЕСА_1, надано вимогу про
перерахунок ОСОБА_2 нарахованих пільг
з 17.05.2008 року по 31.12.2011 року та
повернення коштів, які були
відшкодовані за пільги на
житлово-комунальні послуги.

Згідно із пунктом 2 «Положення про
Єдиний державний автоматизований
реєстр осіб, як мають право на пільги»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003 року N 117, до
Реєстру включається така інформація:
загальні відомості про пільговика
(прізвище, ім'я та по батькові, число,
місяць, рік народження,
ідентифікаційний номер у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів, адреса зареєстрованого місця
проживання (або за рішенням комісій,
утворених місцевими
держадміністраціями та органами
місцевого самоврядування відповідно
до пункту 4 Положення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 жовтня 1995 року N 848, адреса
фактичного місця проживання), склад
сім'ї, характеристика житла), реквізити
паспорта та документа, що підтверджує
право на пільги, а також категорія
пільговика, перелік пільг, на які він
має право, інформація про те, якими
пільгами він реально користується.

Відповідно до пункту 7 «Положення про
Єдиний державний автоматизований
реєстр осіб, як мають право на пільги»,
у разі зміни місця проживання в межах
адміністративно-територіальної
одиниці, яку обслуговує уповноважений
орган, пільговик або його законний
представник повинен повідомити його
про це письмово. У разі зміни
зареєстрованого місця проживання поза
межами адміністративно-територіальної
одиниці пільговик знімається з обліку
в уповноваженому органі за попереднім
зареєстрованим місцем проживання та
стає на облік за новим зареєстрованим
місцем проживання. Уповноважені органи
за попереднім зареєстрованим місцем
проживання пільговика закривають його
персональну облікову картку та видають
пільговику довідку про зняття з обліку,
а за новим зареєстрованим місцем
проживання відкривають нову облікову
картку з дати реєстрації пільговика.

Згідно із пунктом 5 вказаного
Положення, для включення до Реєстру
інформації про пільговика він подає
уповноваженому органу довідку про
склад сім'ї, копії документів, що
підтверджують право пільговика та
членів його сім'ї на пільги (з
пред'явленням оригіналів цих
документів), копію довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів, пред'являє
паспорт та надає інформацію про
характеристику житла та послуги, щодо
отримання яких він має пільги та
реально ними користується.

Пунктом 2 «Положення про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги»
передбачена можливість надання пільг
за фактичним місцем проживання, проте
така норма почала діяти лише з 23.07.2009
року, а питання надання пільг за
фактичним місцям проживання
вирішується уповноваженим органом за
особистим зверненням громадянина.

Оскільки, з 16.05.2008 року (момент зняття з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1) до 22.07.
2009 року ОСОБА_2 за чинним на той період
«Положенням про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги» втратив право на
пільги по сплаті за житлово-комунальні
послуги, а з 23.07.2009 року (момент набрання
чинності нової редакції пункту 2
«Положення про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги») по 22.02.2012 року не
звертався до Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради з
відповідним пакетом документів про
його включення в Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги, як це передбачено
пунктом 5 вказаного Положення, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обгрунтовного висновку, відмовивши в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 26.02.013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради, треті особи:
Шосткинське управління експлуатації
газового господарства ПАТ «Сумигаз»,
Філія ШРЕМ ПАТ «Сумиобленерго», КП
ВУВКГ «Водоканал», ПП «Івушка-Шостка»,
ПП «Броус», про визнання дій
протиправними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз