Справа № 810/602/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/602/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собківа Я.МПри
секретарі судового засіданняВаляєвій
Х.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аді» про
зупинення провадження у справі за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аді» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційної фірми «Аді» про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у м. Славутичі Київської області
пред'явило позов до ТОВ «ВКФ «Аді» про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у розмірі
19948,18 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким у задоволені позову позивачу
відмовити. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

ТОВ «ВКФ «Аді» заявило клопотання про
зупинення провадження у даній справі з
наступних підстав.

Предметом справи № 810/602/14-а є стягнення
заборгованості, яка на думку позивача
обґрунтовується розрахунком фактичних
витрат. Розрахунок є рішенням суб'єкта
владних повноважень про застосування
до конкретної юридичної особи
процедури відшкодування за певний
період і розповсюджує свою дію тільки
на цей період. Період стягнення сум
відшкодування у даній справі заявлено
з червня по грудень 2013 р., тобто в межах
розрахунку на 2013 р. (міститься в
матеріалах справи).

Не погоджуючись з фактом стягнення з
підприємства сум пенсій, апелянт
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом про
скасування розрахунку на 2013 р. та
перерахунку за 2012 р. фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах та
надав копію ухвали Київського
окружного адміністративного суду від
20.09.13 р. по справі № 810/1437/13-а.

Підставою для оскарження такого
рішення суб'єкта владних повноважень
стало безпідставне твердження
управління ПФУ про наявність підстав
для застосування поняття «пільгової
пенсії» призначеної за п. «а» ст. 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», яке є
підставою для стягнення з підприємства
сум сплачених управлінням ПФУ на
користь пенсіонера

Таким чином, Київський окружний
адміністративний суд у справі №
810/1437/13-а розглядає обставини щодо
неправомірності застосування до
товариства процедури відшкодування
пенсій взагалі. Встановлює обставини,
які судом першої інстанції у справі №
810/602/14-а не встановлювалися, та які
мають суттєве значення для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

На момент подання даного клопотання
справа № 810/1437/13-а перебуває у
провадженні Київського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Із обґрунтувань, зазначених у
клопотанні апелянта про зупинення
провадження у справі вбачається
наявність причин для його задоволення,
оскільки рішення, прийняте Київським
окружним адміністративним судом у
справі № 810/1437/13-а може істотно вплинути
на результат розгляду справи № 810/602/13-а.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 195, 196, 198, 205, 206,
254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аді» про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аді» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційної фірми «Аді» про
стягнення заборгованості - зупинити до
прийняття рішення у справі № 810/1437/13-а
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аді» до
Управління пенсійного фонду України в
м. Славутичі Київської області про
скасування розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за 2013 рік та
перерахунку за 2012 рік.

Зобов'язати сторони повідомити
Київський апеляційний
адміністративний суд про результати
розгляду справи № 810/1437/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аді» до
Управління пенсійного фонду України в
м. Славутичі Київської області про
скасування розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за 2013 рік та
перерахунку за 2012 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.