overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/3972/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3972/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, третя особа:
Управління Держземагенства у місті
Одесі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, третя особа:
Управління Держземагенства у місті
Одесі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Одеська міська рада, а тому справа не підсудна залізничному районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Управління
Держземагенства у місті Одесі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Залізничний районний суд м. Львова в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 1309/10508/12
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження по вищезгаданій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3633/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3633/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Львівській області,
Скурузи Миколи Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

До Залізничного районного суду м.
Львова 28.05.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у
Львівській області, Скурузи Миколи
Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позивач просить суд визнати дії прапорщика міліції інспектора ДПС ВДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
Скурузи Миколи Івановича, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 111570 від 08.02.2014 року незаконними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВС1 № 11570 від 08.02.2014 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд критично оцінює прохання позивача на поновлення строку на звернення до суду, оскільки позивачем жодним чином не підтвердження поважність пропуску такого строку.

Враховуючи, що позивач подав позовну заяву з пропущенням строків звернення до суду, також відсутність підстав для поновлення строку, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВСУ у Львівській області, Скурузи
Миколи Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 181/601/14-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/601/14-а
Провадження № 2-а/181/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії та призначити на пенсію на пільгових умовах за віком,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Межівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії та призначити на пенсію на пільгових умовах за віком.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 26 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Літвінова
Справа № 462/3577/14-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3577/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, п. 4 ст.121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 11).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно скерувати копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею Іванюк
І.Д. одноособово.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх права згідно ст. 49 КАС
України, зокрема:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/2899/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2899/14-а
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою від 06.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачеві строк, до 19.05.2014 року для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення імені (найменування) відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, та змісту позовних вимог відповідно до вимог закону.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 15.05.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 10.06.2014 року вказані в ухвалі від 06.05.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.108 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 214/4626/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4626/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

та залишення частини позовних вимог без розгляду

у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

23 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Головне Управління МВС
України в Дніпропетровській області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись статтею 1832 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Головне Управління МВС
України в Дніпропетровській області.

2.Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 20 березня 2000 року по 19 листопада 2013 року у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду, встановлених статтею 99 КАС України у шість місяців.

3.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

4.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 463/2062/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/463/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року серії ВО1
№198640.

Позивач в судове засідання не з'явився за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, явки представника не забезпечив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не з'явився потворно, про розгляд справи 16.05.2014 року, 02.06.2014 року був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 186 ч.3 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 462/3508/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3508/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун
А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду у
Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти на 5 днів, тому, відповідно до вимог ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено проголосити вступну та регулятивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду у залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління пенсійного Фонду у
Залізничному районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2260/14-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2260/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною відмови у внесенні змін до актового запису та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною відмови відповідача у внесенні змін до актового запису та зобов'язання до вчинення дій.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду (а.с. ).

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданнями позивачем заяви про це.

Керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною відмови та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 214/4421/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4421/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись статтею 1832 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.