Справа № 2а-0770/396/11
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. Справа № 9104/40180/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Бізюк Валерія Трофимовича - начальника
відділу інспекції державного
архітектурного та будівельного
контролю в Мукачівському районі
Закарпатської області, Белової Людмили
Миколаївни - головного державного
інспектора інспекції державного
архітектурного та будівельного
контролю в Мукачівському районі
Закарпатської області, Шух Мирона
Михайловича - головного державного
інспектора інспекції державного
архітектурного та будівельного
контролю в Мукачівському районі
Закарпатської області про визнання
протиправними дій та скасування акта
обстеження,-

В С Т А
Н О В И Л А:

01 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до Бізюк Валерія Трофимовича
- начальника відділу інспекції
державного архітектурного та
будівельного контролю в Мукачівському
районі Закарпатської області, Белової
Людмили Миколаївни - головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурного та
будівельного контролю в Мукачівському
районі Закарпатської області, Шух
Мирона Михайловича - головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурного та
будівельного контролю в Мукачівському
районі Закарпатської області в якому
просив визнати звернення, мешканців
будинку №7 по вул. Ілони Зріні,
м.Мукачево, безпідставним надуманим та
необґрунтованим, які противорічать
чинному законодавству України, а
складений Акт обстеження
будинковолодіння представниками
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Мукачівському районі незаконним і
скасувати його.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на неї, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати та задоволити позовні вимоги
скасувавши в Акт відповідачів від 30
грудня 2010 року

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що суд
першої інстанції, не прийняв до уваги
Постанова Кабінету міністрів України
від 30 вересня 2009 року №1104, де
вказується на перелік будівельних
робіт, на виконання яких не вимагається
дозвіл, а саме на перепланування
квартир, у багатоквартирних житлових
будинках.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення, постанова
суду першої інстанції підлягає до
скасування, а провадження по справі
слід закрити.

Судом першої інстанції було
встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що 30 грудня 2010 року
працівниками Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Мукачівському районі Бізюк В.Т.,
Беловою Л.М. та Шух М.М., було проведено
обстеження будинковолодіння в АДРЕСА_1
про що було складено Акт. Даним
обстеженням було виявлено повздовжню
косу тріщину на боковій стіні будинку з
правої сторони на висоту всього
будинку і по головному фасаду будинку з
вулиці І.Зріні виявлено відшарування
облицювальних плит фундаменту по всій
довжині. Також, в даному акті було
рекомендовано власнику квартири
НОМЕР_1 ОСОБА_2 з'явитись в Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю з документами для перевірки;
всі будівельні роботи припинити і
забезпечити доступ в квартиру НОМЕР_1
та підвальні приміщення для
обстеження.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.3 КАС України «суб'єкт владних
повноважень» - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами
якого судочинства слід розглядати
певний спір, і чи володіє він ознаками
справи адміністративної юрисдикції,
яка повинна розглядатися за правилами
передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства
України, слід виходити із суб'єктного
складу та предмету заявленого позову.

Колегія суддів вважає зазначити, що у
спірних правовідносинах, коли суб'єкт
владних повноважень не здійснює
відповідних управлінських функцій
щодо іншого суб'єкта, який є учасником
спору, то такий спір немає встановлених
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції і
відповідно немає вирішуватись
адміністративним судом.

Із позовної заяви вбачається, що
позивач оскаржує акт індивідуальної
дії, який має рекомендаційний характер
і не порушує прав позивача. Таким чином,
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, передана на розгляд суду справа
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, що в
силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є
підставою для закриття провадження у
справі.

Відповідно до ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав встановлених
відповідно статтями 155, 157 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.157, ч.3 ст.160, ст. 195, 197 ч.4, п. 4 ч. 1 ст. 198,ч.4
ст.202, ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - частково
задоволити, постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2011 року - скасувати, а
провадження у справі №2а-0770/396/11 -
закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
Д.М. Старунський

Суддя
А.І. Рибачук