Справа № 2518/2-а-1915/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Павленко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
на Постанову Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 11
березня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, про оскарження
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року позивач звернулась до
суду з адміністративним позовом до
відповідача зобов'язати провести
нарахування допомоги на чисте
харчування у відповідності із ст.37 ЗУ
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» як особі,
проживаючій в зоні гарантованого
добровільного відселення.

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 15 липня
2011 року позовні вимоги - задоволено
частково: зобов'язано відповідача
провести донарахування та виплату
щомісячної грошової допомоги у зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства, за
період з 15.08.2010 року по 01.01.2011 року у
відповідності ст. 37 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які її Постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, судове
рішенням та закрити провадження по
справі. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Згідно ст. 37 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» громадянам, які проживають
на територіях радіоактивного
забруднення виплачується щомісячна
грошова допомога на придбання чистих
продуктів харчування у зоні
гарантованого добровільного
відселення у розмірі 40% від мінімальної
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, позивач має
право на підвищення до пенсії у розмірі
двох мінімальних заробітних плат та
грошової допомоги на придбання чистих
продуктів харчування у розмірі 40% від
мінімальної заробітної плати.

Всупереч ст. ст. 37, Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу підвищення до
пенсії та грошова допомога на
придбання чистих продуктів харчування
виплачувалось відповідно до Постанов
Кабінету Міністрів України та Закону
України «Про державний бюджет на
відповідний рік».

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України відповідач
неправомірно виплачував підвищення до
пенсії та грошову допомогу на
придбання чистих продуктів харчування
в меншому розмірі, ніж це передбачено
ст. 37, зазначеного Закону.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у позивача права на
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії та грошової допомоги на
придбання чистих продуктів харчування
у розмірах, визначених ст. 37 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області - залишити без
задоволення.

Постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 11 березня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 05.06.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М.
Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.