Справа № 805/1337/14
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
справа №805/1337/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 р. в
справі № 805/1337/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про скасування вимоги про
сплату боргу, визнання бездіяльності
протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - Костянтинівська ОДПІ),
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області (далі - УРФУ), в
якому просила визнати протиправною
бездіяльність УПФУ щодо не передання
Костянтинівській ОДПІ відомостей про
скасування недоїмки, скасувати вимогу
від 06.12.2013 р. № Ф-351/05-14-17-02-3 про сплату
недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 5280,32
грн., посилаючись на те, що дана вимога
прийнята всупереч ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки
позивач зареєстрована як фізична
особа-підприємець, є платником єдиного
податку та отримує пенсію.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 р.
позов задоволено частково, скасовано
вимогу від 06.12.2013 р. № Ф351/05-14-17-02-14-3, в
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено

Відповідачем Костянтинівською
ОДПІ подана апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції, в якій
він просить скасувати постанову,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову з підстав
неправильного застосування Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині того,
що позивач не досяг пенсійного віку,
встановленого ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а тому відсутні підстави
для звільнення його від сплати єдиного
внеску.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_3
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, перебуває на
спрощеній системі оподаткування, є
платником єдиного податку, є
пенсіонером, отримує пенсію за віком.

Відповідачем 06.12.2013 р. прийнята вимога
№ Ф351/05-14-17-02-14-3 про сплату боргу, якою
від позивача вимагається сплатити суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
розмірі 5280,32 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи вимогу, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач як
особа, яка отримує пенсію за віком, у
відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» звільнена від
сплати єдиного внеску. Відмовляючи у
задоволенні позову в частині визнання
протиправною бездіяльності УПФУ, суд
першої інстанції виходив з відсутності
бездіяльності з боку УПФУ через те, що
заборгованість по особовому рахунку
позивача передана від УПФУ
Костянтинівській ОДПІ станом на 01.10.2013
р. згідно з базами даних, переданими на
централізованому рівні, а також з
набрання законної сили судовим
рішенням про скасування вимоги про
сплату боргу з єдиного внеску за 1
квартал 2013 р., серпень-грудень 2011 р.
після передання відомостей про стан
заборгованості.

Предметом апеляційного оскарження є
судове рішення в частині задоволення
позову.

Розглядаючи справу у межах
апеляційного оскарження, колегія
суддів вважає такий висновок суду
першої інстанції обґрунтованим, з
огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як фізична
особа-підприємець, перебуває на
спрощеній системі оподаткування, є
платником єдиного податку, є
пенсіонером, отримує пенсію за віком,
призначену на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідачем 06.12.2013 р. прийнята вимога
№ Ф351/05-14-17-02-14-3 про сплату боргу, якою
від позивача вимагається сплатити суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
розмірі 5280,32 грн. Як вбачається з
розрахунку суми боргу, недоїмка
виникла через несплату позивачем
єдиного внеску за серпень-грудень 2011 р.,
1-3 квартали 2013 р.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначає Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності;

Згідно з ч. 4 ст. 4 цього Закону, яка
набрала чинності з 06.08.2011 р., особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відтак, з серпня 2011 р. звільняються від
сплати єдиного внеску фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлені види пенсій:
пенсія за віком; пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (у
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства);
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

У відповідності до ст. 2 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за цим
законом призначаються трудові пенсії:
зі віком, по інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років,
соціальні пенсії.

Згідно зі ст. 26 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» Закону особи мають право
на призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого
абзацом першим цієї статті, право на
пенсію за віком мають жінки 1961 року
народження і старші після досягнення
ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956
року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1
жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957
року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1
жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958
року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1
жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959
року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1
жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960
року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1
жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961
року по 31 грудня 1961 року.

Стаття 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» регулює питання
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Відтак, на пільгових умовах
призначаються саме пенсії за віком
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Оскільки позивач з 2008 р. є пенсіонером,
отримує пенсію за віком, призначену на
пільгових умовах, позивач у
відповідності ч. 4 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» звільняється з
серпня 2011 р. від сплати за себе єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про відсутність у позивача
заборгованості зі сплати єдиного
внеску за серпень-грудень 2011 р., 1-3
квартали 2013 р., а тому вимога №
Ф351/05-14-17-02-14-3 від 06.12.2013 р. про сплату
недоїмки з єдиного внеску є
протиправною.

Суд апеляційної інстанції вважає
необґрунтованими доводи апелянта
стосовно того, що оскільки позивачу
пенсія призначена відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», позивач не досяг
пенсійного віку, а тому відсутні
підстави для звільнення його від
сплати єдиного внеску.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» чітко
визначено про звільнення від сплати
єдиного внеску за себе фізичних осіб -
підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

При цьому законодавець на ставить в
залежність звільнення від сплати
єдиного внеску від того, чи досягла
особа пенсійного віку. Таким чином, в
даному випадку немає правового
значення підстави призначення пенсії
за віком. При цьому колегія суддів
звертає увагу, що пенсії, призначені на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», є різновидом пенсій за
віком.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
15.04.2014 р. в справі № 805/1337/14 залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 р. в
справі № 805/1337/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про скасування вимоги про
сплату боргу, визнання бездіяльності
протиправною залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.