Справа № 1319/4864/12
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р.

Справа № 9104/120002/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.

суддів:
Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 07 червня 2012 року про відмову
в задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення у
адміністративній справі №1319/4864/12 за
позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року Сихівський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради звернувся в суд із заявою
у якій просить зобов'язати ОСОБА_1
повернути Сихівському відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради кошти, безпідставно
стягнуті за скасованим судовим
рішенням у сумі 1291,43 грн.

Обґрунтовуючи заяву тим, що постановою
Сихівського районного суду м. Львова
від 31.03.2008 року по справі № 2а-22/08 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій, вимоги
позивача задоволено, а саме вирішено
стягнути з відповідача на користь
позивача 6902,25 грн.. 16.02.2009 року
Львівським апеляційним
адміністративним судом зазначену
постанову скасовано та прийнято нову
постанову, якою зобов'язано Сихівський
відділ соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради провести нарахування та
виплату ОСОБА_1 як інваліду війни ІІ
групи щорічну грошову допомогу до 05
травня за 2007р. в розмірі 2920,48 грн.; дана
постанова набрала законної сили з
моменту її проголошення. У зв'язку із
цим 17.12.2009 р. підрозділом примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області частково із відповідача
стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу у
розмірі 1291,43 грн.. 09.06.2011р. Вищим
адміністративним судом України
розглянуто та задоволено касаційну
скаргу Сихівського відділу
соціального захисту. Постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2009р.
скасовано, ухвалено нову постанову,
якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту про стягнення щорічної разової
грошової допомоги - відмовлено. У
зв'язку із вищенаведеним Сихівський
відділ соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради вважає, що грошові кошти в
сумі 1291,43 грн. повинні бути повернені на
їх рахунок, і тому звернувся до суду із
вказаною заявою.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 07 червня 2012 року в
задоволенні заяви Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про поворот виконання
судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції,
Сихівський відділ соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради подано
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
ухвала суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Сихівського районного суду м. Львова
від 31.03.2008 року по справі № 2а-22/08 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій, вимоги
задоволено, а саме вирішено стягнути з
відповідача на користь позивача 6902,25
грн..

16.02.2009 року Львівським апеляційним
адміністративним судом зазначену
постанову скасовано та прийнято нову
постанову, якою зобов'язано Сихівський
відділ соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради провести нарахування та
виплату ОСОБА_1 як інваліду війни ІІ
групи одноразову щорічну допомогу за
2007р. в розмірі 2920,48 грн.; дана постанова
набрала законної сили з моменту її
проголошення.

17.12.2009р. підрозділом примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області частково стягнуто на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1291, 43 грн..

09.06.2011р. Вищим адміністративним судом
України розглянуто касаційну скаргу
Сихівського відділу соціального
захисту, яку задоволено, постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2009р.
скасовано, та ухвалено нову постанову,
якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту про стягнення щорічної разової
грошової допомоги відмовлено.

Відповідно до ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Однак, згідно ст. 266 КАС України, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Згідно вищенаведеної ст. 266 КАС України,
не допускається поворот виконання
судових рішень, зокрема, за вимогами
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою суду певні виплати, то вона
не повинна повертати їх чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Суд повинен допустити поворот
виконання рішення лише в тому випадку,
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як видно з матеріалів справи, скасована
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2009 року
не була обґрунтована на повідомлених
ОСОБА_1 завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

За таких обставин, підстав для повороту
виконання судового рішення та
задоволення заяви Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради немає.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради - залишити без
задоволення, а ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 07 червня 2012
року у справі №1319/4864/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

В.С. Затолочний