Справа № 2а-1075/12/2670
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-1075/12/2670 Головуючий у
1-й інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Мін доходів у м. Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 березня 2014 року
за заявою Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби про
видачу дублікату виконавчого листа у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби до
Відкритого акціонерного товариства
"Свемон-центр" про стягнення податкової
заборгованості в сумі 388 782,05грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 березня 2014 року у
задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби про видачу дублікату
виконавчого листа у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби до Відкритого акціонерного
товариства "Свемон-центр" про стягнення
податкової заборгованості в сумі 388
782,05грн.- відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі м. Києва подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та винести нову, якою заяву
задовольнити. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 лютого 2012 року адміністративний
позов Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києва
задоволено повністю та стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"Свемон-центр" до Державного бюджету
суму податкової заборгованості на
загальну суму 388 782,05 грн. (триста
вісімдесят вісім тисяч сімсот
вісімдесят дві грн. 05 коп.).

12 липня 2012 року по справі видано
виконавчий лист.

28 лютого 2014 року до канцелярії суду
подано заяву Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про видачу
дублікату виконавчого листа №
2а-1075/12/2670 від 12 липня 2012 року.

Суд першої інстанції під час прийняття
ухвали про відмову в задоволенні заяви
про видачу дубліката виконавчого листа
прийшов до висновку про відсутність
підстав для видачі дубліката
виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне.

Стаття 260 КАС України регулює порядок
видачі дубліката виконавчого листа,
виданого на виконання судового рішення
в адміністративній справі, у разі
втрати його оригіналу незалежно від
причин такої втрати

За змістом вказаної норми, дублікат
виконавчого листа може бути виданий
судом за заявою стягувача або поданням
державного виконавця виключно замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа. Суд розглядає заяву (подання) про
видачу дубліката в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
підставою для видачі дубліката є заява
стягувача або подання державного
виконавця у разі втрати оригінала
виконавчого листа.

З матеріалів справи № 2а-1075/12/2670 судом
встановлено, що виконавчий лист від 12.
липня 2012 року отримано під підпис 16
липня 2012 року нарочно уповноваженим
представником Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі міста
Києва Колодяжною Л.В. та зареєстровано
відповідно в канцелярії позивача того
ж дня - 16 липня 2012 року.

Як вбачається зі змісту заяви про
видачу дубліката виконавчого листа,
оригінал вказаного виконавчого листа
передано супровідним листом до відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві.

З наданих позивачем документів
вбачається, що супровідний лист
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києва ДПС
від 18 липня 2012 року № 2669/9/19-109
зареєстровано згідно штампу вхідної
кореспонденції канцелярією відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві 18 липня 2012 року. У
додатку до листа вказано, що виконавчий
лист у адміністративній справі №
2а-1075/12/2670, виданий 12 липня 2012 року
Окружним адміністративним судом міста
Києва на 1-му аркуші.

Разом з тим, суд першої інстанції
обґрунтовано зазначає, що будь-які дані
на підтвердження втрати позивачем
виконавчого листа суду не
представлено.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно вирішено питання про відмову
у видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління Мін
доходів у м. Києві - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.