Справа № 757/13087/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Бортницької В.В.,

при секретарі Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
Волеватого Віталія Михайловича про
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом та просить скасувати постанову
Серія ПС1 № 314437 від 16.05.2014 року у справі
про адміністративне правопорушення
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255,00 грн. Крім того,
просить закрити провадження у справі.

Свою заяву мотивує тим, що 16.05.2014 року
старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ
Печерського району м. Києва Волеватим
В.М. винесена постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Вказана постанова є протиправною,
порушує права позивача, що стало
підставою для звернення до суду.

До судового засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не відомі.

Інспектор ВДАІ з обслуговування
Печерського району Волеватий В.М. до
судового засідання не з'явився. Про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Згідно листа
начальника Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Бондаренка В.В., що
надійшов до суду 06.06.2014 року
забезпечити явку Інспектора ВДАІ з
обслуговування Печерського району
Волеватого В.М. до судового засідання
на 27.05.2014 року не вбачалось можливим,
оскільки судова повістка була одержана
28.05.2014 року.

Зважаючи на стислі строки розгляду
справ з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності (ст.
171-2 КАС України), суд ухвалив проводити
розгляд справи у відсутність сторін, на
підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові
докази у справі у їх сукупності,
приходить до висновку, що у задоволені
позову слід відмовити, виходячи з
наступного.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судовим розглядом встановлено, що
16.05.2014 року Інспектором ВДАІ з
обслуговування Печерського району
Волеватим В.М. складено протокол серії
АВ2 № 456369, відповідно до якого
зафіксовано, що ОСОБА_1 16.05.2014 року о 14
год. 00 хв. по бул. Дружби Народів, 22 в м.
Києві, керуючи автомобілем «Субару
Форестер», державний номер НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка маршрутних
транспортних засобів», чим порушив пп.
«е» п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Постановою серії ПС1 № 314437 ОСОБА_1 на
підставі протоколу серії АВ2 № 456369
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255,00 грн.

Згідно Правил дорожнього руху
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306 учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил, а також
бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пп. «е» п. 15.9 Правил
дорожнього руху, зупинка забороняється
ближче 30 м від посадкових майданчиків
для зупинки маршрутних транспортних
засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від
дорожнього знака такої зупинки з обох
боків.

Частиною 1 ст. 122 КУПАП передбачена
відповідальність, зокрема за порушення
вимог дорожніх знаків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідачем
надано світлокопію фотографій місця
знаходження транспортного засобу
«Субару Форестер», державний номер
НОМЕР_1 на момент вчинення
правопорушення.

Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Посилання позивача, що правопорушення,
було вчинене за незалежних від нього
обставин, оскільки на панелі
транспортного засобу «Субару
Форестер» загорівся червоний
індикатор «Попереджувальна лампа
вискової температури охолоджувальної
рідини», що підтверджується
світлокопіями фотографій
транспортного засобу з місця вчинення
правопорушення, не можуть бути взяті до
уваги, як докази в сенсі ст. 72 КАС
України, оскільки не доводять, що
відповідач діяв всупереч чинного
законодавства при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення.

Щодо тверджень ОСОБА_1 стосовно
відсутності належних повноважень
визначених ст. 255 КУпАП у інспектора
ВДАІ з обслуговування Печерського
району Волеватого В.М. на складання
протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.05.2014 року слід
зазначити наступне.

У справах про адміністративні
правопорушення, що розглядаються
органами, зазначеними в статтях 218 - 221
цього Кодексу, протоколи про
правопорушення мають право складати,
зокрема уповноважені на те посадові
особи органів внутрішніх, зокрема
справ передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 122 КУпАП (
ст. 255 КУпАП ).

Компетенція органів внутрішніх справ,
щодо розгляду справ про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення визначена ст. 222 КУпАП.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що
працівники відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, які мають спеціальні звання
розглядають справи про
адміністративні правопорушення та
накладають адміністративне стягнення
за адміністративні правопорушення,
зокрема передбачені частинами першою,
другою і третьою статті 122 КУпАП.

Таким чином, судовим розглядом
беззаперечно встановлено, що під час
складання протоколу та винесення
постанови про адміністративне
правопорушення інспектор ВДАІ з
обслуговування Печерського району
Волеватий В.М. діяв з використанням
повноважень з метою, з якою ці
повноваження надані, на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мали
значення для прийняття постанови, тому
підстав для визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови немає.

Керуючись ст.ст. 7-14 ,18, 19, 71, 158, 160 - 163, 167,
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 33, ч. 1 ст. 122, 251,
280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Печерського
РУ ГУМВС України в м. Києві Волеватого
Віталія Михайловича про скасування
постанови - відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В. Бортницька