Справа № 2а-4484/10/0470
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. справа № 2а-4484/10/0470

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
лютого 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
сержанта міліції Спеціального
батальйону судової міліції «Грифон»
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Макарова Олексія Сергійовича,
Спеціального батальйону судової
міліції «Грифон» ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів сержанта міліції
Спеціального батальйону судової
міліції «Грифон» ГУМВС України в
Дніпропетровській області Макарова
Олексія Сергійовича (далі по тексту -
сержант міліції СБСМ «Грифон» ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Макаров О.С.), Спеціального батальйону
судової міліції «Грифон» ГУМВС України
в Дніпропетровській області (далі по
тексту - СБСМ «Грифон» ГУМВС України в
Дніпропетровській області) про
визнання дій протиправними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.02.2014 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
сержанта міліції СБСМ «Грифон» ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Макарова О.С., СБСМ «Грифон» ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 189 КАС
України, а саме:

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 07.02.2014 року
судом першої інстанції у порядку
письмового провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 17.02.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.02.2014 року до суду першої інстанції
була подана 28.02.2014 року, тобто з
одинадцятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом ОСОБА_1 на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.02.2014 року
навіть виготовлена 24.02.2014 року, тобто,
поза межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза
межами процесуального строку
встановленого для подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
лютого 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до сержанта міліції
Спеціального батальйону судової
міліції «Грифон» ГУМВС України в
Дніпропетровській області Макарова
Олексія Сергійовича, Спеціального
батальйону судової міліції «Грифон»
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
- залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук