Справа № 800/322/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
справа № 800/322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
В.о. Президента України - Турчинова
Олександра Валентиновича про
зобов"язання розглянути звернення та
стягнення суми,

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції з
адміністративним позовом до В.о.
Президента України - Турчинова
Олександра Валентинович з позовом, в
якому просив розглянути його звернення
та стягнути на користь держави грошові
кошти в розмірі 100000 грн.

Вважаю, що даний позов підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до частини 5 якої
Вищий адміністративний суд України за
наслідками розгляду справи може: 1)
визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині; 2) визнати дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії; 3) застосувати інші
наслідки протиправності таких рішень,
дій чи бездіяльності, визначені
статтею 162 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями частини 1
статті 6 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка передбачає
право на судовий захист, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах при
здійсненні суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Проте, позивачем не зазначено, які саме
дії відповідача при здійсненні
владно-управлінських функцій
спричинили порушення його прав у
публічно-правових відносинах.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
вимоги позивача є нечіткими та
незрозумілими. Зокрема в прохальній
частині свого позову, ОСОБА_1 не вказує
реквізитів рішень відповідача, які він
просить скасувати.

Отже, позивачу необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
положень статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахуванням положень статті
1711 цього Кодексу, зазначити обставини,
якими він обґрунтовує свої позовні
вимоги, вказавши конкретні порушені
права позивача як суб'єкта
правовідносин, у яких виник спір, та
належним чином обґрунтувати позов.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"
(далі - Закон № 3674-VI), судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру становить - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати;
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що до своєї позовної заяви
позивач не додав квитанцію про сплату
судового збору, проте, просив звільнити
його від сплати судового збору,
посилаючись як на підставу звільнення
від його сплати на п.п. 13 п. 2 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір", відповідно
до якого, судовий збір не справляється
за подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Клопотання позивача про звільнення від
сплати судового збору задоволенню не
підлягає, як необгрунтоване.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заяву буде
повернуто з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до В.о. Президента
України - Турчинова Олександра
Валентиновича про про зобов»язання
розглянути звернення та стягнення
суми, залишити без руху.

Надати Трухіну Олександру
Анатолійовичу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до 03
липня 2014 року.

Роз'яснити Трухіну Олександру
Анатолійовичу що в разі не усунення
недоліків позовну заяву йому буде
повернуто.

Судове рішення суду може бути
переглянуте Верховним Судом України
відповідно до положень статей 235- 239-1
Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І. Маслій