Справа № 820/10072/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача -
Полтавець В.А . (довіреність №621/9/20-09-25-26
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зміївський
машинобудівний завод" про стягнення
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та з урахуванням
уточнення позову просить суд стягнути
з розрахункових рахунків , відкритих
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зміївський
машинобудівний завод" в банківських
установах заборгованість у сумі 138411,13
грн. в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
користь місцевого бюджету на бюджетний
одержувач УДКСУ у Зміївському районі
Харківської області (код 37754227), банк
одержувача ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011.
В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ
"Зміївський ремонтний завод" (надалі -
ТОВ «ЗМЗ») має податковий борг перед
бюджетом у сумі 138411,43 грн. ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області направлено
податкову вимогу №6-25 від 04.02.2014 р., яка
отримана відповідачем, але на момент
подачі позовної заяви борг
відповідачем не погашено. Наведені
обставини свідчать про невиконання
відповідачем свого податкового
обов'язку щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлених законодавством України .
Відповідач у судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду, що підтверджується
матеріалами справи. Заперечень проти
позову та необхідних документів або
заяви про визнання позову до суду не
надав. Враховуючи те, що відповідач
повідомлений належним чином про дату,
час та місце судового розгляду, суд
вирішив розглядати справу за
відсутності відповідача за наявними
доказами у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представника
позивача , встановив наступне.
Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців ТОВ "ЗМЗ"
зареєстроване в якості юридичної особи
з 08.01.1998р. та перебуває на обліку в ДПІ
у Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області (а.с.5-7) .
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"ЗМЗ" має податковий борг у розмірі -
138411,43 грн., що підтверджується
наступними документами.
За результатами перевірки та на
підставі акту камеральної перевірки №
податкове повідомленням-рішення
нараховано відповідачу штраф за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов"язання з ПДВ у
За результатами перевірки та на
підставі акту камеральної перевірки №
податкове повідомленням-рішення
нараховано відповідачу штраф за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов"язання з ПДВ у
За результатами перевірки та на
підставі акту камеральної перевірки №
податкове повідомленням-рішення
нараховано відповідачу штраф за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов"язання з ПДВ у
Зазначені вище податкові повідомлення
- рішення вручено відповідачу, що
підтверджується підписом
уповноваженої особи відповідача на
копіях зазначених повідомлень - рішень
Як повідомив представник позивача під
час судового засідання, відповідачем
не оскаржене зазначене податкове
повідомлення - рішення.
Як повідомив представник
позивача під час судового засідання,
відповідачем не оскаржене зазначені
податкові повідомлення - рішення.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
ТОВ «ЗМЗ» самостійно подано наступні
17.04.2014 року, згідно якої відповідачем
самостійно нараховано суму податку на
додану вартість у розмірі 9601 грн. (з
граничним терміном сплати 30.04.14р.);
відповідачем самостійно нараховано
суму податку на додану вартість у
сплати 30.05.14р.); податковий розрахунок
року, згідно якої відповідачем
самостійно нараховано суму податку у
термінами сплати 30.04.14р. та 30.05.14р.).
Відповідно до п.54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до положень п.57.1 ст.57
зазначеного Кодексу, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 статті 56 Податкового
кодексу України, не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
наявність заборгованості по
зазначеним вище документам вбачається
з облікових карток по відповідачу.
Також з облікової картки по
відповідачу вбачається, що у нього
наявності заборгованість по пені у
Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
Відповідно до п. 131.1 статті 131 ПК
України нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків.
Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу надіслано податкову
вимогу №6-25 від 04.02.2014 р., яка отримана
уповноваженою особою відповідача, про
що свідчить підпис на копії зазначеної
Згідно вимогам п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. Згідно
п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
: застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
П.п.20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України закріплено також, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
Відповідно до п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Відповідач має відкриті розрахункові
рахунки, відкриті у банках Харків.ГРУ
ПАТ КБ"Приватбанк", м.Харків, ПАТ "БАНК
"ГРАНТ", ПАТ "Мегабанк", Харків, ПАТ
"РАДИКАЛ БАНК" відповідно до
інформаційної довідки по відповідачу
Таким чином, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що доказів
спростування інформації , викладеної у
позовній заяві та письмових доказів
або доказів погашення зазначеної суми
заборгованості станом на день розгляду
спору відповідач не надав, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зміївський
машинобудівний завод" про стягнення
податкового боргу -задовольнити у
Стягнути з розрахункових рахунків
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зміївський
машинобудівний завод" (код: 25189895,
адреса: вул.50 років Комсомолу,б.115,
м.Зміїв, Харківська область), відкритих
в банківських установах
заборгованість у сумі 138411,13 грн. ( сто
тридцять вісім тисяч чотириста
одинадцять гривень тринадцять копійок)
в рахунок погашення його податкового
боргу на користь державного бюджету на
бюджетний рахунок одержувача №
бюджету на бюджетний рахунок
у Зміївському районі Харківської
області (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 16 червня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.