overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/4740/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2014
Справа № 334/4740/14-а
Номер провадження 2-а/334/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці
Міндоходів, радника податкової та митної справи другого рангу Стеценко
Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника
Запорізької митниці Міндоходів, радника податкової та митної справи другого рангу Стеценко Володимира
Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

27 травня 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху в строк до 10 червня 2014 року для усунення недоліків. 03 червня 2014 року недоліки позовної заяви позивачкою були усунені.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника
Запорізької митниці Міндоходів, радника податкової та митної справи другого рангу Стеценко Володимира
Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-30 год. 23 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.06.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 822/2476/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2476/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Теофіпольського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2-а-12212/11
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2014
Провадження № 2-аво/334/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про відновлення строку позовної давності, визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про відновлення строку позовної давності, визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

13.05.2014 року через канцелярію суду була подана письмова заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про відновлення строку позовної давності, визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 826/7960/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 17 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7960/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гарантрембуд» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантрембуд»до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за участю представників сторін: представник позивача: Бойко А.Д.; представник відповідача: Диба Ю.Д..
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантрембуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та повідомлення-рішення від 16.12.2013
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні 17.06.2014 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.
Представник відповідача залишила вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для його
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантрембуд» про зупинення провадження у справі 2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/7960/14 до
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 337/2475/14-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/2475/14-а
Провадження № 2-а/337/68/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС
України по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих бюджетних коштів, -

в с т а н о в и л а:

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих бюджетних коштів.

Призначити судове засідання по справі на 28 квітня 2014 року на 09-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 4-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 392/1197/14-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1197/14-а
Провадження № 2-а/392/36/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун
Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ по обслуговуванню м.Кіровограда, інспектора ДПС взвода ДПС з обслуговування м.Кіровограда
Люльченко Ігора Олеговича

про визнання протиправних дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014року позивач звернувся до суду з позовом про про визнання протиправних дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ по обслуговуванню м.Кіровограда, інспектора ДПС взвода ДПС з обслуговування м.Кіровограда
Люльченко Ігора Олеговича про визнання протиправних дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014 року о 09:30 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 461/2321/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова 2 м. м. Львів Львівськая область Україна
Справа № 461/2321/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 р. о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 27.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 444/346/14-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/346/14-а
Провадження № 2-а/444/25/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу містобудування та архітектури
Жовківської РДА, треті особи: департамент містобудування та архітектури Львівської міської ради,
Малехівська сільська рада
Жовківського району Львівської області, Відділ Держземагенства в
Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС
України складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури
Жовківської РДА, треті особи: департамент містобудування та архітектури Львівської міської ради,
Малехівська сільська рада
Жовківського району Львівської області, Відділ Держземагенства в
Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд.

Суддя
Р. Б. Ясиновський
Справа № 444/1201/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1201/14-а
Провадження № 2-а/444/69/2014
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Львівської регіональної філії
ДП ЦДЗК, Рава-Руської міської ради про зобов"язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовківського районного відділу
Львівської регіональної філії ДП ЦДЗК,
Рава-Руської міської ради про зобов"язання до вчинення дій.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовківського районного відділу
Львівської регіональної філії ДП ЦДЗК,
Рава-Руської міської ради про зобов"язання до вчинення дій і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 13 червня 2014 року о 12:00 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/1201/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1201/14-а
Провадження № 2-а/444/69/2014
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Рава-Руської міської ради Верещук І.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Львівської регіональної філії ДП ЦДЗК,
Рава-Руської міської ради про зобов"язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Жовківського районного відділу
Львівської регіональної філії ДП ЦДЗК,
Рава-Руської міської ради про зобов"язання до вчинення дій.

Позивач в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про відкликання позову на підставі ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача -
Рава-Руської міської ради в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача -
Жовківського районного відділу
Львівської регіональної філії ДП ЦДЗК в судове засідання не з"явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути задоволена, а позов залишений без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Львівської регіональної філії ДП ЦДЗК,
Рава-Руської міської ради про зобов"язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/3366/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3366/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 461895 м.
Львова, Відділу ведення державного реєстру виборців Залізничного району м. Львова про включення до списку виборців

в с т а н о в и л а :

21.02.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 461895 м. Львова, Відділу ведення державного реєстру виборців
Залізничного району м. Львова про включення до списку виборців.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 461895 м.
Львова, Відділу ведення державного реєстру виборців Залізничного району м. Львова про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів по вул.
С.Бандери, 3 на 22 травня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 444/1264/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1264/14-а
Провадження № 2-а/444/71/2014
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ при ГУМВСУ у Закарпатській області про скасування постанови серії АА2 126225 від 13.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання 17.06.2014 року не з"явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого відношення до позову не висловив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС
України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 41,160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при ГУМВСУ у
Закарпатській області про скасування постанови серії АА2 126225 від 13.03.2014 року на 11 липня 2014 року о 12:00 год.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин неявки, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.