overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/155/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позов задоволено.

28 травня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Великобурлуцького районного суду
Харківської області та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області на постанову
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управління
Пенсійного фонду України у
Великобурлуцькому районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 808/7696/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Київ
К/800/30062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурницької Марії Євгенівни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Альфа-Стар» до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурницької Марії Євгенівни про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клоптанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурницької Марії Євгенівни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Альфа-Стар» до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурницької Марії Євгенівни про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№808/7696/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-4173/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ К/800/18462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 11 жовтня 2011 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі за її позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та Головного Управління праці та соціального захисту населення в місті Києві про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

4 квітня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами та усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Яцко
Л.Х. надіслала квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій зазначено, що апеляційний розгляд відбувся в порядку письмового провадження, копію постанови отримано лише 13 березня 2014 року, після письмового звернення до суду першої інстанції, що підтверджується заявою (в копії) від 9 грудня 2013 року.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 11 жовтня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі за її позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та Головного Управління праці та соціального захисту населення в місті Києві про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Витребувати справу № 2а-4173/11 з
Деснянського районного суду міста
Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – Приморська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП

за позовом публічного акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство»

до Приморської ОДПІ

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приморської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.07.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/15831/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марсан Транс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марсан Транс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марсан Транс».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 0413/7449/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.
Київ К/800/30075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті
Кривому Розі Дніпропетровської області ради на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 1 лютого 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача надміру виплачену суму допомоги: по вагітності та пологам у розмірі 987,60 гривень, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1598,36 гривень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу від 1 лютого 2013 року скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позову.

6 червня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті
Кривому Розі Дніпропетровської області ради, в якій ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 826/18504/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/800/22295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі № 826/18504/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М. - Україна»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання нечинним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги. Так, на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником надано інформаційний лист щодо рішень, прийнятих не на користь скаржника.

У даному випадку суд не бере до уваги зазначені причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки вказані
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів підстави, а саме інформаційний лист щодо рішень, прийнятих не на користь митниці, вчинені самім скаржником, тобто зацікавленою особою. Крім того, з даного інформаційного листа не можливо встановити дійсну дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 825/4095/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Київ К/800/30272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 25.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі за позовом
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до ФО-П ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 напостанову
Чернігівського окружного адміністративного суду 25.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до ФО-П ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № П/805/159/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/805/159/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

у справі № П/805/159/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № П/805/159/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 348/42/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.
Київ К/800/30220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2014р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди виходили з того, що позивачем не надано суду доказів вчинення відповідачем зловживань
(недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати йому сум пенсій, а досліджені судом копії розрахунково-платіжних відомостей підтверджують факт правильності видачі підприємством довідки для обчислення пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан