Справа № 816/2040/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2040/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко А.С.,

представників позивача - Коляди С.І.,
Мусієнко І.В.

представника відповідача - Гаспаряна
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державного підприємства
«Лохвицький спиртовий комбінат» до
Лохвицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року Державне підприємство
«Лохвицький спиртовий комбінат»
(надалі по тексту - позивач, ДП
«Лохвицький спиртовий комбінат»)
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Лохвицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі по тексту - відповідач,
Лохвицька ОДПІ) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 15
травня 2014 року №, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на суму 609272,50 грн, з
яких: 487 418,00 грн за основним платежем,
121854,50 грн за штрафними (фінансовими)
санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що контролюючим органом
порушено права та законні інтереси ДП
«Лохвицький спиртовий комбінат» у
сфері публічно-правових відносин через
безпідставне донарахування грошового
зобов'язання зі сплати податку на
додану вартість. Наголошував на тому,
що доводи відповідача про порушення ДП
«Лохвицький спиртовий комбінат» вимог
податкового законодавства не
відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються наданими до
матеріалів справи письмовими доказами.

У судовому засіданні представники
позивача вимоги позовної заяви
підтримали, просили суд їх
задовольнити.

Представник відповідача вимоги
позовної заяви не визнав, просив суд у
їх задоволенні відмовити, посилаючись
на те, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що визначені Конституцією та
законами України.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

31 січня 1995 року ДП «Лохвицький
спиртовий комбінат» зареєстроване у
якості суб'єкта господарювання
Лохвицькою районною державною
адміністрацією Полтавської області, з
22 січня 1995 року підприємство перебуває
на обліку платника податків у
Лохвицькій ОДПІ, з 27 червня 1997
зареєстроване платником ПДВ /а. с. 89, 90,
91/.

Пунктом 20.1. статті 20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до положень пункту 75.1.
статті 75 та пункту 77.1. статті 77
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.1. пункту 78.1.
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

У період з 27.03.2014 по 16.04.2014 згідно наказу
№134 від 26.03.2014, на підставі направлень
№№73, 74, 75 від 27.03.2014, Лохвицькою ОДПІ
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ДП
«Лохвицький спиртовий комбінат» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 по
31.12.2013, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 по
31.12.2013.

Перевіркою встановлено заниження ДП
«Лохвицький спиртовий комбінат»
податку на додану вартість на суму
487418,00 грн, а саме: за червень 2012 року -
470000,00 грн, за грудень 2012 року - 7686,00 грн,
за липень 2013 року - 9732,00 грн, чим
порушено вимоги підпункту 185.1 статті 185,
пункту 187.1. статті 187, пунктів 198.1., 198.2.,
198.3., 198.6. статті 198, статті 201 Податкового
кодексу України /а.с. 48/.

За результатами перевірки Лохвицькою
ОДПІ складено акт перевірки
№35/16-17-22/00374806 від 24/04/2014 /а.с. 28-49/.

На підставі зазначеного акту перевірки
Лохвицькою ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 15 травня 2014
року №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 609272,50 грн, з
яких: 487 418,00 грн за основним платежем,
121854,50 грн за штрафними (фінансовими)
санкціями /а.с. 10/.

Позивач не погодився із вищезазначеним
податковим повідомленням-рішенням та
оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Досліджуючи правомірність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення від 15 травня 2014
року №, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень підпункту 14.1.191.
пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу
України, постачання товарів - будь-яка
передача права на розпоряджання
товарами як власник, у тому числі
продаж, обмін чи дарування такого
товару, а також постачання товарів за
рішенням суду.

З метою застосування терміна
"постачання товарів" електрична та
теплова енергія, газ, пар, вода, повітря,
охолоджене чи кондиційоване,
вважаються товаром.

Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних
активів іншій особі на підставі
договору про фінансовий лізинг
(повернення матеріальних активів
згідно з договором про фінансовий
лізинг) чи іншої домовленості,
відповідно до якої оплата відстрочена,
але право власності на матеріальні
активи передається не пізніше дати
здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на
матеріальні активи за рішенням органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування чи відповідно до
законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника
податку щодо матеріальних активів,
якщо платник податку мав право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту у разі придбання зазначеного
майна чи його частини (безоплатна
передача майна іншій особі; передача
майна у межах балансу платника податку,
що використовується у господарській
діяльності платника податку для його
подальшого використання з метою, не
пов'язаною із господарською діяльністю
такого платника податку; передача у
межах балансу платника податку майна,
що планувалося для використання в
оподатковуваних операціях, для його
використання в операціях, що
звільняються від оподаткування або не
підлягають оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому
числі необоротних активів) як вклад у
спільну діяльність без утворення
юридичної особи, а також їх повернення;

д) ліквідація платником податку за
власним бажанням необоротних активів,
які перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором,
за яким сплачується комісія
(винагорода) за продаж чи купівлю.

Відповідно до положень статті 185
Податкового кодексу України, об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з: постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України.

Статтею 187 Податкового кодексу України
визначено, що датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Згідно із статтею 188 Податкового
кодексу України база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості (у разі здійснення
контрольованих операцій - не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку, податку на додану
вартість та акцизного податку на спирт
етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг. До складу договірної
(контрактної) вартості не включаються
суми неустойки (штрафів та/або пені),
три проценти річних та інфляційні, що
отримані платником податку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються
вартість товарів/послуг, які
постачаються (за виключенням суми
компенсації на покриття різниці між
фактичними витратами та регульованими
цінами (тарифами) у вигляді виробничої
дотації з бюджету та/або суми
відшкодування орендодавцю - бюджетній
установі витрат на утримання наданого
в оренду нерухомого майна, на
комунальні послуги та на енергоносії),
та вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
отримувачем товарів/послуг,
поставлених таким платником податку.

Судом встановлено, що спірні
правовідносини між сторонами виникли у
зв'язку із встановленням контролюючим
органом факту погашення позивачем
заборгованості по заробітній платі за
рахунок коштів, які надійшли від
реалізації майна, що належало
позивачеві, при цьому операції по
реалізації майна не віднесені
позивачем до складу податкового
зобов'язання та не задекларовані
позивачем у податковій звітності з ПДВ
на суму 488 122,00 грн.

Так, відповідно до протоколу про
проведення аукціону від 05.07.2011 №22/165/11/А,
виданого Полтавською філією
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», реалізовані вагони-цистерни
кількістю 15 штук, продажна ціна складає
2350000,00 грн (без ПДВ).

Заниження зобов'язань по ПДВ за грудень
місяць 2012 року в сумі 8 390,00 грн при
реалізації Полтавською філією
«Укрспецторг Групп» основних засобів,
що належали ДП «Лохвицький спиртовий
комбінат» а саме: майна арештованого
відділом примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області.

Відповідно до протоколу про проведення
аукціону (лот №1) від 22.10.2012 №17-0106/12,
виданого Полтавською філією
«Укрспецторг Групп», реалізований
автомобіль вантажний сідловий тягач Е
марки МАЗ, модель 34229 продажна ціна
складає 15 350,00 грн (без ПДВ) /а. с. 62/.

Відповідно до протоколу про проведення
аукціону (лот №2) від 22.10.2012 №17-0106/12,
виданого Полтавською філією
«Укрспецторг Групп», реалізований
напівпричіп-паливо цистерна Е марки
ППЦ, модель CN-22, продажна ціна складає l4
100,00 грн (без ПДВ) /а. с. 63/.

Відповідно до протоколу про проведений
аукціон (лот №3) від 22.10.2012 №17-1006/12,
виданого Полтавською філією
«Укрспецторг Групп», реалізований
рефрижератор, модель №9786, продажна
ціна складає 12500,00 грн (без ПДВ) /а. с. 64/ .

В акті перевірки контролюючим органом
встановлено заниження позивачем
зобов'язань по ПДВ за липень місяць 2013 в
сумі 9732,00 грн при реалізації
Полтавською філією ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» основних
засобів, що належали ДП «Лохвицький
спиртовий комбінат», а саме: майна,
арештованого відділом державної
виконавчої служби Лохвицького
районного управління юстиції в
Полтавській області. .

Відповідно до протоколу про проведений
аукціон (лот №2) від 07.02.2013 №22/363/12/А-2,
виданого Полтавською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», реалізований автомобіль ЗИЛ
5301 С д.н.з. 12791 СН, 1998 р.в., продажна ціна
складає 16010,00 грн (без ПДВ) /а. с. 65/.

Відповідно до протоколу про проведений
аукціон (лот №6) від 07.02.2013 №22/363/12/А-6,
виданого Полтавською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», реалізований автомобіль ГАЗ
2705 д.н.з. 05834 СН, 2001 р.в., продажна ціна
складає 12 850,00 грн (без ПДВ) /а. с. 66/.

Відповідно до протоколу про проведений
аукціон (лот №7) від 07.02.2013 №22/363/12/А-7,
виданого Полтавською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», реалізовано причіп ОДАЗ 9925
д.н.з. 5621 ХТ, 1973 р.в., продажна ціна
складає 5 000,00 грн (без ПДВ) /а. с. 67/.

Відповідно до протоколу про проведений
аукціон (лот №1) від 19.04.2013 №22/064/13/A-3,
виданого Полтавською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», реалізовано навантажувач
DENYА №18868, продажна ціна складає 2 600,00
грн (без ПДВ) /а. с. 68/.

Відповідно до протоколу про проведений
аукціон (лот №1) від 13.05.2013 №22/363/12/A-l,
виданого Полтавською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», реалізовано автомобіль КРАЗ
6444 д.н.з. 028-29 СН, 2001 p.в., продажна ціна
складає 12 200,00 грн (без ПДВ) /а. с. 69/.

Однак, як встановлено судом в ході
судового розгляду справи, в порушення
вищезазначених норм Податкового
кодексу України, суму реалізованого на
аукціоні майна, позивач не відніс до
складу податкового кредиту.

Суд вважає, що при реалізації належного
майна, що належало позивачу, фактично
відбулась поставка товару, яка
передбачає передачу прав власності на
такий товар за компенсацію, оскільки за
результатами такої операції право
власності на транспортні засоби
перейшли до фізичних осіб -підприємців,
які стали переможцями на публічних
торгах.

Судом встановлено, що кошти отримані за
реалізацію транспортних засобів
позивач направив на погашення боргу по
заробітній платі перед працівниками,
який виник на підставі рішень судів.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що контролюючий
орган дійшов вірного висновку щодо
заниження ДП «Лохвицький спиртовий
комбінат» ПДВ на суму 487 418,00 грн, а тому
податкове повідомлення-рішення від 15
травня 2014 року № є правомірним та
не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до положень статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи все вищезазначене, суд
вважає позовні вимоги ДП «Лохвицький
спиртовий комбінат» необґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання судового збору, суд
враховує наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

Отже ставка судового збору за подання
позовної заяви майнового характеру в
даному випадку складає 4872,00грн.

Згідно квитанції 3410.641.1 від 23.05.2014
позивачем сплачено 10% розміру ставки
судового збору - 487,20 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На підставі вищезазначеного з ДП
«Лохвицький спиртовий комбінат» до
Державного бюджету України підлягають
стягненню судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 4384,80 грн
(4872,00грн - 487,20 грн).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Державного підприємства
«Лохвицький спиртовий комбінат» до
Лохвицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
«Лохвицький спиртовий комбінат»
(ідентифікаційний код 00374806) до
Державного бюджету України (на
розрахунковий рахунок: 4002,
отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області, 22030001; Банк
отримувача: ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО: 831019; Код ; Код
класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: судовий збір, за
позовом Державного підприємства
«Лохвицький спиртовий комбінат»,
Полтавський окружний адміністративний
суд, ) судовий збір у
розмірі 4384,80 грн (чотири тисячі триста
вісімдесят чотири гривні вісімдесят
копійок).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 16
червня 2014 року.

Суддя
А.О. Чеснокова