Справа № 643/2621/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 643/2621/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на постанову Московського
районного суду м. Харкова від 23.04.2014р.
по справі № 643/2621/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова третя особа Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Спецрембудмонтаж-3"

про визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (надалі
по тексту відповідач), третя
особа-Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спецрембудмонтаж-3»,
в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Московському районі м. Харкова щодо
відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
у зв'язку з недостатністю пільгового
стажу для призначення пенсії,
оформленої протоколом комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова по
розгляду суперечних питань від 20.12.2013
року;

-визнати за ОСОБА_1 право на пільгову
пенсію за віком відповідно до пункту
«б» частини 1 статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Московському районі м.
Харкова призначити таку пенсію ОСОБА_1,
починаючи з 30.09.2013 року.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 23.04.2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №2 протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 з дня звернення його до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, а саме-з
30.09.2013 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Московського районного суду
м. Харкова від 23.04.2014 року та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач 30.09.2013року звернувся до УПФУ в
Московському районі м. Харкова з заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2,
оскільки має загальний трудовий стаж
більше 36 років 11 місяців, з яких
пільговий стаж роботи становить 14
років 9 місяців і 4 дні, а тому
відповідно до п. «б» ч.І ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
він має право на пільгову пенсію за
віком за Списком №2.

Рішенням Комісії Управління ПФУ в
Московському районі м. Харкова,
оформленим протоколом від 20.12.2013 року,
ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах роботи за
Списком №2, у зв'язку з недостатністю
пільгового стажу.

Відповідачем позивачу не зараховано до
пільгового стажу період роботи на
підприємстві ТОВ «Спецрембудмонтаж-3»
з 02.07.1984 року по 11.05.1994 року, у зв'язку з
тим, що довідка № 50 від 16.12.2013 року,
видана ТОВ «Спецрембудмонтаж-3», не
відповідає п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
протиправності відмови відповідача у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем позивачу не зараховано до
пільгового стажу період роботи на
підприємстві ТОВ «Спецрембудмонтаж-3»
з 02.07.1984 року по 11.05.1994 року в зв'язку з
чим рішенням Комісії Управління ПФУ в
Московському районі м. Харкова,
оформленим протоколом від 20.12.2013 року,
ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах роботи за
Списком №2 у зв'язку з недостатністю
пільгового стажу.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками відповідача,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "б" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки,
позивач працював в період: з 17.07.1979р. по
05.08.1983р. на Харківському
дослідно-експерементальному заводі
засобів механізації на посаді
електрозварника 4-го розряду; з 09.08.1983р.
по 16.11.1983р. на Другому Харківському
Авторемонтному заводі на посаді
газоелектрозварювальника 6-го розряду;
з 17.11.1983р. по 15.06.1984р. на Другому
Харківському Авторемонтному заводі на
посаді газозварювальника 6-го розряду;
з 02.07.1984р. по 11.05.1994р. на підприємстві ТОВ
«Спецрембудмонтаж-3» на посаді
електрогазозварника 6-го розряду.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 г. N 1173 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах" затверджено Список №
2 виробництв, цехів, професій, посад і
показників на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, в
якому у розділі XXXII "Загальні професії»
передбачені електрозварники та
газозварники.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 № 162 "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах"
затверджено Список № 2 виробництв,
цехів, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, в якому у розділі
ХХХІІІ "Загальні професії" передбачені
електрозварники ручного зварювання
(код 906) та газозварники (код
620).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 № 36 "Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах"
затверджено Список № 2 виробництв,
цехів, професій, посад і показників на
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, в якому у розділі
ХХХІІІ "Загальні професії"(у всіх
галузях господарства) передбачені
електрозварники та газозварники,
електрогазозварники ручного
зварювання.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005№ 383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Отже, на протязі всього періоду роботи
позивача, посада електрозварника,
газозварника, електрогазозварника
відносилась до посад, зайнятість на
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи, що відомості про період
роботи позивача з 02.07.1984р. по 11.05.1994р. на
підприємстві ТОВ «Спецрембудмонтаж-3»
на посаді електрогазозварника 6-го
розряду містяться в трудовій книжці
позивача, яка є основним документом
підтвердження трудового стажу, а
займана позивачем в цей період посада
відноситься до посад, зайнятість на
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, то
колегія суддів приходить до висновку,
що трудовий стаж роботи ОСОБА_1 з
урахуванням періоду роботи з 02.07.1984р. по
11.05.1994р. на підприємстві ТОВ
«Спецрембудмонтаж-3» на посаді
електрогазозварника 6-го розряду
становить 14 років 9 місяців 4 дні, а тому
позивач має право на призначення
пенсії відповідно до "б" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Щодо не зарахування відповідачем в
пільговий стаж позивача період роботи
позивача з 02.07.1984р. по 11.05.1994р. на
підприємстві ТОВ «Спецрембудмонтаж-3»
на посаді електрогазозварника 6-го
розряду у зв'язку з невідповідністю
довідки № 50 від 16.12.2013 року, виданої ТОВ
«Спецрембудмонтаж-3» п. 3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, оскільки період
роботи позивача на посаді
електрогазозварника 6-го розряду ТОВ
«Спецрембудмонтаж-3» зазначений в
довідці не співпадає з періодом цієї
роботи зазначеному в трудовій книжці,
колегія суддів зазначає наступне.

Основним документом, що підтверджує
стаж роботи за приписами ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» є
трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

З трудової книжки позивача вбачається,
що він у період з 02.07.1984р. по 11.05.1994р.
працював на підприємстві ТОВ
«Спецрембудмонтаж-3» на посаді
електрогазозварника 6-го розряду.

Отже, трудова книжка позивача містить
необхідні відомості про спірний період
роботи позивача, який дає позивачу
право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, згідно пояснень ТОВ
«Спецрембудмонтаж-3» № 15 від 07.03.2014 року
( а.с.21) ТОВ «Спецрембудмонтаж-3» визнає,
що у довідці № 50 від 16.12.2013 року, виданої
ТОВ «Спецрембудмонтаж-3» було допущено
орфографічну помилку та невірно
вказано період роботи позивача замість
11.05.1994 року (дата звільнення) було
помилково зазначено-31.12.1991 року.

Відповідно до п. 5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 р. N 22-1 днем звернення за
пенсією вважається день приймання
органом, що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший.

Відповідно до абз.3 п.5 вказаного
Порядку у разі, якщо до заяви про
призначення, відновлення пенсії додані
не всі необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

З заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах позивач
звернувся 30.09.2013 року. Протоколом
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова від
20.12.2013 року було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, у зв'язку з
недостатністю пільгового стажу для
призначення пенсії, посилаючись на
невідповідність спірного періоду
роботи зазначеного в довідці 50 від
16.12.2013 року, виданої ТОВ
«Спецрембудмонтаж-3» періоду роботи
зазначеному у трудовій книжці.

Проте, згідно матеріалів справи, на
виконання абз. 3 п. 5 вказаного вище
Порядку відповідачем не було вчинено
дій щодо повідомлення позивача про
необхідність надання додаткових
документів в підтвердження пільгового
стажу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем правомірність прийняття
рішення про відмову у призначенні
пенсії позивачу відповідно до "б"
частини 1 статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" не доведено.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позивач має право на
призначення пенсії відповідно до "б"
частини 1 статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 30.09.2013 р.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 23.04.2014р. по справі №
643/2621/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Подобайло З.Г. Повний текст ухвали
виготовлений 16.06.2014 р.