Справа № 817/1286/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1286/1426 травня 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б., за участю секретаря судового
засідання Школяр О.І. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи позивача 1: представник
не з'явився;

третьої особи позивача 2: представник
не з'явився;

третьої особи позивача 3: представник
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у адміністративній
справій за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаРівненська міжрайонна
державна фінансова інспекція третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
позивачаУправління праці та
соціального захисту населення
Рівненської районної державної
адміністрації Рівненської області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачаКомісія зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України доОСОБА_3
про повернення виплаченої надміру
пенсії у сумі 51151,91 грн,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненської області третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні
позивачаРівненська міжрайонна
державна фінансова інспекція третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
позивачаУправління праці та
соціального захисту населення
Рівненської районної державної
адміністрації Рівненської області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачаКомісія зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України до ОСОБА_3
про повернення виплаченої надміру
пенсії у сумі 51151,91 грн.

До початку судового розгляду
справи від відповідача надійшло
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі. На обґрунтування
клопотання відповідач зазначив, що
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 січня 2014 року
відкрито касаційне провадження у
справі за заявою ОСОБА_3, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме встановлення
населених пунктів 30 км. зони відчуження
у яких відповідач виконував роботи по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, що дасть
можливість підтвердити відповідачу
статус ліквідатора. У зв'язку з чим
вважає, що викладене свідчить про
наявність обставин, які унеможливлюють
продовження судового розгляду даної
справи до вирішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи №570/571/13-ц.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, на адресу
суду надійшло клопотання про розгляд
справи у відсутності представника
пенсійного фонду.

Відповідач в судове засідання не
прибув, в клопотанні про зупинення
провадження у справі просив здійснити
розгляд без його участі.

Представники третіх осіб позивача 1,2 в
судове засідання не з'явилися, на
адресу суду надійшли клопотання про
розгляд справи у відсутності їх
представників.

Представник третьої особи позивача 3 у
судовому засіданні участі
уповноваженого представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі, суд
вважає, що клопотання про зупинення
провадження у справі підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом спору в
даній адміністративній справі є
стягнення з ОСОБА_3 надміру отриманої
пенсії в розмірі 51151,91 грн. Оскільки
згідно з листом Управління праці та
соціального захисту населення
№2372/01-21/12 від 07.08.2012 громадянина ОСОБА_3
письмово попереджено про рішення
Комісії зі спірних питань та
призупинення всіх пільг, допомоги та
компенсацій у зв'язку з не
підтвердженням факту виконання робіт у
зоні відчуження та запропоновано
повернути посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС до
управління праці та соціального захист
населення Рівненської
райдержадміністрації.

Вказані справи є пов'язаними,
оскільки рішенням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, який розглядає справу за
№570/571/13-ц, будуть встановлені
обставини, які впливають на збирання та
оцінку доказів у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Рівненська
міжрайонна державна фінансова
інспекція третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Управління праці та
соціального захисту населення
Рівненської районної державної
адміністрації Рівненської області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Комісія зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплаченої пенсії.

Викладене свідчить про наявність
обставин, які унеможливлюють
продовження судового розгляду даної
справи до вирішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи за №570/571/13-ц.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі
слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаРівненська міжрайонна
державна фінансова інспекція третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
позивачаУправління праці та
соціального захисту населення
Рівненської районної державної
адміністрації Рівненської області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачаКомісія зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України до ОСОБА_3
про повернення виплаченої надміру
пенсії у сумі 51151,91 грн, зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №570/571/13-ц.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Сало А.Б.