Справа № 2а/0570/4988/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Київ К/9991/56915/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І. В.
Бухтіярової І. О. Костенко М. І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2012 р.

у справі № 2а/0570/4988/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 р. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 (далі -
позивач, ФОП ОСОБА_4) звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Державної податкової служби (далі -
відповідач, ДПІ у Ворошиловському
районі м. Донецька ДПС) про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № від 12.03.2012
р., складеного на підставі акту
перевірки № 107/1740/НОМЕР_2 від 01.03.2012 р.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05.06.2012 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2012 р.
позивачу відмовлено у задоволенні
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження та відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду апеляційної інстанції, фізична
особи-підприємець ОСОБА_4 звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просила
скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15.08.2012 р. та направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Фактичними обставинами, що зумовили
постановлення оскаржуваного судового
рішення, було встановлено судом
апеляційної інстанції порушення
позивачем ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
- несвоєчасне подання апеляційної
скарги.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає
обґрунтованими висновки суду
апеляційної інстанції щодо наявності
підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження, беручи до
уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Згідно із п. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
05.06.2012 р. у відкритому судовому
засіданні в присутності представника
позивача ОСОБА_5 було проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови Донецького окружного
адміністративного суду. Повний текс
зазначеної постанови виготовлено
11.06.2012 р.

Копію постанови представник позивача
отримав власноручно 20.06.2012 р., про що
свідчить відповідна розписка на
обкладинці справи (довідковий лист),
тому останнім днем подання апеляційної
скарги було 29.06.2012 р., тоді як апеляційна
скарга подана 12.07.2012 р.

Обґрунтовуючи несвоєчасне подання
апеляційної скарги позивач
посилається не те, що представник
позивача знаходився на лікарняному,
але доказів наведеного ні до
клопотання, ні в судове засідання
надано не було.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, що позивач мав
можливість скористатися послугами
іншого представника, тому наведена
мотивація позивача не свідчить про
наявність об'єктивних обставин,
незалежних від його волевиявлення, які
б перешкоджали йому звернутись із
апеляційною скаргою у встановлені
законодавством строки або
обґрунтували б поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вірно зазначив про відсутність
поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції та відмовив у
відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваного рішення, судом
апеляційної інстанцій були порушені
норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
знаходить підстав, які могли б
призвести до скасування оскаржуваного
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 2201, 223, 230, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.08.2012 р. у
справі № 2а/0570/4988/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І. В.
Приходько Судді: (підпис) І. О.
Бухтіярова (підпис) М. І. Костенко З
оригіналом згідно