overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11402/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр протеін продукт»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр протеін продукт»

до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр протеін продукт».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/4423/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4423/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р.

у справі № 815/4423/13-а

за позовом державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт»

до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби

про скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4423/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 1570/4472/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/20176/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Бовкун В.В.,

представника позивача Клепака С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства «Каскадспецбуд»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року

у справі № 1570/4472/2012

за позовом приватного підприємства
«Каскадспецбуд»

до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в
Одекській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Каскадспецбуд» - задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі № 1570/4472/2012- скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року у справі № 1570/4472/2012 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 815/700/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/24268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року

у справі № 815/700/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 815/700/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 815/700/13-а.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 815/700/13-а.

4. Витребувати матеріали справи № 815/700/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 826/17665/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто – Технологія»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 500/8569/13-а (2а/500/3/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

500/8569/13-а (2а/500/3/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Ізмаїлавтотранс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ПАТ "Ізмаїлавтотранс" до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Ізмаїлавтотранс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ПАТ "Ізмаїлавтотранс" до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 500/8569/13-а (2а/500/3/14) за позовом ПАТ "Ізмаїлавтотранс" до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 1915/1080/12 (6а-1915/26/12)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали спільної касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 1915/1080/12 (6а-1615/26/12)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Тернопільської міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху спільну касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

2.Витребувати матеріали справи № 1915/1080/12 (6а-1615/26/12) з Тернопільського міськрайонного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 817/734/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.
Київ К/800/30676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р., позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про сплату недоїмки №Ф-27 від 20.02.2014р. В решті позову відмовлено.

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 875/46/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ справа № 875/46/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною.

Сторонам роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 год. 00 хв. 13 червня 2014 року.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 591/9877/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.
Київ К/800/30521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною бездіяльйості та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 18.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р., заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено
ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 591/9877/13-а по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною бездіяльйості та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-12821/11/1370
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014

у справі № 2а-12821/11/1370 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко