Справа № 2-а-864/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-864/11

17.06.2014 року.
смт. Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області -

під головуванням судді
Закревського Л.В.

з участю: секретаря
Басик Г.Т.

позивачки
ОСОБА_1

представника (відповідача) боржника
Лемещук І.С.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт.Володимирець
заяву відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області з заявою про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, в
обґрунтування якої вказали, що при
примусовому виконанні виконавчого
листа по адміністративній
справі № 2-а-864, виданого
Володимирецьким районним судом
Рівненської області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до
пенсії (доплату) як непрацюючому
пенсіонеру який проживає у зоні
гарантованого добровільного
відселення встановлену ст. 39 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Боржником за вказаним
виконавчим документом є
Управління Пенсійного фонду України
в Володимирецькому районі
Рівненської області.

Однак, рішення суду боржником
виконано частково, дій, спрямованих
на його виконання в повному обсязі, не
вчинено.

Державний виконавець
позбавлений можливості здійснити
списання коштів із рахунків боржника у
примусовому порядку, оскільки
рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установлених Кабінетом
Міністрів України порядку, без
участі органів ДВС України.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області просить
змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду по вище
вказаній адміністративній справі
наступним чином: «стягнути з
Управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненської області та виплатити
ОСОБА_1 нараховані однак не виплачені
кошти в сумі 14486,23 грн., відповідно до
постанови Володимирецького районного
суду від 28.03.2011 року.

Представник заявника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області до суду не
з'явився, в своїй заяві просили розгляд
заяви проводити в без участі
представника відділу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
з'явилася заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Представник боржника Лемещук І.С. до
суду з'явилася, заявлені вимоги не
визнала в повному обсязі та просила
відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ч.2ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Суд дослідив матеріали
справи та встановив наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання
судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку
виконання судового рішення може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення лише у виняткових
випадках.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином суд приходить до висновку,
що задоволення вимог про зміну способу
і порядку виконання рішення заяви
призведе до зміни резолютивної частини
рішення, що прямо заборонено
положеннями КАС України, тому заява не
підлягає задоволенню за
безпідставністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 225, 263 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду - відмовити
за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Володимирецький районий суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: