Справа № 822/404/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/404/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представника
позивача відповідача представника
відповідача Нетичай Ю.В.
Моргун Н.В. Лавренюк Н.І. Бейлика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених сум пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених сум пенсій.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлене клопотання про
закриття провадження у справі.
Посилається на те, що спір не є
публічно-правовим, тому його слід
вирішувати в порядку цивільного
судочинства.

Представник позивача покладається на
думку суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Зі змісту формулювання "або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин",
випливає висновок, що адміністративним
судам підсудні справи, де заявляються
вимоги про стягнення шкоди, яка
завдана суб'єктом владних
повноважень, або будь-яким іншим
суб'єктом, однак за умови наявності
при цьому певного публічно - правового
спору.

У той же час вимоги про відшкодування
шкоди, яка завдана іншими суб'єктами, у
разі, якщо публічно-правовий спір
відсутній, повинні вирішуватись на
підставі норм приватного права.

Вирішуючи справи цієї категорії,
адміністративні суди виходили з
вказівки, викладеної у пункті 16.2
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів № 8 від 20.05.2013
року.

Проте, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду № 2 від 14.02.2014
року, пункт 16.2 виключений з постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 8 "Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів".

Судом встановлено, що позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість,
яка утворилась у результаті переплати
пенсії внаслідок зловживань зі сторони
пенсіонера, які, на думку позивача,
виявились у поданні довідки з
недостовірними відомостями.

Однак, оскільки відповідач не є
суб'єктом владних повноважень,
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю якого заподіяна
відповідна шкода, а у позові не
заявлені будь - які вимоги про
вирішення публічно-правового спору,
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зазначену правову позицію висловив
Верховний Суд України у рішенні від
18.06.2013 року по справі №21-124а13, з приводу
аналогічних правовідносин.

В силу вимог статті 244-2 КАС України
позиція Верховного суду України,
висловлена ним у цьому рішенні є
обов'язковою при розгляді справ
аналогічного змісту.

Суд не заперечує право позивача
звертатись до відповідача про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
подання недостовірних документів.

Разом з тим, оскільки позивачем не
заявлені вимоги про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності відповідача як суб'єкта,
який здійснює у спірних
правовідносинах владні управлінські
функції, цей спір, враховуючи особу
відповідача, повинен вирішуватись в
порядку цивільного судочинства
Деражнянським районним судом
Хмельницької області.

Частиною 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що оскільки
публічно - правовий спір у цій справі
відсутній, а вимоги про стягнення
заподіяної шкоди не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, провадження у справі
слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 160,165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених сум пенсій.

Розяснити позивачу, що з цим позовом
він має право звернутись до
Деражнянського районного суду
Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя І.С. Козачок