Справа № 808/2771/14
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2014 року Справа № 808/2771/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю: представників позивача -
Інашвілі О.О., Кравченко О.Г.,

відповідача - державного
реєстратора - Кондрацької Л.М.,

представника відповідача - СТ
«Восток-Химик» - Кузьмінова Р.А.,

розглянувши питання про закриття
провадження, відносно садівничого
товариства «Восток-Химик», у справі

за позовом обслуговуючого кооперативу
«Садівниче товариство «Схід-Хімік»

до державного реєстратора юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області Кондрацької Лідії
Миколаївни, садівничого товариства
«Восток-Химик»

про визнання дій протиправними та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов обслуговуючого
кооперативу «Садівниче товариство
«Схід-Хімік» (далі - позивач) до
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області Кондрацької Лідії
Миколаївни, садівничого товариства
«Восток-Химик», в якому позивач просить
суд:

- скасувати реєстраційну дію
«Включення відомостей про юридичну
особу з відміткою про те, що свідоцтво
про її державну реєстрацію вважається
недійсним» здійснену 20.12.2013 державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області Кондрацькою Л.М.
щодо садівничого товариства
«Восток-Химик» проведено реєстраційну
дію (номер запису в ЄДР 0014896);

- скасувати реєстраційну дію
«Включення відомостей про юридичну
особу», здійснену 20.12.2013 державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області Кондрацькою Л.М.
щодо садівничого товариства
«Восток-Химик» (номер запису в ЄДР
1014896);

- скасувати реєстраційну дію
«Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи», здійснену 10.02.2014 державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області Кондрацькою Л.М.
щодо садівничого товариства
«Восток-Химик» (номер запису в ЄДР
2014896).

Сторони в судовому засіданні вирішення
питання про закриття провадження у
справі, відносно садівничого
товариства «Восток-Химик» залишили на
розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представників сторін,
дійшов висновку, що провадження у
справі відносно садівничого
товариства «Восток-Химик», підлягає
закриттю з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.50 КАС України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.50 КАС України громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

При розгляді справи судом встановлено,
що з позовом до суду звернувся
обслуговуючий кооператив «Садівниче
товариство «Схід-Хімік» до державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Вільнянського районного
управління юстиції Запорізької
області Кондрацької Лідії Миколаївни,
садівничого товариства «Восток-Химик».
Разом з тим, суд зазначає, що садівниче
товариство «Восток-Химик» не є
суб'єктом владних повноважень, а отже
не може бути відповідачем
(співвідповідачем) у справі за позовом
юридичної особи.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Разом з
тим, позивач ані в позовній заяві, ані
під час судового розгляду справи не
зміг сформулювати зміст позовних вимог
щодо садівничого товариства
«Восток-Химик».

Згідно ч.1 ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що справу за позовом
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Схід-Хімік» до садівничого
товариства «Восток-Химик» про визнання
дій протиправними та скасування
рішення не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, а отже наявні підстави для
закриття провадження у справі в цій
частині.

Суд, роз'яснює позивачу, що у разі
виникнення спору між обслуговуючим
кооперативом «Садівниче товариство
«Схід-Хімік» та садівничим товариством
«Восток-Химик» вказаний спір повинен
розглядатися в порядку цивільного
судочинства або господарського
судочинства, в залежності від суті
спору.

Керуючись ст.50, 105, 106, 157, 160, 165, 254, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі №808/2771/14 за
позовом обслуговуючого кооперативу
«Садівниче товариство «Схід-Хімік» до
садівничого товариства «Восток-Химик»
про визнання дій протиправними та
скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.3
ст.157 КАС України, повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.В.
Мінаєва