Справа № 826/782/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/782/14
Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційної служби Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватне
підприємство «ДОНРЕСУРС ПЛЮС» про
визнання недійсними установчих
документів, скасування реєстраційних
дій,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі за текстом - «ДПІ у
Дніпровському районі») звернулась до
суду з позовом, у якому просила визнати
недійсними установчі документи
приватного підприємства «ДОНРЕСУРС
ПЛЮС» (надалі за текстом - «ПП
«ДОНРЕСУРС ПЛЮС») в частині внесення
змін щодо місцезнаходження м. Київ, вул.
Петра Запорожця, буд. 5-А, офіс № 17,
скасувати реєстраційну дію від 21.08.2013 №
6000515, проведену Реєстраційною
службою Димитровського міського
управління юстиції Донецької області
щодо внесення змін до установчих
документів в частині зміни
місцезнаходження ПП «ДОНРЕСУРС ПЛЮС»
та визнати недійсними та скасувати
реєстраційні дії Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
проведені щодо ПП «ДОНРЕСУРС ПЛЮС».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
лютого 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення і прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПП «ДОНРЕСУРС ПЛЮС» зареєстроване 21
травня 2010 року виконавчим комітетом
Димитровської міської ради Донецької
області за місцезнаходженням -
Донецька обл., м. Димитров, вул..
Ватутіна, б. 15, кв. 16.

21 серпня 2013 року державним
реєстратором виконавчого комітету
Димитровської міської ради Донецької
області проведено реєстрацію змін до
установчих документів щодо
місцезнаходження ПП «ДОНРЕСУРС ПЛЮС»
на - м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд.
5-А, офіс № 17, про що зроблено запис в
Єдиному державному реєстрі №
6000515.

Згідно довідки про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків № 422 від 28 жовтня 2013
року співробітниками податкової
міліції проведено заходи щодо
встановлення місцезнаходження
платника податків, за результатами
яких місцезнаходження ПП «ДОНРЕСУРС
ПЛЮС» не встановлено.

Відповідно до п.20.1.37 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Згідно п.67.2 ст.67 Податкового кодексу
України контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Відповідно до п.11.10 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09 грудня 2011 року
№1588, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі: неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності; якщо установчі
документи суперечать чинному
законодавству; провадження
діяльності, яка суперечить установчим
документам та законодавству;
наявності в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання, то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Згідно ст.551 ГК України ознаки
фіктивності, що дають підстави для
звернення до суду про припинення
юридичної особи або припинення
діяльності фізичною особою -
підприємцем, в тому числі визнання
реєстраційних документів недійсними:
зареєстровано (перереєстровано) на
недійсні (втрачені, загублені) та
підроблені документи; незареєстровано
у державних органах, якщо обов'язок
реєстрації передбачено
законодавством; зареєстровано
(перереєстровано) у органах державної
реєстрації фізичними особами з
подальшою передачею (оформленням) у
володіння чи управління підставним
(неіснуючим), померлим, безвісти
зниклим особам або таким особам, що не
мали наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження;
зареєстровано (перереєстровано) та
проваджено фінансово-господарську
діяльність без відома та згоди його
засновників та призначених у законному
порядку керівників.

Відповідно до ст.110 ЦК України юридична
особа ліквідується: за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі у зв'язку із
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягненням
мети, для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами; за рішенням
суду про ліквідацію юридичної особи
через допущені при її створенні
порушення, які не можна усунути, за
позовом учасника юридичної особи або
відповідного органу державної влади;
за рішенням суду про ліквідацію
юридичної особи в інших випадках,
встановлених законом, - за позовом
відповідного органу державної влади.
Якщо з позовом про ліквідацію
юридичної особи звернувся орган
державної влади, ліквідатором може
бути призначений цей орган, якщо він
наділений відповідними
повноваженнями.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р.
№ 755-IV (надалі за текстом - «Закон №
755-IV») підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, зокрема
є: визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного капіталу юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням; визнання судом
юридичної особи - емітента такою, що
відповідає ознакам фіктивності;
неподання акціонерним товариством
протягом двох років поспіль
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку інформації,
передбаченої законом; нескликання
акціонерним товариством загальних
зборів акціонерів протягом двох років
поспіль; неутворення органів
акціонерного товариства протягом року
з дня реєстрації Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

Наведене дає підстави для висновку, що
податкові органи можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених ст.38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», а лише в
тих, коли вони діють на реалізацію
своєї владної компетенції, зокрема:
неподання таким суб'єктом протягом
року до органів державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
згідно з законодавством або здійснення
юридичною особою діяльності, що
заборонена законом.

Водночас позивачем не надано, а судом
першої інстанції не встановлено, що ПП
«ДОНРЕСУР ПЛЮС» не подає до
податкового органу декларації і
документи фінансової звітності.

Позивачем також не надано суду будь-які
достовірні відомості з документальним
підтвердженням про порушення
кримінального провадження за фактом
фіктивного створення юридичної особи -
ПП «ДОНРЕСУР ПЛЮС», притягнення до
кримінальної відповідальності або
пред'явлення обвинувачення (підозри)
певним фізичним особам, що були
причетні до створення та реєстрації в
державних органах цього підприємства,
направлення матеріалів відповідних
кримінальних справ до суду за
обвинуваченням у скоєнні злочинів,
передбачених КК України, таким чином
відповідачем не надано доказів щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 755-IV
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові або
місця проживання фізичної особи -
підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.17 Закону № 755-IV, відомості
про юридичну особу або фізичну
особу-підприємця включаються до
Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Статтею 31 Закону № 755-IV, передбачені
підстави для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, а саме: постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи, яке у день
набрання законної сили судовим
рішенням суд надсилає юридичній
особі-відповідачу для вжиття заходів
до приведення установчих документів у
відповідність із прийнятим судовим
рішенням, а також державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

З аналізу вищевикладеного вбачається,
що підставою для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів може бути лише
невідповідність рішень органів
управління відповідача вимогам
чинного законодавства або
незаконність дій державного
реєстратора при проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Однак, ДПІ у Дніпровському районі не
надано належних та допустимих доказів,
які б підтверджували невідповідність
рішень вимогам чинного законодавства
або незаконність дій державного
реєстратора.

За таких обставин слід погодитись з
висновком суду попередньої інстанції
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що окружним
адміністративним судом при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 29
травня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.