Справа № 2а/0570/1171/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
В/800/1749/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Петровському
районі міста Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
січня 2014 року

у справі № 2а-0570/1171/2011 (К/9991/27834/11)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецький завод по ремонту
транспортного устаткування»

до Державної податкової інспекції у
Петровському районі міста Донецька

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Петровському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
січня 2014 року у справі № 2а-0570/1171/2011 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецький завод по ремонту
транспортного устаткування» до
Державної податкової інспекції у
Петровському районі міста Донецька про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, якою постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2011
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: підпункту 8.7.1
пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
Державною податковою інспекцією у
Петровському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до заяви про
перегляд судового рішення додана
постанова Вищого адміністративного
суду України від 08 квітня 2010 року у
справі № А36/75-07 (К-15027/07).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Петровському районі міста
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, а також
додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення про визначення
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток, у якій
судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду
апеляційної інстанції про
неправомірність такого рішення,
оскільки ланцюг рельсно-шпальної
решітки було придбано не для будування
нових шляхів, а для їх ремонту, їх
вартість не перевищила 10% сукупної
балансової вартості, з огляду на що в
період їх придбання товариство мало
право включити їх вартість до складу
валових витрат в 4 кварталі 2009 року.

Зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від 08
квітня 2010 року у справі № А36/75-07 (К-15027/07),
на яку посилається заявник як на
підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі судом касаційної
інстанції були спростовані висновки
судів попередніх інстанцій про
неправомірність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток, з огляду
на те, що роботи з прибирання
будівельного сміття, які спричинено
саме здійсненням поліпшень основних
фондів суб'єкта господарювання, слід
розглядати як необхідну частину
виконаних ремонтних робіт, та
враховувати їх вартість у складі
валових витрат з урахуванням ліміту,
установленого підпунктом 8.7.1 пункту 8.7
статті 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
який був перевищений позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
норм Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Петровському районі міста
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску справи до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи Донецького окружного
адміністративного суду №2а-0570/1171/2011 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецький завод по ремонту
транспортного устаткування» до
Державної податкової інспекції у
Петровському районі міста Донецька про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна