Справа № 405/4810/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4810/14-а
Провадження №2-а/405/310/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову управління
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач управління соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради в порядку
адміністративного судочинства,
звернувся до суду з даним позовом до
відповідача ОСОБА_1, в якому просив
зобов`язати ОСОБА_1 повернути візок
вуличний та ходунки до управління
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради, а у разі
відсутності зазначеного майна
стягнути його вартість зазначену у
накладній.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За змістом частини другої статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Для цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Окрім того, як роз'яснено в п. 4
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року №8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів",
вирішуючи питання про визначення
юрисдикції адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ,
суди повинні враховувати, що КАС
України встановлює такі правила
відмежування адміністративної
юрисдикції від інших видів юрисдикції:
понятійно-функціональне, тобто
визначення адміністративної справи, що
наведене у пункті 1 частини першої
статті 3 КАС України; визначення видів
публічних правовідносин (управлінські
правовідносини та правовідносини,
пов'язані з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень),
зазначених у частині першій статті 17
КАС України; встановлення переліку
публічно-правових спорів, що
підпадають під юрисдикцію
адміністративних судів (частина друга
статті 17 КАС України); встановлення
переліку публічно-правових справ, що не
належать до предмета адміністративної
юрисдикції (частина третя статті 17 КАС
України).

В свою чергу, відповідно до роз'яснень,
викладених в п.21 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року №3, якщо орган державної влади
та/або орган місцевого самоврядування
(суб'єкт владних повноважень) бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав; не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору (наприклад, надання
згоди іншому співвласнику житлового
будинку на виконання переобладнання та
перепланування), то залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 ЦПК України, за якою суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17 КАС України), Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12 ГПК України), Кримінальним
процесуальним кодексом України або
Кодексом України про адміністративні
правопорушення віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК
України та статті 2 КАС України, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

З огляду на викладене вище, вважаю, що
пред'явлений позивачем для вирішення
адміністративним судом спір між
суб'єктом публічного права -
управлінням соціального захисту
населення та суб'єктом приватного
права - фізичною особою ОСОБА_1 з
приводу повернення останнім
технічного засобу реабілітації -
вуличного візка та ходунків, не є
публічно-правовим, оскільки підстави
та предмет позову, зміст позовних вимог
та характер спірних правовідносин між
сторонами вказує на наявність
приватноправових відносин, на підставі
чого та відповідно до п.1 ч.1 ст.109
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті провадження
необхідно відмовити, при цьому суд
роз'яснює позивачу, що він не
позбавлений можливості звернутися до
суду в порядку цивільного судочинства
способами захисту, передбаченими ст.16
ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.109, 165 КАС України,
Постановою пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року №8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів",
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» №3 від
01.03.2013 року, суд, -

У Х В А Л И
Л А:

У відкритті провадження у справі за
позовом управління соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Роз'яснити позивачу управлінню
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради його
право на звернення до суду з позовною
заявою в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова