Справа № 816/1365/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1365/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мандрики Х.С.,

представника позивача - Болтіка С.М.,

представника відповідача Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області - Моложавої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Українського фонду підтримки
підприємництва до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області , Державного
реєстратора реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області,третя
особа , яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача -
Регіональний фонд підтримки
підприємництва по Полтавській області
, третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача - Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування рішення,
визнання протиправним та скасування
запису, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Український фонд
підтримки підприємництва (надалі -
позивач) звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (надалі -
відповідач 1, ДПІ у м. Полтава) ,
Державного реєстратора реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області (надалі - відповідач 2) про :

- визнання дій ДПІ у м. Полтаві по
складанню акту №164 від 25.11.2013 щодо
перевірки міцезнаходження
Регіонального фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
за податковою адресою - протиправними;

- визнання протиправними дій ДПІ у м.
Полтаві щодо складання та надсилання
реєстраційній службі Полтавського
міського управління юстиції
повідомлення про відсутність
Регіонального фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
за місцезнаходження за формою 18 - ОПП
№6830 від 27.11.2013;

- скасування рішення ДПІ у м. Полтаві, на
підставі якого було складено та
напрвлено державному реєстратору
повідомлення за формою 18 - ОПП №6830 від
27.11.2013;

- визнання протиправними дій
Державного реєстратора реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області щодо складнання повідомлення
№10-35/3141 від 29.11.2013 щодо необхідності
Регіональному фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
подання державному реєстратору картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу;

- визнання протиправним та скасування
запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців за № 8000330 від 16 грудня
2013 року, щодо відсутності
Регіонального фонду підтримки
підприємництва у Полтавській області
за вказаною адресою.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначали, що ДПІ у м. Полтаві не мала
належних доказів для складання акта
від 25.11.2013 №164 та надсилання державному
реєстратору довідки за формою 18-ОПП
№6830 від 27.11.2013, оскільки ними не було
дотримано процедури перевірки по
встановленню місцезнаходження
підприємства позивача, встановленої
Положенням про організацію взаємодії
підрозділів податкової міліції з
іншими структурними підрозділами
органів державної податкової служби
для встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 17.05.2010 № 336.
Вказували, що 16.12.2013 державним
реєстратором реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Фисун Г.М.
було неправомірно проведено
реєстраційну дію № 8000330 щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи
Регіонального фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
за адресою: 36003, Полтавська область, м.
Полтава, Київський район, провулок
Шкільний, 4. Також, зазначали, що
оскільки складання повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору картки про підтвердження
відомостей про юридичну особу, а також
внесення запису у ЄДР про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
грунтується на недостовірних
відомостях наданих ДПІ у м. Полтаві,
тому такі дії та рішення державного
реєстратора є протиправними.

В судовому засіданні, 11.06.2014,
представником позивача надано
клопотання про уточнення позовних
вимог, яким уточнено номер рішення ДПІ
у м. Полтаві на підставі якого було
складено та направлено державному
реєстратору повідомлення за формою
18-ОПП, а саме: рішення ДПІ у м. Полтаві
№123 від 27.11.2013.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав, просив її задовольнити з
урахуванням клопотання про уточнення
позовних вимог.

Представник відповідача - ДПІ у м.
Полтаві в судовому засіданні
заперечувала проти позову, просила
відмовити у його задоволенні,
посилаючись на безпідставність та
необґрунтованість позовних вимог.
Зазначила що податковим органом вжито
всіх заходів, передбачених
законодавством України та
наголошувала на тому, що всі дії
стосовно Регіонального фонду
підтримки підприємництва у
Полтавській області стосовно
відсутності за місцезнаходженням
здійснювалися в межах повноважень та
відповідають чинному законодавству.

Відповідач - Державний реєстратор
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в судове засідання
не з"явився, хоча в справі наявні
докази, що він належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, надав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

У письмових запереченнях посилався на
те, що відповідно до статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" у разі надходження
державному реєстратору від органу
державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки. Відповідачем
направлено позивачу повідомлення про
необхідність надати державному
реєстратору реєстраційної картки.
Поштове відправлення повернулось з
відміткою "організація вибула". Тому до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесений запис про відсутність
юридичної особи Регіонального фонду
підтримки підприємництва у
Полтавській області вказаним її
місцезнаходженням.

Протокольною ухвалою від 29 квітня 2014
року залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача - Регіональний фонд
підтримки підприємництва по
Полтавській області та третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача - Реєстраційну
службу Полтавського міського
управління юстиції.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, про час та дату
слухання справи повідомлені належним
чином, заяв та клопотань не надали.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

Український фонд підтримки
підприємництва створений відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 27 серпня 1996 року № 687, та є
співзасновником Регіонального фонду
підтримки підприємництва у
Полтавській області ().

Судом встановлено, що працівниками ДПІ
у м. Полтаві проведено перевірку за
результатами якої складено акт №164 від
25.11.2013 про відсутність за
місцезнаходженням Регіонального Фонду
підтримки підприємництва по
Полтавській області (а.с. 30).

25.11.2013 ст. о/у ГОВ ДПІ у м. Полтаві було
складено довідку про встановлення
місцезнаходження платника податку №
92/16-01-07-03 за формою затвердженою
Додатком 2 до Положення про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими структурними
підрозділами органів державної
податкової служби для встановлення
місцезнаходження платника податків, де
зазначено про не встановлення
фактичного місцезнаходження
Регіонального Фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області,
за адресою: м. Полава, пров. Шкільний, 4
(а.с. 32-33).

На підставі вищезазначеної
довідки ДПІ у м. Полтаві прийнято
рішення від 27.11.2013 № 123 про доцільність
направлення державному реєстратору
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою 18-ОПП (а.с. 39).

28 листопада 2013 року до відповідача 2
надійшло повідомлення Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 27 листопада 2013
року №6830 форми № 18-ОПП про відсутність
Регіонального фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
за місцезнаходженням.

Відповідачем 29 листопада 2013 року за
вих.№10-35/314 направлено запит позивачу
щодо необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Поштове відправлення повернуто
відповідачу з відміткою поштової
організації "за зазначеною адресою не
проживає" із штампом поштового
відділення від 13 грудня 2013 року.

Державним реєстратором Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області Фисун Галиною
Миколаївною 16 грудня 2013 року проведено
реєстраційну дію № 8000330 внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою.

Із вищевказаними діями та
рішеннями позивач не погодився та
оскаржив їх до суду.

Вирішуючи позовні вимоги та надаючи
правову оцінку діям відповідачів суд
виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Цивільного
кодексу України місцезнаходженням
юридичної особи є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної
особи (переважно знаходиться
керівництво) та здійснення управління
і обліку.

Пунктом 63.3 статті 63 Податкового
кодексу України з метою проведення
податкового контролю платники
податків підлягають реєстрації або
взяттю на облік в органах державної
податкової служби, зокрема, за
місцезнаходженням юридичних осіб.

Згідно п. 45.2 ст. 45 цього ж Кодексу
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Дані про місцезнаходження юридичної
особи включено до переліку відомостей,
які обов'язково повинні міститися в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (ч. 2
ст. 17 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців"), та в силу вимог
цього ж Закону зміна таких відомостей
підлягає державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи,
місцезнаходження Регіонального фонду
підтримки підприємництва по
Полтавській області зареєстроване м.
Полтава, пров. Шкільний, буд.4, що
підтверджується, зокрема витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Міністерства фінансів України
від 09 грудня 2011 року №1588 затверджено
Порядок обліку платників податків і
зборів, який розроблений відповідно до
Податкового кодексу України і має
метою використання єдиної
раціональної методики обліку
платників податків і зборів в органах
державної податкової служби (далі -
Порядок №1588).

Відповідно до п.63.1 п.63 Податкового
кодексу України облік платників
податків ведеться з метою створення
умов для здійснення контролюючими
органами контролю за правильністю
нарахування, своєчасністю і повнотою
сплати податків, нарахованих
фінансових санкцій, дотримання
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Згідно п.63.2 ст.63 Податкового кодексу
України взяттю на облік або реєстрації
в органах державної податкової служби
підлягають всі платники податків.

Пунктом 1.2 Порядку №1588 визначено, що
ведення обліку платників податків є
одним із способів податкового
контролю. Облік платників податків
ведеться з метою створення умов для
здійснення органами державної
податкової служби контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Розділом XII Порядку №1588 визначено
процедуру встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платників податків.

Відповідно до п.12.1 Порядку №1588 з метою
більш повного обліку платників
податків - юридичних осіб або фізичних
осіб - підприємців, унеможливлення
отримання юридичними особами або
фізичними особами - підприємцями
неконтрольованих доходів підрозділи
органів державної податкової служби,
до функцій яких входить ведення обліку
платників податків, повинні
забезпечувати систематичний контроль
за повнотою та своєчасністю взяття на
облік юридичних осіб або фізичних осіб
- підприємців органами державної
податкової служби після здійснення їх
державної реєстрації, реорганізації та
внесення змін до Єдиного державного
реєстру чи установчих документів.

Згідно п.12.2. Порядку №1588 підрозділи
органу державної податкової служби:
стосовно платників податків, якими не
подано у встановлені законом терміни
податкових декларацій (звітів,
розрахунків), у порядку, передбаченому
законодавством, самостійно визначають
суму грошового зобов'язання, проводять
роботу з узгодження грошового
зобов'язання та інші заходи; стосовно
платників податків, які мають
податковий борг, у порядку,
передбаченому законодавством,
здійснюють заходи з погашення
податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а
також при призначенні чи проведенні
будь-якого виду перевірки платника
податків чи при виконанні інших
службових обов'язків працівниками
органів державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків.

Із наданих пояснень представника
відповідача 1, судом встановлено, що ДПІ
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області по
Регіональному Фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
згідно ст.46 Податкового Кодексу
України було проведений аналіз
податкового звіту про використання
коштів неприбуткових установ та
організацій за 2012 рік.

В ході аналізу податкового звіту
встановлено, що у 1 кварталі 2012 року ІІ-ї
частини податкового звіту (рядок 16)
була зазначена сума 1 237 509,00 грн.
доходів, що звільняються від
оподаткування, отриманих за попередній
звітний (податковий) рік. Однак, дана
сума доходів не була зазначена у
податковому звіті про використання
коштів неприбуткових установ та
організацій за І півріччя 2012 року, 9
місяців 2012 року та за 2012 рік. (а.с. 134-145), у
зв"язку з чим, працівники ДПІ у м.
Полтаві намагалися зв"язатися із
Регіональним Фондом підтримки
підприємництва по Полтавській області.
Інспектором ДПІ у м. Полтаві здійснено
вихід за місцезнаходженням
Регіонального Фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
для вручення листа про необхідність
з"явлення до контролюючого органу
нарочно та встановлено, що за місцем
знаходження Регіонального Фонду
підтримки підприємництва по
Полтавській області посадові особи
відсутні.

Судом встановлено, що станом на момент
проведення відповідачем 1 заходів по
встановленню фактичного
місцезнаходження Фонду уповноваженою
особою Регіонального Фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
зміна відомостей про місцезнаходження
юридичної особи в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців не реєструвалися,
відповідний пакет документів
державному реєстратору не подавався.

За наслідками перевірки складається
акт перевірки місцезнаходження
платника податків. Якщо встановлено
відсутність платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб.

Пунктом 12.3. Порядку №1588 визначено, що у
разі неможливості вручення платнику
податків довідки, свідоцтва, листа чи
будь-якого іншого документа,
направленого органом державної
податкової служби, у зв'язку з
відсутністю платника податків за
місцезнаходженням (місцем проживання)
замість акта перевірки
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків оформляється
довідка про неможливість вручення
документа платнику податків із
зазначенням причин та додаванням
відповідних документів (за наявності).
Заміна акта довідкою не проводиться,
якщо іншими нормативно-правовими
актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження
платника податків або довідка про
неможливість вручення документа
платнику податків не складається
працівниками органів державної
податкової служби, якщо до Єдиного
державного реєстру внесено запис про
відсутність платника податків за
місцезнаходженням.

25.11.2013 посадовими особами відповідача 1
була проведена перевірка
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків, за результатами
якої складено акт №164, яким
встановлено, що Регіональний Фонд
підтримки підприємництва по
Полтавській області не знаходиться за
вищевказаною адресою (а.с.30).

Відповідно до п. 12.4. Порядку №1588 щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було направлено запит до
податкової міліції на встановлення
місцезнаходження платника податків
від 25.11.2013 №369 (а.с.31).

Відповідно до п.12.5 Порядку №1588, якщо за
результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. №18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону. Копія повідомлення
підшивається до реєстраційної частини
облікової справи платника податків.

Наказом Державної податкової служби
України від 01 серпня 2012 року № 671
затверджено Порядок взаємодії між
структурними підрозділами органів ДПС
з питань реєстрації та обліку
платників податків (далі - Порядок №671).

Пунктом 7.1. Порядку №671 встановлено, що
працівниками органу ДПС при виконанні
службових обов'язків, визначених
пунктом 12.2 розділу XII Порядку обліку,
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків.

Відповідно до Порядку № 671 щодо кожного
платника податків, за яким виявлено
відсутність його за місцезнаходженням
(місцем проживання) та не з'ясовано
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу ДПС, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за формою та у
порядку, згідно з Положенням про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженим
наказом ДПА України від 17 травня 2010
року №336.

У відповідності із п. 3.2 Положення про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, у разі
підтвердження відсутності платника
податків за місцезнаходженням (місцем
проживання) платника податків та
направляє до підрозділу податкової
міліції.

Відповідно до п.п. 4.2. Положення №336,
підрозділ податкової міліції при
прийнятті рішення про організацію
заходів із встановлення
місцезнаходження платника податків
обов'язково здійснює вихід за його
адресою.

Про результати роботи із встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків підрозділ
податкової міліції у строки та за
формою, що затверджені Положенням №336,
повідомляє підрозділ, що ініціював
запит, та копію надає підрозділу
інформатизації та обліку платників
податків для долучення до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків.

Ст. о/у ГОВ ДПІ у м. Полтаві було
складено довідку від 25.11.2013 №92/16-01-07-03
про встановлення місцезнаходження
(місця проживання) платника податків,
відповідно до якої місцезнаходження
платника податків не встановлено.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
ДПС приймає рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. №18-ОПП. Рішення готується за
відповідною формою, з урахуванням
вимог наказу ДПС України від 28 жовтня
2011 року №97 "Щодо упередження
безпідставної ліквідації платників
податків "ризикових" категорій шляхом
процедури банкрутства". Повідомлення
за ф. №18-ОПП формується та
направляється до відповідного
державного реєстратора підрозділом
інформатизації та обліку платників
податків.

27.11.2013 ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення
№ 123 про доцільність направлення
державному реєстратору повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за формою 18-ОПП та
направлено на адресу відповідача 2
повідомлення ДПІ у м. Полтаві від 27
листопада 2013 року №6830 форми № 18-ОПП
про відсутність Регіонального фонду
підтримки підприємництва по
Полтавській області за
місцезнаходженням.

Аналізуючи вищевикладені обставини
встановлені судом на відповідність
зазначеним нормам, суд дійшов висновку,
що у ДПІ у м. Полтаві були підстави для
проведення перевірки місцезнаходження
Регіонального Фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
та направлення відповідного запиту до
податкової міліції для встановлення
фактичного місцезнаходження
Регіонального фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області.

Суд зазначає, що відповідно до п. 63.3 ст.63
Податкового кодексу України з метою
проведення податкового контролю
платники податків підлягають
реєстрації або взяттю на облік у
контролюючих органах за
місцезнаходженням юридичних осіб,
відокремлених підрозділів юридичних
осіб, місцем проживання особи (основне
місце обліку), а також за місцем
розташування (реєстрації) їх
підрозділів, рухомого та нерухомого
майна, об'єктів оподаткування або
об'єктів, які пов'язані з
оподаткуванням або через які
провадиться діяльність (неосновне
місце обліку).

Згідно з п. 45.2 ст. 45 вказаного Кодексу
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 17 травня 2010
року №336 затверджено Положення про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків.

Вказане Положення застосовується щодо
кожного платника податків, який
відсутній за місцезнаходженням (місцем
проживання) та місцезнаходження (місце
проживання) якого не з'ясовано (п. 3.1).

Суб'єкт владних повноважень діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством,
з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, і не
порушив права та законні інтереси
позивача в сфері публічно-правових
відносин.

Відтак, суд погоджується із діями ДПІ у
м. Полтаві щодо проведеної перевірки
про встановлення фактичного
місцезнаходження Регіонального Фонду
підтримки підприємництва по
Полтавській області та прийняття
рішення № 123 від 27.11.2013 про направлення
державному реєстратору повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за формою 18-ОПП, а
також складання і направлення
реєстраційній службі Полтавського
міського управління юстиції
повідомлення про відсутність
Регіонального фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
за місцезнаходження за формою 18 - ОПП
№6830 від 27.11.2013, порушень в їх діях судом
не встановлено, а тому вважає, що в цій
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дій Державного
реєстратора реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області щодо
складання повідомлення №10-35/3141 від
29.11.2013 щодо необхідності Регіональному
фонду підтримки підприємництва по
Полтавській області подання
державному реєстратору картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу; визнання протиправним та
скасування запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців за № 8000330 від 16
грудня 2013 року, щодо відсутності
Регіонального фонду підтримки
підприємництва у Полтавській області
за вказаною адресою, суд вважає їх
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки вищевказаним діям державного
реєстратора та скасування відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців щодо
відсутності Регіонального фонду
підтримки підприємництва у
Полтавській області за вказаною
адресою, судом було надано правову
оцінку.

Зокрема, 25.03.2014 Полтавським окружним
адміністративним судом постановлено
постанову по справі №816/651/14 за позовом
Українського фонду підтримки
підприємництва до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Фисун
Галини Миколаївни, треті особи -
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції, Державна
податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, Державна
реєстраційна служба України про
визнання протиправними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Фисун
Галини Миколаївни, щодо внесення
відомостей до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців про відсутність
Регіонального фонду підтримки
підприємництва у Полтавській області
за вказаною адресою, скасування
відомостей в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців за № 8000330 від 16
грудня 2013 року, щодо відсутності
Регіонального фонду підтримки
підприємництва у Полтавській області
за вказаною адресою, якою у задоволенні
позовних вимог відмовлено (а.с. 44-46).

Із наданої відповідачем 2 та
дослідженої у судовому засіданні копії
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду у справі
№816/651/14 судом встановлено, що дана
адміністративна справа №816/1365/14
містить спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, що і у справі №816/651/14 в частині
визнання протиправним дій та
скасування запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців за № 8000330 від 16
грудня 2013 року, щодо відсутності
Регіонального фонду підтримки
підприємництва у Полтавській області
за вказаною адресою.

Таким чином, судовим рішенням було
надано правову оцінку правомірності
внесення державним реєстратором до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
запису за № 8000330 від 16 грудня 2013
року щодо відсутності Регіонального
фонду підтримки підприємництва у
Полтавській області за вказаною
адресою, а отже і оцінку діям
державного реєстратора щодо складання
повідомлення №10-35/3141 від 29.11.2013 про
необхідність Регіональному фонду
підтримки підприємництва по
Полтавській області подати державному
реєстратору картки про підтвердження
відомостей про юридичну особу як
правомірним.

Із наданих в ході розгляду справи
Державним реєстратором реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції пояснень, судом
встановлено, що вказана
адміністративна справа №816/651/14 на
даний час знаходиться на розгляді у
Харківському апеляційному
адміністративному суді.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
можливість залишення позовної заяви в
частині визнання протиправними дій
Державного реєстратора реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області щодо складання повідомлення
№10-35/3141 від 29.11.2013 щодо необхідності
Регіональному фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
подання державному реєстратору картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу, визнання протиправним
та скасування запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців за №
8000330 від 16 грудня 2013 року щодо
відсутності Регіонального фонду
підтримки підприємництва у
Полтавській області за вказаною
адресою - без розгляду.

Таким чином, суд перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази, дійшов
висновку, що позивачем не доведені
обставини, викладені в позовній заяві,
в зв'язку з чим позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Українського фонду
підтримки підприємництва до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій Державного
реєстратора реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області щодо
складання повідомлення №10-35/3141 від
29.11.2013 щодо необхідності Регіональному
фонду підтримки підприємництва по
Полтавській області подання
державному реєстратору картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, визнання протиправним та
скасування запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців за № 8000330 від 16
грудня 2013 року, щодо відсутності
Регіонального фонду підтримки
підприємництва у Полтавській області
за вказаною адресою залишити без
розгляду.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 16
червня 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва