overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3482/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3482/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Арцизька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 454, 45 грн.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165
КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 08 липня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

09 липня 2014 року 10:30
Справа № 349вр-13/2а/7756/08/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2013 р. Справа
№349вр-13/2а/7756/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Павловського Д.П.

при секретарі
Бесчасові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, відділу
Державного казначейства України у м.Нікополь про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013р. від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» надійшла заява, у якій позивач просить суд зобов'язати відповідачів у справі
№2а-7756/08/0470 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №2а-7756/08/0470 та суми компенсації згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, КАС України не передбачено звернення до суду із заявою про зобов'язання подання звіту, оскільки дане право надано лише суду і може бути застосовано з його ініціативи.

Окрім того, у відповідності до ч.12 ст.267
КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.181 ЗУ «Про виконавче провадження», учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви та роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду із позовною заявою для захисту своїх прав, передбачене ст.181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.267, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П.
Павловський
Справа № 804/3990/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 27 травня 2014 р. Справа № 804/3990/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засідання
Безрученко К.В., за участю: представника позивача Жиркевич Ю.А., представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торнадо-Ком» до Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до
Криворізького міського управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовити
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 02 червня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 810/2994/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2994/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2994/13-а

У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Луганській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "08" липня 2013 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної екологічної інспекції у Луганській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису.

Встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 810/6838/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6838/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6838/13-а

У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 805/7067/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7067/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 червня 2014 р. Справа №805/7067/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мальцева Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна», м.Донецьк про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року в адміністративній справі № 805/3331/14 відкрито провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року позовні вимоги в адміністративній справі № 805/3331/14 роз’єднані, зокрема позовну вимогу про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» за період з 01.11.2013 року по 28.02.2014 року по пенсіонерам Куйбишевського району м.Донецька в розмірі 150 048,94 грн. виділено в самостійне провадження.

За результатами автоматичного розподілу вказаної справи справу передано на розгляд судді Мальцевій Н.Г.

Керуючись ст. ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 липня 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Запропонувати відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

5.Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Мальцевой Н.Г. одноособово.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцева Н.Г.
Справа № 826/15395/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингсервіс-Захід" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингсервіс-Захід" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2013 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингсервіс-Захід" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингсервіс-Захід" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 760/6452/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/6452/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "21" травня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 225/1549/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2014 р. справа №225/1549/14-а

зСуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І. А., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду, Донецька область

від 30 квітня 2014 року у справі № 225/1549/14-а (головуючий І інстанції
Пискунов В.І.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про стягнення недоотриманої суми компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 225/1549/14-а з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду, Донецька область від 30 квітня 2014 року по адміністративній справі № 225/1549/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду, Донецька область

від 30 квітня 2014 року у справі № 225/1549/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 33).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 03 червня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35 ).

Станом на 16 червня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду, Донецька область від 30 квітня 2014 року у справі
№ 225/1549/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про стягнення недоотриманої суми компенсації повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.
Справа № 821/4628/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4628/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. по справі № 821/4628/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області

про захист порушеного конституційного права,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. по справі № 821/4628/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про захист порушеного конституційного права.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.