Справа № 2а-3544/09/2270/4
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Київ К/9991/84185/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Кошіля В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2011 року

у справі № 2-а-3544/09/2270/4

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства з
іноземними інвестиціями «Едпол»

до Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області

про визнання нечинною та скасування
першої податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю підприємство з
іноземними інвестиціями «Едпол» (далі -
ТОВ підприємство з ІІ «Едпол»; позивач)
звернулось до суду з позовом до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області (далі -
Кам'янець-Подільська ОДПІ Хмельницької
області; відповідач) про визнання
нечинною та скасування першої
податкової вимоги № 1/78 від 27 лютого 2009
року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 травня 2009
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано неправомірністю формування
відповідачем спірної першої
податкової вимоги. Водночас, залишаючи
адміністративний позов без
задоволення, Хмельницький окружний
адміністративний суд врахував лист №
8152/10/24-023 від 06 квітня 2009 року, яким
контролюючий орган відкликав першу
податкову вимогу № 1/78 від 27 лютого 2009
року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2011 року апеляційну скаргу ТОВ
підприємства з ІІ «Едпол» задоволено.
Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 травня 2009
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов задоволено.
Визнано нечинною та скасовано першу
податкову вимогу № 1/78 від 27 лютого 2009
року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням у справі, відповідач оскаржив
його в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
ставиться питання про скасування
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від
03 листопада 2011 року та залишення в
силі постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від 18
травня 2009 року.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що 10 березня 2009
року позивачем отримано першу
податкову вимогу № 1/78 від 27 лютого 2009
року про необхідність сплати
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 838 050,00 грн.

Задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпунктів 6.2.1, 6.2.3
пункту 6.2 статті 6 Закону України від
21 грудня 2000 року № 2181-III «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - Закон №
2181-III) у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків, обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк.

Водночас, як встановлено судами,
станом на 27 лютого 2009 року в позивача
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 838 050,00 грн. був
відсутній, що засвідчується обліковою
карткою платника податку ТОВ
підприємства з ІІ «Едпол», а також
відповідними актами звірок
розрахунків позивача з бюджетом за
період з 01 січня 2008 року по 31
грудня 2008 року та за період з 01 січня 2009
року по 01 березня 2009 року, що,
відповідно, обумовлює незаконність
скерованої відповідачем на адресу
товариства першої податкової вимоги №
1/78 від 27 лютого 2009 року.

Згідно з підпунктом 6.4.1 пункту 6.4
статті 6 Закону № 2181-III податкове
повідомлення або податкові вимоги
вважаються відкликаними, якщо: а) сума
податкового зобов'язання або
податкового боргу, а також пені та
штрафних санкцій (за їх наявності)
самостійно погашається платником
податків; б) контролюючий орган
скасовує або змінює раніше прийняте
рішення про нарахування суми
податкового зобов'язання (пені і
штрафних санкцій) або податкового
боргу внаслідок їх адміністративного
оскарження; в) рішення контролюючого
органу про нарахування суми
податкового зобов'язання або стягнення
податкового боргу скасовується чи
змінюється судом; г) податкові
зобов'язання (крім податкового боргу)
розстрочуються або відстрочуються чи
стосовно них досягається податковий
компроміс та про це зазначається у
відповідному рішенні про розстрочення,
відстрочення або податковий компроміс;
д) податковий борг визнається
безнадійним.

Враховуючи те, що перелік підстав
для відкликання податкової вимоги є
вичерпним та з огляду на надання судом
апеляційної інстанції належної
правової оцінки листу
Кам'янець-Подільської ОДПІ
Хмельницької області № 8152/10/24-023 від 06
квітня 2009 року про відкликання спірної
першої податкової вимоги, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03 листопада 2011 року такою, що
прийнята з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому суд касаційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області відхилити, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 листопада
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Кошіль В.В.