Справа № 2а-1/08
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа №
22721/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Релігійної громади свідків
Єгови м. Болехова Івано-Франківської
області на постанову Болехівського
міського суду Івано-Франківської
області від 18 березня 2008 року у справі
за позовом Релігійної громади свідків
Єгови м. Болехова Івано-Франківської
області до Болехівської міської ради
Івано-Франківської області про
скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Релігійна громада свідків Єгови м.
Болехова Івано-Франківської області
09.01.2008 року звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, в якому
просить скасувати рішення №29а-13/07 від 14
березня 2007 року «Про затвердження
містобудівного обґрунтування,
матеріалів вибору земельної ділянки та
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки».

Постановою Болехівського міського
суду Івано-Франківської області від 18
березня 2008 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Релігійна громада
свідків Єгови м. Болехова
Івано-Франківської області оскаржила
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити. Вимоги за апеляційною
скаргою обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції були недостатньо
досліджені докази та обставини справи,
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального права. Зазначає, що суд
неправильно кваліфікував відносини,
які виникли між позивачем та
відповідачем. Як видно з матеріалів
справи, позивач звертався до
відповідача з приводу затвердження
матеріалів вибору земельної ділянки
для розміщення об'єкту, а не з приводу
оренди земельної ділянки, як це
неправильно встановив суд.

Також вказує, що в рішенні №29а-13/07 від 14
березня 2007 року всупереч вимогам ч.7
ст.151 ЗК України не зазначено мотивів
відмови в затвердженні матеріалів,
рішення прийняте через релігійне
упередження, при прийнятті рішення
проігноровані права членів
територіальної громади на участь в
процесі прийняття рішень органом
місцевого самоврядування, гарантовані
ст.3 Закону України « Про місцеве
самоврядування», так як представнику
громади не давали можливості виступити
та надати пояснення з приводу
зазначеного питання.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Релігійна громада Свідків Єгови 06
листопада 2006 року звернулася до
відповідача із за явою, в якій просила
затвердити матеріали вибору та
містобудівне обґрунтування земельної
ділянки площею 0,07 га на вулиці
С.Стрільців (біля Волоського цвинтаря)
для будівництва культової споруди
(а.с.31) (а.с.29).

Дана земельна ділянки відноситься до
земель запасу, що підтверджується
висновком Болехівського міського
відділу земельних ресурсів від 08.06.2006
року за №06038 (а.с.22) .

Болехівська міська рада 14 березня 2007
року прийняла рішенням за №29а-13/07, яким
відмовила позивачу у затвердженні
містобудівного обґрунтування,
матеріалів вибору земельної ділянки та
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки для
будівництва культової споруди та
рекомендовано відділу містобудування,
архітектури спільно з міським відділом
земельних ресурсів підібрати іншу
земельну ділянку (а.с.32).

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
Болехівською міською радою
обґрунтовано прийнято рішення про
відмову позивачу у затвердженні
містобудівного обґрунтування,
матеріалів вибору земельної ділянки та
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки для
будівництва культової споруди,
оскільки прийняття такого рішення не
передбачено нормами діючого
Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та ор гани місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 140 Конституції України
передбачено, що місцеве самоврядування
є правом територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жите лів
кількох сіл, селища та міста -
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Згідно п.34 ч.1 ст.18 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
виключної компетенції міських рад,
належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень міських рад у
галузі земельних відносин віднесено
надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності.

Як видно з матеріалів справи релігійна
громада Свідків Єгови м. Болехова є
юридичною особою (релігійна
організація), форма власності приватна
(а.с.1З).

Згідно ст.123 Земельного кодексу України
надання земельних ділянок юридичним
особам у постійне користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування за проектами
відведення цих ділянок. В такому
випадку юридична особа звертається з
відповідним клопотанням до міської
ради та додає документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення
та місце розташування.

Міська рада розглядає клопотання в
місячний строк та дає згоду на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки.

Проект відведення, який погоджений із
землекористувачами, органом по
земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і після одержання
висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй
підлягають подається до відповідної
ради, яка приймає рішення про надання
земельної ділянки.

Статтею 124 Земельного кодексу України
передбачено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення органу місцевого
самоврядування шляхом укладання
договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок із
зміною їх цільового призначення та із
земель запасу під забудову
здійснюється за проектами відведення в
порядку встановленому статтями 118, 123
цього Кодексу.

Таким чином, нормами Земельного
кодексу України не передбачено при
вирішенні питання про надання
земельної ділянки юридичній особі,
прийняття органом місцевого
самоврядування рішення про
затвердження містобудівного
обґрунтування, та матеріалів вибору
земельної ділянки.

Колегія суддів вважає вірним
твердження суду першої інстанції про
те, що посилання позивача на порушення
відповідачем норм ст.151 Земельного
кодексу України не ґрунтується на
вимогах закону, а тому безпідставне,
оскільки норми зазначеної статті
регулюють відносини, щодо вилучення
(викупу) земельних ділянок, що уже
надані у постійне користування
землекористувачам, а не надання
земельних ділянок із земель запасу.

Як видно з матеріалів справи позивач не
надав суду рішення міської ради про
надання релігійній громаді Свідків
Єгови згоди на розроблення проекту
відведення земельної ділянки.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Земельним кодексом
України не передбачено прийняття
органом місцевого самоврядування
рішення про збір матеріалів
попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки, що
стало підставою для відмови в позові.

Якщо дозвіл на збір матеріалів
попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки
відповідача потягнув за собою витрати
позивача, то це може бути предметом
окремого судового розгляду, а не
підставою для надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Релігійної громади
свідків Єгови м. Болехова
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 18
березня 2008 року у справі №2а-1/08 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук