Справа № 568/1675/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на постанову Радивилівського
районного суду Рівненської області від
19 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року

у справі № 568/1675/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області

про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга,
подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на
постанову Радивилівського районного
суду Рівненської області від 19 лютого
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ,
який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як
представника ОСОБА_2, оскільки не
засвідчена належним чином фотокопія
довіреності, таким документом не є.

З матеріалів доданих до касаційної
скарги вбачається, що скаржником
додано документ про сплату судового,
який не відповідає вимогам, щодо
розміру судового збору, тому не може
бути прийнятий як належний доказ
сплати судового збору у встановленому
порядку.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір» (із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ) ставка судового збору за подання
касаційної скарги до
адміністративного суду встановлюється
у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу, подану
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25 червня 2014
року для усунення вказаних недоліків

Суддя
К.В. Конюшко