Справа № 1013/7743/12
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 1013/7743/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради Київської області на
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 26 вересня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради Київської
області про зобов'язання видати
посвідчення інваліда війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради Київської
області про зобов'язання видати
посвідчення інваліда війни.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 26 вересня 2012 року
позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 26.09.2012 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради Київської області -
залишити без задоволення, а постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 26 вересня 2012 року - залишити
без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
У відповідності до ст. 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.
У
відповідності до п.9 ч.2 ст.7 Закону
України «Про внесення змін до ст. 7
Закону України " Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
особи, залучені до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи віднесені
до інвалідів війни.
Матеріали
справи свідчать, що позивач, на момент
аварії на ЧАЕС, працював в ПМК № 107 в м.
Буча в якості плиточника. Згідно
довідки від 05 липня 2010 року № 01-08/1028
Головне Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
обласної державної адміністрації, як
колишній штаб ЦО Київської області,
підтверджує, що ОСОБА_2 в періоди 28
травня по 4 червня 1986 року приймав
участь в ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у складі
невоєнізованого формування ЦО ПМК № 107
м. Буча і залучався до виконання
інженерно-технічних заходів ЦО з
будівництва та облаштування КППіД
"Дитятки"; підстави: Положення про
Цивільну оборону СРСР, затверджене
Постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів
СРСР № 1111 -1976 р., накази заступника
Міністра оборони СРСР -начальника ЦО
СРСР № 90 від 06.06.1975 року (Положення про
невоєнізовані формування ЦО і норми
оснащення (табелізації) їх
матеріально-технічними засобами) та №
92 від 29.06.1976 року (Настанова по
організації та веденню Цивільної
оборони в районі (сільському) на
сільськогосподарському об'єкті
народного господарства), розпорядження
начальника ЦО СРСР від 26.04.1986 року,
начальника ЦО УРСР від 28.04.1986 року,
начальника Цивільної оборони
Київської області -голови Київської
обласної Ради народних депутатів
трудящих за 1986 рік ( від 26.04.1986 р. № 01/1,
від 30.04.1986 року № 02, від 19.05.1986 року № 52
та інші). Згідно наказу № 90-ок від 28
травня 1986 року начальника КП ПМК -107
командировано ОСОБА_2 -плиточника в
Чорнобильській район для роботи на
будівництві об'єкту в спец зоні строком
на 8 днів з 28 травня по 04 червня 1986 року.
Згідно
маршрутного листа , виданого
начальником КП ПМК-107 Новицьким В.В.,
ОСОБА_2 виконував роботи по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
28.05.1986 року з 8.00 до 20.00 на КПП Дитятки; з
29.05.1986 року по 30.05.1986 року з 08.00. до 20.00 м.
Чорнобиль, об'єкт річпорт; з 31.05.1986 року
по 04.06.1986 року з 08.00 по 20.00. ПУСО та КПП
Дитятки. Даний факт підтверджується
копіями маршрутного листа на ім'я
ОСОБА_2, наказу № 4 від 11 травня 1986 року
начальника ЦО ПМК-107 Подзамецького П.М.,
іншими матеріалами справи.
Встановлено, що
відповідно до довідки до витягу із Акту
огляду у МСЕК № 206490 від 07.12.1994 року
позивачу з 23 листопада 1994 року була
встановлена друга група інвалідності
безстроково , захворювання пов'язане з
роботами по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.
Позивач, 08.08.2012 року звертався до
відповідача із заявою про видачу йому
посвідчення інваліда війни згідно
пункту 9 Закону України " Про внесення
змін до статті 7 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", однак
відповідачем було відмовлено та
рекомендовано звернутися до суду за
місцем проживання.
Спірні правовідносини
регулюються Законом України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", згідно п.9 ч.2 ст. 7
якого особи, залучені до складу
формувань Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією
Чорнобильської катастрофи, віднесені
до інвалідів війни.

Враховуючи вищевкладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів погоджується з
висновком сду упершої інстанції та
вважає відмову відповідача у видачі
позивачу посвідчення інваліда війни
неправомірним.
З огляду
на наведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради Київської області -
залишити без задоволення, а постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 26 вересня 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167,
195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради Київської області -
відмовити.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 26 вересня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.