Справа № 821/1469/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1469/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Гололобова М.І.,

представника відповідача -
Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асоціація дитячого
харчування" до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним
податкового повідомлення-рішення від
16.04.2014 р. № ,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Асоціація дитячого
харчування" (далі - позивач, ТОВ
"Асоціація дитячого харчування")
звернулося з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- ДПІ у м.Херсоні), в якому просить
визнати протиправним податкове
повідомлення-рішення від 16.04.2014 р. №
, яким до позивача застосовані
штрафні санкції з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати, у розмірі 34103,87 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем неправомірно застосовано
штрафні санкції на підставі п.127.1 ст.127
ПК України, оскільки відповідальність
за несвоєчасне перерахування до
бюджету податку на доходи фізичних
осіб передбачена п.126.1 ст.126 ПК України.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити із зазначених
підстав.

Представник відповідача заперечував
проти позову, вказавши на те, що
відповідальність за несвоєчасне
перерахування до бюджету утриманого
податку на доходи фізичних осіб
передбачена саме п.127.1 ст.127 ПК України.
Просить відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 27.03.2014
р. по 07.04.2014 р. відповідачем проведено
планову виїзну перевірку філії ТОВ
"Асоціація дитячого харчування" в місті
Херсон - Завод дитячого харчування" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2013 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2013 р., за результатами якої складено
акт від 07.04.2014 р. № 124/22-4/25775044.

Під час перевірки ДПІ у м.Херсоні було
встановлено, що на порушення вимог
пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України позивачем
не перераховано до бюджету податок у
строки, встановлені для місячного
періоду, коли оподатковуваний дохід
нарахований, але не виплачений
платнику податку за березень 2012 року у
сумі 30994,01 грн., за серпень 2012 року у сумі
27551,50 грн., за січень 2013 року у сумі 9637,25
грн., за лютий 2013 року у сумі 16661,05 грн.,
за червень 2013 року у сумі 20048,70 грн., за
вересень 2013 року у сумі 19633,82 грн., за
листопад 2013 року у сумі 9637,25 грн.

На підставі акту перевірки та
відповідно до п.127.1 ст.127 ПК України
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 16.04.2014 р. №
, яким до позивача застосовані
штрафні санкції з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати, у розмірі 34103,87 грн.

Позивач не заперечує встановлені під
час перевірки порушення, однак не
погоджується з застосуванням штрафних
санкцій на підставі п.127.1 ст.127 ПК
України, вважаючи що відповідальність
за виявлене порушення передбачена п.126.1
ст.126 ПК України.

При розгляді позицій сторін суд
виходить з того, що згідно пп.168.1.1 п.168.1
ст.168 ПК України податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Приписами пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України
визначено, що податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки
приймають платіжні документи на
виплату доходу лише за умови
одночасного подання розрахункового
документа на перерахування цього
податку до бюджету.

Відповідно до пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК
України якщо оподатковуваний дохід
нараховується податковим агентом, але
не виплачується (не надається) платнику
податку, то податок, який підлягає
утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає перерахуванню до
бюджету податковим агентом у строки,
встановлені цим Кодексом для місячного
податкового періоду.

Положеннями п.127.1 ст.127 ПК України
передбачено, що не нарахування,
неутримання та/або несплата
(неперерахування) податків платником
податків, у тому числі податковим
агентом, до або під час виплати доходу
на користь іншого платника податків, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 25 відсотків суми податку, що
підлягає нарахуванню та/або сплаті до
бюджету.

Таким чином приписи ст.168 визначають
обов'язок податкового агента, яким є
позивач, щодо перерахування утриманого
ним податку з доходів фізичних осіб, у
тому числі і визначають порядок
перерахування податку при затримці у
виплаті нарахованих доходів на користь
фізичних осіб. На думку суду приписи
ст.168 ПК України визначають обов'язок
щодо перерахування утриманого податку
на доходи фізичних осіб до або під час
виплати доходів на користь цих осіб та
визначають зобов'язують податкового
агента у обов'язковому порядку
сплатити утриманий податок до
фактичної виплати доходу, коли цей
дохід нараховується але не
виплачується (не надається) платнику
податку. Порушення цього порядку тягне
за собою фінансову відповідальність,
яка передбачена п.127.1 ст.127 ПК України.

Посилання позивача на те, що
несвоєчасно перераховані до бюджету
суми податку на доходи фізичних осіб
мають статус податкового боргу, а тому
за це порушення передбачена інша
відповідальність, яка встановлена п.126.1
ст.126 ПК України, за несплату узгодженої
суми грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, суд
вважає необґрунтованим, оскільки
позивач не є платником податку з
доходів фізичних осіб, а виступає
податковим агентом, процедури
узгодження даного податку не
передбачено, тому відповідальність
податкового агента за вищевказані
податкові порушення законодавець
виділив в окрему норму - ст.127 ПК
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що ДПІ у м.Херсоні правомірно
застосовано до спірних правовідносин
п.127.1 ст.127 ПК України, якою передбачено
накладення штрафу за не нарахування,
неутримання та/або несплату
(неперерахування) податків, а тому
позовні вимоги ТОВ "Асоціація дитячого
харчування" задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Оскільки ТОВ "Асоціація дитячого
харчування" просило скасувати
податкове повідомлення-рішення від
16.04.2014 р. № на суму 34103,87 грн., то
судовий збір за адміністративний позов
майнового характеру складає 1827 грн.
(мінімальний розмір судового збору).

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Так, при подачі адміністративного
позову ТОВ "Асоціація дитячого
харчування" було сплачено судовий збір
у сумі 182,71 грн., що підтверджується
квитанціями від 28.04.2014 р. № 77-17001S/1, від
15.05.2014 р. № 17-17001F/1.

Таким чином, сума судового збору, яка
підлягає стягненню з ТОВ "Асоціація
дитячого харчування" у зв'язку з
відмовою у задоволенні позову складає
1644,29 грн. (1827 грн. - 182,71 грн.).

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асоціація дитячого
харчування" до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним
податкового повідомлення-рішення від
16.04.2014 р. № .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асоціація дитячого
харчування" (м.Дніпропетровськ,
пров.Архітектурний, 5, )
судовий збір у сумі 1644 (одну тисячу
шістсот сорок чотири) грн. 29 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 13 червня 2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.3.2