Справа № 490/6787/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.06.2014
нп 2-а/490/1314/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого -
судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління державної автомобільної
інспекції МВС України в Миколаївській
області,

інспектора дорожньо-патрульної служби
роти ДПС ДАІ УДАІ МВС України в
Миколаївській області

старшого сержанта Гончарова Ігора
Сергійовича

про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції МВС України в Миколаївській
області, інспектора
дорожньо-патрульної служби роти ДПС
ДАІ УДАІ МВС України в Миколаївській
області про скасування постанови ПС1 №
300184 від 20.05.2014р. про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.1, 2 ст.122 КУпАП.
Вказує, що оскаржуваною постановою
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з тим, що він 20.05.2014р. о 15 год.18 хв.
на 75 км автомобільної дороги Р-06
Ульяновка-Миколаїв в с.Мигія, керуючи
транспортним засобом Шкода октавія
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автобуса "ЛАЗ" на перехресті
нерівнозначних доріг та перетнув при
цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.п."а" п.14.6 ПДР
України та п.1.1 дод.2 ПДРУ. Позивач
вказує, що при винесенні оскаржуваної
постанови відповідач порушив його
право на захист, оскільки права його
йому не роз'яснив, не брав до уваги його
пояснення щодо швидкості руху автобуса
на даній ділянці автодороги, не
роз'яснив принцип роботи контрольного
приладу та не надав йому для
ознайомлення матеріали фото та відео
фіксації вказаної події, інспектор не
навів доказів повірки та
стандартизації використовуваного
приладу "Візир". Окрім цього, позивач
вказує також, що при винесенні
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності не
було взято до уваги майновий стан та
наявність на утриманні у позивача двох
дітей. В судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав, просив їх
задоволити.

Відповідач-І представника в судове
засідання не направив, про час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
представника відповідача-І.

Відповідач-ІІ, позов не визнав з
підстав вказаних в письмовому
запереченні.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, давши оцінку доказам,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, оскаржити
постанову по справі. Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Судом досліджено постанову серії ПС1 №
300184 від 20.05.2014р. згідно якої позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1, 2 ст.122 КУпАП, на
позивача накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425грн.

Судом досліджено протокол АВ2 № 527978
згідно якого позивач 20.05.2014р. о 15 год.18
хв. на 75 км автомобільної дороги Р-06
Ульяновка-Миколаїв в с.Мигія, керуючи
транспортним засобом Шкода октавія
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автобуса "ЛАЗ" на перехресті
нерівнозначних доріг та перетнув при
цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.п."а" п.14.6 ПДР
України та п.1.1 дод.2 ПДРУ. Протокол
містить пояснення позивача про те, що з
протоколом він не згоден і не містить
вказівок на клопотання позивача.
Протокол містить також вказівку на тип
та номер контрольного приладу та строк
його повірки, підписи позивача щодо
ознайомлення його із правами.

Судом досліджено фото та
відеоматеріали, надані
відповідачем-ІІ, з яких вбачається, що
обгін транспортним засобом Шкода
октавія автобуса ЛАЗ мав місце 20.05.2014р.
о 15год.18 хв., автобус рухався поодиноко.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд не приймає доводи позивача в
частині відсутності дій щодо повірки
та стандартизації приладу "Візир",
оскільки такі в протоколі вказані. Суд
також не приймає доводи позивача в тій
частині, що при визначенні стягнення не
було враховано особу позивача, його
матеріальний стан, оскільки
відповідач-ІІ застосував санкцію в
мінімальному розмірі, передбаченому у
відповідній нормі.

Відповідачем, проте, не надано суду
доказів, які б спростовували доводи
позивача стосовно тієї обставини, що
автобус ЛАЗ рухався на даній ділянці
автодороги із швидкістю більше 30
км/год. Тому суд приходить до висновку,
що позивач вправі був здійснити
перетинання суцільної лінії дорожньої
розмітки автодороги, тобто об?єктивна
сторона правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, в діях позивача, що мали
місце 20.05.2014р., ? відсутня, а тому він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
неправомірно. В іншій же частині
рішення відповідача-ІІ є вірним. Проте,
оскільки оскаржувана постанова
містить рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності як за ч.1 так і за ч.2
ст.122 КУпАП, а суд прийшов до висновку,
що притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП є неправомірним, то
оскаржувана постанова підлягає
скасування як неправомірна повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9,11,71,162,171-2 КАС України, ст.ст.254,268,247
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову серії ПС1 № 300184 від 20.05.2014р.
інспектора дорожньо-патрульної служби
роти ДПС ДАІ УДАІ МВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1, 2 ст.122 КУпАП, - визнати
протиправною та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту постановлення.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя