Справа № 825/1580/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1580/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області до
Приватного акціонерного товариства
«Батуринагротехсервіс» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської
області (далі - позивач) звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Батуринагротехсервіс» (далі -
відповідач), в якому просить суд
стягнути суми фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за 2012-2014 роки в
розмірі 7255,02 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сума
заборгованості у відповідача по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за 2012-2014 роки
складає 7275,02 грн., але останнім в
добровільному порядку не сплачена,
тому просить стягнути в судовому
порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Позивач надіслав клопотання, в якому
зазначив, що позов підтримує повністю.

Відповідач надав заперечення на
адміністративний позов, в яких просить
суд відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, оскільки розрахунки за
2012-2014 роки отримані відповідачем 11.03.2014,
але чинним законодавством не
передбачено відшкодування таких
витрат за попередні періоди.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство
«Батуринагротехсервіс» зареєстровано
як юридична особа, що підтверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.8) та є платником
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
бюджету Пенсійного фонду України та
перебуває на відповідному обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської
області з 25.04.1996.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі регулюються Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 № 1053 та Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 №21-1, зареєстрована в
Міністерстві юстиції за № 64/8663
(далі-Інструкція).

За правилами абзацу четвертого
підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України № 1053
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
ПФУ плату, що покриває фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій особам,
які були зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими й важкими умовами
праці за списком № 1, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників, за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

За приписами пункту 6.1 Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Згідно вимог пункту 6.4 Інструкції такий
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.03.2014 Управлінням Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області направлено
відповідачу розрахунки сум фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б-з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», в яких
визначено розмір фактичних витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсії гр. ОСОБА_1. за 2012, 2013 та
2014 роки в сумі 7275,02 грн., з яких: за 2012 рік
сума становить 3469,42 грн., за 2013 рік - 3794,91
грн. та за 2014 рік - 10,69 грн. (а.с.10, 11), про
що також вказано в розрахунку (а.с.3).

Отже, суми у розрахунках за 2012-2013р. не
можна вважати такими, що складені на
поточний рік.

Крім цього, розрахунки за 2012-2013 були
надіслані відповідачу у березні 2014, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.4), а відтак
є порушенням пункту 6.4 Інструкції.

Доказів, які б спростувати позицію
відповідача, позивачем суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Аналіз наведених правових норм дає
підстави для висновку про те, що
відповідно до положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та Інструкції
не передбачено права Управління
Пенсійного фонду направляти
розрахунки по відшкодуванню витрат по
пільговим пенсіям за попередні
періоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що у позивача були відсутні
правові підстави для нарахування сум
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за попередній період, оскільки така
можливість передбачена лише на
поточний рік.

Вказана позиція викладена в постанові
Вищого адміністративного суду від
14.03.2013 № К/9991/32264/11.

Надавши правову оцінку вказаним
обставинам, суд дійшов висновку про
правомірність розрахунку пенсійного
фонду лише за січень 2014, а сума в
частині визначення зобов'язань
позивача за попередній період
задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи те, що суму за 2014 рік
не можна виокремити, ідентифікувати,
тому суд вважає за необхідне відмовити
в позові повністю.

Крім того, суд зазначає, що дана
обставина не позбавляє позивача
визначити в установленому Законом
порядку зобов'язання позивача на
поточний рік, направивши відповідачу
новий розрахунок.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено обґрунтованість
позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати не повертаються.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 9, 71, 94, 158 - 163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області, - відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко