overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1906/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1906/14-а
Провадження № 2-а/361/133/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області, Міжвідомчої комісії з питань використання та схоронності житлового фонду і об'єктів громадського призначення усіх форм власності при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Броварської міської ради Київської області, Міжвідомчої комісії з питань використання та схоронності житлового фонду і об'єктів громадського призначення усіх форм власності при виконавчому комітеті
Броварської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявила клопотання про відкликання позовної заяви.
Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Міжвідомчої комісії з питань використання та схоронності житлового фонду і об'єктів громадського призначення усіх форм власності при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області,
Міжвідомчої комісії з питань використання та схоронності житлового фонду і об'єктів громадського призначення усіх форм власності при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 361/4637/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4637/14-а провадження № 2-а/361/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на "29" липня 2014 року на "10" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 361/4508/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4508/14-а провадження № 2-а/361/292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на "24" червня 2014 року на "15" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 361/4600/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4600/14-а провадження № 2-а/361/300/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на "29" липня 2014 року на "10" год. "20" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 560/969/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/969/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105 106 КАС України по справі за позовом
ОСОБА_1 до В ДАІ Дубровицького району про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача В ДАІ
Дубровицького району та просить поновити строки позовної давності при зверненні до суду, скасувати постанову серії АА2 №238634 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до В ДАІ Дубровицького району про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 28 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа № 568/542/14-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/542/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді:
Драновської С.З.

при секретарі Єрмійчук
Я.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області звернулися до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування адміністративнго позову посилається на те, що ОСОБА_1 виплачувалась пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Однак 11.06.2013 року відповідачка припинила навчання в Почаївському вищому професійному ліцеї неповідомивши про таке управління пенсійного фонду і продовжувала при цьому отримувати пенсію.

Заслухавши представника
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Панащук О.А., дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вимогу заявлену позивачем в адміністративному позові, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 1 ст.157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.З. Драновська
Справа № 560/880/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/880/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області в особі в.о. начальника Клюйка Олега Самійловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Дубровицької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області в особі в.о. начальника Клюйка
Олега Самійловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Подаючи позов до суду, позивач не виконав вимогу п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме не вказав поштової адреси відповідача.

Крім того, в порушення вимоги ч.3 ст.106
КАС України позивач подав дублікат документу про сплату судового збору, незважаючи на те, що такі документи подаються суду в оригіналі.

Ухвалою від 23 травня 2014 р. йому надано термін для усунення цього недоліку до 16.06.2014 року.

У вказаний термін зазначені вище недоліки усунуто не в повному обсязі.

На виконання вимоги ч.3 ст.106 КАС
України, позивачем долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Однак, з долученої повторно позовної заяви вбачається, що позивач зазначив поштову адресу відповідача, але не виконав вимоги ч.4 ст.106 КАС
України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Тому, враховуючи те, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, вважаю, що питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.186 КАС
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області в особі в.о. начальника Клюйка Олега Самійловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
Справа № 571/867/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/867/14-а Провадження
№2-а/571/7/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 травня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства у Рівненської області Коханевича Віталія
Максимовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного інспектора сільського господарства у Рівненської області
Коханевича В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, підстав, передбачених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 571/867/2014-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного інспектора сільського господарства у Рівненської області
Коханевича Віталія Максимовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неможливості явки в судове засідання - сторонам подати заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки
(зазначено на звороті копії ухвали).

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф. Комзюк.
Справа № 752/8903/14-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8903/14-а
Провадження №: 2-а/752/604/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва АнтоноваН.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з вище вказаним позовом.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 183-2 КАС України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Потєхіна 14-а, каб. 27 на 23.07.2014 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Покласти на відповідача обов'язок надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 279/3193/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А.

розглядаючи адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів для виконання.

19 травня 2014 року автоматизованою системою документообігу мене було визначено суддею для розгляду даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім»ї або близьким родичем сторони, або інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 є моєю рідною тіткою. Дана обставина унеможливлює мою участь в розгляді даної справи, тому я зобов'язаний заявити по даній справі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст..27, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заявити по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів для виконання - самовідвід.

Справу передати до канцелярії
Коростенського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 563/237/14-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/237/14-а

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Інспекції державного будівельного контролю, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 10.07.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/211/14-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/211/14-а

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до відповідача УДАІ ГУМВС
України в Закарпатській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 10.07.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/65/14-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/65/14-а

про відкриття провадження у справі

17.06.2014

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ВДАІ Корецького
РВ УМВС України в Рівненській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 10.07.2014 року 09:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/552/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 05.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: