overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2165/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу, компенсацію за невикористані щорічні відпустки та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виходячи з розміру середньої заробітної плати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/19997/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29783/14

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 826/19997/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 826/19997/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування рішень.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 823/1878/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1878/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №823/1878/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК – Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК – Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 702/500/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29841/14

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області на додаткову постанову
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 702/500/12 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Великоберезнянської селищної ради
Закарпатської області на додаткову постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 702/500/12 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради
Закарпатської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 820/4299/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29572/14

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 820/4299/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Управління Державного земельного агенства у м. Харкові Харківської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство завод
"Електромаш" про визнання актів недійсними, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 820/4299/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Управління Державного земельного агенства у м. Харкові Харківської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство завод
"Електромаш" про визнання актів недійсними.

2. Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 522/6725/13-а (2а/522/970/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії, призначеної у відповідності до статті 37 Закону
України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 375/1325/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29644/14

К/800/29324/14

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Бушівської сільської ради Рокитнянського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 375/1325/13-а
(2а/375/31/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бушівський кар'єр" до Бушівської сільської ради Рокитнянського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Бушівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 375/1325/13-а
(2а/375/31/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бушівський кар'єр" до Бушівської сільської ради Рокитнянського району
Київської області, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Відмовити у задоволенні клопотання
Бушівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі №375/1325/13-а.

3. Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Бушівської сільської ради Рокитнянського району
Київської області (К/800/29644/14), касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 (К/800/29324/14) - в одне касаційне провадження.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно:помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 826/19606/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/29455/14

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України та Головного квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/19606/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити службовим житлом, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України та
Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/19606/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити службовим житлом.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 820/8105/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року заяву задоволено та замінено сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, постановлених за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк