Справа № 802/1129/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

29 травня 2014 р.
Справа № 802/1129/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Вінницької об`єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

Від представника відповідача надійшло
клопотання (вх. №9485 від 19.05.2014 р.) про
зупинення провадження у справі в
зв'язку з неможливістю розгляду цієї
справи до набрання законної сили
судовим рішенням по справі №802/1376/14-а.

21.05.2014 р. від представника Вінницької
ОДПІ також надійшло клопотання (вх.
№9811) про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
рішенням в адміністративній справі
№802/1376/14-а.

Представник позивача в судове
засідання не з`явилась, надала заяву
про розгляд вищевказаного клопотання
без їхньої участі, в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явилась, в клопотанні
про зупинення провадження зазначила
про розгляд вказаного клопотання за її
відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі ( у тому числі
при розгляді справи в порядку
письмового провадження), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за можливе провести розгляд
клопотань в порядку письмового
провадження, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані представниками
сторін клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення вказаних
клопотань з огляду на таке.

Підстави та порядок зупинення
провадження у справі визначені статтею
156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 Кодексу, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

В даній справі предметом спору є
вирішення питання щодо стягнення
податкового боргу визначеного в
податковому повідомленні-рішенні.

З програми «Діловодство
спеціалізованого суду» вбачається, що
ОСОБА_1 оскаржив податкове
повідомлення-рішення до Вінницького
окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 08.05.2014 р. відкрито
провадження у справі №802/1376/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.
Також вказану ухвалу представником
відповідача було надано до матеріалів
справи.

За таких обставин, до набрання законної
сили судовим рішенням у справі №
802/1376/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення розгляд справи
№802/1129/14-а неможливий, оскільки
обставини, які будуть встановлені під
час розгляду справи № 802/1376/14-а, можуть
безпосередньо впливати на розгляд та
вирішення справи № 802/1129/14-а.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку що провадження у справі
необхідно зупинити до набрання
законної сили рішенням Вінницького
окружного адміністративного суду у
справі №802/1376/14-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Вінницької об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу зупинити
до набрання законної сили рішенням у
справі №802/1376/14-а.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
можливість поновлення провадження у
даній справі після набрання законної
сили судовим рішенням по справі
№802/1376/14-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович