Справа № 740/1582/14(2а/740/46/14)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/1582/14(2а/740/46/14)
Головуючий у 1-й інстанції:
Марченко Микола Михайлович
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.

Суддів: Борисюк
Л.П.,

Собківа
Я.М.,

При секретарі:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 08 квітня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, в якій просить
визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренка C.B. щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження; скасувати постанову від
26.03.23014 року ВП № 42694569 головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренка C.B. щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язати головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренка C.B.
задовольнити заяву стягувана ОСОБА_3
про прийняття виконавчого документа до
виконання від 20.03.2014 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 08
квітня 2014 року у відкритті провадження
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову, якою заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
вирішення.

З оскаржуваної постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
26.03.2014 року та прикладених до скарги
матеріалів вбачається, що відмовлено у
відкритті виконавчого провадження про
примусове виконання на підставі
виконавчого листа від 07.09.2011 року на
виконання рішення суду по справі № 2-
1503/2010 року, прийнятого в порядку ЦПК
України, яким зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_3 грошової допомоги до 5
травня за 2009 рік та до 04 серпня 2010 року,
як інваліду 2 групи згідно з Законом
України «Про соціальний статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі 8
мінімальних розмірів пенсії за віком,
одноразову щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік та 04 серпня 2010
року у відповідності до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 5-ти мінімальних заробітних
плат, враховуючи при цьому виплачені
суми. Також зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 одноразову
компенсацію як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, який став інвалідом 2 групи
внаслідок катастрофи в розмірі 45
мінімальних зарплат у відповідності до
ст. 48 «Про статус і соціальних захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Скаржник оскаржує дії державного
виконавця та постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
26.03.2014 року по виконанню рішення суду,
прийнятого в порядку ЦПК України, що
унеможливлює примінення до спірних
відносин ст. 181 КАС України, про що
просить скаржник ОСОБА_3 Зазначена
скарга повинна розглядатись за
правилами ЦПК України та не підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно п.2 до Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» при
розгляді справ за скаргами сторін
виконавчого провадження на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суди
повинні керуватися положеннями
Конституції України, пункту 1 статті 6,
статті 13 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (РИМ,
4.ХІ.1950), статті 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України,
Цивільного процесуального кодексу
України, законами України: від 23 лютого
2006 року № 3477-ІУ «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини», від
24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про
державну виконавчу службу», від 21
квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче
провадження» (у редакції Закону
України від 04 листопада 2010 року № 2677- VI),
іншими нормативно-правовими актами,
які регулюють примусове виконання
судових рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини, тощо.

За правилами статті 383 ЦПК України -
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Відповідно до
вимог статті 384 ЦПК України розгляд
таких скарг віднесено до юрисдикції
того суду, який видав виконавчий
документ.

Відповідно до ст.85 ЗУ «Про виконавче
провадження» скарга у виконавчому
провадженні по виконанню судових
рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
органу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

З огляду на вищевказані норми права,
суд вважає, що позивач з такою позовною
вимогою вправі звернутися до суду
загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів встановила,
що суд першої інстанції прийняв
законне та обґрунтоване рішення, а тому
підстави для скасування оскаржуваної
ухвали, виключний перелік яких
визначений статтею 202 КАС України,
відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не зумовлюють
скасування рішення суду першої
інстанції.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 109, 160, 195, 196, 199, 200, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2014
року залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 08
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.