Справа № 570/2243/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2014 року Справа № 570/2243/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Городоцької сільської ради
Рівненського району третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Городоцької сільської ради
Рівненського району про визнання
протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 19 травня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції - скасуванню з
подальшим направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як встановлено з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернулася до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Городоцької сільської ради
Рівненського району про визнання
протиправними та скасування рішення
Городоцької сільської ради від 28.10.2011
року за №230 в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,59 га.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та
зазначив, що оскільки спори, що
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією із сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, розглядається в
порядку цивільного судочинства.

Судова колегія апеляційної інстанції
не погоджується з таким висновком суду
першої інстанції та надаючи правову
оцінку обставинам справи, зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється, зокрема, на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності. Вжитий у цій
процесуальній нормі термін "суб'єкт
владних повноважень" означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3
КАС України).

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою чи
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (цих осіб),
відповідно прийнятих чи вчинених ними
при здійсненні владних управлінських
функцій.

Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Земельним кодексом України, законами
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", Про місцеві державні
адміністрації" та іншими
нормативно-правовими актами Держава
делегувала органам місцевого
самоврядування та органам виконавчої
влади розпорядження землями
відповідних територіальних громад,
землями комунальної чи державної
власності, та делегувала їм вирішення у
встановленому законом порядку інших
питань в галузі земельних відносин.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010,
положення частини 1 статті 143
Конституції України, згідно з яким
територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
вирішують інші питання місцевого
значення, віднесені законом до їхньої
компетенції, слід розуміти так, що при
вирішенні цих питань органи місцевого
самоврядування діють як суб'єкти
владних повноважень.

Положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
Кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень.

Як встановлено з матеріалів справи,
предметом спору у цій справі в тому
числі є і правомірність рішення органу
місцевого самоврядування у сфері
земельних відносин. За суб'єктним
складом та за змістом спірних
правовідносин ця справа підпадає під
визначення справи адміністративної
юрисдикції, яке надано у пункті 1
частини 1 статті 3 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України, суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Беручи до уваги положення пункту 1
частини 2 статті 17 КАС України,
суб'єктний склад учасників спірних
правовідносин, відсутність
встановленого до спірних
правовідносин іншого порядку судового
провадження та гарантоване позивачеві
право на оскарження до суду дій органів
суб'єкта владних повноважень, суд
апеляційної інстанції вважає, що
зазначений спір є справою
адміністративної юрисдикції та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
зазначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Згідно ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

За таких обставин, у відповідності до п.
3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204-206, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Рівненського
районного суду Рівненської області
від 19 травня 2014 року скасувати.

Справу направити до Рівненського
районного суду Рівненської області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3
вул.Набережна,40,с.Карпилівка,Рівненськ
ий район, Рівненська область,35332

3- відповідачу: Городацька сільська
рада Рівненського району вул.
Шевченка,6,с.Городок,Рівненський район,
Рівненська область,35331

третя особа ОСОБА_4 вул.
Набережна,36,с.Карпилівка,Рівненський
район, Рівненська область,35332