Справа № 825/1969/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1969/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Соломко І.І.
розглянувши в приміщенні суду в м.
Чернігові матеріали адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» (далі - ПАТ «ВТБ БАНК», позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області, відповідач), в
якому просить суд: зобов'язати
відповідача скасувати постанову від
16.10.2012 про закінчення виконавчого
провадження №29179073 по виконанню
виконавчого напису, вчиненого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
від 20.04.2010 за реєстровим № 93;
зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області відновити
виконавче провадження № 29179073 по
вказаному виконавчому напису;
зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області оформити та
видати ПАТ «ВТБ БАНК» ()
акт про реалізацію предмета іпотеки, а
саме нежитлових будівель - їдальні літ.
Ж, загальною площею 239,4 кв.м.,
ремонтно-будівельний цех літ. З,
загальною площею 613,8 кв.м., механічний
цех з гаражами літ. В, загальною площею
403,1 кв.м., вбиральня літ. Б, загальною
площею 13,0 кв.м., що знаходяться за
адресою: Чернігівська область,
Семенівський район, м. Семенівка, вул.
Червона площа, будинок номер 20, на
підставі письмової згоди ПАТ «ВТБ
Банк» від 24.09.2012 за № 2415/400-2 стосовно
залишення за собою нереалізованого з
прилюдних торгів предмета іпотеки;
зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернігівській області оформити та
видати ПАТ «ВТБ БАНК» ()
постанову про передачу майна
стягувачу, а саме: нежитлових будівель -
їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 кв.
м., ремонтно-будівельний цех літ. З,
загальною площею 613,8 кв.м.,
механічний цех з гаражами літ. В,
загальною площею 403,1 кв. м., вбиральня
літ. Б, загальною площею 13,0 кв. м., що
знаходяться за адресою: Чернігівська
область, Семенівський район, м.
Семенівка, вул. Червона площа, будинок
номер 20, на підставі письмової згоди
ПАТ «ВТБ Банк» від 24.09.2012 за № 2415/400-2
стосовно залишення за собою
нереалізованого з прилюдних торгів
предмета іпотеки. Також в позові
зазначає, що строк звернення до суду
позивачем не пропущений, оскільки він
дізнався про відмову у задоволенні
заяви 06.05.2014, а відтак для оскарження
встановлюється місячний строк, тобто
до 06.06.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою та пунктом 1 частини
другої статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Стаття 100 Кодексу адміністративного
судочинства передбачає наслідки
пропущення строків звернення до
адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Правовий припис «в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом» означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України не зловживаючи
ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, предметом позову є оскарження
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 16.10.2012 та дії, які має вчинити
державний виконавець в межах
виконавчого провадження № 29179073.

Як самостійно зазначає позивач, про
порушення своїх прав він дізнався з
моменту ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження - 06.05.2014.

При цьому, адміністративний позов про
скасування вказаної постанови позивач
подав до суду лише 11.06.2014, тобто з
порушенням десятиденного строку для
звернення до суду.

В адміністративному позові позивач, як
на підстави своєчасного звернення до
суду, посилається на місячний строк,
який закінчується - 06.06.2014.

Однак, суд вважає такі доводи
необґрунтованими, оскільки згідно
пункту 1 частини другої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України позовну заяву може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Крім того, суд звертає увагу на те, що
поважними причинами пропуску строку
звернення до суду визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

В матеріалах позовної заяви відсутні
докази, які засвідчують, що причина
пропуску строку звернення до суду має
об'єктивний і незалежний від позивача
характер, та яка позбавила його
можливості подати її у встановлені
Кодексом адміністративного
судочинства України строки.

Пропуск позивачем строку звернення до
суду, встановлений статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є очевидним.

Відповідно до частини п'ятої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, про залишення позовної заяви
без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011року № 3674, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

На підставі наведеного та керуючись
статтями 99, 100, 107, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк», -
залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету (р/р
0002 в ГУДКС України в
Чернігівській області, МФО 853592, код
22825965) на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
() судові витрати в
розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко