Справа № 814/853/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 квітня 2014 року
Справа № 814/853/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Марич Є.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомВідділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Миколаїв,
вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ
НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ", вул.
Суднобудівельників, 7, м. Миколаїв, 54002
вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54002

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017
прозоов'язання вчинити певні дії, В С Т
А Н О В И В:

Позивач, відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Миколаїв
звернувся до суду з позовом до
відповідача, товариства з обмеженою
відповідальністю "Стивідорна компанія
Нікмет - Термінал" за участю третьої
особи ОСОБА_1 з вимогами, які були
уточнені позивачем

- зобов'язати ТОВ "Стивідорна
компанія Нікмет - Термінал" видати
довідку про середню заробітну плату
(дохід) ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), на посаді
докера - механізатора за останні шість
календарних місяців (з першого до
першого числа), що передують місяцю, в
якому настав страховий випадок.

Позивач подав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач подав клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до положень частини 4 та 6
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України розгляд справи
вирішується на підставі наявних у ній
доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини
справи та встановив наступне.

Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Миколаїв
утворене відповідно до статті 18 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" та
Наказу виконавчої дирекції Фонду від
26.03.2013 № 147 "Про внесення змін до
структури робочих органів виконавчої
дирекції Фонду у Миколаївській
області".

Згідно пункту 3 наказу виконавчої
дирекції Фонду від 08.04.2013 № 180 "Про
внесення змін до наказу виконавчої
дирекції Фонду від 26.03.2013 № 147 "Про
внесення змін до структури робочих
органів виконавчої дирекції Фонду у
Миколаївській області" відділення у м.
Миколаїв є правонаступником з всіх
прав та обов'язків відділень
виконавчої дирекції Фонду в
Ленінському районі м. Миколаєва, в
центральному районі м. Миколаєва, в
Корабельному районі м. Миколаєва та
Заводському районі м. Миколаєва.

Водночас, Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Миколаїв є
робочим органом виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері страхування від
нещасного випадку, рішень правління,
виконавчої дирекції Фонду та
управління, а отже є суб'єктом владних
повноважень.

1 січня 2010 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ
"Стивідорна компанія "Нікмет-Термінал"
договір підряду № 165, за умовами якого
виконував
навантажувально-розвантажувальні
роботи. 12 квітня 2010 року, під час
виконання робіт, з позивачем стався
нещасний випадок, який в подальшому
спричинив втрату працездатності.

09.02.2014 до Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Миколаїв
звернувся ОСОБА_1 з заявою про
призначення щомісячної страхової
виплати.

В п. 3.1. Порядку призначення,
перерахування та проведення страхових
виплат, затвердженого постановою
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 27 квітня 2007 р.
№ 24, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 червня 2007 р. за №
715/13982 (далі - Порядок № 24), визначено
перелік документів, на підставі яких
виконавчі дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України
проводять виплати одноразової
допомоги та щомісячної страхової
виплати: 1) заява потерпілого про
призначення страхових виплат; 2) акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1 (якщо стався
нещасний випадок), висновок за формою
Т-1 (якщо такий складався); 3) акт
(спеціального) розслідування нещасного
випадку (аварії), що стався (сталася), за
формою Н-5 (якщо такий складався); 4) акт
розслідування хронічного професійного
захворювання за формою П-4 (якщо таке
встановлено); 5) рішення суду про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві або професійного
захворювання (якщо було засідання суду
з цього питання); 6) висновок МСЕК про
ступінь втрати професійної
працездатності; 7) довідка про середню
заробітну плату (доход); 8) копія
трудової книжки або витяг з неї,
засвідчені страхувальником або
підписом працівника робочого органу
виконавчої дирекції Фонду при
пред'явленні оригіналу; 9) довідка про
розмір пенсії по інвалідності (якщо
вона призначена) унаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання (у тому
числі про розмір одержуваних надбавок);
10) довідка будинку-інтернату для
громадян похилого віку та інвалідів
або пансіонату для ветеранів війни та
праці про розмір вартості утримання
потерпілого в ньому; 11) протокол
засідання комісії з питань охорони
праці підприємства, а у разі, якщо вона
не створена на підприємстві, комісії з
питань вирішення спорів при робочих
органах виконавчої дирекції Фонду про
відсоток зменшення розміру
одноразової допомоги потерпілому на
виробництві (у разі встановлення
комісією з розслідування нещасного
випадку, що ушкодження здоров'я настало
не лише з причин, що залежать від
роботодавця, а і внаслідок порушення
застрахованою особою нормативних
актів про охорону праці).

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 не подав
довідки про середню заробітну плату і
копії трудової книжки.

Розглядаючи адміністративну справу
суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як зазначено п. 3.2. Порядку № 24, якщо
потерпілий за станом здоров'я чи з
інших причин не може одержати
зазначені у підпункті 3.1 пункту 3 цього
Порядку документи, їх одержує та подає
відповідний страховий експерт
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду.

Згідно п. 4.2.1. Положення про службу
страхових експертів з охорони праці,
профілактики нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, затвердженого постановою
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 20 грудня 2011 р.
№ 63, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 січня 2012 р. за № 66/20379
(далі - Положення № 63), для реалізації
статутних завдань страхові (головні
страхові) експерти відділень, відділів
і секторів робочих органів виконавчої
дирекції Фонду одержують та подають
документи для розгляду справ про
страхові виплати, визначені статтею 35
Закону, якщо застрахований або члени
його сім'ї за станом здоров'я чи з інших
причин не спроможні самі одержати ці
документи, за наявності їх письмового
звернення.

В той же час, суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно положень статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень статті 50 КАС
України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян; 2) про примусовий
розпуск (ліквідацію) об'єднання
громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Суб'єкт владних повноважень має діяти
виключно в межах та у спосіб, що
встановлені законом, оскільки він
виконує державні функції, і лише
держава шляхом законодавчого
регулювання визначає його завдання,
межі його повноважень та спосіб, у який
він здійснює ці повноваження.
Розширене тлумачення суб'єктом владних
повноважень способів здійснення своїх
повноважень не допускається.

З огляду на відсутність у суб'єкта
владних повноважень (позивача по
справі) повноважень на пред'явлення
позову до фізичних осіб про
зобов'язання останніх вчинити певні
дії, а також враховуючи, що обрання
такого способу захисту як зобов'язання
вчинити дії можливе лише щодо суб'єкта
владних повноважень, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Зазначена правова позиція також
висловлена в Ухвалі ВАСУ від 21.01.2013 по
справі №К-25975/10 (а також в Ухвалі
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2012 у
справі №2-а/1570/1932/2011 (підтримано Ухвалою
ВАСУ від 14.01.2013 по справі № К/800/2659/13.)

За таких обставин позовні вимоги
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про
судовий збір" позивач звільнений від
сплати судового збору.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Є. В. Марич