overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4202/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.06.2014
К/800/31055/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "3елмер Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 по справі № 826/4202/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "3елмер Україна""

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду)
Товариство з обмеженою відповідальністю "3елмер Україна" подало касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "3елмер
Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 по справі № 826/4202/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 11.07.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 812/8872/13
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

у справі № 812/8872/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 812/8872/13-а з Луганського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 2а-7364/11/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
В/800/2599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 р.

у справі № 2а-7364/11/2670 (К/9991/30494/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиндлер»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 р. у справі № 2а-7364/11/2670 (К/9991/30494/12).

За правилами статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з пунктами другим і третім частини першої якої до заяви мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві не відповідає, оскільки до вказаної заяви не додано копій судового рішення, про перегляд якого подано заяву та копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити Державну податкову інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про встановлені даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 р. у справі № 2а-7364/11/2670
(К/9991/30494/12) та зобов'язати їх усунути до 23.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 127/190/14-ц (2/127/1328/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/23688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, розглянувши заяву Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.04.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08.04.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

30.05.2014 Державне підприємство « 45 експериментальний механічний завод» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно доданого платіжного доручення
№ 123 від 22.04.2014 заявником сплачено 121 грн. 80 коп. за подачу касаційної скарги, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 КАС України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству « 45 експериментальний механічний завод» судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., що був сплачений згідно квитанції № 123 від 22.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 804/2620/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2620/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р.

у справі № 804/2620/13-а

за позовом Приватного підприємства «Медичний центр «Ваш доктор»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2620/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 805/17117/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас Донбас»

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/887/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/887/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р.

у справі № 826/887/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 826/887/14.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна».

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/887/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 810/3487/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р.

у справі № 810/3487/13-а

за позовом Закритого акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Росава», Публічне акціонерне товариство «АвтоКРАЗ»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3487/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 444/5451/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ № К/800/30840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та задовольнити позов.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у місті
Кривому Розі ради про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 808/3339/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3339/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013

у справі № 808/3339/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-2007»

до Держаної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Держана податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль