Справа № 694/501/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 694/501/14-а
інстанції: Дудніченко В.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого
суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко
О.М., Літвіної Н.М.,
Архіповій Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на ухвалу Звенигородського
районного суду Черкаської області від
04 квітня 2014 року у справі за поданням
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренко Ю.І. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренко Ю.І.
звернувся до Звенигородського
районного суду Черкаської області з
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 04 квітня 2014
року подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Нечипоренко Ю.І. - задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Звенигородського районного
суду Черкаської області від 06 грудня 2010
року (виконавчий лист № 2-а-292/10 від 19
березня 2013 року) шляхом зміни
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі Черкаської області здійснити
виплату пенсії ОСОБА_6 по третій групі
інвалідності в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, як інваліду третьої
групи, захворювання якого пов'язане з
дією іонізуючого випромінювання та
іншими шкідливими чинниками внаслідок
аварії на ЧАЕС, починаючи з 10 травня 2010
року з урахуванням розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність,
в сумі 22 122,03 грн. на стягнення цих
виплат з боржника на користь стягувача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні подання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - необов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 06 грудня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 червня 2011
року, визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області провести перерахунок основної
та додаткової пенсії ОСОБА_6 по
інвалідності в розмірі, встановленому
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області провести перерахунок та
виплачувати ОСОБА_6 пенсію по третій
групі інвалідності в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком, додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком,
як інваліду третьої групи,
захворювання якого пов'язане з дією
іонізуючого випромінювання та іншими
шкідливими чинниками внаслідок аварії
на ЧАЕС, починаючи з 10 травня 2010 року з
урахуванням розміру прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність.

22 квітня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП № 37706799) з
виконання виконавчого листа № 2-а-292/10,
виданого 19 березня 2013 року
Звенигородським районним судом
Черкаської області.

На виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області листом № 1633/05 від 07 травня 2013
року повідомило про часткове виконання
судового рішення шляхом здійснення
нарахування доплати в сумі 22 122,03 грн.

Перевіряючи обґрунтованість подання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення та його відповідність
чинному законодавству, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Наведена норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Заявник посилається на те, що
позбавлений можливості організувати
виконання рішення без участі боржника
у зв'язку з формулюванням рішення
зобов'язання «здійснити відповідні
виплати», тоді як застосування вимоги
«стягнути» дозволить виконати рішення.

Між тим, колегія суддів з доводами
заявника не погоджується, оскільки
заявник, як на підставу неможливості
виконання рішення суду, посилається на
відсутність коштів на рахунку
боржника.

Крім того, під порядком виконання
рішення слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тому, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому колегія суддів
вважає, що відсутні правові підстави
для зміни способу і порядку виконання
постанови суду.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», цей Закон регулює відносини,
що виникають у зв'язку з обов'язком
держави виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справах проти України; з необхідністю
усунення причин порушення Україною
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і протоколів до
неї; з впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до
Європейського суду з прав людини проти
України.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

Таким чином, колегія суддів вважає
безпідставним подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренко Ю.І. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1 п.п. 1, 4
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право: скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу, якщо
визнає, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини справи,
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясував обставини справи, у
зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 202, 205, 206, 212,
254, 263 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області - задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного
суду Черкаської області від 04 квітня 2014
року - скасувати та постановити нову.

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренко Ю.І. -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.