Справа № 2а-1487/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
В/800/1905/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2014 року

у справі № 2а-1487/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Данфосс ТОВ»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві) звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2014 року у справі № 2а-1487/11/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Данфосс ТОВ» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції пунктів 1.31, 1.32 статті 1,
пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.3 пункту 5.3,
підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5,
підпункту 8.4.1 пункту 8.4 статті 8 Закону
України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

На підтвердження своїх доводів
ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві
додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2013 року № К/9991/53347/12, в
якій, на її думку, інакше застосовано
вказані норми матеріального права у
подібних правовідносинах, ніж в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 30 січня 2014 року.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для подання заяви
про перегляд судових рішень суду
касаційної інстанції може бути
неоднаковість застосування у подібних
відносинах виключно норм
матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2013 року №
К/9991/53347/12, на яку посилається ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, адміністративна справа в
частині відмови в позові по суті не
вирішувалась, а направлена в цій
частині на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи
на новий розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного та всебічного
встановлення обставин справи. Водночас
неповне встановлення обставин справи
виключає можливість ствердження того
факту, що матеріальні норми по-різному
застосовано саме в подібних
відносинах, оскільки зміст цих
відносин у такому разі не є остаточно
встановленим.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи № 2а-1487/11/2670 для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркун Ю.І.