overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1831/14-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 285/1831/14-а

провадження у справі 2-а/0285/83/14

"15" травня 2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міської ради про визнання проривними дії органу владних повноважень та визнання недійсним рішення -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Новоград-Волинської міської ради з адміністративним позовом про визнання проривними дії органу владних повноважень та визнання недійсним рішення.

До відкриття провадження у справі - 15.04.2014 року представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заява позивача не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоград-Волинського міської ради про визнання проривними дії органу владних повноважень та визнання недійсним рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 360/1212/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1212/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 липня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 15 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 360/1090/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1090/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163,267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №А-1205/1 від 12 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-24
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.
Справа № 360/1103/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1103/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області Жовтонога Сергія
Михайловича, заступника начальника
ВДВС Бородянського РУЮ Ободзинської
Ірини Леонідівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій заступника начальника ДВС
Бородянського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163,267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області Жовтонога Сергія
Михайловича, заступника начальника
ВДВС Бородянського РУЮ Ободзинської
Ірини Леонідівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій заступника начальника ДВС
Бородянського РУЮ відмовити.

Постанова в частині відмови у позові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на постанову суду в частині відмови у позові про визнання неправомірними дій заступника начальника ДВС Бородянського РУЮ подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.
Справа № 373/1567/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1567/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Вовк Євгенія Валентиновича, державної реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції,-

встановив:

Позивач звернувся с позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №10359422 від 28 січня 2014 року; зобов'язати державну реєстраційну службу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції просести державну реєстрацію на господарську будівлю.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

СУДДЯ:
Справа № 382/1279/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської м. Яготин Яготинський район Київська
Справа № 382/1279/14-а
Провадження № 2-а/382/33/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1279/14-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області відділення ДАІ м. Прилуки, м. Прилуки вул.
Індустріальна-8 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 19 червня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19 червня 2014 року. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 382/1075/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1075/14-а пр. № 2-а/382/27/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 11 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Литвин Л.І.

Після задоволення заяви про самовідвід судді Литвин Л.І. вказана справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Бурзель Ю.В.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 15-1
КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації, третя особа - відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції
Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14:00 24 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 756/3419/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.03.2014 Справа № 756/3419/14-а
Унікальний номер: 756/3419/14-А
Справа № 2-а/756/170/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 756/6092/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.05.2014 Справа № 756/6092/14-а
Справа пр. №2-а/756/235/14 ун. №756/6092/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти
ДПС ДАІ із забезпечення супроводження прапорщика міліції Мусієнка Василя
Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження прапорщика міліції Мусієнка В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав, установлених
Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II
Кодексу адміністративного судочинства
України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти
ДПС ДАІ із забезпечення супроводження прапорщика міліції Мусієнка Василя
Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 15 липня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.О. Богдан
Справа № 756/7941/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2014 Справа № 756/7941/14-а унікальний №756/7941/14-а провадження №2-а/756/359/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради
Житомирсьої області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року було скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року про закриття провадження у даній справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 756/7631/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2014 Справа № 756/7631/14-а
Унікальний 756/7631/14-а
Провадження 2-а/756/348/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Деснянського району м. Києва про визнання діяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

позивач, через свого представника, звернулась до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України
Деснянського району м. Києва про визнання діяльності протиправною.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою:
АДРЕСА_1. Адреса місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Каштанова, 6.
Тобто місцезнаходження і позивача, і відповідача не відноситься до території Оболонського району м.
Києва, у зв'язку з чим справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Деснянського району м. Києва про визнання діяльності протиправною - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 495/10433/13-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції держєавного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, третя особа: головний державний інспектор інспекційного відділу №1 інспекційного управліннея в
Одеській області Заїченко Світлана
Анатоліївна про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції держєавного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа: головний державний інспектор інспекційного відділу №1 інспекційного управліннея в
Одеській області Заїченко Світлана
Анатоліївна про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/2822/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2822/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування незаконного рішення суб'єкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.17-20, 107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування незаконного рішення суб'єкту владних повноважень.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 28 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя