overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-213/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/22403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 804/6746/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Справа № 804/6746/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості в розмірі 1 008 994,86 грн, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6746/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 816/2232/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2232/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1136,53 грн.

11 червня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Гіглава
Справа № 369/9245/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/9245/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної Ухвали, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивачем копію зазначеної Ухвали отримано 30 квітня 2014 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідачем вимоги Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, не виконано - заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення не подано, в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 810/1490/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1490/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Підприємства
«Березаньтепломережа» до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної Ухвали, він має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Повідомлення про вручення поштового відправлення, Відповідачем копію зазначеної Ухвали отримано 08 травня 2014 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідачем вимоги Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, не виконано - заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення не подано, в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на Постанову
Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Підприємства
«Березаньтепломережа» до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 2-а-987/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-987/11
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., розглянувши Заяву про відкликання апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва на
Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 02 лютого 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати Постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 02 лютого та ухвалити нове Рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.

12 червня 2014 року представником
Відповідача подано заяву про відкликання його апеляційної скарги.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції; при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

В зв'язку з вищенаведеним та тим, що розгляд даної справи колегією суддів не розпочато, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частинами другою та третьою ст. 193, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на Постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 02 лютого 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач
Бабенко
К.А.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 2-а-987/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-987/11
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року позов
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № П/811/600/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №П/811/600/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до відповідача-1: Знам'янського міського Палацу культури до відповідача-2: Знам'янської міської про застосування заходів реагування, секретаря судового засідання - позивача - Бакая С.О., відповідача-1 - Деньгубова В.С., відповідача-2 - Данільченка Ю.В.,
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 16 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 256 КАС України, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити частково. 2. Застосувати відносно Знам'янського міського Палацу культури, код ЄДРПОУ області, вул. Жовтнева, 30) заходи реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом повного зупинення виконання робіт Знам'янським міським
Палацом культури у приміщенні розташованому за адресою: м. Знам'янка
Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 3. У задоволенні інших позовних вимог
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М.
Момонт
Справа № 826/635/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/635/14
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма
«Контроль-Аудит» на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма
«Контроль-Аудит» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху та встановлено строк до 20 травня 2014 року для усунення недоліків - доплати судового збору у сумі 876,96 грн.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Повідомлення про вручення поштового відправлення Позивачем копію зазначеної Ухвали отримано 12 травня 2014 року, тобто, для усунення недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки, зазначені в Ухвалі не усунуто - не доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Аудиторська фірма «Контроль - Аудит» » на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Аудиторська фірма «Контроль-Аудит» до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування
Постанови повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач
Бабенко
К.А.

Суддя
Бабенко К.А