Справа № 816/1270/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
17 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Петрової Л.М.,
секретаря - Лисака С.В.,
третьої особи - Горбонос В.І.,
прокурора - Мироненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо постановлення
додаткового судового рішення у справі
№816/1270/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Старнайт" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, третя особа:
Управління майном комунальної
власності міста Полтави виконавчого
комітету Полтавської міської ради, за
участі прокурора Полтавської області,
про визнання дій неправомірними,
визнання рішень незаконними,
скасування постанов,
03 квітня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Старнайт"
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання дій
щодо проведення позапланової
перевірки 31 січня 2014 року, щодо
розгляду справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
неправомірними; визнання рішень про
визнання ТОВ "Старнайт" винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
абзацом 3 підпункту 5 та абзацом 6
підпункту 6 пункту 2 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
порушення у сфері містобудівної
діяльності" незаконними; скасування
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 17 лютого 2014 року №П-3-14-Ю,
№П-4-14-Ю.
Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 04
червня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Старнайт"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, третя особа:
Управління майном комунальної
власності міста Полтави виконавчого
комітету Полтавської міської ради, за
участі прокурора Полтавської області,
про визнання дій неправомірними,
визнання рішень незаконними,
скасування постанов відмовлено.
Як вбачається з тексту постанови,
питання про розподіл судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи
залишилося невирішеним.
Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання (частина
третя статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року розгляд питання про постановлення
додаткового судового рішення у справі
№816/1270/14, призначений у судовому
засіданні на 17 червня 2014 року.
Представники позивача та відповідача
у судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду питання.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне ухвалити додаткову
постанову у справі, виходячи з
Судом встановлено, що до позовної заяви
додані платіжне доручення від 02 квітня
2014 року №156 про сплату судового збору у
розмірі73,08 грн (за позовну вимогу про
визнання дій неправомірними) та
платіжне доручення від 18 квітня 2014 року
№170 про сплату судового збору у розмірі
487,20 грн (за позовну вимогу про
скасування постанов від 17 лютого 2014
року №П-3-14-Ю, №П-4-14-Ю про накладення
штрафів н6а загальну суму 2 192 400,00 грн).
Згідно частини першої статті 98 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вирішує питання щодо судових
витрат у постанові суду або ухвалою.
Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року
№3674-VI визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини
другої статті 4 зазначеного Закону
розмір судового збору за подання
позовних заяв немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73,08 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
При зверненні до суду з позовом
позивачем сплачено 10% суми судового
збору, що становить 487,20 грн, таким
чином, позивач має сплатити 90%
недоплаченої суми пропорційно
відхиленої суми вимог, що становить
З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Старнайт"
до Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 4384,80 грн /чотири тисячі
триста вісімдесят чотири гривні
вісімдесят копійок/.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 160-163, 165 168 Кодексу
адміністративного судочинства
На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову, згідно
якої стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Старнайт" (, місцезнаходження: вул. Леніна, 13,
м. Полтава, Полтавська область) до
Державного бюджету України (на
отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області, 22030001; Банк
отримувача: ГУДКСУ у Полтавській
класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: судовий збір, за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Старнайт",
Полтавський окружний адміністративний
розмірі 4384,80 грн /чотири тисячі триста
вісімдесят чотири гривні вісімдесят
Додаткова постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Додаткова постанова може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення постанови з
одночасним поданням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Л.М. Петрова