Справа № 818/1021/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р.
Справа №818/1021/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1021/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про визнання протиправною та
скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1.)
звернувся до суду з позовною заявою до
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі по тексту - відповідач,
Шосткинська ОДПІ), в якому просить
визнати протиправною та скасувати
вимогу №Ф-17 від 18.03.2014 року про сплату
боргу в сумі 4800грн.76коп. та зобов'язати
відповідача визнати його пенсіонером
за віком, а також суб'єктом
господарювання, який обрав спрощену
систему оподаткування.

Свої вимоги мотивує тим, що він
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, сплачує єдиний
податок, є платником єдиного внеску та
є пенсіонером за віком. 24.02.2014 року
отримав вимогу Шосткинської ОДПІ №Ф-17
від 18.03.2014 року про сплату недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2013
рік в розмірі 4800грн.76коп. Із зазначеною
вимогою не погоджується, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" особи, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. ФОП ОСОБА_1 є
пенсіонером за віком за списком №1, а
тому вважає, що він звільняється від
сплати єдиного внеску, оскільки не брав
добровільної участі в системі
страхування та не звертався до
відповідача із вимогою укласти договір
про добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи (а.с.25), в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
письмові заперечення (а.с.27-29), в яких
зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
сплати єдиного внеску звільняються
фізичні особи-підприємці, що обрали
спрощену систему оподаткування, якщо
вони є пенсіонерами за віком. Умови
призначення пенсії за віком визначені
ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно з якою особи мають
право на пенсію за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.
Позивач станом на 01.10.2013 року не досяг
встановленого цією статтею віку,
отримуючи пенсію на пільгових умовах,
тому повинен сплачувати єдиний внесок
на загальних підставах. В задоволенні
позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення позивача,
розглянувши подані документи та
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований як фізична особа
підприємець, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.6), є платником
єдиного податку, що підтверджується
свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим
Шосткинською об'єднаною державною
податковою інспекцією (а.с.17).

Відповідно до пенсійного посвідчення
серії НОМЕР_1 позивач є пенсіонером за
віком за списком №1 (а.с.7).

Як вбачається із довідки УПФУ в м.
Шостці та Шосткинському районі №321
(а.с.16) ФОП ОСОБА_1 призначена пенсія за
віком на пільгових умовах при повному
пільговому стажі (за списом №1).

Відповідачем було складено
повідомлення-розрахунок №38 на суму
1194грн.03коп. за І квартал 2013 року та №2
від 18.03.2014 року на суму 3606грн.73коп. за 2,3
та 4 квартали 2013 року та сформовано
вимогу №Ф-17 від 18.03.2014 року про сплату
боргу з єдиного внеску за 2013 рік (а.с.8-10).

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправною та скасування
зазначеної вимоги, суд виходить із
наступного.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (далі
по тексту - Закон №2464-VI).

З 6.08.2011 року набрала чинності частина 4
статті 4 Закону №2464-VI, відповідно до
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті (тобто фізичні особи
- підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування), які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів того, що ОСОБА_1 відповідно до
ст. 12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі по тексту - Закон
№1058-IV) уклав з Пенсійним фондом договір
про добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, що не
спростовувалося в судовому засіданні
сторонами, позивач, як пенсіонер за
віком, не є платником єдиного внеску.

Безпідставними є посилання
відповідача на те, що до ОСОБА_1 не може
бути застосовано положення ч. 4 ст. 4
Закону №2464-VI внаслідок недосягненням
ним станом на 01.10.2013 року 60-річного віку,
тому що вказана норма не пов'язує
звільнення від сплати єдиного внеску
із досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску всіх пенсіонерів за віком.
Також, в зазначеній нормі законодавцем
не виключені особи, які є пенсіонерами
та отримують пенсію за віком на
пільгових умовах.

Стаття 1 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.2011 року
передбачає, що громадяни України мають
право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника та в
інших випадках, передбачених цим
Законом. За цим Законом призначаються:
а) трудові пенсії: за віком; по
інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років. Право
на пенсію за віком мають чоловіки -
після досягнення 60 років і при стажі
роботи не менше 25 років. На пільгових
умовах мають право на пенсію за віком ,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах. При
наявності стажу на підземних роботах
менше 10 років у чоловіків за кожний
повний рік цих робіт пенсійний вік,
передбачений статтею 12 цього Закону,
знижується на 1 рік.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсіонер - це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1
отримує пенсію за віком, а ч. 4 ст. 4
Закону №2464-VI не містить застережень
щодо її незастосування до осіб, яким
пенсію за віком призначено на
пільгових умовах на підставі ст. 13
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", позивач не повинен
сплачувати за себе єдиний внесок.

Дана позиція суду також узгоджується
із позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалах від
13.03.2013 року по справі №К/800/13212/13, від
16.10.2012 року по справі №К/9991/45542/12, від
09.10.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про визнання
протиправною та скасування вимоги
Шосткинської ОДПІ №Ф-17 від 18.03.2014 року
про сплату боргу обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог в частині зобов'язання
відповідача визнати позивача
пенсіонером за віком, а також суб'єктом
господарювання, який обрав спрощену
систему оподаткування, оскільки до
компетенції ДПІ у м. Сумах не
відноситься призначення (перерахунок)
пенсій та підготовка документів для їх
виплати. Крім того, в матеріалах справи
міститься копія пенсійного
посвідчення серії НОМЕР_1, відповідно
до якого ФОП ОСОБА_1 є пенсіонером за
віком за списком №1 (а.с.7), довідки УПФУ
в м. Шостці та Шосткинському районі №321
(а.с.16) про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах при повному
пільговому стажі (за списом №1) та
свідоцтва платника єдиного податку
серії НОМЕР_2, виданого Шосткинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією (а.с.17).

За таких обставин суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог ФОП ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги -задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Шосткинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області №Ф-17 від 18.03.2014 року
про сплату боргу в сумі 4800грн.76коп.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та
підписано 17.06.2014 року.