Справа № 2а-1870/6460/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/6460/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. Справа № 2a-1870/6460/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі – Закон) ПАТ "Сумихімпром" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах і зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР. За несплату страхових внесків рішенням № 186 від 19.04.2010 р. до відповідача були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону. Дане рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 р. у справі № 2а-4555/10/1870, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 р., в задоволенні позовних вимог ПАТ "Сумихімпром" про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2012 р., копію якої позивач отримав 20.03.2012 р., касаційну скаргу ПАТ "Сумихімпром" залишено без задоволення. Проте відповідачем визначена рішенням № 186 від 19.04.2010 р. заборгованість на загальну суму 1228672,04 грн сплачена не була, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Сумах вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів. УПФУ в м. Суми 22.03.2012 року направило до господарського суду Сумської області заяву про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", однак в дану заяву заборгованість по фінансовим санкціям та пені згідно з рішенням № 186 від 19.04.2010 року не ввійшла. Таким чином позивач пропустив строк для включення своїх вимог до реєстру кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром". Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах як платник страхових внесків, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-14,16).

На підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (тут і далі по тексту – у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за несплату страхових внесків рішенням № 186 від 19.04.2010 р. до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 328283,32 грн та нарахована пеня в сумі 900388,72 грн (а.с.5).

Дане рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 р. у справі № 2а-4555/10/1870, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 р., в задоволенні позовних вимог ПАТ "Сумихімпром" про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2012 р. касаційну скаргу ПАТ "Сумихімпром" залишено без задоволення.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

21.02.2012 р. в газеті "Голос України" № 33 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

22.03.2012 р. управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах направлено до господарського суду Сумської області заяву про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром". У дану заяву заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені згідно з рішенням від 19.04.2010 р. № 186 не увійшла (а.с.25,26,27).

Невключення зазначеної в рішенні № 186 від 19.04.2010 р. суми заборгованості до реєстру вимог кредиторів позивач обґрунтовує положеннями ч. 13 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно з якими оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Так, позивач зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій та пені від 19.04.2010 р. № 186 було оскаржене ПАТ "Сумихімпром" у судовому порядку. Зважаючи на те, що про остаточне рішення у вказаній справі позивачу стало відомо лише 20.03.2012 р., тобто з моменту отримання рішення суду касаційної інстанції та вже після порушення провадження у справі про банкрутство, орган Пенсійного фонду дійшов висновку, що вимоги у зв’язку з несплатою заборгованості по вказаному рішенню виникли у позивача після порушення справи про банкрутство та є поточними.

Суд не погоджується з такими висновками позивача з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 р. у справі № 2а-4555/10/1870, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 р., в задоволенні позовних вимог ПАТ "Сумихімпром" про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2012 р. касаційну скаргу ПАТ "Сумихімпром" залишено без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, рішення суду першої інстанції у випадку його оскарження набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а не після його перегляду в касаційному порядку.

З матеріалів справи № 2а-4555/10/1870, досліджених у судовому засіданні, вбачається, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 р., була постановлена в письмовому провадженні, відповідно, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Копія ухвали була надіслана сторонам 24.11.2010 р. та набрала законної сили до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Отже, строк виконання зобов’язань відповідача зі сплати фінансових санкцій та пені настав з набранням законної сили постановою суду у справі № 2а-4555/10/1870, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство 24.10.2011 р. Відповідно, у даному випадку і вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати нарахованих штрафних санкцій та пені виникла з моменту набрання рішенням суду законної сили. У свою чергу, у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги позивача щодо їх стягнення є конкурсними кредиторськими вимогами, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Набрання ж законної сили рішенням суду касаційної інстанції як і отримання позивачем тексту зазначеного рішення не є юридичним фактом, з яким закон пов’язує наявність підстав для звернення органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені – відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 03 червня 2014 року.