Справа № 812/3286/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3286/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці
С.В.

при секретарі: Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську клопотання
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про забезпечення доказів по справі за
адміністративним позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
фермерського господарства «Альтаир»
про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
фермерського господарства «Альтаир»
про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

13 травня 2014 року представник позивача
надав до суду клопотання про
забезпечення доказів, а саме:
представник позивача просив
зобов'язати Головне управління
статистики у Луганській області надати
до суду та Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів копію звіту з праці ф. №1-ПВ
за грудень 2012 року фермерського
господарства «Альтаир».

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлене
клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Статтею 74 КАС України встановлено, що
суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне витребувати з Головного
управління статистики у Луганській
області копію звіту з праці ф. №1-ПВ за
грудень 2012 року фермерського
господарства «Альтаир», оскільки
зазначені документи мають значення для
правильного вирішення справи.

Клопотання позивача про забезпечення
доказів по справі в частині
зобов'язання Головного управління
статистики у Луганській області надати
до Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
копію звіту з праці ф. №1-ПВ за грудень
2012 року фермерського господарства
«Альтаир», задоволенню не підлягає,
оскільки відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС
України письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про забезпечення доказів по
справі за адміністративним позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
фермерського господарства «Альтаир»
про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі за
адміністративним позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
фермерського господарства «Альтаир»
про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені шляхом витребування з
Головного управління статистики у
Луганській області копії звіту з праці
ф. №1-ПВ за грудень 2012 року фермерського
господарства «Альтаир».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою ст. 167 цього Кодексу,
було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя С.В. Борзаниця