Справа № 807/3820/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.

Справа № 876/489/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013р. по
справі № 807/3820/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області, третя особа
Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, третя особа
Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про
визнання незаконними та такими, що
порушують права, свободи та інтереси
дії посадових осіб Управління
кадрового забезпечення МВСУ України в
Закарпатській області, зобов'язання
Управління кадрового забезпечення
МВСУ України в Закарпатській області,
вчинити дії щодо рапорту ОСОБА_1 у
відповідності до норм чинного
законодавства, видання наказу про
звільнення ОСОБА_1 у відповідності з
чинним законодавством, у зв'язку із
погіршенням стану здоров'я та
наявністю вислуги років для
призначення пенсії, та призначення
ОСОБА_1 всіх обов'язкових виплат.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про визнання
рішення незаконним та зобов'язання
вчинити дії задоволено частково,
визнано протиправними дії Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області (в особі
управління кадрового забезпечення
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області)
щодо відмови в звільненні з органів
внутрішніх справ ОСОБА_1 в зв'язку з
відсутністю вислуги років для
призначення пенсії; зобов'язано
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ на пенсію за вислугою років з 30
вересня 2013 року. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в
повному обсязі.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2014 року за вказаною апеляційною
скаргою відкрито апеляційне
провадження.

До початку судового розгляду 26.05.2014
року ОСОБА_1 подав клопотання про
відмову від адміністративного позову.
В обґрунтування її доводів посилається
на те, що після прийняття судом першої
інстанції оскаржуваної постанови,
Управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
вимоги позивача про звільнення його з
органів внутрішніх справ у зв'язку із
погіршенням стану здоров'я та
наявністю вислуги років для
призначення пенсії Управлінням
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Закарпатській області були виконані.
Тому просить закрити провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позову.

Сторони, будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи, явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
вирішено в порядку ст. 197 КАС України в
письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи клопотання, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання ОСОБА_1 про відмову від
позову підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог ст. 112 і 113
цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 112 КАС України
встановлено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі (ч. 2 ст. 112 КАС
України).

Розглянувши заяву позивача про відмову
від адміністративного позову, колегія
суддів приходить до висновку про
можливість її задоволення, оскільки
такі дії позивача не суперечать закону
та не порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

В той же час, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що частиною 2 ст. 203
КАС України визначено, що якщо судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що приймаючи постанову про
задоволення позову, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про наявність правових підстав для
цього, оскільки Управлінням
міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області було
безпідставно прийнято рішення про
відмову ОСОБА_1 у звільненні у зв'язку
із погіршенням стану здоров'я та
наявністю вислуги років для
призначення пенсії. З матеріалів
справи вбачається, що в процесі
розгляду справи в суді першої
інстанції позивач надав суду докази
того, що станом на 30 вересня 2013 року він
мав право на звільнення з органів
внутрішніх справ на пенсію за вислугою
років.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що суд першої
інстанції приймаючи постанову про
задоволення позову правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а відтак,
постанову слід визнати нечинною.

В той же час, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у
справі, зокрема, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів вважає, що відмова
позивача від адміністративного позову
не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
а тому її слід прийняти, а провадження в
адміністративній справі закрити.

Керуючись статтями п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 160,
167, ч.1,2 ст. 194, ст. 195, ст. 197, ч. 1 ст. 203, ч.4 ст.
205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області задовольнити
частково.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову
задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013р. по
справі № 807/3820/13-а визнати нечинною та
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський