overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/2521/14-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2521/14-а
Провадження № 2-а/505/67/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Савранського району та
Автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області та до
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Савранського району та
Автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Савранського району та
Автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області та до
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Савранського району та
Автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Котовськ, пров.
Спортивний, 1а на 01 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 514/859/14-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 2-а/514/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

06 червня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., рзглянувши матеріали адміністратвиної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, з наступних підстав, так як згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи наданих позивачем вбачається, що пенсію йому було призначено в листопаді 2011 року. З позовом до суду позивач звернувся 02 червня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленного ч.2 ст.99 КАС
України. Заяву про поновлення строку позивач до суду не надав.

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 685/613/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/613/14-а
Провадження № 2-а/685/16/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., в ході розгляду у порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію.

Ухвалою від 15 травня 2014 р. відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідачем направлено заперечення проти позовних вимог.

Враховуючи зазначені обставини, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін по справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Розглянути за загальними правилами КАС
України справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 12 червня 2014 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Самойлович А.П.

Повідомляю, що відповідно до ст.ст. 49, 51
КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Крім цього, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя :
А. Самойлович
Справа № 676/4499/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4499/14-а
Номер провадження 2-а/676/193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Справу призначити до судового розгляду на 01.07.2014 р . на 09.00, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/7 м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 01.07.2014 р. подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Вдовичинський А. В.
Справа № 709/1627/14-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/1627/14-а

"04" червня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адмінправопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Лящівської сільської ради про скасування постанови про адмінправопорушення

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адмінправопорушення

Призначити в судове засідання на 09:30 годин 17.06.2014 року, в залі суду 2 .

Відповідачу в строк до 17.06..2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя
С. І. Калашник
Справа № 685/613/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/613/14-а
Провадження № 2-а/685/16/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

15 травня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 105-106 КАС
України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними.

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з додатками, на яку він має право подати заперечення та докази, які у нього є, впродовж 10 днів з дня одержання копії ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення на позов у встановлений строк справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлович А.П

Повідомляю, що відповідно до ст.ст. 49, 51
КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Крім цього, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Справа № 711/5315/14-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/5315/14-а
Провадження № 6-а/711/92/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання начальника відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Горбатюк
Д.Л. про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. В поданні зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції в період з 01.11.2011 року по 27.11.2013 року перебував на виконанні виконавчий лист № 2а-2216/2010р. від 25.03.2011 року виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаського міського центру зайнятості заборгованості на загальну суму 1869 грн. 47 коп. 27.11.2013 року при поверненні виконавчого документа стягувачу без виконання, останній був втрачений.
Просять видати дублікат виконавчого листа № 2а-2216/10 від 25.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Черкаського міського центру зайнятості заборгованості на загальну суму 1869 грн. 47 коп.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції не з'явився. Надали суду заяву про розгляд подання без участі їх представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції в період з 01.11.2011 року по 27.11.2013 року перебував на виконанні виконавчий лист № 2а-2216/2010р. від 25.03.2011 року виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаського міського центру зайнятості заборгованості на загальну суму 1869 грн. 47 коп.

27.11.2013 року при поверненні виконавчого документа стягувачу без виконання, останній був втрачений.

Згідно ч. 1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений стягувачем, суд вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
Придніпровського районного суду м.
Черкаси по справі № 2а-2216/2010 від 25.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Черкаського міського центру зайнятості заборгованості на загальну суму 1869 грн. 47 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко
Справа № 2524/185/2012
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2524/185/2012
Номер провадження 2-а/2524/12/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2014 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді:
Лихошерста В.В.,

з участю: секретаря:
Мирошниченко А.М.,

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Лотоцького А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності комісії Міністерства
Оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби протиправною та зобов'язання провести розгляд документів та здійснити виплату одноразової грошової допомоги,-

Керуючись статтею 124 Конституції
України, Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2009 року
№ 1317, статтями 3, 9, 11, 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання бездіяльності комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі
(смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби протиправною та зобов'язання провести розгляд документів та здійснити виплату одноразової грошової допомоги відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського адміністративного апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В.В.Лихошерст.
Справа № 740/2562/14
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2562/14
Провадження № 2-а/740/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Бережняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров'я по інвалідності, що настала внаслідок захворювання,пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою

В С Т А Н О
В И В:

Вимоги ст.106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та в встановлений законом строк.

Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107,171-2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров'я по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 30 хв. 20 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї копіями документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язан надати суду до початку судового розгляду справи всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Суддя
В.Д.Бережняк