overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-0805-2065/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2065/2011
Провадження № 8-а/314/50/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р., м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 2-а-0805-703/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-703/2011
Провадження № 8-а/314/64/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р., м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 2-а-0805-1043/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1043/2011
Провадження № 8-а/314/58/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р., м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
КАС України.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як «дитині війни» згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 335/5866/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5866/14-а 2-а/335/166/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС 2 взводу з ОСП ДПС ДАЇ м.
Запоріжжя старшого прапорщика Волкова
Олега Володимировича, третя особа УДАЇ
ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дії щодо складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення неправомірними, скасування постанови серії АА2 № 888086 від 28.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ІДПС 2 взводу з ОСП ДПС ДАЇ м. Запоріжжя старшого прапорщика Волкова Олега
Володимировича, третя особа УДАЇ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання дії щодо складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення неправомірними, скасування постанови серії АА2 № 888086 від 28.04.2014 року.

В судове засідання, що було призначено на 11.06.2014 року 11 годин 30 хвилин сторони не з'явились, про час, день та місце повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

06.06.2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, з якого вбачається, що він бажає взяти участь у розгляді справи, але у зв'язку з тим, що знаходиться в місті Києві просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції та визначити відповідальний суд за проведення відео конференції -
Дарницький районний суд міста Києва та надіслати відповідну ухвали до вищезазначеного суду та йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторони в судове засідання, суд вбачає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 02 липня 2014 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові
Дарницького районного суду міста Києва забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до
Дарницькому районному суду міста Києва та особі, яка заявила клопотання, а саме
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

Макаров В.О.
Справа № 383/722/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/722/14-а
Провадження №2-а/383/25/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до директора
Бобринецької міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності Розсолова Миколи
Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора
Бобринецької міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності Розсолова М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №383/722/14-а за позовом ОСОБА_1 до директора
Бобринецької міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності Розсолова Миколи
Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Продовжити строк розгляду справи до десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2014 року 09 год. 30 хв., яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

4. Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право до 24.06.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 404/4223/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4223/14-а
Номер провадження 2-а/404/375/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

12 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сириця Євгенія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/4223/14-а ( номер провадження 2-а/404/375/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сириця Євгенія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3142/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3142/14-а
Номер провадження 2-а/404/320/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, третя особа:
Казенне підприємство " Кіровгеологія"
Геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, третя особа:
Казенне підприємство " Кіровгеологія"
Геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 19.05.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/3142/14-а ( номер провадження 2-а/404/320/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа: Казенне підприємство " Кіровгеологія"
Геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/2278/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2278/14-а
Номер провадження 2-а/404/281/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС приУМВС України в Кіровоградській області Гашенко Олександра
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення 07 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС приУМВС
України в Кіровоградській області
Гашенко Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення 07 березня 2014 року.

В судові засідання призначені на 12.30 год. 23 квітня 2014 року та на 09.00 год. 14 травня 2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС приУМВС України в Кіровоградській області Гашенко Олександра
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення 07 березня 2014 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.
Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/4638/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4638/14-а
Номер провадження 2-а/404/412/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

10 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорохіна Миколи
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/4638/14-а ( номер провадження 2-а/404/412/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорохіна Миколи
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 398/806/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/806/13-аУХВАЛА
"11" лютого 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
РВ УМВС України в Кіровоградській області Таранця Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Адміністративний позов подано і оформлено в порядку встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додано документи, що підтверджують адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, -
Провадження по справі - відкрити.
Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19 лютого 2013 року з викликом
Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Савченко