Справа № 820/9179/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 червня 2014 р.
№ 820/9179/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача -
Артюх Ю.В.,

представника відповідача - Клюєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання протиправним дій та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Харківська ТЕЦ-5" ,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд:

- визнати протиправними дії
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо відмови у прийнятті від
Публічного акціонерного товариства
"Харківська ТЕЦ-5" уточнюючої
податкової декларації з плати за землю
за 2011 р.;

- визнати протиправною бездіяльність
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів щодо не
підготування висновку про повернення
надміру сплачених сум грошового
зобов'язання з податку на землю за 2011 р.
в розмірі 1428291,0 грн.;

- зобов'язати Харківську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів
підготувати висновок про повернення
надміру сплачених сум грошового
зобов'язання з податку на землю за 2011 р.
в розмірі 1428291,0 грн. та подати його для
виконання відповідному органові, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
відповідач безпідставно відмовив в
прийнятті уточнюючого розрахунку до
податкової декларації з земельного
податку за 2011 р. посилаючись на ту
обставину, що товариством було
перевищено строк давності для подання
уточнюючого розрахунку згідно ст. 102
Податкового кодексу України та
неправомірно відмовив в поверненні
надміру сплачених сум грошового
зобов'язання з податку на землю за 2011 р.
в розмірі 1 428 291,0 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив в їх задоволенні відмовити
через безпідставність, посилаючись на
доводи, які викладені в письмових
запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство «Харківська
ТЕЦ-5» перебуває на обліку як платник
податку на землю у Харківській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області та на
підставі державного акту на право
постійного користування землею І-ХР №
005628 від 16.01.2001 р. володіє земельною
ділянкою загальною площею 132,313 га, яка
знаходиться на території Пісочинської
селищної ради, землі, якої надані для
виробничої діяльності.

До 01.01.2011 р. діяло рішення Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області XXXII сесії V
скликання від 19.05.2010 р. «Про
затвердження ставок по оплаті за землю
на 2010 рік», відповідно якого по
промисловим підприємствам ставка
податку на землю була у розмірі 36000,0
грн. за 1га, які віднесені до категорії
промисловості. Відповідно до вказаного
рішення в 2010 р. підлягала сплаті сума
податку на землю в розмірі 3 427 898,40 грн.

Згодом, прийняте рішення Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області від 12.01.2011 р. на III
сесії VI скликання «Про затвердження
ставок податку на землю», відповідно
якого ставка податку за земельні
ділянки, нормативну грошову оцінку
яких не проведено визначена в розмірі
54000,0 грн. за 1 га для промислових
підприємств.

На підставі вказаного рішення, 31.01.2011 р.
позивач подав до контролюючого органу
декларацію податкового розрахунку
земельного податку за 2011 р.,
задекларувавши та сплативши податку на
землю за 2011 р. 5141847,60 грн. (а.с.24-25).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.07.2013 р. у справі №К/9991/43355/12
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Харківська
ТЕЦ-5" задоволено частково та скасовано
рішення Пісочинської селищної ради від
12.01.2011 р. про затвердження ставок
податку за землю в частині
встановлення ставки податку на
земельні ділянки, нормативну грошову
оцінку яких не проведено в розмірі 54000,0
грн. за 1 га для промислових
підприємств.

Позивачем 04.02.2014 р. надано на адресу
відповідача уточнюючий розрахунок до
податкової декларації з земельного
податку за 2011 р., в якому визначена сума
земельного податку на 2011 р. в розмірі
3427898,40 грн., тобто відповідно рішення
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області XXXII сесії V скликання від 19.05.2010
р. «Про затвердження ставок по оплаті
за землю на 2010 рік».

Відповідач листом №1126/20-23-18-03-27 від
10.02.2013 р. повідомив Публічне акціонерне
товариство "Харківська ТЕЦ-5" про
відмову в прийнятті уточнюючого
розрахунку до податкової декларації з
земельного податку за 2011 р. посилаючись
на ту обставину, що товариством було
перевищено строк давності для подання
уточнюючого розрахунку згідно ст. 102
Податкового кодексу України.

Також позивачем, 14.04.2014 р. подано
контролюючому органу заяву про
повернення надміру сплачених сум
грошового зобов'язання з податку на
землю за 2011р. в розмірі 1428291,0 грн.

Відповідач листом від 24.04.2014 р.
№3459/10/20-23-15-02-15 відмовив в поверненні
надміру сплачених сум грошового
зобов'язання з податку на землю за 2011 р.
в розмірі 1428291,0 грн. внаслідок тієї
обставини, що даними картки особового
рахунку позивача відсутня сума надміру
сплачених коштів у вказаному розмірі.

В письмових та усних поясненнях
представник позивача зазначав, що
помилки в раніше поданій декларації з
плати за землю за 2011 р. з'явились
починаючи з моменту набуття законної
сили постановою Харківського
районного суду Харківської області від
16 вересня 2011 р. по справі № 2-а-4187/11, а
саме з 24.07.2013 р. Таким чином, позивач
вважає, що обчислювати 1095-денний строк,
встановлений в ст. 102 Податкового
кодексу України, для подання
уточнюючого розрахунку з податку на
землю за 2011 р., необхідно з 24.07.2013 р.

Також позивач вважає, що у зв'язку із
скасуванням рішення від 12.01.2011 р. «Про
затвердження ставок податку за землю»,
ставка податку на землю за період 2011 р.
повинна обраховуватися виходячи із
попереднього рішення від 19.05.2010р. «Про
встановлення ставок по оплаті за землю
на 2010 р.» у розмірі 36000,0 грн. за 1 га.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Пунктом 50.1. статті 50 Податкового
Кодексу України встановлено, що у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку..

Згідно пункту 102.1. статті 102 Податкового
Кодексу України визначено строк
давності для подання уточнюючих
розрахунків в межах 1095 днів, який
відраховується за останнім днем
граничного строку подання податкової
декларації та/або граничного строку
сплати грошових зобов'язань.

Приписами пункту 43.3. статті 43
Податкового Кодексу України визначено,
що обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення протягом 1095 днів від
дня виникнення помилково та/або
надміру сплаченої суми.

Заяви про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань або про їх
відшкодування у випадках, передбачених
цим Кодексом, можуть бути подані не
пізніше 1095 дня, що настає за днем
здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування
відповідно до пункту 102.5. статті 102
Податкового Кодексу України.

Відповідно до положень пункту 286.2
статті 286 Податкового кодексу України
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному контролюючому
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій. При поданні першої
декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подається довідка (витяг)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Така ж норма містилась у ч. 1 ст. 14 Закону
України "Про плату за землю" від 03.07.1992 №
2535-XII.

З метою належного виконання положень
статей 43, 102 Податкового кодексу
України, частини другої статті 45 та
частини другої статті 78 Бюджетного
кодексу України, затверджено наказ
Міндоходів України і Міністерства
фінансів України за №882/1188 від 30.12.2013р.
Вказаним наказом визначено Порядок,
який регламентує взаємовідносини
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України (далі - органи
Міндоходів) з місцевими фінансовими
органами та територіальними органами
Державної казначейської служби
України (далі - органи Казначейства) в
процесі повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань.

Так, пунктом 5 вказаного Порядку
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань у
випадках, передбачених законодавством,
здійснюється виключно на підставі
заяви платника податку, яка може бути
подана протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Пунктом 7 цього ж Порядку - орган
Міндоходів готує висновок за формою
згідно з додатком 1 до цього Порядку,
виключно на підставі даних особових
рахунків платників.

Як вже зазначалось вище, 31.01.2011 р. ПАТ
«Харківська ТЕЦ - 5» надала до
податкової інспекції податковий
розрахунок земельного податку за 2011
рік. Сума узгодженого податкового
зобов'язання по податку на землю склала
5141847,60 грн. Розрахунок земельного
податку був здійснений з урахуванням
коефіцієнтів та ставок, встановлених
пунктом 275.2 статті ст. 275 ПК України.

Граничний строк подання податкового
розрахунку земельного податку за 2011
рік був визначений статтею 286
Податкового Кодексу України з 1 січня і
до 1 лютого поточного року (редакція
статті ПКУ станом на дату подання
податкового розрахунку земельного
податку за 2011 рік.).

Отже враховуючи вищенаведені норми,
строк для подання уточнюючих
розрахунків по земельному податку за
податковий період 2011 року сплинув
02.02.2014 р.

Суд звертає увагу на те, що земельний
податок розраховується відповідно до
норм Податкового кодексу України, та
судом встановлено невідповідність
категорій земель, які відображені в
рішеннях сільської ради відомостям,
які відображені в Державному акті на
право постійного користування землею,
в додатку 5 до декларації за 2011р. і в
додатку 1 до уточненої декларації.

Тобто не розмежовані гектари різних
видів земель, а саме водосховища, доріг
та інших земельних ділянок.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень має бути законними
та обґрунтованими, прийнятими чи
вчиненими в межах наданих повноважень,
мати під собою конкретні об'єктивні
факти, на підставі яких його ухвалено
або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст.
2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, перевіряє чи
прийнято такі рішення на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з урахуванням викладених вище
обставин справи, суд дійшов до висновку
про безпідставність позовних вимог, їх
недоведеність та про те, що позовні
вимоги є такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ-5" до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання протиправним дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16
червня 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко