Справа № 332/1219/14-а (2-а/332/19/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 332/1219/14-а
(2-а/332/19/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя на постанову Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 25
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя про визнання
рішення незаконним та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 25 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та
скасувати рішення комісії Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя №19 від 18.12.2013.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №1
протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №1
на підставі поданої ним заяви про
призначення пенсії з урахуванням
періоду роботи за спеціальним стажем з
11.08.1981 по 14.08.1991 на посаді
слюсаря-монтажника Запорізького
спеціалізованого управління №1 тресту
«Укрметалургремонт» Міністерства
чорної металургії УРСР, з 22 жовтня 1984
року змінена назва на Запорізьке
спеціалізоване управління №1 тресту
«Укрметалургремонт» Науково -
виробничого об'єднання
«Черметмеханізація»; та з 29.05.2005 по
31.03.2008 на посаді підготовки составів до
розливу плавок металу в ВАТ
«Запоріжсталь».

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що для підтвердження
пільгового стажу позивача, відповідачу
були надані всі необхідні архівні
довідки, уточнюючі довідки та трудову
книжку де є відповідні записи про
шкідливі умови праці, але дані
документи не були достатньо
проаналізовані відповідачем при
винесенні Рішення.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати.
Вважає постанову суду незаконною та
необґрунтованою, ухваленою з
порушення норм матеріального та
процесуального права.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №1.

Рішенням Комісії для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсії Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя №19 від 18.12.2013 було відмовлено
в призначенні пенсії ОСОБА_1 із-за
відсутності необхідного пільгового
стажу за Списком №1 (10 років).

Рішення мотивоване тим, що відповідно
до п. 3 «Порядку застосування Списку №1
і №2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах» затверджених
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №383 від
18.11.2005, при визначенні права на пенсію
на пільгових умовах застосовуються
Списки чинні на період роботи особи,
тобто пільговий стаж ОСОБА_1 за період
роботи з 11.08.1981 по 14.08.1991 на посаді
слюсаря - монтажника передбачена
Списком №2 розділ 1-4 переліку професій
затвердженого Постановою РМ СРСР від
22.08.1956 №1173.

Колегія суддів вважає, що Пенсійний
фонд правомірно відмовив позивачу у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком №2, так як на час зайняття
ОСОБА_1 посади слюсаря - монтажника
діяла постанова РМ СРСР "Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій та посад робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах" № 1173 від 22.08.1956 року,
відповідно до якої вказана посада була
віднесена до пільгового Списку №2.
Отже, вказаний період роботи позивача
не може бути зарахований до списку №1,
оскільки при визначення права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи, що відповідає
пункту 3 Наказу Міністерства праці і
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383 "Про затвердження Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах".

Виходячи з вищенаведеного позивач не
має права на включення вищезазначеного
періоду роботи до стажу робіт, що дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком №1.

Невідповідність висновків суду
обставинам справи, є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 25 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя про визнання
рішення незаконним та зобов'язання
вчинити певні дії - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може
бути оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст. 212 КАС України до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш