Справа № 815/2670/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2670/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача -
Павлига М.А. (за довіреністю),

представника відповідача -
Трусова А.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Ідеал» до головного
управління Міндоходів у Херсонській
області Міністерства доходів і зборів
України, Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ідеал» (далі -
ПП «Ідеал») звернулося до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до головного
управління Міндоходів у Херсонській
області Міністерства доходів і зборів
України, державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування:
рішення №000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року,
податкового повідомлення-рішення
№4/21-01 від 22.04.2014 року (з урахуванням
заяви про доповнення до
адміністративного позову (а.с.59-60).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем було проведено перевірку
ПП «Ідеал» з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за результатами
якої складено акт №24/21/31681667 від 05.11.2014
року. Зазначеною перевіркою було
встановлено порушення ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів», а саме
зберігання тютюнових виробів, які не
марковані марками акцизного податку, у
зв'язку з чим ГУ Міндоходів у
Херсонській області було прийнято
рішення №000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року
про застосування штрафних санкцій у
розмірі 8500,00грн. Позивач не
погоджується з оскаржуваним рішенням
та вважає таким, що підлягає
скасуванню, оскільки вся продукція, що
була вилучена у ПП «Ідеал» під час
проведення перевірки, була маркована
належним чином марками акцизного
податку для виготовлення продукції за
кодом УКТЗЕД «сигарети з
фільтром». В подальшому до ПП «Ідеал»
надійшло повідомлення-рішення від ДПІ
у Київському районі м. Одеси від 22.04.2014
року №4/21-01 про сплату грошового
зобов'язання у сумі 8500 грн., винесене на
підставі рішення №000023/21-22-21-31681667 від
09.04.2014 року про застосування штрафних
санкцій.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі з підстав наведених у
адміністративному позові та зазначила,
що податкове повідомлення-рішення
№4/21-01 від 22.04.2014 року підлягає також
скасуванню, оскільки за одне і те ж
порушення на позивача було накладено
двічі штрафні санкції у розмірі
8500,00грн.

Відповідач - ГУ Міндоходів у
Херсонській області про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, однак до судового
засідання представник не з'явився. У
поданих 10.06.2014 року до суду
запереченнях представник відповідача
у задоволенні позовних вимог просив
відмовити з посиланням на те, що під час
проведення перевірки встановлено
зберігання тютюнових виробів, які не
марковані марками акцизного збору, у
зв'язку з чим було прийнято рішення
№000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року про
застосування штрафних санкцій у
розмірі 8500,00 грн. При цьому, представник
відповідача зазначив, що у зв'язку з
тим, що ліцензію ПП «Ідеал» на право
здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами та алкогольними
напоями було видано ГУ Міндоходів у
Херсонській області, то рішенням про
застосування штрафних санкції до
позивача було прийнято ГУ Міндоходів у
Херсонській області.(а.с.74-75)

26.05.2014р. ухвалою суду, яка занесена до
журналу судового засідання, було
залучено до участі у справі у якості
другого відповідача - ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області.

Представник - ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
заперечував проти задоволення
позовних вимог в частині скасування
податкового повідомлення-рішення №
4/21-01 від 22.04.2014 року про застосування
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
8500 грн., оскільки було прийнято на думку
представника відповідача правомірно.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

ПП «Ідеал» ()
зареєстровано як юридична особа
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.44-48) та перебуває на обліку ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області як
платник податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органа мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Так, п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі
органи мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

У відповідності до п. 75.1.3 ст. 75
Податкового кодексу України фактичною
вважається перевірка, що здійснюється
за місцем фактичного провадження
платником податків діяльності,
розташування господарських або інших
об'єктів права власності такого
платника. Така перевірка здійснюється
контролюючим органом щодо дотримання
норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, у тому числі про
виробництво та обіг підакцизних
товарів, дотримання роботодавцем
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами).

Судом встановлено, що 05.11.2013 року
посадовими особами ГУ Міндоходів у
Херсонській області відповідно до
наказу № 241 від 01.11.2013 року (а.с.76-77) та
направлення №42 від 01.11.2013 року (а.с.78) у
присутності директора магазину ПП
«Ідеал» - Литвиненко Е.В. було проведено
фактичну перевірку господарської
одиниці магазину - ПП «Ідеал» (), що розташований за
адресою: м. Херсон, просп.
Текстильників, 10, за результатами якої
складено акт №24/21/31681667 від 05.11.2014 року
(а.с.9-11)

Під час перевірки було встановлено
збереження тютюнових виробів, які
марковані марками акцизного податку з
відхиленням вимог постанови Кабінету
Міністрів України №1251 від 27.12.2010 року
«Про затвердження Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів» та ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів». При цьому, вказано,
що перелік продукції зазначено у
додатках до акту перевірки.

У зв'язку з встановленням під час
перевірки зберігання позивачем
тютюнових виробів, які не марковані
марками акцизного податку, відповідно
до ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» ГУ Міндоходів у Херсонській
області було прийнято рішення
№000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року, яким до
ПП «Ідеал» застосовано фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі
8500,00грн. (а.с.85)

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» встановлено,
маркування тютюнових виробів, які
реалізуються в Україні, здійснюється
таким чином: на кожній одиниці
тютюнової продукції (сигареті, цигарці
тощо) вказується власна назва виробу.
На кожній пачці, коробці або сувенірній
коробці вказується: найменування
підприємства-виробника або тютюнової
компанії; загальна та власна назви;
наявність фільтруючого мундштука;
кількість одиниць в пачці, коробці чи в
сувенірній коробці; відомості щодо
вмісту смоли та нікотину в диму однієї
сигарети (щодо сигарет), які наносяться
на зовнішню поверхню однієї меншої
сторони упаковки тютюнових виробів і
займають не менше 15 відсотків площі
цієї сторони; медичні попередження, які
наносяться відповідно до вимог,
зазначених у цій частині статті.

Приписами п. 226.3 ст. 226 ПК України
встановлено, що виготовлення,
зберігання, продаж марок акцизного
податку та маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів
здійснюються відповідно до положення,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України.

У відповідності до ст. 1 Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, яке затверджене постановою
Кабінету Міністрів України №1251 від
27.12.2010р. марки акцизного податку для
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів (далі - марки) виготовляються з
паперу вагою 70 ± 2,5 г/кв. метр і мають
такі розміри: для тютюнових виробів:
довжина - 44 міліметри ± 0,25 міліметра,
ширина - 20 міліметрів ± 0,25 міліметра.

Відповідно до ст. 5 вказаного Положення,
на кожну марку наносяться такі
реквізити: слова «Україна», «МАРКА
АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ», «ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ»
(для тютюнових виробів); позначення
виду марки, що складається з початкових
літер слів «алкоголь вітчизняний
(лікеро-горілчана продукція)» - «АВ
ЛГП», «алкоголь вітчизняний (виноробна
продукція)» - «АВ ВП», «алкоголь
імпортний (лікеро-горілчана
продукція)» - «АІ ЛГП», «алкоголь
імпортний (виноробна продукція)» - «АІ
ВП», «тютюн вітчизняний з фільтром» -
«ТВ ЗФ», «тютюн вітчизняний без
фільтра» - «ТВ БФ», «тютюн імпортний з
фільтром» - «ТІ ЗФ», «тютюн імпортний
без фільтра» - «ТІ БФ»; індекс регіону
України (згідно з додатком), що
відповідає місцезнаходженню виробника
продукції, позначений двома цифрами
(для маркування вітчизняної продукції),
серія із чотирьох літер і шестизначний
номер, два двозначних числа (місяць і
рік, у якому вироблено марки для
алкогольних напоїв) або двозначне та
однозначне числа (рік і квартал, у якому
вироблено марки для тютюнових виробів)
через скісну риску та сума акцизного
податку (для алкогольних напоїв),
сплаченого за одиницю продукції, з
точністю до тисячного знака.

При цьому, згідно до ст.3 Положення
марки встановленого зразка
виготовляються на замовлення
Міндоходів державним підприємством, що
перебуває в управлінні Національного
банку.

Статтею 19 Розділу «Маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» Положення про виготовлення,
зберігання, продаж марок акцизного
податку та маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів»
встановлено, що наявність наклеєної в
установленому порядку марки акцизного
податку встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України і продажу таких товарів
споживачам, а також підтвердженням
сплати акцизного податку та
легальності ввезення товарів. У разі
виробництва на митній території
України алкогольних напоїв і тютюнових
виробів чи ввезення таких товарів на
митну територію України покупці марок
зобов'язані забезпечити їх маркування
марками встановленого зразка у такий
спосіб, щоб марка розривалася під час
відкупорювання (розкривання) товару.

Так, вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої та тютюнові вироби з
підробленими марками; алкогольні напої
та тютюнові вироби, марковані з
порушенням вимог цього Положення,
та/або марками, що не видавалися
безпосередньо виробнику або імпортеру
зазначеної продукції; алкогольні напої
з марками, на яких зазначення суми
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

На тютюнові вироби марки наклеюються:
на пачки сигарет та цигарок серійного
виробництва, сигар, сигари, а також
цигарок, упакованих у сувенірні
коробки (незалежно від їх розміру), - у
такій спосіб, щоб марки обов'язково
розривалися під час відкривання; на
тютюнові вироби в упаковці, що підлягає
обгортанню у поліпропіленову плівку, -
під плівку.

Алкогольні напої та тютюнові вироби
вітчизняного виробництва, марковані
вітчизняними марками встановленого
зразка, не можуть бути реалізовані
підприємствами-виробниками на експорт
та магазинам безмитної торгівлі.

Як встановлено судом, фактичною
перевіркою ПП «Ідеал» було встановлено
збереження тютюнових виробів, які
марковані марками акцизного податку з
відхиленням вимог постанови Кабінету
Міністрів України №1251 від 27.12.2010 року
«Про затвердження Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів» та ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», однак не було
зазначено перевіряючими з якими саме
позивач зберігав відхиленнями
маркуванням тютюнові вироби марки
акцизного збору. При цьому, ГУ
Міндоходів у Херсонській області
оскаржуване позивачем рішення було
прийнято, у зв'язку з зберігання
позивачем тютюнових виробів, які не
марковані марками акцизного податку.

Так, оскаржуване позивачем рішенням
№000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року було
прийняте відповідачем, у зв'язку з
встановленням під час перевірки
зберігання позивачем тютюнових
виробів, які були не марковані марками
акцизного податку. При цьому,
відповідно до відповідей ГУ Міндоходів
у Львівській області №19322/10/21-3020/343 від
17.12.2013 року та №19323/10/21-3018/344 від 17.12.2013
року, які були надані на звернення
виробників ТзОВ «Львівська тютюнова
фабрика» та ТзОВ «МегаЄвроБуд»
тютюнових виробів та які зберігались у
позивача, протягом грудня 2012 року,
липня-серпня 2013року ТзОВ «МегаЄвроБуд»
та червня-липня 2013 року ТзОВ «Львівська
тютюнова фабрика» придбали у ГУ
Міндоходів у Львівській області марки
акцизного податку з нанесеними
реквізитами, які наведені у додатку до
листів. (а.с.27-33) При співставленні
переліку продукції, який був складений
05.11.2013 року під час перевірки ПП «Ідеал»
податковим органом (а.с.12-22) та наведені
марки акцизного податку наведених у
додатку до листів №19322/10/21-3020/343 від
17.12.2013 року та №19323/10/21-3018/344 від 17.12.2013
року збігаються за своїми реквізитами.
Тобто, тютюнові вироби які зберігались
позивачем були марковані марками
акцизного податку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку щодо безпідставності
встановленого порушення, у зв'язку з
чим рішення головного управління
Міндоходів у Херсонській області
Міністерства доходів і зборів України
№ 000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року про
застосування фінансових санкцій у
розмірі 8500 грн. підлягає скасуванню.

Окрім того, ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
на підставі рішення № 000023/21-22-21-31681667 від
09.04.2014 року відповідно до абз.10 ст.17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» було прийнято податкове
повідомлення-рішення № 4/21-01 від 22.04.2014
року про застосування штрафної
(фінансової) санкції у розмірі 8500 грн.

Так, механізм застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» визначає
Порядок застосування фінансових
санкцій, який затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України №790 від
02.06.2003 року (далі - Порядок)

У відповідності до ст. ст. 2, 3 Порядку
фінансові санкції застосовуються за
порушення, передбачені статтею 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів». До суб'єктів підприємницької
діяльності, винних у вчиненні порушень,
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірах,
передбачених Законом.

Відповідно до ст. 5 вказаного Порядку
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства;

- результати проведення органом, який
видав ліцензію, іншими органами
виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Приписами ст.6 Порядку встановлено, що
рішення про застосування фінансових
санкцій, передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівником, а у
разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством.

Як вбачається з акту перевірки, ПП
«Ідеал» ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами та алкогольними напоями від
24.09.2013р. дійсні з 01.06.2013 року до 01.12.2013
року були видані ГУ Міндоходів у
Херсонській області.

Суд критично відноситься до посилання
представника - ДПІ у Київському районі
м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області, що податкове
повідомлення-рішення №4/21-01 від 22.04.2014
року було винесено на виконання листа
ГУ Міндоходів у Херсонській області
листом №2643/7/21-22-21-35 від 09.04.2013 року,
оскільки відповідно до зазначеного
листа рішення головного управління
Міндоходів у Херсонській області
Міністерства доходів і зборів України
№ 000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року про
застосування фінансових санкцій до
суб'єкта господарювання ПП «Ідеал» () було надіслано для
контролю за його виконанням, а не для
розгляду по суті (а.с.90)

Згідно до ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
відповідно до приписів ст. 61
Конституції України суд прийшов до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області № 4/21-01
від 22.04.2014 року про застосування
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
8500 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, розглянувши
справу на підставі наданих сторонами
доказів, з урахуванням встановлених у
судовому засіданні фактів, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги приватного
підприємства «Ідеал» підлягають
задоволенню шляхом скасування рішення
головного управління Міндоходів у
Херсонській області Міністерства
доходів і зборів України №
000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року та
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № 4/21-01 від 22.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного
підприємства «Ідеал» - задовольнити.

Скасувати рішення головного
управління Міндоходів у Херсонській
області Міністерства доходів і зборів
України № 000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року
про застосування фінансових санкцій у
розмірі 8500 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області № 4/21-01
від 22.04.2014 року про застосування
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
8500 грн.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 16.06.2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.

Скасувати рішення головного
управління Міндоходів у Херсонській
області Міністерства доходів і зборів
України № 000023/21-22-21-31681667 від 09.04.2014 року
про застосування фінансових санкцій у
розмірі 8500 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області № 4/21-01
від 22.04.2014 року про застосування
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
8500 грн.

16 червня 2014 року.