overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3681/10/0970
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014

у справі № 2а-3681/10/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 813/7661/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 813/7661/13 за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-8023/08/0470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8023/08/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.05.2014 року у справі № 2а-8023/08/0470 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Верходніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа Малоолексанрійська сільська рада, відділ Держкомзему у Верхньодніпоровському районі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.05.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Верходніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа Малоолексанрійська сільська рада, відділ Держкомзему у Верхньодніпоровському районі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 810/1484/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області від 21 листопада 2013 року №Ф-1191.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про відмову в позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 826/15321/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 826/15321/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 542/285/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.
Київ К/800/31235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 542/285/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 542/285/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 269/1199/14-а (2а/269/46/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, треті особи:
Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївці Донецької області про зобов'язання здійснити виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 10 квітня 2014 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 804/1417/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1417/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Марганці Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 810/6397/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року №К/800/27926/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський