Справа № 677/584/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 677/584/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чорна Л.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

секретар судового засідання: Майданюк
Я.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сахнюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Красилівському районі Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 10 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Красилівському районі Хмельницької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії ,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про визнання незаконною
бездіяльності відповідача, що полягає
у відмові в опитуванні свідків на
підтвердження у позивача трудового
стажу за 1980 рік в колгоспі "Дружба" с.
Севрюки Красилівського району;
зобов'язання відповідача виконати
умови пункту 18 Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач вказав на те, що в зв'язку з
відсутністю записів у трудовій книжці
і в архівній довідці про роботу в
колгоспі "Дружба" за 1980 рік, позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Красилівському районі
із відповідною заявою, на яку згідно
повідомлення відповідача №64/0-4 від
08.10.2013 року відмовлено у проведенні
опиту свідків на підтвердження його
трудового стажу.

Красилівський районний суд
Хмельницької області постановою від 10
квітня 2014 року позов задоволено в
повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням відповідач
оскаржив його до суду апеляційної
інстанції. В своїй апеляційній скарзі
апелянт порушує питання про
скасування постанови Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 10 квітня 2014 року та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позову. Аргументуючи
доводи апеляційної скарги апелянт
вказує на те, що відповідно до довідки
від 08.10.2013 №03-01-2/723 виданої
Красилівським районним трудовим
архівом трудова участь ОСОБА_2 за 1980
рік не була підтверджена книгами
обліку трудового стажу колгоспу
"Дружба" с. Севрюки, тоді як книги
обліку трудового стажу колгоспу
"Дружба" за 1960-1983 роки збереглися в
повному обсязі, тому у проведені опиту
свідків ОСОБА_2 відмовлено.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі.

Позивач просив суд апеляційної
інстанції відмовити в задоволенні
апеляційної скарги, з підстав
наведених в письмових запереченнях на
апеляційну скаргу, які надійшли до суду
апеляційної інстанції 11 червня 2014 (вх.
№13650/11). Зокрема, позивач вказує на те,
що в довідці від 08.10.2013 №03-01-2/723 виданої
Красилівським районним трудовим
зазначено, що книги обліку
розрахунків по оплаті праці колгоспу
"Дружба" с. Севрюки за 1980 рік надійшли
на архівне забезпечення не в повному
обсязі, оскільки не збереглися на
підприємстві.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які прибули до суду апеляційної
інстанції, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 07.04.2013 року позивачу
виповнилося 55 років і він згідно
Порядку підтвердження трудового стажу
для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі із відповідною
заявою для підтвердження трудового
стажу за 1980 рік в колгоспі "Дружба".

Згідно повідомлення відповідача №64/0-4
від 08.10.2013 у проведенні опиту свідків
на підтвердження трудового стажу
ОСОБА_2 відмовлено, з тих підстав, що
трудова участь за 1980 рік не
підтверджена книгами обліку трудового
стажу колгоспу "Дружба" с. Севрюки, а
книги обліку трудового стажу колгоспу
"Дружба" с. Севрюки за 1960-1983 роки
збереглися в повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем неправомірно відмовлено
у опитуванні свідків на підтвердження
трудового стажу позивача в колгоспі
"Дружба" с. Севрюки Красилівського
району в 1980 році з посиланням на
відсутність даних про позивача у книзі
обліку трудового стажу та заробітку
колгоспника за 1980 рік, адже в архівній
довідці Красилівського районного
трудового архіву від 23.04.2013 №03-02-2/421
зазначено про те, що позивач отримував
заробітну плату як різноробочий
колгоспу "Дружба"с. Севрюки
Красилівського району. Даних про те, що
в 1980 році позивач працював на іншій
роботі суду не надано. за період з 1972 по
1981 роки

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
правом на пенсію на пільгових умовах
користуються працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць :
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

За приписами статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі, коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому
пункті документів для підтвердження
трудового стажу приймаються членські
квитки профспілок. При цьому,
підтверджуються періоди роботи лише за
той час, за який є відмітки про сплату
членських внесків.

З наведених норм законодавства слідує,
що й у випадку відсутності документів,
безпосередньо пов'язаних з конкретним
видом діяльності особи, трудовий стаж
може бути підтверджений документами,
які взагалі не стосуються трудових
обов'язків особи на підприємстві
(установі, організації), зокрема, навіть
й членським квитком профспілок. Також,
у випадку повної відсутності
документів орган Пенсійного фонду має
запропонувати особі, яка звертається
за призначенням пенсії, представити
свідків, які б могли підтвердити її
трудовий стаж.

Відповідно до пункту 18 зазначеного
Порядку, за вiдсутностi документiв про
наявний стаж роботи i неможливостi
одержання їх внаслiдок лiквiдацiї
пiдприємства, установи, органiзацiї або
вiдсутностi архiвних даних з iнших
причин, нiж тi, що зазначенi в пунктi 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на пiдставi показань не
менше двох свiдкiв, якi б знали заявника
по спiльнiй роботi на одному
пiдприємствi, в установi, органiзацiї (в
тому числi колгоспі) або в однiй системi i
мали документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони пiдтверджують
роботу заявника.

В трудовій книжці позивача відсутні
записи про його роботу в колгоспі
"Дружба" с. Севрюки. На підтвердження
наявного трудового стажу роботи в
колгоспі "Дружба" с. Севрюки
Красилівського району надано довідку
Красилівським районним трудовим
архівом №03-02-2/421 від 23.04.2013 року. Зі
змісту зазначеної довідки
Красилівського районного трудового
архіву встановлено, що дані про
трудову участь позивача у книзі
обліку трудового стажу та заробітку
колгоспника за 1980 рік відсутні, однак
книги обліку розрахунків по оплаті
праці за 1980 рік колгоспу "Дружба" с.
Севрюки Красилівського району на
архівне зберігання надійшли не в
повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем
неправомірно відмовлено у опитуванні
свідків на підтвердження трудового
стажу позивача в колгоспі "Дружба" с.
Севрюки Красилівського району в 1980
році з посиланням на відсутність даних
про позивача у книзі обліку трудового
стажу та заробітку колгоспника за 1980
рік, що є підставою для задоволення
позовних вимог.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до статті 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції від 10 квітня 2014 року
відповідає вимогам статті 159 КАС
України, а тому відсутні підстави для
її скасування та задоволення
апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Красилівському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 10 квітня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
16 червня 2014 року .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.