Справа № 826/16762/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу комунального
підприємства «Київський інститут
земельних відносин» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 грудня 2013 року у
справі за позовом Державної фінансової
інспекції в місті Києві до
комунального підприємства «Київський
інститут земельних відносин» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в
місті Києві (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом до
комунального підприємства «Київський
інститут земельних відносин» (далі -
відповідач) про зобов'язання
керівництва КП «Київський інститут
земельних відносин» допустити
працівників Держфінінспекції до
проведення планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
підприємства.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 09 грудня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з мотивувальною
частиною судового рішення, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
змінити мотивувальну частину
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 грудня 2013 року.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до викладення в ній
помилкових обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
підлягає скасуванню з закриттям
провадження у справі, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив з того, що у
позивача відсутні повноваження на
звернення до суду даними позовними
вимогами.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується із зазначеним
висновком суду першої інстанції,
оскільки він суперечить вимогам
процесуального права.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначено у ст. 17 КАС України.

Згідно п.п. 3 та 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
суб'єкт владних повноважень може бути
позивачем у справах адміністративної
юрисдикції у разі виникнення між
суб'єктами владних повноважень спору з
приводу реалізації їхньої компетенції
у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також у разі
звернення до суду у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Спір, що виник між сторонами даної
справи не пов'язаний із визначенням
компетенції позивача.

Таким чином, Державна фінансова
інспекція в місті Києві, як суб'єкт
владних повноважень, у відповідності
до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, може
звернутися до суду з позовом про
зобов'язання керівництва КП «Київський
інститут земельних відносин»
допустити працівників
Держфінінспекції до проведення
планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
підприємства лише в тому випадку, якщо
таке право їй надано спеціальним
законом.

Дослідивши Закон України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від 26
січня 1993 року № 2939-XII (з урахуванням
змін на час виникнення спірних
правовідносин; далі - Закон України №
2939), колегія суддів дійшла висновку про
те, що позивач не наділений
повноваженнями звертатися до суду з
даним позовом.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що юрисдикція адміністративних судів,
визначена у ст. 17 КАС України, не
поширюється на розгляд та вирішення
даного спору.

Звернення до суду з позовом, який не
належить до юрисдикції
адміністративного суду, відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, має наслідком
закриття провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним скасувати постанову
суду від 09 грудня 2011 року та закрити
провадження у даній справі.

Також, колегія суддів звертає увагу на
те, що відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» працівники правоохоронних
органів зобов'язані сприяти службовим
особам органу державного фінансового
контролю у виконанні їх обов'язків. У
разі недопущення працівників
державної органу державного
фінансового контролю на територію
підприємства, установи, організації,
відмови у наданні документів для
ревізії та будь-якої іншої
протиправної дії органи міліції на
прохання цих осіб зобов'язані негайно
вжити відповідних заходів для
припинення такої протидії, забезпечити
нормальне проведення ревізії, охорону
працівників органу державного
фінансового контролю, документів та
матеріалів, що перевіряються, а також
вжити заходів для притягнення винних
осіб до встановленої законом
відповідальності.

Отже, допуск органів Державної
фінансової інспекції в місті Києві до
проведення ревізії забезпечують
правоохоронні органи. Натомість
звернення до адміністративного суду з
позовом про зобов'язання
підконтрольної установи допустити до
проведення ревізії чинним
законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
комунального підприємства «Київський
інститут земельних відносин»
задовольнити частково, постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 грудня 2013 року
скасувати та прийняти нове рішення про
закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції та закриває провадження у
справі з підстав, встановлених ст. 157
цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Київський інститут
земельних відносин» - задовольнити
частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 грудня 2013 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в місті
Києві до комунального підприємства
«Київський інститут земельних
відносин» про зобов'язання вчинити
певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.