Справа № 709/1489/14-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1489/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі
головуючого судді-
Калашника С.І.

секретаря
судового засідання -
Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт. Чорнобай справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Черкаській
області області ,про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В травні місяці 2014 року ,позивач
звернувся до суду з позовом
зазначивши ,що 14 травня 2014 року,
інспектором ДПС УДАІ УМВС України в
Черкаській області ст. л-м міліції
Берендя В.В. на нього було накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі-425
гр. за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст126
КУпАП ,що знайшло своє відображення в
керуванні ним в смт.Чорнобай
Черкаської області автомобілем ,,ВАЗ
2104,,д.з.НОМЕР_1- без посвідчення водія.

Не визнаючи своєї вини в
інкримінованому йому правопорушенні
та не погоджуючись зі змістом
постанови вважаючи ,що діями посадової
особи наділеної владними
повноваженнями порушено його особисті
права , він вимушений був звернутись до
суду за їх захистом , шляхом подання
позову про скасування винесеної
постанови серії

АН1 № 203044 та закриття провадження по
справі.

В судове засідання не з»явився , подав
письмову заяву з проханням розглянути
справу без його участі та задовольнити
позов в повному обсязі .

Належним чином повідомлене обласне
Управління дорожно автомобільної
інспекції у Черкаській області, своїх
представників в судове засідання- не
прислало ,надало клопотання про
розгляд адміністративного позову без
участі їх представника та просить
відмовити в задоволенні позову.

Суд,дослідивши матеріали справи
вважає,що адміністративний позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Так, у відповідності до диспозиції ст.9
КупАП -склад адміністративного
правопорушення має включати в себе
вину конкретної особи , її умисну дію чи
бездіяльність ,що посягають на права
та свободи громадян ,громадський
порядок чи порядок управління.

Диспозицією ст.251 КупАП передбачено
обов»язкок фіксації порушення
відповідними доказами на підставі
яких можливо б встановити наявність чи
відсутність в діях конкретної особи
складу правопорушення, винність особи
та інші обставини ,що мають

значення для правильного вирішення
справи ,а ст.ст.283-284 та 288 КУпАП
визначено яким же самим вимогам
повинна відповідати постанова про
накладення стягнення та право особи на
її оскарження.

Змістом ст.ст.60 та71 КАС України
обов»язок доказування вини позивача
покладено на відповідача ,тобто
суб.єкта владних повноважень.

В даному ж випадку зі змісту позовної
заяви випливає те ,що на час складення
посадовою особою державної
автомобільної інспекції протоколу про
адміністративне правопорушення та
накладення на скаржника відповідного
адміністративного стягнення , останній
не керував належним йому автомобілем
,,ВАЗ-2104,, д.з.кНОМЕР_1 по вул.Леніна в
смт.Чорнобай ,оскільки даний
транспортний засіб був поламаний ,а
суб»єктом владних повноважень ,в особі
старшого інспектора взводу
забезпечення супроводження ст.л-та
міліції:Берендя В.В. ,було знехтувано
пояснення позивача про поломку
автомобіля та винесено незаконну
постанову якою накладено штрафні
санкції на нього .

Дані твердження позивача
спростовуються в судовому засіданні
належними та допустимими доказами по
справі .

Так, у відповідності до наданих в
судове засідання відповідачем
письмових пояснень свідків :-ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 встановлено ,що позивач надаючи
пояснення працівнику ВДАІ в їх
присутності ,не заперечував факт
управління належним йому на праві
власності транспортним засобом та
пояснював ,що забув посвідчення водія
вдома в іншому транспортному засобі.

Аналогічні пояснення вказані
позивачем і в протоколі про
адміністративне правопорушення
наданим відповідачем до матеріалів
адміністративного позову.

Таким чином суд вважає ,що відповідачем
виконано обов»язок передбачений ч.2
ст.71 КАС України стосовно доведення в
судовому засіданні вини скаржника та
обставин справи зазначених в винесеній
працівником державної автомобільної
інспекції постанови , що виключає
скасування винесеної постанови та
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.124 Конституції України ст.
9, 256 КУпАП , ст.ст. 71ч.2 ,158-160,162 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Відмовити ОСОБА_1 ,жителю АДРЕСА_1 в
визнанні незаконною та в скасуванні
винесеної 14 травня 2014 року старшим
інспектором взводу забезпечення
супроводження ст.л-та міліції:Берендя
В.В. ,постанови серії АН1 № 203044 про
накладення штрафу в розмірі-425 гр.00 коп.

Копію постанови направити сторонам
для відома.

Постанова суду у відповідності до ч.2
ст.171-2 КАС України оскарженню -не
підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С. І.
Калашник