Справа № 2-а-2526/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2526/11
УХВАЛА

08.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилась
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
дій неправомірними та про зобов'язання
вчинення дій.

Постановою від 29.07.2011 р. позов був
задоволений частково: судом було
постановлено визнати неправомірними
дії Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради у частині
відмови ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку розміру щорічної
допомоги на оздоровлення, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат за 2010 рік,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
передбачену ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» одноразову щорічну
допомогу на оздоровлення за 2010 рік у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
та з урахуванням фактично виплачених
сум та зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснювати
нарахування та виплату ОСОБА_1
передбачену ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» одноразову щорічну
допомогу на оздоровлення розмірі 5
мінімальних заробітних плат в
подальшому до внесення змін до
законодавства, що регулює дані
правовідносини.

Постанова суду в межах суми
стягнення за один місця була допущена
до негайного виконання.

Позивач звернувся до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, в її обґрунтування
посилаючись на те, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчився, тоді як вчасно
звернутися до суду для його отримання
позивач не мав змоги, оскільки не
отримував ухвали суду апеляційної
інстанції та, отримавши її та
виконавчий лист, строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання вже
був пропущений.

Розглянув заяву стягувача, суд
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд погоджується із доводами
позивача щодо поважності причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, який
пов'язаний із хворобою, про що позивач
надала найдені та допустимі докази.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження"
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання становить один
рік. Але даний строк заявником
пропущений з поважних причин, а тому
суд вважає за необхідне його поновити.

Таким чином, оскільки судом
встановлена поважність причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, заява
підлягає задоволенню, тому, керуючись
ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення виконавчого листа №2-а -
2526/2011, виданого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
дій неправомірними та про зобов'язання
вчинення дій, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя