Справа № 826/4407/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ
В/800/2483/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
Степашко О.І., Федоров М.О.,

розглянувши заяву державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про
перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого адміністративного
суду України від 13.03.2014

у справі № 826/4407/13-а

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Бутрос Трейд» (далі -
Товариство)

до ДПІ

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання
протиправними дій ДПІ зі складання
акту №775/22-03/37687271 від 30.08.2012 про
неможливість здійснення зустрічної
звірки Товариства щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.06.2012
року до 31.07.2012 року, а також про
зобов'язання ДПІ виключити з бази даних
«Автоматизоване співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів» дані про підтвердження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту Товариства за зазначений
період та інформацію щодо акту звірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.06.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2013 назване рішення суду першої
інстанції скасовано, позов задоволено
у повному обсязі.

Постановою Вищого
адміністративного суду України від
13.03.2014 зазначену постанову суду
апеляційної інстанції скасовано в
частині задоволення позовних вимог
щодо визнання протиправними дій ДПІ зі
складання акта про неможливість
здійснення зустрічної звірки
Товариства; у цій частині позову
відмовлено; в решті постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2013
залишено без змін.

ДПІ звернулася із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 13.03.2014, в якій просить
скасувати рішення судів апеляційної та
касаційної інстанцій зі спору та
залишити в силі постанову окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх вимог
заявником подано постанову Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 у справі № 2а-13771/12/2670.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах постанови Вищого
адміністративного суду України від
13.03.2014 у справі № 826/4407/13-а та від 13.06.2013 у
справі № 2а-13771/12/2670.

Адже, як вбачається зі змісту
постанови від 13.03.2014, про перегляд якої
подано заяву, вказаним рішенням Вищий
адміністративний суд України відмовив
у задоволенні позовних вимог
Товариства щодо визнання
протиправними дій податкової
інспекції зі складення акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки з посиланням на те, що
відповідні дії не породжують для
платника будь-яких юридично значущих
правових наслідків. Аналогічних
висновків дійшов касаційний суд і при
прийнятті постанови від 13.06.2013 у справі
№ 2а-13771/12/2670, на яку посилається
заявник.

У той же час предмет позову у
справі № 2а-13771/12/2670, на відміну від
позовних вимог у справі № 826/4407/13-а, не
включав вимоги про зобов'язання ДПІ
виключити з бази даних «Автоматизоване
співставлення податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» дані про
підтвердження податкових зобов'язань
та податкового кредиту платника; тоді
як саме в цій частині касаційний суд
підтримав висновок апеляційного суду
про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, зазначені судові
рішення не підтверджують доводів
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
в подібних правовідносинах, а свідчать
про різні предмети позовів, за
наслідками оцінки яких суд касаційної
інстанції дійшов різних правових
висновків.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску справи № 826/4407/13-а до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько
О.І. Степашко М.О. Федоров