Справа № П/811/600/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/600/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Кіровоградській області
до відповідача-1: Знам’янського
міського Палацу культури
до відповідача-2: Знам’янської міської
про застосування заходів реагування,
секретаря судового засідання -
позивача - Бакая С.О.,
відповідача-1 - Деньгубова В.С.,
відповідача-2 - Данільченка Ю.В.
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернулося з
позовом до Знам’янського міського
Палацу культури та Знам’янської
- застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) до
Знам’янського міського Палацу
культури у вигляді повного зупинення
його роботи за адресою: м. Знам'янка,
вул. Жовтнева, 30, до повного усунення
порушень вимог пожежної безпеки;
- зобов'язання власника Палацу культури
- Знам'янську міську раду, зупинити
роботу Знам’янського міського Палацу
культури шляхом опечатування
(опломбування) вхідних дверей до даного
Палацу культури за адресою: м.
Знам'янка, вул. Жовтнева, 30, до повного
усунення порушень вимог пожежної
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
плановою перевіркою Знам’янського
міського Палацу культури, який
здійснює свою діяльність за адресою: м.
Знам'янка, вул. Жовтнева, 30, виявлено
порушення вимог пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, що унеможливлює експлуатацію
Знам’янського міського Палацу
культури до повного усунення виявлених
Відповідачем-1 до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого позовні
вимоги ним не визнаються у повному
обсязі, оскільки відповідно до
проектно-кошторисної документації в
приміщеннях будівлі встановлено
установку пожежогасіння, яка
знаходиться в робочому стані. Також у
міському Палаці культури є в наявності
та у робочому стані автоматична
пожежна сигналізація, а керівництвом
міського Палацу культури призначені
відповідальні фахівці, які постійно
здійснюють ремонт та підтримання
систем в робочому стані. Також
відповідач-1 вказує, що частина
виявлених порушень ним усунута, а
стосовно відсутності в приміщенні
міського Палацу культури системи
оповіщення, не укладення договору на
технічне обслуговування наявної
установки автоматичної пожежної
сигналізації, не приєднання сигналу
від приймально-контрольного приладу
системи пожежної сигналізації до
пульту централізованого спостереження
та не оброблення горючих декорацій,
сценічного оформлення, драпірування в
залі для глядачів вогнезахисними
речовинами для надання їм властивостей
важкозаймистості, то відповідач-1
зазначив, що кошти на усунення
зазначених недоліків передбачені
Програмою покращення
матеріально-технічної бази закладів
культури, затвердженої рішенням
Знам’янської міської ради від 27.04.2012 р.
№581. Окрім того, відповідач-1 вказує на
те, що Знам’янський міський Палац
культури є пунктом евакуації населення
та мобілізації військовозобов'язаних
Відповідачем-2 подано до суду
заперечення на позовну заяву у
відповідності до яких позовні вимоги
ним не визнаються у повному обсязі, так
як рішенням Знам’янської міської ради
від 27.04.2012 р. №581 «Про затвердження
Міської цільової комплексної програми
покращення матеріально-технічної бази
закладів культури міста на 2012 - 2015 роки»
затверджено міську цільову комплексну
матеріально-технічної бази закладів
культури міста на 2012 - 2015 роки
відповідно до п.5 якої витрати на
обладнання автоматичної пожежної
сигналізації та проведення
вогнезахисної обробки дерев'яних
конструкцій покрівель приміщень
закладів культури по міському Палацу
культури передбачено на 2015 рік з
відповідними фінансовими вкладеннями.
При цьому відповідач-2 зазначає, що
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.03.2014 р. №65 «Про економію державних
коштів та недопущення втрат бюджету»
затверджено заходи щодо економного та
раціонального використання державних
коштів, передбачених для утримання
органів виконавчої влади та інших
державних органів, утворених органами
державної влади підприємств, установ
та організацій, які використовують
кошти державного бюджету. Відповідач-2
вказує на те, що відсутні будь-які кошти
міського бюджету на виконання
протипожежних заходів по міському
Палацу культури на 2014 рік (а.с.62).
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, представники
відповідача-1 та відповідача-2
заперечили проти задоволення позовних
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 10.06.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
у строк до 16.06.2014 р., про що повідомлено
сторонам під час проголошення вступної
та резолютивної частини постанови в
судовому засіданні.
Дослідивши подані позивачем та
відповідачами документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд, -
05 лютого 2014 р. головним державним
інспектором з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки у
Знам’янському районі відповідно до
наказу №34 від 20.12.2014 р. (а.с.32-34) та
посвідчення на проведення перевірки
№1/9 від 31.01.2014 р. (а.с.35) проведено
планову перевірку будівлі та приміщень
Знам’янського міського Палацу
культури, за результатами якої
складено акт №25 (а.с.13-27) та припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 05.02.2014 р. (а.с.28-31).
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі за текстом - Закон) державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу цивільного
захисту України державний нагляд
(контроль) з питань цивільного захисту
здійснюється за додержанням та
виконанням вимог законодавства у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій природного і
техногенного характеру, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, а також у
сфері промислової безпеки та гірничого
нагляду, поводження з радіоактивними
відходами відповідно до Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», цього Кодексу та інших
Відповідно до ч.1, 2 ст.64 Кодексу
цивільного захисту України
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.
На підставі п.1 Положення про Державну
службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013
Державна служба України з надзвичайних
ситуацій (ДСНС України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України. ДСНС України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.
У відповідності до п.6 вказаного
Положення ДСНС України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
Пунктом 1 Положення про Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області,
затвердженого наказом ДСНС України від
04.02.2013 р. №3 встановлено, що Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області є
територіальним органом Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Кіровоградській області,
уповноваженим на забезпечення
реалізації державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру (а.с.45).
Згідно з абз.1 ч.5 ст.4 Закону повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключно за
рішенням адміністративного суду.

Із аналізу зазначених норм судом
встановлено, що підставою для
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) з
техногенної та пожежної безпеки у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг, є
встановлення фактів недотримання
вимог пожежної безпеки, визначених
Кодексом цивільного захисту України,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами, якщо
такі порушення створюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

Згідно з п.1 Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 р. №126,
Правила пожежної безпеки в Україні є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
громадянами. Правила встановлюють
загальні вимоги з пожежної безпеки,
чинність яких поширюється на
підприємства, установи, організації та
інші об'єкти (будівлі, споруди,
технологічні лінії тощо), а також
житлові будинки, що експлуатуються,
будуються, реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах.

У відповідності до абз.4, 7, 10 ч.1 ст.5
Закону України «Про пожежну безпеку»
від 17.12.1993 р. №3745-ХІІ власники
підприємств, установ та організацій
або уповноважені ними органи, а також
орендарі зобов'язані: забезпечувати
додержання протипожежних вимог
стандартів, норм, правил, а також
виконання вимог приписів і постанов
органів державного пожежного нагляду;
утримувати в справному стані засоби
протипожежного захисту і зв'язку,
пожежну техніку, обладнання та
інвентар, не допускати їх використання
не за призначенням; здійснювати заходи
щодо впровадження автоматичних
засобів виявлення та гасіння пожеж і
використання для цієї мети виробничої
автоматики.

Відповідно до п.6.1.3 п.6.1 Правил пожежної
безпеки в Україні всі установки мають
бути справними і утримуватися в
постійній готовності для виконання
завдань, що стоять перед ними.
Несправності, які впливають на їх
працездатність, повинні усуватися
негайно, інші несправності усуваються
в передбачені регламентом терміни, при
цьому необхідно робити записи у
відповідних журналах.

Згідно з пп.6.3.2.3, 6.3.2.4, 6.3.2.6 п.6.3 Правил
пожежної безпеки в Україні кожен
пожежний кран має бути укомплектований
пожежним рукавом однакового з ним
діаметра та стволом, кнопкою
дистанційного запуску пожежних
насосів (за наявності таких насосів), а
також важелем для полегшення
відкривання вентиля. Пожежні крани
повинні розміщуватись у вбудованих або
навісних шафках, які мають отвори для
провітрювання і пристосовані для
опломбування та візуального огляду їх
без розкривання. Пожежні крани повинні
постійно бути справними і доступними
для використання.

На підставі пп.6.3.3.4 п.6.3 Правил пожежної
безпеки в Україні електрифіковані
засувки повинні перевірятися не рідше
двох разів на рік, а пожежні насоси -
щомісяця й утримуватись у постійній
експлуатаційній готовності.

У відповідності до п.3.7, пп.6.2.3.1 п.6.2
Правил пожежної безпеки в Україні на
підприємстві повинен бути
встановлений порядок (система)
оповіщення людей про пожежу, з яким
необхідно ознайомити всіх працівників.
Системи оповіщення про пожежу повинні
забезпечувати у відповідності з
розробленими планами евакуації
передавання сигналів оповіщення
одночасно по всьому будинку (споруді), а
за необхідності - послідовно або
вибірково в окремі його частини
(поверхи, секції тощо).

Згідно з пп.6.1.28 п.6.1 Правил пожежної
безпеки в Україні за наявності
технічної можливості сигнали від
приймально-контрольних приладів УПС та
АУП слід виводити на пульти
централізованого спостереження
пожежної охорони.

Відповідно до пп.4.2.6 п.4.2, пп.7.5.5 п.7.5
Правил пожежної безпеки в Україні
дерев'яні конструкції в будинках усіх
ступенів вогнестійкості, крім V,
повинні піддаватися вогнезахисній
обробці, за винятком вікон, дверей,
воріт, підлоги, вбудованих меблів,
стелажів, якщо в будівельних нормах не
зазначені інші вимоги. Пошкодження
вогнезахисних покриттів (штукатурки,
спеціальних фарб, лаків, обмазок тощо)
будівельних конструкцій, горючих
оздоблювальних і теплоізоляційних
матеріалів, повітроводів, металевих
опор та перегородок повинні негайно
усуватись. Усі горючі декорації,
сценічне оформлення, драпірування в
залах для глядачів та експозиційних
залах, фойє мають бути важкозаймистими
або обробленими вогнезахисними
речовинами для надання їм таких
властивостей. Дерев'яні конструкції
сценічної коробки (колосники, робочі
галереї тощо) повинні бути оброблені
вогнезахисними засобами, що
забезпечують І групу вогнезахисної
ефективності.

04 червня 2014 року головним державним
інспектором з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки у
Знам’янському районі відповідно до
наказу №33 від 03.06.2014 р. та посвідчення
на проведення перевірки №1/119 від 03.06.2014
р. проведено позапланову перевірку
будівлі та приміщень Знам’янського
міського Палацу культури, за
результатами якої складено акт №313
(а.с.164-178).

У відповідності до зазначеного акта
судом встановлено, що на час розгляду
справи залишилися не усунутими
Знам’янським міським Палацом культури
наступні порушення вимог пожежної
безпеки:

- шафи пожежних кранів №1, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 17,
18, 19 не обладнані отворами для
провітрювання та візуального огляду їх
без розкривання, а зовнішнє оформлення
дверцят виконано з порушенням вимог
чинних стандартів;

- пожежні крани №1, 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17,
19, 22, 23, 32 не укомплектовані пожежним
рукавом однакового з ним діаметра та
стволом, важелем для полегшення
відкривання вентиля;

- не проведено ремонт пожежного крану
№4 у підвальному приміщенні в якого
зігнуто шток пожежного крану, у зв'язку
з чим його не можливо відкрити;

- не проведено ремонт існуючої
установки пожежогасіння в приміщеннях
Палацу культури, наявне
несертифіковане обладнання установки
не замінено на сертифіковане в Україні;

- не проведено ремонт існуючої
установки автоматичної пожежної
сигналізації в приміщеннях Палацу
культури, наявне не сертифіковане
обладнання установки не замінено на
сертифіковане в Україні;

- не забезпечено утримання пожежних
насосів у постійній експлуатаційній
готовності;

- приміщення будинку культури не
обладнано системою оповіщення про
пожежу та управління евакуацією людей
2-го типу;

- не укладено договір на технічне
обслуговування наявної установки
автоматичної пожежної сигналізації з
організацією, яка має відповідну
ліцензію на право виконання цих робіт;

- сигнал від приймально-контрольного
приладу системи пожежної сигналізації
не виведено на пульт централізованого
спостереження;

- горючі декорації, сценічне
оформлення, драпірування в залі для
глядачів не оброблені вогнезахисними
речовинами для надання їм властивостей
важкозаймистості. Дерев'яні
конструкції сценічної коробки
(колосники, робочі галереї тощо) не
оброблені вогнезахисними засобами, що
забезпечують 1 групу вогнезахисної
ефективності (а.с.174-175).

Згідно з пп.4.3.7 п.4.3 ДСТУ 2272:2006 «Пожежна
безпека. Терміни та визначення
основних понять» небезпечний чинник
пожежі - прояв пожежі, що призводить чи
може призвести до опіків, отруєння
легкими продуктами згорання або
піролізу, травмування чи загибелі
людей та/або заподіяння матеріальних,
соціальних, екологічних збитків. До
небезпечних факторів пожежі належать:
підвищена температура, задимлення,
погіршення складу газового середовища.

Таким чином, несправність пожежних
кранів і пожежних насосів може
призвести до неможливості ліквідації
пожежі на ранній стадії, силами
обслуговуючого персоналу закладу, до
набуття нею значних розмірів, а гасіння
пожежі стане можливим лише після
прибуття пожежних підрозділів з
необхідними засобами гасіння.
Несправність установок автоматичної
пожежної сигналізації та
пожежогасіння, відсутність системи
оповіщення людей про пожежу та
відсутність їх технічного
обслуговування може призвести до
пізнього виявлення пожежі та
оповіщення людей, які перебувають у
будівлі, у зв'язку з чим первинні засоби
пожежогасіння будуть не ефективними, а
продукти горіння та чадний газ
унеможливлять своєчасну і безпечну
евакуацію людей, що може призвести до
отруєння людей, які перебувають у
Палаці культури. Відсутність виводу
сигналу від приймально-контрольного
приладу автоматичної пожежної
сигналізації на пульт
централізованого спостереження може
призвести до збільшення часу передачі
інформації про пожежу, у зв'язку з чим
збільшиться час прибуття пожежних
підрозділів та, як наслідок,
збільшиться тривалість впливу
небезпечних факторів пожежі на
присутніх у приміщенні людей.
Відсутність вогнезахисної обробки
дерев'яних конструкцій сценічної
коробки, декорацій, сценічного
оформлення під впливом небезпечних
факторів пожежі може призвести до
швидкого поширення пожежі зі
збільшенням виділення продуктів
горіння, чадного газу та впливу
підвищених температур і їх
розповсюдження до шляхів евакуації, що
унеможливить евакуацію людей з
приміщення будівлі.

Відтак виявлені позивачем порушення
вимог пожежної безпеки створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, які
перебувають у Знам’янському міському
Палаці культури.

Водночас створення у Знам’янському
міському Палаці культури пунктів
евакуації населення та мобілізації
військовозобов'язаних вказує на
загрозу життю та здоров'ю значної
кількості людей, а тому зазначені
обставини не унеможливлюють
застосування відносно відповідача-1
законодавчо визначених заходів
реагування.

При цьому суд зауважує, що наявність у
відповідача-1 двох працівників, які
цілодобово стежать за пожежною
безпекою Знам’янського міського
Палацу культури, за умови наявності
вищевказаних порушень вимог пожежної
безпеки, у повному обсязі не
забезпечить своєчасної ліквідації
пожежі на ранній стадії.

У судовому засіданні представники
відповідача-1 не заперечували щодо
наявності зазначених порушень вимог
пожежної безпеки та наголошували на
тому, що для їх усунення потрібні
значні кошти, виділення яких із
місцевого бюджету у 2014 році не
передбачено. На підтвердження
зазначених обставин відповідачами
надано до суду копії: рішення двадцять
четвертої сесії Знам’янської міської
ради шостого скликання від 27.04.2012 р. №581
«Про затвердження Міської цільової
комплексної програми покращення
матеріально-технічної бази закладів
культури міста на 2012 - 2015 роки» (а.с.63-68,
82-87), рішення Виконавчого комітету
Знам’янської міської ради від 23.08.2013 р.
№427 «Про визначення виконавця робіт по
об'єкту: «Капітальний ремонт
Знам’янського Палацу культури, м.
Знам'янка, вул. Жовтнева, 30» (а.с.91),
наказу Відділу культури і туризму
Виконавчого комітету Знам’янської
міської ради від 23.08.2013 р. №30 «Про
затвердження проектно-кошторисної
документації» (а.с.91, зі зворотного
боку), договору підряду капітального
ремонту Знам’янського Палацу культури
м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 30 №1 від
23.08.2013 р. (а.с.92-94), договору підряду №2
щодо виконання робіт системи
пожежогасіння міського Палацу
культури м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 30
(а.с.179-180).

Суд наголошує, що заходи реагування
вживаються на період усунення
суб'єктом господарювання виявлених
порушень у сфері державного нагляду,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Згідно з абз.8 ч.5 ст.4 Закону застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Відповідно до ч.12 ст.1832 КАС України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю).

Таким чином, експлуатація приміщення
Знам’янського міського Палацу
культури без повного усунення
вищевказаних порушень вимог пожежної
безпеки створює реальну загрозу життю
та здоров'ю людей, натомість у випадку
наявності фінансування та проведення
робіт з усунення таких порушень, вжиті
заходи можуть бути скасовані судом.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
застосування відносно Знам’янського
міського Палацу культури заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлено позовну
вимогу про зобов'язання власника
Палацу культури - Знам'янську міську
раду, зупинити роботу Знам’янського
міського Палацу культури шляхом
опечатування (опломбування) вхідних
дверей до даного Палацу культури за
адресою: м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 30,
до повного усунення порушень вимог
пожежної безпеки.

В обґрунтування зазначеної позовної
вимоги позивач вказує, що відповідно до
п.6.2 Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
затверджена наказом МНС України від
21.10.2004 р. №130 постанова про застосування
запобіжних заходів підлягає виконанню
шляхом опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію.

Відповідно до п.1.2 зазначеної
Інструкції ця Інструкція про порядок
та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів передбачає порядок
оформлення матеріалів при
застосуванні органами держпожнагляду
запобіжних заходів, права посадових
осіб органів держпожнагляду, обов'язки
керівників (власників) об'єктів під час
застосування запобіжних заходів,
порядок та умови їх застосування, а
також здійснення контролю за
дотриманням законності в цій сфері
діяльності.

Тобто законодавчо розрізняються
запобіжні заходи, які застосовуються
органами держпожежнагляду та
обґрунтованість вжиття яких підлягає
підтвердженню судом, а також заходи
реагування, що застосовуються
безпосередньо судом.

Відтак дія Інструкції про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів стосується
виключно порядку та умов застосування
запобіжних заходів органами
держпожежнагляду.

Водночас, п.6.6 Інструкції передбачено
порядок призупинення дії постанови,
якою застосовані запобіжні заходи на
період проведення робіт з усунення
порушень вимог пожежної безпеки.
Натомість заходи реагування, які
застосовані судом можуть бути
скасовані за умови усунення обставин,
які стали підставою для вжиття заходів
реагування, разом з тим призупинення
дії постанови, якою вжиті такі заходи
законодавчо не передбачено, а тому
зупинення роботи Знам’янського
міського Палацу культури шляхом
опечатування (опломбування) вхідних
дверей унеможливить подальше усунення
порушень вимог пожежної безпеки.

З огляду на зміст абз.1 ч.5 ст.4 Закону, ч.2
ст.70 Кодексу цивільного захисту
України заходи реагування вживаються
судом у вигляді повного чи часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг. При
цьому ні повне, ні часткове зупинення
робіт або надання послуг не вимагає від
власника приміщення чи суб'єкта
господарювання вчинення будь-яких дій
задля виконання такого рішення, а
навпаки зобов'язує їх утриматися від
вчинення дій спрямованих на виконання
робіт (надання послуг) зупинених
відповідним судовим рішенням.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позовна вимога спрямована
до Знам’янської міської ради
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 1832, 256 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити частково.

2. Застосувати відносно Знам’янського
міського Палацу культури, (27400, м. Знам'янка Кіровоградської
області, вул. Жовтнева, 30) заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом повного зупинення
виконання робіт Знам’янським міським
Палацом культури у приміщенні
розташованому за адресою: м. Знам'янка
Кіровоградської області, вул. Жовтнева,
30.

3. У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови у
повному обсязі

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт