Справа № 819/2814/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа № 876/1423/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Довгої О.І., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представників: позивача
Уставицького І.І., Никитюка Р.І.,
Калитчука О.М.,

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1 «Галичина» на ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у адміністративній справі
№819/2814/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільська спеціалізована
пересувна механізована колона №1
«Галичина» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міське бюро
технічної інвентаризації», Державної
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції треті
особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агат-Комплекс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропак-Сервіс»,
ОСОБА_6, Приватне підприємство
«Новатор-плюс» про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1 «Галичина» звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міське бюро
технічної інвентаризації»,
Реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агат-Комплекс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропак - Сервіс»,
ОСОБА_6, Приватне підприємство «Новатор
- плюс» про визнання протиправними дії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міське бюро
технічної інвентаризації» по
скасуванню 08.08.2009 року реєстрації права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1 «Галичина» на комплекс за
реєстраційним номером 27062792 та
зобов'язання Реєстраційну службу
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області
відновити в Єдиному Державному
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно реєстраційний номер
27062792 на комплекс, який належить на
праві власності товариству з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1 «Галичина».

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 р.
задоволено клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міське
бюро технічної інвентаризації» та
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1 «Галичина» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міське
бюро технічної інвентаризації»,
Державної реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агат-Комплекс», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агропак-Сервіс», ОСОБА_6, Приватне
підприємство «Новатор-плюс» про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій вказує на те, що ухвала
суду першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що судом
першої інстанції не взято до уваги
доводи позивача щодо часу, коли йому
стало відомо про дії відповідача по
скасуванню 08.08.2009 року реєстрації права
власності. Просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи, представники апелянта
апеляційну скаргу підтримали з підстав
вказаних у скарзі, просили скаргу
задовольнити, скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Відповідачі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міське бюро
технічної інвентаризації» та
Державної реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агропак-Сервіс», ОСОБА_6, Приватне
підприємство «Новатор-плюс» в судове
зсідання не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про дату
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи, тому з урахуванням
наведеного, колегія суддів
апеляційного суду вважає можливим
розгляд справи у відсутності вказаних
осіб.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишив позовну
заяву без розгляду з тих підстав, що
позивачем адміністративний позов
подано з пропущенням строків,
встановлених для звернення до суду із
адміністративним позовом.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду вважає такі висновки суду першої
інстанції такими, що суперечать нормам
процесуального права, обставинам
справи та є передчасними з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач в порядку адміністративного
судочинства оскаржує дії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міське
бюро технічної інвентаризації» по
скасуванню 08.08.2009 року реєстрації права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона № 1 «Галичина» на комплекс за
реєстраційним номером 27062792 та просить
зобов'язати Реєстраційну службу
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області
відновити в Єдиному Державному
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно реєстраційний номер
27062792 на комплекс, який належить на
праві власності товариству з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона № 1 «Галичина».

Суд першої інстанції позовну заяву
залишив без розгляду посилаючись на те,
що позивачу стало відомо про його
порушене право з листів ТзОВ «Міське
бюро технічної інвентаризації» від
01.10.2009 р. №4015/07-2 та від 11.11.2009 р. №4786/07-2,
якими останнього було повідомлено, що
він не є власником нерухомого майна по
вул. Текстильна, 34 та при цьому вказана
постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 30.07.2009 р. та
ухвала про виправлення описки від
15.04.2009 р.

Однак, із вказаних листів не
вбачається, що до них долучались витяги
з Реєстру права власності, з яких би
вбачалось, що 08.09.2009 р. відповідачем
вчинені дії по скасуванню реєстрації
права власності.

Разом з тим, позивач в обґрунтування
поважності пропуску строку звернення
до суду посилається та тай факт, що йому
стало відомо про скасування
реєстрації права власності в ході
ознайомлення в червні 2013 р. із
інвентаризаційною справою по спірному
об'єкту, для чого і просив витребувати
та дослідити матеріали даної
інвентаризаційної справи.

Крім цього, залишаючи позовну заяву
без розгляду суд не вирішив питання
щодо строку звернення до суду із
позовною вимогою про зобов'язання
Реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області відновити в
Єдиному Державному електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно реєстраційний номер 27062792 на
комплекс, який належить на праві
власності товариству з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона №1 «Галичина».

Вказані обставини не враховано судом
першої інстанції при ухваленні рішення
про залишення позовної зави без
розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, яке підлягає скасуванню з
підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільська спеціалізована
пересувна механізована колона №1
«Галичина» - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у адміністративній справі
№819/2814/13-а - скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

В.С. Затолочний

Повний текст ухвали складено 10.06.2014 р.