Справа № 820/10067/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківський окружний
адміністративний суд Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (надалі за текстом - ДПІ у
Зміївському р-ні ГУ Міндоходів у
Харківській області, позивач)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі за
текстом - ФОП ОСОБА_2, відповідач), в
якому просить суд: стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2
заборгованість з єдиного податку у
сумі 2040,00 грн. в рахунок погашення його
податкового боргу на користь місцевого
бюджету на бюджетний рахунок
у Зміївському районі Харківської
області (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011..
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 має
податковий борг перед бюджетом у сумі
2040,00 грн. У зв'язку з несплатою
узгодженої суми податкового
зобов'язання у встановлені строки, ДПІ
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області направлено відповідачу
податкову вимогу. Наведені обставини
свідчать про невиконання відповідачем
свого податкового обов'язку щодо
сплати податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених законодавством
Копія ухвали про відкриття
скороченого провадження від 27 травня
2014 року була отримана відповідачем
03.06.2014 року, про що свідчить
повідомлення про отримання поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи. Письмових
заперечень проти позову не надано.
Відповідно до ч.4 ст.183 - 2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
пройшла державну реєстрацію у порядку,
визначеному Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", про що
зроблено запис у виписці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 29.03.2012
Як платник податків Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на
обліку в ДПІ у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з 30.03.2012 року за
Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Матеріалами справи встановлено, ФОП
ОСОБА_2 19.12.2012 року звернулась до
податкової інспекції із заявою про
застосування спрощеної системи
оподаткування та отримала відповідне
ФОП ОСОБА_2 самостійно обрано спрощену
систему оподаткування за третьою
групою платника єдиного податку.
Відповідно до ч. 2 пп. 293.3.1 п. 293.3 ст.
293 Податкового Кодексу України,
відсоткова ставка єдиного податку для
третьої і четвертої груп платників
єдиного податку встановлюється у
розмірі 5 відсотків доходу - у разі
включення податку на додану вартість
до складу єдиного податку.
Згідно із п. 295.3 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку третьої - шостої груп сплачують
єдиний податок протягом 10 календарних
днів після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
Відповідно до п. 294.1 ст. 294.1
Податкового кодексу України,
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку другої -
четвертої груп є календарний квартал.
Відповідно до підпункту 49.18.2
пункту 49.18 статті 49 ПКУ податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до даних облікової
картки сума заборгованості зі сплати
єдиного податку відповідача складає
Податковим органом 16.12.2013 року
складено акт камеральної перевірки №
998/17/НОМЕР_2 щодо подання податкової
звітності по єдиному податку.
На підставі зазначеного акту
перевірки, 14.01.2014 року ДПІ у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
винесено податкове повідомлення -
рішення на суму 2040,00 грн. та направлено
на адресу відповідача, однак сума
податкового боргу ним не сплачена.

Статтею 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання даної норми ДПІ у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на адресу відповідача було
направлено податкову вимогу №177-17 від
12.03.2014 року.

Згідно з п.88.1 ст. 87 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового
кодексу України передбачено, що право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Відповідно до Рішення №11 про опис
майна у податкову заставу, майно
платника податків знаходиться у
податковій заставі.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що податковим органом було здійснено
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, однак вони не призвели
до погашення в повному обсязі
податкового боргу.

Відповідно до статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20
Податкового кодексу України визначено
право керівника державної податкової
служби застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної
справи сума заборгованості не сплачена
та складає 2040,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі 829,36
грн., суд прийшов до висновку про
законність та обґрунтованість
позовних вимог, через що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_1)
заборгованість з єдиного податку у
сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 грн.
в рахунок погашення його податкового
боргу на користь місцевого бюджету на
бюджетний рахунок одержувача № 3240, одержувач УДКСУ у Зміївському
районі Харківської області (код 37754227),
банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Супрун Ю.О.