overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11259/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

13 червня 2014 р.
Справа № 820/11259/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/11204/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 р. Справа № 820/11204/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна по Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.06.2014 року звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2, ч. 3, ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна по
Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 820/11311/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

13 червня 2014 р.
Справа № 820/11311/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства
Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Відкритого акціонерного товариства
Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Зобов"язати позивача надати до суду: довідку уточнюючу особливий характер роботи чи умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії; витяг з картки особового рахунку платника; довідку про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії пенсіонерам підприємства.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 824/2059/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2059/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області, про визнання незаконними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8947,93 грн від 19 травня 2014 року у виконавчому провадженні №31559953; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8947,93 грн від 19 травня 2014 року, яка винесена у виконавчому провадженні №31559953 по примусовому виконанні виконавчого листа №2а/2470/1590 від 09 травня 2012 року, що виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобов'язано відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі, зокрема, надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження
№31559953; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Новоселицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 825/1982/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1982/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Тупичівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із статтею 104 КАС
України та відповідає вимогам статтям 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 183-2
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Тупичівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) під головуванням судді
Заяць О.В.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 820/11111/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

12 червня 2014 р.
Справа № 820/11111/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому враховуючи уточнення до адміністративного позову просив суд стягнути податковий борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1 у розмірі 160018,70 грн. по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 0003, одержувач УДКСУ у
Дзержинському р-ні м. Харкова, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 14010100.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 825/1993/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1993/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до Сезонного дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Полісяночка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із статтею 104 КАС
України та відповідає вимогам статтям 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 183-2
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до Сезонного дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Полісяночка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) під головуванням судді Заяць О.В.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 820/11334/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 р.
Справа № 820/11334/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Харківській області до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"АЛЬТ-МЕТАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Харківській області, з адміністративним позовом до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТ-МЕТАЛ" в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до підприємства відповідача ( код 33118755) шляхом зупинення експлуатації ( застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: кранів вантажопідіймальних рег.
№ 2045, № 35697, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Харківській області до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"АЛЬТ-МЕТАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"АЛЬТ-МЕТАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 19.06.2014 о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В..

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заічко О.В.
Справа № 813/3890/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
ТзОВ "Компанія Віта"
Княгині Ольги, 106, а/с
Направляємо копію ухвали від 12 червня 2014 року по справі № 813/3890/14 за позовом ТзОВ "Компанія Віта" до
Львівська митниця Міндоходів про визнання протиправними і скасування рішень, картки відмови і стягнення надміру сплачених платежів для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя