overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2376/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2376/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2376/14

У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вета-Плюс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "15" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вета-Плюс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/6500/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 11 червня 2014 року м.
Київ № 826/6500/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали районного суду м. Києва протиправними, стягнення шкоди
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності
Святошинського районного суду м. Києва щодо ненадання публічної інформації за запитом, зобов'язання надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту, стягнення за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.
Ухвалою суду від 19.05.14 р. позовну заяву залишено без руху та надано час до 06.06.14р. для виправлення виявлених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за заявлені немайнові вимоги в порядку та розмірах, визначених законодавством, або надати докази та пояснення щодо звільнення від сплати судового збору.
Ухвала від 19.05.14 р. отримана позивачем 24.05.14 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення; в апеляційному порядку не оскаржена; набула законної сили.

Станом на 11.06.14 р. позивачем недоліки, виявлені судом, не усунено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 1013/7743/12
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1013/7743/12
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про зобов'язання видати посвідчення
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Необхідні дії пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.
З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про зобов'язання видати посвідчення
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 2а-11952/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Інвестспецкомплекс» на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 жовтня 2012 року у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Інвестспецкомплекс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Інвестспецкомплекс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 05.06.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

І.М. Кобаль

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.
Справа № 2а-6288/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-6288/11
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, пенсії та додаткової пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та передбачених ст.ст. 39, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Необхідні дії пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.
З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, пенсії та додаткової пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та передбачених ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 826/5133/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5133/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ № 826/5133/14

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення в судовому рішенні описки по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Центр ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 року було вирішено клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі № 826/5133/14, яке судом було задоволено.

Водночас, судом з’ясовано, що при викладенні повного тексту ухвали 15 травня 2014 року була допущена описка, а саме невірно зазначена дата винесення ухвали по адміністративній справі №826/8297/13-а.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження та виправляє описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 року, а саме в даті винесення ухвали замість 20 травня 2014 року датою вважати 15 травня 2014 року о 15 год. 12 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/19971/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 16 червня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи
За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Юрол" до Директора
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Жупаненка В.М. про скасування постанови №3279-ЦД-5-Е від 27.11.2013В С Т А Н О
Акціонерне товариство закритого типу
"Юрол" звернулось до суду з позовом до
Директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 27.11.2013 №3279-ЦД-1-Е.
Ухвалою від 06.02.2014 залишено без розгляду позов акціонерного товариства закритого типу "Юрол" до
Директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 27.11.2013 №3279-ЦД-1-Е.
Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 скасовано згадувану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі вищенаведеного, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Прийняти до розгляду справу № 2. Призначити судове засідання на 03.07.2014 3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37. 4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. 5. Витребувати від Позивач: - всі докази, якими позивач обґрунтовує 6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача. 7. Витребувати від Відповідача в строк - належним чином завірену копію матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношення акціонерного товариства закритого типу "Юрол", за результатом розгляду яких було прийнято постанову від 27.11.2013
№3279-ЦД-5-Е.
Суддя
Справа № 826/8103/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 року м. Київ
№826/8103/14 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд визнати неправомірними дії УПФ щодо реєстрації заяви позивача від 17.05.2014 про призначення йому пенсії у зв'язку із втратою годувальника як круглій сироті відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", а також зобов'язати УПІ вчинити ряд дій, що стосуються розгляду зазначеної заяви.
Тобто даний спір виник з приводу призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС встановлено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, пере-рахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездат-ним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 18 КАС такі справи не підсудні окружним адміністратив-ним судам.

Окружний адміністративний суд міста
Києва не є місцевим загальним судом як адмі-ністративним, тому дана справа йому не підсудна, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що він вправі повторно звернутися з даним адміністратив-ним позовом до місцевого районного суду як адміністративного суду в порядку, встановлено-му законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костенко Д.А.
Справа № 2а-3193/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3193/11
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 25.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Необхідні дії пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.
З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 2-а-8546/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8546/11
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Необхідні дії пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.
З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.