Справа № 334/4384/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2014
Справа № 334/4384/14-а
Провадження № 2-а/334/159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування м. Синельникове та
Синельниковського району Нимишко Юрия
Михайловича про визнання постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності протиправною та
скасування,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
до старшого інспектора з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниковського
району Нимишко Юрия Михайловича про
визнання постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
протиправною та скасування. 16 травня 2014
року зазначений позов надійшов в
провадження судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

З наданих матеріалів вбачаться, що
позивач просить скасувати постанову
ПС1 №196576 від 02.05.2014 р. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи КАС
України та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 287, 288, 289
КУпАП постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом, протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 статті 100 КАС України
визначено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляє
ухвалу.

Як вбачається з поданого позову,
позивач просить скасувати постанову,
яка була винесена 02 травня 2014 року
інспектором ДАІ. До суду з
адміністративним позовом позивач
звернувся 15 травня 2014 року, та сам
адміністративний позов складено і
підписано позивачем 13 травня 2014 року,
тобто у строк, який перевищує строк,
встановлений діючим законодавством
для оскарження постанови.

У позовній заяві позивач не просить
поновити йому строк звернення до суду,
та не зазначає поважність причини
пропуску строку для звернення до суду.
Крім того, як вбачається зі змісту
постанови ПС1 №196576 від 02.05.2014 р. про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
позивачу було роз'яснено порядок її
оскарження згідно зі ст.ст. 287-289 КУпАП
протягом 10 днів від дня її винесення.

На підставі викладеного, суддя вважає
за необхідне залишити позов без
розгляду за пропуском строку звернення
до суду відповідно до ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського
району Нимишко Юрия Михайловича про
визнання постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
протиправною та скасування - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна