Справа № 815/5801/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Справа № 815/5801/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К.В.,

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства дії щодо
реєстрації, скасування реєстрації
автомобіля та зобов'язання проведення
необхідних заходів щодо скасування
реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про:

- визнання такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства дії УДАІ ГУМВС України в
Одеській області щодо реєстрації за
громадянином ОСОБА_4
арештованого транспортного засобу
марки LEXUS LX470, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2003 року випуску;

- скасування реєстрації
автомобіля марки LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року
випуску за громадянином ОСОБА_4;

- зобов'язання УДАІ ГУМВС України в
Одеській області провести необхідні
заходи щодо скасування реєстрації
транспортного засобу марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003 року випуску за громадянином ОСОБА_4

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував на те, що відповідачем
здійснена державна реєстрація
транспортного засобу марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003 року випуску за громадянином ОСОБА_4
з порушенням вимог Закону України "Про
дорожній рух", Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1388 від 07 вересня 1998 року та Інструкції
про порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них, затвердженої
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України №379 від 11 серпня 2010 року,
оскільки ухвалою Біляївського
районного суду Одеської області від 01
червня 2009 року на вказаний автомобіль
накладено арешт.

Відповідачем позов не визнано,
оскільки інформацію щодо накладення
арешту на автомобіль LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, внесено не
було, так як на момент виконання ухвали
Біляївського районного суду Одеської
області від 01 червня 2009 року вказаний
транспортний засіб було знято з обліку
та видано номерні знаки для разових
поїздок НОМЕР_2, у зв'язку з чим
реєстрація транспортного засобу
проведена правомірно.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що 01 червня 2009 року на
підставі довіреності серії ВМС №736397,
виданої 24 квітня 2009 року приватним
нотаріусом ОСОБА_6, на представлення
інтересів ОСОБА_3 до РЕВ-1 ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області із заявою
щодо зняття з обліку для реалізації
автомобіля LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся
ОСОБА_5, за результатами розгляду якої
означений транспортний засіб було
знято з обліку для реалізації.

В межах розгляду цивільної справи
№2-1357/09, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу в сумі 874 350 грн.,
Біляївським районним судом Одеської
області 01 червня 2009 року винесено
ухвалу, якою накладено арешт, у тому
числі, на автомобіль марки "Лексус",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003 року випуску, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

З метою виконання вищезазначеної
ухвали Біляївського районного суду
Одеської області від 01 червня 2009 року,
її копії були надіслані державному
нотаріусу Біляївської державної
нотаріальної контори, начальнику
відділу ДВС Біляївського РУЮ,
начальнику РЕВ-1 ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області.

Зокрема, означена ухвала Біляївського
районного суду Одеської області від 01
червня 2009 року по справі №2-1357/09 була
отримана РЕВ-1 ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області 09 червня 2009 року
(вхід.№791).

За наслідками розгляду ухвали
Біляївського районного суду Одеської
області від 01 червня 2009 року РЕВ-1 ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області 12
червня 2009 року на адресу Біляївського
районного суду Одеської області був
надісланий лист №42/1-2815, за підписом
начальника РЕВ-1 Богомолова В.В., у якому
адресата, серед іншого, повідомлено, що
на автомобіль LEXUS LX470, д/н НОМЕР_1, 2003 року
виготовлення, який був зареєстрований
на ім'я ОСОБА_3 арешт не накладено, у
зв'язку з тим, що вказаний автомобіль 01
червня 2009 року знято з обліку для
реалізації.

15 червня 2009 року ВДВС Біляївського РУЮ,
на підставі ухвали Біляївського
районного суду Одеської області від 01
червня 2009 року по цивільній справі
№2-1357/09 до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна було внесено запис про
арешт, у тому числі, автомобіля
легкового "Лексус", номер державної
реєстрації НОМЕР_1, про що свідчить
наявний у матеріалах справи Витяг про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна від 15 червня
2009 року.

Згідно довідки-рахунку ТОВ
"Авто-Мото-Сервіс" №497785 від 24 червня 2009
року, автомобіль марки LEXUS LX470, кузов
НОМЕР_3, був придбаний ОСОБА_4, у зв'язку
з чим означений автомобіль відповідно
було перереєстровано на ОСОБА_4

25 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
начальника УДАІ Одеської області із
заявою, в якій просив перевірити
законність дій посадових осіб ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області при
виконанні ухвали Біляївського
районного суду Одеської області від 01
червня 2009 року та реєстрації 24 червня
2009 року за ОСОБА_4 автомобіля марки LEXUS
LX470, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2003 року випуску, на який
накладено арешт.

За результатами розгляду
вищевказаного звернення, 11 грудня 2010
року УДАІ на ім'я ОСОБА_2 надіслано лист
№42/1вих.1909, у якому, серед іншого,
зазначено, що 12 червня 2009 року за
вих.№2815 до Біляївського районного суду
Одеської області було направлено
повідомлення стосовно виконання
ухвали від 01 червня 2009 року по справі
№2-1357/09, а саме про накладення арешту на
автомобілі JEEP WRANGLER, д/н НОМЕР_4, 1992 року
виготовлення та ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_5, 1989
року виготовлення, які належать ОСОБА_3
з повідомленням про неможливість
накладення арешту на знятий з обліку
автомобіль LEXUS LX470, д/н НОМЕР_1, 2003 року
випуску, у зв'язку з чим дії
співробітників РЕВ-1 м. Одеси при
виконанні ухвали Біляївського
районного суду Одеської області від 01
червня 2009 року по справі №2-1357/09, та
подальшої реєстрації автомобіля LEXUS LX470
від 24 червня 2009 року за ОСОБА_4
проведені згідно чинного
законодавства.

15 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
начальника з обслуговування
Київського та Приморського районів м.
Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області із заявою, у якій зазначив, що
на його звернення, з приводу виконання
ухвали Біляївського районного суду
Одеської області від 01 червня 2009 року
по справі №2-1357/09 про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
автомобілі, які належать ОСОБА_3,
зокрема, автомобіль марки "Лексус",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003 року випуску, у листі від 11 грудня 2010
року №42/1вих1909 було повідомлено, що
автомобіль марки LEXUS LX470 було знято з
обліку в органах ДАІ 01 червня 2009 року
ОСОБА_3 для реалізації та 24 червня 2009
року зареєстровано за ОСОБА_4,
реєстраційний номер НОМЕР_6, у зв'язку з
чим заявником також зазначено, що 24
червня 2009 року вищевказаний автомобіль
було зареєстровано не за ОСОБА_4, а за
ОСОБА_4, з огляду на що ОСОБА_2 просив
повідомити за ким, 24 червня 2009 року було
зареєстровано автомобіль марки LEXUS LX470,
реєстраційний номер НОМЕР_6.

16 грудня 2011 року УДАІ на ім'я ОСОБА_2 був
надісланий лист №42/1вих.1909, яким
адресата повідомлено, що у відповіді за
вих.№42/1-1909 від 11 грудня 2010 року було
допущено помилку у прізвищі власника
автомобіля LEXUS LX470, д/н НОМЕР_6, у зв'язку
з чим зазначено, що станом на 16 грудня
2011 року, згідно бази даних АІС
"Автомобіль" УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, автомобіль LEXUS LX470, д/н
НОМЕР_6, 2003 року виготовлення 24 червня
2009 року в РЕВ-1 м. Одеса, зареєстрований
на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2.

19 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Начальника Департаменту ДАІ МВС
України, полковника міліції
Астапковича В.І. із заявою, у якій
просив перевірити законність
здійснення заходів виконання ухвали
Біляївського районного суду Одеської
області від 01 червня 2009 року про
накладення арешту на автомобіль марки
"Лексус", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2003 року випуску, який належить
ОСОБА_3, та перевірити законність дій
посадових осіб ДАІ ГУМВС України в
Одеській області при здійсненні взяття
на облік та реєстрації автомобіля
марки "Лексус", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2003 року випуску за ОСОБА_4

За результатами розгляду означеного
звернення від 19 квітня 2013 року УДАІ на
ім'я ОСОБА_2 надіслано лист від 16 травня
2013 року №7/Л-111, за підписом начальника
Недільського В.В., із зазначенням, що
відносно перевірки законності
виконання ухвали Біляївського
районного суду від 01 червня 2009 року
керівництвом УДАІ ГУМВС України вже
було проведено перевірку та
затверджено висновок службового
розслідування від 09 грудня 2010 року, за
результатами якого адресату
надавалась відповідь від 11 грудня 2010
року №42/1вих.1909. Також, в означеному
листі від 16 травня 2013 року №7/Л-111
наголошено, що порушень вимог чинного
законодавства при реєстрації
вказаного вище транспортного засобу за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано жодних доказів на
підтвердження факту неправомірності
придбання ОСОБА_4 транспортного засобу
марки LEXUS LX470, 2003 року випуску та
недостовірності поданих ним до УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
документів для проведення відповідної
державної реєстрації означеного
транспортного засобу, а відтак
процедуру зняття з обліку для
реалізації транспортного засобу та
реєстрація за ОСОБА_4 автомобіля
проведено відповідно до вимог Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1388 від 07 вересня 1998 року, у зв'язку з
чим підстави для скасування реєстрації
автомобіля марки LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року
випуску за громадянином ОСОБА_4
відсутні.

Колегія суддів не погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ст. 34 Закону України "Про
дорожній рух" (в редакції, яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
державна реєстрація транспортного
засобу полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків. Державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України. Для
автоматизованого обліку
зареєстрованих транспортних засобів
та відомостей про їх власників
ведеться Єдиний державний реєстр,
держателем якого є Державтоінспекція
Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.п.37 п.4 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ, яке
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України №341 від 14 квітня 1997
року (в редакції, яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин) -
Державтоінспекція відповідно до
покладених на неї завдань: веде
автоматизований облік, накопичення,
оброблення та використання даних про
транспортні засоби, що підлягають
державній реєстрації органами
Державтоінспекції, в тому числі
відповідних даних про митне оформлення
та нотаріальне посвідчення угод щодо
них, інформації правоохоронних органів
про перебування транспортних засобів у
розшуку, під арештом тощо, а також
даних, що надходять до органів МВС в
рамках міжнародного співробітництва у
сфері боротьби із злочинністю.

Процедура державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, a також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, і мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків визначена Правилами
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998
року, які є обов'язковими для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.

Пунктом 14 вказаних Правил (в редакції,
яка діяла нас виникнення спірних
правовідносин) визначено, що під час
проведення державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
транспортні засоби (крім випадків
вибракування їх у цілому) підлягають
огляду (обстеженню та дослідженню) з
метою звірення ідентифікаційних
номерів складових частин
транспортного засобу з номерами,
зазначеними в наданих документах,
визначення їх справжності та перевірки
за наявними автоматизованими базами
даних зареєстрованих та розшукуваних
транспортних засобів, а також
відповідності конструкції і
технічного стану транспортного засобу
обов'язковим вимогам норм і стандартів,
що діють в Україні. Обстеження
проводиться уповноваженими
працівниками підрозділів ДАІ, а
дослідження - фахівцями експертної
служби МВС або іншими спеціалістами,
які мають свідоцтво про право
проведення відповідного виду
експертних досліджень і внесені до
єдиного державного реєстру. За
результатами огляду в документах, які
подаються на реєстрацію, уповноваженим
працівником ДАІ робиться відповідна
відмітка або складається акт
технічного огляду та додається
відповідний висновок фахівця.

З наведених норм слідує, що під час
проведення державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
транспортних засобів підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України необхідно
здійснювати комплекс заходів,
пов'язаних із перевіркою документів,
які є підставою для здійснення
реєстрації (перереєстрації) та зняття з
обліку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 01 червня 2009 року
було накладено арешт, зокрема на
автомобіль марки "Лексус" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року
випуску та того ж дня, а саме 01 червня 2009
року вказаний автомобіль було знято з
обліку.

15 червня 2009 року до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна було внесено
реєстраційний запис щодо арешту
вказаного автомобіля та вказано, що
боржником є ОСОБА_3

Згідно довідки-рахунку №497785 від 24
червня 2009 року автомобіль марки LEXUS LX470,
кузов НОМЕР_3 був придбаний ОСОБА_4

Отже, на момент проведення реєстрації
автомобіля відомості щодо накладення
арешту на автомобіль були внесені до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Таким чином, УДАІ ГУМВС України в
Одеській області була проведена
реєстрація автомобіля марки "Лексус"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003 року випуску, якому в подальшому
було присвоєно новий реєстраційний
номер НОМЕР_6, без будь-якої перевірки
за автоматичними інформаційними
системами зазначеного автомобіля, що є
порушенням вищенаведених норм Закону
України "Про дорожній рух" та Правил
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок, що
помилково не було встановлено судом
першої інстанції.

Разом з цим, відповідно до ст. 124
Конституції України - судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно ст. 151 ЦПК України - забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вже було зазначено, ухвалою
Біляївського районного суду Одеської
області від 01 червня 2009 року накладено
арешт на автомобіль марки "Лексус"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003 року випуску, яка була отримана
відповідачем 09 червня 2009 року.

Таким чином, не зважаючи на те, що
судовим рішенням, яке є обов'язковим
для всіх органів державної влади було
накладено арешт на спірний автомобіль,
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
були здійснені дії щодо реєстрації, що
призвело до неможливості в подальшому
виконати рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що відповідачем проведено
реєстрацію автомобіля марки LEXUS LX470,
кузов НОМЕР_3 відповідно до вимог
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оскільки такі дії
не відповідають вищенаведеним
критеріям правомірності, як
законність, обґрунтованість,
добросовісність та розсудливість, у
зв'язку з чим доводи апеляційної скарги
щодо визнання таких дій неправомірними
та скасування такої реєстрації
підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст.
202 КАС України вважає необхідним,
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4
ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третіх осіб без самостійних
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства дії щодо
реєстрації, скасування реєстрації
автомобіля та зобов'язання проведення
необхідних заходів щодо скасування
реєстрації транспортного засобу
задовольнити частково.

Визнати дії Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області з
реєстрації арештованого транспортного
засобу марки LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року
випуску за громадянином ОСОБА_4, такими,
що не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Скасувати реєстрацію автомобіля марки
LEXUS LX470, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2003 року випуску за громадянином
ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя:

Суддя:

Суддя: