Справа № 755/8621/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
755/8621/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Савлук Т.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

При секретарі судового засідання:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом до
Інспектора РВ ДАІ Солом'янського
району м. Києва Сологуб Руслана
Михайловича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 березня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняти нове
рішення яким справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Після закінчення цього часу
особа не втрачає права звернутися з
адміністративним позовом, але така
позовна заява може бути залишена без
розгляду на тій підставі, що пропущено
строк звернення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, постанова іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у м. Києві, міський
чи міськрайонний суд, у порядку
встановленому цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як вбачається із позовної заяви,
предметом даного спору є оскарження
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 16 травня 2013 року,
яку позивач отримав 19 травня 2013 року.

З позовом до суду позивач звернувся 25
березня 2014 року.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
відповідно до вимог КАС України
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
особою відповідних дій.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач скористався правом на
адміністративне оскарження постанови
від 16.05.2013 року у вищестоящі органи.

13.02.2014 року, що підтверджується
відтиском Укрпошти на конверті,
Солом'янське районне управління
внутрішніх справ надіслало ОСОБА_3
листа за результатами розгляду
(адміністративного оскарження) заяви
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
16.05.2013 року.

Як зазначає апелянт, вказаний лист ним
отримано 16.03.2014 року. Відповідачем
вказана обставина належними доказами
не спростовується та не заперечується.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що строк на оскарження постанови
розпочинається 16.03.2014 року, а останнім
днем на звернення до суду із вказаним
позовом вважається 25.03.2014 рік.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 25.03.2014 року,
що підтверджується штампом вхідної
кореспонденції Дніпровського
районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з неповним з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і наведені порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, а
тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст., 160, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 28 березня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.