Справа № 367/127/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/127/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у
м. Ірпені Київської області на
постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у
м. Ірпені Київської області про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просив зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області безплатно виправити допущену
помилку в зазначенні адреси земельної
ділянки та надати витяг із державного
земельного кадастру про державну
реєстрацію земельної ділянки,
зобов'язати виправити помилку в
Публічній карті та стягнути моральну
шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
вказаний адміністративний позов було
задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач та відповідач подали
апеляційні скарги в яких просять
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення.

Позивач просить суд задовольнити позов
у повному обсязі, оскільки вважає, що
відповідач повинен виправити допущені
помилки безоплатно та відшкодувати
моральну шкоду.

Відповідач просить суд відмови в
задоволенні позову в повному обсязі,
оскільки вважає, що позивачем не
дотримано порядку звернення із заявою
про виправлення помилки.

Під час судового засідання позивач
підтримав свою апеляційну скаргу та
просив суд її задовольнити з підстав,
викладених в ній. Також позивач
заперечував проти апеляційної скарги
Управління Держземагенства у м. Ірпені
Київської області та просив відмовити
в її задоволенні посилаючись на те, що
судом першої інстанції було винесене
законне і обґрунтоване рішення в
частині задоволення позову.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь представника
відповідача в судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача., перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційні скарги Управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області та ОСОБА_2 задовольнити
частково, постанову Ірпіньського
міського суду Київської області від 11
лютого 2014 року - скасувати як таку, що
ухвалена неповноважним складом суду та
прийняти нове рішення про часткове
задоволення позову виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

Колегія суддів вважає, що розгляд та
вирішення даної справи не належить до
компетенції Ірпіньського міського
суду Київської області з огляду на
наступне.

Перелік адміністративних справ, що
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам, визначений в ч.
1 ст. 18 КАС України.

Разом з тим, серед сторін даної справи
відсутній орган місцевого
самоврядування. Також зазначена справа
не належить до справ з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності;
не є спором фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень, а також між
сторонами відсутній спір з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Натомість дана справа належить до
предметної підсудності окружних
адміністративних судів, визначеної ч. 2
ст. 18 КАС України, оскільки
відповідачем виступає Управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області, яке належить до інших держаних
органів.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що дана справа у відповідності
до ч. 2 ст. 18 КАС України належить до
предметної підсудності Київського
окружного адміністративного суду, а не
Ірпінського міського суду Київської
області.

На думку колегії суддів склад суду,
сформований судом першої інстанції, до
предметної підсудності якого не
відносить розгляд та вирішення даної
справи, не може вважатися повноважним.

Оскільки дана адміністративна справа
не відноситься до предметної
підсудності Ірпінського міського суду
Київської області, колегія суддів
вважає необхідним скасувати постанову
суду від 11 лютого 2014 року як таку, що
ухвалена неповноважним складом суду,
та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України прийняти нове рішення.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2
колегія суддів дійшла висновку, що
даний адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки загальною
площею 0,1088 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Однак, в державному
акті на право власності на земельну
ділянку серії ЯА № 445543 від 15 червня 2005
року було допущено описку та зазначено,
що земельна ділянка позивача розміщена
за адресою: АДРЕСА_1.

Допущення описки в зазначенні адреси
вказаної земельної ділянки відповідач
не заперечує, однак вважає, що
виправити її наданий час у інший
спосіб, ніж визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та отримання витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно - неможливо.

У відповідності до п. 9 розділу VІІ
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України «Про державний
земельний кадастр» до 01 січня 2013 року
державна реєстрація земельних ділянок,
які передаються у власність із земель
державної чи комунальної власності,
здійснюється з видачею державних актів
на право власності на земельні ділянки.
Реєстрація державних актів на право
власності здійснюється у книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі.

Після 01 січня 2013 року державна
реєстрація земельних ділянок
здійснюється відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

У зв'язку з цим з 01 січня 2013 року
втратила чинність Інструкція про
заповнення бланків державних актів на
право власності на земельну ділянку і
на право постійного користування
земельною ділянкою, затверджена
наказом Державного комітету України із
земельних ресурсів від 22 червня 2009 року
№ 325, яка передбачала порядок
виправлення орфографічних або
технічних помилок у державному акті.

Згідно п. 10 розділу VІІ Прикінцеві та
перехідні положення Закону України
«Про державний земельний кадастр»
документи, якими було посвідчено право
власності чи право постійного
користування земельною ділянкою,
видані до набрання чинності цим
Законом, є дійсними.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі державних актів на право
власності або постійного користування
на земельну ділянку у випадках,
встановлених законом.

Враховуючи, що державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 445543 від 15 червня 2005 року є дійсним,
може бути підставою для здійснення
державної реєстрації права власності
на неї, однак мітить помилку в
зазначенні адреси місцезнаходження
земельної ділянки, позасудовий
механізм виправлення якої на даний час
відсутній, колегія суддів вважає
необхідним судовим рішенням
зобов'язання відповідача виправити
допущену в ньому помилку на
безоплатній основі.

Звертаючись до суду з даним позовом
ОСОБА_2 просив також зобов'язати
відповідача надати йому безкоштовно
витяг з Державного земельного
кадастру. Свої вимоги позивач
обґрунтував положеннями ст. 37 Закону
України «Про державний земельний
кадастр».

Згідно вказаної норми права у разі
виявлення фізичною або юридичною
особою у витязі, довідці з Державного
земельного кадастру, викопіюванні з
картографічних матеріалів Державного
земельного кадастру технічної помилки
(описка, друкарська, граматична,
арифметична чи інша помилка), допущеної
органом, що здійснює ведення
Державного земельного кадастру,
заінтересована особа письмово
повідомляє про це центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин,
який перевіряє відповідність
відомостей Державного земельного
кадастру інформації, що міститься в
документах, які стали підставою для
внесення цих відомостей. Якщо факт
невідповідності підтверджено, орган,
що здійснює ведення Державного
земельного кадастру, безоплатно
виправляє допущену помилку в день
надходження повідомлення та не пізніше
наступного дня повідомляє про це
заінтересованих осіб.

Таким чином, зазначена правова норма
встановлює порядок виправлення
технічних помилок. проте не
регламентує порядку видачі витягів із
Державного земельного кадастру.

В межах даного позову ОСОБА_2 також
просив помилку в Публічній карті, яка
полягає в тому, що частина його
земельної ділянки накладена на
земельну ділянку сусіда.

Відповідно до абз. 3 п. 4 розділу VІІ
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України «Про державний
земельний кадастр» у разі якщо після
перенесення інформації про земельні
ділянки з Державного реєстру земель до
Державного земельного кадастру
виявлені помилки, зокрема, у визначенні
площ та/або меж земельних ділянок
(розташування в межах земельної
ділянки частини іншої земельної
ділянки, такі помилки за згодою
власника земельної ділянки,
користувача земельної ділянки
державної чи комунальної власності
можуть бути виправлені на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) або за матеріалами
інвентаризації земель. Зміна меж
земельної ділянки при виправленні
вказаних помилок допускається за
письмовим погодженням з особами, яким
належить право власності (а щодо земель
державної та комунальної власності -
право користування) на суміжні
земельні ділянки.

З наведеної норми права вбачається, що
виправлення помилки шляхом зміни меж
земельної ділянки може бути здійснене
виключно на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) або за матеріалами
інвентаризації земель.

Внесення таких виправлень за
відсутності перелічених документів -
не допускається. У зв'язку з цим позовні
вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідача внести виправлення до
Публічної карти не підлягають
задоволенню.

Також позивачем були заявлені вимоги
про відшкодування моральної шкоди,
завданої протиправними діями
Управління Держземагенства у м. Ірпені
Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода, згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК
України, полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Обґрунтовуючи свої вимоги про
стягнення з Управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області моральної шкоди в розмірі 10000
грн. 00 коп. позивач послався на те, він
похилого віку, пенсіонер, має проблеми
зі здоров'ям, а відповідач своїми діями
щодо відмови у виправленні помилок
завдає йому моральних переживань.

Під час розгляду та вирішення даної
справи було встановлено, що Управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області відмовляло в задоволенні вимог
ОСОБА_2 про виправлення помилок з
об'єктивних причин - відсутності після
01 січня 2013 року правового механізму
виправлення помилок в державному акті
на право власності на земельну ділянку
та відсутності технічної документації
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) і матеріалів
інвентаризації земель.

За таких вимоги позивача про стягнення
з відповідача моральної шкоди не
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає необхідним апеляційні скарги
Управління Держземагенства у м. Ірпені
Київської області та ОСОБА_2
задовольнити частково, постанову
Ірпіньського міського суду Київської
області від 11 лютого 2014 року - скасувати
як таку, що ухвалена неповноважним
складом суду та прийняти нове рішення
про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області та ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 11 лютого 2014 року -
скасувати як таку, що ухвалена
неповноважним складом суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області безоплатно виправити помилку в
зазначенні адреси у державному акті на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА № 445543 від 15 червня 2005 року з
«АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1».

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 10
червня 2014 року.

Головуючий суддя

Горяйнов А.М.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.