Справа № 408/417/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа № 408/417/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області на постанову Біловодського
районного суду Луганської області від
24 квітня 2014 р. у справі № 408/417/14-а
(головуючий І інстанції Ткаченко О.Д.)
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання дії відповідача
протиправними, зобов"язання вчинити
певні дії щодо перерахунку пенсії та
виплати недоотриманої суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Біловодського
районного суду Луганської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області, в якому просила визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі щодо відмови, у
здійсненні перерахунку пенсії з
урахуванням усіх складових її
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсій, а
саме: посадовий оклад, ранг, вислуга
років, премії, надбавки та високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи, премії до
державних, професійних свят та
ювілейних дат, матеріальної допомоги
на оздоровлення, компенсації за
невикористану відпустку та сум
нарахованої індексації за останні 24
календарних місяців роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
стягнення заборгованості з цих виплат,
з 19 березня 2014 року; зобов'язати
Управління Пенсійною фонду України в
Біловодському районі внести зміни в
нараховану їй пенсію, починаючи з 19
березня 2014 року пенсію, виходячи з усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення, компенсації
за невикористану відпустку та сум
виплаченої їй щомісячної індексації
заробітної плати за останні 24
календарних місяців роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Біловодському районі
здійснити доплату до нарахованої їй
пенсії, починаючи з 19 березня 2014 року, з
урахуванням стажу на державній службі
15 років, в розмірі 80 відсотків від
заробітної плати відповідно до чинного
законодавства на дату виходу на пенсію
та сплачувати її у подальшому з
урахуванням внесених змін; стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі недоотриману
суму пенсії з 19 березня 2014 року.

Постановою Біловодського районного
суду Луганської області від 24 квітня 2014
року позовні вимоги задоволені
частково. Суд першої інстанції визнав
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі щодо відмови
ОСОБА_2 в перерахунку та невиплаті
пенсії неправомірними, починаючи з
01.10.2013 року, або з врахуванням строку
позовної давності за попередні шість
місяців, зобов'язав Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі з 01 жовтня 2013
року провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 в розмірі 80% заробітної плати,
виходячи з усіх складових заробітної
плати (отриманих виплат), у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення,
компенсації за невикористану
відпустку та сум виплаченої позивачу
щомісячної індексації заробітної
плати за останні 24 календарних місяців
роботи, на які були нараховані та
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з врахуванням здійснених
виплат. В задоволені іншої частини
позовних вимог відмовив.

Відповідач в апеляційній скарзі
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволені позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не входять до складу
заробітної плати державних службовців,
та не може враховуватися при
обчисленні пенсій державного
службовця.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Біловодському районі та отримує пенсію
на підставі Закону України «Про
державну службу».

19 березня 2014 року позивач звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
призначеної пенсії з урахуванням інших
виплат, з урахуванням нової довідки про
заробітну плату, в якій зазначені
фактично виплачені суми матеріальної
допомоги, компенсації за невикористану
відпустку та індексації. (а.с.12)

Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі листом № 737/02-09
від 27.03.2014 р. відмовило позивачці у
перерахунку пенсії, в зв'язку з тим, що
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не є складовими
заробітної плати у розумінні частини 2
ст.33 Закону України "Про державну
службу".(а.с.15)

Згідно довідки Біловодської
міжрайонної державної податкової
адміністрації № 2659 від 12.12.2008 р. (а.с.10-11)
про складові заробітної плати (за
останні 24 календарних місяці роботи
або будь - яких 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», до складових
заробітної плати позивачки входили
«інші виплати», що складались з
матеріальної допомоги на оздоровлення,
компенсації за невикористану
відпустку та індексації доходів. Також
в довідці зазначено, що на всі виплати,
включені в довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
перерахунок пенсії позивачу повинен
здійснюватися з усіх сум заробітної
плати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів частково погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення частини позовних вимог,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Як вбачається з довідки Біловодської
міжрайонної державної податкової
адміністрації № 2659 від 12.12.2008 р. про
складові заробітної плати, на всі
виплати, включені в довідці
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
про обґрунтованість позовних вимог
щодо здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та компенсації за невикористану
відпустку, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та отримувались
позивачем.

Разом з цим, судом першої інстанції
дійшов до висновку щодо зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивача з 01 жовтня 2013 року, з
цього приводу колегія суддів зазначає
наступне.

За статтею 44 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV
(далі - Закон № 1058) заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

За пунктом 3 Порядку подання та
оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України 25
листопада 2005 року № 22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) заява про
переведення з одного виду пенсії на
інший, про перерахунок пенсії
подається до органу, що призначає
пенсію, заявником за місцем проживання
(реєстрації), а при необхідності - його
законним представником (батьки або
опікун (піклувальник) за місцем
проживання (реєстрації) представника.

Згідно пункту 37 Порядку № 22-1 орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, відстрочку
часу її призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4). Заяви
про переведення з одного виду пенсії
на інший, про перерахунок пенсії й
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії приймаються органом, що
призначає пенсію, при наявності в
особи всіх необхідних документів.
Заяви осіб про призначення,
перерахунок, поновлення, переведення
з одного виду пенсії на інший
реєструються в журналі реєстрації
рішень органу, що призначає пенсію.
Особі або посадовій особі органом, що
призначає пенсію, видається розписка
із зазначенням дати приймання
заяви, а також переліку одержаних і
відсутніх документів, які необхідно
подати в трьохмісячний термін з дня
прийняття заяви. Копія розписки
зберігається в пенсійній справі.

За пунктом 36 Постанови № 22-1, орган, що
призначає пенсію, надає: роз'яснення
підприємствам, установам,
організаціям та особам з питань
призначення та виплати пенсій; у разі
необхідності - бланки документів;
допомогу особам, зазначеним у пункті 2
цього Порядку, щодо одержання
відсутніх документів для призначення
пенсії.

За частиною 4 та 5 статті 45 Закону № 1058,
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Документи про призначення
(перерахунок) пенсії розглядає
територіальний орган Пенсійного фонду
та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Згідно пункту 39 Постанови № 22-1, не
пізніше 10 днів після надходження заяви
з необхідними для призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший та поновлення раніше
призначеної пенсії документами орган,
що призначає пенсію, розглядає подані
документи та приймає рішення щодо
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення раніше призначеної пенсії
без урахування періоду, за який
відсутня інформація про сплату
страхових внесків до Пенсійного фонду
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просив зробити перерахунок
пенсії з 19 березня 2014 року, натомість,
суд першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог та зобов'язав
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з 01 жовтня 2013 року, виходячи з
того, що позивач має право на
перерахунок пенсії на підставі довідки
№2659 від 12.12.2008 року з моменту
виникнення права на перерахунок пенсії
з 01.10.2013 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні
докази звернення позивача до УПФУ з
заявою про перерахунок пенсії від 19
березня 2014 року, разом з відповідною
довідкою від 24.02.2014 року, яка
підтверджує отримання позивачем
складових заробітної плати, а саме
матеріальної допомоги, компенсації за
невикористану відпустку та індексації
доходів з яких сплачені страхові
внески. Відповідно до вимог статті 45
Закону № 1058, пункту 39 Постанови № 22-1,
відповідач за результатами розгляду
вказаної заяви відмовив в перерахунку
пенсії листом від 27.03.2014 року.

Таким чином, оскільки позивач
звернувся з позовом щодо зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії за заявою саме від 19.03.2014 року на
підставі довідки від 24.02.2014 року, як за
формою, так і по суті, має наслідок
задоволення позову на підставі ч. 4 та 5
статті 45 Закону № 1058 саме з 01.04.2014 року,
а не з 01.10.2013 року, як зазначено в
рішенні суду першої інстанції,
оскільки, станом на 01.10.2013 року
зазначена довідка не існувала. Тобто, в
даному випадку не може йти мова про
порушенням відповідачем норм
законодавства станом 01.10.2013 року.

Посилання суду першої інстанції на
довідку від 12.12.2008 року №2659 є
незмістовними, оскільки вказана
довідка не містить даних про отримання
позивачем складових заробітної плати,
а саме матеріальної допомоги та
індексації доходів. Крім того,
предметом судового розгляду
відповідно до позовної заяви є саме
відмова відповідача в здійсненні
перерахунку на підставі заяви позивача
від 19.03.2014 року та довідки від 24.02.2014
року.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку, що
обґрунтованості позовних вимог щодо
здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з 01.04.2014 року.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно по суті прийнято
рішення, але з помилковим
застосуванням норм процесуального
права в частині помилкового визначення
дати здійснення позивачу перерахунку
пенсії державного службовця, що
відповідно обумовлює зміну постанови
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198,
201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області на постанову Біловодського
районного суду Луганської області від
24 квітня 2014 р. у справі № 408/417/14-а
задовольнити частково.

Постанову Біловодського районного
суду Луганської області від 24 квітня 2014
р. у справі № 408/417/14-а змінити.

Змінити абзац 2 резолютивної частини
постанови Біловодського районного
суду Луганської області від 24 квітня 2014
р. у справі № 408/417/14-а вислів «починаючи
з 01.10.2013 року, або з врахуванням строку
позовної давності за попередні шість
місяців» висловом «починаючи з 01.04.2014
року».

Змінити абзац 3 резолютивної частини
постанови Біловодського районного
суду Луганської області від 24 квітня 2014
р. у справі № 408/417/14-а вислів «з 01 жовтня
2013 року» висловом «з 01.04.2014 року».

В іншій частині постанову
Біловодського районного суду
Луганської області від 24 квітня 2014 р. у
справі № 408/417/14-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва