overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4210/11/2214
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4210/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Воробченко
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-1030/11/2401
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1030/11/2401
Головуючий у 1-й інстанції: Кибич І.А.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області на постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 15 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області на постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 15 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у
Вижницькому районні Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 804/5235/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 травня 2014 р. Справа № 804/5235/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представників позивача представника відповідача Андрієнка С.Л., Малахової
В.В. Карпової Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Юг-стекло" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , - 11 квітня 2014 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Юг-стекло" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові від 08 серпня 2013 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні 27 травня 2014 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, так як частину документів підприємства було вилучено органами прокуратури м.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі для надання позивачем додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юг-стекло" задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/5235/14 до надання товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Юг-стекло" додаткових доказів по справі.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Юг-стекло" повідомити суд про отримання додаткових доказів по справі для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис)
В.М. Олійник Ухвала суду не набрала законної сили 27 травня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді
В.М. Олійник Е.Г. Лоба
Справа № 804/3342/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2014 р. Справа №804/3342/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рябчук Олена Сергіївна, перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позову Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року справу №804/3342/13-а призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р. провадження у справі №804/3342/13-а зупинено до 10.06.2014 р. для надання позивачем доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/3342/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та про скасування постанов - поновити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Рябчук
Справа № 804/8280/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 р.
Справа № 804/8280/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу № від 22.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду 12 червня 2014 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху із встановленням строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу № від 22.05.2014 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 червня 2014 року (включно) для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме:

-до позовної заяви додати копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача (договір №100114 від 10.01.2014 р.; специфікацію №1 від 10.01.2014 р.; специфікацію №2 від 10.01.2014 р.; установчі документи ТОВ «Екомет Плюс» на 19 листах; акт перевірки від 22.04.2014 р. Акти супроводу товару надані в кількості 12 шт. замість 34 шт.).

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява повертається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
Кучма К.С.
Справа № 804/5271/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа №804/5271/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Криворізький дитячий будинок-інтернат"
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 29423,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Криворізький дитячий будинок -інтернат"
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 29423,09 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 відкрито провадження у справі № 804/5271/14 та призначено її до розгляду на 13.05.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 зупинено провадження у справі № 804/5271/14 до 16.06.2014 до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/5271/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу "Криворізький дитячий будинок-інтернат"
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 29423,09 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 16 червня 2014 року о 10:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/8377/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 року Справа № 804/8377/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова группа
ТВ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8377/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 810/3374/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 06 червня 2014 року № 810/3374/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Білоцерківської міської партійної організації політичної партії "Нова політика" про припинення
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Білоцерківської міської партійної організації політичної партії "Нова політика" про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням податкової звітності понад один рік - з моменту реєстрації (з
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 804/8387/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа № 804/8387/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КУМ" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КУМ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8387/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КУМ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова