Справа № 2-а-3708/2011/1404
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-3708/2011/1404

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції:
Луста С.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Березнегуватської
районної державної адміністрації
Миколаївської області на постанову
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 23 грудня 2011
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання незаконними дій щодо
призупинення відшкодування пільг на
підставі відсутності довідки УМВС про
підтвердження права на пільги,
передбачені Законом України «Про
міліцію», про зобов'язання
відшкодовувати пільги по оплаті
наданих енергопостачальними
організаціями житлово-комунальних
послуг, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся
до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Березнегуватської
районної державної адміністрації
Миколаївської області, який в
подальшому уточнив та в якому просив
суд:

- визнати незаконними дії
відповідача щодо призупинення
відшкодування пільг на підставі
відсутності довідки УМВС про
підтвердження права на пільги
передбачені Законом України «Про
міліцію»;

- зобов'язати відповідача
поновити відшкодування пільг по оплаті
наданих енергопостачальними
організаціями житлово-комунальних
послуг.

Постановою від 23 грудня 2011 року,
ухваленою у відкритому судовому
засіданні, Березнегуватський районний
суд Миколаївської області задовольнив
адміністративний позов:

- визнав протиправними дії
управління праці та соціального
захисту населення Березнегуватської
районної державної адміністрації
Миколаївської області щодо припинення
ОСОБА_1 відшкодування пільг на оплату
житлово-комунальних послуг;

- зобов'язав управління праці та
соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області
поновити ОСОБА_1 відшкодування пільг
на оплату житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись з постановою суду
управління праці та соціального
захисту населення Березнегуватської
районної державної адміністрації
Миколаївської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржену постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що позивач був
звільнений у запас збройних сил
України за п. 64 «в» (через обмежений
стан здоров'я) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 р. N 114, у зв'язку з чим на
позивача не поширюють свою дію норми
частин 4, 5, 6 ст. 22 Закону України «Про
міліцію», якими встановлено право на
пільги за цим Законом працівників
міліції, які звільнені зі служби за
віком, хворобою або вислугою років.

ОСОБА_1 письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції,
встановив, що не заважаючи на те, що
позивач з 01 серпня 2006 року звільнений у
запас Збройних Сил України п. 64 «в»
(через обмежений стан здоров'я)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, він має право
на пільги, встановлені ст. 22 Закону
України «Про міліцію», оскільки з 27
грудня 2006 року отримує пенсію за
вислугу років, а тому є таким, що
фактично звільнений за вислугу років.

Справа призначена до
апеляційного розгляду в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що
предметом позову є право ОСОБА_1 на
користування пільгами, встановленими
ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Майор міліції ОСОБА_1, начальник ВКР
Березнегуватського РВ, наказом УМВС
України в Миколаївській області від 24
липня 2006 року № 64о/с, звільнений у
запас Збройних сил, за п. 64 «в» (через
обмежений стан здоров'я) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, з 01 серпня 2006 року
(а.с. 6).

Також матеріалами справи підтверджено,
що позивач є пенсіонером та отримує
пенсію за вислугу років (а.с. 7, 10).

Апеляцінйи суд не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності правових підстав для
задоволення адміністративного позову.

Порядок та умови проходження служби в
міліції, згідно з ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про міліцію», регламентуються
Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх
справ, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 р. N 11 затверджено
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Так, у пункті 64 Положення закріплено
перелік підстав для звільнення осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу зі служби.

Частиною шостою статті 22 Закону
України «Про міліцію» визначено
підстави, звільнення за якими
передбачано право на збереження пільг,
встановлених цим законом, а саме: за
віком, хворобою або вислугою років, які
відповідають підпунктам «а», «б»
пункту 64 Положення.

Оскільки позивач звільнений із органів
внутрішніх справ відповідно до
підпункту «в» пункту 64 Положення -
через обмежений стан здоров'я в запас,
тобто не з підстав, передбачених ч. 6 ст.
22 Закону України «Про міліцію»,
апеляційний суд дійшов висновку про
правомірність дій відповідача щодо
припинення відшкодування позивачу
пільг, які передбачені Законом України
«Про міліцію».

При цьому посилання суду першої
інстанції на отримання позивачем
пенсії за вислугу років, як на
підтвердження наявності права на
пільгу, є безпідставним, оскільки Закон
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» встановлює умови,
за яких особа, звільнена зі служби,
отримує право на пенсію за вислугу
років, а не умови для звільнення зі
служби у зв'язку із вислугою років.

Таким чином, незалежно від наявності
умов для призначення пенсії за вислугу
років згідно зі Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», право на збереження
установлених Законом України «Про
міліцію» пільг має лише працівник
міліції, звільнений зі служби з
підстав, визначених ч. 6 ст. 22 ціього
закону, тобто за віком, хворобою або
вислугою років.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
26 червня 2012 року по спарві № 21-170а12
(ЄДРСР № 25239022).

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку про порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 202, ст. 244-2 КАС України, це є
підставою для задоволення апеляційної
скарги, скасування оскарженої
постанови та ухвалення нового судового
рішення про відмову у задоволені
адміністративного позову в повному
обсязі.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 207, 211, 212, 244-2, ч. 5
ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Березнегуватської районної державної
адміністрації Миколаївської області
задовольнити.

Постанову Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 23 грудня 2011 року скасувати та
ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Березнегуватської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання
незаконними дій про призупинення
відшкодування пільг на підставі
відсутності довідки УМВС про
підтвердження права на пільги
передбачені Законом України «Про
міліцію», зобов'язання відповідача
відшкодування пільг по оплаті наданих
енергопостачальними організаціями
житлово-комунальних послуг.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О. Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко