Справа № 808/2953/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

16 червня 2014 року Справа № 808/2953/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд

у складі: головуючого судді
Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко
А.С.,

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Литвинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
клопотання представника відповідача
про закриття провадження у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області Жмурко Світлани Олексіївни

про: визнання незаконним та скасування
наказу від 11.03.2014 № 2-с «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності»

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Начальника
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області Жмурко
Світлани Олексіївни, в якій позивач
просить суд визнати незаконним та
скасувати наказ заступника начальника
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області від
11.03.2014 № 2-с «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності».

Представником відповідача у судовому
засіданні заявлено клопотання про
закриття провадження у справі.
Відповідач вважає, що зазначена справа
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства та
провадження у справі підлягає
закриттю. Представник відповідача,
зазначає, що ОСОБА_1 оскаржує
дисциплінарне стягнення, передбачене
ст. 147 Кодексу Законів України про
працю. Оскарження догани
(дисциплінарного стягнення) є
індивідуальним трудовим спором.
Застосування дисциплінарних стягнень
до державного службовця відбувається
не у зв'язку із здійсненням посадовою
особою, керівником (органом, якому
надано право прийняти на роботу
службовця, власником або уповноваженим
ним органом) управлінських функцій, в
розумінні КАС України, а у зв'язку з
реалізацією роботодавцем, в особі
відповідного керівника, права,
наданого Законодавством про працю. А
статтею 148 КЗпП України передбачено, що
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом, а не
суб'єктом владних повноважень (в
розумінні КАС України).

Отже, відповідач вважає, що
застосування до державного службовця
дисциплінарного стягнення законодавчо
не віднесено до питання проходження
ним державної служби і не відноситься
до публічно-правових відносин.
Оскаржуваний позивачем наказ не
пов'язаний з проходженням ним
державної служби.

Позивач заперечив проти закриття
провадження по справі. Вважає, що даний
спір пов'язаний з проходженням
публічної служби, а тому відповідно до
п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Вислухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку, що клопотання про
закриття провадження не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Кодекс адміністративного судочинства
України, п.15 ч. 1 ст. 3 визначає поняття
«публічна служба» як діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Відносини, що виникають у сфері
публічної служби (насамперед, це служба
в органах державної влади), є предметом
регулювання конституційного і
адміністративного права та
законодавства. Трудове законодавство
(законодавство про працю) може
застосовуватися до них лише
субсидіарно, але від цього вони не
перестають бути відносинами публічної
служби і не стають трудовими.

Формула «спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби» охоплює весь спектр спорів, що
виникають у відносинах публічної
служби, зокрема і спори про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
державного службовця.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача не підлягає задоволенню, а
провадження у справі не підлягає
закриттю.

З підстав наведеного та керуючись
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання
представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький