Справа № 802/1705/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 червня 2014 р.
Справа № 802/1705/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Томчука Андрія
Валерійовича, розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовом: Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

до: Сільськогосподарського
відкритого акціонерного товариства
"Петриманське"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- НКЦПФР) звернувся у суд з
адміністративним позовом до
Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства "Петриманське"
(далі - СВАТ "Петриманське") про
стягнення штрафу за правопорушення на
ринку цінних паперів у розмірі 1700,00
грн., який був застосований до
відповідача на підставі постанови
№2644-ЦД-2-Е від 23.10.2013 року.

21.05.2014 року ухвалою судді відкрито
скорочене провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи. На підставі ч. 11 ст. 35
КАС України у разі повернення
поштового відправлення з повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

На адресу відповідача направлялась
ухвала про відкриття скороченого
провадження, яка повернулася на адресу
суду з поштовою відміткою "за
зазначеною адресою не проживає" (а.с.20,
21). Протягом встановленого ст. 183-2 КАС
України строку, заперечень на позов не
подано.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини справи та дослідивши докази,
якими вони обґрунтовуються, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для прийняття рішення в
порядку скороченого провадження,
виходячи з наступного.

Наказом Голови Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку № 267
від 30.03.2012 року "Щодо виконання
повноважень Центрального
територіального департаменту НКЦПФР"
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
зобов'язано з 02.04.2012 року приступити до
виконання функцій та повноважень,
визначених Положенням про Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Таким чином, функції державного
регулювання ринку цінних паперів на
території Вінницької області передані
від Вінницького територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Як встановлено судом, уповноваженою
особою Комісії виявлено порушення СВАТ
"Петриманське" вимог ст. 40 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" та п. 1 глави 7 розділу V Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19.12.2006 року за № 1591,
а саме неподання товариством
регулярної річної інформації за 2012 рік
до територіального органу Комісії в
офіційному друкованому виданні, що
зафіксовано в акті №2664-ЦД-2-Е від 09.10.2013
року про правопорушення на ринку
цінних паперів (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок"
регулярна інформація про емітента - це
річна та квартальна звітна інформація
про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок" річна
інформація про емітента є відкритою і в
обсязі, встановленому Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, підлягає оприлюдненню емітентом
не пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним, шляхом: розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування в одному
з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; розміщення на власному
веб-сайті.

Пунктом 5 частини 1 статті 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" (далі -
Закон № 448/96-ВР) передбачено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
неопублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Постановою НКЦПФР №2644-ЦД-2-Е від 23.10.2013
року відповідача визнано винним у
вчиненні порушення на ринку цінних
паперів та оштрафовано на 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700,00 грн. (а.с. 7).
Одночасно товариству роз'яснено право
на оскарження такої постанови протягом
10 днів до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або суду у
встановленому законом порядку.

Копію вищевказаної постанови
направлено СВАТ "Петриманське"
рекомендованим листом, що
підтверджується реєстром відправлення
та фіскальним чеком від 25.10.2013 року (а.с.
10).

Відповідно до п. 2 розділу ХV Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 2272 від
11.12.2007 року, постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів щодо юридичної особи
може бути оскаржено до Держкомісії з
цінних паперів та фондового ринку
особою, щодо якої її винесено, протягом
10 днів з дати винесення постанови. У
разі пропуску зазначеного строку з
поважних причин цей строк може бути
продовжено уповноваженою особою, якою
винесено постанову (уповноваженими
особами, якими винесено постанову), за
клопотанням особи, щодо якої винесено
постанову про накладення санкції.

Право на оскарження у суді рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладення
штрафу передбачене також ч. 2 ст. 11
Закону № 448/96-ВР.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі рішення суду за позовом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Судом встановлено, що застосовані до
відповідача штрафні санкції на час
розгляду справи не сплачені, а
постанова про їх застосування не
оскаржувалася, що вказує на
правомірність звернення НКЦПФР до суду
з позовом про примусове стягнення
коштів з метою її виконання.

В силу вимог ст.ст. 11, 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд відповідно
до ст. 86 цього Кодексу оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та беручи до
уваги доведеність заявлених позовних
вимог, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат у справі суд зазначає, що при
зверненні до суду з цим
адміністративним позовом позивач не
сплатив судовий збір за позовними
вимогами майнового характеру у розмірі
10 відсотків ставки судового збору (182,70
грн.), хоча законом Комісію не звільнено
від сплати судового збору.

Ухвалою від 21.05.2014 року клопотання
НКЦПФР про відстрочення сплати
судового збору - задоволено, вирішено
відстрочити сплату судового збору у
даній справі до часу постановлення
судом рішення за наслідками розгляду
справи по суті.

Водночас 04.06.2014 року позивач подав до
суду клопотання про звільнення від
сплати судового збору, у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем
Комісії (а.с. 22-23).

Проте суд вважає вищезазначене
клопотання безпідставним і таким, що не
підлягає задоволенню, оскільки
вичерпний перелік суб'єктів владних
повноважень, які звільняються від
сплати судового збору при зверненні до
адміністративного суду наведений у ст.
5 Закону України "Про судовий збір",
проте законодавець не звільнив НКЦПФР
від сплати судового збору за подання
позовів про стягнення штрафних
санкцій.

Крім того, за змістом положень ст. 88 КАС
України підставою для звільнення від
сплати судового збору є незадовільний
майновий стан сторони і звільнення від
сплати судового збору є правом, а не
обов'язком суду.

Разом із тим, позивачем не було надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження його
неплатоспроможності або неможливості
здійснення платежів зі сплати судового
збору. При цьому посилання позивача на
те, що Комісія є бюджетною установою і у
неї відсутній спеціальний фонд, з
коштів якого можна було б сплачувати
судовий збір, до уваги судом не
беруться, оскільки дана обставина не є
встановленою законом підставою для
звільнення від сплати судового збору.

Відтак, законні та обґрунтовані
підстави для звільнення позивача
НКЦПФР від сплати судового збору за
подання адміністративного позову у цій
справі відсутні.

Незважаючи на повне задоволення
заявлених позовних вимог, в силу
положень ст. 94 КАС України підстав для
стягнення судового збору з відповідача
немає, оскільки позивачем у справі є
суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин суд дійшов висновку
про необхідність стягнення належного
до сплати судового збору у розмірі 182,70
грн. з позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського
відкритого акціонерного товариства
"Петриманське" (вул. Горенчука, 1, с.
Петримани, Мурованокуриловецький
район, Вінницька область, ) в дохід Державного бюджету
України (на розрахунковий рахунок,
відкритий в управлінні Державного
казначейства за балансовим рахунком 3111
"Надходження до загального фонду
державного бюджету", по коду бюджетної
класифікації 21081100 "Адміністративні
штрафи та інші санкції", символ
звітності 106) штраф у розмірі 1700 (одна
тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку () в
дохід Державного бюджету України (р/р №
4002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці,
код платежу 22030001, ідентифікаційний код
38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015) судовий
збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві)
гривні 70 (сімдесят) копійок.

Постанова в частині стягнення
присудженого штрафу підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. Постанова набирає законної
сили в порядку визначеному ст. 254 КАС
України.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій
Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: