Справа № 297/725/14-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/725/14-а
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

22 травня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Берегівського районного
суду від 23 квітня 2014 року по справі №
297/725/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Берегівської міської ради,
Берегівського міського голови про
визнання протиправними і скасування
рішення Берегівської міської ради,
розпорядження Берегівського міського
голови про звільнення з роботи і про
поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 23 квітня 2014
року по справі № 297/725/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Берегівської міської ради,
Берегівського міського голови про
визнання протиправними і скасування
рішення Берегівської міської ради від
24.02.2014 року № 1638 в частині звільнення
першого заступника голови
Берегівської міської ради ОСОБА_1 з
посади та розпорядження Берегівського
міського голови № 10-К від 24.02.2014 року
про звільнення ОСОБА_1 з посади першого
заступника голови Берегівської
міської ради і про поновлення на
роботі.

При цьому, в порушення п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 248
КАС України, заявником не зазначено
обставин, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи, а також
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Так, заявник вказує, що 08.05.2014 року йому
стали відомі нові обставини, які
істотно впливають на обгрунтованість і
законність прийнятої судом постанови.
Зокрема, як такі зазначає, що
відповідно до протоколу другого
засідання позачергової тридцятої
сесії Берегівської міської ради 6
скликання від 24 лютого 2014 року,
оскаржуване рішення не було включене
до порядку денного зазначеного
пленарного засідання. Однак таку
обставину не можна вважати обставиною,
яка описується у п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС
України, тобто вона могла бути відома
особі, яка звертається із заявою, так
само як і на заяву ОСОБА_1 керуюча
справами міськради надала відповідні
документи того ж дня заявнику, ці
документи могли бути отримані за
заявою ОСОБА_1 і раніше, під час
підготовки до подання позовної заяви і
до вирішення справи по суті. Обставину
того, що у своїй заяві про звільнення за
згодою сторін не погоджена дата
звільнення заявника, також не можна
вважати нововиявленою, тому що вона
була відома заявнику, так як він її
власноручно написав і підписав, що не
оспорює. Вищенаведене стосується і
всього іншого, що заявник зазначив у
заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, тобто всі
зазначені обставини або були йому
відомі, або могли бути йому відомі, якби
заявник поцікавився обставинами
прийняття відповідного оскаржуваного
рішення, або певні описані обставини не
впливають істотно на законність та
обгрунтованість прийнятої судом
постанови.

Враховуючи наведене, заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами слід залишити без руху та
надати заявнику строк для виправлення
вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Берегівського районного суду від 23
квітня 2014 року по справі № 297/725/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Берегівської міської ради,
Берегівського міського голови про
визнання протиправними і скасування
рішення Берегівської міської ради,
розпорядження Берегівського міського
голови про звільнення з роботи і про
поновлення на роботі - залишити без
руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1, що після
отримання копії ухвали йому надається
п'ятиденний строк для усунення
вищевказаних недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься
неподаною та буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Драб В. І.