overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4420/11/2413
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4420/11/2413
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському району Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському району Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Хотинському району Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 10 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.
Справа № 2-а-2885/11/2214
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2885/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Воробченко
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-2885/11/2214
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2885/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.
Справа № 800/436/13
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Київ
В/800/2140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2014 року

у справі № П/800/436/13

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним рішення №1590/дп-13 від 30 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2014 року
(№ П/800/436/13) відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення № 1590/дп-13 від 30 травня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення ОСОБА_1 8 травня 2014 року звернувся до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2014 року.

В той же час, як слідує з конверту, поштове відправлення було помилково скеровано до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 7 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (з урахуванням змін) перевірка відповідності вимогам цього Кодексу заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, здійснюється Верховним Судом України в порядку, передбаченому цією статтею.

Враховуючи викладене та вимоги статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність передачі поданих матеріалів до Верховного Суду
України для перевірки відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2014 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Керуючись статтями 171-1, 237, 239-1 та 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати до Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2014 року у справі
№ П/800/436/13 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення №1590/дп-13 від 30 травня 2013 року для перевірки відповідності вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 805/7130/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

13 червня 2014 року
Справа № 805/7130/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., ознайомившись з позовною заявою
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєолан» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О
В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєолан» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєолан» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 805/7029/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7029/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року Справа № 805/7029/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-промисловий центр» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 у розмірі 4193,26грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-промисловий центр» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 у розмірі 4193,26грн.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114,121, КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-промисловий центр» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 у розмірі 4193,26грн.

3.Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також:

- картку особового рахунку;

- довідки на підтвердження пільгового стажу по особам зазначеним у розрахунку;

- розпорядження про призначення пенсій.

4.Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі невизнання позову), докази, які підтверджують заперечення, а також:

- свідоцтво про державну реєстрацію підприємства.

Витребувані документи надаються в копіях, завірених належним чином, на окремих аркушах формату А4 із супровідним листом на ім’я головуючого судді (для долучення до матеріалів справи) та в оригіналах для огляду у судовому засіданні.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленов А. С.
Справа № 805/7096/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

13 червня 2014 року
Справа № 805/7096/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., ознайомившись з позовною заявою
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-К» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О
В И В:

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-К» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна-К» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 823/1550/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 року справа № 823/1550/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Агро-терм» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(далі-позивач), в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство
«Агро-терм» (далі-відповідач)» на суму податкового боргу в розмірі 13663 грн. 74 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишено без руху і надано строк до 09.06.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України та відомостей щодо повноважень начальника ДПІ у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області
ОСОБА_1. Дану ухвалу суду позивач отримав 04.06.2014р.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства
«Агро-терм» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко
Справа № 2а-4427/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4427/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок пенсії як військовослужбовцю, -
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "12" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії як
Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 2а-1028/10/1070
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1028/10/1070
"26" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кагарлицької об"єднаної державної податкової інспекції у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
Кагарлицької об"єднаної державної податкової інспекції у Київській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2011 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Кагарлицької об"єднаної державної податкової інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
Кагарлицької об"єднаної державної податкової інспекції у Київській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
Встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.