Справа № 2а-45/09
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/84332/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Галицького відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою
Галицького відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
ухвалу судді апеляційного суду
Львівської області від 30 червня 2010
року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 14 вересня 2009 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 23 квітня 2010 року
апеляційну скаргу Галицького відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради залишено без руху,
оскільки в порушення вимог статей 295, 297
Цивільно-процесуального кодексу
України апеляційну скаргу подано
представником управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради в
інтересах Галицького відділу
соціального захисту, а не
представником зазначеного відділу без
належно посвідчених повноважень на
представництво відділу в суді;
відповідачем не сплачено судовий збір
в розмірі 1,70 грн. Відповідачу було
надано строк до 3 червня 2010 року для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 4 червня 2010 року
продовжено Галицькому відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради строк для оплати судового
збору до 29 червня 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 30 червня 2010 року
відмовлено у задоволенні клопотання
Галицького відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, а апеляційну скаргу
повернуто відповідачу, оскільки в
установлений в ухвалах судді
апеляційного суду від 23 квітня 2010 року
та від 4 червня 2010 року строк
відповідачем не було усунуто недоліки
апеляційної скарги.

Вказуючи на допущені, на думку
Галицького відділу соціального
захисту управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради,
суддею апеляційного суду порушення
норм чинного процесуального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильного судового
рішення, відповідач просить скасувати
ухвалене судове рішення судді
апеляційного суду та направити справу
для продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування суддею
апеляційного суду норм процесуального
законодавства, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суддя суду апеляційної інстанції при
вчиненні оскаржуваних процесуальних
дій керувався нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України в редакції, чинній на час
вчинення процесуальних дій, у разі
несплати суми судового збору чи
неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суддя, встановивши, що не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
(апеляційної скарги) без руху, про що
повідомляє позивача (особу, яка подала
апеляційну скаргу) і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо позивач
(особа, яка подала апеляційну скаргу)
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк сплатить суму
судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна
заява (апеляційна скарга) вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява (апеляційна скарга)
вважається неподаною і повертається
позивачеві (особі, яка подала
апеляційну скаргу).

Аналогічні норми викладені і в Кодексі
адміністративного судочинства
України. Частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до положень статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, які повинні застосовуватись
при постановленні ухвали про залишення
позовної заяви (апеляційної скарги) без
руху, суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених процесуальним законом,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, у якій
зазначаються недоліки апеляційної
скарги, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Якщо особа, яка
подала апеляційну скаргу, усунула
недоліки апеляційної скарги у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду. Якщо не було
усунуто недоліки апеляційної скарги,
яку залишено без руху, то така
апеляційна скарга повертається особі,
яка її подала.

Суддею апеляційного суду при перевірці
апеляційної скарги Галицького відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради вимогам частини 2 статті
297 Цивільного процесуального кодексу
України було встановлено, що до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору в розмірі 1,70
грн, тому ухвалою судді апеляційного
суду від 23 квітня 2010 року апеляційна
скарга була залишена без руху з
наданням відповідачу строку до 3 червня
2010 року для усунення зазначених в
ухвалі недоліків, а ухвалою судді
апеляційного суду від 4 червня 2010 року
цей строк було продовжено до 29 червня
2010 року. Ухвалою судді апеляційного
суду від 30 червня 2010 року було
повернуто апеляційну скаргу через не
усунення відповідачем недоліків
апеляційної скарги.

Крім цього, ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 квітня 2011 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційної
скаргою Галицького відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на постанову Галицького
районного суду м. Львова від 14 вересня
2009 року, а ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 травня 2012 року постановлено
рішення по суті спору у справі.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Галицького відділу
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради залишити без задоволення,
а ухвалу судді апеляційного суду
Львівської області від 30 червня 2010
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Мойсюк М.І.