Справа № 826/588/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/588/14
інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Міністерства охорони здоров'я України
на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання дії протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправними дії Міністерства
охорони здоров'я України щодо
проведення перевірки на підставі
посвідчення від 07 листопада 2013 року №
17/206.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
лютого 2014 року вказаний
адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що перевірку позивача
було проведено на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією і законами України.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Міністерства охорони здоров'я України
залишити без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 лютого 2014 року - без змін
виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує
дії Міністерства охорони здоров'я
України щодо проведення перевірки на
підставі посвідчення від 07 листопада
2013 року № 17/206, в якому не зазначено
підставу призначення позапланової
перевірки.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що
позапланову перевірку позивача було
здійснено без зазначення підстави для
її проведення.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» спеціально
уповноважений орган з питань
ліцензування здійснює позапланові
перевірки додержання органами
ліцензування вимог законодавства у
сфері ліцензування лише на підставі
надходження до нього в письмовій формі
заяви (повідомлення) про порушення
вимог законодавства у сфері
ліцензування, або з метою перевірки
виконання розпоряджень про усунення
порушень органом ліцензування вимог
законодавства у сфері ліцензування.

Таким чином, дії Міністерства охорони
здоров'я України щодо проведення
можуть бути визнані правомірними лише
у разі надання відповідачем доказів
виникнення однієї з двох підстав:

- надходження в письмовій формі заяви
(повідомлення) про порушення вимог
законодавства у сфері ліцензування;

- наявність розпоряджень про усунення
порушень органом ліцензування вимог
законодавства у сфері ліцензування,
перевірку виконання яких необхідно
здійснити.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було видане посвідчення
на проведення позапланової перевірки
ліцензіата - ФОП ОСОБА_2 від 07 листопада
2013 року № 17/206.

У вказаному посвідченні зазначено, що
воно видане на підставу наказу
Міністерства охорони здоров'я України
від 25 вересня 2013 року № 832 та на
виконання наказу цього ж органу від 11
листопада 2013 року № 248-Адм.

Дослідивши наказ Міністерства охорони
здоров'я України від 25 вересня 2013 року
№ 832 колегія суддів встановила, що ним
було затверджено план перевірок
додержання суб'єктами господарювання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з медичної
практики на ІV квартал 2013 року. У
затвердженому вказаним наказом Плані
перевірок ФОП ОСОБА_2 - відсутня.

У зв'язку з цим колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що посилання
відповідача на наказ від 25 вересня 2013
року № 832 як на підставу для проведення
позапланової перевірки позивача - є
необґрунтованими.

Також судом першої інстанції було
вірно встановлено, що направлення від 07
листопада 2013 року № 17/206 містить
вказівку на те, що його було видано на
виконання наказу від 11 листопада 2013
року, тобто наказу, який був прийнятий
пізніше, ніж складене таке посвідчення.

Крім того, наказом від 11 листопада 2013
року № 248-Адм було лише створено
комісії для проведення позапланової
перевірки додержання Ліцензійних умов
ФОП ОСОБА_2, затверджено її
персональний склад та встановлено
строк проведення перевірки.

Натомість, фактичні підстави,
передбачені ч. 2 ст. 20 Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності», для
призначення позапланової перевірки
органами ліцензування додержання ФОП
ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері
ліцензування у зазначеному наказі -
відсутні.

За відсутності зазначення підстави для
призначення перевірки позивача, дії
відповідача щодо її проведення
підлягають визнання судом
неправомірними.

У зв'язку з цим колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги
Міністерства охорони здоров'я України
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 24
лютого 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Міністерства охорони здоров'я України
залишити без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 лютого 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Міністерства охорони здоров'я України -
відмовити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.