Справа № 813/115/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/115/14
адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.
секретаря судового засідання
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Харамбури Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Городоцької
об»єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання незаконним та скасування
ОСОБА_1 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Городоцької об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання незаконним та
скасування пункту 1 Наказу Городоцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській
області від 21.10.2013 року № 355 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» та застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що підставою для оголошення догани
є акт відмови від надання пояснень від
21.10.2013 року та наказ Городоцької ОДПІ
від 18.09.2013 №293 «Про індикативні
показники доходів на вересень 2013 року».
Однак, на думку позивача ці підстави є
безпідставними, необгрунтованими та
незаконними, оскільки письмового
пояснення ніхто не вимагав, проте в
наказі вказано, що є акт відмови від
надання пояснень. Важає п.1 наказу №355
від 21.10.2013 року неправомірним,оскільки
прийнятий всупереч положенням
ст.ст.147,149 КзПП України.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю, з підстав
наведених в позовній заяві.
Представник відповідача заперечувала
проти задоволення позовних вимог та
просила відмовити в їх задоволенні у
повному обсязі. Зазначила, що
оскаржуваний пункт перший наказу
Городоцької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Львівській області № 355
від 21.10.2013 року про накладення на ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани є законним та обґрунтованим,
винесеним у відповідності до вимог
чинного законодавства.
Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
подані документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.
17 вересня 2013 року Головним управлінням
Міндоходів у Львівській області
винесено наказ №325 «Про індикативні
показники доходів на вересень 2013 року».
18 вересня 2013 року в.о. начальником
Городоцької об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області винесено наказ №293 відповідно
до наказу Головного управління
Міндоходів у Львівській області від
17.09.2013 року №325 «Про індикативні
показники доходів на вересень 2013 року»,
з метою виконання індикативних
показників вересня 2013 року, зокрема
залучення усіх наявних резервів для
розширення бази оподаткування, та на
виконання вимог наказу Міністерства
доходів і зборів України від 11.09.2013 №464
«Про індикативні показники доходів на
вересень 2013 року».
Відповідно до даного наказу на
начальника управління оподаткування
та контролю суб»єктів та операцій
ОСОБА_1 було покладено такі
зобов»язання: забезпечити проведення
аналізу фінансово-господарської
діяльності та дослідити повноту
отримання податкового законодавства
суб»єктів господарювання. Які можуть
бути задіяні у схемах формування
сумнівного податкового кредиту, у т.ч.
за рахунок забезпечення
першочергового комплексного
відпрацювання ризикових суб»єктів
господарювання-виробників та
переробників сільськогосподарської
продукції високого ступеня ризику,
також у другу (2 місяці) та третю черги (3
місяці)- середнього та низького
ступенів ризику відповідно до вимог
розпорядження Міндоходів від 04.07.2013
№158-р «Про відпрацювання суб»єктів
господарювання виробників та
переробників сільськогосподарської
продукції», листа Головного управління
Міндоходів у Львівській областівід
19.08.2013 №8133/7/20-3008/78; у ході відпрацювання
забезпечити здійснення аналізу
показників діяльності та залучення до
оподаткування згідно з вимогами
базової системи оперативного
реагування та подолання проявів
тіньової економіки урахуванням
особливостей виду діяльності СГ, а
також дослідити питання відповідності
обсягів виробленої (реалізованої)
продукції фактичним можливостям
засобів виробництва (площі власних та
орендованих земель, угідь, показники
урожайності відповідних культур з
урахуванням показників по регіону,
кількість найманих працівних,
наявність власної або орендованої
техніки, обсяги придбання продукції у
населення за готівкові кошти тощо);
надати координаційно-моніторингову
управлінню інформацію щодо
результатів відпрацювання ризикових
СГ- виробників та переробників
сільськогосподарської продукції
високого ступеня ризику, а також
інформаційно-аналітичні довідки
окремо по кожному ризиковому СГ;
забезпечити проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності та
дослідити повноту дотримання
податкового законодавства суб»єктів
господарювання, які можуть бути
задіяні у схемах формування сумнівного
податкового кредиту, у т.ч. за рахунок
забезпечення відпрацювань
підприємств, щодо яких відповідно до
показників податкової звітності
динаміка обсягів нарахованого до
сплати податку на додану вартість не
відповідає динаміці оподатковуваних
обсягів постачання, та аналізу причин
цього, обгрунтованості формування
такими підприємствами податкового
кредиту та повноти відображення
податкових зобов»язань у 2012
році-червні 2013-липні 2013 року;
забезпечити надання в
координаційно-моніторингове
управління Головного управління
Міндоходів у Львівській області
інформації про результати проведеної
21 жовтня 2013 року Городоцькою ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Львівській області видано наказ №355
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, відповідно до наказу
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 17.09.2013 року №325
«Про індикативні показники доходів на
вересень 2013 року».
Згідно п.1 наказу від 21.10.2013 року №355 за
неналежне відпрацювання резервів 2013,
доведених додатками 11.1, 11.2, 13, 14, 25.1, 25.2,
затверджених наказом ГУ Міндоходів у
Львівській області від 17.09.2013 №325 та
відповідним наказом Городоцької ОДПІ
від 18.09.2013 №293, на підставі ст.стю 147, 148,
149 Кодексу законів про працю України,
ст.14 Закону України «Про державну
службу», оголосити догану начальнику
управління оподаткування та контролю
об»єктів та операцій ОСОБА_1
Підставами винесення даного наказу
являється, акт відмови від надання
пояснення начальником управління
оподаткування та контролю об»єктів і
операцій ОСОБА_1 від 21.10.2013 , наказ
Городоцької ОДПІ 18.09.2013 №293 «Про
індикативні показники доходів на
вересень 2013 року».
З'ясування обставин порушення трудової
дисципліни посадовими особами
державної виконавчої служби
здійснюється відповідно до вимог
Закону України «Про державну службу»
(надалі-Закон), Кодексу законів про
працю (надалі-КЗпП України).
Так, частиною 1 статті 14 Закону
визначено, що дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.
Відповідно до статті 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
Порушенням трудової дисципліни згідно
чинного трудового законодавства є
невиконання або неналежне виконання з
вини працівника покладених на нього
трудових обов'язків, що проявились в
порушенні правил внутрішнього
трудового розпорядку, посадових
інструкцій, положень, наказів та
розпоряджень власника, якщо вони мають
Таким чином, підставою для притягнення
працівника до дисциплінарної
відповідальності, відповідно до ст.147
КЗпП України є факт порушення ним
трудової дисципліни, який має бути
зафіксований відповідним чином. При
відсутності вини працівник не може
бути притягнений до дисциплінарної
Як встановлено судом, позивач
притягнута до дисциплінарної
відповідальності, за неналежне
відпрацювання резервів за вересень 2013
року, доведених додатками 11.1,11.2,13,14,25.1,
затверджених наказом ГУ Міндоходів у
Львівській області від 17.09.2013 №325 та
відповідним наказом Городоцької ОДПІ
від 18.09.2013 №293.
Відповідно до пп.3.6 п.3 Наказу №293
додатки 13 та 14 мав відпрацьовувати
начальник управління податкового
аудиту Починюк О.М.. згідно п.п.7.1 п.7
додатки 25.1 та 25.2 мала відпрацьовувати
в.о. начальника доходів і зборів з
фізичних осіб Максимович С.Ю.
Відповідно до пп.8.2 п.8 додатки 11.1 та 11.2
доручено було відпрацьовувати
начальнику управління оподаткування
та контролю об»єктів і операцій ОСОБА_1,
завідувачу сектору оподаткування та
контролю об»єктів і операцій
Мостиського відділення Плюті О.М., в.о.
завідувачу сектору оподаткування та
контролю суб»єктів та операцій
Яворівського відділення Щур Н.І.
Суд вважає, що відповідачем не доведено
суду правомірність своїх дій щодо
застосування до позивача
дисциплінарних стягнень у вигляді
догани оформлених наказом від 21 жовтня
2013 року № 355, оскільки додатки 13, 14, 25.1 та
25.2 позивач не повинна була
відпрацьовувати, а такі наказом №293 від
18.09.2013 р були покладені на інших
Додаток 11.1 містить два підприємства
Яворівського району. Додаток 11.2
містить 5 підприємств Яворівського
району та одне підприємство
Городоцького району (завдання
позивачем виконано, перевірка ПП
«Інсталпласт-ХВ» проведена 04.09.2013 р.акт
№456/15-20/208).
Згідно зі ст.149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
За кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
Стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.
Керівництво Городоцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області у
позивача жодних пояснень не вимагало, з
наказом ознайомили позивача 18.11.2013
Згідно з ч. 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі- КАС України) в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, відповідно до приписів
ст.71 КАС України, відповідачем не
доведено правомірність притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани,
оголошений п.1 наказом від 21 жовтня 2013
року № 355.
Згідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до п.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справ керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією а законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції
а законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. У разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, акону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідачем не доведено суду
правомірність своїх дій щодо
застосування до позивача
дисциплінарних стягнень у вигляді
догани оформлених п.1 наказом від 21
жовтня 2013 року № 355, а тому зазначений
п.1 наказу від 21 жовтня 2013 року №355
підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати
пункт перший Наказу Городоцької
об»єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області №355
від 21 жовтня 2013 року в частині
застосування до ОСОБА_1 заходів
стягнення у вигляді догани.
Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови
виготовлено 17 червня 2014 року

Суддя

Гулкевич І.З.