overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4017/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення справи до судового 13 червня 2014 року № 813/4017/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1700,00 грн.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, ухвалою суду від 05.06.2014 року відкрито скорочене провадження у справі. 13.06.2014 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло заперечення від 12.06.2014 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому відповідач не визнає вимоги
Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області про стягнення коштів в сумі 1700,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС
України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За результатами розгляду даного заперечення відповідачем, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому
Керуючись ст. ст. 183-2, 165 КАС України, суддя, -
Призначити судове засідання та викликати осіб, які беруть участь у справі за загальними правилами КАС
України. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді
Клименко О.М. одноособово.
Судове засідання відбудеться 01 липня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал засідань №13, 3
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 814/676/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.05.2014
№ 814/676/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління юстиції у
Кіровоградській області в особі начальника управління Чудного О.В., пл.
Кірова, 1, Будинок Рад, м. Кіровоград, 25022
Петрівської районної державної нотаріальної контори в особі завідучої
Каліушко О.Ю., вул. Ілліча, 21, Петрове,
Петрівський район, Кіровоградська область, 28300

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, вернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області в особі начальника управління Чудного
О.В. та Петрівської районної державної нотаріальної контори в особі завідучої
Каліушко О.Ю. про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.03.2014 суд відкрив провадження в адміністративній справі..

14.05.2014 до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 816/2303/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2303/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2303/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 813/4234/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 16 червня 2014 року № 813/4234/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому 3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 814/1480/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1480/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2014 р. № 814/1480/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості в сумі 1391,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Христофорівське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1391,78 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід надати суду докази взяття на облік в органах Пенсійного фонду відповідача; документи на підставі яких призначена пільгова пенсія працівникам відповідача та витрати на доставку пільгових пенсій.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 19.06.14 усунути недоліки позову шляхом надання суду доказів взяття на облік в органах Пенсійного фонду відповідача; документи на підставі яких призначена пільгова пенсія працівникам відповідача та витрати на доставку пільгових пенсій.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 817/650/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/650/14
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, В С
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача з виконання постанови суду від 12.11.2012 року у справі №2а/1770/3128/2012; зобов'язати відповідача виконати постанову суду від 12.11.2012 року у справі
№2а/1770/3128/2012 у відповідності до
Конституції та законів України, передбачених для виконання судових рішень; встановити строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 814/1334/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.06.2014 № 814/1334/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доПриватного підприємства "Майклод-Юг", вул. Новосельська, 25, м. Миколаїв, 54002

простягнення податкового боргу в сумі 44448,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства "Майклод - Юг" про стягнення податкового боргу в сумі 44448,00 грн.

Ухвалою від 21.05.2014 суд позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до Приватного підприємства "Майклод - Юг" про стягнення податкового боргу в сумі 44448,00 грн.

До 10.06.2014 заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом надання суду документу на підставі якого в.о. начальника Петрова
С.І. має право підпису.

Відповідно до повідомлення про вручення з відміткою про вручення заявник 28.05.2014 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте останнім станом на 10.06.2014 у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/4130/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2014
№ 814/4130/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, м.
Миколаїв, 54020

провизнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 ОСОБА_1 звернулась до
Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 23.10.2013 суд позовну заяву залишив без розгляду.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 22.04.2014 прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу задовольнив частково, ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 про залишення без розгляду адміністративного позову скасував, та направив справу для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Марича Є.В. для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 28 травня 2014 р. о 12:20 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 814/711/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.06.2014
№ 814/711/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Марича Є.В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка,
Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доФермерського господарства ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 686,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Баштанська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з позовом до
Фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 686,44 грн.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою від 19.03.2014 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

040614 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В. Марич