Справа № 256/156/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко В.Ф.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року справа №256/156/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Томах О.О.,

за участю: представників відповідача:
Білоусової І.А. (довіреність від 06.06.2014
р.),

Качмара В.О. (довіреність від 02.01.2014 р.),

Тарасової О.В. (довіреність від 21.02.2014
р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5 та
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з
даним позовом, в якому просила
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок її пенсії, починаючи з
11.04.2002 р., з включенням до страхового
стажу за Списком №1 додатково по одному
року.

Постановою Калінінського районного
суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року
позов задоволено частково, а саме:
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_5, починаючи з 13.09.2013 року, з
включенням до страхового стажу за
Списком №1 додатково по одному року.

Не погодившись з цим рішенням, обидві
сторони подали апеляційні скарги, в
яких посилаються на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, при цьому,
відповідач на обґрунтування своєї
скарги зазначає, що з початку 2004 року
після проведення перерахунку пенсії
відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» страховий стаж
позивача збільшився до 38 років, таким
чином з моменту вступу зазначеного
закону в силу позивачу проведений
перерахунок пенсії згідно діючого
законодавства з урахуванням до
страхового стажу в період праці на
пільгових умовах за Списком №1
додатково по одному року. Апелянт
зауважує, що суд першої інстанції не
звернув увагу та не надав належної
оцінки розпорядженню УПФУ в
Калінінському районі м. Донецька № 165639
від 05.06.2013 р., в якому чітко вказано, що у
позивача загальний страховий стаж
складає 31 рік 02 місяці 10 днів (з яких 04
роки 11 місяців 22 дні стаж роботи після
2004 року) та 7 років 6 місяців 26 днів праці
на пільгових умовах за Списком №1
(враховано по 12.09.2009 рік) та загальний
трудовий стаж складає 38 років 02 місяці
10 днів, а також відповідям , які були
надані позивачу Головним УПФУ в
Донецькій області від 22.11.2013 р. № 3621-3-01
та УПФУ в Калінінському районі м.
Донецька від 13.09.2013 р. № 249/3-02-01-01, в яких
зазначено, що страховий стаж позивача
складає 38 років 02 місяці 10 днів ( з яких
31 рік 02 місяці 10 днів страхового стажу
та 07 років 06 місяців 26 днів стажу роботи
за Списком №1). Просить скасувати
постанову суду та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги залишити
без задоволення. Позивач, в свою чергу,
просить постанову суду змінити в
частині встановлення судом часу з
якого необхідно відповідачу
здійснювати перерахунок, а саме:
починаючи з 11 квітня 2002 року,
посилаючись на те, що вона дізналася
про порушення свого права саме з листа
відповідача від 13.09.2013 р., в якому їй
було відмовлено в задоволенні її
законних вимог, а оскільки призначили
їй пенсію з 11 квітня 2002 р., тому саме з
цієї дати необхідно здійснити
відповідний перерахунок.

В судовому засіданні представники
відповідача доводи своєї апеляційної
скарги підтримали і просили її
задовольнити, проти доводів
апеляційної скарги позивача
заперечували.

Належним чином повідомлена про дату,
час і місце апеляційного розгляду
позивачка до суду не прибула, при цьому,
просила розглянути справу за її
відсутністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників відповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
установлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
ОСОБА_5 перебуває на обліку в УПФУ в
Калінінському районі м. Донецька та
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах згідно Списку № 1 відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", має страховий стаж 31 рік 02
місяці 10 днів (врахований по 12.02.2009 рік)
та 7 років 6 місяців 26 днів стажу роботи
за Списком № 1.

11.04.2002 року позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька за
призначенням пільгової пенсії, яка їй
призначена згідно з протоколом № 2222
від 14.05.2002 року з урахуванням
загального стажу 24 роки 4 місяці 23 дні, з
яких 7 років 06 місяців 25 днів пільгового
стажу за Списком №1 (період роботи на
посаді рентген-лаборанта з 06.03 1986 року
по 01.10.1993 року).

Частиною 3 ст. 24 Закону України 'Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", який набрав чинності з
01.01.2004 року, передбачено, що за кожний
повний рік стажу роботи на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, зайнятість на яких
давала та дає право на пенсію на
пільгових умовах, до страхового стажу
додатково зараховується по одному
року.

Як вбачається з розпорядження УПФУ №
165639 від 05 ,06.2013 року про перерахунок
пенсії згідно із Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", позивачці був здійснений
перерахунок пенсії у відповідності до
ч.3 ст. 24 цього Закову з урахуванням
індивідуального коефіцієнту
страхового стажу у відповідності до ст.
25 цього Закону, при цьому за кожний
повний рік пільгового стажу до
страхового стажу зараховано по одному
року. Страховий стаж для визначення
коефіцієнту страхового стажу складає 38
років 2 місяці 10 днів ( 31 рік 2 місяці 10
днів страхового стажу + 7 років стажу
роботи по Списку 1, зарахованих в
подвійному розмірі). Коефіцієнт
страхового стажу з урахуванням
кратності 1,35 становить 0,51525.

Тобто, після проведення перерахунку
пенсії відповідно до ч. З ст. 24 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
страховий стаж позивачки збільшився до
38 років, саме у зв»язку з урахуванням до
страхового стажу в період праці на
пільгових умовах за Списком № 1
додатково по одному року, що також
підтверджується листами-відповідям,
які були надані позивачу Головним
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області від

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування , їхніх посадових і
службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відповідач довів суду
правомірність своїх дій, в той час, як
позивачка своїх доводів щодо порушень
з боку УПФУ належним чином не довела,
при цьому, суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення, зробив висновки, які
не відповідають фактичним обставинам,
що призвело до неправильного вирішення
справи і, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС
України, є підставою для скасування
постанови з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без
задоволення.

Апеляційну управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька - задовольнити.

Постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року в
адміністративній справі № 256/156/14-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
зобов'язання вчинити певні дії,-
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, постанова в повному обсязі
складена 11 червня 2014 року.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко