Справа № 813/4207/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/4207/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третьої
особи - ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №ЛВ
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, за
участю третьої особи - ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3, в якій просить скасувати
реєстрацію декларації про готовність
Так, порядок звернення до
адміністративних судів, порядок
здійснення адміністративного
судочинства тощо, визначений Кодексом
адміністративного судочинства
За правилами, встановленими пунктом
третім частини першої статті 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддею встановлено, що
таку подано без додержання вимог,
визначених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
Загалом, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві не зазначено
електрону адресу відповідача.
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У контексті наведених норм
встановлено, що позивачем не надано
достатніх доказів на підтвердження
обставин, що викладені у позовній
заяві, у тому числі - копії рішення
Жовківського районного суду
Львівської області, довідки про склад
сім'ї ОСОБА_1 та реєстрацію, а також не
зазначено причини неможливості їх
надання разом із позовною заявою.
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст. 50 КАС України,
сторонами в адміністративному процесі
є позивач та відповідач.
Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, із адміністративним позовом в
якості позивача звернувся до суду
ОСОБА_1 Водночас, до позову не додано
копії паспорта позивача.
При цьому, позивачу необхідно надати
пояснення з приводу підстав його
звернення до суду із зазначенням
обставин щодо порушення саме його прав
та охоронюваних законом інтересів
рішенням відповідача.

В силу ч.1 ст.52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.
Згідно 2 статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач не згоден на його
заміну іншою особою, то ця особа може
вступити у справу як третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, про що суд повідомляє третю
особу.

З аналізу вищезазначених правових
норм, доцільним є роз'яснити позивачу,
що у випадку звернення до суду із
адміністративним позовом не тієї
особи, якій належить право вимоги, це не
позбавляє права позивача у розумінні
даної статті (за згодою позивача)
заявити клопотання про заміну позивача
належним позивачем.

Частиною першою статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України,
адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Виходячи із загального розуміння
правового спору, публічно-правовий
спір - це відносини, які виникають
внаслідок реального або уявного
порушення прав, свобод та інтересів
учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це
відносини між органами влади і їх
посадовими чи службовими особами, які
здійснюють владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень і фізичними та юридичними
особами.

Таким чином, слід зауважити, що у змісті
позовної заяви відсутній виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
наявність публічно-правового спору у
вказаних відносинах сторін, зокрема, не
обґрунтовано у чому конкретно
полягають порушення відповідача при
здійсненні архітектурно-будівельного
контролю, а тому позивачу необхідно
усунути вказані недоліки, шляхом
належного обґрунтування заявлених
позовних вимог.

Статтею 53 КАС України визначено, що
треті особи можуть вступити у справу на
стороні позивача чи відповідача, як
такі, що заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, або як такі, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Всупереч зазначеному позивачем не
конкретизовано процесуального статусу
третьої особи, не обґрунтовано
правовими підставами залучення ОСОБА_2,
що діє в особі ОСОБА_3 до участі у справі
в якості третьої особи та не зазначено,
які саме інтереси ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3
порушені оскаржуваним рішенням.

У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене
унеможливлює вирішити питання про
відкриття провадження у справі, а тому
позовну заяву належить залишити без
руху та встановити позивачу строк для
усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В
:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третьої
особи - ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №ЛВ
2 від 20.11.2013 року.

Позивачу усунути у строк включно до 23
червня 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 23 червня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.