Справа № 2а-3257/11/0970
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.
Справа № 10500/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року у справі за позовом Закритого
акціонерного товариства «Зірниця» до
Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську про визнання
неправомірними дії відповідача та
скасування податкових
повідомлень-рішень №, № від
02.08.2011 року,-

В С Т А Н О
В И Л А:

10.10.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
неправомірними дії Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 02.08.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
діючим законодавством не передбачено
право відповідача проводити
камеральні перевірки з питань
своєчасності сплати податкових
зобов`язань, а також ним безпідставно
застосовані штрафні санкції за частину
порушень у розмірі, визначеному ст.126
Податкового кодексу України.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2011 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
м.Івано-Франківськ за № від 02.08.2011
року в частині застосування штрафних
санкцій в сумі 12329,97 грн. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
м.Івано-Франківськ за № від 02.08.2011
року в частині застосування штрафних
санкцій в сумі 4395,67 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що оскільки Актом камеральної
перевірки від 02.08.2011 року №6127/15-2/01563068
було встановлено факти несвоєчасної
сплати до бюджету узгоджених сум
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість ЗАТ «Зірниця» і
податкові зобов'язання в акті не
визначалися, ДПІ в м. Івано-Франківську
правомірно до вказаного підприємства
не застосовано штрафні санкції в
розмірі 1,00 грн.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача, суд першої інстанції виходив
з того, що пункт 7 розділу 10 Перехідних
положень Податкового кодексу України
не містить будь-яких винятків щодо кола
порушень податкового законодавства за
період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, для
яких застосовується штраф в розмірі 1
гривні.

Отже, податковим органом вірно
встановлено порушення податкового
законодавства позивачем, але розміри
штрафу визначені без врахування
приписів п.7 підрозділу 10 Перехідних
положень ПК України, а тому податкові
повідомлення-рішення за №,
№ від 02.08.2011 року в частині
застосування штрафних санкцій в сумі
12329,97 грн. та 4395,67 грн., відповідно, є
протиправними.

З'ясування камеральною перевіркою
питання несвоєчасної сплати
визначеного платником податку
грошового зобов'язання, не суперечить
вимогам Податкового кодексу України і
за наявності допущених відповідачем
порушень вимог податкового
законодавства, не може бути достатньою
підставою для скасування оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень в
цілому, а тому позовні вимоги щодо
визнання неправомірними дій
відповідача не підлягають до
задоволення.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що ДПІ у
м.Івано-Франківськ проведена
камеральна перевірка податкової
звітності з податку на додану вартість
ЗАТ «Зірниця», за результатами якої
складено Акт №6127/15-2/01563068 від 02.08.2011
року.

Перевіркою встановлено, що ЗАТ
«Зірниця» порушує терміни сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість протягом строків, визначених
п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
Несвоєчасна сплата узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість представником
позивача не заперечується.

На підставі Акту перевірки відповідач
прийняв оскаржувані податкові
повідомлення-рішення №, №
від 02.08.2011 року, якими за затримку на 27
та 81 днів сплати суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, позивача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 16159,35 грн. (10%
від 161593,45 грн.) та 16397,82 грн.(20% від 37066,78
грн.), відповідно.

Згідно ст.67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 31.1 ст.31 Податкового кодексу
України (надалі ПК України) визначено,
що строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Стаття 203 ПК України визначає порядок
надання податкової декларації з
податку на додану вартість та строки
розрахунків з бюджетом, так податкова
декларація подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Положення аналогічного змісту щодо
сплати податку на додану
вартістьмістилися в Законах України
«Про податок на додану вартість», «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», які
втратили чинність 01 січня 2011 року.

Податкове зобов'язання самостійно
визначене позивачем у податковій
декларації № від 18.12.2011 року за
листопад 2010 року в сумі 18343 грн.,
граничним строком сплати якого є 30.12.2010
року, сплачене 25.01.2011 року на суму 8304,83
грн.; податкове зобов'язання самостійно
визначене позивачем у податковій
декларації № від 19.01.2011 року за
грудень 2010 року в сумі 79379 грн.,
граничним строком сплати якого є 30.01.2011
року, сплачене 10.02.2011 року на суму 59372,26
грн.; податкове зобов'язання самостійно
визначене позивачем в уточнюючому
розрахунку №900296544 від 15.02.2011 року в сумі
50000 грн., граничним строком сплати якого
є 15.02.2011 року, сплачене 16.02.2011 року на
суму 148,36 грн.; податкове зобов'язання
самостійно визначене позивачем у
податковій декларації № від
19.02.2011 року за січень 2011 року в сумі 42914
грн., граничним строком сплати якого є
02.03.2011 року, сплачене 25.03.2011 року на суму
5000 грн., 29.03.2011 року на 19000 грн., 08.04.2011
року на суму 3998,36 грн.; податкове
зобов'язання самостійно визначене
позивачем у податковій декларації
№ від 21.03.2011 року за лютий 2011 року
в сумі 24859 грн., граничним строком
сплати якого є 30.03.2011 року, сплачене
08.04.2011 року на суму 5847,74 грн., 13.04.2011 року
на суму 19011,26 грн.; податкове
зобов'язання визначене відповідачем
позивачу податковим
повідомленням-рішенням № від
05.04.2011 року в сумі 131515 грн., яке є
узгодженим і граничним строком сплати
якого є 15.04.2011 року, сплачене 29.04.2011 року
на суму 10000 грн., 10.05.2011 року на суму 5000
грн., 26.05.2011 року на суму 5000 грн., 27.05.2011
року на 5000 грн., 31.05.2011 року на суму 8000
грн.; податкове зобов'язання самостійно
визначене позивачем у податковій
декларації №6 від 20.04.2011 року за
березень 2011 року в сумі 77082 грн.,
граничним строком сплати якого є 30.04.2011
року, сплачене 20.07.2011 року на суму 9990,75
грн.; податкове зобов'язання самостійно
визначене позивачем у податковій
декларації № від 20.06.2011 року за
травень 2011 року в сумі 29909 грн.,
граничним строком сплати якого є 30.06.2011
року, сплачене 05.07.2011 року на суму 2000
грн., 06.07.2011 року на суму 2000 грн., 07.07.2011
року на суму 2000 грн., 08.07.2011 року на суму
2000 грн., 11.07.2011 року на суму 2000 грн., 15.07.2011
року на суму 3000 грн., 18.07.2011 року на суму
16909 грн.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
наділені, зокрема, правом
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 126.1 ПК України у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Аналогічний розмір штрафу за порушення
строків сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання визначався
Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», який втратив чинність 01 січня
2011 року.

Згідно пункту 7 розділу 10 Перехідних
положень Податкового кодексу України
штрафні санкції за порушення
податкового законодавства за період з 1
січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1,00
гривні за кожне порушення.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено вчинення
позивачем частини порушень у вигляді
несвоєчасної сплати узгоджених
податкових зобов'язань у межах періоду,
визначеного пунктом 7 розділу 10
Перехідних положень Податкового
кодексу України, а саме щодо
несвоєчасної сплати податкових
зобов'язань, визначених у податковій
декларації № від 19.01.2011 року,
уточнюючому розрахунку №900296544 від
15.02.2011 року, податковій декларації
№ від 19.02.2011 року, податковій
декларації № від 21.03.2011 року,
податковим повідомленням-рішенням
№ від 05.04.2011 року, податковій
декларації №6 від 20.04.2011 року,
тобто у період з 1 січня по 30 червня 2011
року, що свідчить про те, що штрафні
санкції мали застосовуватися
відповідачем у розмірі 1,00 грн.

Однак, відповідач, керуючись
положеннями ст.126 ПК України, за
вказаний період нарахував штрафні
санкції в розмірі 12337,97 грн. (10 %) та 4399,67
грн. (20%) від погашеної суми податкового
боргу.

Суд зазначає, що пункт 7 розділу 10
Перехідних положень Податкового
кодексу України не містить будь-яких
винятків щодо кола порушень
податкового законодавства за період з
01.01.2011 року по 30.06.2011 року, для яких
застосовується штраф в розмірі 1
гривні.

Колегія суддів погоджується з думою
суду першої інстанції, що податковим
органом вірно встановлено порушення
податкового законодавства позивачем,
але розміри штрафу визначені без
врахування приписів п.7 підрозділу 10
Перехідних положень ПК України, а тому
податкові повідомлення-рішення за
№, № від 02.08.2011 року в
частині застосування штрафних санкцій
в сумі 12329,97 грн. та 4395,67 грн., відповідно,
є протиправними.

Стосовно тверджень позивача про
неправомірність дій відповідача щодо
використання відповідачем акту
камеральної перевірки, як підстави для
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органу
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Фактична перевірка здійснюється
органом державної податкової служби
щодо дотримання норм законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
документа, що підтверджує державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців відповідно до
закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у
тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

Згідно п.77.3 ст.77 ПК України,
забороняється проведення
документальної планової перевірки за
окремими видами зобов'язань перед
бюджетами, крім правильності
обчислення, повноти і своєчасності
сплати податку з доходів фізичних осіб
та зобов'язань за бюджетними позиками і
кредитами, що гарантовані бюджетними
коштами.

Із змісту статей 78,79 ПК України слідує,
що проведення документальної
позапланової виїзної перевірки та
документальної невиїзної перевірки
здійснюється за наявності визначених
ПК України обставин. Зокрема,
підставами для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки є наявності хоча б однієї з
обставин, визначених ст.78 Податкового
кодексу України, а документальної
невиїзної перевірки ст.ст. 77, 78
Податкового кодексу України.

Відповідно до п.76.1 ст.76 ПК України
камеральна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Згода платника
податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Оформлення результатів камеральної
перевірки здійснюється відповідно до
вимог п.6.2 ст.86 Кодексу. Тобто за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках, що
підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації в органі державної
податкової служби вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків у
порядку, визначеному статтею 42 цього
Кодексу.

Суд першої інстанції правильно
зазначив, з чим погодилась колегія
суддів, що з'ясування камеральною
перевіркою питання несвоєчасної
сплати визначеного платником податку
грошового зобов'язання, не суперечить
вимогам Податкового кодексу України і
за наявності допущених відповідачем
порушень вимог податкового
законодавства, не може бути достатньою
підставою для скасування оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень в
цілому, а тому позовні вимоги щодо
визнання неправомірними дій
відповідача не підлягають до
задоволення.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року у справі №2а-3257/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

В.З.Улицький