Справа № 826/6602/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

11 червня 2014 року м. Київ
№ 826/6602/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОКСИС" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та
скасування податкових повідомлень -
рішень від 24.04.2013

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОКСИС" звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
24.04.2013.

Ухвалою суду від 21.05.2014 відкрито
провадження у справі та призначено до
судового розгляду на 03.06.2014.

В судове засідання 03.06.2014 сторони не
прибули, про місце, дату та час судового
розгляду повідомлені належним чином,
про що містяться докази в матеріалах
адміністративної справи. Суд визнав
неявку позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України відклав розгляд справи 11.06.2014.
Про що сторін повідомлено судовими
повістками про виклик.

У судове засідання 11.06.2014 позивач
представника не направив, причин
неявки в судове засідання суду не
повідомив, клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
позивача до суду не подавав. Суд визнав
повторну неявку позивача не поважною.

Суд у відповідності до положень ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України перейшов до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Відповідно до даних, які містяться в
комп'ютерній програмі "Діловодство
спеціалізованого суду" за 2013-2014 рр.
позивачем подано до Окружного
адміністративного суду міста Києва 16
позовних заяв про скасування
податкових повідомлень - рішень, 11 з
яких залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про незацікавленість
позивача у вирішенні
адміністративного спору по суті та
зловживання позивачем правом
звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття Позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься
також у пункті 4 частини першої статті
155 КАС України, яким передбачено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Вимоги ж частини
третьої статті 128 та пункту 4 частини
першої статті 155 КАС України
перешкоджають позивачеві зловживати
своїми процесуальними правами та
штучно затягувати розгляд справи.
Можливість неприбуття у судове
засідання без поважних причин
призводитиме до порушення законодавчо
встановлених строків розгляду справ та
матиме негативний вплив на
ефективність судочинства.

Правильність такого
тлумачення зазначених процесуальних
норм підтверджується і тим, що
відповідно до частини другої статті 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами.

Так, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі
"Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

В даному випадку позивач повторно
не з'явився у судове засідання без
подання доказів поважності неприбуття,
тобто, як приходить до висновку суд -
позивач не з'явився до суду без
поважних причин, що є підставою для
застосування наслідків, передбачених
вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155
КАС України, а саме - залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 128, 160, 165, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОКСИС" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення від
24.04.2013.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій