Справа № 804/16240/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/16240/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 грудня
2013 року у справі № 804/16240/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними, скасування вимоги та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування Вимоги «Про
сплату недоїмки» від 02 серпня 2013 року №
Ф-232202/20 про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 5963,66
гривень, прийняту Управлінням
Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі
Дніпропетровської області. Визнати
протиправними дії керівника
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Золотухіна С.А.
Зобов'язати відповідача припинити
нарахування єдиного соціального
внеску ОСОБА_1, як особі, що перебуває
на пенсії за віком, будучи фізичною
особою-підприємцем, який обрав
спрощену систему оподаткування.

Позовні вимоги обґрунтовано незгодою з
рішенням відповідача, оскільки позивач
є пенсіонером за віком, а відтак при
здійсненні підприємницької діяльності
на спрощеній системі відповідно до ст.
4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
звільнений від сплати за себе єдиного
внеску.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 грудня 2013 року адміністративний
позов фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська про сплату
недоїмки № Ф-2322 02-20 від 02.08.2013р. в сумі
5963,66грн.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати рішення та прийняти
нове, яким у задоволенні позову
відмовити. Скарга обґрунтована тим, що
позивачу призначена пенсія зі
зниженням пенсійного віку по Списку №2,
а оскільки позивач не досяг пенсійного
віку, то є таким, що не звільнений від
сплати єдиного внеску.

В судовому засіданні представник
позивача щодо вимог апеляційної скарги
заперечила в її задоволенні просила
відмовити.

Інші учасники процесу не з'явились, про
дату, час, місце розгляду апеляційної
скарги повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що позивач
зареєстрований як фізична особа -
підприємець в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців з 09.11.2009р., що
підтверджується свідоцтвом.

Також позивач є пенсіонером за віком з
2010 року, що підтверджується пенсійним
посвідченням. Отримує пенсію зі
зниженням пенсійного віку по списку №2
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та знаходиться
на обліку в Управління Пенсійного
фонду Укрнаїни в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська..

Дані обставини справи сторонами не
оспорюються.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 4 вказаного
Закону, платниками єдиного внеску є:
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Законом України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України" №3609-VI від
07.07.2011р., яким статтю 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" було доповнено
частиною четвертою такого змісту:
"Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування".

Отже, фізичні особи - підприємці, які є
пенсіонерами за віком та які обрали
спрощену систему оподаткування, до
яких з урахуванням встановлених судом
обставин відноситься і позивач,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску.

Отже законодавство встановлює і
пільги, як в обчисленні стажу, так і в
досягненні конкретного віку для
окремих категорій громадян. Таким
чином, вік і стаж роботи - це характерні
ознаки пенсії за віком, однак умови
призначення пенсій є різними, тоді як
такий вид пенсії, як пенсія за віком є
єдиним.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
позивачу призначений такий вид пенсії
як "пенсія за віком", незважаючи на
пільговий характер умов її
призначення, отже вона є "пенсіонером
за віком" і підлягає звільненню від
слати єдиного внеску.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року у справі № 804/16240/13-а за
позовом фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська про визнання дій
протиправними, скасування вимоги та
зобов'язання вчинити певні дії,
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак