Справа № 2а-0770/3737/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/3737/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р.

у справі № 2а-0770/3737/11

за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горішник»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державний реєстратор Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, –

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горішник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько