overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13859/12/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України Пшонки
Віктора Павловича , Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про постановляння додаткової ухвали у справі за його позовом до Генерального прокурора України Пшонки Віктора
Павловича , Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, мотивуючи її тим, що суд апеляційної інстанції, розглянувши апеляційну скаргу позивача, не ухвалив рішення з приводу його клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка П.В. та судді цього ж суду Клочкової Н.В.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року< Список1 >

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та задовольнити його клопотання про постановлення окремої ухвали.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України Пшонки
Віктора Павловича , Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 816/526/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/526/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №816/526/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-518/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії у відповідності з статтями 40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 822/129/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, додаткову постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №822/129/14 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі
Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Додатковою постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року залишено без змін.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року додаткову постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року змінено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а-3587/11/1207
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про перерахунок пенсії у відповідності з статтями 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 березня 2014 року заяву задоволено частково,

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.
Луганська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № П/805/117/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м.
Київ К/800/25173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Волноваський автодор", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки, в порушення вимог частини 4 цієї статті, касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 05 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 806/1063/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до
Приватного акціонерного товариства
"Житомирльон" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" про стягнення заборгованості з різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 804/13869/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м.
Київ К/800/25594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії;,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу 804/13869/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-913/63/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/6312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про зупинення виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

13 травня 2014 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі
Івано-франківської області про зупинення виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та дослідивши наведені заявником доводи та обставини, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про зупинення виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк