Справа № 820/169/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р.
м.Київ
К/800/40456/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді
Логвиненко А.О.,

Маслій В.І.,

секретар судового засідання -
Загородня М.О.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Чернігівської митниці на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства «ОС-Гарант» до
Чернігівської митниці, начальника
відділу митних платежів Чернігівської
митниці Міністерства доходів і зборів
України ОСОБА_3 про визнання дій
незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Приватне підприємство
«ОС-ГАРАНТ» звернулося до суду з
позовом до Чернігівської митниці,
начальника відділу митних платежів
Чернігівської митниці ОСОБА_3, в якому
просило визнати дії начальника ВМП
ОСОБА_3 при винесенні рішення від 10
вересня 2012 року №04.3-1670 незаконними та
такими, що не відповідають положенням
Митного кодексу України, наказу МФУ від
24 травня 2012 року №598 та наказу ДМСУ від
24 червня 2009 року №602 при визначенні
митної вартості; скасувати рішення від
10 вересня 2012 року №04.3-1670 за підписом
начальника ВМП ОСОБА_3; визнати
незаконними дії відповідача при
використанні рішення від 10 вересня 2012
року № 04.3-1670 про визначення митної
вартості товарів ПП «ОС-Гарант».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване рішення не
відповідає вимогам Митного кодексу
України та Порядку контрою за
правильністю визначення митної
вартості та не може бути застосоване
для визначення митної вартості.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року, адміністративний позов
задоволено; визнано дії начальника ВМП
ОСОБА_3 при винесенні рішення від 10
вересня 2012 року №04.3-1670 незаконними та
такими, що не відповідають положенням
Митного кодексу України, наказу
Міністерства фінансів України від 24
травня 2012 року №598 та наказу Державної
митної служби України від 24 червня 2009
року №602 при визначенні митної
вартості, скасовано рішення від 10
вересня 2012 року №04.3-1670 за підписом
начальника відділу митних платежів
Чернігівської митниці ОСОБА_3; визнано
незаконними дії Чернігівської митниці
при використанні рішення від 10 вересня
2012 року №04.3-1670 про визначення митної
вартості товарів Приватного
підприємства «ОС-Гарант».

При винесенні рішень суди першої та
апеляційної інстанції виходили із
протиправності дій начальника відділу
митних платежів Чернігівської митниці
ОСОБА_3 через їх невідповідність нормам
Митного кодексу України та Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів;
визначена відповідачем в рішенні від 10
вересня 2012 року №04.3-1670 митна вартість
була використана при винесенні
подання про накладення
адміністративних стягнень, які
вираховуються від вартості товарів, а
не від митної вартості, що підтверджує
створення негативних юридичних
наслідків оскаржуваним рішенням для
позивача та його співробітників.

Не погоджуючись із вказаними
рішеннями, Чернігівська митниці
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, прийняти постанову
про відмову у задоволенні позову у
повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що рішення про коригування
митної вартості товарів за формою,
затвердженою наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 2012 року
№598, не приймалось, оскільки процедури
митного оформлення спірних
транспортних засобів не здійснювалося,
оскаржуваний лист начальника відділу
митних платежів не є рішенням про
коригування митної вартості. Вказує
про відсутність спору між позивачем та
митницею з приводу використання листа
відділу митних платежів від 10 вересня
2012 року №04.3-1670.

Приватне підприємство «Ос-Гарант» у
поданих запереченнях просить залишити
касаційну скаргу без задоволення,
судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 13 липня 2012 року в зону
митного контролю на митний пост
«Сеньківка» Чернігівської митниці в
напряму «в'їзд на митну територію
України» з Російської федерації
заїхали шість тягачів MAN з
напівпричепами Fligel під керуванням
водіїв ПП «ОС-Гарант» ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4

20 липня 2012 року Чернігівською митницею
у зв'язку з встановленням з наданих
водіями транспортних засобів
товаросупровідних документів
розбіжностей відносно відправника,
отримувача та вартості транспортних
засобів, складені протоколи про
порушення митних правил від 19 липня 2012
року №№0392/10205/12, 0393/10205/12, 0394/10205/12,
0395/10205/12, 0396/10205/12, 0397/10205/12.

Спірні транспортні засоби, як
безпосередні предмети порушення
митних правил, згідно ст.511 Митного
кодексу України, вилучено відповідно
до протоколів від 19 липня 2012 року.

Постановами Новозаводського районного
суду м.Чернігів від 15 жовтня 2012 року
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.483 Митного кодексу України за
вчинення дій, спрямованих на
переміщення через митний кордон
України товарів з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві дані відносно
вартості транспортного засобу,
відправника, одержувача, із
застосуванням стягнення у вигляді
штрафу в сумі 373702,93 грн. з кожного з
конфіскацією в доход держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил - транспортних засобів.

Постановами апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2012 року, від 16 листопада 2012 року, від 20
листопада 2012 року, постанови
Новозаводського районного суду
м.Чернігів від 15 жовтня 2012 року
залишені без змін.

Під час провадження у вищевказаних
справах про порушення митних правил
начальником служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Чернігівської митниці листом
від 06 квітня 2012 року вих.№ 09-29/4392
направлений запит до відділу митних
платежів митниці про визначення митної
вартості транспортного засобу
сідельного тягача марки MAN TGA 18.480 BLS, 2008
року випуску, об'єм двигуна 12816 см.куб.,
напівпричепа FLIGEL SDS 350, 2008 року випуску,
бортового тентованого, станом на 13
липня 2012 року.

Листом від 10 вересня 2012 року вих.№04.3-1670
начальником відділу митних платежів
надана інформація про орієнтовну (без
урахування технічного стану, величини
пробігу, комплектації тощо) митну
вартість транспортних засобів, станом
на 13 липня 2012 року, сідельного тягача MAN
TGA 18.480 4х2 BLS, 2008 р.в. та напівпричепа Fliegl
SDS.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу
України митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 54 Митного кодексу України
передбачено, що контроль правильності
визначення митної вартості товарів
здійснюється органом доходів і зборів
під час проведення митного контролю і
митного оформлення шляхом перевірки
числового значення заявленої митної
вартості.

Контроль правильності визначення
митної вартості товарів за основним
методом - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом.

Відповідно до ч.3 ст.54 Митного кодексу
України за результатами здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів орган доходів
і зборів визнає заявлену декларантом
або уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.55 Митного кодексу України
рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів у
письмовій формі під час здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості цих товарів як до, так і
після їх випуску, якщо органом доходів
і зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

Частиною 6 ст.54 Митного кодексу України
передбачено право органу доходів і
зборів при здійсненні контролю
правильності визначення декларантом
митної вартості товарів відмовити у
митному оформленні товарів за
заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю за наявності обґрунтованих
підстав вважати, що заявлено неповні
та/або недостовірні відомості про
митну вартість товарів, у тому числі
невірно визначено митну вартість
товарів.

Виходячи із вищенаведених положень
закону слідує, що рішення про
коригування (визначення) митної
вартості приймається при здійсненні
контролю правильності визначення
митної вартості в ході процедури
митного оформлення товарів.

Разом з цим, процедури митного
оформлення транспортних засобів не
здійснювалось, рішення про коригування
митної вартості не приймалось, а
оскаржуваний лист від 10 вересня 2012 року
№ 04.3-1670 з інформацією про орієнтовану
митну вартість сідельного тягача та
напівпричепа не є рішенням про
коригування (визначення) митної
вартості.

За вказаними обставинами є
безпідставним надання оцінки листу від
10 вересня 2012 року № 04.3-1670 щодо його
відповідності за формою та правилам
заповнення вимогам, встановленим
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 2012 року № 598 «Про
затвердження форми рішення про
коригування митної вартості товарів,
Правил заповнення рішення про
коригування митної вартості товарів та
Переліку додаткових складових до ціни
договору», та Порядку роботи посадових
осіб митного органу при здійсненні
контролю за правильністю визначення
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Державної митної служби України від 24
червня 2009 року № 602.

Застосування відповідачем при
визначенні орієнтовної (довідкової)
митної вартості транспортних засобів,
подібних вилученим, чинної Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 року №
142/5/2092, закону не суперечить. Лист від 10
вересня 2012 року № 04.3-1670 на права та
законні інтереси позивача не впливає,
оскільки митна вартість конкретного
транспортного засобу у ньому не
визначена, а обставин щодо належності
транспортних засобів позивачу судами
не встановлено. Правомірність
використання митницею вказаного листа
та зазначеної в ньому інформації
підтверджується судовими рішеннями
Новозаводського районного суду
м.Чернігів та апеляційного суду
Чернігівської області у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 Митного
кодексу України за порушенни митних
правил.

Враховуючи викладене суди першої та
апеляційної інстанції прийшли до
помилкових висновків про наявність
підстав для задоволення позову, з
урахуванням встановлених судами
попередніх інстанцій обставин в
заявленому позові необхідно відмовити.

Доводи касаційної скарги дають
підстави для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанції при ухваленні
рішень порушені норми матеріального та
процесуального права, тому касаційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
прийшла до висновків, що обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанції при ухваленні судових
рішень порушили норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
ухвалення необґрунтованих рішень,
які підлягають скасуванню з
винесенням нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської
митниці задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Приватного
підприємства «ОС-Гарант» відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді