overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9338/09/1570 (1570/9338/09)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/29921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року

у справі № 1570/9338/09

за позовом Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний порт»

до Державної фінансової інспекції в
Одеській області

треті особи: 1. Державна фінансова інспекція України,

2. Міністерство інфраструктури України

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в
Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 1570/9338/09.

Крім того, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 274/5000/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.06.2014 м. Київ
К/800/30515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 274/5000/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 274/5000/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зазначену справу № 274/5000/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 263/1718/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 березня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі № 263/1718/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу" з урахуванням усіх складових заробітної плати.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 28 березня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 334/5515/13-а (2а/334/197/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 р. м.
Київ К/800/14080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод" на постанову ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу 334/5515/13-а (2а/334/197/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 826/2526/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №826/2526/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київопорядкомплект" до Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Київопорядкомплект" до Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 812/6806/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/6806/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №812/6806/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондрашівський піщаний кар’єр" до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондрашівський піщаний кар’єр" до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/17175/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 826/17175/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 826/17175/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано довіреність, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 11.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 800/294/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Київ справа № 800/294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у строк, установлений законом, за формою і змістом відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу, надсилати копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути колегією у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 823/615/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/24571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Центрального відділу
Державної виконавчої служби України
Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 13 травня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові до 5 червня 2014 року запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 4 червня 2014 року, вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуті.

У відповідності до ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно з ч. 6 ст. 214 КАС
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
М.І.
Мойсюк

суду України
Справа № 2а-9412/10/0870
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9412/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року

у справі № 2а-9412/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-9412/10/0870.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко