overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/786/14-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/786/14-а провадження № 2-а/691/38/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань
Шевченко Т.М.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, починаючи з 30.08.2013р., -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив :

закінчити підготовче провадження,

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, починаючи з 30.08.2013р.,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014р. на 08год. 30хв. у залі судових засідань у приміщенні суду в м.
Городище, Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 692/764/14-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/764/14-а
Провадження № 2-а/692/27/14 про відкриття провадження та призначення справи до судового 16 червня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до в.о. начальника з обслуговування Драбівського району капітана міліції Я.О.Бондаренка про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії службової особи в.о.начальника ДАІ
Драбівського району про притягнення йогодо адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову СА № 296864 від 10.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8 с.133-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн .
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України
Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника з обслуговування
Драбівського району капітана міліції
Я.О.Бондаренка про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .
Судове засідання по справі призначити та провести о 09 год 30 хв « 25 » червня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Справа № 812/2063/14
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2014 р. справа №812/2063/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №812/2063/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Реєстраційної служби Сєверодонецького міського управління юстиції, про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Реєстраційної служби Сєверодонецького міського управління юстиції, про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації юридичної особи відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовій збір.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 02 червня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 13 червня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №812/2063/14повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Бишов М.В.
Справа № 703/1858/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1858/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Смілянської міської ради,
Черкаської області, виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області, АТ «Ощадбанк» м.
Київ в особі Смілянського відділення № 3276 ТВБВ 10023/0391 Філії Черкаського обласного управління про визнання бездіяльності відділу обліку приватизації житла Смілянської міської ради неправомірною та зобов'язати його видати платіжні доручення, -

встановив:

Позивачка надала суду заяву, в якій просить прийняти її відмову від позовних вимог, оскільки вони з відповідачами врегулювали спір мирним шляхом.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 136 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до
Смілянської міської ради, Черкаської області, виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської області, АТ «Ощадбанк» м. Київ в особі
Смілянського відділення № 3276 ТВБВ 10023/0391 Філії Черкаського обласного управління про визнання бездіяльності відділу обліку приватизації житла
Смілянської міської ради неправомірною та зобов'язати його видати платіжні доручення.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги ( з копією додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 2а-55720/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "02" листопада 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-8522/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД у 1-й інстанції: Борисенко П.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Справа: № 2а-8522/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у в Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лисянського районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 415/1991/14-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2014 р. справа №415/1991/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2014 року у справі № 415/1991/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ Сєвєродонецького МВ
ГУМВСУ в Луганській області
Андріянова Олега Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року у справі № 415/1991/14-а позовну заяву
ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ
Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ в
Луганській області Андріянова Олега
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянт не надав документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 03 червня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 13 червня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Лисичанського містього суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року у справі № 415/1991/14-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Бишов М.В.
Справа № 821/333/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 821/333/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство закритого типу
"Гідромонтаж" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. по справі 821/333/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області

відповідач Акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до
Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено частково.

16.05.2014 року на зазначену постанову суду
Акціонерне товариство закритого типу
"Гідромонтаж" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі сплачено не в повному обсязі судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

У справах розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній справі по справах майнового характеру складає 50% ставки, обчисленої з оспорюваної суми, (не менше 0,75 розміру мін. зар. плати - 913,50 грн. та не більше 2 розмірів мін. зар.плат -2436 грн.).

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу
"Гідромонтаж" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.06.2014 р.

Роз'яснити Акціонерному товариству закритого типу "Гідромонтаж", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 225/871/14-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2014 р. справа № 225/871/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Бишов М. В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року у справі № 225/871/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана та підписана в.о. начальника управління ОСОБА_3..

В матеріалах справи відсутній наказ про повноваження ОСОБА_3 як заступника начальника управління.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про підтвердження повноважень ОСОБА_3 як заступника начальника управління.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014 року у справі № 225/871/14-а - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач:

Бишов М. В.
Справа № 712/7797/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7797/14-а
Провадження № 2а/712/323/14 про відкриття скороченого провадження у справі 26 травня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов»язання здійснити перерахунок
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Мельник
І.О.