overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3327/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3327/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року

у справі № 820/3327/14

за поданням Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біг «Мега Сіті»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 820/3327/14, прийняти нове рішення, яким подання задовольнити.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, провадження у справі № 820/3327/14 закрито.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 820/3327/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/12538/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/24418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року

у справі № 826/12538/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Київській області

третя особа Відділ кримінальної міліції у справах дітей Ірпінського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Головним управлінням Міндоходів у
Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати матеріали справи № 826/12538/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/4137/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4137/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року

у справі № 810/4137/13-а

за позовом Малого приватного підприємства «Овіс»

до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про скасування рішення, -

встановив:

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі № 810/4137/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 року, на підставі пункту 5 частини п’ятої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Васильківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі № 810/4137/13-а, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі № 810/4137/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/9252/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9252/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ К/800/5168/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р.

у справі №820/9252/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванта»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. у справі №820/9252/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/9252/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 822/4659/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Київ
К/800/19543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі
№822/4659/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Чемеровецького відділення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року про відкриття касаційного провадження допущена описка, а саме: не зазначено, що також оскаржується постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року про відкриття касаційного провадження виправити описку в реченні: "розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року" і вважати правильним речення
"розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року ".

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року про відкриття касаційного провадження виправити описку в реченні: "Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року" і вважати правильним речення "Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак
Справа № 804/4670/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4670/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року

у справі № 804/4670/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика реклами АРТ-ПІРАМІДА»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 08.04.2014 року, повний текст якої виготовлено 11.04.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 23.05.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, у пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що постанову суду першої інстанції скасовано в частині.

Проте в касаційній скарзі скаржник не ставить питання щодо скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/757/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 825/757/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,

Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області

про стягнення бюджетного відшкодування,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подано касаційну скаргу.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку
Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області.

Також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України та долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/18282/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Спорт К3»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, встановленого ухвалою від 05.05.2014 року, скаржник надіслав копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2014 року. При цьому до касаційної скарги додає копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України або долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-14587/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року

у справі № 2а-14587/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства
Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) «Тегра
Україна ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Представником скаржника до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Враховуючи цю обставину та положення частини четвертої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/5464/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного від 22.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року

у справі № 804/13247/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс
Дніпровський»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного від 22.05.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 804/13247/13-а. При цьому до касаційної скарги додає копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного від 22.05.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 804/5464/13-а.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копії судових рішень, які він оскаржує.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України або долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун