Справа № 812/1197/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1197/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кисельової Є.О.,

при секретарі - Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області до публічного акціонерного
товариства «Пігмент» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у сфері техногенної
та пожежної безпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
«Пігмент» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

27 травня 2014 року під час судового
засідання на розгляд було постановлено
питання щодо необхідності
витребування документів у позивача, а
саме : докази проведення робіт щодо
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил проводів приміщення підприємства;
робочий проект водонапірної башти; акт
проведення схованих робіт щодо
прокладання електропроводів; акт
виконаних робіт щодо здійснення
заходів вогнезахисної обробки
дерев'яних конструкцій чердачного
приміщення АПК; докази обладнання
установкою пожежної сигналізації
приміщення складу № 1 аграрного типу,
складу № 2 для зберігання готової
продукції та дільниці з виробництва
банки; робочий проект підприємства або
документ, зі змісту якого можливо
встановити площину підприємства, у
відповідності до якої вираховується
кількість (укомплектованість)
необхідних сертифікованих первинних
засобів пожежогасіння; журнал
реєстрації результатів технічного
обслуговування і перевірки на
працездатність, шляхом пуску води
пожежних кранів; докази проведення
ідентифікації об'єкту; докази
проведення функціонального навчання
відповідними категоріями осіб з
отриманням посвідчення встановленого
зразка; штатний розклад підприємства
та зупинення провадження по справі до
отримання витребуваних документів.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, від нього до початку
слухання справи надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі для отримання
вищезазначених документів про
необхідність витребування яких судом
було постановлено на розгляд питання.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З метою встановлення фактичних
обставин справи, забезпечення повного,
всебічного, об'єктивного розгляду
справи протягом розумного строку, суд
дійшов висновку про необхідність
зобов'язання відповідача надати
наступні документи: докази проведення
робіт щодо з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів приміщення
підприємства; робочий проект
водонапірної башти; акт проведення
схованих робіт щодо прокладання
електропроводів; акт виконаних робіт
щодо здійснення заходів вогнезахисної
обробки дерев'яних конструкцій
чердачного приміщення АПК; докази
обладнання установкою пожежної
сигналізації приміщення складу № 1
аграрного типу, складу № 2 для
зберігання готової продукції та
дільниці з виробництва банки; робочий
проект підприємства або документ, зі
змісту якого можливо встановити
площину підприємства, у відповідності
до якої вираховується кількість
(укомплектованість) необхідних
сертифікованих первинних засобів
пожежогасіння; журнал реєстрації
результатів технічного обслуговування
і перевірки на працездатність, шляхом
пуску води пожежних кранів; докази
проведення ідентифікації об'єкту;
докази проведення функціонального
навчання відповідними категоріями
осіб з отриманням посвідчення
встановленого зразка; штатний розклад
підприємства.

Керуючись ст. 10, 11, 69, 71, 158, 156, 160, 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство «Пігмент» надати наступні
документи: докази проведення робіт
щодо з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів приміщення
підприємства; робочий проект
водонапірної башти; акт проведення
схованих робіт щодо прокладання
електропроводів; акт виконаних робіт
щодо здійснення заходів вогнезахисної
обробки дерев'яних конструкцій
чердачного приміщення АПК; докази
обладнання установкою пожежної
сигналізації приміщення складу № 1
аграрного типу, складу № 2 для
зберігання готової продукції та
дільниці з виробництва банки; робочий
проект підприємства або документ, зі
змісту якого можливо встановити
площину підприємства, у відповідності
до якої вираховується кількість
(укомплектованість) необхідних
сертифікованих первинних засобів
пожежогасіння; журнал реєстрації
результатів технічного обслуговування
і перевірки на працездатність, шляхом
пуску води пожежних кранів; докази
проведення ідентифікації об'єкту;
докази проведення функціонального
навчання відповідними категоріями
осіб з отриманням посвідчення
встановленого зразка; штатний розклад
підприємства.

Зупинити провадження по справі за
адміністративним позовом Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області до публічного акціонерного
товариства «Пігмент» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у сфері техногенної
та пожежної безпеки до отримання
документів витребуваних судом.

Ухвала в частині зобов'язання надання
документів оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи. Яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження.

СуддяЄ.О. Кисельова