Справа № 2а-5296/11/2218
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5296/11/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
В.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці , соціального захисту
населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління праці, соціального захисту
населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради, в якому
просив визнати протиправними дії щодо
невиплати щорічної допомоги на
оздоровлення за період 2008-2010 років
відповідно до вимог статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та зобов'язати нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення за
період 2008-2010 років в сумі 8985,00 грн.,
відповідно до вимог статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

27 квітня 2011 року Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області позов залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 27 квітня 2011 року та направити
справу для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом при
ухваленні рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Позивач, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, однак в
апеляційній скарзі просив розглянути
справу без його участі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
суду причини своєї неявки.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення , а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні відносини склалися внаслідок
відмови управління праці, соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради здійснити
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення позивачу у відповідності
до статті 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», у зв'язку зі здійсненням
виплат відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року №562.

ОСОБА_2 є постраждалим внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС, що
підтверджується посвідченням особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1-ої категорії та
інвалідом ІІ групи (а.с. 6-7).

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
інваліди ІІ групи мають право на
щорічну допомогу на оздоровлення, яка
виплачується в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи, який, якщо не встановлене інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно зі статтею 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів, не вбачається
наявності обставин щодо причин
пропуску строку, що перешкоджали
позивачу звернутись до суду з даним
позовом в межах строку, визначеного
статтею 99 КАС України.

Ухвалою суду першої інстанції від 27
квітня 2011 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області відмовив в поновленні строку
подачі адміністративного позову,
визнавши причини пропуску строку,
вказані позивачем в заяві про
поновлення цього строку, неповажними.

Виходячи з вище викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про залишення
позову ОСОБА_2 до управління праці,
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання нарахувати та
виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення без розгляду.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування ухвали суд
апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 квітня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.