Справа № 2а/0770/1233/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року
м. Київ
К/800/30325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Синтез-центр» (далі
- Товариство)

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а-0770/1233/11

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області
Державної податкової служби, Державної
податкової служби у Закарпатській
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012 позов
задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014
назване рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення
позовних вимог та прийнято в цій
частині нове, яким в позові відмовлено.

Товариство звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, якій просить
скасувати ухвалене у справі рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається допущеного судом невірного
правозастосування, а доводи касаційної
скарги не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Висновки
суду, покладені в основу прийняття
оскаржуваного рішення, ґрунтуються на
правильному тлумаченні та
застосуванні правових норм.

Сплачений Товариством судовий збір за
подання касаційної скарги у сумі 171 грн.
підлягає поверненню відповідно до
частини першої пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України «Про
судовий збір», Вищий адміністративний
суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Синтез-центр» на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 у
справі № 2а-0770/1233/11.

Повернути судовий збір товариству з
обмеженою відповідальністю
«Синтез-центр» у розмірі 171 грн.
(квитанція філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» від
6.04.2014 №46).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко