Справа № 805/3698/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м. Київ К/800/35068/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2013

та постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24.04.2013

у справі № 805/3698/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у Донецькій
області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом про
скасування рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Донецькій області № -21-289 від
02.11.2012.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24.04.2013, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2013, відмовлено в задоволенні
позову, з підстав правомірності
прийняття спірного рішення
відповідачем.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної фактичної перевірки з
питань додержання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за місцем
провадження торгівельної діяльності -
у магазині за адресою: м. Донецьк, пр.
Звільнення Донбасу, 6, що належить
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2,
складено акт №
344/02/НОМЕР_1 від 02.10.2012, в якому
зафіксовано порушення ст. 152 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме: в
приміщенні магазину не розміщено
наочної інформації про заборону
куріння, яка складається із графічного
знаку та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!».

На підставі результатів вказаної
перевірки, 02.11.2012 відповідачем прийнято
рішення № -21-289 про застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу на
суму 3 400 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 152 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» забороняється, крім
спеціально відведених для цього місць,
куріння тютюнових виробів: 1) у закладах
громадського харчування; 2) у
приміщеннях органів державної влади та
органів місцевого самоврядування,
інших державних установ; 3) у
приміщеннях закладів культури; 4) у
приміщеннях закритих спортивних
споруд; 5) у приміщеннях підприємств,
установ та організацій всіх форм
власності. У місцях та закладах, де
куріння заборонено, має бути розміщена
наочна інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!».

До суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі не обладнання
спеціально відведених для куріння
місць та нерозміщення наочної
інформації, передбаченої статтею 152
цього Закону, - 3400 гривень (ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»).

За встановлення в судовому
порядку відсутності в приміщенні
магазину за адресою: м. Донецьк, пр.
Звільнення Донбасу, 6, що належить
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2
наочної інформації про заборону
куріння, яка складається із графічного
знаку та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!», чим порушено вимоги ст. 152
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», відповідачем правомірно
застосовано штрафні санкцій у вигляду
штрафу у розмірі 3 400 грн.

Враховуючи викладене, відсутність
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
відмову в задоволенні позовних вимог є
вірним, а касаційна скарга позивача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Згідно наявного у справі наказу
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № 7 від 01.06.2013 та
Положення про Головне управління
Міндоходів у Донецькій області,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 17.04.2013 № 47,
слідує, що Головне управління
Міндоходів у Донецькій області є
правонаступником Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Донецькій області.

На підставі ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції вважає за
необхідне допустити по даній справі
заміну відповідача - Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Донецькій області його
правонаступником - Головним
управлінням Міндоходів у Донецькій
області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі
відповідача - Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у Донецькій
області його правонаступником -
Головним управління Міндоходів у
Донецькій області.

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2013 та
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24.04.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний