Справа № 810/3695/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2014 року 810/3695/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Леонтович А.М.,
перевіривши виконання вимог статей 105,
106 Кодексу адміністративного
судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» до
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, Управління
державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у Київській
області, третя особа на стороні
відповідача Київська обласна державна
адміністрація про визнання
протиправними дій, скасування рішення,
-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла" (далі -
позивач) звернулось до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації
(далі - відповідач-1), Управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у Київській
області (відповідач-2), третя особа на
стороні відповідача-1 Київська обласна
державна адміністрація про визнання
протиправними дій Управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у Київській
області, які полягають у наданні
інформації щодо наявності у ТОВ "АТП
Стріла" заборгованості по сплаті
фінансових санкцій згідно листа від 12
травня 2014 року №2696/07/28-14 протиправними;
визнання протиправними дій
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, які полягають
у недопущенні ТОВ "АТП Стріла" до участі
у конкурсі згідно оголошення у газеті
"Час Київщини" від 11 квітня 2014 року;
скасування рішення Конкурсного
комітету з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації у частині
недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі у
конкурсі та визнання переможців
конкурсу, а також претендентів які
посіли друге місце, на об'єктах 30-38, 101,
121, 125.

Згідно із пунктом 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Так, ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі №810/3594/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» до
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, Управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у Київській
області про визнання дій протиправними
та скасування рішення. Ухвалою про
закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду від 12
червня 2014 року, судом, у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача залучено Київську обласну
державну адміністрацію, та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 25 червня 2014.

Судом встановлено, що зміст позовних
вимог та сторони у справі 810/3594/14 є
аналогічними позовним вимогам та
сторонам у даній справі. Таким чином,
суд дійшов висновку, що в провадженні
Київського окружного
адміністративного суду є справа між
тим ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи вищезазначене, позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 105, 106, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» до
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, Управління
державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у Київській
області, третя особа на стороні
відповідача Київська обласна державна
адміністрація про визнання
протиправними дій, скасування рішення -
повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю (ідентифікаційний
код 35170492) судовий збір у розмірі 365
(триста шістдесят п'ять) гривень 40
копійок, сплачений відповідно до
квитанції № від 17 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали без виклику особи, яка її
оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Леонтович А.М.