Справа № 819/915/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/915/14-a

13 червня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Дудар
М.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Ямнюка І.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу

за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

до Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
надалі позивач, звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, надалі
відповідач, про скасування рішення.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що рішенням
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до позивача
застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за
порушення норм Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме за
реалізацію тютюнових виробів особі,
якій не виповнилось 18 років. Підставою
для прийняття оскаржуваного рішення
став протокол про адміністративне
правопорушення ТЕ №І 041333 від 05.08.2013
року оформлений відносно ОСОБА_4 за ч. 2
ст.156 КУпАП. Позивач вважає дане рішення
протиправним, оскільки в магазині
немає сигарет на продаж, а ОСОБА_4
відносно, якого оформлено протокол, не
є продавцем у магазині позивача, а
знаходився як приватна особа, крім того
він не продавав сигарети,а віддав свої
власні.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надавши пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, проти його задоволення
заперечив, пояснивши, що факт продажу
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 річного віку в повному обсязі
підтверджується матеріалами перевірки
Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області та постановою
адмінкомісії при виконкомі
Покропивнянської сільської ради від
19.08.2013 року, якою притягнуто до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_4 у вигляді накладення штрафу у
розмірі 527,0 грн. Крім того зазначає, що
необхідною умовою для
відповідальності, передбаченої
частиною 2 статті 17 Закону Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», є факт
продажу забороненого товару
неповнолітньому особою, яка здійснює
реалізацію у торгівельному закладі.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
покази свідка, дослідивши докази по
справі, з'ясувавши всі обставини справи
в їх сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2013 року в
магазині АДРЕСА_2, який належить
суб'єкту господарювання фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3, продавець -
ОСОБА_4 здійснив продаж однієї пачки
сигарет «Бонд» синій, за ціною 10,0 грн.,
неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителю АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ч.2
ст.156 КУпАП, про що начальником СДІМ
Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення ТЕ № 041333 від 05.08.2013 року.

Крім того, встановлений факт порушення
підтверджується поясненнями
неповнолітнього ОСОБА_5 в якому він
зазначає, що 05 серпня 2013 року близько 12
год. 00 хв. він зайшов у магазин, що
знаходиться АДРЕСА_2 та придбав одну
пачки сигарет марки «Бонд» синій, за
ціною 10,0 грн.

У зв'язку із клопотанням представника
позивача в судовому засіданні 30.05.2014
року в якості свідка судом допитано
ОСОБА_4, який пояснив, що його дружина
ОСОБА_3 є приватним підприємцем та
володіє магазином в АДРЕСА_2, час від
часу він допомагає дружині по магазину,
і зокрема 05.08.2013 року він перебував
магазині, близько 12.00 год. зайшов
невідомий чоловік, який хотів купити
сигарети, на що ОСОБА_4 відповів йому, що
в магазині немає сигарет на продаж,
тому продав невідомій особі свою
особисту пачку сигарет, яку мав у
кишені штанів за ціною 10,0 грн. Крім того
зазначив, що в у вказаному магазині він
продавцем не працює, а знаходився як
приватна особа.

Постановою адмінкомісії при виконкомі
Покропивнянської сільської ради іід
19.08.2013 року на гр. ОСОБА_4 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 31 неоподаткованих мінімумів
або 527 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №790 від
02.06.2003, підставою для прийняття рішення
про застосування фінансових санкцій є,
зокрема матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших нормативно -
правових актів про виробництво та обіг
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

08.04.2014 року заступником начальника
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області прийнято
рішення №000028/19-18-17-04/ про
застосування до відповідача
фінансових санкцій за продаж
алкогольних напоїв особам, які не
досягли 18 років - 6800,0 грн. на підставі
матеріалів, отриманих від Козівського
РВ УМВС України в Тернопільській
області, які були направлені листом №
6648 від 13.09.2013 року.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначаються
Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» №481/95 - ВР від 19.12.1995 (далі по
тексту - Закон №481/95).

Статтею 153 Закону №481/95 визначено, що
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів, зокрема, особам,
які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку. У
разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95 до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі, зокрема,
порушення вимог статті 153 цього Закону -
6800 гривень.

При цьому слід враховувати, що Закон N
481/95-ВР не пов'язує відповідальність
суб'єкта господарювання з тим, хто саме
здійснив продаж алкогольного напою
неповнолітній особі (офіціант, бармен,
чи інший працівник господарської
одиниці), а визначає, що необхідною
умовою для відповідальності,
передбаченої частиною 2 статті 17 Закону
N 481/95-ВР, є факт продажу забороненого
товару неповнолітньому особою, яка
перебуває у трудових відносинах із
суб'єктом господарювання.

Відповідно до частини четвертої статті
153 зазначеного Закону продавець пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої, вина
столові або тютюнові вироби, паспорт
або інші документи, які підтверджують
вік такого покупця, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.

Системний аналіз зазначених вище
правових норм дає суду підстави для
висновку щодо запровадження в
імперативній формі заборони на продаж
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18-ти років.

Частиною четвертою статті 153
зазначеного Закону продавця наділено
правом отримати у покупця, який купує
пиво (крім безалкогольного),
алкогольні, слабоалкогольні напої,
вина столові або тютюнові вироби,
документи, які підтверджують вік
такого покупця, а отже, ця вимога має
спонукати суб'єкта господарювання
дотримуватися відповідного рівня
обачності, який би унеможливлював
порушення чітко визначеної заборони
продавати неповнолітній особі
зазначену продукцію. Відсутність у
продавця сумніву щодо віку покупця та
продаж у зв'язку з цим забороненого
товару неповнолітній особі не може
бути підставою звільнення суб'єкта
господарювання від відповідальності.

Аналогічна правова позиція висловлена
і у постанові Верховного суду України у
справі №21-48а13 від 26.03.2013. Відповідно до
ст. 2442 КАС України рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

В судовому засіданні з'ясовано та
підтверджено належними доказами, в
тому числі і показами свідка, факт
продажу тютюнових виробів особі які не
досягла 18 років, в магазині, що належить
позивачу в АДРЕСА_2.

За наведених обставин, суд приходить до
переконання про правомірність
застосування Тернопільською ОДПІ
фінансових санкцій передбачених ст. 17
Закону №481/95 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є необґрунтованими, не
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, належним чином
спростовані відповідачем, а отже у
задоволенні позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 08 квітня 2014 року №
000028/19-18-17-04/ - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови підписано 17
червня 2014 року.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.