Справа № 2а-3942/12/1370
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.
Справа № 9660/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача -
Лащ Л.О.,

представника відповідача -
Рибака Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівської митниці на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 травня
2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробрікс" до
Львівської митниці про скасування
повідомлень-рішень №43 та №44 від 26.04.2012
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Агробрікс" звернулося з позовом
до Львівської митниці про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № 43, 44
від 26.04.2012 року, яким донараховано
позивачу грошове зобов'язання з
врахуванням штрафних санкцій на суму
202 766 гривень та грошове зобов'язання з
податку на додану вартість на суму
40 553,21 грн., які були винесені за
наслідками проведеної Львівською
митницею невиїзної документальної
перевірки та складеного за її
результатами акту.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що, відповідачем
при здійсненні митного оформлення
товару по 19 вантажно-митних
деклараціях, не було надано позивачеві
будь-яких зауважень чи відмови у
пропуску на митну територію України чи
у митному оформленні товарів "Kebospum AS" та
"Kebospum КІS". Враховуючи їх склад,
призначення та показання для
застосування, при ввезенні на митну
територію України їх було розмитнено
за кодом згідно з Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
УКТЗЕД) . Тому, висновок митного
органу про те, що ввезені товари "Kebospum AS"
та "Kebospum КІS" повинні бути розмитнені за
кодом, згідно з Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності 34029010,
вважає безпідставним. Відтак і рішення
про донарахування ввізного мита,
податку на додану вартість є
протиправними та повинні бути
скасованими. Крім того позивач додав,
що спірне рішення відповідач виніс на
підставі акту камеральної перевірки
вже після того, як товар було ввезено та
реалізовано, що на думку позивача є
недопустимим.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Львівської митниці від 26 квітня 2012 року
№43 та №44.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Львівська митниця подала
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТзОВ "Агробрікс" на підставі
вантажно-митних декларацій
№209000004/2009/017222 від 10.08.2009р., №209000004/2009/017935
від 18.08.2009р., №209000004/2009/019026 від 28.08.2009р.,
№209000004/2009/019631 від 03.09.2009р., №209000004/2009/021295
від 21.09.2009р., №209000004/2009/023289 від 09.10.2009р.,
№209000004/2009/025575 від 30.10.2009р., №209000004/2009/026698
від 11.11.2009р., №209000004/2010/022925 від 16.08.2010р.,
№209000004/2010/023405 від 19.08.2010р., №209000004/2010/023758
від 23.08.2010р., №209000004/2010/024178 від 27.08.2010р.,
№209000004/2010/024458 від 30.08.2010р., №209000004/2010/026731
від 16.09.2010р., №209000004/2010/027774 від 24.09.2010р.,
№209000004/2010/029740 від 11.10.2010р., №209000004/2010/031261
від 21.10.2010р., №209000004/2010/033453 від 08.11.2010р.,
№209120000/2011/024476 від 30.07.2011р. ввезло на
митну територію України товари "Kebospum AS"
- протипінний засіб для
транспортерно-мийних заводів та "Kebospum
КІS"- протипінний засіб для цукрових
заводів, який не містить силікону та
мінеральних масел.

Цей товар пройшов митний контроль та
оформлення, за наслідками якого
ввезений на митну територію України
під кодом згідно з УКТЗЕД зі
сплатою 2% ввізного мита та податку на
додану вартість.

Апелянт під час митного оформлення
товару "Kebospum AS", "Kebospum КІS" підтвердив
правильність класифікації та
кодування цього товару. Митне
оформлення названих артикулів товарів
проведено на підставі зазначеного у
графі 33 згаданих вище вантажно-митних
декларацій коду , згідно з УКТЗЕД.

За період з 01.04.2009 року по 01.03.2012 року
Львівською митницею було проведено
камеральну перевірку ТзОВ "Агробрікс"
на предмет повноти сплати належних сум
митних платежів при митному оформленні
товарів у митному режимі за
переліченими вище вантажно-митними
деклараціями.

За результатами камеральної перевірки
складено акт № 018/12/209000000/ від
10.04.2012 року, яким встановлено порушення
ТзОВ "Агробрікс" вимог УКТЗЕД. На думку
апелянта, відповідно до технічної
інформації зазначеної виробником,
Основних правил інтерпретації товарів
№ 6, враховуючи фасування та інформації
висновку від 02.09.2011 року Ужгородської
служби з експертного забезпечення
митних органів щодо дослідження
компонентного складу "Kebospum AS" та "Kebospum
КІS", беручи до уваги хімічний склад
цього товару, ознаку неіоногенності
даного товару, а також те, що в даному
товарі його складові утворюють хімічну
субстанцію з усіма відповідними
ознаками поверхнево-активної
органічної речовини, дані артикули
товарів повинні класифікуватись з
відповідним кодом 34029010, згідно з
УКТЗЕД.

26.04.2012 року Львівською митницею на
підставі зазначеного акту перевірки
було винесено податкові повідомлення -
рішення № 43, 44, яким донараховано
позивачу грошове зобов'язання з
врахуванням штрафних санкцій на суму 202
766 гривень та грошове зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 40 553,
21 грн.

Згідно п. 10.3 ст. 10 Закону України "Про
податок на додану вартість", платники
податку, які імпортують товари (супутні
послуги) на митну територію України для
їх використання або споживання на
митній території України, відповідають
за дотримання правил надання
інформації для розрахунку бази
оподаткування (суми податку, належного
до сплати) митним органам.

Статтею 313 МК України передбачено, що
митні органи класифікують товари,
тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Для цілей митного оформлення
здійснюється класифікація товарів,
згідно з вимог Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою
Митного тарифу України, затвердженого
ЗУ "Про Митний тариф України" від 05.04.2001
№2371-ІІІ, та з урахуванням пояснень до
УКТЗЕД, затверджених наказом ДМСУ від
31.01.2004 №68 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», якщо сума податкового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність та повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне і повне
погашення нарахованого податкового
зобов'язання та має право на оскарження
цієї суми у порядку, встановленому цим
Законом.

Оскільки, митні органи, приймаючи
вантажні митні декларації, віднесли
товар до певного коду товарної
номенклатури та пропустили товар на
митну територію України (після сплати
імпортером передбачених законом
податків і зборів), з цього випливає, що
в подальшому вони не мали правових
підстав для прийняття податкових
повідомлень про донарахування
податкових зобов'язань у зв'язку з
виявленням своєї помилки стосовно
класифікації товару, зокрема, з
посиланням на результати камеральної
перевірки та на положення підпункту "в"
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ЗУ «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», дія
якого не поширюється на митні органи.

Зазначена правова позиція викладена в
Постановах Верховного Суду України від
21.01.2011р. та від 10.12.2013 року, а тому така
правомірно покладена в основу рішення
суду першої інстанції по даній справі.

Відтак, встановленні обставини справи
та наявні у матеріалах справи докази
підтверджують, що суд першої інстанції
у відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської митниці -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року у справі №
2а-3942/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 10.06.2014 року