Справа № 2а-1/08/1803
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1/08/1803Суддя-доповідач
Калиновський В.А.УХВАЛА
16 червня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Бенедик А.П. , Бегунца А.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області про роз'яснення
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014р. по
справі № 2а-1/08/1803
до Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
про зобов'язання вчинити дії по
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного від 25.03.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області залишено без задоволення.
Постанову Великописарівського
районного суду Сумської області від
09.04.2008р. по справі № 2а-1/08/1803 залишено
27.05.2014 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
від Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області надійшла заява, в якій
відповідач просить роз'яснити ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року.
В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі ч. 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.
Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу
суду, заслухавши суддю-доповідача,
колегія суддів вважає, що заява про
роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню, з огляду на
Статтею 170 КАС України встановлено, що у
випадку, коли судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

Слід зазначити, що можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення надається з метою усунення
такого недоліку, як незрозумілість
судового рішення (наприклад,
можливість неоднакового тлумачення
висновків суду), що перешкоджає його
належному виконанню.

Колегія суддів також вважає за
доцільне відмітити, що роз'яснення
судового рішення за своєю суттю є одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового судового рішення цим же
судом.

Відповідно до постанови Пленуму
Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14
«Про судове рішення у цивільній
справі», роз'яснення судового рішення
можливе у випадку, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію; при цьому суд викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі роз'яснення мотивів
ухваленого рішення, суд своєю ухвалою
відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Зі змісту заяви про роз'яснення
судового рішення слідує, що відповідач
просить визначити дату набрання
чинності ухвали суду від 25.03.2014 року,
тобто фактично просить суд
розтлумачити йому вимоги ст.254 КАС
України, що не може бути метою
роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити, в
зв'язку з відсутністю підстав
передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року по справі №2а-1/08/1803 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Бегунц А.О.