Справа № 263/2264/14-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Степанова С.В.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
справа №263/2264/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 25
квітня 2014 року по адміністративній
справі №263/2264/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому район м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про
зобов'язання здійснити перерахунок
призначеної йому пенсії.

В обґрунтування позову зазначив, що він
є пенсіонером за віком з 18 липня 1988
року, на підставі рішення комісії з
призначення пенсії при виконкомі
Жовтневої районної ради народних
депутатів йому була призначена пенсія
за віком з 18.07.1988 року в розмірі 120
рублів відповідно до п. 16 «Д» Положення
про державні пенсії. З дня призначення
пенсії до січня 2008 року розмір пенсії
був перерахований та складав 1474,58 грн.
Вважав, що відповідач здійснив
перерахунок його пенсії без урахування
періоду роботи на Крайньої Півночі. При
зверненні до відповідача стосовно
перерахунку пенсії, позивачу було
відмовлено, у зв'язку із тим, що в його
трудовій книжці відсутні записи про
укладення строкового трудового
договору про працю в зазначених
районах. Однак, позивач зазначив, що в
його трудовій книжці є відповідні
відмітки, про те, що він з 1961 року по 1965
рік та з 1974 рік по 1990 рік працював
матросом, котельним машиністом на
Крайній Півночі в складних погодних
умовах, у зв'язку із чим просив
зобов'язати відповідача провести
перерахунок його пенсії, починаючи з
18.07.1988 року по теперішній час з
урахуванням його роботи на Крайній
Півночі.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 25
квітня 2014р. позов ОСОБА_2 задоволений
частково, внаслідок чого зобов'язане
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області здійснити позивачу
перерахунок його пенсії з урахуванням
праці на Крайній Півночі за період з
26.09.1961 року по 30.09.1965 року та з 18.04.1974 року
по 31.12.1990 року із розрахунку 1 рік роботи
в районах Крайньої Півночі за 1 рік 6
місяців, з урахуванням фактично
отриманих сум, починаючи з 05.07.2009 року.

Стягнуто з Державного бюджету на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 8,50 грн.

Не погодившись з постановою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
який просив постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
про відмову у позові. Апеляційна скарга
мотивована тим, що судом першої
інстанції не прийнято до уваги той
факт, що робота позивача в умовах
Крайньої Півночі не підтверджена
трудовими угодами, що, на думку
апелянта, унеможливлює зарахування
цією роботи до стажу у 1,5 кратному
розмірі.

Позивач та представник відповідача до
судового засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що дає суду право розглянути
справу у відсутність сторін в порядку
письмового провадження на підставі
ст.197 ч.1 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 18 липня 1988 року
є пенсіонером та перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя як
отримувач пенсії за віком, призначеної
на пільгових умовах, зі зниженням віку
на 5 років відповідно до п.16 «д» Закону
СРСР «Про державні пенсії». (а.с.10).

З копії трудової книжки позивача
вбачається, що з 26.09.1961 року по 30.09.1965
року та з 18.04.1974 року по 18.01.1991 року
позивач працював матросом в
Мурманському морському арктичному
пароплавстві. (а.с.16-20).

Згідно письмової відповіді Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя, пенсія позивача
була перерахована з 01.01.2004 року
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» без врахування трудового
стажу праці позивача за період роботи з
1961р. по 1965р. та з 1974р. по 1990р. в районах
Крайньої Півночі із розрахунку 1 рік
роботи за 1 рік 6 місяців (а.с.7-8).

Мурманська область згідно з постановою
Ради Міністрів СРСР від 10.11.1966р. №1029 (в
редакції постанови Ради Міністрів СРСР
від 03.01.1983р.) з подальшими змінами,
прирівняна до районів Крайньої
Півночі.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року №637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.
Проте, трудова книжка ОСОБА_3 заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», який
визначає принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом. Вказаним
Законом передбачені періоди, з яких
складається страховий стаж.

Згідно з п.5 Розділу XV Прикінцеві
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV
період роботи до 1 січня 1991 року в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 1 січня 1991
року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року «Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі», Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року «Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Колегія суддів вважає, що
підтвердження наявного трудового
стажу у позивача в районах Крайньої
Півночі підтверджено записами у
трудовій книжці, яка є основним
документом.

Посилання відповідача на відсутність у
пенсійній справі позивача трудових
угод на підтвердження його роботи в
районах Крайньої Півночі не
ґрунтується на законі та до уваги не
приймається.

Судова колегія зазначає, що пункт п. 5
розділу XV «Прикінцевих положень»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції Закону №32-У
від 26.07.2006) надає позивачу
альтернативне право надати документи
за його вибором для пільгового
обчислення страхового стажу - трудову
книжку, (або трудовий договір, або
довідку).

На підставі викладеного відповідач
неправомірно відмовив позивачу у
врахуванні стажу роботи у районах
Крайньої Півночі у пільговому
співвідношенні, тому позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають частковому
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги
відповідача та вважає їх
безпідставними,

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про часткове
задоволення вимог позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 25
квітня 2014 року по адміністративній
справі №263/2264/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25
квітня 2014 року по адміністративній
справі №263/2264/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у
письмовому провадженні набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва