Справа № 336/98776/13-а(2-а/33610/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. справа №
336/98776/13-а(2-а/33610/2014)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 30 січня
2014 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя з
адміністративним позовом до
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району (далі по тексту
- УПСЗН ЗМР по Шевченківському району)
про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014
року у задоволенні позовних вимоги
ОСОБА_1 до УПСЗН ЗМР по Шевченківському
району про зобов'язання вчинити певні
дії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі не зазначено чи бажає апелянт
ОСОБА_1 взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
апелянта ОСОБА_1;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 30.01.2014 року
судом першої інстанції у скороченому
провадженні було ухвалено постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 10.02.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року до суду
першої інстанції була подана 19.02.2014
року, тобто з дев'ятиденним пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення (відповідно штемпеля
на поштовому конверті, апеляційна
скарга ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30.01.2014 року відправлена
апелянтом ОСОБА_1 17.02.2014 року). Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року навіть
виготовлена 17.02.2014 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук