Справа № 816/4984/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Київ В/800/2586/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Бутенко В.І., Загородній А.Ф.,
Кобилянський М.Г., Черпак Ю.К.,
перевіривши заяву ПАТ "АвтоКраЗ" про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 24.12.2013р. у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці до ПАТ "АвтоКраЗ" про
відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АвтоКраЗ" звернулось до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від
24.12.2013р., постановленої у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці до ПАТ "АвтоКраЗ" про
відшкодування переплати пенсії.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
24.12.2013р. відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ПАТ "АвтоКраЗ" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2013р. з
тих підстав, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів доводів, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 24
Кодексу адміністративного судочинства
України перегляд судових рішень в
адміністративних справах у
касаційному порядку здійснюється
колегією у складі не менше трьох
суддів.

З наведеного слідує, що ухвала
судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України про
відмову у відкритті касаційного
провадження не може вважатися такою, що
постановлена за наслідками перегляду
судових рішень у касаційному порядку, а
суддя-доповідач суду касаційної
інстанції не є касаційним судом в
розумінні ст. 24 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, ухвала
судді-доповідача про відмову у
відкритті касаційного провадження не
може бути предметом перегляду
Верховним Судом України з підстав,
встановлених п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України Крюківського
району в м. Кременчуці до ПАТ "АвтоКраЗ"
про відшкодування переплати пенсії.

Копію даної ухвали, а також заяву з
доданими до неї матеріалами повернути
ПАТ "АвтоКраЗ" .

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Бутенко В.І.

Загородній А.Ф.

Кобилянський М.Г.

Черпак Ю.К.