overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7056/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7056/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року Справа № 805/7056/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з рахунків у банку, який обслуговує платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 311 341 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з рахунків у банку, який обслуговує платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 311 341 гривень.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7056/14 на підставі вищевказаної позовної заяви.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/7056/14 за адміністративним позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з рахунків у банку, який обслуговує платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 311 341 гривень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 813/4222/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4222/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року № 813/4222/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3 074,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що, згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

5.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 805/4835/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4835/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2014 року Справа № 805/4835/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович, розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ-БАТ» м. Донецьк

до відповідача 1: Східної митниці м. Донецьк

до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення з державного бюджету України надмірно сплачену суму податку на додану вартість та мита в розмірі 224234,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІ-БАТ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з державного бюджету України надмірно сплачену суму податку на додану вартість та мита в розмірі 224234,05 грн.

04 червня 2014 року суд зупинив провадження у справі до 11 червня 2014 року з метою надання позивачеві часу для підготування додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4214/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2014 року
Справа № 805/4214/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН - 2001" до Східної митниці Міндоходів Державної митної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 700000002/2014/000001/2 від 30.01.2014 року та про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000002/2014/00002 від 30.01.2014 року,

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН - 2001" звернулось до суду з позовною заявою до Східної митниці Міндоходів Державної митної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 700000002/2014/000001/2 від 30.01.2014 року та про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000002/2014/00002 від 30.01.2014 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 12 червня 2014 року за клопотанням представника позивача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в справі № 805/4214/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН - 2001" до Східної митниці Міндоходів Державної митної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 700000002/2014/000001/2 від 30.01.2014 року та про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000002/2014/00002 від 30.01.2014 року.

Справу № 805/4214/14 призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 805/4263/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/4263/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та про скасування вимоги № Ф-411-9 від 11.03.2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 218,67 гривень,

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1 218,67 гривень та про скасування вимоги №
Ф-411-9 від 11.03.2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 218,67 гривень.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 10 червня 2014 року за клопотанням позивача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в справі № 805/4263/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та про скасування вимоги № Ф-411-9 від 11.03.2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 218,67 гривень.

Справу № 805/4263/14 призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 813/2863/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без справа № 813/2863/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового представників відповідачів :
Фельпеля І.І., Коцьомика під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до
Кінологічного навчального центру
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України, начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Мошори
Валерія Володимировича про визнання протиправним і скасування наказу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Мошори
Валерія Володимировича про визнання протиправним і скасування наказу від 06.03.2014 року №72аг "Про прийом передачу справ за посадою" в частині, що стосується зобов'язання позивача прийняти справи та посаду начальника житлово-експлуатаційного відділення відділу логістики Кінологічного суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Представники відповідачів проти залишення позовної заяви без розгляду
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, клопотання позивача слід задоволити, а позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 155, 158, 160, 165,167 КАС України, суд, -
Клопотання позивача задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Мошори
Валерія Володимировича про визнання протиправним і скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 805/6954/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6954/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 року Справа № 805/6954/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

В С Т А Н О В И В:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 114, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/6954/14.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви. Крім того, надати зворотній бік облікової картки платника податків відповідача на день розгляду справи.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та докази на яких ґрунтуються ці заперечення.

6. Зобов’язати кожну з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Загацькою Т.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 817/1552/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1552/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доСарненської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 1267,95 грн. від 15.05.2014 №Ф-112-17.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 809/1867/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1867/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 817/1588/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1588/14

У Х В А Л А

Справа №817/1588/14

04 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Рівненській області

до

ТзОВ "Голд С"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Голд С" про стягнення заборгованості у сумі 3036,77 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Рівненській області до ТзОВ "Голд С" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.