Справа № 392/1043/14-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1043/14-а
Провадження № 6-а/392/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мала Виска
подання відділу примусових виконань
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення, посилаючись на те, що у них на
виконанні перебуває виконавчий лист
виданий Маловисківським районним
судом Кіровоградської області від
26.02.2014 року № 2-а-1713/11, відповідно до
якого зобов"язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області здійснити
перерахунок та виплатити додаткову
пенсію ОСОБА_1, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС ( 2 категорії),
установивши її в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, на підставі ст. 51
Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період часу з 13.10.2010 року
по 19.06.2011 року із врахуванням раніше
виплачених сум. Однак, головним
розпорядником коштів за програмою "
Дотація на виплату пенсій, надбавок та
підвищення до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами" є
Міністерство соціальної політики
України, розпорядником нижчого
рівня-Пенсійний фонд України. Згідно
Бюджетного кодексу України взяття
зобов"язань без відповідних бюджетних
асигнувань та здійснення видатків
бюджету з перевищеням бюджетних
призначень є порушенням бюджетного
законодавства. Тому, управління не має
змоги здійснити виплату додаткової
пенсії без відповідних бюджетних
асигнувань, а саме виплату пенсії не
передбачено за рахунок Державного
бюджету. Тому дана обставина ускладнює
виконання рішення суду.

Державний виконавець надіслав
заяву про розгляд подання за його
відсутності, подання підтримав.

Стягувач в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
його не явка не перешкоджає розгляду
даного подання.

Представник Пенсійного фонду
України в судовому засіданні
заперечила проти задоволення даного
подання, посилаючись на письмове
заперечення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
Пенсійного фонду України в області,
судом встановлено наступні обставини.

Постановою Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 14.07.2011 року зобов"язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області
здійснити призначення, перерахунок та
виплату додаткової пенсії ОСОБА_1, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС ( 2 категорії), установивши її в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
на підставі ст. 51 Закону України " Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період
часу з 13.10.2010 року по 19.06.2011 року із
урахуванням виплачених сум.

На виконання даної постанови суду
26.02.2014 року видано виконавчий лист №
2а-1713/11, та 28.03.2014 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадженя, відповідно до якої
боржнику- Головному Управлінню ПФ
України в Кіровоградській області
надано добровільний строк виконання
постанови на протязі 7 днів з моменту
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Однак, як вбачається з пояснення
Головного УПФ України в
Кіровоградській області від 10.04.2014
року, виконати рішення суду про
здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 не
представляється можливим. Так як,
будь-які бюджетні зобов"язання та
платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом про Державний бюджет України.
Пенсійний фонд України за рахунок
коштів Державного бюджету України
реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 "
Дотація на виплату пенсій, надбавок та
підвищення до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами", згідно
з якою Пенсійному фонду виділені
бюджетні асигнування для виплати
пенсій у розмірах, визначених
законодавством. А тому, ОСОБА_1 було
здійснено лише нарахування сум, які
підлягають виплаті в розмірі 924 грн. 30
коп..

Управління Пенсійного фонду
України є органом державної влади та
відповідно діє лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституції та законами
України.

Відповідно до Бюджетного кодексу
України будь-які бюджетні зобов"язання
та платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом про Державний бюджет України.

Головним розпорядником коштів за
програмою КПКВК 2506020 " Дотація на
виплату пенсій, надбавок та підвищення
до пенсій, призначених за різними
пенсійними програмами", є Міністерство
соціальної політики України,
розпорядником нижчого рівня Пенсійний
фонд України.

А тому, взяття на себе Головним
управлінням Пенсійного фонду України
в Кіровоградській області зобов"язань
щодо здійснення виплати пенсії,
відповідно до рішення суду, без
відповідних асигнувань призвиде до
порушень бюджетного законодавства та
перевищення бюджетних призначень.

Відповідно до ст. 263 КАС України,
за наявності, що ускладнюють виконання
судового рішення ( відсутність коштів
на рахунках, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження -із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд вважає, що необхідною умовою
для зміни способу виконання рішення
суду є наявність виняткових обставин,
які б зумовлювали необхідність такої
зміни, адже в такий спосіб змінюються
висновки вже прийнятого судового
рішення. Тобто, зміна способу виконання
рішення суду повинна узгоджуватися з
тими обгрунтуваннями судового рішення,
на які спираються висновки суду, що
викладені в резулютивній частині
рішення суду.

А отже, суд вважає, що прохання
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду з " зобов"язати" на "
стягнути", потягне за собою зміну
резолютивної частини рішення суду, і не
є новими заходами для виконання
рішення у разі неможливості його
виконання у порядку і у спосіб раніше
встановлений рішенням суду. Виконання
постанови суду неможливе на даний час
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що у задоволенні подання
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-160,165, 263 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу і порядок виконання
рішення суду -відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Т.В. Кавун