Справа № 819/892/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/892/14-a

15 травня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
м. Тернополі справу за позовом
Козівської об'єднаної міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості на суму 4213,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана міжрайонна
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області (надалі
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що за
відповідачем станом на 29.04.2014 року
рахується податковий борг, на загальну
суму 4213,74 грн., який виник у зв'язку з
несплатою відповідачем узгоджених
податкових зобов'язань по збору за
спеціальне використання водних
ресурсів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши
клопотання про розгляд справи без його
участі у відповідності до вимог ч. 4 ст.
122 КАС України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Причин
неявки суду не повідомив, клопотань про
розгляд справи за його відсутності не
надходило.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями частини 4 статті 122 та
частини 6 статті 128 КАС України, суд
вважає, що наявні підстави для розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи та
з'ясувавши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних міркувань.

Згідно даних обліку, Козівською
об'єднаною міжрайонною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області, як
контролюючим органом, що здійснює
контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
погашення податкових зобов'язань
встановлено, що відповідачем не
сплачені узгоджені суми податкових
зобов'язань на суму 4213,74 грн. станом на
29.04.2014 року по збору за спеціальне
використання водних ресурсів.

Заявлена до стягнення сума
заборгованості по збору за спеціальне
використання водних ресурсів на суму
4213,74 грн. підтверджується дослідженими
у судовому засіданні доказами:
корінцями податкових
повідомлень-рішень № від 02.12.2011
року, № від 08.12.2011 року, № від
12.06.2012 року, податковими деклараціями
№2901 від 03.05.2012 року, №6182 від 07.08.2012 року,
№9075 від 09.11.2012 року, № від 13.05.2013
року.

При таких обставинах за відповідачем
рахується заборгованість на суму 4213,74
грн. станом на 29.04.2014 року.

З метою погашення заборгованості
Бережанською МДПІ за юридичною адресою
боржника направлялась податкова
вимога форми «Ф» від 23.12.2011 року № 605.
Вказані заходи не призвели до повного
погашення податкового боргу.

Оцінивши зібрані по справі докази та
дослідивши норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Приписами статті 41 ПК України
встановлено, що контролюючими органами
є, зокрема, органи державної податкової
служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Таким чином, позивач Козівська
об'єднана міжрайонна державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області є суб'єктом
владних повноважень, та здійснює
повноваження в даних правовідносинах
надані їй чинним законодавством
України.

У статті 16 Податкового кодексу України
визначені зобов'язання платників
податків, один з яких зобов'язує,
зокрема, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкове зобов'язання по збору за
спеціальне використання водних
ресурсів нараховане контролюючим
органом на підставі податкових
повідомлень - рішень та податкових
декларацій є узгодженим у порядку і на
умовах, визначених Податковим кодексом
України.

Станом на день розгляду даної
адміністративної справи податковий
борг по збору за спеціальне
використання водних ресурсів на суму
4213,74 грн. відповідачем не сплачений.

Податковим кодексом України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 ПК України).

З огляду на наведене, оскільки
податкове зобов'язання по збору за
спеціальне використання водних
ресурсів на суму 4213,74 грн. фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 не сплачено
в установлений чиним законодавством
строк, таке зобов'язання є податковим
боргом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував узгодженні суми
податкових зобов'язань по збору за
спеціальне використання водних
ресурсів, що призвело до виникнення
податкового боргу станом на час
розгляду справи на загальну суму 4213,74
грн., а тому даний податковий борг
підлягає до стягнення в судовому
порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, не
спростовані відповідачем, а отже
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 94, 122, 128, 136,
160-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг
по збору за спеціальне використання
водних ресурсів на суму 4213,74 грн.
(чотири тисячі двісті тринадцять
гривень 74 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.