Справа № 804/5892/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 р. справа № 804/5892/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Прокурора м.
Марганця до Марганецької міської ради
Дніпропетровської області, третя особа
- Голова Марганецької спілки ветеранів
війни в Афганістані Ткачук Віктор
Анатолійович про визнання незаконним
та скасування рішення № 1410-48/VI від
08.10.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
подано адміністративний позов
Прокурором м. Марганця, в якому позивач
просить суд визнати незаконним та
скасувати рішення Марганецької
міської ради № 1410-48/VI від 08.10.2013 р. "Про
внесення змін до рішення Марганецької
міської ради № 28-4/VI від 14.12.2010 р. "Про
затвердження "Міської програми
соціального захисту учасників бойових
дій, інвалідів та членів сімей загиблих
воїнів на території інших держав та
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, а також з
метою виховання молоді на 2011 - 2015 роки".

Пред'явлений адміністративний позов
ухвалою суду від 25.04.2014 р. залишено без
руху, через невідповідність вимогам ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, та надано
позивачу строк до 22 травня 2014 р. для
усунення недоліків адміністративного
позову, шляхом надання до суду позовної
заяви з викладенням тексту в новій
редакції, із зазначенням номерів
засобів зв'язку та адреси електронної
пошти позивача та відповідача, а також,
поштової адреси, номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти третьої
особи, з визначенням статусу третьої
особи, та наданням до суду доказів
направлення та отримання відповідачем
та третьою особою копії позовної заяви,
та доданих до неї документів.

На адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
Прокурора м.Марганця повернулось
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, в
якому зазначено, що 06.05.2014 р.
уповноваженою особою позивача
Лискіною отримано копію ухвали суду
від 25.04.2014 р. про залишення позовної
заяви без руху.

Станом на 16.06.2014 р. вимоги ухвали суду
від 25.04.2014 р. про залишення позовної
заяви без руху позивачем не виконані, з
клопотанням про продовження
процесуальних строків для надання часу
на усунення недоліків зазначених в
ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано
достатньо часу з 25.04.2014 р. по 16.06.2014 р. на
усунення недоліків адміністративного
позову, з урахуванням можливого
направлення документів засобами
поштового зв'язку.

Ухвала суду від 25.04.2014 р. про залишення
позовної заяви без руху позивачем в
апеляційному порядку не оскаржена,
отже, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Враховуючи, що Прокурором м. Марганця
вимоги ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.04.2014 р. про залишення позовної заяви
без руху, яка набрала законної сили,
станом на 16.06.2014 р. не виконано, даний
адміністративний позов з доданими до
нього додатками підлягає поверненню
позивачу.

Суд не вирішує питання щодо розподілу
судових витрат, враховуючи, що позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому законом порядку, та
статтею 94 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено їх
стягнення у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 104 - 108, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Прокурора м.
Марганця до Марганецької міської ради
Дніпропетровської області, третя особа
- Голова Марганецької спілки ветеранів
війни в Афганістані Ткачук Віктор
Анатолійович про визнання незаконним
та скасування рішення № 1410-48/VI від
08.10.2013 р. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, направити
особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.
В. Прудник