overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/2679/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2679/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом Спільного українсько – угорського підприємства "Геліос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкових декларацій та зобов’язання вчинити дії, скасування податкових повідомлень–рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Спільного українсько – угорського підприємства "Геліос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкових декларацій та зобов’язання вчинити дії, скасування податкових повідомлень–рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/13399/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. м. Київ
К/800/25976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ,
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві , Подільського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником, в порушення вимог частини 5 цієї статті, не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 06 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 182/9702/13-а (2а/0182/320/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м.
Київ К/800/24472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу 182/9702/13-а (2а/0182/320/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2-а-16663/10/0570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К-32182/10

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Торезі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року

у справі № 2-а-16663/10/0570

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Торезтвердосплав»

до Державної податкової інспекції у місті Торезі Донецької області

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 жовтня 2010 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Торезі
Донецької області.

При цьому, по тексту ухвали від 18 жовтня 2010 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено скаржником
Відкрите акціонерне товариство
«Торезтвердосплав», замість вірного -
Державної податкової інспекції у місті
Торезі Донецької області.

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2010 року про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2010 про відкриття касаційного провадження, замінивши помилково вказаного скаржника -
Відкрите акціонерне товариство
«Торезтвердосплав» на вірного -
Державну податкову інспекцію у місті
Торезі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № 761/27108/13-а (2-а/761/8/2014)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора
Шевченківького Районного Управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
Кляпка Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до старшого дільничного інспектора
Шевченківького Районного Управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
Кляпка Богдана Миколайовича про визнання дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора Шевченківького
Районного Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Кляпка Богдана
Миколайовича про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 591/975/14-а (2а/591/126/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 51 та частиною 3 статті 63 Закону
України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 12 березня 2014 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно вимог статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за період з 1 вересня по 30 грудня 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 12 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/679/237/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 04 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про зобов'язання призначення пенсії у відповідності з пунктом "а" статті 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 вересня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нетішині Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 04 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 424/551/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/25967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області на постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними та зобов'язання здійснити такий перерахунок у відповідності з статтею 138 Закону
України "Про судоустрій та статус суддів".

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 208/3155/13-а (2-а/208/136/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. м. Київ К/800/26822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Зазначені приписи процесуальної норми скаржником не виконано і не додано оригіналу документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень, а саме постанову
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 12 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 523/17036/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про стягнення заборгованості по пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про стягнення заборгованості по пенсії.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси адміністративну справу
№ 523/17036/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер