overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3296/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Справа № 3096/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Стародуб О. П., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2009 року у справі за позовом прокурора Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 06 квітня 2009 року, якою адміністративний позов прокурора Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.187 КАС України (не додано документ про сплату державного мита).
Скаржникові надано строк для усунення недоліків до 18.02.2010 р.

Станом на 22.02.2010 року, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Покликання апелянта на звільнення від сплати державного мита на підставі Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» є безпідставними, оскільки відповідно п. 7 ст.4 згаданого Декрету від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім»ї.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2009 року у справі за позовом прокурора Галицького району
Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії - повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 554/16274/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2014 р.Справа № 554/16274/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 26.02.2014р. по справі № 554/16274/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про нарахуваня та виплату довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.02.2014р. задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про нарахуваня та виплату довічного грошового утримання судді у відставці .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 26.02.2014р. по справі № 554/16274/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про нарахуваня та виплату довічного грошового утримання судді у відставці.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 1607/413/12
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2014 р.Справа № 1607/413/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Національного музея-заповідника українського гончарства в Опішні, Опішнянської селищної ради Зіньківського району
Полтавської області на постанову
Зінківського районного суду
Полтавської області від 22.03.2012р. по справі № 1607/413/12

за позовом ОСОБА_1

до Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської області треті особи Відділ
Держкомзему у Зіньківському районі
Полтавської області , Національний музей-заповідник українського гончарства в Опішні

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зінківського районного суду Полтавської області від 22.03.2012р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району
Полтавської області треті особи
Відділ Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області ,
Національний музей-заповідник українського гончарства в Опішні про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду
Національного музея-заповідника українського гончарства в Опішні,
Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного музея-заповідника українського гончарства в Опішні, Опішнянської селищної ради Зіньківського району
Полтавської області на постанову
Зінківського районного суду
Полтавської області від 22.03.2012р. по справі № 1607/413/12 за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради
Зіньківського району Полтавської області треті особи Відділ
Держкомзему у Зіньківському районі
Полтавської області , Національний музей-заповідник українського гончарства в Опішні про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спаскін О.А.
Справа № 2а-4367/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Справа № 3190/10/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Стародуб О. П., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області звернулося з апеляційною скаргою на постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 27 травня 2009 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.187 КАС України (не додано документ про сплату державного мита).
Скаржникові надано строк для усунення недоліків до 18.02.2010 р.

Станом на 22.02.2010 року, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Покликання апелянта на звільнення від сплати державного мита на підставі Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» є безпідставними, оскільки відповідно п. 7 ст.4 згаданого Декрету від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім»ї.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зобов»язання вчинити дії - повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5295/11/2214
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5295/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута залишити без задоволення, а постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 2-а-4434/11/2206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4434/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 815/1488/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1488/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р. по справі № 815/1488/14

позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

3-тя особа ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р. по справі № 815/1488/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3-тя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 2а-2072/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2010 р. № 1854/10 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Стародуб О.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20.11.2009р. по справі № 2а-2072/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації
Хмельницької області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2009р. по справі № 2а-2072/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду
Хмельницької області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Стародуб О.П.
Справа № 2-а-6666/10/2215
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6666/10/2215
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 30 грудня 2010 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.