Справа № 805/5556/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р.
Справа №805/5556/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 00
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Рижук В.І.

за участю:

представника позивача: Лєнь Г.І.

представника відповідача-1:
Лисенков Д.М.

представника відповідача-2: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«Полтавхіммаш» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби у Донецькій області про
стягнення суми надмірно сплачених
грошових зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Полтавхіммаш» (надалі - позивач, ПуАТ
«Полтавхіммаш») звернулось до суду із
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (надалі - відповідач-1),
Головного управління Державної
казначейської служби у Донецькій
області (надалі - відповідач-2) про
стягнення суми надміру сплачених
грошових зобов'язань з податку на
прибуток у розмірі 22 444 887,07 грн., з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на наявність у нього
переплати з авансових внесків з
податку на прибуток підприємств, щодо
якої до відповідача-1 подано заяву про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань. Проте, надміру сплачені
грошові зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
підприємств позивачу не повернуті.

У судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримала та просила позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 письмових заперечень на
позовну заяву не надав.

Представник відповідача-1 у судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав та просив відмовити у
задоволені позовних вимог, посилаючись
на те, що відповідач-1 просив позивача
розглянути питання про залишення
переплати з авансових внесків з
податку на прибуток підприємств на
особовому рахунку.

Відповідач-2 надав письмові
заперечення проти позовних вимог, за
змістом яких просив відмовити у
задоволенні позовних вимог,
зазначаючи, що станом на час розгляду
справи жодного подання до Головного
управління Державної казначейської
служби у Донецькій області з боку
відповідного органу не находило, а отже
для органу Казначейства відсутні
правові підстави та законні можливості
для повернення сплаченої суми.

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився, про дату, місце й
час судового розгляду був повідомлений
належним чином, у наданих запереченнях
просив розглянути справу без його
участі.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи адміністративного
позову, дійшов наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство
«Полтавхіммаш» зареєстроване у якості
юридичної особи, ідентифікаційний код:
00217449, місцезнаходження: 36007, Полтавська
область, м. Полтава, вул.Маршала
Бірюзова, буд.85, що підтверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України АА
№732295 від 24.09.2012р., випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії ААБ
№239899 від 25.05.2011р.

Згідно пояснень представника позивача,
листа позивача 307/3207 від 17.10.2013р. та
заяви форми №1-ОПП, на момент
виникнення спірних правовідносин та
розгляду цієї справи ПуАТ
«Полтавхіммаш» перебуває на обліку у
відповідача-1, що підтверджується
відомостями з веб-сайту Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, доступ до
якого впроваджено на підставі Наказу
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
№ 1846/5 «Про затвердження Порядку
надання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.12.2012р. за № 2105/22417.

Позивачем до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Полтавської
області ДПС подано податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства за 2012 рік, відповідно до
якої визначено авансовий внесок (1/12
нарахованої до сплати загальної суми
податку на прибуток за звітний
(податковий) рік), що підлягатиме сплаті
щомісяця у березні-грудні 2013 року та
січні - лютому 2014 року у розмірі 2 981 041,00
грн.

На підтвердження фактичного
перерахування авансового внеску з
податку на прибуток підприємства
позивачем надані платіжні доручення та
виписки з банківських рахунків (том 1,
а.с. 43-87).

Позивачем подано до відповідача-1
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2013 рік (звітна
нова) від 03.03.2014р. №, в якій
визначено авансовий внесок, що
підлягає сплаті щомісячно у розмірі 993
134,00 грн. (рядок 23), податок на прибуток
від діяльності, що не підлягає
патентуванню визначено у розмірі 11 917
612,00 грн. (рядок 11), зменшення
нарахованої суми податку - у розмірі 35
772 489,00 грн. (рядок 13 ЗП), а також, податок
на прибуток за звітний (податковий)
період визначено у розмірі «-23 854 877,00
грн.» (рядок 14).

Також, позивачем подано до
відповідача-1 податкову декларацію з
податку на прибуток підприємств за 2013
рік (уточнююча) від 06.03.2014р. №, в
якій уточнено показник - зменшення
нарахованої суми податку - у розмірі 35
356 076,00 грн. (рядок 13 ЗП), а також, уточнено
показник - податок на прибуток за
звітний (податковий) період у розмірі
«-23 438 464,00 грн.» (рядок 14).

Відповідачем-1 до суду надано податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємств за 2013 рік (уточнююча) від
05.03.2014р., яка містить ідентичні до
декларації від 06.03.2014р. №
показники рядку 13 ЗП та 14.

Позивачем подано до відповідача-1
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за перший квартал
2014 рік (звітна) від 24.04.2014р. №, в
якій визначено податок на прибуток,
нарахований за результатами
останнього календарного кварталу
(звітного) податкового періоду (рядок 16)
у розмірі «-6 955 216,00 грн.», що відповідає
значенню рядка 14 цієї декларації,
об'єкт оподаткування від усіх видів
діяльності - «-5 222 982,00 грн.» (рядок 07).

ПуАТ «Полтавхіммаш» та відповідачем-1
складено та підписано акт №994-20 від
19.03.2014р., відповідно до якого, за
наслідками проведеного звірення
розрахунків платника з бюджетом за
період з 01.01.2014р. до 17.03.2014р. з авансових
внесків з податку на прибуток
підприємств, визначене позитивне
сальдо розрахунків з бюджетом у
розмірі 23 854 879,00 грн., як за даними
контролюючого органу, так і за даними
позивача.

Відповідно до складеного позивачем та
відповідачем-1 акта №992-20 від 19.03.2014р., за
наслідками проведеного звірення
розрахунків платника з бюджетом за
період з 01.01.2014р. до 17.03.2014р. з податку на
прибуток підприємств, визначене
позитивне сальдо розрахунків з
бюджетом у розмірі 2 263,46 грн., як за
даними контролюючого органу, так і за
даними позивача.

Позивач звернувся до відповідача-1 із
заявою №07/675 від 25.03.2014р., якою просив
повернути надміру сплачені суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток у розмірі
23 854 879,00 грн., а також при неможливості
повернення сум на поточний рахунок
найближчим часом просив погасити
заборгованість казначейськими цінними
паперами.

У вказаній заяві наведені реквізити
відповідного поточного рахунку.

Із листа від 11.04.2014р. №7965/10/28-03-46
вбачається, що відповідач-1 просить
ПуАТ «Полтавхіммаш» розглянути
питання щодо можливості залишення
переплати з податку на прибуток на
особовому рахунку.

На вказаний лист позивач надав
відповідь №07/788 від 24.04.2014р., якою
просить повернути суму переплати з
податку на прибуток, яка обліковується
на особовому рахунку ПуАТ
«Полтавхіммаш», на поточний рахунок
підприємства в строки, обумовлені
законодавством.

На вказаний лист відповідачем-1 надана
відповідь від 05.05.2014р. №9528/10/28-03-46,
аналогічна за змістом до листа від
11.04.2014р. №7965/10/28-03-46.

Згідно листа ПуАТ «Полтавхіммаш» №07/698
від 27.03.2014р., позивач просив надміру
сплачені кошти віднести в рахунок
погашення податкового зобов'язання по
авансовому внеску з податку на
прибуток за березень 2014р. в сумі 993 134,00
грн.

Позивачем та відповідачем-1 складено і
підписано акт №2770-20 від 04.06.2014р., згідно
якого позитивне сальдо розрахунків з
бюджетом з авансових внесків з податку
на прибуток за даними відповідача-1
складає 20 458 619,07 грн., за даними позивача
- 22 445 332,00 грн., різниця складає 1 986 712,93
грн.

Позивачем надані заперечення до
вказаного акта, за якими ПуАТ
«Полтавхіммаш» не згодне із
зазначеними відповідачем-1
показниками, посилаючись на те, що
різниця у розмірі 1 986 712,93 грн. склалась
із пені у розмірі 444,93 грн., яка, на думку
позивача, нарахована неправомірно, та
із безпідставно нарахованих авансових
внесків з податку на прибуток
підприємств за квітень 2014р. у розмірі 993
134,00 грн. і травень 2014р. у розмірі 993 134,00
грн.

Із витягу особового рахунку позивача з
авансових внесків з податку на
прибуток з системи «Податковий блок»
(том 1, а.с. 252-253) вбачається, що переплата
ПуАТ «Полтавхіммаш» з авансових
внесків з податку на прибуток станом на
31.05.2014р. складає 20 458 619,07 грн.

Також, з вказаного витягу вбачається,
що станом на 11.03.2014р. з урахуванням
уточнюючої податкової декларації з
податку на прибуток підприємств за 2013
рік переплата позивача складає 23 438 466,00
грн. Також, станом на 11.03.2014р. з
урахуванням часткового погашення пені
у розмірі 444,93 грн. переплата позивача
складає 23 438 021,07 грн. У наступному
30.03.2014р. з урахуванням авансового
внеску з податку на прибуток
підприємств у розмірі 993 134,00 грн. за
березень 2014р. переплату зменшено до 22 444
887,07 грн.

Позивач заявою від 20.06.2014р. зменшив
розмір позовних вимог на розмір
погашеної за рахунок переплати пені, а
саме на 444,93 грн.

Таким чином, заявлена позивачем сума
позовних вимог, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, відповідає
показникам особового рахунку станом на
29.04.2014р.

Із наведеного витягу особового рахунку
позивача з авансових внесків з податку
на прибуток з системи «Податковий
блок» вбачається, що 30.04.2014р. сума
переплати була зменшена на 993 134,00 грн.,
30.05.2014р. сума переплати була зменшена на
993 134,00 грн.

Станом на момент розгляду справи за
особовим рахунком позивача
обліковується переплата у розмірі 20 458
619,07 грн. (22 444 887,07 грн. - (993 134,00 грн. + 993 134,00
грн.).

Позивачу надіслано лист відповідача-1
від 06.05.2014р. №9678/10/28-03-20-03-13-3, в якому
зазначено, що в даний час здійснюється
етап впровадження в експлуатацію
алгоритму імпорту декларацій з податку
на прибуток за 2013 рік та уточнюючих
декларацій з податку на прибуток, при
цьому виникають збої в роботі
інформаційних баз, що не дозволяє
отримати достовірну інформацію про
стан розрахунків та здійснити перекид
переплати.

У листі від 04.06.2014р. №11592/10/28-03-20-03-13-3
відповідач-1 також повідомив позивача,
про те, що Міністерством доходів і
зборів України на даний в даний час
здійснюється етап впровадження в
експлуатацію алгоритму імпорту
декларацій з податку на прибуток за 2013
рік та уточнюючих декларацій з податку
на прибуток, при цьому виникають збої в
роботі інформаційних баз, що не
дозволяє отримати достовірну
інформацію про стан розрахунків та
здійснити звірення розрахунків з
бюджетом по податку на прибуток.

Згідно додаткових пояснень
відповідача-1 б/н від 11.06.2014р., зважаючи
на помилки в роботі системи
«Податковий блок», 30.04.2014р. та 30.05.2014р.
підприємству помилково було зменшено
існуючу переплату в рахунок сплати
авансових внесків в розмірі 1 986 268,00 грн.
(993 123,00 грн. х 2)

Також, листом №11377/10/10 від 02.06.2014р.,
відповідач-1 повідомив, що станом на
29.05.2014р. заборгованість з податків та
зборів у позивача відсутня.

Відповідно до абзацу 4 пункту 57.1 статті
57 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI, платники податку
на прибуток (крім новостворених,
виробників сільськогосподарської
продукції, неприбуткових установ
(організацій) та платників податків, у
яких доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, за
останній річний звітний податковий
період не перевищують 10 мільйонів
гривень) щомісяця сплачують авансовий
внесок з податку на прибуток у порядку
і в строки, які встановлені для
місячного податкового періоду, у
розмірі не менше 1/12 нарахованої до
сплати суми податку за попередній
звітний (податковий) рік без подання
податкової декларації.

Згідно абзаців 11 та 12 пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України
передбачено, що у складі річної
податкової декларації платником
податку подається розрахунок
щомісячних авансових внесків, які
мають сплачуватися у наступні
дванадцять місяців. Визначена в
розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період
для сплати авансових внесків
визначається починаючи з березня
поточного звітного (податкового) року
по лютий наступного звітного
(податкового) року включно.

Також, абзацом 2 пункту 2 підрозділу 4
Перехідних положень Податкового
кодексу України встановлено, що
платники податку на прибуток
підприємств, які починаючи з 2013 року
подають річну податкову декларацію
відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього
Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013
року авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до абзацу дев'ятого пункту
57.1 статті 57 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі якщо
платник податку, який сплачує
авансовий внесок, за підсумками
першого кварталу звітного
(податкового) року не отримав прибуток
або отримав збиток, він має право
подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року
не здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вбачаючи очевидність
безпідставного списання в особовому
рахунку позивача авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств за квітень 2014р. (30.04.2014р.) у
розмірі 993 134,00 грн. і травень 2014р.
(30.05.2014р.) у розмірі 993 134,00 грн., що
підтверджується додатковими
поясненнями відповідача-1 б/н від
11.06.2014р., суд вважає, що наявність
переплати ПуАТ «Полтавхіммаш» з
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств у розмірі 22 444 887,07
грн. (20 458 619,07 грн. + 993 134,00 грн. + 993 134,00
грн.) не є спірною.

Підпунктом 14.1.115 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України визначено, що надміру
сплачені грошові зобов'язання - це суми
коштів, які на певну дату зараховані до
відповідного бюджету понад нараховані
суми грошових зобов'язань, граничний
строк сплати яких настав на таку дату.

Таким чином, 22 444 887,07 грн. переплати з
авансових внесків з податку на
прибуток є надміру сплаченими
грошовими зобов'язаннями, що не
спростовується відповідачем-1.

Згідно із пп.17.1.10 п.17.1 статті 17
Податкового кодексу України, платник
податків має право на залік чи
повернення надміру сплачених, а також
надміру стягнутих сум податків та
зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Пунктом 43.1 статті 43 Податкового
кодексу України передбачено, що
помилково та/або надміру сплачені суми
грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та статті 301 Митного кодексу
України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків,
про що зазначено в пункті 43.2 статті 43
Податкового кодексу України.

До суду не надано відомостей щодо
наявності у позивача податкового
боргу, а листом відповідача-1 №11377/10/10
від 02.06.2014р., повідомлено про
відсутність заборгованості з податків
та зборів станом на 29.05.2014р.

Відповідно до п.43.3 та п.43.4 статті 43
Податкового кодексу України,
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Як встановлено судом, позивач подав
відповідну заяву на повернення надміру
сплачених грошових зобов'язань та у
наступному підтвердив бажання
отримати суму надміру сплачених
грошових зобов'язань на свій рахунок в
установі банку.

За приписами пунктів 43.5 та 43.6 статті 43
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючий орган не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку з
дня подання платником податків заяви
готує висновок про повернення
відповідних сум коштів з відповідного
бюджету та подає його для виконання
відповідному органові, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків здійснюється з
бюджету, у який такі кошти були
зараховані.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.29 Бюджетного
кодексу України від 08 липня 2010 року
№2456-VI встановлено, що до доходів
загального фонду Державного бюджету
України (з урахуванням особливостей,
визначених пунктом 1 частини другої
статті 67-1 цього Кодексу) належить
податок на прибуток підприємств (крім
податку, визначеного пунктом 2 частини
першої статті 69 цього Кодексу).

Пунктом 102.5. статті 102 Податкового
кодексу України визначено, що заяви про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань або про їх відшкодування у
випадках, передбачених цим Кодексом,
можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що
настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
відшкодування.

Вказаний строк позивачем не було
пропущено.

В порушення вимог п.43.5 ст.43 Податкового
кодексу України відповідач-1 не
здійснив заходів щодо підготовки та
подання органові, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновку про повернення
відповідних сум коштів з відповідного
бюджету.

Згідно ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу
України, при виконанні державного
бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, забезпечує
казначейське обслуговування бюджетних
коштів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, відкритого у
Національному банку України.

У відповідності до частини 2 статті 45
Бюджетного кодексу України
встановлено, що центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, веде
бухгалтерський облік усіх надходжень
Державного бюджету України та за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету,
здійснює повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до бюджету.

Пунктом 5 «Порядку взаємодії
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України, місцевих
фінансових органів та територіальних
органів Державної казначейської
служби України у процесі повернення
платникам податків помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
зобов'язань» затвердженого Наказом
Міністерства доходів і зборів України,
Міністерства фінансів України від
30.12.2013 № 882/1188 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 23 січня
2014 р. за N 146/24923 встановлено, що
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань у
випадках, передбачених законодавством,
здійснюється виключно на підставі
заяви платника податку (за винятком
повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом Міндоходів на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку), яка може
бути подана протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 7
вказаного Порядку, орган Міндоходів на
підставі даних особових рахунків
платників готує висновок за формою
згідно з додатком 1 до цього Порядку,
два примірники Реєстру висновків за
платежами, належними державному
бюджету, за формою згідно з додатком 2
до цього Порядку, та три примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними місцевим бюджетам, та
платежами, які підлягають розподілу
між державним та місцевими бюджетами,
за формою згідно з додатком 3 до цього
Порядку. Контроль за
прийняттям/передаванням висновків
органи Міндоходів, місцеві фінансові
органи, органи Казначейства проводять
шляхом проставляння на відповідних
примірниках Реєстрів відміток про
надходження документів до установи у
порядку, визначеному Типовою
інструкцією з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року N 1242.

За платежами, належними державному
бюджету, орган Міндоходів у строк не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку з
дня подання платником податків заяви
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
державному бюджету, для виконання
відповідному органу Казначейства.

Вказані приписи відповідачем-1 не були
виконані, що мало наслідком
відсутність у відповідача-2 можливості
повернути позивачу надміру сплачені
грошові зобов'язання згідно вказаного
Порядку.

Платник податків не бере участь у
відносинах між контролюючим органом та
органом, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, під
час взаємодії цих органів при
виконанні вказаного Порядку.

Суд зазначає, що у разі не повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
право платника податків порушується
внаслідок неодержання коштів з
бюджету, а тому належним способом
захисту порушеного права є вимога про
стягнення коштів. Зазначене
Узгоджується з правовою позицією
Вищого адміністративного суду України,
яка викладена в ухвалі від 12.06.2013р.
№К/800/20101/13 (справа № 2а-13490/12/2670).

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 29 червня 2006 року у справі
«Пантелеєнко проти України» (Заява №
11901/02) зазначив, що стаття 13 Конвенції
гарантує наявність на національному
рівні засобу правового захисту для
реалізації прав і свобод, у якій би
формі вони не забезпечувалися у
національному правовому полі. Сфера
зобов'язань Договірних держав за
статтею 13 коливається в залежності від
природи скарги заявника; проте засіб
юридичного захисту, якого вимагає
стаття 13, має бути «ефективним» як на
практиці, так і за законом. Існування
такого засобу повинно бути достатнім
не тільки в теорії, але й на практиці,
без чого йому бракуватиме необхідної
доступності та ефективності.

Згідно ч.2 ст.162 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення
визначає «Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників»,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 р. №
845.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено,
що безспірне списання - це операції з
коштами державного та місцевих
бюджетів, що здійснюються з метою
виконання Казначейством та його
територіальними органами (далі - органи
Казначейства) рішень про стягнення
коштів без згоди (подання) органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку
встановлено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Підпунктом 1 п.16 «Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»
передбачено, що органи Казначейства за
судовими рішеннями про стягнення
надходжень бюджету здійснюють
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів для повернення
надмірно та/або помилково сплачених
податків і зборів.

Таким чином, належним способом захисту
порушеного права позивача є стягнення
з Державного бюджету України надміру
сплачених авансових внесків з податку
на прибуток підприємств, що відповідає
наведеним приписам законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Як вбачається із платіжного доручення
№628 від 29.04.2014р., позивачем сплачено 487,20
грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Таким чином, присудженню позивачу
підлягає 487,20 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
«Полтавхіммаш» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби у Донецькій області про
стягнення суми надмірно сплачених
грошових зобов'язань - задовольнити
повністю.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Полтавхіммаш»
(ідентифікаційний код: 00217449,
місцезнаходження: 36007, Полтавська
область, м. Полтава, вул.Маршала
Бірюзова, буд.85; поточний рахунок
№3546 у відділенні №1 «ПУМБ» м.
Полтава, МФО 334851) суму надміру
сплачених грошових зобов'язань з
податку на прибуток підприємств (за
авансовими внесками) у розмірі 22 444 887
(двадцять два мільйони чотириста сорок
чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім)
гривень 07 (сім) копійок.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Полтавхіммаш»
(ідентифікаційний код: 00217449,
місцезнаходження: 36007, Полтавська
область, м. Полтава, вул.Маршала
Бірюзова, буд.85; поточний рахунок
№3546 у відділенні №1 «ПУМБ» м.
Полтава, МФО 334851) 487 (чотириста
вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять)
копійок судових витрат.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
вступна та резолютивна частини
проголошено у судовому засіданні 12
червня 2014 року, складання постанови у
повному обсязі - 17 червня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Куденков К.О.