Справа № 2511/990/12(2а/737/8/14)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2511/990/12(2а/737/8/14)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Куликівського районного
суду Чернігівської області від 07
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області про визнання неправомірним
рішення та зобов"язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Куликівського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області (далі - Відповідач) про визнання
неправомірними дій щодо необчислення
основної пенсії на загальних підставах
відповідно Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», зобов»язання з 01.01.2012
року здійснити обчислення основної
пенсії на загальних підставах
відповідно Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», при цьому обчислювати
пенсію по інвалідності в розмірі 100%
пенсії за віком та застосувати розмір
заробітку (доходу) для розрахунку
пенсії - 1 816,11 грн, коефіцієнт заробітку
- 1,95531 грн, загальний стаж - 48 років 11
місяців, виплачувати з 01.01.2012 року
основну державну пенсію, встановити
Відповідачу строк для подання до суду
звіту про виконання судового рішення.

Постановою Куликівського районного
суду Чернігівської області від 07
квітня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Рішення суду першої інстанції прийняте
в порядку скороченого провадження.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст.197 КАС
України.

Відповідно ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі, зокрема, подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає за можливе проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами відповідно до п.1 ч.1
ст.197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та інвалідок 3 групи, що
підтверджується копією посвідчення
Серії НОМЕР_1 від 04.05.2012 року.

Позивач перебуває на обліку у
Відповідача та отримує пенсію
відповідно Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» страховий стаж
обчислюється територіальними органами
Пенсійного фонду відповідно до вимог
цього Закону за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку, а за
періоди до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Питання щодо подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вругульовано Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
Правління пенсійного фонду України від
25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року №1566/11846 (далі - Порядок).

Згідно п.14 Порядку до заяви про
перерахунок пенсії у зв'язку з
урахуванням страхового стажу та
заробітної плати після призначення
пенсії, у зв'язку із зміною кількості
членів сім'ї, а також в інших випадках,
які спричиняють збільшення чи
зменшення розміру пенсії, надаються
документи, передбачені підпунктами
«б», «в», «ґ» пункту 7, пунктом 13.

Так, відповідно пп.«б» п.7 Порядку до
заяви про призначення пенсії за віком
додаються такі документи, зокрема,
документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 №637. За
період роботи, починаючи з 01.01.2004,
відділ персоніфікованого обліку
органу, що призначає пенсію (далі -
відділ персоніфікованого обліку),
додає довідку із бази даних системи
персоніфікованого обліку за формою
згідно з додатком 2, а у разі
необхідності за формою згідно з
додатком 3.

Таким чином, для перерахунку пенсії
особа має звернутися до пенсійного
органу із відповідною заявою.

Проте, Позивачем із заявою про
перерахунок пенсії до Відповідача не
звертався.

Крім того, на момент звернення до суду
із даним адміністративним позовом
Позивач досяг 36 віку, а тому його
трудовий стаж не може становити 48 років
11 місяців.

З огляду на вказане колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відсутність в діях
Відповідача порушень законних прав,
свобод та інтересів Позивача.

Згідно ч.1 ст.276 КАС України суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Отже, зобов'язання суб'єкта владних
повноважень подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення можливе лише в разі
задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

За приписами ч.10 ст.183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 07 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.