Справа № 667/8375/13-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/8375/13-а

Пров. №2-а/668/146/14

12.06.2014 року Суворовський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській
області, старшого інспектора ДПС ВЗСР
ДАІ УМВС України в Херсонській області
старшого лейтенанта Федотченка
В’ячеслава Григоровича про визнання
дій незаконними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в
якому зазначив, що відносно нього 18.08.2013
року винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 255,00 грн.
Просить скасувати зазначену постанову
та визнати незаконними дії працівника
УДАІ УМВС України в Херсонській
області з винесення постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності незаконними.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
пояснивши, що під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення працівник УДАІ УМВС не
представився, не зазначив свого
прізвища у самому протоколі, в
протоколі не зазначено точного місця
вчинення правопорушення, отже останній
складений із порушенням законодавства;
під час винесення постанови не було
дотримано вимог законодавства щодо
повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи;
позивач звертався із скаргою на
зазначену постанову до органів УДАІ
УМВС в Херсонській області, однак
скаргу було відхилено; зазначив, що
працює водієм маршрутного таксі за
трудовим договором, в пояснення
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення
вказав, що зупинка громадського
транспорту в с.Жовтневе знаходиться
близько 20 м від дороги, а заїзд автобусу
середньої та великої місткості
здійснити неможливо, оскільки кут
заїзду та виїзду становить 90 градусів,
а ширина дорожнього покриття занадто
мала, тому він здійснив зупинку у місці,
яке є найнебезпечнішим для пасажирів
та учасників дорожнього процесу. На
підставі вказаного просить
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник УДА УМВС в Херсонській
області заперечував проти позовних
вимог, та просив відмовити у
задоволенні позову.

Старший лейтенант міліції Федотченко
В.Г.. у судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, зазначивши, що
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження його позиції щодо
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, а також протиправності
дій інспектора під час оформлення
матеріалів адміністративної справи
відносно нього та її розгляду. З
приводу скоєного позивачем
адміністративного правопорушення
зазначив, що 18.08.2013 року позивач
здійснив зупинку у забороненому місці,
чим порушив вимоги п.15.9. и) ПДР, тобто
зупинився ближче ніж за 10 метрів від
виїзду з прилеглої території за що
передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч. 2 ст. 121-2
КУпАП. Інспектором з дотриманням вимог
ст.11 Закону України «Про міліцію», ст.222,
276 КУпАП оформлені матеріали
адміністративної справи. Тому просив
суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
учасників судового засідання,
дослідивши у судовому засіданні
відеодоказ, суд встановив, що відносно
позивача 18.08.2013 року винесено постанову
сері СА №247073 про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121-2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до протоколу серії АГ2 №
842334 від 18.08.2013 року про адміністративне
правопорушення, позивач 18.08.2013 року
об 11.52 год. в м.Херсоні, керуючи
автобусом а режимі маршрутного таксі
БАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в місці
виїзду з прилеглої території по
Бериславському шосе в с. Жовтневе для
здійснення посадки та висадки
пасажирів, чим порушив п.15.9. п.п. и)ПДР.

З дослідженого у судовому засіданні
відеоносія VIDEX exellenti, суд вбачає, що
позивач ОСОБА_1 здійснив зупинку
маршрутного таксі для посадки, висадки
пасажирів у місці виїзду з прилеглої
території по Бериславському шосе в с.
Жовтневому.

Позивач після перегляду
відеозапису, пояснив, що він визнає
вчинення ним вказаного порушення,
однак у зв'язку із тим, що за маршрутом
затвердженим УДАІ УМВС України у
Херсонській області він зобов'язаний
здійснити зупинку в населеному пункті
Жовтневому, однак у вказаному місці
відсутня облаштована зупинка для
здійснення посадки та висадки
пасажирів, а в місці зазначеному
інспектором немає ніякої прилеглої
території, а тому вважає, що не
порушував правил і не підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Оцінивши у сукупності дослідженні
в судовому засідання докази, суд,
вважає, що доводи позивача щодо
відсутності в його діях складу
правопорушення, ґрунтуються тільки на
його поясненнях та не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду, оскільки спростовуються
даними, зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення, а
також доказами і фактами,
встановленими у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та не вбачає підстав для
визнання дій інспектора незаконними та
скасування оскаржуваної постанови, у
зв'язку з чим в задоволені позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2
171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській
області, старшого інспектора ДПС ВЗСР
ДАІ УМВС України в Херсонській області
старшого лейтенанта Федотченка
В’ячеслава Григоровича про визнання
дій незаконними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.