Справа № 826/8899/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
В/800/2313/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,
Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 25 лютого 2014 року у
справі №826/8899/13-а Окружного
адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Меліт Інвест»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 25 лютого 2014 року, якою касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Меліт Інвест»
задоволено. Скасовано постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року. Прийнято у справі нову
постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 20 лютого 2013 року.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету
Міністрів України від 19 лютого 1993 року
№15-93 «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 03
лютого 2009 року №К-12986/07.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві в допуску до перегляду
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 25 лютого 2014 року у справі №826/8899/13-а
Окружного адміністративного суду м.
Києва за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Меліт
Інвест» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
І.О.Бухтіярова

І.В.Приходько

М.І.Костенко

М.О.Федоров