Справа № 821/2879/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2879/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження у зв'язку з
неявкою сторін в судове засідання
апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області та
ОСОБА_1 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області до
ОСОБА_2 (треті особи Скадовська міська
рада та ОСОБА_1) про знесення
самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області (далі Інспекція
ДАБК у Херсонській області) звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
знесення самочинного будівництва.

В обґрунтування позову зазначалось, що
на підставі звернень гр. ОСОБА_1 та
міського голови від 24 вересня 2012 року №
2-14-838 Інспекцією ДАБК у Херсонській
області 10 жовтня 2012 року проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час будівництва прибудови до
квартири АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_2,
за результатами якої встановлено, що
прибудова до квартири розміром 3,0 х 3,0
метра збудована на підставі рішення
членів правління об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Сєвєр» (далі ОСББ «Сєвєр»),
яким дозволено ОСОБА_2 здійснити
прибудову до квартири. Дозвільні
документи на виконання будівельних
робіт, зареєстровані або видані
інспекцією ДАБК у Херсонській області,
відсутні, чим порушується ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 1.6 ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва». На думку позивача,
будівництво прибудови до житлового
будинку було здійснено самовільно та
без розробки проектної документації.
Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач
не виконав вимоги Інспекції ДАБК у
Херсонській області, що встановлені в
Приписі від 10 жовтня 2012 року,
самовільне будівництво підлягає
знесенню.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року відмовлено Інспекції ДАБК у
Херсонській області у задоволенні
позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, ОСОБА_1 та в.о.
начальника Інспекції ДАБК у
Херсонській області в апеляційних
скаргах зазначають, що судом першої
інстанції при вирішенні справи
порушено норми матеріального та
процесуального права, а саме частини 1, 2
та 7 ст. 376 Цивільного кодексу України,
ст. 5 Закону України «Про основи
містобудування», п. 16 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт». У зв'язку з викладеним в
апеляційних скаргах ставиться питання
про скасування постановленого по
справі судового рішення з винесенням
нової постанови про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
апеляційний суд приходить до висновку
про необхідність їх задоволення.

Судом встановлено, що на підставі
звернень гр. ОСОБА_1 та Скадовського
міського голови від 24 вересня 2012 року №
2-14-838 Інспекцією ДАБК у Херсонській
області 03 жовтня 2013 року проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час будівництва прибудови до
квартири АДРЕСА_1 громадянином ОСОБА_2.

За результатами перевірки встановлено,
що прибудова до квартири розміром 3,0 х
3,0 (метра) збудована на підставі рішення
членів правління ОСББ «Сєвєр», яким
дозволено ОСОБА_2 здійснити прибудову.
Дозвільні документи на виконання
будівельних робіт, зареєстровані або
видані інспекцією ДАБК у Херсонській
області, відсутні, чим порушується ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 1.6 ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва».

10 жовтня 2012 року Інспекцією ДАБК у
Херсонській області внесено Припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
зобов'язано відповідача усунути ознаки
самочинного будівництва, шляхом
узаконення або знесення прибудови до
квартири в термін до 01 березня 2013 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що Інспекцією ДАБК у
Херсонській області не надано жодних
доказів, що зведена відповідачем
прибудова до квартири суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, проведена із порушенням
санітарних, екологічних, протипожежних
та інших вимог і правил. При цьому
відповідно до довідки ОСББ «Сєвєр» від
10 жовтня 2012 року № 63 дана прибудова не
завдає перешкод мешканцям будинку.

Проте, з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
вимог позивача погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
проектна документація - затверджені
текстові та графічні матеріали, якими
визначаються містобудівні,
об'ємно-планувальні, архітектурні,
конструктивні, технічні, технологічні
вирішення, а також кошториси об'єктів
будівництва.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 названого
Закону замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Порядок виконання будівельних робіт
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 466.

Відповідно до п. 2 названого Порядку
будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та реєстрації
відповідною Інспекцією декларації -
щодо об'єктів будівництва, що належать
до I-III категорії складності.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт
забороняється.

Аналогічні положення містяться і в п. 1.6
Державних будівельних норм А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва».

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Оскільки за результатами проведеної
позивачем перевірки було встановлено,
що ОСОБА_2 здійснив прибудову до
квартири розміром 3,0 х 3,0 (метра) на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, без подання декларації
про початок виконання будівельних
робіт, апеляційний суд приходить до
висновку, що здійснене відповідачем
розширення балкону є самочинним
будівництвом, яке забороняється чинним
законодавством.

При цьому, всупереч висновкам суду
першої інстанції, здійснена
відповідачем прибудова порушує права
та інтереси третіх осіб, зокрема, інших
мешканців будинку, що підтверджується
наявними в матеріалах справи заявою
ОСОБА_1, а також листом Скадовського
міського голови (а. с. 7-8).

На підставі ч. 1 ст. 38 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Матеріалами справи встановлено, що за
результатами проведеної перевірки
посадовою особою Інспекції ДАБК у
Херсонській області 10 жовтня 2012 року
видано припис ОСОБА_2 про усунення
ознак самочинного будівництва, шляхом
узаконення або знесення прибудови до
квартири в строк до 01 березня 2013 року (а.
с. 14).

Проте, позивач в установлений строк не
виконав вимоги, встановлені у приписі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року зобов'язано відповідача надати
до суду апеляційної інстанції докази,
що підтверджують вжиття заходів щодо
оформлення самочинного будівництва до
квартири АДРЕСА_1.

На виконання ухвали апеляційного суду
відповідачем повідомлено суд, що через
незавершеність процедури приватизації
ОСББ «Сєвєр» придомової території
проектні організації відмовляються
розпочинати роботи із розроблення
проекту забудови об'єкта нерухомості,
що, в свою чергу, не дає можливості
виконати рекомендації Інспекції ДАБК у
Херсонській області з процедури
оформлення самочинного будівництва.

Наведені ОСОБА_2 обставини, на думку
апеляційного суду, не є поважними
причинами для невиконання припису
позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного
кодексу України у разі істотного
відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, істотного порушення
будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Враховуючи факт порушення позивачем
вимог чинного законодавства, яке
регулює порядок здійснення
будівельних робіт, а також зважаючи на
факт порушення відповідачем прав та
інтересів третіх осіб, апеляційний суд
приходить до висновку, що вимоги
Інспекції ДАБК у Херсонській області є
обґрунтованими, а тому поданий
адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Оскільки висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, і, крім того, судом порушено
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
постановлене судове рішення на
підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підлягає скасуванню з
винесенням нової постанови про
задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області та
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок
знести самочинну прибудову до квартири
АДРЕСА_1.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: