Справа № 826/3903/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року 10:26 № 826/3903/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Прокурора Солом'янського
району м.Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві до
Акціонерного товариства закритого
типу "Велмед" про стягнення
заборгованості в сумі 108 679,27 грн.
Прокурор Солом'янського району м.Києва
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві, (надалі - позивач), звернувся
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Акціонерного товариства закритого
типу "Велмед", (надалі - відповідач), про
стягнення заборгованості в сумі 108 679,27
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
у відповідача в результаті несплати
податкового зобов'язання самостійно
визначеної платником податків згідно
поданих податкових декларацій з плати
за землю за з 30.07.2013 р. по 01.02.2014 р., а
також несплати пені та штрафних
санкцій, виникла заборгованість перед
державним бюджетом по орендній платі
за земельні ділянки державної
власності, яка на день звернення до
суду відповідачем не сплачена.
Представник відповідача проти позову
заперечував, просив у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю,
оскільки заборгованість по сплаті
орендної плати за землю виникла не з
вини відповідача, оскільки
орендодавцем без узгодження з
відповідачем збільшувався розмір
орендної плати, зазначив, що
відповідачем по мірі можливості
сплачувались орендні платежі.
Представник відповідача також звертав
увагу суду на те, що не отримував
В судове засідання 14.05.2014 р. не прибув
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи
представник відповідача.
Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так
само, як і відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Приймаючи до уваги викладене, розгляд
справи здійснюється у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
25.04.2000 р. між Київською міською радою, як
орендодавцем, та Акціонерним
товариством закритого типу "Велмед", як
орендарем, укладено Договір оренди
земельної ділянки загальною площею 0,2889
га, місце розташування якої пров.
Ніжинський, 2-4, корп.1 у Жовтневому
районі м. Києва, строком на 49 років.
Відповідачем було подано до ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС
податкову декларацію з плати за землю,
в якій відповідачем самостійно
визначено суму зобов'язання з орендної
плати на 2013 р. за користування
земельною ділянкою площею 0,2889 га.
Згідно зазначеної декларації, річний
розмір орендної плати склав 231478,24 грн.,
розмір щомісячного платежу складав
Також відповідачем подано до ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС
податкову декларацію з плати за землю,
в якій самостійно визначено суму
зобов'язання з орендної плати за землю
на 2014 рік за користування земельною
ділянкою площею 0,2889 га. Згідно
декларації річний розмір орендної
плати склав 231478,24 грн., розмір місячного
З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість відповідача виникла у
зв'язку з несплатою орендної плати за
землю за період з 30.07.2013 р. по 01.02.2014 р., а
також нарахуванням пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання.
Відповідач стверджував, що ним було
частково сплачену зазначену вище
заборгованість, проте не було надано
належних доказів зазначеного.
Суд критично відноситься до поданих
відповідачем платіжних доручень, як до
доказів оплати заборгованості по
орендній платі за землю, оскільки
зазначені платіжні доручення не
містять відміток банку про проведення
даної банківської операції.
Згідно з поданою позивачем Довідкою
від 13.05.2014 р. №7344/9/26-58-25-01-16 податковий
борг Акціонерного товариства
закритого типу "Велмед" з орендної
плати з юридичних осіб складає 128102,14
грн., проте, у позовних вимогах позивач
просить стягнути заборгованість у
розмірі 108679,27 грн. станом на 13.03.2014 р.,
тобто, за період: з 30.07.2013 р. по 01.02.2014 р.
Пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
закріплено обов'язок платника податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Вимогами п.129.1 ст. 129 Податкового
кодексу України пеня нараховується,
зокрема: 129.1.1 після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається: а) при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом; б) при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом; 129.1.2. у день настання строку
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом або
платником податків у разі виявлення
його заниження на суму такого
заниження та за весь період заниження
(в тому числі за період
адміністративного та/або судового
Відповідно до визначення, наведеного в
підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
податковий борг -сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Таким чином, суд констатує наявність у
позивача узгодженого грошового
зобов'язання зі сплати орендної плати
за землю, штрафних санкцій та пені
всього на загальну суму 108679,27 грн.
Відповідно до пункту 59.1, 59.4 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
На виконання вищезазначеної вимоги
законодавства позивачем було
направлено відповідачу податкову
вимогу №769-15 від 09.10.2013 року.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України визначено,
що контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
Згідно п.п.95.1 - 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності -шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Враховуючи всі наведені обставини в їх
сукупності та виходячи з встановленого
судом факту наявності у відповідача
податкового боргу внаслідок несплати
узгодженого грошового зобов'язання зі
сплати орендної плати за землю,
штрафних санкцій та пені всього на
загальну суму 108679,27 грн., суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Приймаючи до уваги викладене в
сукупності, керуючись вимогами ст. ст.
69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Прокурора Солом'янського
району м.Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві задовольнити
2. Стягнути з Акціонерного товариства
закритого типу "Велмед"
(ідентифікаційний номер 21627499)
податкову заборгованість в розмірі
108679,27 грн. (сто вісім тисяч шістсот
сімдесят дев'ять гривень двадцять сім
копійок) на користь бюджету - код
в УДКСУ у Солом'янському районі м.
Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві, код банку 820019.
Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
Українита може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко