overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9208/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/9991/81374/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної Міграційної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення №220 -12, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_4 до Державної Міграційної служби
України про визнання дій протиправними, скасування рішення №220 -12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.12.2012 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вище зазначені рішення судів.

02 квітня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши зміст заяви про відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст.218 КАС
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 218 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 вересня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної Міграційної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення №220 -12 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников
Справа № 2а-5183/11/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/9991/78166/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ПАТ
«Альфа-Банк» про відкликання від касаційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до Державної виконавчої служби України, третя особа - ГУ ДКУ у м.
Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року, у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) її правонаступником
(Державна виконавча служба України) відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.12.2012 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на вище зазначені рішення судів.

07 квітня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року не були оскаржені в касаційному порядку іншими особами, клопотання про відкликання касаційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, подана уповноваженою на те особою, колегія суддів приходить до висновку про можливість повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 218 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Альфа-Банк» про відкликання касаційної скарги - задовольнити.

Касаційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на » на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до Державної виконавчої служби України, третя особа - ГУ ДКУ у м.
Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 607/18431/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 листопада 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 листопада 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/1286/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів
України

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013

у справі № 826/1286/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування «Пожешспецмаш» (далі -
Товариство)

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013, позов задоволено; визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних
Товариства та вважати їх прийнятими й зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних у день, коли їх було надіслано Товариством.

Міністерство доходів і зборів України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 у справі № 826/1286/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 813/646/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - Городоцька
ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2013

у справі № 813/646/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Городоцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2013, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.12.2013 №.

Городоцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2013 у справі № 813/646/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 826/16382/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконним акту перевірки, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.09.2013 неправомірними.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 811/2082/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Київ
К/800/30320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Луч» на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства «Луч» до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1, проте до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Луч» на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №811/2082/13-а залишити без руху та надати строк до 14 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/546/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/546/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа – Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «АРКЛОУ КОМПАНИ» про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Частиною 5 статті 213 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті КАС України, оскільки скаржником додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, яка не є належним доказом його сплати.

Крім того, до касаційної скарги не додано її копії відповідно д кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані недоліки касаційної скарги є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставами для залишення її без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києвавід 5 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 27 червня 2014 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 825/4582/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4582/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – ДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № 825/4582/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівський інструментальний завод»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 19.06.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 825/4582/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко