Справа № 826/17732/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артеміда Груп» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 грудня 2013 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Артеміда Груп»
зареєстровано Печерською районною у м.
Києві державною адміністрацією,
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві та має
статус платника податку на додану
вартість. Основними видами діяльності
є оптова торгівля парфумними та
косметичними товарами. Між сторонами
укладено договір про визнання
електронних документів № 270220121 від
27.02.2012 р., предметом якого є визнання
податкових документів (податкової
звітності, реєстрів отриманих та
виданих податкових накладних з податку
на додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку
або на електронних носіях, як
оригіналу. На підставі зазначеного
позивач засобами телекомунікаційного
зв'язку направив до податкового органу
у електронному вигляді податкові
накладні № 4257 від 07.10.2013 р., № 4258 від
07.10.2013 р., № 4260 від 07.10.2013 р., № 4263 від
07.10.2013 р., № 4264 від 07.10.2013 р., № 4265 від
07.10.2013 р., № 4266 від 07.10.2013 р., № 4267 від
08.10.2013 р., № 4268 від 08.10.2013 р., № 4269 від
08.10.2013 р., № 4270 від 08.10.2013 р., № 4271 від
08.10.2013 р., № 4273 від 09.10.2013 р., № 4274 від
09.10.2013 р., № 4275 від 09.10.2013 р., № 4277 від
10.10.2013 р., № 4278 від 10.10.2013 р., № 4279 від
10.10.2013 р., № 4281 від 10.10.2013 р., № 4282 від
10.10.2013 р., № 4283 від 10.10.2013 р., № 4284 від
10.10.2013 р., № 4285 від 11.10.2013 р., № 4286 від
11.10.2013 р., № 4287 від 11.10.2013 р.

Між тим, відповідачем перелічені
податкові накладні не були прийняті у
зв'язку з помилкою: «місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказане у документі не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Суд першої інстанції дослідивши докази
по справі прийшов до висновку про
протиправність дії Міністерства
доходів і зборів України щодо
неприйняття податкових накладних з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» визначено,
що Єдиний державний реєстр юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців;
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (п. 45.2 ст. 45 Податкового
кодексу України).

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія АГ №
869003 місцезнаходження ТОВ «Артеміда
Груп» є: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ,
01014.

З перевірених судом першої інстанції
копій податкових накладних № 4257 від
07.10.2013 р., № 4258 від 07.10.2013 р., № 4260 від
07.10.2013 р., № 4263 від 07.10.2013 р., № 4264 від
07.10.2013 р., № 4265 від 07.10.2013 р., № 4266 від
07.10.2013 р., № 4267 від 08.10.2013 р., № 4268 від
08.10.2013 р., № 4269 від 08.10.2013 р., № 4270 від
08.10.2013 р., № 4271 від 08.10.2013 р., № 4273 від
09.10.2013 р., № 4274 від 09.10.2013 р., № 4275 від
09.10.2013 р., № 4277 від 10.10.2013 р., № 4278 від
10.10.2013 р., № 4279 від 10.10.2013 р., № 4281 від
10.10.2013 р., № 4282 від 10.10.2013 р., № 4283 від
10.10.2013 р., № 4284 від 10.10.2013 р., № 4285 від
11.10.2013 р., № 4286 від 11.10.2013 р., № 4287 від
11.10.2013 р., вбачається, що у графі
«Місцезнаходження (податкова адреса)
продавця» зазначено наступну адресу:
вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, 01014, що
відповідає інформації про
місцезнаходження позивача, зазначеній
у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до вимог пункту 201.1. ст.
201 ПК України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Прийняття податкової накладної та/ або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Якщо в надісланих документах виявлено
невідповідність вимогам ст. 201.1 ст.201
та/або п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу
України, продавцю протягом
операційного дня надсилається
квитанція в електронному вигляді.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 внесення
відомостей, що містяться у податковій
накладній та/або розрахунку
коригування, до Реєстру (далі -
реєстрація) здійснюється шляхом
подання протягом операційного дня
зазначених документів в електронній
формі Державній податковій службі з
використанням електронного цифрового
підпису та внесення відповідних
відомостей до Реєстру. Операційний
день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі (п. 8 Порядку № 1246).

Відповідно до п. 9 Порядку № 1246 причиною
відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Інших доказів та вмотивованих підстав
на підтвердження наявності підстав для
відмови у прийнятті вищезазначених
податкових накладних, поданих
позивачем, крім посилань на помилку -
«місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документах не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
відповідач суду не надав.

На підставі вищенаведеного судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що направлені
позивачем податкові накладні складені
у відповідності до вимог Податкового
кодексу України та Порядку № 1246.

Отже, суд першої інстанції
обґрунтовано визнав протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо не прийняття до реєстрації
податкових накладних № 4257 від 07.10.2013 р.,
№ 4258 від 07.10.2013 р., № 4260 від 07.10.2013 р., №
4263 від 07.10.2013 р., № 4264 від 07.10.2013 р., № 4265
від 07.10.2013 р., № 4266 від 07.10.2013 р., № 4267 від
08.10.2013 р., № 4268 від 08.10.2013 р., № 4269 від
08.10.2013 р., № 4270 від 08.10.2013 р., № 4271 від
08.10.2013 р., № 4273 від 09.10.2013 р., № 4274 від
09.10.2013 р., № 4275 від 09.10.2013 р., № 4277 від
10.10.2013 р., № 4278 від 10.10.2013 р., № 4279 від
10.10.2013 р., № 4281 від 10.10.2013 р., № 4282 від
10.10.2013 р., № 4283 від 10.10.2013 р., № 4284 від
10.10.2013 р., № 4285 від 11.10.2013 р., № 4286 від
11.10.2013 р., № 4287 від 11.10.2013 р., в ті дати та в
той час, які вказані у відповідних
квитанціях № 1.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 16.06.2014
року.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.