Справа № 818/1260/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р.
Справа № 818/1260/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку
скороченого провадження в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Сумській області

до КП "Теплогарант"

про застосування заходів реагування ,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області (надалі - позивач, ТУ
Держгірпромнагляду у Сумській області)
звернулось до суду з позовною заявою до
КП "Теплогарант" (надалі по тексту-
відповідач, КП "Теплогарант"), в якому
просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до КП "Теплогарант",
а саме: негайно заборонити
експлуатацію атракціонів "Сонечко",
зав. №1686, "Карнавал", зав. 496, "Юнга", зав.
1648 до усунення порушень, зазначених у
акті від 08.05.2014 року №05-06/42, та отримання
у встановленому законом порядку на
відновлення робіт.

В обґрунтування позову зазначив, що в
період з 07.05.2014 р. по 08.05.2014 р. відповідно
до наказу територіального управління
Держгірпромнагляду у Сумській області
від 17.04.2014 р. №75 посадовою особою
територіального управління проведено
планову перевірку об'єктів дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
експлуатації атракціонів "Сонечко",
"Карнавал", "Юнга" КП "Теплогарант".

За результатами проведеної перевірки
виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, фізичних осіб,
дітей, а саме:

1) атракціоніонам "Сонечко", зав. №1686,
"Карнавал", зав. 496, "Юнга", зав. 1648 не
проведено експертне обстеження та
технічний огляд, чим порушено п.п. 10.6.47,
10.3.1 НПАОП 92.7-1.01-06;

2) не проведена планова перевірка стану
заземлення та стану ізоляції
атракціонів, чим порушено п. 10.3.7 НПАОП
92.7-1.01-06;

3) члени комісії з перевірки знань та
працівник., відповідальний за
утримання атракціонів в справному
стані не пройшли періодичної перевірки
знань Правил ..., чим порушено п. 5.3, 5.6
НПАОП 0.00-4.12-05;

4) не проведено щорічне навчання та
перевірка знань працівників ,
обслуговуючих атракціони, чим порушено
п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05;

5) несправні гальма атракціону
"Карнавал", чим порушено п. 4.4.3 НПАОП
92.7-1.01-06;

6) відсутній привід на друге ведоме
колесо атракціону "Карнавал", чим
порушено п.10.3.7 НПАОП 92.7-1.01-06.

У зв'язку з виявленням вищезазначених
порушень, інспектором попереджено про
необхідність негайного зупинення
атракціонів "Сонечко", зав. №1686,
"Карнавал", зав. 496, "Юнга", зав. 1648.

Відповідно до вимог статті 7 Закону
України ''Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" за
результатами перевірки та у зв'язку з
виявленням порушень вимог
законодавства, головним державним
інспектором з охорони праці
територіального управління
Держгірпромнагляду у Сумській області
Хоменком Ю.В. складено акт перевірки
від 08.05.2014 р. №05-06/42, який підписано та
один примірник отримано директором
Нештою О.В. без зауважень, про що
свідчить його підпис, однак вимога
інспектора про зупинення не виконана.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 р. №826, загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальша експлуатація атракціонів
"Сонечко", зав. №1686, "Карнавал", зав. 496,
"Юнга", зав. 1648 несе ризик спричинення
фізичної шкоди фізичним особам, дітям,
в тому числі такої, яка може призвести
до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про
надра;

відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Таким чином, позивач вважає, що позовні
вимоги щодо застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до відповідача, а саме: заборонити
експлуатацію атракціонів "Сонечко",
зав. №1686, "Карнавал", зав. 496, "Юнга", зав.
1648 до усунення зазначених порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення робіт
підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та докази
у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 07.05.2014
р. по 08.05.2014 р. відповідно до наказу
територіального управління
Держгірпромнагляду у Сумській області
від 17.04.2014 р. №75 посадовою особою
територіального управління проведено
планову перевірку об'єктів дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
експлуатації атракціонів "Сонечко",
"Карнавал", "Юнга" КП "Теплогарант", за
пезультаатмия кої складено атк №05-06/42
від 08.05.2014 р. (а.с. 6-8).

За результатами проведеної перевірки
виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, фізичних осіб,
дітей, а саме:

1) атракціоніонам "Сонечко", зав. №1686,
"Карнавал", зав. 496, "Юнга", зав. 1648 не
проведено експертне обстеження та
технічний огляд, чим порушено п.п. 10.6.47,
10.3.1 НПАОП 92.7-1.01-06;

2) не проведена планова перевірка стану
заземлення та стану ізоляції
атракціонів, чим порушено п. 10.3.7 НПАОП
92.7-1.01-06;

3) члени комісії з перевірки знань та
працівник., відповідальний за
утримання атракціонів в справному
стані не пройшли періодичної перевірки
знань Правил ..., чим порушено п. 5.3, 5.6
НПАОП 0.00-4.12-05;

4) не проведено щорічне навчання та
перевірка знань працівників ,
обслуговуючих атракціони, чим порушено
п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05;

5) несправні гальма атракціону
"Карнавал", чим порушено п. 4.4.3 НПАОП
92.7-1.01-06;

6) відсутній привід на друге ведоме
колесо атракціону "Карнавал", чим
порушено п.10.3.7 НПАОП 92.7-1.01-06.

У зв'язку з виявленням вищезазначених
порушень, інспектором попереджено про
необхідність негайного зупинення
атракціонів "Сонечко", зав. №1686,
"Карнавал", зав. 496, "Юнга", зав. 1648.

Відповідно до вимог статті 7 Закону
України ''Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" за
результатами перевірки та у зв'язку з
виявленням порушень вимог
законодавства, головним державним
інспектором з охорони праці
територіального управління
Держгірпромнагляду у Сумській області
Хоменком Ю.В. складено акт перевірки
від 08.05.2014 р. №05-06/42, який підписано та
один примірник отримано директором
Нештою О.В. без зауважень, про що
свідчить його підпис, однак вимога
інспектора про зупинення не виконана.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

Згідно Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю) у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 р. №826 (далі -
Положення) та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 р. за N 1531/20269
затверджено Положення про
організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України.

Відповідно до п.2.25 Положення визначено,
що якщо під час здійснення
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) виявлено
порушення, посадова особа
Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис,
форма якого наведена в додатку 4 до
цього Положення. Припис, як правило,
складається в останній день перевірки.
Якщо виявлені порушення не потребують
їх негайного усунення, допускається
складати припис у інший термін, але не
пізніше ніж протягом п'яти робочих
днів з дня завершення перевірки. Під
час перевірки суб'єкта
господарювання припис може
складатися або на підставі акта
перевірки суб'єкта господарювання, або
на підставі акта перевірки виробничого
об'єкта.

Згідно п. 2.26 зазначеного Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

З матеріалів справи встановлено, що під
час проведення планової перевірки
позивачем встановлено та зафіксовано
в акті перевірки порушення щодо
порядку та умов експлуатації
атракціонів, які можуть створити
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо лише за рахунок обмеження
експлуатації атракціонів.

Також, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.69
та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративного
судочинства України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.6 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

З матеріалів справи встановлено, що
представниками відповідача не надано
жодних доказів щодо усунення виявлених
порушень зазначених в акті перевірки, а
тому суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог та застосування заходів
обмеження.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області до КП "Теплогарант" про
застосування заходів реагування
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області до КП "Теплогарант" про
застосування заходів реагування
-задоволено в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду, а саме: заборонити
КП "Теплогарант" експлуатацію
атракціонів "Сонечко", зав. №1686,
"Карнавал", зав. 496, "Юнга", зав. 1648 до
усунення порушень, зазначених у акті
від 08.05.2014 року №05-06/42, та отримання у
встановленому законом порядку на
відновлення робіт.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук