Справа № 815/3431/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3431/14

Справа № 815/3431/14

УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грівлад» ТРЦ «Аркадія» про тимчасову заборону виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел викидів (газової котельні) без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грівлад» ТРЦ «Аркадія» про тимчасову заборону виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел викидів (газової котельні) без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Однак, в матеріалах позову опис вкладення відсутній.

Крім того, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грівлад» ТРЦ «Аркадія» про тимчасову заборону виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел викидів (газової котельні) без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 03.07.14 та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів