Справа № 808/3849/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

16 червня 2014 року Справа № 808/3849/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прасов О.О.,
розглянувши у м.Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області

до Державного підприємства
«Підприємство Біленьківської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№99)»

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області (надалі - позивач,
Держекоінспекція) до Державного
підприємства «Підприємство
Біленьківської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№99)» (надалі - відповідач, Державне
підприємство) в якому позивач просить
суд тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність відповідача, пов'язану зі
здійсненням викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря зі
стаціонарних джерел, до отримання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як зазначено у п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо:
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

З адміністративного позову та доданих
до нього матеріалів вбачається, що
18.04.2014 позивачем здійснювалась
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за результатами
якої складено Акт, в якому зазначено, що
ця перевірка є позаплановою та
здійснюється з метою перевірки
виконання Припису №218/07-ПЗ від 06.12.2013.
Саме 18.04.2014 Держекоінспекцією
встановлено невиконання відповідачем
Припису №218/07-ПЗ від 06.12.2013.

Отже, саме 18.04.2014 є днем виявлення
суб'єктом владних повноважень підстав
для звернення до адміністративного
суду. Однак, позов подано до суду 06.06.2014
(надійшов до суду 16.06.2014), тобто, з
порушенням 15-денного строку, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.

З урахуванням зазначеного, суддя
приходить до висновку, що строк
звернення до адміністративного суду
позивачем пропущено.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не подано заяви про
поновлення пропущеного строку
звернення з адміністративним позовом
до суду, не наведено об'єктивних,
поважних причин пропуску вказаного
строку, неможливості пред'явлення
позову впродовж 15 днів з дня виявлення
підстав для звернення до
адміністративного суду, тому
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом підлягає залишенню без
розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики (ч.3 ст.7 Закону України «Про
судовий збір»).

Керуючись ст.ст.100, 107, п.16 ч.4 ст.160, ст.165,
181 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області до Державного
підприємства «Підприємство
Біленьківської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№99)» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Повернути позивачу з Державного
бюджету України 73 грн. 08 коп. сплаченого
судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов