Справа № 802/4528/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4528/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Міністерства юстиції
України, Державного казначейства
України, територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Вінницької області,
головного управління юстиції у
Вінницькій області про стягнення
заборгованості по довічному грошовому
утриманні та компенсацію за його
несвоєчасну виплату , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив скасувати вказану ухвалу
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Позивач (апелянт) та Міністерство
юстиції України в судове засідання не
з'явилися. До початку судового
засідання через канцелярію
Вінницького апеляційного
адміністративного суду за вхідними
№13451, №13628 подали заяви з проханням
розглянути апеляційну скаргу без їх
участі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала Вінницького
окружного адміністративного суду від 08
травня 2014 року - скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали,
суд першої інстанції прийшов до
висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України.

Приймаючи таке рішення, суд першої
інстанції посилався на те, що позивач в
судові засідання повторно не з`явився,
не повідомив суд про причини неявки та
не подав до суду заяви про розгляд
справи у його відсутність, хоча
належним чином був повідомлений про
день розгляду справи.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Так, згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Колегія суддів приймає до уваги
твердження апелянта про те, що ним 25
квітня 2014 року електронним зв'язком
направлено до Вінницького окружного
адміністративного суду заяву про
розгляд справи без його участі, яка
отримана судом 25 квітня 2014 року, що
підтверджується витягом з офіційного
сайту Вінницького окружного
адміністративного суду з якого
встановлено, тоді як в оскаржуваній
ухвалі суд першої інстанції вказав, що
28 квітня 2014 року та 08 травня 2014 року
позивач не з'явився та не подав заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення від 08 травня 2014
року, порушив норми процесуального
права, що є підставою для скасування
такого рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року, - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.