Справа № 810/3650/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу
судді

16 червня 2014 року
810/3650/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., суддів: Брагіної
О.Є., Виноградової О.І., при секретарі
судового засідання - Мостовому О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу

за позовомкандидата на посаду
Васильківського міського голови
ОСОБА_2доВасильківської міської
виборчої комісії Київської
областітретя особаОСОБА_3провизнання
протиправними дій та скасування
постанови,

в с т а н о в и в:

15 червня 2014 року о 17 год. 54 хв. кандидат
на посаду Васильківського міського
голови ОСОБА_2 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Васильківської міської
виборчої комісії Київської області про
визнання протиправними дій
відповідача при прийнятті постанови
від 10.06.2014 №25 про реєстрацію ОСОБА_3
ОСОБА_1 міським головою обраним на
позачергових виборах 25 травня 2014 та
такими, що є грубим порушенням Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" та Конституції
України, та скасування постанови
відповідача від 10.06.2014 №25 про
реєстрацію ОСОБА_3 ОСОБА_1 міським
головою обраним на позачергових
виборах 25 травня 2014.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014
залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача.

У судове засідання з'явились позивач,
представник позивача, третя особа та
представник третьої особи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про
дату, час та місце судового засідання
належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідачем не надано суду доказів
поважності причин неможливості
забезпечення явки представника
відповідача на судове засідання, а тому
суд на підставі ч. 4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливим розглянути справу
за відсутністю відповідача.

У судовому засіданні 16.06.2014 третьою
особою заявлено клопотання про відвід
головуючого судді Балаклицького А.І.

Клопотання мотивовано тим, що суддя
Балаклицький А.І. розглядав
адміністративну справу ОСОБА_2 та
задовольнив його позов частково, що на
думку третьої особи свідчить про
упереджене ставлення судді до третьої
особи.

Позивач проти задоволення відводу
судді Балаклицького А.І. заперечував.

Дослідивши викладені у заяві доводи та
пояснення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 30 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності підстав,
зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід. За цими ж підставами їм
може бути заявлено відвід особами, які
беруть участь у справі. Відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заяви про відвід (самовідвід), подані
після початку розгляду, судом не
розглядаються. Повторне звернення з
заявою про відвід з тих самих підстав
забороняється.

Положеннями статей 27 та 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено перелік підстав для
відводу (самовідводу) судді (колегії
суддів).

Так, згідно частини першої статті 27
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться, а саме: якщо він брав
участь у розгляді цієї справи або
пов'язаної з нею справи як представник,
секретар судового засідання, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач, якщо
він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи; якщо він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу.

Приписи частини другої статті 27
Кодексу адміністративного судочинства
України, визначають, що суддя
відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

З системного аналізу наведених вище
приписів Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів
приходить до висновку, що такої
підстави для відводу судді, а також
складу суду, як розгляд суддями
адміністративного позову позивача та
винесення ним рішення на користь
позивача закон не містить.

Ознайомившись з заявою про відвід
суддів та заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, оскільки представником
позивача в своєму клопотанні не
наведено та не обґрунтовано жодної з
підстав для відводу, передбачених
статтями 27 або 28 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відтак, судом не вбачається будь-яких
підстав для відводу, передбачених
статтями 27 або 28 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви третьої
особи про відвід головуючого судді
Балаклицького А.І.

Відповідно до частини третьої статті 31
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Головуючий суддя
Балаклицький А.І.

Судді
Брагіна О.Є.

Виноградова
О.І.