overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 52вр-14/804/5502/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року за заявою
Приватного підприємства "ВІСМУТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліметал-Торг" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Приватного підприємства "ВІСМУТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліметал-Торг" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а/0470/14107/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі
№2а/0470/14107/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 825/384/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №825/384/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України
"Чернігівнафтогазгеологія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №825/636/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України
"Чернігівнафтогазгеологія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 811/1123/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №811/1123/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії "Веселка" до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії "Веселка" до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 810/1798/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Міністерства соціальної політики
України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення достовірності державного реєстру застрахованих осіб та державного реєстру страхувальників стосовно застрахованої особи, а також просив визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду його скарг.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання дій та бездіяльності протиправними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24195/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року, 10 липня 2013 року, 5 серпня 2013 року та 30 серпня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 820/9401/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/24977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вказані підстави для поновлення строку є неповажними.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1283/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ В/800/2002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд зазначеного судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано наступне.

В порушення вимог пунктів 2, 3 частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України в заяві не зазначені ім'я (найменування), поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі є, а також конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Також, у відповідності до частини 2 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додається документ про сплату судового збору, проте такий до заяви не додано.

Виходячи з вимог статей 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 239 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Заявнику надати строк до 5 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-9385/11/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/21580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання нечинними наказів та поновлення на посаді, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав, встановлених абзацом 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи касаційну скаргу без руху в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України помилково зазначені підстави, зокрема, закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і відсутність клопотання про його поновлення.

Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги додатковим матеріалом додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 212, частиною 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід залишити без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на оскарження.

А тому, виходячи з вимог статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року слід виправити описку, вказавши підстави для залишення касаційної скарги без руху, замість неподання заяви на неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 169, 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року вказавши підстави для залишення касаційної скарги без руху, замість неподання заяви на неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк