Справа № 816/2216/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2216/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету телебачення і
радіомовлення України про визнання
протиправним та часткове скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного комітету
телебачення і радіомовлення України
про визнання протиправним з 26.05.2014 та
скасування рішення конкурсної комісії
Держтелерадіо для проведення
конкурсного відбору на посаду
генерального директора Полтавської
ОДТРК "Лтава" від 26.05.2014 в частині
допущення до участі у конкурсі ОСОБА_2.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2014
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

13 червня 2014 року від ОСОБА_1 надійшло
клопотання про забезпечення позову в
порядку статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
шляхом заборони конкурсній комісії
Держтелерадіо для проведення
конкурсного відбору на посаду
генерального директора Полтавської
ОДТРК "Лтава" продовжувати подальші
конкурсні процедури до вступу рішення
у цій справі у законну силу. Вказане
клопотання мотивоване тим, що чергове
засідання конкурсної комісії для
проведення конкурсного відбору на
посаду генерального директора
Полтавської ОДТРК "Лтава", на якому
будуть розглядатися конкурсні
пропозиції учасників конкурсу,
призначене на 17 червня 2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2014
року клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення її адміністративного
позову залишене без руху у зв'язку з
несплатою судового збору за його
подання та надано позивачу строк для
усунення вказаних недоліків до 16
червня 2014 року.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 усунуті
недоліки клопотання про забезпечення
позову, що визначені ухвалою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2014
року, у зв'язку з чим вказане клопотання
підлягає розгляду Полтавським
окружним адміністративним судом.

Суд, оцінюючи обґрунтованість
вказаного клопотання, вивчивши наявні
в матеріалах справи документи,
доходить до наступного висновку.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено наступні способи
забезпечення адміністративного
позову: зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються, або заборона
вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення, у разі
задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо
не вжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття
заходів забезпечення позову суд
враховує інтереси як позивача, так і
відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивачем не надано суду доказів, які
свідчать про наявність обставин,
визначених частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, що захист його прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат. При цьому,
документи, які наявні в матеріалах
справи, не дають суду підстав дійти до
висновку про наявність очевидних ознак
протиправності рішення конкурсної
комісії Держтелерадіо для проведення
конкурсного відбору на посаду
генерального директора Полтавської
ОДТРК "Лтава" від 26.05.2014 в частині
допущення до участі у конкурсі ОСОБА_2
на даній стадії провадження у справі.

Також, зважаючи на фактичні обставини
справи, виходячи із пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам і
відповідності виду забезпечення
позову позовним вимогам, суд вважає, що
в задоволенні клопотання ОСОБА_1
необхідно відмовити, оскільки воно
неспівмірне заявленим позовним
вимогам і застосуванням такого заходу
забезпечення позову фактично
ухвалюється рішення без розгляду
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного комітету телебачення і
радіомовлення України про визнання
протиправним та часткове скасування
рішення.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава