Справа № 815/2566/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Юніон Стандард Банк» до Управління
Національного банку України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування рішення Комісії з питань
нагляду та регулювання діяльності
банків при Управлінні Національного
банку України в Одеській області про
застосування заходу впливу № 5 від
26.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство «Юніон
Стандарт Банк» (далі - Позивач, або ПАТ
«ЮСБ Банк») з позовом (а.с.2-6) до
Управління Національного банку
України в Одеській області (далі -
Відповідач, або УНБУ в Одеській
області) про визнання протиправним та
скасування рішення Комісії з питань
нагляду та регулювання діяльності
банків при Управлінні Національного
банку України в Одеській області про
застосування заходу впливу №5 від
26.02.2014 року вигляді накладення на ПАТ
«ЮСБ Банк» штрафу у розмірі 742578,93 грн.

Свої вимоги Позивач обґрунтував
наступними доводами.

03.03.2014 року на адресу ПАТ «ЮСБ Банк»
надійшло рішення Комісії з питань
нагляду та регулювання діяльності
банків при УНБУ в Одеській області №5
від 26.02.2014 року. Відповідно до вказаного
рішення Комісії до ПАТ «ЮСБ Банк» було
застосовано захід впливу у вигляді
штрафу у розмірі 742578,93 грн. за порушення
нормативу миттєвої ліквідності (Н4).

Позивач, посилаючись на п.1.4. ч.1 Розділу
2 Положення «Про застосування заходів
впливу Національним банком України за
порушення банківського
законодавства», затвердженого
Постановою Правління НБУ №346 від 17.08.2012
року вважає, що за допущені ним
порушення нормативу миттєвої
ліквідності Відповідач був
зобов'язаний спочатку застосувати
захід впливу у вигляді застереження і
лише після його надіслання мав право
накладати штраф. Крім того, Позивач
зазначає, що захід впливу у вигляді
накладення штрафу, застосований
Відповідачем є непропорційним
вчиненому Позивачем порушенню.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Відповідача заперечував
проти задоволення адміністративного
позову в повному обсязі з підстав,
викладених у письмових запереченнях
(а.с. 42-47). В судовому засіданні
представник Відповідача зазначив, що
відповідно до звіту про дотримання
економічних нормативів та лімітів
відкритої валютної позиції протягом
грудня 2013 року станом на 27.12.2013 року та
30.12.2013 року встановлено недотримання
ПАТ «ЮСБ Банк» нормативу миттєвої
ліквідності (Н-4), в розмірі 15,1 та 12,5 %
відповідно, при нормативному значенні
не менше 20,0 %. Вказаний факт, на думку
Відповідача, є порушенням вимог п.2.4.
глави 2 розділу V Інструкції «Про
порядок регулювання діяльності банків
в Україні», затвердженої постановою
Правління НБУ №368 від 28.08.2001 року. За
наданими ПАТ «ЮСБ Банк» поясненнями
(лист №1/253 від 16.01.2014 року) причиною
порушення миттєвої ліквідності (Н-4)
стала неможливість вчасно укласти
договір з клієнтом про розміщення
коштів шляхом перерахування з
поточного рахунку цього клієнта.

За даними щомісячного балансу банку
станом на 01.01.2014 року прибуток за 2013 рік
склав 666303,95 грн. та на 01.02.2014 року
дорівнював 59977095,73 грн., в зв'язку з чим
стягнення штрафу не мало призвести до
погіршення фінансового стану банку або
до загрози інтересам вкладників та
кредиторів. В подальшому керівництво
банку не здійснило дії, які свідчили б
про посилення контролю за дотриманням
нормативів миттєвої ліквідності, що є
обтяжуючою обставиною при визначенні
адекватного заходу впливу, який мав
бути застосованим.

Крім того, Відповідач вважає
необґрунтованими посилання Позивача
на норми п.1.4. ч.1 Розділу 2 Положення
«Про застосування заходів впливу
Національним Банком України за
порушення банківського
законодавства», затвердженого
Постановою Правління НБУ №346 від 17.08.2012
року, оскільки вказана норма, на його
думку, підлягає застосуванню у випадку
триваючого порушення. Натомість у
ситуації з ПАТ «ЮСБ Банк» мало місце
два окремих закінчених порушення, які
не мають характер триваючих.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та проаналізувавши
надані сторонами докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Публічне акціонерне товариство «Юніон
Стандарт Банк» надає банківські
послуги на підставі банківської
ліцензії №208, виданої 06.12.2013 року
Національним банком України. ПАТ «ЮСБ
Банк» внесено до державного реєстру
банків 23.06.1994 року за № 248 (а.с. 33).

30.12.2013 року Управління НБУ в
Дніпропетровській області надіслало
в.о. Голови правління ПАТ «ЮСБ Банк»
Ващенку К.В. електронне повідомлення
№12-131/11312 в якому зазначено, що за
результатами щоденного моніторингу
діяльності банку встановлено
недотримання нормативу миттєвої
ліквідності, згідно вимог п.2.4. глави 2
розділу V Інструкції «Про порядок
регулювання діяльності банків в
Україні», затвердженої постановою
Правління НБУ №368 від 28.08.2001 року в
розмірі не менш ніж 20,0%, а саме: 15,05 %,
станом на 27.12.2013 року.

В зв'язку з цим Управління НБУ в
Дніпропетровській області зобов'язало
ПАТ «ЮСБ Банк» у термін до 31.12.2013 року
надати пояснення щодо причин порушення
нормативу миттєвої ліквідності (Н-4)
(а.с.10).

На вказаний запит ПАТ «ЮСБ Банк» 31.12.2013
року було надано відповідь у вигляді
електронного повідомлення згідно якої
між ПАТ «ЮСБ Банк» та потенційним
клієнтом була досягнута усна
домовленість про розміщення
депозитних коштів шляхом
перерахування з поточного рахунку
клієнта. На протязі декількох днів
клієнт здійснював порівняння умов
розміщення депозитних коштів в інших
банках. В обумовлену з клієнтом дату,
ПАТ «ЮСБ Банк» був підготовлений
проект депозитної угоди, але клієнт з
поважних причин не зміг з'явитись для
підписання угоди. Але наступного дня з
клієнтом було підписано депозитну
угоду та приведені економічні
нормативи відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України (а.с.11).

Управління НБУ в Дніпропетровській
області 09.01.2014 року у зв'язку зі зміною
місцезнаходження ПАТ «ЮСБ Банк»
направило на адресу УНБУ в Одеській
області лист №12-126/171 в якому зазначило,
що Управління НБУ в Дніпропетровській
області за результатами щоденного
моніторингу ПАТ «ЮСБ Банк» встановлено
недотримання за станом на 27.12.2013 року та
на 30.12.2013 року нормативу миттєвої
ліквідності (Н-4), (15,05 % та 12,5 %
відповідно), чим порушено вимоги п.2.4.
глави 2 розділу V Інструкції «Про
порядок регулювання діяльності банків
в Україні», затвердженої постановою
Правління НБУ від 28.08.2001 року №368 (а.с.53).

В зв'язку з викладеним УНБУ в Одеській
області надіслало електронною поштою
ПАТ «ЮСБ Банк» лист №15-15/333 в якому,
посилаючись на порушення 27.12.2013 року та
30.12.2013 року ПАТ «ЮСБ Банк»
нормативу (Н-4), повідомило Банк про
необхідність подати до Управління у
термін до 16.01.2014 року наступну
інформацію: ґрунтовну інформацію та
пояснення щодо причин порушення
нормативу миттєвої ліквідності (Н-4)
станом на 27.12.2013 року та 30.12.2013 року
окремо за кожним випадком; у випадку,
якщо Банком одним із чинників, які
призвели до порушень зазначатимуться
депозити, термін дії, яких сплинув -
надати детальну інформацію щодо таких
депозитів та подальших взаємовідносин
з власником щодо зазначених коштів;
відповідальну особу на рівні
керівництва Банку за дотриманням
Банком економічних нормативів, у тому
числі нормативу; «Звіт про дотримання
економічних нормативів та лімітів
відкритої валютної позиції» (в період з
03.12.2013 року по 02.01.2014 року) (а.с.12).

На вказаний запит ПАТ «ЮСБ Банк» 16.01.2014
року було надано відповідь згідно якої
між ПАТ «ЮСБ Банк» та
потенційним клієнтом була досягнута
усна домовленість про розміщення
депозитних коштів шляхом
перерахування з поточного рахунку
клієнта. На протязі декількох днів
клієнт здійснював порівняння умов
розміщення депозитних коштів і інших
банках. В обумовлену з клієнтом дату,
Банком був підготовлений проект
депозитної угоди, але клієнт з поважних
причин не зміг з'явитись для підписання
угоди. 30.12.2013 року з клієнтом було
підписано депозитну угоду та приведені
економічні нормативи відповідно до
вимог нормативно - правових актів
Національного банку (а.с.13). Також ПАТ
«ЮСБ Банк» було надано звіт про
дотримання економічних нормативів та
лімітів відкритої валютної позиції за
період з 03.12.2013 року по 02.01.2014 року.
Згідно вказаного звіту станом на 27.12.2013
року та 30.12.2013 року показник (Н-4) склав
15,05 та 12,50 % відповідно (а.с.14).

19.02.2014 року Департамент Пруденційного
нагляду Генерального департаменту
банківського нагляду Національного
банку України надіслав начальнику УНБУ
в Одеській області Бурдейному О.І.
електронне повідомлення №47-312/7101, яким
УНБУ в Одеській області було
зобов'язано терміново розглянути
питання про застосування до ПАТ «ЮСБ
Банк» заходів впливу за порушення
нормативу Н4, запросити від банку
інформацію стосовно вжитих заходів,
спрямованих на недопущення подібних
порушень у подальшому та
проаналізувати їх достатність та
ефективність, у строк до 26.02.2014 року
повідомити департамент пруденційного
нагляду про результат проведеної
роботи (а.с.59).

21.02.2014 року Управління НБУ в Одеській
області надіслало В.о. Голови правління
ПАТ «ЮСБ Банк» Ващенку К.В. електронне
повідомлення №15-15/1426 в якому
зобов'язало ПАТ «ЮСБ Банк» в термін до
24.02.2014 року надати інформацію стосовно
вжитих заходів, спрямованих на
недопущення аналогічних порушень у
діяльності банку в подальшому. Зокрема
надати: інформацію про особу, яка
здійснює прогнозування та щоденний
контроль за дотриманням економічних
нормативів, як цей контроль
виконується та якими внутрішніми
документами зазначена процедура
регламентована. (а.с.15).

На вказаний запит ПАТ «ЮСБ Банк» 21.02.2014
року було надано відповідь за №625
згідно якої в зв'язку з зі звільненням
відповідального співробітника за
дотриманням економічних нормативів та
неможливістю оперативно підібрати
кандидата з відповідним досвідом
роботи в цьому напрямку, обов'язки щодо
прогнозування та щоденний контроль
дотримання економічних нормативів
покладено на т.в.о. головного
бухгалтера Мусієнко І.В. Функції щодо
планування, моніторингу та управлінню
ліквідністю банку визначені
Положенням про Комітет з питання
управління активами та пасивами.
Враховуючи зміни, що відбулися у ПАТ
«ЮСБ банк», всі внутрішні нормативні
документи перебувають на стадії
актуалізації (а.с.16).

25.02.2014 року УНБУ в Одеській області
надіслало ПАТ «ЮСБ Банк» електронне
повідомлення №15-15/1519 від 25.02.2014 року
відповідно до якого 26.02.2014 року об 11-00
год. відбудеться засідання Комісії з
питань нагляду та регулювання
діяльності банків з питання
застосування адекватного заходу
впливу до ПАТ «ЮСБ Банк» за порушення
вимог нормативно-правових актів
Національного банку України стосовно
недотримання нормативу миттєвої
ліквідності (Н4) (а.с.60).

26.02.2014 року відбулось засідання Комісії
з питань нагляду та регулювання
діяльності банків при УНБУ в Одеській
області за наслідками проведення якого
було складено протокол №5. Згідно
резолютивної частини вказаного
протоколу Комісія з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при УНБУ
в Одеській області вирішила
застосувати до ПАТ «ЮСБ Банк» захід
впливу у вигляді накладання штрафу у
розмірі 742578,93 грн. за порушення
нормативу миттєвої ліквідності (Н4)
(а.с.61-63).

Також судом встановлено, що 03.03.2014 року
ПАТ «ЮСБ Банк» було отримано лист УНБУ
в Одеській області №15-15/1566 від 26.02.2014
року, яким ПАТ «Юсб Банк» було
повідомлено про прийняття комісією з
питань нагляду та регулювання
діяльності банків при УНБУ в Одеській
області рішення №5 про застосування до
ПАТ «ЮСБ Банк» заходу впливу у вигляді
накладення штрафу у розмірі 742578,93 грн.
(а.с.7).

Згідно вказаного рішення №5 від 26.02.2014
року УНБУ в Одеській області було
встановлено недотримання ПАТ «ЮСБ
Банк» станом на 27.12.2013 року та на 30.12.2013
року нормативу миттєвої ліквідності
(Н-4) в розмірі 15,05 % та 12,5 % відповідно,
чим порушено вимоги п.2.4. глави 2 розділу
V Інструкції «Про порядок регулювання
діяльності банків в Україні»,
затвердженої постановою Правління НБУ
№368 від 28.08.2001 року. В зв'язку з чим
відповідно до вимог пунктів 9.1, 910, глави
9 розділу 2 Положення «Про застосування
Національним банком України заходів
впливу за порушення банківського
законодавства», затвердженого
постановою Правління НБУ №346 від 17.08.2012
року на ПАТ «ЮСБ Банк» накладено штрафи
(окремо за кожним випадком порушення) в
розмірі: за перше порушення протягом
календарного року - у розмірі 0,1 % від
суми зареєстрованого статутного
капіталу банку (247526310,00 грн.) в сумі 247526,31
грн.; за друге порушення протягом
календарного року у розмірі 0,2 % від
суми зареєстрованого статутного
капіталу: (247526310,00 грн.) в сумі 495052,62 грн.
Загальна сума штрафу за два випадки
порушення нормативу миттєвої
ліквідності (Н-4) становить: 247526,31 грн. +
495052,62 грн. = 742578,93 грн. (а.с.8-9).

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню
Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при УНБУ
в Одеській області №5 від 26.02.2014 року
про застосування заходу впливу до
ПАТ «ЮСБ Банк», суд зазначає
наступне.

Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. Глави 1
Розділу V Інструкції «Про порядок
регулювання діяльності банків в
Україні», затвердженої Постановою
Правління Національного Банку України
№368 від 28.08.2001 року ліквідність банку -
це здатність банку забезпечити
своєчасне виконання своїх грошових
зобов'язань, яка визначається
збалансованістю між строками і сумами
погашення розміщених активів та
строками і сумами виконання
зобов'язань банку, а також строками та
сумами інших джерел і напрямів
використання коштів (надання кредитів,
інші витрати).

Банківська діяльність піддається
ризику ліквідності - ризику
недостатності надходжень грошових
коштів для покриття їх відпливу, тобто
ризику того, що банк не зможе
розрахуватися в строк за власними
зобов'язаннями у зв'язку з неможливістю
за певних умов швидкої конверсії
фінансових активів у платіжні засоби
без суттєвих втрат. У зв'язку з цим
банки повинні постійно управляти
ліквідністю, підтримуючи її на
достатньому рівні для своєчасного
виконання всіх прийнятих на себе
зобов'язань з урахуванням їх обсягів,
строковості й валюти платежів,
забезпечувати потрібне співвідношення
між власними та залученими коштами,
формувати оптимальну структуру
активів із збільшенням частки
високоякісних активів з прийнятним
рівнем кредитного ризику для виконання
правомірних вимог вкладників,
кредиторів і всіх інших клієнтів.

З метою контролю за станом ліквідності
банків Національний банк установлює
такі нормативи ліквідності: миттєвої
ліквідності (Н4), поточної ліквідності
(Н5) та короткострокової ліквідності
(Н6). Згідно з пунктами 2.1-2.3 вказаної
Інструкції норматив миттєвої
ліквідності визначається як
співвідношення високоліквідних
активів до поточних зобов'язань банку.
Цей норматив установлює мінімально
необхідний обсяг високоліквідних
активів для забезпечення виконання
поточних зобов'язань протягом одного
операційного дня. Норматив миттєвої
ліквідності розраховується з
урахуванням сальдо за
кореспондентськими рахунками, що
відкриті в інших банках, і за
кореспондентськими рахунками інших
банків.

До високоліквідних активів під час
розрахунку нормативу миттєвої
ліквідності включаються: готівкові
кошти; кошти на кореспондентському
рахунку банку в Національному банку
(без урахування коштів обов'язкових
резервів банку в Національному банку);
сума перевищення коштів, які
обліковуються на кореспондентських
рахунках, що відкриті в інших банках,
зменшених на суму сформованих під них
резервів (за мінусом коштів, що
розміщені в банках, які визнані
банкрутами, або ліквідовуються за
рішенням уповноважених органів, або в
яких призначена тимчасова
адміністрація, або які зареєстровані в
офшорних зонах), над сумою коштів, які
обліковуються на кореспондентських
рахунках інших банків.

До поточних зобов'язань банку під час
розрахунку нормативу миттєвої
ліквідності включаються: кошти на
кореспондентському рахунку
Національного банку в банку; сума
перевищення коштів, які обліковуються
на кореспондентських рахунках інших
банків, над сумою коштів, які
обліковуються на кореспондентських
рахунках, що відкриті в інших банках;
кошти Державного бюджету України та
інших фондів України; кошти на вимогу
суб'єктів господарювання, фізичних
осіб і небанківських фінансових
установ; строкові кошти суб'єктів
господарювання, фізичних осіб і
небанківських фінансових установ,
кінцевий строк погашення яких настав;
прострочена заборгованість за
строковими вкладами (депозитами) інших
банків; транзитні рахунки за
операціями з клієнтами банку та за
іншими розрахунками. Відповідно до п.2.4.
вказаної Інструкції нормативне
значення нормативу Н4 має бути не менше
ніж 20 %.

Згідно п.п. 1, 9 ч.1 ст.73 Закону України
«Про банки і банківську діяльність» у
разі порушення банками або іншими
особами, які можуть бути об'єктом
перевірки Національного банку України
відповідно до цього Закону,
банківського законодавства,
нормативно-правових актів
Національного банку України, його
вимог, встановлених відповідно до ст.66
цього Закону, або здійснення ризикової
діяльності, яка загрожує інтересам
вкладників чи інших кредиторів банку,
Національний банк України адекватно
вчиненому порушенню або рівню такої
загрози має право застосувати заходи
впливу, до яких належать, зокрема:
письмове застереження та накладення
штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.74 вказаного Закону
порядок застосування заходів впливу
(санкцій), передбачених законом, а також
розмір фінансових санкцій, що
застосовуються до банків та інших
юридичних осіб, які охоплюються
наглядовою діяльністю Національного
банку України, встановлюються законами
України та нормативно-правовими актами
Національного банку України.

Відповідно до п.1.2 Розділу 1 глави 1
Положення «Про застосування
Національним Банком України заходів
впливу за порушення банківського
законодавства», затвердженого
постановою Правління Національного
Банку України №346 від 17.08.2012 року (далі -
Положення №346) це Положення визначає
підстави і порядок запровадження
Національним банком особливого режиму
контролю за діяльністю банків і філій
іноземних банків, застосування заходів
впливу, фінансових санкцій за
порушення банками, філіями іноземних
банків та іншими особами, які
охоплюються наглядовою діяльністю
Національного банку, банківського
законодавства та нормативно-правових
актів Національного банку.

Рішення про застосування заходу впливу
до банку приймає Правління
Національного банку, Комісія
Національного банку з питань нагляду
та регулювання діяльності банків (далі
- Комісія Національного банку), Комісія
з питань нагляду та регулювання
діяльності банків при територіальному
управлінні Національного банку (далі -
Комісія Національного банку при
територіальному управлінні) або
уповноважена посадова особа
Національного банку відповідно до
цього Положення.

Рішення Національного банку про
застосування заходу впливу має містити
зміст (назву) заходу впливу, що
застосовується до банку, реквізити
документа, у якому зафіксовані факти
порушень; опис порушення/вчинених дій
(бездіяльності) банку, які призвели до
порушення, із зазначенням норм законів
України, нормативно-правових актів
Національного банку, які порушено, та
оформлюється у встановленому
Національним банком порядку. Рішення
Національного банку про застосування
заходу впливу є обов'язковим для
виконання.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. Розділу 1 Глави
2 Положення №346 Національний банк у
разі потреби висування до банку вимоги
щодо усунення порушення банківського
законодавства, нормативно-правових
актів Національного банку та/або
вжиття заходів щодо недопущення таких
порушень у подальшій діяльності
застосовує до банку такий захід впливу,
як письмове застереження. Рішення про
застосування заходу впливу у вигляді
письмового застереження приймає
уповноважена посадова особа
Національного банку.

Згідно з пунктом 9.10 Розділу 9 Глави 2
Положення №346 штраф за порушення
нормативів миттєвої ліквідності (Н4),
поточної ліквідності (Н5),
короткострокової ліквідності (Н6),
інвестування в цінні папери окремо за
кожною установою (Н11) і загальної суми
інвестування (Н12) накладається на банк
окремо за кожним нормативом і за кожний
випадок порушення в розмірі: за перше
порушення протягом календарного року -
у розмірі 0,1 відсотка від суми
зареєстрованого статутного капіталу
банку; за друге порушення протягом
календарного року - у розмірі 0,2
відсотка від суми зареєстрованого
статутного капіталу банку; за третє і
подальші порушення протягом
календарного року - у розмірі 0,5
відсотка від суми зареєстрованого
статутного капіталу банку.

Судом встановлено і не заперечується
Позивачем сам факт порушення ПАТ «ЮСБ
Банк» нормативу миттєвої ліквідності
(Н4), який 27.12.2013 року та 30.12.2013 року склав
15,05 % та 12,50 % відповідно при
нормативному значенні не менше 20,0 %.

Відповідно до пунктів 1.4., 1.7 Розділу 1
Глави 2 Положення №346 якщо банк порушує
норматив миттєвої ліквідності і його
значення перебуває в межах 10-15 %, то
Національний банк надсилає йому
письмове застереження з вимогою надати
прогнозні розрахунки джерел
надходження та використання коштів на
наступні 60 днів, розробити заходи щодо
підвищення ліквідності до
нормативного рівня. До часу підвищення
показника миттєвої ліквідності до
нормативного рівня ця інформація
оновлюється банком щомісяця і
подається до Національного банку в
строк до 10-го числа місяця, наступного
за звітним.

Національний банк України у разі
невиконання банком вимог щодо усунення
зазначених у письмовому застереженні
порушень в установлені строки або
вимог, передбачених пунктом 1.6 цієї
глави, розглядає питання щодо
застосування іншого заходу впливу.

Судом встановлено, що Відповідач не
надсилав ПАТ «ЮСБ Банк» письмове
застереження з вимогою надати
прогнозні розрахунки джерел
надходження та використання коштів на
наступні 60 днів, розробити заходи щодо
підвищення ліквідності до
нормативного рівня, незважаючи на те,
що станом на 30.12.2013 року показник
нормативу миттєвої ліквідності (Н4) в
діяльності банку склав 12,50 %, тобто
знаходився в межах 10-15 %. Натомість
Відповідач прийняв рішення №5 від
26.02.2014 року про застосування до ПАТ «ЮСБ
Банк» заходу впливу у вигляді штрафу.

В зв'язку з цим суд вважає вказане
рішення Відповідача про застосування
заходу впливу у вигляді штрафу
протиправним, оскільки Відповідач
встановивши факт порушення ПАТ «ЮСБ
Банк» нормативу миттєвої ліквідності
(Н-4) і його знаходження в межах 10-15 % не
надіслав банку письмове застереження з
вимогою надати прогнозні розрахунки
джерел надходження та використання
коштів на наступні 60 днів, розробити
заходи щодо підвищення ліквідності до
нормативного рівня.

Виходячи зі змісту пунктів 1.4., 1.7
Розділу 1 Глави 2 Положення №346 суд
вважає, що Відповідач мав право
застосувати інші заходи впливу, в тому
числі штраф, лише у випадку у разі
невиконання ПАТ «ЮСБ Банк» вимог щодо
усунення зазначених у письмовому
застереженні порушень в установлені
строки.

Суд не приймає до уваги доводи
Відповідача про необхідність
надсилання письмового застереження
виключно у випадку триваючого
порушення, в той час як у ситуації з ПАТ
«ЮСБ Банк» мало місце два окремих
закінчених порушення, які не мають
характер триваючих. Суд зазначає, що
виходячи зі змісту пункту 1.4. Розділу 1
Глави 2 Положення №346 Відповідач був
зобов'язаний надіслати ПАТ «ЮСБ Банк»
письмове застереження незалежно від
виду порушення (триваюче або
закінчене), оскільки інше не
передбачено як вказаним пунктом 1.4. так
і Положенням №346 в цілому.

Згідно зі ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2
ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що
Відповідач у судовому засіданні не
довів правомірності та
обґрунтованості оскаржуваного рішення
Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при
Управлінні Національного банку
України в Одеській області про
застосування заходу впливу до
Публічного акціонерного товариства
«Юніон Стандарт Банк» у вигляді
накладення штрафу у розмірі 742578,93 грн.
за порушення нормативу миттєвої
ліквідності (Н4), у зв'язку з чим позовні
вимоги ПАТ «ЮСБ Банк»
підлягають задоволенню шляхом
визнання його протиправним та
скасування.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Юніон
Стандард Банк» до Управління
Національного банку України в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування рішення Комісії з питань
нагляду та регулювання діяльності
банків при Управлінні Національного
банку України в Одеській області про
застосування заходу впливу № 5 від
26.02.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при
Управлінні Національного банку
України в Одеській області про
застосування заходу впливу до
Публічного акціонерного товариства
«Юніон Стандард Банк» у вигляді
накладення штрафу в розмірі 742578,93 грн.
(сімсот сорок дві тисячі п'ятсот
сімдесят вісім гривень та дев'яносто
три копійки) за порушення нормативу
миттєвої ліквідності (Н4).

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

10 червня 2014 року.