overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10496/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/23727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р.

у справі №826/10496/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Естейт
Менеджмент»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р. у справі №826/10496/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/10496/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 759/2977/14-а (2а/759/134/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/30938/14

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 16 квітня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а/0470/7958/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7958/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2012

у справі № 2а/0470/7958/12

за позовом Приватного підприємства «Восток»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2012.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а/1770/1219/11
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1219/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р.

у справі №2а/1770/1219/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін»

до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р. у справі №2а/1770/1219/2011.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р. у справі №2а/1770/1219/2011.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова у задоволенні позовних вимог не передбачає вчинення будь-яких виконавчих дій з метою виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін».

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №2а/1770/1219/2011.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 804/6638/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6638/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМПОСТАЧ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМПОСТАЧ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 464/12581/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/24506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова на ухвали
Сихівського районного суду міста
Львова від 25 грудня 2013 року та
Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова про нарахування та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 червня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова на ухвали
Сихівського районного суду міста
Львова від 25 грудня 2013 року та
Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова про нарахування та виплату пенсії.

Витребувати справу № 464/12581/13-а
(6-а/464/158/13) з Сихівського районного суду міста Львова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/488/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/27564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 826/488/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Медіа»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 11.09.2013
№ та №.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 826/488/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 199/14140/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/30859/14

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подало касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-585/10
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Київ К/800/30501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року апеляційне провадження закрите.

Ухвалюючи таке рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що згідно з ч. 2 ст.171-2 КАС України, в редакції чинній з 30 липня 2010 року, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Доводи, викладені у касаційній скарзі висновків суду не спростовують.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про скасування постанови -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій