Справа № 805/5806/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5806/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Справа № 805/5806/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Селянського (фермерського) господарства «Расвет» про припинення юридичної особи, -

встановив:

12 травня 2014 року Новоазовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства «Расвет», в якому просила припинити юридичну особу у зв’язку з тим, що відповідач більше року не надає в органи державної податкової служби податкову звітність, декларації, документи бухгалтерської звітності, які передбачені законодавством, чим порушує встановлений законодавством порядок надання податкової звітності та унеможливлює здійснення державного контролю за сплатою податків та інших обов’язкових платежів.

13 травня 2014 року суддею постановлена ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, відповідачу встановлений десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визначення позову.

15 травня 2014 року копія вказаної ухвали надіслана на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення, проте 27 травня 2014 року поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою підприємства зв’язку «за зазначеною адресою адресат відсутній» (а.с.13).

Приймаючи до уваги вказані обставини та визначений Кодексом адміністративного судочинства України, (далі – КАС України), порядок здійснення судових викликів і повідомлень, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про те, що справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Протягом строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України, від відповідача не надходили заперечення проти позову та документи, якими вони обґрунтовуються, заява про визнання позову відповідачем також не надавалась.

Дослідивши матеріали справи та повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження.

З’ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи (а.с.4), довідки відділу статистики у Новоазовському районі від 26 листопада 2013 року № 05-04/970 (а.с.5).

З 08 жовтня 1999 року відповідач перебуває на обліку в Новоазовській ОДПІ за реєстраційним номером 16/6/24, про що свідчить надана позивачем довідка (а.с.6).

Як вбачається зі змісту акта про неподання платником податків податкової звітності від 07 квітня 2014 року, відповідач не звітує до органів державної податкової служби (органів доходів і зборів) з 2012 року, заборгованості перед бюджетом станом на 02 квітня 2014 року відповідач не має (а.с.7).

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з положеннями п.п.20.1.12. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою – підприємцем.

П.67.2. ст.67 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Наведені правові норми свідчать про те, що позивач – суб’єкт владних повноважень звернувся до адміністративного суду на виконання його повноважень у публічно-правових відносинах.

Позивач вбачає фактичну підставу для припинення юридичної особи-відповідача в неподанні останнім протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач як платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що вбачається зі змісту п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України.

Правова норма, яка міститься в п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, дозволяє дійти висновку про те, що обов’язок відповідача подавати податкову звітність у строки, визначені законодавством, не залежить від результатів його господарської діяльності чи від наявності доходів, які підлягають оподаткуванню.

Обов’язок відповідача вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством вбачається зі змісту ч.8 ст.19 Господарського кодексу України.

Ч.1 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-ІV (далі – Закон № 755-ІV), свідчить, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з її банкрутством.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону № 755-ІV суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, виходячи з того, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову з тієї підстави, що відповідач більше року не подає органам державної податкової служби податкову звітність.

З огляду на положення ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Ч.1 ст.256 КАС України визначено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 2-15, 17-20, 94, 98, 158-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

постановив:

Адміністративний позов Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Селянського (фермерського) господарства «Расвет» про припинення юридичної особи – задовольнити повністю.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті 11 червня 2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Надіслати копію постанови сторонам рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, судове рішенні апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Суддя Кравченко Т.О.