Справа № 805/4141/14
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року справа №805/4141/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В., Лях
О.П., при секретарі судового засідання
Мартакові О.А., за участю представників
позивача Мельник Н.В., Полової М.Л.,
представника відповідача Гой В.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електросталь» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
р. у справі № 805/4141/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електросталь» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Електросталь»
звернулось до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що у спірному рішенні
зазначено порушення п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України, чого не
було встановлено під час проведення
камеральної перевірки, за наслідками
якої складено акт перевірки від 19.02.2014р.
№79/28-03-40-32582387. Також, позивач вважає, що
відповідачем не враховано те, що
уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок від
20.01.2014р. позивач уточнив показник рідка
24 декларації з податку на додану
вартість за листопад 2012р. Посилаючись
на п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу
України та п.4 розділу VI «Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість», затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року № 1492 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
2011 року за № 1490/20228, позивач зазначає, що
уточнюючий розрахунок був поданий
тільки за листопад 2012 року, оскільки
значення рядка 25 та рядка 23 декларації
не змінювались.

Просив визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення форми «Р»
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів № /5076/10/28-03-40-32582387 на
суму 2376762,50 грн., у тому числі за
основним платежем 1901410 грн. та за
штрафними санкціями 475352,50 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
р. у справі № 805/4141/14 у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, представників
позивача, які підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її
задовольнити, представника
відповідача, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції скасувати з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Електросталь»
зареєстровано у якості юридичної
особи, ідентифікаційний код: 32582387,
місцезнаходження: 85612, Донецька
область, Мар'їнський район, м. Курахове,
Промислова зона, 70, що підтверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України АБ
№ 383065 від 02.04.2012 року.

Позивачу видано свідоцтво №100262703 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість, дата початку дії свідоцтва -
23.01.2010 року.

ТОВ «Електросталь» подано податкову
декларацію з податку на додану
вартість від 20.12.2012 року за звітний
період листопад 2012 року, якою визначив
значення рядка 24 «залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду» у сумі 19 390 950,00
грн.

Відповідно до уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 25.12.2012 року за звітний
період грудень 2012 року, звітний період,
за який виправляються помилки листопад
2012 року, позивач визначив значення
рядка 24 «залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» (за листопад 2012 року) у сумі 258
137,00 грн. (різниця «-19 132 813,00 грн.»).

Податковою декларацією з податку на
додану вартість від 17.12.2013 року за
звітний період листопад 2013 року (№
) позивач визначив значення рядка
24 «залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» у сумі 276 652,00 грн., а значення
рядка 20.2 «зарахування від'ємного
значення різниці поточного звітного
(податкового) періоду до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду» у сумі
11 948,00 грн.

Позивач не подавав уточнюючі
розрахунки щодо уточнення значення
рядка 24 податкової декларації з
податку на додану вартість за звітний
період листопад 2013 року.

Позивачем подано податкову декларацію
з податку на додану вартість від 20.01.2014
року (звітна) за звітний період грудень
2013 року із значенням рядку 21.2 у сумі 19 409
465,00 грн. та податкову декларацію з
податку на додану вартість від 20.01.2014
року (звітна нова) за звітний період
грудень 2013 року.

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість від 20.01.2014 року
(звітна нова) за звітний період грудень
2013 року (№ ), позивач визначив
значення рядка 21.2 «значення рядка 24
декларації попереднього звітного
(податкового) періоду» у сумі 2 178 062,00
грн. При цьому, значення рядка 18
«позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду»
визначено у сумі 2 190 010,00 грн., та
значення рядка 21 «залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду» визначено у сумі 2 190 010,00 грн.
(11 498,00 грн. рядку 21.1 + 2 178 062,00 грн. рядку
21.2).

У складі податкової декларації з
податку на додану вартість від 20.01.2014
року за звітний період грудень 2013 року
ТОВ «Електросталь» не подавало
уточнюючі розрахунки щодо уточнення
значення рядка 24 податкової декларації
з податку на додану вартість за звітний
період листопад 2013р. та щодо уточнення
значення рядка 24 податкової декларації
з податку на додану вартість за звітний
період листопад 2012 року.

Згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 17.01.2014 року (поданий як
самостійний документ) за звітний
період січень 2014 року, звітний період,
за який виправляються помилки листопад
2012 року, позивач визначив значення
рядка 24 «залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» (за листопад 2012 року) у сумі 19
390 950,00 грн. ( різниця «+19 132 813,00 грн.»).

Відповідно до уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 20.01.2014 року (поданий як
самостійний документ) за звітний
період січень 2014р., звітний період, за
який виправляються помилки листопад
2012р. (№), позивач визначив
значення рядка 24 «залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду» (за листопад 2012р.)
у сумі 2 159 547,00 грн. ( різниця «- 17 231 403,00
грн.»).

Таким чином, у зв'язку з поданням як
самостійного документу уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 20.01.2014 року за звітний
період січень 2014 року, звітний період,
за який виправляються помилки листопад
2012 року, - позивач вважає, що має право
на включення 1 901 410,00 грн. (2 159 547,00 - 258 137,00)
до складу рядка 21.2 податкової
декларації з податку на додану
вартість від 20.01.2014р. (звітна нова) за
звітний період грудень 2013 року.

Відповідачем проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Електросталь» за
грудень 2013 року, за наслідками якої
складено відповідний акт перевірки від
19.02.2014 року № 79/28-03-40-32582387.

Згідно висновку вказаного акта
перевірки в порушення пп. 4.6.6 «Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість» затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року № 1492 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
2011 року за № 1490/20228, позивачем включено
до рядку 21.2 декларації з податку на
додану вартість за грудень 2013 року суму
від'ємного значення, що не відповідає
значенню рядка 24 декларації минулого
періоду в розмірі 1 901 410,00 грн., що
призвело до не нарахування та не сплати
податку на додану вартість в сумі 1 901
410,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки від
19.02.2014 року № 79/28-03-40-32582387, відповідачем
використані декларації з податку на
додану вартість за листопад 2013 року (№
), за грудень 2013 року (№ ) та
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок від 20.01.2014
року (поданий як самостійний документ)
за звітний період січень 2014 року,
звітний період, за який виправляються
помилки листопад 2012 року (№ ).

Відповідач в акті перевірки зазначив,
що значення рядка 24 декларації з
податку на додану вартість за листопад
2013 року складає 276 652,00 грн., уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за листопад 2013 року позивачем
не надавались.

Заперечення позивача №237/02 від 27.02.2014
року до акта перевірки залишені без
задоволення, про що зазначено у
відповіді від 05.03.2014 року № 4857/10/28-03-40.

На підставі акта перевірки від 19.02.2014
року № 79/28-03-40-32582387 відповідачем
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення №
/5076/10/28-03-40-32582387 від 07.03.2014 року,
яким позивачу визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 2 376 762,50 грн., у тому
числі за основним платежем 1 901 410,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 475 352,50 грн.

У спірному рішенні зазначено, що
встановлено порушення п.200.3 ст.200
Податкового кодексу України та пп.4.6.6
«Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість» затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 року № 1492.

П. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України
передбачено, що у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Відповідно до п. 2 р. IV «Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість» затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року № 1492 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.12.2011
року за № 1490/20228, внесення змін до
податкової звітності за результатами
самостійного виявлення помилок
здійснюється у порядку, визначеному
статтею 50 глави 2 розділу ІІ ПК України.
Пунктом 1 р. IV Порядку № 1492 передбачено,
що у разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 глави 9
розділу ІІ Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
декларації, він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
декларації за формою, встановленою на
дату подання уточнюючого розрахунку.
Тобто, підзаконним нормативним актом,
яким є Порядок № 1492, фактично платник
податку позбавляється права,
передбаченого п. 50.1 ПК України, не
подавати уточнюючий розрахунок, якщо
відповідні уточнені показники
зазначаються ним у складі податкової
декларації за будь-який наступний
податковий період, протягом якого такі
помилки були самостійно виявлені.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що у складі податкової
декларації на додану вартість від
20.01.2014 року за звітний період грудень 2013
року ТОВ «Електросталь» не подавало
уточнюючі розрахунки щодо уточнення
значення рядка 24 податкової декларації
з податку на додану вартість за звітний
період листопад 2013 року та щодо
уточнення значення рядка 24 податкової
декларації з податку на додану
вартість за звітний період листопад 2012
року.

Відповідно до п. 4 розділу VI «Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість», затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року № 1492, у разі виправлення
значення рядка 24 декларації, яке у
майбутніх звітних періодах не вплинуло
на значення рядка 25 чи рядка 23 (23.1 чи 23.2),
уточнюючий розрахунок подається за
один звітний період, в якому вносяться
відповідні зміни. Такий уточнюючий
розрахунок може бути поданий як
самостійний документ або у складі
декларації (як додаток до неї). Значення
графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку
(як збільшення, так і зменшення)
враховується при визначенні значень
рядків 21.2 та відповідно 24 декларації за
звітний період, у якому подано такий
уточнюючий розрахунок.

В судовому засіданні колегією суддів
встановлено, що виявлена самостійно
позивачем помилка у декларації за
листопад 2012 року не впливала на
значення рядка 25 та рядка 23, а тільки
збільшувала значення рядка 24 та надалі
повторювалась у наступних податкових
періодах (у тому числі у листопаді 2013
року), тому уточнюючий розрахунок був
правомірно поданий позивачем як
самостійний документ тільки за
листопад 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів зазначає, що ТОВ «Електросталь»
не припускалося та не виявляло помилок
у декларації за листопад 2013 року, тому
не мало обов'язку подавати до
декларації за листопад 2013 року
уточнюючий розрахунок.

Виходячи з приписів п. 50.1 ст. 50 ПК
України шляхом надання уточнюючого
розрахунку або через включення
уточнених показників у склад поточної
декларації платник податків має право
виправити помилки минулих звітних
періодів. Помилки, виявлені до сплаву
граничного строку подання декларації
за відповідний звітний (податковий)
період, підлягають виправленню шляхом
подання нової декларації з
виправленими показниками.

У межах граничного строку подачі
декларації за грудень 2013 року, а саме
20.01.2014 року, позивач разом з уточнюючим
розрахунком за листопад 2012 року (№
від 20.01.2014 року), оформленим як
самостійний документ, подав податкову
декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2013 року (звітна
нова № від 20.01.2014 року) та у цій
декларації врахував дані з уточнюючого
розрахунку, в якому значення рядка 24
було збільшено на суму 1 901 410,00 грн., при
перенесенні у рядок 21.2. Тому загальна
сума рядка декларації за грудень 2013
року склала 2 178 062,00 грн. Зазначене
цілком відповідає нормам п. 4 р. VI
Порядку № 1492 та нормам п. 50.1 ст. 50 ПК
України.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої
інстанції допустив помилковий
висновку щодо відмови у задоволенні
позовних вимог, тому рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211,
212, 254, 267 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електросталь» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
р. у справі № 805/4141/14 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
р. у справі № 805/4141/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електросталь»
задовольнити.

Визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення форми «Р»
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів № /5076/10/28-03-40-32582387 від
07.03.2014 року про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 2376762,50 грн., у тому
числі за основним платежем 1901410 грн. та
за штрафними санкціями 475352,50 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після складення
у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена
17.06.2014 року.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

О.П. Лях