overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/638/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/638/14-а
Провадження № 2-а/531/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Карлівського районного надійшов адміністративний позов УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

04.04.2014 р. ухвалою суду даний адміністративний позов було залишено без розгляду. Дану ухвалу позивачем було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою ХААС від 23.04.2014 р. хвалу
Карлівського райсуду від 04.04.2014 р. скасовано а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку є доцільним призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 107,110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 02 червня 2014 року на 08:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/638/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/638/14-а
Провадження №2-а/531/31/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 01 липня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41, 128 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги на 01 липня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/638/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/638/14-а
Провадження № 2-а/531/31/14
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

02 чеврня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Попова М.С.

при секретарі
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці справу за позовом УПСЗН
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. в ході попереднього судового засідання спір за позовом УПСЗН
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.
Причина неявки представника позивача та відповідача суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 41,122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом УПСЗН Карлівської
РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 16.06.2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 552/3094/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3094/14-а
Провадження № 2-а/552/143/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 22 травня 2014 року перебуває адміністративна справа за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою суду від 24.05.2014 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

16.06.2014 року до суду надійшла заява
Управління правці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без розгляду, так як відповідачем у добровільному порядку було повернуто суму переплати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти календарних днів.

Головуючий
Т.В.Турченко
Справа № 553/1954/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1954/14-а
Провадження № 2-а/553/68/2014 21.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінський районний суд м.
Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними скасування постанови державного
В С Т А Н О В И В:
У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними скасування постанови державного виконавця від 03 квітня 2014 року про звільнення майна боржника з-під арешту, яка винесена ним в рамках виконання виконавчого листа № 2-1958/11, виданого 20 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 472250 грн.
Як вбачається із змісту адміністративного позову та доданих до нього документів вказаний виконавчий лист виданий на виконання судового рішення , ухваленого за результатами розгляду цивільної справи.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положення ст. 384 ЦПК
України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із змісту адміністративного позову позивач оскаржує рішення державного виконавця, яке ним прийнято під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

За вказаних обставин, позивач повинен з вернутися до суд, який видав виконавчий лист з відповідною скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними скасування постанови державного виконавця.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 548/776/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/776/14-а
Провадження №2-а/548/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 УДАІ
України в Київській області, старшого лейтенанта міліції Троцького Анатолія
Володимировича в особі УДАІ України в
Київській області про визнання причини пропуску строку на звернення до суду поважною та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має відкрити провадження за даним адміністративним позовом в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 УДАІ України в
Київській області, старшого лейтенанта міліції Троцького Анатолія
Володимировича в особі УДАІ України в
Київській області про визнання причини пропуску строку на звернення до суду поважною та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "03 червня 2014 року" о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "03 червня 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 803/1132/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року Справа № 803/1132/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком. У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 2а-886/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. Справа № 2а-886/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павловського Д. П. при секретарі - Петречко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районні м.
Дніпропетровська до
Автотранспортного підприємства міського комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 січня 2010р. було відкрито провадження у даній справі.

У судові засідання, призначені на 24 квітня 2014р. та 28 квітня 2014р., позивач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а саме, телефонограмами від 17 квітня 2014р. та 25 квітня 2014р.) тобто не з'явився повторно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районні м.
Дніпропетровська до Автотранспортного підприємства міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/7619/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7619/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"Базис-Партнер" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7619/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"Базис-Партнер" про припинення юридичної особи.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: 51934,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, пр. гагаріна,буд.169, корп.3, кв.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 804/7564/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7564/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7564/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: 51934,
Дніпропетровська область,м.
Дніпропетровськ, бул. Слави.буд.3, кв.217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков