Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/96397/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Заїка М.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Андрушівського
районного суду Житомирської області
від 20.09.2010р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Андрушівському районі Житомирської
області про визнання дій протиправними
та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року Осовський І.Ц.
звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відповідача врахувати
трудовий стаж в колгоспі ім.
Дзержинського з 01.07.1961р. по 31.12.1961р. та з
01.01.1962р. по 30.11.1962р.

Постановою Андрушівського районного
суду Житомирської області від 20.09.2010р.,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2011р.,
позов задоволено частково, зобов'язано
відповідача зарахувати в трудовий стаж
період роботи в колгоспі ім.
Дзержинського з 01.07.1961р. по 01.09.1962р. В
задоволенні решти позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
стажу роботи зараховується робота,
виконувана на підставі трудового
договору на підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв.

Згідно з положенням статті 62 вказаного
Закону основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

В свою чергу, Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р.
№ 637, передбачено що, за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Судами встановлено, що позивач у період
з 01.07.1961р. по 31.12.1961р. та з 01.01.1962р. по
вересень 1962р. працював в колгоспі імені
Дзержинського, що підтверджується
довідками ПСП «Новий шлях» від 21.08.2003.
№30, виданих на підставі книг обліку за
1961, 1962 роки.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Андрушівському районі
Житомирської області від 13.11.2007р. №3302/09
позивача повідомлено про відмову у
зарахуванні в стаж спірного періоду з
підстав відсутності відповідних
документів про підтвердження такого
стажу.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
трудовий стаж у період з 01.07.1961р. по
01.09.1962р. підтверджено довідками ПСП
«Новий шлях» від 21.08.2003. №30, виданих на
підставі книг обліку за 1961, 1962 роки.

Відмовляючи у задоволенні решти
позовних вимог, суди виходили з того, що
період з вересня по 30.11.1962р. до
загального трудового стажу зараховано
позивачу, як період навчання.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки в ході
розгляду справи судами знайшли своє
підтвердження доводи позивача про
роботу саме у період 01.07.1961р. по 31.12.1961р.
та з 01.01.1962р. по вересень 1962р. у колгоспі
імені Дзержинського, що в свою чергу,
згідно вимог Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, підтверджується
відповідними довідками.

Посилання позивача на врахування при
касаційному розгляді вимог
апеляційної скарги від 01.10.2010р. судом не
приймаються, оскільки згідно з
положенням статті 220 КАС України суд
касаційної інстанції не може
розглядати позовні вимоги осіб, які
беруть участь у справі, що не були
заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 20.09.2010р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської
області про визнання дій протиправними
та зобов`язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.Є. Амєлін

М.М. Заїка