Справа № 816/1844/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1844/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кулик-Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Профспілкового
комітету Оржицького Відкритого
акціонерного товариства
"Агропромтехніка" про припинення
юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року Лубенська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Профспілкового комітету Оржицького
Відкритого акціонерного товариства
"Агропромтехніка" про припинення
юридичної особи, посилаючись на те, що
податкова звітність відповідачем не
подавалась більше одного року, що є
підставою для припинення юридичної
особи за судовим рішенням відповідно
до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року відкрито скорочене провадження у
справі. Ухвалою суду від 23 травня 2014
року справу призначено до судового
розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав через канцелярію суду заяву про
розгляд справи у відсутність
уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився. Конверт із
судовою повісткою, направлений
відповідачу за його місцезнаходженням:
с. Заріг, Оржицький район, Полтавська
область, 37740, повернувся до суду з
поштовою відміткою від 03.06.2014 "за
зазначеною адресою не значиться".
Відповідно до вимог частини
одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що така повістка вручена
відповідачу належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши
наявні в матеріалах справи документи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 2
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Судом встановлено, що позивач
Лубенська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, яка
належить до контролюючих органів
згідно положень Податкового кодексу
України, звернулася із позовом про
припинення Профспілкового комітету
Оржицького Відкритого акціонерного
товариства "Агропромтехніка" як
юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 80 Цивільного
кодексу України юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.

На вимогу суду позивачем не надано
доказів на підтвердження факту
створення та реєстрації у
встановленому законом порядку
Профспілкового комітету Оржицького
Відкритого акціонерного товариства
"Агропромтехніка" як юридичної особи .

Натомість на запит суду до
Оржицького районного управління
юстиції Полтавської області щодо
надання інформації про легалізацію
Профспілкового комітету Оржицького
Відкритого акціонерного товариства
"Агропромтехніка" управлінням юстиції
надано документи щодо легалізації
16.03.2000 Первинної профспілкової
організації ВАТ "Агропромтехніка"
професійної спілки працівників
агропромислового комплексу України.

В силу положень частини 10 статті 16
Закону України "Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності" (в
редакції із чинній на час легалізації
первинної профспілкової організації)
організаційні ланки профспілок
набувають статусу юридичної особи на
підставі статуту зареєстрованої
всеукраїнської профспілки чи
профспілки іншого статусу.
Організаційні ланки повинні
повідомити відповідне управління
юстиції про належність до певної
профспілки.

Відповідно до Статуту Профспілки
працівників агропромислового
комплексу України, зареєстрованої
Міністерством юстиції України 04.01.2000,
свідоцтво № 1306, профспілка, її
організаційні ланки (первинні,
об'єднані, територіальні організації)
згідно статті 23 Цивільного кодексу
України мають статус юридичної особи,
свої рахунки в установах банків,
печатки та штампи. Повноваження, права
та обов'язки профспілки та її
організаційних ланок як юридичних осіб
реалізуються їх виборними керівними
органами, профорганізаторами, які
діють відповідно до законодавства та в
межах прав, наданих їм цим Статутом
(пункти 9.1., 9.2. Статуту). Із пунктів 4.3. -
4.5. Статуту Профспілки суд вбачає, що
виборними керівними органами
первинної профспілкової організації є
збори (конференція) та профком
(профорганізатор) /а.с. 29 - 34/.

Заявою від 15.03.2000 за вих. № 7 профком
ВАТ "Агропромтехніка" повідомив
Оржицьке районне управління юстиції
про належність профспілкової
організації ВАТ "Агропромтехніка" до
професійної спілки працівників
агропромислового комплексу України як
відповідної організаційної ланки /а.с.
36/. Вказане повідомлення управлінням
юстиції взято до уваги, про що
зазначено у листі від 16.03.2000 за вих. №
11-02/60, при цьому Первинну профспілкову
організацію ВАТ "Агропромтехніка"
професійної спілки працівників
агропромислового комплексу України
внесено до Журналу обліку
організаційних ланок профспілок за № 24
/а.с. 38, 58-59/.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що Профспілковий комітет
Оржицького Відкритого акціонерного
товариства "Агропромтехніка" є лише
керівним органом Первинної
профспілкової організації Відкритого
акціонерного товариства
"Агропромтехніка" професійної спілки
працівників агропромислового
комплексу України, яка набула статусу
юридичної особи на підставі статуту
всеукраїнської профспілки та
легалізована органом юстиції у
встановленому чинним законодавством
порядку.

Матеріали справи не містять
будь-яких доказів на підтвердження
статусу Профспілкового комітету
Оржицького Відкритого акціонерного
товариства "Агропромтехніка" як
юридичної особи.

Враховуючи те, що Податковим
кодексом та іншими законом не
передбачено повноваження органу
державної податкової служби
звертатися до суду із позовом про
припинення виборних керівних органів
юридичної особи, суд приходить до
висновку, що в силу положень статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України справа за позовом Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції не належить до юрисдикції
адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне закрити провадження у
даній справі.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 5 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л
И В:

Закрити провадження у справі №
816/1844/14 за адміністративним позовом
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Профспілкового комітету
Оржицького Відкритого акціонерного
товариства "Агропромтехніка" про
припинення юридичної особи.

Роз'яснити позивачеві, що
повторне звернення до суду з цією самою
позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16
червня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол