Справа № 826/19618/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотранспортне
Підприємство Еліт» на ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
лютого 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автотранспортне Підприємство Еліт»
до Державної екологічної інспекції в м.
Києві про визнання протиправним та
скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ТОВ «Автотранспортне
Підприємство Еліт» звернулося до суду
з позовом, у якому просило визнати
нечинним припис Державної екологічної
інспекції в м. Києві № 08/882п від 17 жовтня
2013 року.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 року
вказаний адміністративний позов було
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що не
отримував судових повісток на судові
засідання, призначені на 27 січня 2014
року та 10 лютого 2014 року.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ТОВ «Автотранспортне Підприємство
Еліт» залишити без задоволення, а
ухвалу окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 року - без
змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення
адміністративного позову ТОВ
«Автотранспортне Підприємство Еліт»
без розгляду суд першої інстанції
виходив з того, що позивач двічі без
поважних причин не забезпечив явку
свого представника в судове засідання.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Судом встановлено, що судові повістки
про виклик в судові засідання,
призначені на 27 січня та 10 лютого 2014
року позивачу були правлені з
урахуванням строку вручення судової
повістки, встановленого ч. 3 ст. 35 КАС
України, та за адресою, зазначеною
позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Згідно довідок відділення поштового
зв'язку конверти із судовими
повістками були повернуті до суду у
зв'язку із закінченням встановленого
строку зберігання, тобто з незалежних
від суду причин.

За таких обставин ТОВ «Автотранспортне
Підприємство Еліт» вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце судових засідань,
призначених на 27 січня та 10 лютого 2014
року.

Враховуючи, що ТОВ «Автотранспортне
Підприємство Еліт» не забезпечило явку
свого представника в зазначені судові
засідання, колегія суддів вважає, що
ухвала суду від 10 лютого 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
винесена у повній відповідності з п. 4 ч.
1 ст. 155 КАС України.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 10
лютого 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ТОВ
«Автотранспортне Підприємство Еліт»
залишити без задоволення, а ухвалу
окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автотранспортне
Підприємство Еліт» - відмовити.

Ухвалу окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.