Справа № 820/6646/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 820/6646/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача
Марченко І.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014р. по
справі № 820/6646/14 за позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2014 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду у задоволенні
адміністративного позову
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу - відмовлено в
повному обсязі.

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі - позивач,
Основ'янська ОДПІ), не погодившись із
рішенням суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
подала апеляційну скаргу, в якій
просить постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014 року по справі скасувати,
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Заявник вважає, що судом першої
інстанції не надано належної правової
оцінки обставинам наявності у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 податкового
боргу у розмірі 69.493 грн. 36 коп., сума
якого є узгодженою у встановленому
законом порядку, проте не погашена
відповідачем. З урахуванням норми
пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу
України, Основ'янська ОДПІ звернулась
до суду з позовом про стягнення
податкового боргу у зазначеному
розмірі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
просить постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014 року по справі залишити без
змін, вважає вимоги Основ'янської ОДПІ
необґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
відповідача та представника позивача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не має податкового боргу за
податковими деклараціями №1883 від
20.02.2012р. у сумі - 35756,72 грн., № від
09.04.2013р. у сумі - 27132,84 грн., № від
20.02.2014р. у сумі - 2986,29 грн., пеня у розмірі
3447 грн. 51 коп. нарахована без необхідних
підстав, а сума грошового зобов'язання
з орендної плати у розмірі 170,00 грн. на
підставі податкового
повідомлення-рішення № від 22.05.2013
року була повністю погашена
відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сума
заборгованості з орендної плати в
розмірі 69.493,36 грн., заявлена позивачем
до стягнення, складається з наступних
сум:

- з несплачених сум орендної плати за
земельні ділянки, задекларованих
відповідачем в деклараціях №1883 від
20.02.2012р. у сумі - 35756,72 грн., № від
09.04.2013р. у сумі - 27132,84 грн., № від
20.02.2014р. у сумі - 2986,29 грн.;

- з несплаченої суми в розмірі 170,00 грн.,
нарахованої податковим повідомленням -
рішенням № від 22.05.2013 року,
винесеним на підставі висновків акту
перевірки №2547/17.3-08/НОМЕР_2 від 21.05.2013
року;

- з несплаченої суми пені, нарахованої
по орендній платі за земельні ділянки з
фізичних осіб в сумі 3447,51 грн.

Відповідно до п. 288.1, п. 288.2 ст. 288
Податкового кодексу України підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки. Платником
орендної плати є орендар земельної
ділянки.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ФОП ОСОБА_2 на підставі договорів
оренди землі від 12.09.2005р. №69141/05,
загальною площею 0,0850 га; від 12.09.2005р.
№69139/05, загальною площею 0,0100 га; від
12.09.2005р. №69137/05, загальною площею 0,0100 га;
від 12.09.2005р. №69138/05, загальною площею 0,0112
га; від 12.09.2005р. 69140/05, загальною площею
0,0060 га, укладених з Харківською міською
радою, орендувала земельні ділянки на
території Харківської міської ради
строком до 01.12.2029 року.

Відповідачем було подано до податкової
інспекції податкові декларації з
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності
№1883 від 20.02.2012р., № від 09.04.2013р.,
№ від 20.02.2014р., в яких відповідачем
самостійно обчислено суму орендної
плати за земельні ділянки площею 0,0850
га, 0,0100 га, 0,0112 га, 0,0100 га, 0,0060 га у 2012
році у розмірі 94.146 грн. 24 коп. з
розбивкою річної суми рівними частками
за місяцями (а.с. 18-20).

На підставі рішення 13 сесії
Харківської міської ради 5 скликання
від 25.04.2007 р. №67/7 припинено право
користування земельною ділянкою
загальною площею 0,0850 га за
добровільною відмовою відповідача, у
зв'язку з чим сторони розірвали договір
оренди землі від 12.09.2005р. №69141/05, про що
було складено угоду про розірвання
договору оренди землі 29.02.2008 року та акт
приймання - передачі земельної ділянки
від 05.03.2008 року (а.с. 63-64).

На підставі рішення 21 сесії
Харківської міської ради 5 скликання
від 16.04.2008 р. №81/08 ФОП ОСОБА_2 припинено
право користування земельною ділянкою
загальною площею 0,0100 га за її
добровільною відмовою, у зв'язку з чим
припинено дію договору оренди землі
від 12.09.2005р. №69139/05 (а.с. 62).

У зв'язку з наведеним та керуючись
нормою пункту 50.1 статті 50 Податкового
кодексу України, ФОП ОСОБА_2 було подано
уточнену податкову декларацію з
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності за
2012 рік №13175 від 26.06.2012р., згідно якої
нараховано 27.132 грн. 84 коп. орендної
плати за земельні ділянки площею 0,0100
га, 0,0112 га, 0,0060 га (а.с. 65-68).

З облікових карток платника (а.с. 7-17)
вбачається, що ФОП ОСОБА_2 орендна плата
вносилась своєчасно та у повному
обсязі: за 2012 рік відповідачем було
сплачено всього 28210,18 грн. з урахуванням
наявної суми переплати у розмірі 15,48
грн.; за 2013 рік - всього сплачено 27420,00
грн.; за січень 2014 року - всього сплачено
2986,63 грн.

Частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено обов'язок для кожної
сторони довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час судового розгляду справи
позивачем не було надано належних та
достовірних доказів на підтвердження
порушення ФОП ОСОБА_2 порядку та
строків сплати узгодженого грошового
зобов'язання з орендної плати за
земельні ділянки, не доведено
наявність заборгованості відповідача
за податковими деклараціями №1883 від
20.02.2012р. у сумі - 35756,72 грн., № від
09.04.2013р. у сумі - 27132,84 грн., № від
20.02.2014р. у сумі - 2986,29 грн., а отже колегія
суддів не вважає достовірним факт
наявності у ФОП ОСОБА_2 податкового
боргу у вказаному вище розмірі.

З розшифровки сум заборгованості по
платежам перед бюджетом по ФОП ОСОБА_2
(а.с. 4-6) також вбачається нарахування
пені в розмірі 3447,51 грн. за 1 квартал 2014
року. Між тим, як встановлено судовим
розглядом та не спростовано позивачем,
відповідачем орендна плата за земельні
ділянки у період 2012 - 2014 роки вносилась
своєчасно та у повному обсязі, а отже
колегія суддів вважає безпідставним
нарахування ФОП ОСОБА_2 суми пені у
вказаному розмірі.

З наведеного вбачається, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків про відсутність підстав для
стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості
з орендної плати за землю у загальному
розмірі 65875,85 гривень та пені у розмірі
3447,51 гривень.

Оцінюючи висновки суду першої
інстанції щодо відсутності підстав
для стягнення з відповідача суми в
розмірі 170,00 грн., нарахованої
податковим повідомленням - рішенням №
від 22.05.2013 року, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкове повідомлення - рішення №
від 22.05.2013 року було отримано
відповідачем 22.05.2013 року (а.с.49).
Зазначена в цьому рішенні сума в
розмірі 170,00 грн. відповідачем сплачена
в повному обсязі 24.05.2013 року, що
підтверджується квитанцією №104/1 від
24.05.2013 року, тобто в строк передбачений
п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України
(а.с.107).

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції та не вбачає підстав для
стягнення з відповідача суми в розмірі
170,00 грн., нарахованої податковим
повідомленням - рішенням № від
22.05.2013 року.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Доводи позивача у апеляційній скарзі з
посиланням на наявність у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 податкового
боргу у розмірі 69.493 грн. 36 коп., сума
якого є узгодженою у встановленому
законом порядку, проте не погашена
відповідачем, є безпідставними та
такими, що спростовуються наявними у
матеріалах справи доказами, зокрема:
податковими деклараціями з орендної
плати за земельні ділянки державної
або комунальної власності №1883 від
20.02.2012р., № від 09.04.2013р., № від
20.02.2014р. з урахуванням уточненої
податкової декларації з орендної плати
за земельні ділянки державної або
комунальної власності за 2012 рік №13175
від 26.06.2012р., даними облікової картки
платника податку - ФОП ОСОБА_2 та
квитанцією №104/1 від 24.05.2013 року про
сплату грошового зобов'язання за
податковим повідомленням - рішенням №
від 22.05.2013 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014р. по
справі № 820/6646/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 16.06.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.