Справа № 821/1684/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1684/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю: представника позивача -
Петренко Н.О.

представника відповідача -
Василенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти-Херсона" до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання дій
протиправними та скасування акту опису
й арешту майна, -

встановив:

21 травня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю "Квіти
Херсона" (далі - позивач, ТОВ «Квіти
Херсона») до відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Херсоні (далі - відповідач, ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Херсоні) з
позовними вимогами про визнання
протиправними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Херсоні Васеленко О.В. щодо складання
акту опису й арешту майна ТОВ "Квіти
Херсона" від 28.03.2014р. та визнання
протиправним та скасування акт опису й
арешту майна ТОВ "Квіти Херсона" від
28.03.2014 року, складеного державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Херсоні Васеленко О.В.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
позивач зазначила, що 28 березня 2014 року
державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Херсоні
Василенко О.В. складено акт опису й
арешту майна, відповідно до якого при
примусовому стягненні з ТОВ «Квіти
Херсона» на користь фізичних,
юридичних осіб та держави
заборгованості в сумі 377 135,36 грн.
описано об'єкт незавершеного
будівництва недобудований магазин
(реєстраційний номер майна 16140228) за
адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3,
об'єкт розташований на земельній
ділянці площею 200,0 кв.м. в оренді згідно
договору оренди від 11.07.2005 року на
підставі рішення Херсонської міської
ради від 31.03.2005 №776 та від 30.05.2005 року
№822. Позивач вважає дії відповідача
неправомірними, а акт опису й арешту
майна від 28 березня 2014 року
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню з тих підстав, що при
проведенні процедури опису майна
відповідачем порушено Інструкцію про
проведення виконавчих дій (затверджена
наказом Міністерства юстиції України 15
грудня 1999 р. N 74/5). Представник боржника
не був запрошений та присутній при
вчиненні відповідних виконавчих дій,
копія акту опису й арешту майна на
адресу боржника не направлялась. З
посиланням на ст.19 Конституції України,
ст.319 ЦК України, ст.ст. 5,55,57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
п.2.1., п.5.6 Інструкції про проведення
виконавчих дій (затверджена наказом
Міністерства юстиції України 15 грудня
1999 р. N 74/5) обґрунтовує правомірність
своїх вимог. З наведеного позивач
робить висновок про наявність підстав
для постановлення судового рішення про
визнання дій державного виконавця
протиправними, скасування акту опису й
арешту майна.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на ті
обставини, що відповідно до вимог ст.57
Закону України «Про виконавче
провадження» 28 березня 2014 року
державним виконавцем складено акт
опису й арешту майна, належного
боржнику - об'єкт незавершеного
будівництва недобудований магазин
(реєстраційний номер майна 16140228) за
адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3.
Акт складено згідно з п.4.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень від 02 квітня 2012 року.
Інструкцією не передбачено
обов'язкової участі боржника при
проведенні виконавчих дій стосовно
опису й арешту майна, а також
направлення копії відповідного акту на
адресу відповідача. ВДВС звертає увагу,
що Інструкція про проведення
виконавчих дій №74/5 втратила чинність
крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5,
абзаців першого - дев'ятого,
одинадцятого - двадцять п'ятого
підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5 щодо
підготовки до проведення та проведення
щотижневих конкурсів з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, які продовжують
діяти до набрання чинності порядком
реалізації арештованого державними
виконавцями майна (згідно з наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 року N 512/5, враховуючи зміни,
внесені наказом Міністерства юстиції
України від 30 листопада 2012 року N 1765/5).
Все це на думку відповідача є
підставами для залишення
адміністративного позову без
задоволення.

Розглянувши надані сторонами
документи, заслухавши в судовому
засіданні представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 28 березня 2014 року
державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Херсоні
Василенко О.В. при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження ВП№38931205 складено акт
опису й арешту майна ТОВ «Квіти
Херсона» відносно об'єкта
незавершеного будівництва
недобудований магазин (реєстраційний
номер майна 16140228) за адресою: м. Херсон,
вул. Маяковського, 3, об'єкт
розташований на земельній ділянці
площею 200,0 кв.м. в оренді згідно
договору оренди від 11.07.2005 року на
підставі рішення Херсонської міської
ради від 31.03.2005 №776 та від 30.05.2005 року
№822.

Представник товариства при вчиненні
виконавчих дій присутній не був, до
вчинення виконавчих дій не залучався,
копія акту опису й арешту майна на
адресу позивача не направлялась.

Позивач посилається на пп.5.6.9
Інструкції про проведення виконавчих
дій, яким передбачено, що «…Опис майна
боржника - юридичної особи
здійснюється у присутності
представника боржника… Якщо провести
опис майна боржника - юридичної особи
за участю його представника неможливо,
то державний виконавець може описати
майно без його участі. Після проведення
такого опису державний виконавець
зобов'язаний не пізніше наступного дня
направити копію акта опису й арешту
майна боржникові».

Спірні правовідносини врегульовані
Конституцією, Законом України «Про
виконавче провадження».

Частина 2 статті 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 Положення «Про
Державну виконавчу службу України»,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 385/2011,
Державна виконавча служба України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через структурні
підрозділи, що забезпечують реалізацію
повноважень ДВС України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно з преамбулою до Закону України
«Про виконавче провадження» цей Закон
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Згідно ст. 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» органами
державної виконавчої служби є:
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення (ч.1 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту (ч.2 ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Копії постанови державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна. Постанова державного
виконавця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом (ч.4 ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Наведеною нормою законодавець
закріпив за органом ДВС обов'язок
надсилати на адресу боржника саме
постанов про арешт майна. Обов'язок
надсилати на адресу боржника акт опису
й арешту майна в спеціальному законі не
передбачено.

Про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна боржника. Під час проведення
опису та арешту майна боржника
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк
обмеження встановлюються державним
виконавцем у кожному конкретному
випадку з урахуванням властивостей
майна, його значення для власника чи
володільця, необхідності використання
та інших обставин (ч.5 ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Майно, на яке накладено арешт, за
винятком майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
передається на зберігання боржникові
або іншим особам (далі - зберігач),
призначеним державним виконавцем, під
розписку в акті опису.

Згідно вимог п.4.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України за № 512/5
від 02.04.2012 року (зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року за № 489/20802), опис та арешт майна
боржника здійснюються в такій
послідовності:

4.2.1. Після виявлення майна боржника
державний виконавець проводить опис та
арешт цього майна, про що складає акт. В
акті опису та арешту майна боржника
повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт
предмета і його відмінні ознаки (вага,
метраж, розмір, форма, вид, колір,
товарний знак, проби, виробнича марка,
дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки
дорогоцінних металів, каменів
органічного та неорганічного
утворення, перлів тощо, то вони
ретельно описуються з визначенням усіх
особливих ознак, відповідним чином
пакуються в конверт, прошиваються,
підписуються державним виконавцем та
іншими учасниками, які були присутніми
під час опису;

в) якщо проводилось опечатування
предмета, зазначається, які предмети,
приміщення, сховища були опечатані,
кількість накладених печаток та спосіб
опечатування;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи,
якій передано майно на зберігання, а
якщо майно передано на зберігання не
боржнику, а іншій особі, - паспортні
дані, її місце проживання (далі -
зберігач);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві
майна обов'язків із збереження майна,
попередження про кримінальну та іншу
відповідальність, встановлену
законодавством, за його розтрату,
відчуження, приховування, підміну,
пошкодження, знищення або інші
незаконні дії з майном, на яке
накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив
зберігачеві обмеження права
користуватися майном, зазначаються
вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача,
боржника, осіб, що були присутні при
описі.

4.2.2. Акт опису та арешту майна
підписується державним виконавцем,
понятими, зберігачем майна, боржником
та стягувачем, їх представниками, а
також може бути підписаний іншими
особами, які були присутні при
проведенні опису майна. У разі відмови
від підпису сторін чи інших осіб, що
були присутні при виконанні, про це
робиться відмітка в акті.

4.2.3. Якщо опис і арешт майна
здійснюються на виконання рішення про
забезпечення позову, державний
виконавець передає арештоване майно на
зберігання боржнику або його
представнику. Іншій особі майно на
зберігання може бути передано лише у
випадку відсутності боржника чи його
відмови від прийняття майна на
зберігання, а також у випадку, якщо
судовим рішенням визначено іншу особу,
якій необхідно передати майно на
зберігання.

4.2.4. Якщо опис і арешт майна
здійснюються за участю боржника або
його представника, акт опису та арешту
майна складається в двох примірниках.
Перший залишається в провадженні
державного виконавця, а другий
видається боржнику під розписку на
першому примірнику, що залишається у
державного виконавця.

4.2.5. Якщо описане майно передано на
зберігання не боржникові чи його
представнику, а іншій особі, то акт
опису та арешту майна складається в
трьох примірниках. Перший залишається
в провадженні державного виконавця, а
інші вручаються зберігачеві майна та
боржнику під розписку на першому
примірнику акта.

Суд вважає, що посилання позивача на
норми Інструкції про проведення
виконавчих дій №74/5 від 15 грудня 199 року
є помилковим, оскільки, дана Інструкція
втратила чинність згідно з наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 року N 512/5 крім пункту 5.11 глави
5, підпункту 5.12.5, абзаців першого -
дев'ятого, одинадцятого - двадцять
п'ятого підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5
щодо підготовки до проведення та
проведення щотижневих конкурсів з
визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна, які продовжують діяти до
набрання чинності порядком реалізації
арештованого державними виконавцями
майна. Чинні пункти не стосуються
спірних правовідносин, а тому суд не
приймає до уваги дану Інструкцію при
розгляді справи.

Наявний в матеріалах справи акт опису й
арешту майна складено у відповідності
до ст.57 Закону України «Про виконавче
провадження», дії по складанню акту
опису й арешту майна відповідають
спеціальному закону, наявні в
матеріалах справи документи не дають
суду підстав для протилежного
висновку.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень, з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач належними доказами не
підтвердив правомірність своїх вимог,
натомість наявні в матеріалах справи
докази не дають суду підстав для
висновку про протиправність дій
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
наявні у матеріалах справи докази в
сукупності, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вимог частини 3статті 160 КАС
України, в судовому засіданні 10 червня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163, 181
КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Квіти-Херсона" до відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання дій
протиправними та скасування акту опису
й арешту майна - залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 16 червня 2014 р.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 11.5.