Справа № 751/4670/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4670/14
Провадження №2-а/751/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна
Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, яка
діє як законний представник в
інтересах ОСОБА_2, до управління
архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради про надання
дозволу на встановлення та узаконення
перегородки -

В С Т А Н О
В И В :

19.05.2014 р. ОСОБА_1, яка діє як законний
представник в інтересах ОСОБА_2,
звернулась до суду з адміністративним
позовом до відділу архітектури та
містобудування м. Чернігів про надання
дозволу на встановлення та узаконення
перегородки(а.с.1), мотивуючи свої
вимоги наступним.

Її колишній чоловік, другий
співвласник АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 створив
план реконструкції квартири. Коли вона
встановила за свій рахунок
перегородку, ОСОБА_3 почав знущатися
над дочкою та вимагати знищити
перегородку. Проживання дочки в таких
умовах неможливе. Посилаючись на ст. 3
ЦК України, ст. 54 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», ст. 6
Закону України «Про психіатричну
допомогу» просить надати дозвіл на
встановлення та узаконення
перегородки, враховуючи стан здоров'я
її підопічної ОСОБА_2 та неадекватну
поведінку її батька ОСОБА_3

В ході розгляду справи було уточнено,
що: - відповідачем є управління
архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради; третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, на стороні
особи, в інтересах якої подано позов, є
Новозаводська районна у м. Чернігові
рада як орган опіки та піклування.

В судовому засіданні позивачка
позов(а.с.1) підтримала за вимогами в
ньому викладеними, при цьому послалась
на обставини зазначені в позові.

Представники відповідача і третьої
особи в судове засідання не з'явились.
Про час, місце і дату судового розгляду
були повідомлені належним чином.
Представник відповідача надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Суд розглядає справу у їх
відсутність.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
є батьками ОСОБА_2 Шлюб між сторонами
розірвано.

ОСОБА_1 згідно рішення виконавчого
комітету Новозаводської районної ради
від 10.06.2003 р. № 107 призначена опікуном
над недієздатною донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.2).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 28.02.2000 р. АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних
частинах(а.с.5).

Відповідно до інформації
Чернігівської філії
«Чернігівцивільпроектреконструкція»
від 09.09.2009 р. побудова перегородки у
АДРЕСА_1 не вплине на основні несущі
конструкції будинку та не зменшить
експлуатаційних характеристик будинку
в цілому(а.с.3).

Відсутні правові підстави для
задоволенні позову, оскільки суду не
надано доказів про звернення позивачки
до управління архітектури та
містобудування Чернігівської міської
ради з приводу надання дозволу на
встановлення та узаконення
перегородки, а також про відмову
відповідача в цьому або про не розгляд
відповідачем такого звернення, тому
суд вважає, що позов заявлено
передчасно.

Також, позовні вимоги не підлягають
задоволенню з посиланням на норми
закону - матеріального права, вказані в
позові, оскільки вони не регулюють
спірні відносини.

Крім того, позовні вимоги позивачки не
підлягають задоволенню, оскільки вони
не ґрунтуються на вимогах ч. 2 ст. 162 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 158-163 КАС
України -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1, яка діє як законний
представник в інтересах ОСОБА_2 до
управління архітектури та
містобудування Чернігівської міської
ради про надання дозволу на
встановлення та узаконення
перегородки - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Ю.Г. Гордійко