overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/572/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Целік Віталія Валерійовича старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ
Ямпільського РВУ МВС України у
Вінницькій області, ВДАІ Ямпільського
РВУ МВС України у Вінницькій області про визнання незаконними і неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконними і неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Целік Віталія Валерійовича старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ
Ямпільського РВУ МВС України у
Вінницькій області, ВДАІ Ямпільського
РВУ МВС України у Вінницькій області про визнання незаконними і неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 07.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/1201/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/131/14
Справа № 754/1201/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 13 лютого 2014 року о 09 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/581/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/108/14
Справа № 754/581/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106,108
КАС України по скарзі ОСОБА_1 до
Інспектора 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ на постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києві від 20.01.2014 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 29.01.2014 року.

Відповідно до зворотного повідомлення, зазначена ухвала була отримана скаржником 30.01.2014 року.

Станом на 10.02.2014 року скаржник недоліки за ухвалою суду не виправив, вимоги ухвали не виконав.

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Інспектора 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ на постанову про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/581/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/108/14
Справа № 754/581/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.106,108 КАС
України по скарзі ОСОБА_1 до Інспектора 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ на постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до
Інспектора 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного штрафу у вигляді стягнення грошових коштів в сумі 255 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Разом з тим, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Позивачу (скаржнику) необхідно вказати про його звернення до суду саме з позовною заявою.

Крім того, в скарзі не вказано повне прізвище, ім.»я та по батькові відповідача, не зазначено дату її подання та відсутній підпис позивача.
Також позивачу необхідно надати копію його паспорту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Інспектора 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ на постанову про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 29.01.2014 року. У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/7064/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 р.Справа №804/7064/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 21.05.2014 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 21.05.2014 року - 26 травня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Проте, станом на 10 червня 2014 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 10.06.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
І.В.Калита
Справа № 754/2276/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/159/14
Справа № 754/2276/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Заступника начальника Харківської митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Коваленка Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача - Заступника начальника Харківської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП
ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 19 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві позивач по м. Києву та Київській області не зареєстрований. Відповідно до матеріалів поданої адміністративної позовної заяви місцезнаходження відповідача - м. Харків вул.
Клочківська, 370.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що дана адміністративна позовна заява не підсудна даному адміністративному суду, а тому підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника Харківської митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Коваленка Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 754/1019/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/128/14
Справа № 754/1019/14-а
У Х В А Л А

16.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі судді: Ярошенко С.В.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу ДРАЦС Деснянського
РУЮ у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі пред*явили позов до суду про зобов*язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 20.03.2014 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення
Деснянського районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

На даний час рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу ДРАЦС
Деснянського РУЮ у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 12 червня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб.№ 24).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 754/8184/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/393/14
Справа № 754/8184/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"21" травня 2014 р.

суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 800 228 територіального виборчого округу № 216 про включення до списку виборців, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дільничної виборчої комісії № 800 228 територіального виборчого округу № 216 про включення до списку виборців.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 800 228 територіального виборчого округу № 216 про включення до списку виборців.

2. Призначити справу до судового засідання на 22 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

3. Відповідачам в строк до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 754/4973/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/262/14
Справа № 754/4973/14-а
У Х В А Л А

12.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м.
Києві про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 813/3854/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
Справа № 813/3854/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої-судді за участю секретаря судового засідання представника позивача Самокіша С.С. представника відповідача Ганущина Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшен» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування наказу від 07.11.2013 року №156, припису від 11.11.2013 року №0922 та постанови №0059 від
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшен» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, в - визнати незаконним та скасувати наказ від 07.11.2013 року №156; - визнати незаконними дії
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області щодо проведення перевірки та складення Акту від 11.11.2013 року№0922; - визнати незаконним та скасувати припис від 11.11.2013 року №0922; - визнати незаконним та скасувати постанову «Про накладення стягнень»
№0059 від 06.05.2014 року.
В судовому засіданні представники сторін звернулися до суду із спільним клопотанням про зупинення провадження для надання можливості зібрання додаткових доказів та мирного вирішення спору у даній справі.
Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підставне та підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до нормативного припису п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - клопотання представників сторін -
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшен» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування наказу від 07.11.2013 року №156, припису від 11.11.2013 року №0922 та постанови №0059 від 06.05.2014 року до 16 липня 2014 року 10:00 год. для надання представниками сторін додаткових доказів по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 813/4255/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4255/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року

Справа № 813/4255/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Виробничо-комерцйного підприємства- фірма "ВМС" про стягнення податкового боргу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Виробничо-комерцйного підприємства- фірма "ВМС" про стягнення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 802/1004/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1004/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 травня 2014 р. Справа № 802/1004/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області

до: Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області до Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області до Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15 травня 2014 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 15 травня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович