Справа № 2а-16039/11
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Справа № 9104/151722/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 10.10.2011 року
по справі № 2-а-16039/11 за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області про стягнення
щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2011 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області, в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2007-2010 роки у розмірі
11785.00 грн. та зобов'язати відповідача
здійснювати нарахування та виплату
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат в
подальшому.

Позовні вимоги обґрунтовував вимогами
статті 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 10.10.2011 року,
яка не оскаржувалась в апеляційному
порядку, поновлено позивачу пропущений
строк звернення до суду.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 10.10.2011
року позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
недоплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до статті 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2010 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат в межах
бюджетних коштів призначених на такі
виплати та нараховувати і виплачувати
позивачу таку допомогу в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат до
виникнення обставин, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин. В
решті позову відмовлено.

Управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області подало
апеляційну скаргу, в якій покликається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції і прийняти нову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
нарахування та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення,
проведено правомірно, відповідно до
вимог постанови Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 року № 562 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Крім
цього, зазначає, що судом першої
інстанції не враховано той факт, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду без поважних причин.

Оскільки особами, які беруть участь у
справі, не подано клопотання про
розгляд справи за їх участю, суд
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 КАС України розглядає справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, щорічну
допомогу на оздоровлення позивачу було
виплачено за 2007 рік - в червні 2007 року,
за 2008 рік - в лютому 2008 року, за 2009 рік - у
липні 2009 року, за 2010 рік - у вересні 2010
року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В даному випадку позивач дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права з моменту отримання
вказаної допомоги на оздоровлення.

До суду позивач звернувся лише 20.09.2011
року, тобто після спливу
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведені позивачем обставини щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до суду не дають підстав для
висновку про те, що він пропущений з
поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Отже, встановивши, що позовна заява
подана до суду після спливу
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, та без викладу обставин, які б
свідчили про поважність причин його
пропуску, суд першої інстанції повинен
був залишити вказаний позов без
розгляду, а не розглядати його по суті
заявлених вимог.

За наведених обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
оскаржувану постанову необхідно
скасувати, а зазначений вище
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206,
254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
задовольнити частково.

Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 10.10.2011
року по справі № 2-а-16039/11 - скасувати,
позовну заяву ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
про стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
А.Р. Курилець

О.І. Мікула