overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/11746/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
К/800/27804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Горлівської міської ради, третя особа:
ПАТ «Горлівськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 10 червня 2014 року, оскільки до касаційної скарги не додані копії рішень судів першої і апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції про усунення недоліків касаційної скарги, заявниками 06 червня 2014 року на адресу суду було надіслано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Проте квитанції про сплату судового збору на адресу суду надіслано не було.

Таким чином, у встановлений в ухвалі касаційного суду від 27.05.2014 року строк, недоліки касаційної скраги в повному обсязі усунені не були.

Як зазначено в ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року особам, які звернулись з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 421/3878/13-а (2а/421/12/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м. Київ
К/800/20282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року

у справі № 421/3878/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської області

третя особа Державне підприємство «Первомайськвугілля»

про визнання розпорядження незаконним

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року Вищим адміністративним судом України було постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року.

Проте, в тексті даної ухвали було допущено описку, а саме не зазначено вимогу скаржника до суду касаційної інстанції - про оскарження ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд касаційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали
Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року описку.

Керуючись статтями 165, 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року, зазначивши, що касаційна скарга подана ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-1625/09/0670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.
Київ К/800/30843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 2а-1625/09/0670 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, у задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 2а-1625/09/0670 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 813/7234/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 листопада 2010 року по 27 квітня 2011 року в сумі 4954 грн. 49 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/4800/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4800/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства «Ізюмське РТП» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 522/25456/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.
Київ К/800/30972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 522/25456/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 522/25456/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 820/3530/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за її позовом до Комунального закладу
«Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) №96 комбінованого типу
Харківської міської ради», Прокуратури
Червонозаводського району міста
Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої вказаної статті, позивачем до касаційної скарги не додано копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за її позовом до Комунального закладу
«Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) №96 комбінованого типу
Харківської міської ради», Прокуратури
Червонозаводського району міста
Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 27 червня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 214/8491/13-а (2а/214/40/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30207/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема: Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, а також не додано копію касаційної скарги для нього.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін постанову суду першої інстанції, однак Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у своїй касаційній скарзі не порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції.

Отже, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду, передбачених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 27 червня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/217/10/14 (217/2430/13-а)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.
Київ К/800/30969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2а/217/10/14
(217/2430/13-а) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Постановою Авдіївського міського суду
Донецької області від 14 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2а/217/10/14
(217/2430/13-а) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко