Справа № 2а/2206/1499/12
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2206/1499/12

Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява О.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 10 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
про визнання дій управління Пенсійного
фонду неправомірними та зобов'язання
поновити виплату пенсії згідно Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 10 грудня
2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області,
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення спору.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 статті 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_2 є особою,
яка постраждала внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, посвідчення серії
НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно листа управління Пенсійного
Фонду України у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області від 31 травня 2012
року ОСОБА_2 призупинено виплату пенсії
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС в зв'язку
з проведенням зустрічної перевірки
достовірності видачі довідки про
оплату праці в зоні відчуження на
роботах по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС в кратному
розмірі.

Проте посилання відповідача на
відсутність відповідних первинних
документів є неправомірним, оскільки
рішенням Дунаєвецького райсуду №2-522
від 17 квітня 2004 року встановлено, що
ОСОБА_2 дійсно брав участь у ліквідації
наслідків аварії Чорнобильської
аварії, а відповідно до наказу № 63 від 10
червня 1986 року його відряджено для
перевезення цементу із станції Вільча
до Прип`яті, робота в зоні відчуження
проводилась з 11 червня 1986 року по 20
червня 1986 року, на даний час
підприємство ліквідовано.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд
першої інстанції керувався тим, що
нормами Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи" визначенні підстави для
отримання статусу учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Статтею 65 Закону визначено, що
учасникам ліквідації наслідків аварії
видаються посвідчення, виготовленні за
зразками затвердженими Кабінетом
Міністрів України, і посвідчення
"Учасник ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильські АЕС" є документом, що
підтверджують статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надають право
користування пільгами, встановленими
Законом.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб та межах,
визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Дунаєвського
районного суду Хмельницької області
від 10 грудня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.