Справа № П/811/1802/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

13 червня 2014 року
Справа № П/811/1802/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Служби
автомобільних доріг у Миколаївській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП-2004» про
стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у
Миколаївській області звернулась до
суду з адміністративним позовом в
якому просить стягнути з ТОВ «АТП-2004»
на користь Державного бюджету України
суму заборгованості у розмірі 532,05 грн.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується у розмірі 10
відсотків від ставки, що становить два
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач просить суд заборгованість яка
становить 532,05 грн. Враховуючи, що сума
майнових вимог позивача становить 532,05
грн., відповідно до розрахунку, сума
судового збору повинна становити 182,70
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
„Про судовий збір" судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми
вбачається, що розрахунковий документ,
виданий поштовим відділенням, є
доказом надання (оплати) послуг
поштового зв'язку, проте він не дає
можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

З огляду на викладене та з
урахуванням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим
доказом може бути письмове
підтвердження відповідача (розписка,
штамп про отримання, тощо), або третіх
осіб про отримання позовної заяви та
доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вищевказаної
норми закону до матеріалів справи не
надано доказів надіслання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Зважаючи на викладене, позивачеві
необхідно надати суду належні докази
сплати судового збору у встановленому
законом розмірі та порядку та надати
суду докази вручення або надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних
доріг у Миколаївській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП-2004» про
стягнення заборгованості - залишити
без руху.

Встановити позивачу строк до 30 червня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
-в той же строк з дня отримання нею
копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М.Притула