overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1465/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1465/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2014 року

Справа № 808/1465/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО»

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху до 02 квітня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 27.02.2014.

В зв’язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, питання щодо відкриття провадження у справі розглядається 10 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 15 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року провадження у справі зупинено до 12 червня 2014 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 червня 2014 року з 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 809/1868/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1868/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №258 від 09.08.2013 р.,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №258 від 09.08.2013 р.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №258 від 09.08.2013 р.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" червня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. каб.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "27" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 816/2295/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2295/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2295/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/2338/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2338/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/2338/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-7" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2338/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант - 7" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати позивачу надати суду у строк до 25 червня 2014 року додаток №1 до Договору від 30 липня 2013 року №13, докази подальшого використання придбаного товару.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, документи щодо порядку та підстав проведення перевірки, обґрунтований розрахунок суми донарахованих податкових зобов'язань.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 824/2209/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2209/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про проведення утримання із доходів боржника за місцем їх отримання у виконавчому проваджені №41543870 від 04.06.2014 року, №42433502 від 04.06.2014 року, №41543692 від 04.06.2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади, а тому дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду о 10:00 годині 26 червня 2014 р.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова 1-"І" 2 поверх.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати до 25.06.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Зобов'язати сторони пред'явити в судовому засіданні додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), зокрема:

позивача:

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у даній справі;

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 804/8336/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Справа № 804/8336/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37 766,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8336/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 808/2566/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2566/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2014 року

Справа № 808/2566/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року провадження у справі зупинено до 29 травня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29 травня 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 804/8373/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Справа № 804/8373/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1172,65 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8373/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 815/3102/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3102/14

Справа № 815/3102/14

УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський молочний завод» до Північно-західного відділення Державної інспекції з електричного нагляду за режимами споживання електричної і теплової в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, постанови,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський молочний завод» до Північно-західного відділення Державної інспекції з електричного нагляду за режимами споживання електричної і теплової в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки № 05/13-03-0001 від 03.04.2014 року та постанови № 05/13-01-0006 від 17.04.2014 року.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк до 13.06.2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 29.05.2014 року позивачем було отримано факсимільним зв’язком 30.05.2014 року та поштою 08.06.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивач в наданий йому час не усунув викладені в ухвалі суду від 28.04.2014 року недоліки, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський молочний завод» до Північно-західного відділення Державної інспекції з електричного нагляду за режимами споживання електричної і теплової в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.