Справа № 823/1693/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1693/14

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження та призначення судового засідання

13 червня 2014 року Справа № 823/1693/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом компанії «ПЛЕЙНІ ЛІМІТЕД» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, скасування постанов та визнання дій і бездіяльності неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 в окружний адміністративний суд м.Києва з адміністративним позовом звернулась компанія «ПЛЕЙНІ ЛІМІТЕД» (далі – позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі – відповідач 1), відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі – відповідач 2), в якому просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1, що полягає у відсутності контролю за розміщенням та обігом на фондовому ринку простих іменних акцій ПАТ «Азот» у документарній формі існування, що призвело до порушення прав позивача;

2) зобов’язати відповідача 1 вжити заходів щодо усунення порушень на фондовому ринку України обігу простих іменних акцій ПАТ «Азот», з метою чого здійснити такі дії: у триматись від прийняття рішення про заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот» у документарній формі існування від 01.10.2006 №01/1/2006, у зв’язку зі зміною найменування товариства з ВАТ «Азот» на ПАТ «Азот» та зміною форми існування акцій з документарної на бездокументарну форму; не оформлювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Азот» у бездокументарній формі існування, у зв’язку з переведенням випуску акцій з документарної на бездокументарну форму існування; зупинити на термін до одного року розміщення та обіг цінних паперів ПАТ «Азот»;

4) визнати неправомірними дії відповідача 2, що полягають у незаконному направленні посадовим особам ТОВ «Гарантія» вимог державного виконавця від 06.10.2005 №1457/10 та №1456/10.

Ухвалою окружного адміністративного суду м.Києва від 15.08.2013 роз’єднано в окремі провадження позовні вимоги щодо відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою цього ж суду від 15.08.2013 адміністративна справа для вирішення спору в частині вимог до відповідача 2 передана за підсудністю у Черкаський окружний адміністративний суд, яка за результатами проведення автоматичного розподілу призначена для розгляду судді А.М. Бабич. У зв’язку з викладеним суддя дійшла висновку прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 106-110, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом компанії «ПЛЕЙНІ ЛІМІТЕД» в частині позовних вимог до відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов та визнання дій неправомірними.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею Бабич А.М. одноособово, на 19 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117.

3. Зобов’язати відповідача 2 надати у строк до часу призначеного судового засідання:

- письмові пояснення (заперечення) щодо спору;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого вчинялись оскаржувані дії, а також копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувані постанови.

4. Зобов’язати позивача надати у строк до часу призначеного судового засідання:

- належним чином завірені копії установчих документів позивача;

- докази щодо досудової процедури вирішення спору;

- докази щодо часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав;

- всі інші докази, які має врахувати суд при прийнятті рішення.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич