Справа № 816/348/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 816/348/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

представників відповідача: Пехота М.О.,
Рукас Н.В., Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області, Приватного підприємства
"Спецтранс", Приватного підприємства
"Фірма "Дріада" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014р. по
справі № 816/348/14

за позовом Комунального
підприємства "Озеленення"

до Державної фінансової інспекції
в Полтавській області треті особи
Приватне підприємство "Спецтранс"
, Приватне підприємство "Фірма
"Дріада" , Товариство з
обмеженою відповідальністю "Оксавад"
, ОСОБА_4

про визнання нечинною вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2014 року комунальне
підприємство "Озеленення" звернулось
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
фінансової інспекції в Полтавській
області, ухвалою суду першої інстанції
відповідача замінено на Державну
фінансову інспекцію в Полтавській
області, про визнання нечинною вимоги
від 30.10.2013 року № 01-14/3106 в частині
наступних пунктів:

2) відобразити в обліку дебіторську
заборгованість надавачів послуг на
суму 58171,32 грн, в тому числі: ПП
"Спецтранс" в сумі 34185,29 грн, ПП "Фірма
"Дріада" у сумі 21507,53 грн, МКП "Екогаз" в
сумі 2478,50 грн. Стягнути на користь КП
"Озеленення" зайво отримані даними
підприємствами грошові кошти у
вищевказаних розмірах та забезпечити
їх проведення до бюджету м.
Комсомольська;

3) відобразити в обліку дебіторську
заборгованість ТОВ "Оксавад" за
невиконані з будівництва гаражних
боксів у сумі 89502 грн. Стягнути з ТОВ
"Оксавад" грошові кошти в сумі 89502 грн та
забезпечити їх повернення до бюджету м.
Комсомольська;

5) стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у
сумі 620,92 грн, отримані ним за фактично
не надані послуги з технічного нагляду
за будівництвом гаражних боксів та
провести коригування щодо зменшення
розміру єдиного соціального внеску у
сумі 129,08 грн. В іншому випадку стягнути
з осіб, винних проведенні зайвих
витрат, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України. Забезпечити
повернення до бюджету незаконно
використаних коштів у сумі 750 грн;

6) відобразити в обліку дебіторську
заборгованість ТОВ фірма "АиСТ" за
фактично не надані послуги з
авторського нагляду за розміщенням
гаражних боксів у сумі 231,48 грн.
Стягнути з ТОВ фірма "АиСТ" грошові
кошти у сумі 231,48 грн та забезпечити їх
повернення до бюджету м. Комсомольська;

7) зменшити в обліку кредиторську
заборгованість пере ПП "Спецтранс" на
суму 6368,08 грн та перед ПП "Фірма "Дріада"
на суму 1600 грн, яка виникла внаслідок
завищення ними вартості наданих
послуг.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014р.
позов задоволено частково.

Визнано нечинною вимогу від 30 жовтня 2013
року № 01-14/3106 в частині наступних
пунктів:

3) відобразити в обліку дебіторську
заборгованість ТОВ "Оксавад" за
невиконані роботи з будівництва
гаражних боксів у сумі 89502 грн. Стягнути
з ТОВ "Оксавад" грошові кошти в сумі 89502
грн та забезпечити їх повернення до
бюджету м. Комсомольська;

5) стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у
сумі 620,92 грн, отримані ним за фактично
не надані послуги з технічного нагляду
за будівництвом гаражних боксів та
провести коригування щодо зменшення
розміру єдиного соціального внеску у
сумі 129,08 грн. В іншому випадку стягнути
з осіб, винних проведенні зайвих
витрат, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України. Забезпечити
повернення до бюджету незаконно
використаних коштів у сумі 750 грн;

6) відобразити в обліку дебіторську
заборгованість ТОВ фірма "АиСТ" за
фактично не надані послуги з
авторського нагляду за розміщенням
гаражних боксів у сумі 231,48 грн.
Стягнути з ТОВ фірма "АиСТ" грошові
кошти у сумі 231,48 грн та забезпечити їх
повернення до бюджету м. Комсомольська.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, ДФІ в
Полтавській області, просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
задоволення позову про визнання
нечинними пунктів 3, 5, 6 спірної вимоги.
В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що оскаржувана
постанова в частині задоволення позову
прийнята без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення норм матеріального та
процесуального права. Просить суд
апеляційної інстанції ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

В апеляційних скаргах треті особи ПП
"Спецтранс" та ПП "Фірма "Дріада"
зазначають, що оскаржувана постанова в
частині відмови в задоволенні позову
про визнання нечинним пункту 2 вимоги
від 30 жовтня 2013 року № 01-14/3106 в частинах,
які стосуються ПП "Спецтранс" та ПП
"Фірма "Дріада", ухвалена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, при неповному з'ясуванні всіх
обставин справи. Просять суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану постанову в частині
відмови в задоволенні позову про
визнання нечинним пункту 2 спірної
вимоги та ухвалити в цій частині нову
постанову, якою позов задовольнити.

Позивач та треті особи в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Заперечення на апеляційні скарги від
сторін та третіх осіб до суду не
надходили.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представників відповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційних скарг у відповідності до ч.
1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 27 серпня 2013 року по 14 жовтня
2013 року відповідно до пункту 2.3.4.1 плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області на ІІІ квартал 2013
року та на підставі направлення на
проведення ревізії від 23 серпня 2013 року
№ 367 проведено планову виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства "Озеленення"
за період з 01 липня 2010 року по 31 липня 2013
року.

За результатами ревізії складено акт
від 15 жовтня 2013 року № 01-21-125, яким,
зокрема, встановлено наступні
порушення:

- внаслідок включення ПП "Спецтранс" до
складу прямих витрат при розрахунку
вартості роботи 1 машино-години
автотранспортної техніки сум, що не
можуть бути визнані витратами з
використання палива, вартість наданих
послуг (з урахуванням рентабельності
та ПДВ) завищено на суму 27870 грн, що
призвело до зайвого перерахування ПП
"Спецтранс" коштів на загальну суму
21501,92 грн та до завищення станом на 01
серпня 2013 року кредиторської
заборгованості перед ПП "Спецтранс" в
сумі 6368,08 грн, чим порушено вимоги п. 2.2
Порядку № 121, вимоги п. 1.2, 2.1 Положення №
88, п. 6, 12, 22 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 16 "Витрати", п. 1
ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, ст. 629
Цивільного кодексу України від 16 січня
2003 року № 435-IV;

- ПП "Фірма "Дріада" завищено вартість
наданих КП "Озеленення" транспортних
послуг з прибирання територій на суму
23107,53 грн (в тому числі в 2011 році - на суму
12483,44 грн, які оплачено повністю, за
січень-липень 2013 року - на суму 10624,09 грн,
з яких КП "Озеленення" оплачено 9024,09
грн), що призвело до зайвого
перерахування бюджетних коштів ПП
"Фірма "Дріада" на суму 21507,53 грн та до
завищення станом на 01 вересня 2013 року
кредиторської заборгованості перед ПП
"Фірма "Дріада" в сумі 1600 грн, чим не
дотримано вимоги п. 1.1 та п. 2.2 Порядку
визначення вартості робіт з утримання
зелених насаджень в населених пунктах,
затвердженого наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
10 серпня 2005 року № 121, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 31 серпня
2005 року за № 958/11238, який поширюється на
суб'єктів господарювання всіх форм
власності, що здійснюють утримання
зелених насаджень (в тому числі й
прибирання територій парків, скверів,
вивезення опалого листя, вивезення
стовбурів та гілля, що фактично
виконувалось ПП "Фірма "Дріада"),
джерелами фінансування яких є місцевий
бюджет, вимог п. 1.2, 2.1 "Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, п. 2.1 договору
№ 19 на надання транспортних послуг ФАВ
1031 від 23 лютого 2011 року, п. 1 ст. 629
Цивільного кодексу України від 16 січня
2003 року № 435-ІV, п. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16 липня 1999 року
№ 996-ХІV;

- встановлено завищення кількості газу,
включеної до вартості наданих КП
"Озеленення" послуг на суму 2061,50 грн з
ПДВ, що призвело до зайвого
перерахування коштів МКП "Екогаз" у
вищевказаній сумі та є порушенням
вимог п. 1.2, 2.1 Положення № 88, п. 6, 12, 22
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 16 "Витрати", п. 1 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від 16
липня 1999 року № 996-ХІV, ст. 629 Цивільного
кодексу України від 16 січня 2003 року №
435-IV;

- до акту ф. № КБ-2в № 1 за травень 2012 року
внесено недостовірні дані щодо
виконання робіт з будівництва нових
гаражних боксів загальною вартістю 89502
грн, що є порушенням розділу 2 Договору
підряду від 02 квітня 2012 року № 39,
"Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, п. 3.3.9 ДБН
Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості
будівництва", затверджених наказом
Держбуду України від 27 серпня 2000 року №
174 (із змінами та доповненнями) (далі -
ДБН Д.1.1-1-2000), п. 526 Цивільного кодексу
України від 16 січня 2003 року № 435-IV так як
вартість витрат при взаєморозрахунках
за обсяги виконаних робіт визначається
виходячи з фізичних обсягів виконаних
робіт. Внаслідок перерахування ТОВ
"Оксавад" коштів за фактично не
виконаний в 2012 році комплекс
будівельно-монтажних робіт з
капітального будівництва гаражних
боксів по вул. Космонавтів, 8 в м.
Комсомольську КП "Озеленення" завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму 89502
грн;

- проведено нарахування та виплату
заробітної плати за фактично не надані
послуги з технічного нагляду на суму
620,92 грн. Нарахування суми єдиного
соціального внеску на зайво нараховану
заробітну плату склало 129,08 грн.
Нарахування заробітної плати за
невідпрацьований час є порушенням
вимог ст. 1 Закону України "Про оплату
праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР,
умов договору від 01 травня 2012 року № 30,
вимог ст. 629 Цивільного кодексу України
від 16 січня 2003 року № 435-IV;

- виплата заробітної плати за фактично
не надані ОСОБА_4 послуги з технічного
нагляду призвела до завищення в 2012 році
касових видатків по спеціальному фонду
КТКВ 180409 "Внески органів влади
Автономної республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у статутні
фонди суб'єктів підприємницької
діяльності" КЕКВ 1310 "Субсидії та
поточні трансферти підприємствам
(установам, організаціям)" у формі "Звіт
про надходження і використання коштів
інших надходжень спеціального фонду"
(форма № 4-3м) на загальну суму 750 грн та
заниження дебіторської заборгованості
за розрахунками з ОСОБА_4 у рядку 160
форми "Баланс" станом на 31 грудня 2012
року на суму 620,92 грн, чим порушено
вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та п. 1.2, 1.3 Порядку
складання фінансової та бюджетної
звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 січня 2012 року №
44.

З метою забезпечення усунення вище
перерахованих порушень, виявлених у
ході ревізії, відповідачем направлено
вимогу від 30.10.2013 року № 01-14/3106 про
усунення порушень, зокрема, і в частині,
що оскаржується позивачем у цій справі.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що суб'єктом
владних повноважень не доведено
обґрунтованості висновків про
наявність порушень, виявлених у ході
ревізії, які стали підставою для
винесення контролюючим органом вимоги
від 30.10.2013 року № 01-14/3106 в частині
пунктів 3, 5, 6.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно частини першої статті 8 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" орган державного фінансового
контролю: здійснює державний
фінансовий контроль та контроль за:
виконанням функцій з управління
об'єктами державної власності;
цільовим використанням коштів
державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому; вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб; здійснює
інші повноваження, визначені законами
України та покладені на нього
Президентом України.

В ході ревізії встановлено, що в квітні
2012 року ТОВ "Оксавад" згідно з договором
підряду від 02.04.2012 № 39 зобов'язувалось
Замовнику - КП "Озеленення" виконати
комплекс будівельно-монтажних робіт з
капітального будівництва гаражних
боксів по вул. Космонавтів, 8 в м.
Комсомольську.

Відповідно до п. 3 договору склад та
обсяг робіт, які передбачені
проектно-кошторисною документацією, що
доручались до виконання Підряднику,
визначені проектно-кошторисною
документацією, яка є невід'ємною
частиною договору. Договірна ціна
визначається відповідно до Державних
будівельних норм на підставі
кошторису, що є невід'ємною частиною
договору, є твердою і складає 89502 грн
(а.с. 62-68, т.1).

Взаєморозрахунки між Підрядником та
Замовником проведено на підставі акту
приймання виконаних будівельних робіт
ф. КБ-2в № 1 за травень 2012 року на суму 89502
грн (а.с. 84-90, т.1).

Перерахування коштів за договором
підряду від 02.04.2012 № 39 Підряднику
проведено в повному обсязі в сумі 89502
грн, що сторонами не заперечується.

Фінансування витрат в сумі 89502 грн
здійснювалось за рахунок коштів
міського бюджету (спеціальний фонд) по
КТКВ 180409 "Внески органів влади
Автономної республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у статутні
фонди суб'єктів підприємницької
діяльності" КЕКВ 2410 "Капітальні
трансферти підприємствам (установам,
організаціям)".

За даними бухгалтерського обліку КП
"Озеленення" витрати в сумі 89502 грн
віднесено за дебетом субрахунку № 151.1
"Капітальне будівництво гаражів" та
кредитом субрахунку 631 "Розрахунки з
постачальниками товарів, робіт,
послуг", а суму ПДВ, належну до сплати
виконавцю за дебетом субрахунку 641
"Розрахунки за податками".

У вересні 2012 року об'єкт будівництва -
Гаражні бокси перенесено на балансовий
рахунок 103 "Будівлі та споруди" за
первісною вартістю у сумі 100701,50 грн, з
урахуванням витрат на виготовлення
проектно-кошторисної документації,
дозвільних документів, технічного та
авторського наглядів, розрахунків з
ТОВ "Оксавад".

До ревізії забезпечення будівельних
робіт проектно-кошторисною
документацією надано Робочий проект
"Гаражні бокси по вул. Космонавтів, 8"
(Шифр 22-03-10), затверджений наказом по
підприємству від 10.10.2011 № 156. Згідно зі
зведеним кошторисним розрахунком
вартість будівництва визначено в сумі
99,512 тис. грн з ПДВ, за результатом
розгляду ДП "Укрдержбудекспертиза"
(Звіт № 915/842П-2011/КД) кошторисна
документація розроблена в поточних
цінах станом на 09.02.2011 з дотриманням
вимог до кошторисної частини проекту
будівництва.

З метою проведення перевірки
достовірності понесених ТОВ "Оксавад"
витрат, при виконанні договору підряду
від 02.04.2012 № 39, Кременчуцькою ОДФІ
направлено запити про надання
документів від 12.09.2013 № 01-14/2653.

Станом на 14.10.2013 відповідь від
підрядника не надійшла. В зв'язку з
ненаданням запрошених документів в ТОВ
"Оксавад" ініційовано зустрічну звірку,
яку не було проведено у зв'язку з
незнаходженням підприємства за
адресою, зазначеною в договорі підряду
від 02.04.2012 № 39.

Також, актом ревізії як підстава для
встановлення порушення послугувала
така обставина, що згідно витягів з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
наданих державним реєстратором,
підрядна організація ТОВ "Оксавад" з
12.07.2013 знаходиться в стані припинення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відсутність відповідей на запити та
неможливість проведення перевірки
контрагента ТОВ "Оксавад" не може бути
розцінено як підстава для встановлення
таких порушень.

При цьому, оцінюватися при дослідженні
факту здійснення господарської
операції повинні відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані обліку. Не є обов'язковою
передумовою для визначення
контролюючими органами грошових
зобов'язань визнання недійсними (у тому
числі нікчемними) правочинів, які
укладалися за ланцюгом між попередніми
посередниками, через ланцюг яких
декларувався рух товарів чи послуг,
нібито придбаних останнім у такому
ланцюгу платником податку. При цьому
відносини між учасниками попередніх
ланцюгів постачань товарів та послуг
не мають безпосереднього впливу на
дослідження факту реальності
господарської операції, вчиненої між
останнім у ланцюгу постачань платником
податків та його безпосереднім
контрагентом.

В ході ревізії проведено огляд
виконаних робіт з поточного ремонту
гаражних боксів за участі директора
Романія Г.А., економіста КП "Озеленення"
ОСОБА_6, бухгалтера ОСОБА_7, в ході якого
комісією встановлено наявність
матеріалів, перелічених в акті № 18 від
25.09.2012 на об'єкті "Гаражні бокси". Точний
об'єм оздоблювальних робіт визначити
не можливо, так як роботи мають
частковий характер.

Крім того, в ході ревізії КП
"Озеленення" надано завірені належним
чином копії видаткових накладних від
03.05.2012 № 1 на суму 22 631,68 грн та № 2 на
суму 22 218,21 грн, виданих ПВП "Флора",
відповідно до яких товариству з
обмеженою відповідальністю "Оксавад"
відпускались будівельні матеріали, які
в подальшому ним використовувались на
будівництві гаражних боксів для КП
"Озеленення".

В ході зустрічної звірки в ПП "Фірма
"Дріада", що є зміненою назвою ПВП
"Флора", встановлено, що за даними
аналітичного обліку ПВП "Флора" по
рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними
покупцями" за травень 2012 року
відображено операцію з реалізації
продукції ТОВ "Оксавад" на загальну
суму 44 849,89 грн, внаслідок чого станом на
01.06.2012 виникла дебіторська
заборгованість, яка погашена ТОВ
"Оксавад" шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок ПВП "Флора" в
червні 2012 року.

В ході зустрічної звірки керівнику ПП
"Фірма "Дріада" (ПВП "Флора") надано
письмовий запит щодо надання до
зустрічної звірки документів стосовно
реалізації будівельних матеріалів ТОВ
"Оксавад" згідно видаткових накладних
від 03.05.2012 №1 та № 2 на загальну суму 44
849,89 гривень.

З метою фактичної перевірки виконання
робіт з будівництва гаражних блоків по
вул. Космонавтів, 8 м. Комсомольськ,
вимогою від 13.09.2013 року Кременчуцькою
ОДФІ ініційовано проведення
контрольних обмірів будівельних робіт,
які зобов'язувався виконати ТОВ
"Оксавад", в присутності представника
технічного нагляду та виконавця робіт.

При огляді встановлено, що за адресою
вул. Космонавтів, 8 знаходиться
одноповерхова будівля гаражів на три
бокси з розмірами 6,36 м на 12,50 м.

Фасад та цоколь будівлі оздоблений
штукатуркою та пофарбований, в окремих
місцях фасаду (прибудованої вуличної
вбиральні та металевого складу)
штукатурка є відмінна від кольору та
фактури основного фасаду.

В наданій КП "Озеленення" до ревізії
графічній частині акту вибору
земельної ділянки для розміщення
гаражних боксів по вул. Космонавтів, 8
від 13.05.2009 на місці будівництва
гаражних боксів теж відображено
нежитлову будівлю.

В свою чергу до ревізії КП "Озеленення"
надано загальний журнал робіт (ф.КБ-6),
до якого внесено відомості про
виконання земляних робіт, улаштування
фундаментів з блоків (ФБС), мурування
внутрішніх та зовнішніх цегляних стін,
улаштування перекриття та покрівлі та
оздоблення стін в період з 04.04.2012 до
21.05.2012.

Також, до ревізії надано акт, складений
за результатом позапланової перевірки,
проведеної Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області щодо
достовірності надання інформації до
Декларації про початок будівництва.

З огляду на розбіжність даних,
зазначених в документах, наданих до
ревізії КП "Озеленення" та даних,
вказаних в документальних матеріалах,
наданих іншими установами, з метою
з'ясування достовірності будівництва
гаражних боксів в 2012 році, за сприянням
відділу в м. Кременчуці УСБУ в
Полтавській області, в ході ревізії
судовим експертом ОСОБА_8 проведено
дослідження гаражних боксів,
розміщених по вул. Космонавтів, 8.

За результатом дослідження складено
Висновок експертного
будівельно-технічного дослідження від
04.10.2013 № 119-13, в якому зазначено, що стіни
будівлі гаражних боксів фактично
виконані із маломірних легкобетонних
блоків та блоків ФБС, що не відповідає
даним, вказаним в акті приймання
виконаних будівельних робіт № 1 за
травень 2012 року, складеному ТОВ
"Оксавад" (в акт включено роботи з
мурування зовнішніх та внутрішніх стін
гаражних боксів із силікатної цегли), а
будівництво гаражних боксів по вул.
Космонавтів, 8 в м. Комсомольську
проведено в більш ранній період, ніж 2012
рік.

Такий висновок досліджений в якості
доказу однієї із сторін даного спору,
звертаючи на той факт, що при
здійсненні візуального огляду
експертом зроблено висновок, на який
посилається відповідач, що будівлі
збудовані приблизно у 2012 році. Згідно
показань експерта, допитаного у якості
свідка в суді першої інстанції, деякі
стіни будівель, що досліджувались
вибірково, виготовлені із блоків,
частина ж з них, досліджена
представниками позивача та відповідно
до їх пояснень, виготовлена з цегли.
Крім того, суд звертає увагу на
суперечності у висновках зроблених
експертом, на який посилається
відповідач (а.с. 74-75, т. 3) та експертним
висновком наданим позивачем, згідно із
яким кладка зовнішніх стін виконана із
силікатної цегли (а.с. 28-65, 71-72 т. 4), що дає
підстави вважати про недопустимість
використання в якості доказу
експертного висновку, як доказу
правомірності рішення відповідача в
частині завдання матеріальної шкоди
(збитків) для КП "Озеленення" на повну
суму оплати за виконання будівельних
робіт, а саме: 89502,00 грн.

При цьому, відповідач прийшов до
висновку про повне невиконання
будівельних робіт, у зв'язку з чим було
здійснено зняття повної суми
проведених робіт, незалежно від об'ємів
робіт, виконаних належним чином та
відповідно до поставлених вимог.

На вимогу суду першої інстанції про
надання обґрунтування таких
розрахунків, відповідачем не було
надано допустимих доказів, що
підтвердили правомірність таких
висновків.

Вказані вище висновки також вплинули і
на подальше невизнання такими, що
здійснювались взаємовідносин з
авторського та технічного нагляду за
будівництвом гаражних боксів.

Так, актом ревізії зафіксовано, що
відповідно до даних бухгалтерського
обліку КП "Озеленення" в червні 2012 року
з поточного рахунку підприємства
проведено перерахування коштів ТОВ
фірма "АиСТ" в сумі 232,48 грн за роботи з
авторського нагляду за будівництвом
гаражних боксів. Розрахунки проведено
за договором від 01.06.2012 № 6/62 та акту
здачі-приймання робіт від 07.06.2012,
підписаних директором КП "Озеленення"
Романієм Г.А. та директором ТОВ фірма
"АиСТ" Савченком Г.В. (Копія акту від
07.06.2012 у Додатку 66 до акта)

Також в акті ревізії зафіксовано, що з
огляду на те, що за висновком експерта
будівництво об'єкта проводилось в
більш ранній період, ніж
квітень-травень 2012 року та з
урахуванням того, що договір на
виконання авторського нагляду
укладено в червні 2012 року (після
завершення робіт на будівництві)
витрати в сумі 232,48 грн проведено за
фактично не надані послуги.

Проведення взаєморозрахунків між ТОВ
фірма "АиСТ" та КП "Озеленення" за
фактично не надані послуги з
авторського нагляду за розміщенням
гаражних боксів по вул. Космонавтів, 8,
призвело до зайвого перерахування ТОВ
фірма "АиСТ" коштів на загальну суму 231,48
грн, чим порушено вимоги п. 1.2, 2.1
Положення № 88, п. 6, 12, 22 Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 16
"Витрати", п. 1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ
(із змінами), розділу 2 договору від
01.06.2012 № 6/62, ст. 629 Цивільного кодексу
України.

До ревізії надано цивільно-правовий
договір від 01.05.2012 № 30, укладений між КП
"Озеленення" в особі Романія Г.А. та
громадянина ОСОБА_4 (паспорт серії
НОМЕР_2 від 06.11.1996) на здійснення
технічного нагляду за реконструкцією
насосної (а.с. 130-131, т. 3). Згідно пояснень
наданих керівником КП "Озеленення" в
предметі договору було допущено
технічну помилку та невірно зазначено
роботи з технагляду (берегова лінія), а
мало бути зазначено - роботи технагляду
(гаражні бокси) (а.с. 312, т. 3).

Проте, з огляду на висновок експерта
про те що згідно візуального огляду
будівельні роботи проводилися до 2012
року, в ході ревізії обґрунтованості
нарахування заробітної плати ОСОБА_4
встановлено, що КП "Озеленення"
проведено нарахування та виплату
заробітної плати за фактично не надані
послуги з технічного нагляду на суму
620,92 гривень. Нарахування суми єдиного
соціального внеску на зайво нараховану
заробітну плату склало 129,08 гривень.
Нарахування заробітної плати за
невідпрацьований час є порушенням
вимог ст. 1 Закону України "Про оплату
праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР, умов договору
від 01.05.2012 № 30, вимог ст. 629 Цивільного
кодексу України.

Враховуючи, що відповідачем також не
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження фактичної
відсутності надання послуг з
авторського та технічного нагляду
вказаними контрагентами позивача та не
спростовано безпідставність висновків
про необхідність проведення
коригувань на повну суму таких послуг,
та недоведеності висновків про
внесення недостовірних даних до акту ф.
№ КБ-2в № 1 за травень 2012 року щодо
виконання будівельних робіт ТОВ
"Оксавад", колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги КП "Озеленення" у цій
частині належить задовольнити.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині визнання нечинним пункту 2
вимоги від 30.10.2013 року № 01-14/3106 суд
першої інстанції виходив з
правомірності та обґрунтованості
встановлення відповідачем факту
включення недостовірних даних при
розрахунках в частині взаємовідносин
позивача з ПП "Спецтранс" та ПП "Фірма
"Дріада".

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

В ході ревізії встановлено, що в період
з 01.07.2010 по 31.07.2013 ПП "Спецтранс" на
замовлення КП "Озеленення" надано
послуг з утримання зелених насаджень
на загальну суму 294232,18 грн, в тому числі
в І півріччі 2010 року - 68692,35 грн, 2011 році -
72602,63 грн, в 2012 році - 108157,25 грн, в
січні-липні 2013 року - 44779,950 гривень.

Станом на 31.07.2013 розрахунки за вказані
послуги проведено в сумі 251 045,05 грн, в
тому числі в І півріччі 2010 року - 68692,35
грн, 2011 році - 72602,63 грн, в 2012 році - 103860,45
грн, в січні-липні 2013 року - 5889,62 гривень.

Кредиторська заборгованість за
транспортні послуги з утримання
зелених насаджень КП "Озеленення" перед
ПП "Спецтранс" станом на 31.07.2013 складає
43187,13 гривень.

Надання транспортних послуг з
утримання зелених насаджень
проводилось на виконання договорів, з
яких договір від 01.07.2010 № 60, від 22.07.2010 №
67, від 10.03.2011 № 28, від 20.04.2012 № 41, від
30.04.2013 № 11/58 укладені на надання
транспортних послуг з поливу зелених
насаджень (а.с. 20-30, т.2). До даних
договорів не було додано розрахунки
(калькуляції) вартості 1 машино-години
роботи автомобіля.

В ході зустрічної звірки в ПП
"Спецтранс" для підтвердження
понесених витрат, при наданні послуг КП
"Озеленення", до перевірки надано
подорожні листи, звіти про
використання пального,
оборотно-сальдові відомості по рахунку
203 "Паливо".

При співставленні даних (дата
виконання робіт, тривалість, марка
автомобіля), внесених до талонів
замовника, актів приймання наданих
робіт з подорожніми листами
встановлено, що у вересні-жовтні 2011
року до талону замовника серії 10 ААВ №
583283, а в подальшому й до актів за
вересень-жовтень 2011 року, внесено дані
про роботу автомобіля ЗІЛ 431412 (ВІ 5805 АІ)
13.09.2011 тривалістю 8 годин, яка не
підтверджена даними шляхових листів.

Дана обставина підтверджена
листом-відповіддю ПП "Спецтранс",
відповідно до якого останній зазначив,
що дана обставина виникла у зв'язку з
помилковим не внесенням завдання до
шляхового листа (а.с. 234-235, т.3). Однак
належних доказів на підтвердження
вказаного факту або ж доказів
виправлення допущеної помилки суду
надано не було ні позивачем, ні третьою
особою.

При проведенні взаєморозрахунків до
первинних документів внесено
недостовірні дані про роботу
автомобіля ЗІЛ 431412 (ВІ 5805 АІ) 13.09.2011
тривалістю 8 годин на суму 1136,32 грн, що є
порушенням вимог п. 1.2, 2.1 "Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88 (надалі - Положення № 88), п.
1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

В ході зустрічної звірки ПП "Спецтранс"
надано калькуляції та розрахунки
вартості одиниці роботи автомобілів та
тракторів (машино-години), які надавали
послуги КП "Озеленення".

Реєстр калькуляцій та розрахунків
вартості транспортних послуг (маш/год)
ПП "Спецтранс" за період з липня 2010 року
по липень 2013 року (взаєморозрахунки з
КП "Озеленення") з копіями розрахунків
та калькуляцій та актом замірів від
15.09.2009 є додатком № 15 до довідки
зустрічної звірки в ПП "Спецтранс" від
18.09.2013 № 01-21/173-з.

Згідно вказаних розрахунків кількість
витрат палива для трактора Т-40 в 2010 та
2011 році обрахована згідно з ДБН Д 2.7.-2000
за технічними характеристиками.

Норму витрат палива на роботу 1
машино-години автомобіля ЗІЛ-130 № 104-23
до розрахунків за 2010 рік внесено за
результатом хронометражного
спостереження за виконанням поливу
зелених насаджень в 2009 році,
проведеного комісією з представників
ПП "Спецтранс" та КП "Озеленення".
Результат вимірювання виведено
виходячи із спостережень за роботою
автомобіля протягом трьох робочих днів
шляхом дослідження фактично
використаної кількості палива при
виконанні робіт з урахуванням
холостого ходу.

В ході зустрічної звірки встановлено,
що при проведенні взаєморозрахунків
сторін протягом періоду з 01.07.2010 по
01.08.2013 до актів приймання виконаних
робіт внесено кількість використаного
пального автомобілями ЗІЛ 431412 № 58-05 та
ЗІЛ 130 № 104-23, тракторами Т-40 та МТЗ-80 в
кількості, більшій ніж фактичні
витрати за даними бухгалтерського
обліку ПП "Спецтранс".

Так, при фактичному використанні ПП
"Спецтранс" палива для виконання поливу
в кількості 2802 л, до вартості послуг за
актами приймання робіт за ІІ півріччя
2010 року, обрахованої виходячи з норми
витрат палива, визначеної калькуляцією
(розрахунком), витрати на паливо
включені в кількості 3829,28 л. При цьому,
фактичні витрати з використання палива
підприємством менші, ніж визначені при
проведенні взаєморозрахунків в ІІ
півріччі 2010 року на суму 7111 грн (з ПДВ).

При проведенні взаєморозрахунків в 2011
році до актів приймання виконаних
робіт включено палива понад фактичні
витрати на суму 4075 грн (з ПДВ), в 2012 році -
на суму 6590 грн (з ПДВ), в січні-липні 2013
року - на суму 7108 грн (з ПДВ).

Згідно долучених до матеріалів доказів
КП "Озеленення" включене до мережі
управління житлово-комунального
господарства як одержувач бюджетних
коштів. Крім того, позивач самостійно
подає звітність про надходження і
використання спеціальних коштів
місцевого бюджету, а тому відповідач
дійшов вірного висновку про можливість
застосування норм, які застосовуються
до отримувачів бюджетних коштів. Дана
обставина підтверджується належним
чином завіреними копіями листа
Управління державної казначейської
служби України у м. Комсомольську
Полтавської області від 20 березня 2014
року № 02-19/250 та відповідних звітів за
2011-2013 роки (а.с 214-224, т. 3).

Інших належних та допустимих доказів,
що спростували зафіксоване у
матеріалах зустрічної звірки ні
позивачем, ні третьою особою не надано.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність та
обґрунтованість встановлення
відповідачем факту включення
недостовірних даних при розрахунках в
частині взаємовідносин позивача з ПП
"Спецтранс".

Відповідно до акту ревізії ПП "Фірма
"Дріада" завищено вартість наданих КП
"Озеленення" транспортних послуг з
прибирання територій на суму 23107,53 грн
(в тому числі в 2011 році - на суму 12483,44
грн, які оплачено повністю, за
січень-липень 2013 року - на суму 10624,09 грн,
з яких КП "Озеленення" оплачено 9024,09
грн), що призвело до зайвого
перерахування бюджетних коштів ПП
"Фірма "Дріада" на суму 21507,53 грн та до
завищення станом на 01 вересня 2013 року
кредиторської заборгованості перед ПП
"Фірма "Дріада" в сумі 1600 грн, чим не
дотримано вимоги п. 1.1 та п. 2.2 Порядку
визначення вартості робіт з утримання
зелених насаджень в населених пунктах,
затвердженого наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
10 серпня 2005 року № 121, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 31 серпня
2005 року за № 958/11238, який поширюється на
суб'єктів господарювання всіх форм
власності, що здійснюють утримання
зелених насаджень (в тому числі й
прибирання територій парків, скверів,
вивезення опалого листя, вивезення
стовбурів та гілля, що фактично
виконувалось ПП "Фірма "Дріада"),
джерелами фінансування яких є місцевий
бюджет, вимог п. 1.2, 2.1 "Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, п. 2.1 договору
№ 19 на надання транспортних послуг ФАВ
1031 від 23 лютого 2011 року, п. 1 ст. 629
Цивільного кодексу України від 16 січня
2003 року № 435-ІV, п. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16 липня 1999 року
№ 996-ХІV.

Так, актом ревізії встановлено, що
відповідно до даних аналітичного
обліку ПВП "Флора" (попередня назва ПП
"Фірма "Дріада") по рахунку 361
"Розрахунки з покупцями послуг,
товарів" за період з 01.07.2010 по 31.07.2013 для
КП "Озеленення" надано транспортних
послуг на загальну суму 313765 грн, в тому
числі: в ІІ півріччі 2010 року - на суму 61940
грн (в тому числі автомобілем ФАВ 1031 -
40370 грн (транспортні послуги з
прибирання територій від сміття), в 2011
році на суму 112285 грн (автомобілем ФАВ 1031
- на суму 87825 грн), в 2012 році - на суму 106820
грн (послуги автомобілем ФАВ 1031),
протягом січня-липня 2013 року - на суму
32720 грн (послуги автомобілем ФАВ 1031).

По даним балансового рахунку 361
"Розрахунки з покупцями послуг,
товарів" за липень 2013 року станом на
01.08.2013 заборгованість КП "Озеленення"
перед ПП "Фірма "Дріада" становить 33098,12
грн, станом на 01.09.2013 - 1600 грн (за надання
транспортних послуг по договору № 30
від 11.02.2013), що відповідає даним
бухгалтерського обліку КП "Озеленення".

Проведеною в ході зустрічної звірки
перевіркою правильності визначення
вартості наданих послуг при проведенні
взаєморозрахунків з КП "Озеленення"
встановлено, що договором № 19 на
надання транспортних послуг ФАВ 1031 від
23.02.2011, предметом якого є надання
транспортних послуг автомобілем ФАВ 1031
з прибирання території, визначеної
Замовником, від різноманітного сміття
згідно заявки, передбачено, що загальна
вартість послуг складається з вартості
фактичного їх виконання, виходячи з
собівартості 1 маш/год автомобіля ФАВ
1031, по мірі надання послуг (п. 2.1
договору). Замовник проводить оплату
згідно ст. 49 Бюджетного Кодексу
України.

В калькуляції вартості 1 машино-години
роботи автомобіля ФАВ 1031 на 2011 рік, на
підставі якої визначалась вартість 1
машино-години роботи автомобіля, ПВП
"Флора" внесено економічно
необґрунтовані дані щодо витрат палива
(при фактичній витраті дизельного
пального в розмірі 10,92 грн на 1
машино-годину в калькуляцію
собівартості роботи автомобіля ФАВ1031,
що застосовувалась в період з 01.06.2011 по
31.12.2011 внесено норму витрати палива в
розмірі 22,41 грн на 1 машино-годину), щодо
витрат на амортизацію, на ресурс
акумулятора (строк служби акумулятора
прийнято за 2,5 місяці замість 2,5 роки),
чим порушено вимоги п. 2.2 Порядку
визначення вартості робіт з утримання
зелених насаджень в населених пунктах,
вимог п. 1.2, 2.1 "Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України,
п. 1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

По даним журналу-ордеру по рахунку 631
"Розрахунки з постачальниками та
підрядниками" за період з 01.01.2011 по
31.12.2011 ПВП "Флора" закуплено
паливно-мастильних матеріалів на
загальну суму 27536,86 грн, в тому числі
дизельного палива - 1430,91 літр на суму
13099,32 грн та за рахунок підзвітних
коштів - на суму 2799,93 грн. Крім того,
протягом 2011 року ПВП "Флора" закуплено
різних запчастин до автомобіля на
загальну суму 13833,01 гривень. Розмір
нарахованої заробітної плати водію за
2011 рік за виконання робіт для КП
"Озеленення" склав 13735,23 грн
(нарахування на заробітну плату - 5071,05
грн).

Враховуючи розмір собівартості робіт,
виконаних для КП "Озеленення",
адміністративних витрат (15 %), рівень
рентабельності (12 %) та єдиний податок (10
%), загальна фактична вартість наданих
ПВП "Флора" транспортних послуг з
прибирання території КП "Озеленення"
протягом 2011 року склала 75341,56 грн, що на
12483,44 грн менше, ніж виставлено до
оплати.

Відповідно до договорів про надання
транспортних послуг від 15.01.2013 № 4, від
11.02.2013 № 30, про надання транспортних
послуг з підвезення саджанців від
27.05.2013 № 60 вартість послуг
розраховується, виходячи із загальної
кількості відпрацьованих годин
одиницею техніки. Вартість години
використання одиниці техніки:
вантажно-бортовий автомобіль ФАВ 1031 - 80
грн без ПДВ. Пунктом 7 вищевказаних
договорів передбачено, що розрахунки
за цим договором здійснюються в
безготівковій формі відповідно до ст. 49
Бюджетного кодексу України.

В калькуляції вартості 1 машино-години
роботи автомобіля ФАВ 1031 на 2013 рік,
наданою до зустрічної звірки (якою
визначено вартість 1 машино-години
роботи автомобіля ФАВ 1031 в розмірі 80
грн без ПДВ) ПП "Фірма "Дріада" внесено
економічно необґрунтовані дані щодо
витрат на амортизацію автомобіля (2,13
грн за 1 машино-годину (4268,52 грн на рік
при фактичній річній амортизації 597,36
грн), на ресурс акумулятора (строк
служби акумулятора прийнято за 2,5
місяці замість 2,5 роки), щодо витрат на
заміну шин (витрати на заміну шин
включено в розмірі 11,08 грн, що є
витратами на 100 км пробігу, а не на 1
машино-годину), чим порушено вимоги п. 2.2
Порядку визначення вартості робіт з
утримання зелених насаджень в
населених пунктах, вимог п. 1.2, 2.1
"Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", п. 1 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні".

Враховуючи кількість відпрацьованих
для КП "Озеленення" годин згідно
подорожніх листів та актів виконаних
робіт розмір фактично нарахованої
заробітної плати водію автомобіля ФАВ
1031 за період з січня по липень 2013 року
склав 4651,14 грн (ЄСВ - 1717,2 грн).

Згідно подорожніх листів автомобіля
ФАВ 1031 його пробіг за період з 25.12.2012 по
20.06.2013 склав 7446 км (середньомісячний - 1241
км), в тому числі пробіг на надання
транспортних послуг КП "Озеленення" - 3762
км. Витрата пального на даний пробіг
склала 419,84 л (при нормі 11,16 л на 100 км) на
загальну суму 4114,40 грн (при середній
вартості пального 9,80 грн за літр).

Протягом січня-липня 2013 року на
автомобіль ФАВ 1031 ПП "Фірма "Дріада"
згідно наданих до зустрічної звірки
документів придбано запчастин на
загальну суму 5702,36 гривень. Фактично
амортизації на даний автомобіль
протягом січня-липня 2013 року ПП "Фірма
"Дріада" нараховано в розмірі 112,35
гривень.

Враховуючи розмір адміністративних
витрат, визначений Порядком визначення
вартості робіт з утримання зелених
насаджень в населених пунктах,
затвердженим наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
10.08.2005 № 121 (15 %), розмір рентабельності (12
%) та розмір єдиного податку (5 %),
загальна фактична вартість наданих
транспортних послуг з прибирання
території КП "Озеленення" та
перевезення саджанців протягом
січня-липня 2013 року склала 22095,91 грн, що
на 10624,09 грн менше, ніж виставлено до
оплати.

Належних та допустимих доказів, що
спростували зафіксоване у матеріалах
зустрічної звірки ні позивачем, ні
третьою особою не надано.

Натомість поясненнями ревізора та
матеріалами справи встановлено
наступне.

З метою встановлення фактичної
собівартості 1 м/год роботи автомобіля
ФАВ 1031 в ході зустрічної звірки
ревізором проведено розрахунок,
виходячи з фактичних витрат
підприємства та з урахуванням
адміністративних витрат (15 %) (що не
враховувались ПВП "Флора" в
калькуляціях взагалі) з урахуванням
рівня рентабельності (12 %) та розміру
єдиного податку за стовкою 10 %.

Загальна фактична вартість наданих ПВП
"Флора" транспортних послуг з
прибирання території КП "Озеленення"
протягом 2011 року склала 75341,56 грн, що на
12483,44 грн менше, ніж виставлено до
оплати, що підтверджується Розрахунком
розміру завищеної вартості виконаних
ПВП "Флора" робіт (транспортних послуг)
для КП "Озеленення" в 2011 році, який
підписано директором ПП "Фірма "Дріада"
без будь-яких зауважень (а.с. 225-232, т.3).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність та
обґрунтованість встановлення
відповідачем зазначеного вище
порушення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області, Приватного підприємства
"Спецтранс", Приватного підприємства
"Фірма "Дріада" залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014р. по
справі № 816/348/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 16.10.2014 р.