Справа № 819/1500/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Справа № 11332/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Коваля Р.Й., Большакової О.О.

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
30.07.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агрі-Трейд» до Міністерства доходів і
зборів України, третя особа
Гусятинська міжрайонна державна
податкова інспекція Тернопільської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агрі-Трейд» ( надалі позивач, ТзОВ
«Торговий дім «Агрі-Трейд», товариство)
звернулося до адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України
(надалі відповідач), третя особа
Гусятинська міжрайонна державна
податкова інспекція Тернопільської
області Державної податкової служби (
надалі третя особа, Гусятинська МДПІ
Тернопільської області ДПС) про
визнання незаконними дій Державної
податкової служби України,
правонаступником якої є Міністерство
доходів і зборів України, з не
реєстрації податкових накладних
виписаних Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агрі-Трейд» № 2 від 23.02.2013 року; № 5 від
27.02.2013 року; № 1 від 04.03.2013 року; № 3 від
05.03.2013 року; № 5 від 06.03.2013 року,
розрахунку № 3 від 25.02.2013 року
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної № 6
від 26.12.2012 року та визнання податкової
накладної № 2 від 23.02.2013 року
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних 28.02.2013 року, № 5
від 27.02.2013 року зареєстрованою в
Єдиному реєстрі податкових накладних
11.03.2013 року, № 1 від 04.03.2013 року, № 3 від
05.03.2013 року, № 5 від 06.03.2013 року
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних 13.03.2013 року,
визнання розрахунку коригування
виписаного Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агрі-Трейд» № 3 від 25.02.2013 року
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної № 6
від 26.12.2012 року зареєстрованим в
Єдиному реєстрі податкових накладних
04.03.2013 року.

Відмову податкового органу в
проведенні реєстрації податкових
накладних позивач вважає порушенням
його прав та інтересів, оскільки, 10.04.2009
року Товариство зареєстроване як
юридична особа Гусятинською районною
державною адміністрацією
Тернопільської області, витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серії АБ № 874369 підтверджується
місцезнаходження позивача: 48257,
Тернопільська область, Гусятинський
район, с. Васильківці, вул.
Незалежності, будинок 68 А., що
спростовує висновки Державної
податкової служби України про те, що
місцезнаходження юридичної особи
продавця товару, яке вказане у
податкових накладних, не відповідає
інформації Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, так як у податкових
накладних № 2 від 23.02.2013 року; № 5 від
27.02.2013 року; № 1 від 04.03.2013 року; № 3 від
05.03.2013 року; № 5 від 06.03.2013 року,
розрахунку № 3 від 25.02.2013 року
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної № 6
від 26.12.2012 року вказана та ж адреса.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
позовні вимоги задоволені повністю.
Зобов'язано Міністерство доходів і
зборів України зареєструвати
податкові накладні № 2 від 23.02.2013 року,
№ 5 від 27.02.2013 року, № 1 від 04.03.2013 року, №
3 від 05.03.2013 року, № 5 від 06.03.2013 року,
розрахунок № 3 від 25.02.2013 року
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної № 6
від 26.12.2012 року в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних.

З висновками суду першої інстанції не
погодився апелянт - Міністерство
доходів і зборів України, котре в
апеляційній скарзі вказує про
неправильне застосування норм
матеріального права судом першої
інстанції, оскільки судом першої
інстанції не враховано, що надані
товариством квитанції не дають
можливості дослідити їх приналежність
до конкретних податкових накладних, а
тому просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити у
задоволенні позовних вимог за
недоведеністю .

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Механізм реєстрації податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних встановлений п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України (надалі ПК
України) та Порядком ведення Єдиного
реєстру податкових накладних, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 року №1246
«Про затвердження Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних».
Відповідно до п. 9 Порядку причиною
відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: наявність
помилок; відсутність в Реєстрі
відомостей, що містяться у податковій
накладній, яка коригується; факт
реєстрації податкової накладної та/або
розрахунку коригування з такими ж
реквізитами. Таким чином, при
заповненні графи «місцезнаходження
(податкова адреса) платника» слід
зазначити податкову адресу, яка є
достовірною та відповідає даним ЄДР та
фактичному місцезнаходженню. При
отриманні податкових накладних ТзОВ
«Торговий дім «Агрі Трейд» № 2 від
23.02.2013 року; № 5 від 27.02.2013 року; № 1 від
04.03.2013 року; № 3 від 05.03.2013 року; № 5 від
06.03.2013 року, розрахунку № 3 від 25.02.2013
року коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної № 6 від 26.12.2012 року, що
направлені платником до
Інформаційного порталу ОДПС України,
за результатами автоматизованої
обробки вказаних податкових накладних,
виявлено помилку місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг у документах.
Квитанціями ДПС України повідомлено
позивача про відмову у реєстрації
податкових накладних із зазначенням,
що місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг у документах
не відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. Як
зазначає податковий орган, причиною
відмови у прийнятті податкових
накладних до реєстрації є наявність
помилки встановленої з урахуванням
положень ст. 201 ПК України та постанови
Кабінету Міністрів України від 29.12.10
№1246 «Про затвердження Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції вказав на той факт, що
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
юридичною адресою ТзОВ « Торговий дім «
Агрі-Трейд», що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серія АБ № 874369,
вказано « 48257, Тернопільська область,
Гусятинський район, с. Васильківці, вул.
Незалежності, будинок 68 А», тобто та ж
адреса, що вказана в податкових
накладних № 2 від 23.02.2013 року; № 5 від
27.02.2013 року; № 1 від 04.03.2013 року; № 3 від
05.03.2013 року; № 5 від 06.03.2013 року,
розрахунку № 3 від 25.02.2013 року
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної № 6
від 26.12.2012 року. З врахуванням цих
обставин, твердження податкового
органу про наявність іншої юридичної
адреси для провадження господарської
діяльності не підтверджується
документально.

Не зважаючи на правильність
встановлення такої обставини, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції невірно застосовані
норми матеріального права, що привело
до помилкового викладу резолютивної
частини судового рішення, що є
підставою для його скасування з
наступних підстав.

Позивачем на виконання умов договорів
поставки № 5270 від 23.02.2013 року, № 5567 від
04.03.2013 року, відповідно до яких
поставлено товар (кукурудзу 3 класу), та
у відповідності до вимог ПК України
виписані наступні податкові накладні:
№ 2 від 23.02.2013 року на загальну суму 2 230
400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 371 733,33 грн.; № 5 від
27.02.2013 року на загальну суму 1 066 328,00 грн.,
в т. ч. ПДВ - 177 721,33 грн.; № 1 від 04. 03. 2013
року на загальну суму 900 894,50 грн., в т.ч.
ПДВ - 150 149,08 грн.; № 3 від 05.03.2013 року на
загальну суму 1665000,0 грн., в т.ч. ПДВ -277
500,00 грн.; № 5 від 06.03.2013 року на загальну
суму 687 423,00 грн., в т.ч. ПДВ -114 570,50 грн..
Крім того, у зв'язку із поверненням
авансу, в рамках договору укладеного
26.12.2012 року № 26/12-2012-Т, 25.02.2013 року
виписаний розрахунок № 3 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної № 6 від 26.12.2012
року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до податкової
накладної до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів, що
настають за датою їх складання.

З огляду на викладене реєстрація
податкової накладної в Єдиному реєстрі
податкових накладних є обов'язком
постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
прийняти та зареєструвати надану
платником податку-продавцем податкову
накладну в Єдиному реєстрі податкових
накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації
наданих платником податку податкових
накладних центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, може лише в
разі, якщо надіслані податкові
накладні та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
Податкового кодексу України. У такому
разі протягом операційного дня
продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді в текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин такого неприйняття.

Як передбачено нормою абзацу першого
пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу
України, за умови дотримання платником
податків вимог цієї статті посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49
Податкового кодексу України під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової
декларації полягає у вчиненні
посадовою особою податкового органу
фактичних дій із: 1) перевірки наявності
та достовірності заповнення
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу
України; 2) реєстрації податкової
декларації у день її отримання органом
державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10
статті 49 Податкового кодексу України,
відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо),
забороняється.

Наявність вказаних умов не доведено
стороною відповідача, що дає підстави
суду стверджувати про те, що надіслані
податкові накладні та/або розрахунки
коригування сформовані у
відповідності до вимог 201.1 статті 201
та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового
кодексу України та вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 29.12.2010
року №1246 «Про затвердження Порядку
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних».

Водночас сама квитанція про прийняття
або неприйняття податкової накладної
не є рішенням суб'єкта владних
повноважень у розумінні статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки вона є лише технічним
способом інформування платника
податків щодо реєстрації або
нереєстрації податкової накладної в
Єдиному державному реєстрі.

У такому разі належним способом
захисту порушених прав та/або
інтересів платника податків у
розглядуваній ситуації є визнання
неправомірним неприйняття податкової
накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним
неприйняття податкової накладної для
реєстрації тягне настання наслідків,
передбачених у пункті 201.10 статті 201
Податкового кодексу України. Отже,
податкова накладна вважається
прийнятою протягом того операційного
дня, коли вона була надіслана платником
податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна
частина постанови адміністративного
суду про задоволення позовних вимог у
справі, предметом оскарження в якій є
протиправність неприйняття податкової
накладної для реєстрації, з
урахуванням вимог пункту 1 частини
другої статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинна містити висновок про визнання
протиправним неприйняття податкової
накладної для реєстрації, а також
зазначення того, що податкову накладну
потрібно вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня, коли її було надіслано платником
податку.

З врахуванням цього, колегія суддів
вважає протиправною відмову
податкового органу (правонаступником
якого виступає Міністерство доходів і
зборів України) у прийнятті податкових
накладних № 2 від 23.02.2013 року, № 5 від
27.02.2013 року, № 1 від 04.03.2013 року, №3 від
05.03.2013 року, № 5 від 06.03.2013 року,
розрахунок № 3 від 25.02.2013 року
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної № 6
від 26.12.2012 року в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних з моменту
їх направлення відповідному органу.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що результатом розгляду
апеляційної скарги став неправильний
виклад резолютивної частини судового
рішення, а відтак, постанова суду
підлягає скасуванню.

Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ч.2 ст. 205, ст.ст.207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України задовольнити
частково.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
у справі № 819/1500/13-а скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Визнати протиправною відмову
податкового органу у прийнятті
податкових накладних № 2 від 23.02.2013
року, № 5 від 27.02.2013 року, № 1 від 04.03.2013
року, №3 від 05.03.2013 року, № 5 від 06.03.2013
року, розрахунок № 3 від 25.02.2013 року
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної № 6
від 26.12.2012 року в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних з дати їх
подання.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
Р.Й. Коваль

О.О. Большакова