Справа № 826/5813/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року 15:39
№ 826/5813/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Маруліної Л.О., при
секретарі судового засідання
Шереметьєвій Т.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кью-Вейв"доДержавної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві
проскасування податкового
повідомлення-рішенняза участю:
представників позивача: Городнього
Є.О., Островської М.І., Тітової Н.Б.,
представника відповідача: Кальковця
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 04.06.2014
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
складено і підписано 10.06.2014.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кью-Вейв" (далі також
- позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом про
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі також -
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.05.2014 відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи.
В судове засідання 04.06.2014 р. сторони
Позивач позов підтримує в повному
обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим,
що висновки відповідача про порушення
позивачем вимог податкового
законодавства щодо заниження податку
на додану вартість ґрунтуються
виключно на акті про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Снінвест", з яким у позивача були
господарські взаємовідносини, та не
відповідають вимогам податкового
законодавства щодо правил формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість, а також наданим до
перевірки первинним документам,
складеним за результатами вказаних
господарських операцій.
Відповідач проти позову заперечує з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, в яких зазначається про
обґрунтованість оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення з
огляду на встановлені під час
проведення перевірки позивача, за
наслідками якої прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення,
обставини щодо відсутності у ТОВ
"Снінвест" об'єктів оподаткування
податком на додану вартість у період,
протягом якого у позивача із вказаним
платником податків були господарські
взаємовідносини, що убачається з акта
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 07.10.2013 №1502/26-55-22-01/38106236 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Снінвест", код за , щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2013 по 30.04.2013".
Дослідивши матеріали справи, Окружним
адміністративним судом міста Києва
встановлено, що позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кью-Вейв"
зареєстровано як юридичну особу 05.04.2007
юридичної особи 35058248. Відповідно до
витягу №18696416 з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців основним видом
діяльності ТОВ "Кью-Вейв" є оптова
торгівля комп'ютерами, периферійним
устаткуванням і програмним
Як убачається з матеріалів справи, на
підставі наказу від 20.01.2014 №234,
повідомлення від 20.01.2014 №87/26-55-22-03
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ "Кью-Вейв" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства під час
фінансово-господарських операцій з ТОВ
"Снінвест" за березень 2013 року, про що
складено акт перевірки від 30.01.2014
№90/26-55-22-03/35058248.
На підставі зазначеного акта перевірки
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
повідомлення-рішення від 11.02.2014
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на 214200,00 грн., в тому
числі, 142800,00 грн. за основним платежем
Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
а адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
Відносини, які виникають з приводу
справляння податків і зборів, порядок
адміністрування податків і зборів,
права та обов'язки платників податків,
компетенція контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства в
Україні регулюються Податковим
кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Статтею 198 Податкового кодексу України
встановлено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
зокрема у разі здійснення операцій з
придбання товарів та послуг (підпункт
"а" пункту 198.1). Датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною (абзаци
перший-третій) (пункт 198.2). Податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду,
зокрема, у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку (абзаци перший, другий пункту
198.3, в редакції, чинній на час за який
проводилась перевірка позивача, за
наслідками якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення). Не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (пункт 198.6, в редакції,
чинній на час за який проводилась
перевірка позивача, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення).
Згідно зі статтею 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну (пункт 201.1), яка, як
встановлено пунктом 201.10 цієї ж статті є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця (пункт 201.4). Податкова накладна
є податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (пункт 201.6).
В акті перевірки, за наслідками якої
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення зазначено, що
перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Кью-Вейв" пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198,
пункту 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за березень 2013 року на
Частиною другою статті 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV
встановлено, що бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством та на даних
якого ґрунтується, зокрема, податкова
Відповідно до частини першої статті 9
зазначеного Закону, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо безпосередньо
після її закінчення. Частиною другою
вказаної статті визначено перелік
обов'язкових реквізитів первинних
документів: назву документа (форми);
дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Наведені положення Податкового
кодексу України та Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" дають підстави для
висновку, що право на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість обумовлене придбанням
платником податків товарів, робіт
(послуг) з метою їх подальшого
використання в господарській
діяльності та реалізується за
наявності у платника податків належним
чином оформлених первинних документів
і податкових накладних, які
підтверджують проведення
господарських операцій.
Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.
З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Зазначена позиція суду
узгоджується із позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеної у листі останнього від
02.06.2011 №742/11/13-11.
Як вбачається із акта перевірки, за
наслідками якої прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення,
висновки про заниження ТОВ "Кью-Вейв"
податку на додану вартість за березень
2013 року ґрунтуються на акті Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 07.10.2013
№1502/26-55-22-01/38106236 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2013
по 30.04.2013", яким встановлено відсутність
реального здійснення господарських
операцій ТОВ "Снінвест" у період з 01.03.2013
по 30.04.2013 та відсутність у вказаного
товариства об'єктів оподаткування
податком на додану вартість у вказаний
З матеріалів справи судом встановлено,
що між ТОВ "Кью-Вейв" (Покупець) та ТОВ
"Снінвест" (Продавець) було укладено
договір купівлі-продажу товару від
16.03.2013 №1303-6 предметом якого є
купівля-продаж товару, найменування,
асортимент, ціна та кількість якого
визначаються у Додатку 1, що є
невід'ємною частиною договору (пункти
1.1, 2.1 Договору). Згідно з пунктом 3.1
зазначеного договору, базисом поставки
є само вивіз покупцем.
Відповідно до додатку №1 до договору
купівлі-продажу товару від 16.03.2013 №1303-6
продавець повинен передати покупцю, а
покупець повинен прийняти та сплатити
1. Одне установочне місце ВS.
Візуалізація: Не турбувати.
Присутність гостя. Дзвінок. Чорне скло.
Кількість - 261, ціна без ПДВ - 520,00 грн.,
сума без ПДВ - 135720,00 грн., гарантійний
термін - 12 місяців.
2. Одне установочне місце BS. Електронна
частина. Кількість - 261, ціна без ПДВ -
520,00 грн., сума без ПДВ - 135720,00 грн.,
гарантійний термін - 12 місяців.
3. Одне установочне місце BS.
Двокнопочний вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк
світло, або димирування. Чорне скло.
Кількість - 346, ціна без ПДВ - 640,00 грн.,
сума без ПДВ - 221440,00 грн., гарантійний
термін - 12 місяців.
4. Одне установочне місце BS.
Двокнопочний вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк
світло, або димирування. Електронна
частина. Кількість - 346, ціна без ПДВ -
640,00 грн., сума без ПДВ - 221440,00 грн.,
гарантійний термін - 12 місяців.
ТОВ "Снінвест" позивачу виписано
рахунок-фактуру від 16.03.2013 №С-1-160313 на
суму 857184,00 грн., в тому числі, 142864,00 грн.
ПДВ, в якому зазначено асортимент
товару, його кількість і вартість,
аналогічний, що і в додатку №1 до
договору купівлі-продажу товару від
16.03.2013 №1303-6. Крім того, додатково
вказано артикул товару.
Крім того, ТОВ "Снінвест" надано
позивачу видаткову накладну від 30.05.2013
№32 на суму 857184,00 грн., в тому числі, 142864,00
грн. ПДВ, в якій визначено асортимент та
кількість товару відповідно до
рахунку-фактури від 16.03.2013 №С-1-160313.
Згідно з актами про приймання товарів
від 30.05.2013 №К-1-300513 та №С-300513 ТОВ
"Снінвест" передав, а ТОВ "Кью-Вест"
прийняв у повному обсязі та без
1. Одне установочне місце ВS.
Візуалізація: Не турбувати.
Присутність гостя. Дзвінок. Чорне скло.
2. Одне установочне місце BS. Електронна
частина. Кількість - 261.
3. Одне установочне місце BS.
Двокнопочний вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк
світло, або димирування. Чорне скло.
4. Одне установочне місце BS.
Двокнопочний вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк
світло, або димирування. Електронна
частина. Кількість - 346.
Як зазначено у вказаних актах
перевізником є ОСОБА_5
Згідно з наказом директора ТОВ
"Кью-Вейв" Городнього Є.О. від 01.02.2013
№1/0103, у разі отримання постачання
товару об'ємом більше ніж 3 метри
кубічних або вагою понад 300 кг,
постачання товару відбувається шляхом
оренди транспорту. У разі отримання
постачання товару об'ємом до 3 метрів
кубічних або вагою до 300 кг, постачання
товару відбувається власним
автотранспортом директора ТОВ
"Кью-Вейв" або власним автотранспортом
іншого співробітника. У разі одиничних
вантажів постачання відбувається
ТОВ "Снінвест" надано позивачу
- від 26.03.2013 №1172 на суму 250000,00 грн., в тому
постачання товарів: одне установочне
місце ВS. Візуалізація: Не турбувати.
Присутність гостя. Дзвінок. Чорне скло.
Кількість (об'єм, обсяг) - 76,36, ціна
постачання одиниці товару/послуги без
урахування ПДВ - 520,00 грн.; одне
установочне місце BS. Електронна
частина. Кількість - 76,36, ціна
постачання одиниці товару/послуги без
урахування ПДВ - 520,00 грн.; одне
установочне місце BS. Двокнопочний
вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк світло, або
димирування. Чорне скло. Кількість -
101,23, ціна постачання одиниці
товару/послуги без урахування ПДВ - 640,00
грн.; одне установочне місце BS.
Двокнопочний вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк
світло, або димирування. Електронна
частина. Кількість - 101,23, ціна
постачання одиниці товару/послуги без
урахування ПДВ - 640,00 грн.;
- від 27.03.2013 №1247 на суму 468000,00 грн., в тому
постачання товарів: одне установочне
місце ВS. Візуалізація: Не турбувати.
Присутність гостя. Дзвінок. Чорне скло.
Кількість (об'єм, обсяг) - 142,50, ціна
постачання одиниці товару/послуги без
урахування ПДВ - 520,00 грн.; одне
установочне місце BS. Електронна
частина. Кількість - 142,50, ціна
постачання одиниці товару/послуги без
урахування ПДВ - 520,00 грн.; одне
установочне місце BS. Двокнопочний
вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк світло, або
димирування. Чорне скло. Кількість -
188,91, ціна постачання одиниці
товару/послуги без урахування ПДВ - 640,00
грн.; одне установочне місце BS.
Двокнопочний вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк
світло, або димирування. Електронна
частина. Кількість - 188,91, ціна
постачання одиниці товару/послуги без
урахування ПДВ - 640,00 грн.;
- від 28.03.2013 №1307 на суму 138000,00 грн., в тому
постачання товарів: одне установочне
місце ВS. Візуалізація: Не турбувати.
Присутність гостя. Дзвінок. Чорне скло.
Кількість (об'єм, обсяг) - 42,02, ціна
постачання одиниці товару/послуги без
урахування ПДВ - 520,00 грн.; одне
установочне місце BS. Електронна
частина. Кількість - 42,02, ціна
постачання одиниці товару/послуги без
урахування ПДВ - 520,00 грн.; одне
установочне місце BS. Двокнопочний
вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк світло, або
димирування. Чорне скло. Кількість - 55,70,
ціна постачання одиниці товару/послуги
без урахування ПДВ - 640,00 грн.; одне
установочне місце BS. Двокнопочний
вимикач. 2 кнопки Вм/Вимк світло, або
димирування. Електронна частина.
Кількість - 55,70, ціна постачання одиниці
товару/послуги без урахування ПДВ - 640,00
Зазначені договір купівлі-продажу
товару від 16.03.2013 №1303-6, рахунки-фактури,
видаткові та податкові накладні
надавались позивачем також до
перевірки, що убачається з акта
перевірки, за наслідками якої прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення.
Проведення розрахунків між позивачем
та ТОВ "Снінвест" за укладеним між ними
договором купівлі-продажу товару від
16.03.2013 №1303-6 підтверджується долученою
позивачем до адміністративного позову
копією виписки з банківського рахунку
позивача, з якого убачається, що
позивачем перераховувались на користь
ТОВ "Снінвест" у березні, квітні 2013 року
суми у розмірі 250000,00 грн., 217200,00 грн.,
250800,00 грн., 384,00 грн., призначення платежу
- передплата за товар згідно з
договором від 16.03.2013 №1303-6.
За висновком суду, форма і зміст
виписаних ТОВ "Снінвест" на користь
позивача податкових накладних, які
долучені позивачем до матеріалів
справи та надавались ним до перевірки,
відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України. Форма і
зміст наданих позивачем
рахунків-фактур, видаткових накладних
відповідає вимогам, встановленим
статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".
Відсутність відповідних документів
первинного бухгалтерського чи
податкового обліку, їх недостатність
чи не відповідність встановленим
Податковим кодексом України та Законом
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" вимогам
відповідачем під час проведення
перевірки не встановлено, в акті
перевірки відповідних висновків не
зроблено, доказів на підтвердження
вказаних обставин під час судового
розгляду відповідачем не надано.
Також, перевіркою не встановлено
дефектів у правовому статусі платника
податків - ТОВ "Снінвест", відсутності у
нього свідоцтва платника податку на
додану вартість у період, що
Під час судового розгляду представники
позивача пояснили, що придбаний у ТОВ
"Снінвест" товар є пристроями контролю
доступу до приміщень, які
використовуються, як правило у офісних
будівлях, готелях, тощо. Придбання
такого товару зумовлене діяльністю
підприємства, яке займається оптовою
торгівлею такого роду пристроями.
Також представники зазначили, що
придбаний у ТОВ "Снінвест" товар у
подальшому був реалізований ТОВ
"Міжнародно-діловий центр".
Вказана обставина підтверджується
наданими позивачем до справи договором
поставки №10-0512 та додатками до нього,
видатковою накладною від 11.09.2013 №60,
виданою ТОВ "Кью-Вейв" ТОВ
"Міжнародно-діловий центр".
Наведене свідчить також про
використання позивачем придбаного у
ТОВ "Снінвест" товару у своїй
господарській діяльності.
Посилання відповідача на в акті
перевірки, за наслідками якої прийнято
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, на акт Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 07.10.2013
№1502/26-55-22-01/38106236 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2013
по 30.04.2013" і зазначені в ньому обставини
не спростовують наданих позивачем
доказів та не беруться судом до уваги,
оскільки правильність ведення
податкового обліку з податку на додану
вартість має підтверджуватися
відповідними засобами доказування,
якими в даному випадку є договір
купівлі-продажу, рахунки-фактури,
видаткові та податкові накладні, що
надавалися позивачем до перевірки та
до суду.
Крім того, з огляду на принцип
персональної відповідальності
платника податків, право на податковий
кредит платника податків не може
ставитись у пряму залежність від
додержання податкової дисципліни
третіми особами, в даному випадку, ТОВ
"Снінвест". Відповідно до статті 61
Конституції України юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер.
Законодавством України не передбачено
відповідальність юридичної особи за
зобов'язаннями іншої юридичної особи, в
тому числі за податковими
зобов'язаннями. Аналогічну правову
позицію висловлено також Вищим
адміністративним судом України,
зокрема, в ухвалах суду від 23.02.2012
За таких обставин, з урахуванням також
досліджених в судовому засіданні
первинних документів, суд прийшов до
висновку про підтвердження наявними у
матеріалах справи доказами фактичного
здійснення господарських операцій з
придбання позивачем у ТОВ "Снінвест"
товарів згідно з договором
купівлі-продажу товару від 16.03.2013 №1303-6
та про правомірність віднесення
позивачем до податкового кредиту за
березень 2013 року сплачених у складі
вартості придбаних у ТОВ "Снінвест"
товарів сум податку на додану вартість,
відтак податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
Щодо строку звернення позивача з
позовом до суду, то суд зазначає, що
позивачем оскаржено зазначене
податкове повідомлення-рішення в межах
строку давності 1095 днів, встановленого
статтею 102 Податкового кодексу України.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
Таким чином, враховуючи вищевикладене
суд дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
З матеріалів справи убачається, що
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 428,40 грн. (квитанція від 29.04.2014
№24). Оскільки, позов задоволено
повністю, то на користь позивача слід
присудити понесені ним судові витрати
в розмірі 428,40 грн.
Керуючись статтями 69-71, 94, 97, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кью Вейв"
задовольнити повністю.
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 11.02.2014
Судові витрати в сумі 428,40 грн.
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кью Вейв"
за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Л.О. Маруліна