Справа № 2а-334/10/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м. Київ К/9991/4800/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Рибченка А.О.,
Цвіркуна Ю.І

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.03.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.01.2011 по справі № 2а-334/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"

до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції про скасування рішення від
17.12.2009 №, яким до позивача
застосувано фінансові санкції у сумі 70
000,10 грн. за порушення Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.03.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2011,
позовні вимоги Товариства задоволено в
повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з думкою якого погодився суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що в діях позивача не вбачається
порушень пунктів 1, 2 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", які були встановлені державним
податковим органом у ході перевірки
позивача.

Не погодившись із судовими рішеннями,
відповідач до Вищого
адміністративного суду України подав
касаційну скаргу, де посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначені судові рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким повністю
відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що працівниками
податкового органу здійснено
перевірку господарської одиниці
Товариства (відділу, що знаходиться в
торгівельному центрі на пр-ті Гагаріна,
20А в м. Харкові) щодо дотриманням
суб'єктом господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, що оформлено актом від 30.11.2009
№ 1148/26/54/23/36081058.

При проведенні перевірки виявлено, що
позивач в порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" не забезпечив видачі
розрахункових документів (касових
чеків) встановленого зразка, а саме, в
касових чеках відсутній обов'язковий
реквізит "господарська одиниця". При
цьому такий висновок мотивовано тим, що
згідно дозволу, реєстраційного
посвідчення, вказано "відділ з
реалізації непродовольчих товарів", в
патенті "магазин", а згідно контрольної
стрічки та Z-звіту за 30.11.2009 на суму 14 000,02
грн у фіскальних чеках зазначено
"склад".

На підставі акту перевірки та п. 1 ст. 17
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" відповідачем
прийнято оспорюване рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 70 000,10 грн.

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР
(проведення розрахункових операцій
через РРО без роздрукування
відповідних розрахункових документів)
застосовуються визначені п. 1 ст. 17
цього Закону фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність, в тому
числі у разі нероздрукування
відповідного розрахункового
документа.

Так, п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №
265/95-ВР "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР)
зобов'язує суб'єктів підприємницької
діяльності проводити розрахункові
операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та, послуг на
повну- суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій.

Згідно з цим Законом термін
"розрахунковий документ" вживається в
такому значенні: це документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрованим у встановленому
порядку РРО або заповнений вручну (абз.
15 ст. 2 Закону).

Статтею 8 Закону № 265/95-ВР передбачено,
що форма та зміст розрахункових
документів, встановлюються Державною
податковою адміністрацією України
(ДПА).

На виконання приписів цієї норми
Наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 "Про
затвердження нормативно-правових
актів до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" було затверджено Положення про
форму та зміст розрахункових операцій,
у п. 3.2 якого зазначено, зокрема, що
касовий чек повинен містити такі
обов'язкові реквізити, як назву та
адресу господарської одиниці, а п. 2.1
встановлено, що у разі відсутності хоча
б одного з обов'язкових реквізитів, а
також недотримання сфери призначення,
документ не є розрахунковим.

За змістом п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність - у разі
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів
(наданих послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

З аналізу вище наведених норм
вбачається, що недолік реквізиту
розрахункового документа не
прирівняний в Положенні до відсутності
розрахункового документа.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що усі розрахункові операції
проводились на повну суму наданих
послуг через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку
та переведений у фіскальний режим
роботи РРО, крім того позивач,
зазначивши на розрахункових
документах назву господарської
одиниці (ХФ ТОВ "Голден Дістрібьюшн") та
адресу (м. Харків пр. Гагаріна, 20А
"склад"), діяв з дотриманням Положення
про форму та зміст розрахункових
документів.

Отже, жодного юридичного факту,
перерахованого у наведеному вище
вичерпному переліку дій
(бездіяльності), які можуть бути
підставою для застосування санкцій за
п.1 ст.17 Закону 265/95-ВР, суди не
встановили.

З огляду на зазначене у суду відсутні
правові підстави для висновку про
законність оскарженого податкового
повідомлення-рішення.

За таких обставин переглянуті судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій у справі відповідають
приписам чинного законодавства, а
доводи касаційної скарги визнаються
непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.03.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2011 по
справі № 2а-334/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.О. Рибченко

Ю.І. Цвіркун