Справа № 804/12005/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. Справа №
804/12005/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

за участю:

представника відповідача-1 - Полівчук
Д.П.

представника відповідача-2 - Мазуркевич
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача - 2 про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_3 щодо ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
(відповідач-1), Дніпропетровського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області (відповідач-2) про скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебувала адміністративна справа за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області
(відповідач-1), Дніпропетровського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області (відповідач-2) про визнання
незаконним наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку та відшкодування
моральної шкоди.

Постановою суду від 04.10.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 року
позовні вимоги позивача задоволено
частково.

26.05.2014 року до суду надійшла заява
представника позивача про ухвалення
додаткового судового рішення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.05.2014 року
розгляд заяви було призначено на 10.06.2014
року.

З метою отримання додаткових доказів в
судовому засідання було оголошено
перерву до 12.06.2014 року.

В судове засідання призначене на 12.06.2014
року представник позивача не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується розпискою,
яка міститься в матеріалах справи.
Доказів поважності неявки до суду не
надано, у зв'язку з чим суд визнав
неявку представника позивача
неповажною та відклав судовий розгляд
справи на 13.06.2014 року.

В судове засідання призначене на 13.06.2014
року представник позивача не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується розпискою,
яка міститься в матеріалах справи.
Доказів поважності неявки до суду не
надано.

В судовому засіданні 13.06.2014 року
представником відповідача - 2 було
заявлено клопотання про залишення
заяви без розгляду з посиланням на
вимоги п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник відповідача - 1 проти
заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі та дослідивши
матеріали справи, зазначає, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Зі змісту п.4 ст. 155 КАС України випливає,
що необхідною умовою для залишення
позовної заяви без розгляду є
повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомленням
ним при причини неприбуття та без його
заяви про розгляд справи за його
відсутності. У даному випадку, під
повторністю неприбуття в судове
засідання позивача необхідно розуміти
саме послідовність неявки позивача чи
його представника двічі чи більше
разів, поспіль.

Оскільки, позивач належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи, проте його
представник два рази поспіль не
з'являвся в судові засідання, заяви про
розгляд справи за відсутності його
представника до суду не надав, суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання представника відповідача -2
та залишити без розгляду заяву ОСОБА_3
щодо ухвалення додаткового рішення по
справі № 804/12005/13-а.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - 2
- задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 щодо ухвалення
додаткового рішення по справі №
804/12005/13-а - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст ухвали у повному обсязі складено
16.06.2014 року.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала
законної сили станом на 16.06.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля