Справа № 2а-19448/11/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Григорович
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
лютого 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Прокуратура Київської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Прокуратура Київської
області, в якому просив суду визнати
лист (відповідь, рішення) відповідача №
23-28вих-11 від 24.11.2011 року в частині
надання відповіді не по суті запиту, в
частині другого питання мого запиту
від 15.11.2011 року протиправним;
зобов'язати відповідача надати
відповідь на питання запиту позивача
від 15.11.2011 року щодо того: «чи є дата
отримання уповноваженим прокуратури
області поштового відправлення саме
датою надходження цього поштового
відправлення до прокуратури?».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
лютого 2012 року в задоволені вимоги
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволені вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
позивач звернувся до Прокуратури
Київської області з інформаційним
запитом від 15.11.2011 року, в якому просив
повідомити йому: дату коли саме його
заява від 02.09.2011 року, що була
направлена рекомендованим поштовим
відправленням, надійшла до Прокуратури
Київської області? - чи є дата отримання
уповноваженим Прокуратури Київської
області поштового відправлення саме
датою надходження цього поштового
відправлення до прокуратури?

На підтвердження того, що ним було
направлено до прокуратури заяву від
02.09.2011 року позивач надав повідомлення
про вручення рекомендованого
поштового відправлення. Відповідно до
цього повідомлення, поштове
відправлення було вручене
уповноваженому представнику адресата
07.09.2011 року.

Листом № 23-28вих-11 від 24.11.2011 року
старший помічник прокурора області з
питань забезпечення доступу до
публічної інформації О.Гордієнко надав
відповідь на інформаційний запит
ОСОБА_2, що надійшов поштою.

По суті запиту щодо дати надходження
заяви від 02.09.2011 року повідомлено, що
згідно п 4.1.1. Інструкції з діловодства в
органах прокуратури України
реєстрація документа це фіксування
факту створення або надходження
документа шляхом проставляння на
вхідних документах штампа із
зазначенням номера та дати з подальшим
записом у книгах обліку необхідних
даних про документ. Відповідно до п. 4.1.5
цієї Інструкції документи
реєструються один раз: вхідні у день
надходження, створювані (внутрішні) у
день підписання або затвердження.
Також повідомлено позивача, що його
заява від 02.09.2011 року згідно даних
єдиної системи статистики та аналізу
органів прокуратури України
зареєстрована у секретаріаті
прокуратури області 08.09.2011 року.

Позивач вважає, що така відповідь
Прокуратури Київської області не
відповідає суті запиту, а тому згідно з
ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації та підлягаю оскарженню.

Відповідно до ст.1 вищенаведеного
Закону публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено
гарантії доступу до публічної
інформації, відповідно до якої право на
доступ до публічної інформації
гарантується: обов'язком розпорядників
інформації надавати та оприлюднювати
інформацію, крім випадків,
передбачених законом; визначенням
розпорядником інформації спеціальних
структурних підрозділів або посадових
осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством;
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» доступ
до інформації забезпечується шляхом:
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно ст.19 вищенаведеного Закону
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Запит на інформацію
може бути індивідуальним або
колективним. Запити можуть подаватися
в усній, письмовій чи іншій формі
(поштою, факсом, телефоном, електронною
поштою) на вибір запитувача. Письмовий
запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Між тим, судом першої інстанції при
винесенні рішення застосовується
також Інструкція з діловодства в
органах прокуратури України,
затверджена наказом Генерального
прокурора України № 18 від 01.04.2010 р. (далі
- Інструкція № 18), згідно Зі змісту п.
4.1.3. Інструкції вбачається, що вхідна
кореспонденція реєструється в день її
надходження в порядку черги залежно
від виду та змісту.

В п. 4.1.5. Інструкції зазначено, що
документи реєструються один раз:
вхідні - у день надходження, створювані
(внутрішні) - у день підписання або
затвердження.

Відповідно до п. 4.1.6. Інструкції для
реєстрації вхідної кореспонденції в
органах прокуратури використовуються
книги обліку вхідної кореспонденції
(додаток 6 п. 4.1.6. Інструкції), звернень
громадян та юридичних осіб (додаток 7 до
п. 4.1.6. Інструкції) тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
датою надходження рекомендованого
листа до Прокуратури Київської області
є 07.09.2011 року, а датою реєстрації,
інформація яка зберігається у
відповідача 08.09.2011 року.

Приймаючи до уваги, що посадові особи
прокуратури області діяли у
відповідності до вимог Наказу
Генеральної Прокуратури України № 53
від 10.05.2011 року, з огляду на те, що
відповідальною особою надана
відповідь з дня отримання запиту із
дотриманням строку встановленого
Законом, колегія суддів не вважає
вимоги позивача достатньо
обґрунтованими і зазначає, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Виходячи з вище зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 лютого 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 05.06.2014 року

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.