Справа № 2а-13716/11
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Справа № 151678/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31.10.2011 року
по справі № 2-а-13716/11 за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області про стягнення
щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2011 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області, в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2007-2010 роки у розмірі
12575.00 грн. та зобов'язати відповідача
здійснювати нарахування та виплату
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат в
подальшому.

Позовні вимоги обґрунтовував вимогами
статті 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 31.10.2011
року позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
недоплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до статті 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2011 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат в межах
бюджетних коштів призначених на такі
виплати та нараховувати і виплачувати
позивачу таку допомогу в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат до
виникнення обставин, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин. В
решті позову відмовлено.

Управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області подало
апеляційну скаргу, в якій покликається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції і прийняти нову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
нарахування та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення,
проведено правомірно, відповідно до
вимог постанови Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 року № 562 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Оскільки особами, які беруть участь у
справі, не подано клопотання про
розгляд справи за їх участю, суд
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 КАС України розглядає справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
другої категорії.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 2 категорії в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, за місцем проживання органами
соціального захисту населення. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Всупереч вимогам статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
нарахування та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення
проведено у фіксованому розмірі,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не в
кратному відношенні до мінімальної
заробітної плати, як того вимагає
вказаний Закон.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі невідповідності нормативно -
правового акта Конституції України,
закону України, міжнародному договору,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції зробив вірний висновок, що
при визначенні розміру пенсій
позивачеві застосуванню підлягають
положення статей 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
вказаної вище постанови Кабінету
Міністрів України, яка істотно звужує
обсяг встановлених законом прав.

З огляду на вищевикладене, суд
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що заявлені позивачем
вимоги щодо нарахування та виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік відповідно до статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" підлягали
задоволенню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
оскільки стосовно ненарахованої
щорічної допомоги на оздоровлення
спеціальними нормативно-правовими
актами не визначено строк звернення до
суду, то під час вирішення спорів, які
виникають із вказаних правовідносин
слід застосовувати положення статті 99
КАС України (в редакції, що була чинна
на час виникнення спірних
правовідносин), відповідно до якої для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Оскільки позовні вимоги за 2007-2010 роки
заявлені позивачем з пропуском
шестимісячного строку позовної
давності, встановленого статтею 99 КАС
України, без зазначення поважних
причин пропуску строку звернення до
суду, суд першої інстанції, встановивши
вказані обставини, відповідно до
статті 100 КАС України, повинен був
залишити їх без розгляду.

Крім цього, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог в частині зобов'язання
відповідача здійснювати нарахування
та виплату щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі визначеному
статтею 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в майбутньому, оскільки
прогнозування можливих порушень зі
сторони відповідача та зобов'язання
його на майбутнє є передчасним.

Суд погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо необхідності
покладення обов'язку щодо нарахування
і виплати позивачу щорічної допомоги
на оздоровлення на відповідача у
справі, оскільки такі функції здійснює
саме він і суд не вправі перебирати на
себе повноваження, які законом
покладені на управління праці та
соціального захисту населення.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, що відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для
скасування оскаржуваної постанови та
ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
задовольнити частково.

Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 31.10.2011
року по справі № 2-а-13716/11 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити частково.

Адміністративний позов в частині
позовних вимог про зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення відповідно до
вимог статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2007-2010
роки - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
А.Р. Курилець

О.І. Мікула