Справа № 2а-700/12
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.
Справа № 9104/58925/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М.,
Савицької Н.В.

за участю секретаря Бєлкіної
Н.І.

представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
Шаровський Р.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 23.02.2012р. у справі №2а-700/12 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування рішення,
про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Залізничного районного
суду м. Львова від 23.02.2012р. у справі
№2а-700/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправним та скасування висновку
міжвідомчої комісії при Залізничній
районній адміністрації Львівської
міської ради від 13.04.2010 р. та
зобов'язання затвердити
розпорядженням висновок міжвідомчої
комісії від 09.02.2010 р. було розглянуто
заяву позивачів про поновлення строку
на звернення до адміністративного суду
та відмовлено у задоволенні зазначеної
заяви.

В апеляційній скарзі скаржник
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою поновити строк
на подання адміністративного позову.
Посилається на те, що у листі від 16.04.2010
р., отриманому позивачем, мова йде лише
про повторне засідання міжвідомчої
комісії та не йдеться про скасування
попереднього рішення міжвідомчої
комісії. Витяг з протоколу МВК від
13.04.2010 р. позивачам не надсилався і з ним
позивачі ознайомились лише 06.12.2011 р.

В судових засіданнях представник
скаржника вимоги скарги підтримав із
зазначених у ній мотивів.

Представник відповідача позов
заперечив за безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення суд встановив наступне.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, 01.02.2010 р. позивачі звернулись
із адміністративним позовом про
визнання протиправним та скасування
висновку міжвідомчої комісії при
Залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради від 13.04.2010 р. та
зобов'язання затвердити
розпорядженням висновок міжвідомчої
комісії від 09.02.2010 р.. В заяві про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду посилались на
те, що зі справи №2-1594/10 дізнались про
висновок міжвідомчої комісії від
13.04.20010 р., який покладений в основу
рішення суду від 05.12.2011 р.. При цьому,
позивач не заперечував факту отримання
листів Залізничної районної
адміністрації від 01.03.2010 р. та від 16.04.2010
р..

Скаржники покликаються на те, що у
листі Залізничної районної
адміністрації від 16.04.2010 р. не йдеться
про скасування попереднього висновку
міжвідомчої комісії. Водночас, зі
змісту вказаного листа вбачається, що
саме ним скаржники були проінформовані
про обставини, які можуть свідчити про
порушення їх прав і саме з дати
ознайомлення із таким листом почав
перебіг строку на звернення до
адміністративного суду. Адже у
вказаному листі йдеться про те, що
попередній висновок міжвідомчої
комісії був повторно переглянутий,
встановлено розміщення самочинної
прибудови до будинку по АДРЕСА_1 поряд
із самочинно побудованою
господарською будівлею на АДРЕСА_2, що є
порушенням вимог ДБН. Відтак, йдеться у
листі, узаконення самочинного
будівництва можливе лише після
вирішення справи Залізничним районним
судом м. Львова. Відтак, скаржники були
обізнані про факт порушення їхнього
права не залежно від ознайомлення із
самим текстом рішення міжвідомчої
комісії.

Факт пропуску строку, встановленого ст.
99 КАС України скаржник не заперечував,
вважаючи, що такий пропущений з
поважних причин.

Обгрунтовуючи поважність причин
пропуску строку на звернення до
адміністративного суду скаржник
посилається на запізніле ознайомлення
із матеріалами справи №2-1594/10. Однак,
жодних доказів відсутності можливості
ознайомитись із документами раніше,
взнавши із листа від 16.04.2010 р. про
порушення свого права, скаржники суду
не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів. В світлі ч. 3 ст. 102 КАС
України, суд першої інстанції
підставно відмовив у поновленні
пропущеного процесуального строку.

Відтак, висновки оскаржуваної ухвали
відповідають закону та матеріалам
справи.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст. 195,
196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити, ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 23.02.2012р. у
справі №2а-700/12 - скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий:
М.В. Костів

Судді:
Р.М. Шавель

Н.В. Савицька