Справа № 2а-17725/11/2070
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/33294/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року

по справі №2а-17725/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТДК» (надалі -
ТОВ фірма «ТДК»)

до Дергачівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Харківської області (надалі -
Дергачівська МДПІ Харківської області)

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому поставлено питання про
скасування податкових
повідомлень-рішень Дергачівської МДПІ
Харківської області від 01.07.2011р.
№/0 та №/0.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.01.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2012р.,
позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
вказуючи на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
відповідач звернувся із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій ставить питання
про скасування рішень судів попередніх
інстанцій та прийняття у справі нового
рішення про відмову у задоволенні
позову в повному обсязі.

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про здійснення заміни
Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби її
правонаступником Дергачівською
міжрайонною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим
інстанціями, контролюючим органом
проведено виїзну планову
документальну перевірку ТОВ фірма
«ТДК» з питань дотримання вимог
податкового валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010р. по
31.03.2010р., про що складено акт
№543/23-104/32796917 від 17.06.2011р., в якому, на
думку податкового органу, встановлено
порушення вимог п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» - не включено до складу
валового доходу за 2010р. суми
безповоротної фінансової допомоги у
відповідній сумі; завищено валові
витрати в порушення ст.6 п.16.4 ст.16 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», п.22.4 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України» у певній сумі, в т.ч. 9 міс. 2010р.
та за 2010р., за І квартал 2011р., завищено
амортизаційні відрахування в
порушення п.8.1.2 ст.8 «Амортизація» у
спірній сумі, в т.ч. за III квартал 2010р., за
IV квартал 2010р., за І квартал 2011р.;
донараховано податку на прибуток у
відповідній сумі, в т.ч. за III квартал
2010р., за IV квартал 2010р. та зменшено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011р.

На підставі зазначеного акту
відповідачем було прийнято податкові
повідомлення-рішення від 01.07.2011р.
№/0, яким визначено суму
зобов'язання з податку на додану
вартість та №/0, яким визначено
суму завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи спірні податкові
повідомлення - рішення, суд першої
інстанції, з висновками якими
погодилась колегія апеляційного суду,
цілком правильно та обґрунтовано
виходив з наступного.

Так, в 2010р. мало місце внесення змін в
Закон України «Про оподаткування
прибутку підприємств», згідно яких п.22.4
передбачено, що у складі валових витрат
платника податку враховується 20% суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01.01.2010р., що і
було виконано ТОВ фірмою «ТДК» шляхом
подання декларації з податку на
прибуток за 9 (дев'ять) місяців 2010р.

Абзац 2 пункту 22.4 даного Закону
передбачає, що у 2011р. сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток, яка відповідно до
абзацу І цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010р., підлягають включенню до
складу валових витрат з порядку,
встановленому статтею б цього Закону.

Відповідно до наказу ДПА України «Про
затвердження форми декларації з
податку на прибуток підприємств та
Порядку її заповнення» від 29.03.2003р. №143,
який діяв на час формування
результатів діяльності товариства за І
квартал 2011р., від'ємне значення об'єкту
оподаткування попереднього
податкового року (2010р.) відображалось у
рядку 04.9 та включалось, в свою чергу, до
показників рядку 08 «Об'єкт
оподаткування» (позитивний «+» або
від'ємний «-» податкової декларації з
податку на прибуток).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем у рядку 08
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за І квартал 2011р.
задеклароване від'ємне значення
об'єкту оподаткування у відповідному
розмірі та у рядку 04.9. зазначено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року.

При цьому, згідно п.6.1 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарно кварталу
наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значенням об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

З матеріалів справи вбачається, що на
запит Дергачівської МДПІ у Харківській
області вих. №3032/10/-110, ТОВ фірма «ТДК»
повідомляло листом від 30.05.2011р. за вих.
№3005/11, з розгорнутим поясненням щодо
заповнення рядку 04.9 декларації про
податок на прибуток в декларації з
податку на прибуток.

Судами також встановлено, що під час
проведення перевірки, фахівцям
податкового органу позивачем були
надані усі первинні документи, які
свідчили і підтверджували виконання
ТОВ фірмою «ТДК» вимог податкового
законодавства України щодо надання в
передбачені за формою, змістом по суті
і строки податкової звітності до
Дергачівської МДПІ у Харківській
області, а саме: декларації з податку на
прибуток за 2009р., 2010р., І квартал 2011р.

Таким чином, від'ємне значення об'єкту
оподаткування (збитки) минулих
податкових періодів є обов'язковою
складовою валових витрат І кварталу
2011р., оскільки їх включення до складу
витрат саме в даному періоді було
передбачено нормами чинного на той час
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», відповідно до
якого сума від'ємного значення об'єкту
оподаткування попереднього
податкового року враховується до
складу валових витрат першого
календарного кварталу наступного року
та, відповідно, стають витратами цього
кварталу.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» передбачено, що не
належить до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Починаючи з 01.01.2011р. набрав чинності
Податковий кодекс України і з 01.04.2011р.
порядок обліку від'ємного значення
об'єкту оподаткування в результатах
наступних податкових періодів
визначається статтею 150 Податкового
кодексу України.

Так, у відповідності до п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України п.150.1 ст.150 Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011р. є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
ІІ - ІІІ календарних кварталів 2011р.

При цьому жодних додаткових
застережень щодо не включення
позивачем до декларації II кварталу сум
від'ємного значення за підсумками І
кварталу з урахуванням збитків
попередніх періодів відповідачем не
наведено.

Наказом ДПА України від 28.02.2011р. №114
«Про затвердження форми Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємств» була затверджена нова
форма декларації, якою підтверджується
обставина щодо зарахування від'ємного
значення попереднього періоду. Так,
структура декларації передбачає у
рядку 06.6 саме від 'ємне значення об'єкту
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (від'ємне
значення строки 07 Податкової
декларації за попередній звітний
(податковий) період або від'ємне
значення об'єкту оподаткування за І
квартал 2011р.), в свою чергу
підсумовується зі всіма витратами
звітного періоду та стають витратами,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого - четвертого
кварталів 2011р. здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011р., у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Отже, негативні наслідки для платника
податків настають саме у випадку, якщо
у першому кварталі 2011р. він не
задекларує повну суму від'ємного
значення, у подальшому - у
другому-четвертому кварталах він
позбавлений права додаткового
декларування сум, що не були зазначені
у декларації 1 кварталу та перенесені
до декларації другого кварталу 2011р.

Слід також зазначити, що податковий
орган ані під час перевірки, ані під час
розгляду справи у судах першої та
апеляційної інстанції не ставив під
сумнів достовірність виникнення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування.

За таких обставин, судами першої та
апеляційної інстанцій, виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтовані рішення, в
яких повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Дергачівську міжрайонну
державну податкову інспекцію
Харківської області Державної
податкової служби її процесуальним
правонаступником Дергачівською
міжрайонною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Касаційну скаргу Дергачівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області -
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов