Справа № 427/1504/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Новосьолова
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року справа №427/1504/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Компанієць І.Д. та Ястребової
Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Червонопартизанської міської ради
міста Свердловська Луганської області
на постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 5 травня 2014
року в адміністративній справі №
427/1504/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Червонопартизанської міської ради
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А
:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо відмови в безоплатній
приватизації будинку за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача
прийняти рішення про проведення такої
приватизації.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 5 травня 2014
року позовні вимоги задоволені
повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
постанову суду просив скасувати, а в
задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність рішення в межах доводів
апеляційної скарги, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
постанову суду скасувати за наступними
підставами.

Судом встановлено, що відповідно до
договору оренди житлового приміщення
від 5 січня 2005 року позивач є орендарем
будинку АДРЕСА_1, який на праві
власності належить відповідачу. а.с. 12.

За положеннями п. 3.2.3 вказаного
Договору оренди орендар має право
викупити в орендодавця за його згодою
здане в оренду приміщення, уклавши
договір купівлі-продажу.

Позивач зареєстрований за вказаною
адресою з 1 серпня 2006 року. а.с. 10.

Згідно рішення відповідача від 25
березня 2014 року № 548 житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
підлягає відчуженню шляхом аукціону.
а.с. 41.

Разом з тим позивач, посилаючись на
положення статей 3 та 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» вважає, що має право
на безоплатну передачу йому житлового
будинку у власність шляхом
приватизації.

Суд першої інстанції з доводами
позивача погодився і позов
задовольнив.

При вирішенні спору колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно статті 1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ
(далі - Закон № 2482) приватизація
державного житлового фонду (далі -
приватизація) - це відчуження квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках, призначених для
проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т.ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
№ 2482 до об'єктів приватизації належать
квартири багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, житлові
приміщення у гуртожитках (житлові
кімнати, житлові блоки (секції), кімнати
у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів (далі - квартири (будинки), які
використовуються громадянами на
умовах найму.

За приписами статті 3 Закону № 2482
Приватизація здійснюється шляхом,
зокрема, безоплатної передачі
громадянам квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках з розрахунку
санітарної норми 21 квадратний метр
загальної площі на наймача і кожного
члена його сім'ї та додатково 10
квадратних метрів на сім'ю.

Згідно статті 61 Житлового Кодексу
України користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем і наймачем - громадянином,
на ім'я якого видано ордер.

Таким чином, об'єктом безоплатної
приватизації може бути лише таке жиле
приміщення, яке використовується
громадянами на умовах договору найму,
що укладений на підставі ордера на це
жиле приміщення.

Оскільки позивач користується спірним
жилим будинком на підставі договору
оренди, а не ордера, то вказаний будинок
не може бути переданий йому шляхом
проведення безоплатної приватизації
відповідно до вимог Закону № 2482.

Суд першої інстанції уваги на вказані
норми діючого законодавства не звернув
і помилково задовольнив позов за
відсутності підстав для цього.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції винесена з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим вона підлягає скасуванню
з прийняттям нової постанови, якою в
задоволенні вимог позивача необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 195, 197, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційну скаргу
Червонопартизанської міської ради
міста Свердловська Луганської області
задовольнити.

Постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 5 травня 2014
року в адміністративній справі №
427/1504/14-а скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Червонопартизанської міської ради
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної
сили через пґять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
С.Ю.Чумак

Судді:
І.Д.Компанієць

Л.В.Ястребова