Справа № 2-а/0301/6246/11
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем
України

13 червня 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бичук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1
про перегляд постанови
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 21 грудня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, за
нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд постанови
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 21 грудня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції
(надалі - ВДВС) про скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, за нововиявленими
обставинами.

В заяві, уточненій під час розгляду
справи судом, покликається на ту
обставину, що постановою
Володимир-Волинського міського суду
від 21.12.2011 року за його позовом до ВДВС
про визнання протиправною
бездіяльність відповідача, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 18 листопада 2011 року,
відновлення виконавчого провадження
та витребування від суду документа
було відмовлено в задоволенні його
вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року апеляційна скарга була залишена
без задоволення, а постанова
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 21 грудня 2011 року
в справі №2-а-6246/11/0301 - без змін. Вищий
адміністративний суд України його
касаційну скаргу від 12.04.2013 року на
ухвалу Львівського апеляційного суду
від 26.02.2013 року постановив ухвалу від
29.04.2013 року, якою відмовив в розгляді
касаційної скарги нібито з підстав
необгрунтованості доводів та відмовив
у відкритті касаційного провадження.

Вважає, що таким чином суд касаційної
інстанції перешкодив мені у здійсненні
мого права на ефективний засіб
правового захисту, передбаченого
статтею 13 Конвенції про захист прав
людини та основних свобод (далі -
Конвенція), а тому на згаданій підставі
оскаржив ухвалу ВАСУ до Європейського
суду з прав людини (далі - Європейський
суд).

Вважає, що такими істотними
обставинами слід вважати ті, на яких
грунтується остаточне рішення
Європейського суду у справі «
Хайнацький та інші проти України »
заява № 12895/08 та 249 інших заяв, серед
яких є і його.

Статтею 247 КАСУ визначеного, що заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатись про ці
обставини.

Просить скасувати постанову Володимир
- Волинського міського суду Волинської
області від 21 грудня 2011 року та
прийняти нову. Просить визнати
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 18 листопада 2011 року,
винесену начальником відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Іщук Л.М. -
незаконною та зобов»язати відділ
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції винести постанову
про відновлення виконавчого
провадження з 18 листопада 2011 року у
відповідності до вимог ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження» по
виконанню виконавчого листа №2-а-1075,
виданого 23 червня 2009 року
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заяву про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами підтримав
та просить її задовольнити з підстав,
викладених у заяві.

Представник відповідача Бичук Л.С.
заперечила проти задоволення заяви,
вважає, що підстав для перегляду
постанови суду за нововиявленими
обставинами позивачем не наведено.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву
позивача слід задовольнити,
оскаржувану постанову скасувати, а
його адміністративний позов -
задовольнити з наступних підстав.

Постановою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 21
грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, яка набрала законної сили,
стверджується, що в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

З копії рішення Європейського суду у
справі « Хайнацький та інші проти
України » заява № 12895/08 та 249 інших заяв,
серед яких є і заява позивача ОСОБА_1
стверджується, що внаслідок тривалого
невиконання рішення суду було порушено
пункт 1 статті 6 Конвенції та статті 1
Першого протоколу до Конвенції, та було
порушення статті 13 Конвенції.

Відповідно до ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що такою істотною для
справи обставиною, яка не була відома
позивачу ОСОБА_1 на час розгляду справи,
слід визнати порушення пункту 1 статті
6 Конвенції та статті 1 Першого
протоколу до Конвенції, та порушення
статті 13 Конвенції, що встановлено
рішенням Європейського суду з прав
людини у справі « Хайнацький та інші
проти України » заява № 12895/08 та 249 інших
заяв.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України,
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не
пропущено вказаний строк звернення до
суду із заявою про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами,
оскільки про вказані вище ново
виявлені обставини він фактично
дізнався отримавши рішення
Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

За таких обставин справи суд приходить
до висновку, що оскаржувану постанову
суду, яка набрала законної сили, слід
скасувати за нововиявленими
обставинами, а адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити з огляду на
наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що згідно
виконавчого листа виданого 23.06.2009 року
Володимир - Волинським міським судом
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Володимир -
Волинському нарахувати та виплатити
позивачу за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, а починаючи з 22.05.2008 року
нараховувати та виплачувати
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України « Про соціальний
захист дітей війни » з врахуванням ст.28
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування » та виплачених сум,
постановою начальника ВДВС про
закінчення виконавчого провадження
від 18.11.2011 року, виконавче провадження з
примусового виконання рішення суду по
вищевказаному виконавчому листу
закінчене. Припинений арешт на майно
боржника та скасовані інші заходи
примусового виконання рішення. Копія
постанови направлена сторонам та
органу, що видав виконавчий документ.

Всупереч ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
позивачу не в повному розмірі
нараховується та виплачується
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком. Вважає, що
постанова про закінчення виконавчого
провадження винесена начальником ВДВС
незаконно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі покликаючись на наведені
обставини та обставини зазначені в
позовній заяві .

Просить суд визнати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 18 листопада 2011 року, винесену
начальником відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Іщук Л.М. -
незаконною та зобов»язати відділ
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції винести постанову
про відновлення виконавчого
провадження з 18 листопада 2011 року у
відповідності до вимог ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження» по
виконанню виконавчого листа №2-а-1075,
виданого 23 червня 2009 року
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області.

Представник ВДВС Бичук Л.С. в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, суду
пояснила , що постанова ВДВС про
закінчення виконавчого провадження
від 18 листопада 2011 року по справі
ОСОБА_1 винесена відповідно до вимог
Закону України від 14 червня 2011 року«
Про внесення змін до закону України »
Про Державний бюджет України на 2011 рік
»та постанови Кабінету Міністрів
України від 06 липня 2011 року « Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету ». Просить в позові
ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши інші матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 слід
задовольнити.

Судом встановлено, що постановою
Володимир - Волинського міського суду
від 23.06.2009 року позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Володимир - Волинському задоволено
частково. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Володимир
- Волинському виплатити ОСОБА_1
недоплачену частину пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни » за
період 09.07.2007 року по травень 2009 року
включно в розмірі 2360,47 грн. та грошову
компенсацію за втрату частини
недоплаченої пенсії за віком у зв'язку
з порушенням строків її виплати за
період з 09.07.2007 року по травень 2009 року
включно в розмірі 455,80 грн. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Володимир-Волинському здійснювати
щомісячно виплату ОСОБА_1
перерахованої пенсії за віком
відповідно до вимог ст.6 Закону України
« Про соціальний захист дітей війни ».

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 грудня 2010
року постанова Володимир - Волинського
міського суду від 23.06.2009 року по справі
№ 2-а-1075/09 скасована та прийнята нова
постанова, якою позов ОСОБА_1
задоволений частково. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимир-Волинському в частині
відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та
виплаті підвищення до пенсії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Володимир -
Волинському нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, а починаючи з 22.05.2008
року нараховувати та виплачувати
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України « Про соціальний
захист дітей війни » з урахуванням ст.28
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування » та виплачених сум. В
решті позовних вимог відмовлено.

На виконання даної постанови Володимир
- Волинським міським судом 23.06.2009 року
був виданий виконавчий лист за № 2-а-1075.

Із постанови ВДВС про закінчення
виконавчого провадження від 18.11.2011 року
вбачається , що перерахунок пенсії
ОСОБА_1 згідно виконавчого листа від
23.06.2009 року №2-а-1075 проведений включно
по 01.11.2011 року в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України « Про соціальний захист
дітей війни».

З 01.11.2011 року виплата припинена на
підставі Закону України від 14 червня 2011
року « Про внесення змін до Закону
України Про Державний бюджет України
на 2011 рік», який набрав чинності з 19.06.2011
року . Виплата підвищення до пенсії, як
дитині війни ОСОБА_1 з 01.11.2011 року
проводиться в розмірі 49,8 грн.
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 06.07.2011 року №745 «
Про встановлення деяких розмірів
виплат , що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету ».

Відповідно до пункту 7 Закону України
від 14 червня 2011 року №3491-УІ « Про
внесення змін до Закону України « Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
прикінцеві положення цього Закону
доповнені пунктом 4 , яким встановлено,
що в 2011 році положення статті 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни » застосовуються в порядку та
розмірах встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання пункту 7 Закону України
від 14.06.2011 року № 3491- УІ « Про внесення
змін до Закону України » Про Державний
бюджет України на 2011 рік » Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 06.07.2011 року № 745 « Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету » , пунктом 6
встановлено , що дітям війни ( крім тих ,
на яких поширюється дія Законів
України « Про статус ветеранів війни ,
гарантії їх соціального захисту « та «
Про жертви нацистських переслідувань
») до пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги , що виплачується
замість пенсії, підвищення проводиться
в розмірі 49,8 грн .

Дані кошти ОСОБА_1 пенсійним Фондом
України в м. Володимир - Волинському
нараховуються та виплачуються .

Разом з тим, суд вважає, що ВДВС
передчасно винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до вимог п.8ч.1 ст.49 , ст..50
Закону України « Про виконавче
провадження », оскільки рішення суду
фактично не виконане, а оскаржувана
постанова перешкоджає його виконанню.

Дані висновки суду підтверджені також
рішенням Європейського суду з прав
людини у справі «Хайнацький та інші
проти України » заява № 12895/08 та 249 інших
заяв, яким констатовано порушення
пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1
Першого протоколу до Конвенції, та
порушення статті 13 Конвенції.

Керуючись ст.ст.9,1 1,71,97,158-163, 186, 245,247,253
КАС України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 21 грудня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, за
нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Постанову Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 21
грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження - скасувати за
нововиявленими обставинами.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження - задовольнити.

Визнати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 18
листопада 2011 року, винесену
начальником відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Іщук Л.М. -
незаконною та зобов»язати відділ
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції винести постанову
про відновлення виконавчого
провадження з 18 листопада 2011 року у
відповідності до вимог ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження» по
виконанню виконавчого листа №2-а-1075,
виданого 23 червня 2009 року
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана на протязі десяти днів з дня її
проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко