Справа № 462/9407/13-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9407/13-а
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому в
приміщенні суду в м. Львові справу за
адміністративним позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Квартал на Головацького» до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради (третя особа:
ОСОБА_1) про визнання неправомірними та
скасування актів,

в с т а н о в и в:

01.12.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить поновити процесуальний строк
для подання даного адміністративного
позову та прийняти його до провадження;
визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Залізничної
районної адміністрації від 10.08.2012р. № 597
«Про затвердження висновку
міжвідомчої комісії ОСОБА_1»; визнати
протиправним та скасувати висновок
міжвідомчої комісії Залізничної
районної адміністрації - протокол № 24
від 10.07.2012р. параграф 7, про погодження
технічної можливості експлуатації
самочинно перепланованих нежитлових
приміщень (офіс № НОМЕР_1) загальною
площею 195,3 кв.м, по АДРЕСА_1, які
знаходяться у приватній власності
ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що
зазначені акти прийняти з порушенням
чинного законодавства.

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, дали
пояснення аналогічні вищенаведеному,
просять позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив,
подавши до суду письмові заперечення,
додатково пояснивши, що позивач
пропустив строк звернення до
адміністративного суду, оскільки як
убачається з листів ОСББ «Квартал на
Головацького» позивачу у 2012 році було
достовірно відомо про оскаржуваний
висновок МВК, оскільки про це їх
повідомив і листом відповідач, крім
того, представники позивача не навели
жодної поважної причини, яка б могла
слугувати підствої для поновлення
строку звернення до суду.

У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_1 проти позову заперечив,
підтримавши думку представника
відповідача.

Заслухавши учасників судового процесу,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом.

Зі змісту з ч. 2 ст. 99 КАС України
випливає, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як убачається зі змісту позову та
матеріалів позову Залізнична районна
адміністрація Львівської міської ради
повідомила позивача листом від 23.07.2012
року № 32вих-4334 про те, що 10.07.2012 року МВК
при вказаній райадміністрації було
погоджено технічну можливість
експлуатації самочинно перепланованих
нежитлових приміщень (офіс № НОМЕР_1) по
АДРЕСА_1, які знаходяться у власності
ОСОБА_1 /а.с.9/

Крім того, позивач у своєму запиті № 317
від 13.11.2013 року сам зазначає, що ще у 2012
році відповідач повідомив їх про
відповідне погодження МВК /а.с.10/.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у 2012 року позивачу
достовірно було відомо про оскаржуване
рішення МВК від 10.07.2012 року, проте
позивач звернувся до суду з даним
позовом лише 01.12.2013 року (про що
свідчить штамп поштового відділення на
конверті), тобто з пропущенням
шестимісячного строку, встановленого
для звернення до суду з
адміністративним позовом.

Представники позивача ні у позові, ні у
своїх поясненнях ніяк не аргументували
поважність причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду в
частині позову про скасування висновку
МВК, а відтак позов у вказаній частині
слід залишити без розгляду, оскільки
позивач не вказав причини пропуску ним
зазначеного строку, і тому підстави для
поновлення такого відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відсутні підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду в частині
позову про скасування висновків МВК
поважними, а відтак позов у цій частині
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Квартал на
Головацького» до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
(третя особа: ОСОБА_1) про визнання
неправомірними та скасування актів у
частині позовних вимог про визнання
протиправним та скасування висновку
міжвідомчої комісії Залізничної
районної адміністрації - протокол № 24
від 10.07.2012р. параграф 7, про погодження
технічної можливості експлуатації
самочинно перепланованих нежитлових
приміщень (офіс № НОМЕР_1) загальною
площею 195,3 кв.м, по АДРЕСА_1, які
знаходяться у приватній власності
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.