Справа № 804/5227/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. Справа № 804/5227/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Будівельно-монтажного підприємства
«Електроган» про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на виконання своїх владних
повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач має податковий борг на
загальну суму 2 080,26 грн., який в
добровільному порядку не сплачує. На
даний час сума податкового боргу не
сплачена та не списана. За таких
обставин, позивач просив суд: стягнути
з ТОВ Будівельно-монтажного
підприємства «Електроган» (, 49010, м.Дніпропетровськ,
вул.Космонавта Волкова, буд.6-А) на
користь державного бюджету
заборгованість з орендної плати з
юридичних осіб в сумі 2 080,26 грн. на р/р
0004 в УДКСУ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської обл., МФО 805012, код
бюджетної класифікації 13050201.

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, про день та час
його проведення повідомлявся належним
чином. В своєму клопотанні позивач
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та проси суд розглядати справу
за відсутності його представника.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, про місце та час
його проведення був повідомлений
належним чином, заперечень проти
позову не надав.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
Будівельно-монтажне підприємство
«Електроган» (),
зареєстроване Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Так, у відповідача обліковується
податковий борг на загальну суму 2 080,26
грн., який виник у зв'язку із наступним.

14.10.2013 року посадовими особами ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська було проведену
камеральну перевірку щодо неподання
податкової звітності ТОВ
Будівельно-монтажне підприємство
«Електроган». Порушення виявлені під
час перевірки знайшли своє
відображення в акті № 764/1504/24240016, а саме:
неподання податкової звітності по
орендній платі за земельні ділянки
державної та комунальної власності на
2013 рік, на підставі висновків якого
сформоване податкове
повідомлення-рішення № від 13.11.2013
року.

Судом також встановлено, що 30.04.2013 року
посадовими особами ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська було проведену
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ Будівельно-монтажне
підприємство «Електроган» з питання
визнання податкового зобов'язання з
орендної плати за землю за період з
01.01.2011 року по 31.12.2012 року. Порушення
виявлені під час перевірки знайшли
своє відображення в акті №1454/1504/24240016, а
саме: порушення ст.14 Закону № 2535-ХІІ,
п.286.2. ст.286. ПК України, внаслідок чого
встановлено заниження орендної плати
за земельні ділянки, розташовані на
території Бабушкінського району, за 2011
рік - 803,88 грн., 2012 рік - 803,88 грн. На
підставі висновків якого сформоване
податкове повідомлення рішення №
від 28.05.2013 року.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість вказаного вище
висновку відповідача, проаналізувавши
положення законодавчих актів, якими
врегульовані спірні правовідносини,
суд зауважує на такому.

У відповідності до статті 2 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», завданнями органів
державної податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Згідно ст.46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно ст.286 Податкового кодексу
України, платники земельного податку, а
також орендної плати за земельні
ділянки державної або комунальної
власності (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму земельного
податку та орендної плати щороку за
станом на 1 січня і до 1 лютого поточного
року подають відповідному органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою центральним
податковим органом, з розбивкою річної
суми рівними частками за місяцями.
Подання такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій.

Згідно зі ст.285 ПК України базовим
податковим (звітним) періодом для плати
за землю є календарний рік. Базовий
податковий (звітний) рік починається 1
січня і закінчується 31 грудня того ж
року.

За умовами п.287.3. ст.287 ПК України
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки з
податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Суми податкових зобов'язань із
земельного податку з юридичних осіб
задекларовані платником податку у
податкових розрахунках земельного
податку самостійно, а отже є
узгодженими.

П.57.1. ст.57 Податкового кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого цим Кодексом для подання
податкової декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який відповідно до п.14.1.175. ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України пеня - сума
коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. У
разі якщо пошта не може вручити
платнику податків податкову вимогу, то
така податкова вимога вважається
вручена платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин не вручення. У разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, що на
виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська була
виставлена податкова вимога №1/2213 від
01.12.2010 року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового
кодексу України, якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Таким чином, відповідач має податкову
заборгованість до бюджету на загальну
суму 2 080,26 грн., яка виникла через
несплату узгоджених податкових
зобов'язань.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України
визначено право органу державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь державного
бюджету заборгованість з орендної
плати з юридичних осіб в сумі 2 080,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Будівельно-монтажного підприємства
«Електроган» () на користь
державного бюджету заборгованість з
орендної плати з юридичних осіб в сумі 2
080,26 грн. / дві тисячі вісімдесят гривень
двадцять шість копійок/ на р/р 0004 в
УДКСУ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
обл., МФО 805012, код бюджетної
класифікації 13050201.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.