Справа № 642/1515/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642151514а
Провадження №2а6422414
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Ленініський районний
суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

За участі секретаря Потеніхіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
директора приватного підприємства
«НАНА» ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при адміністрації Ленінського
району Харківської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до
адміністративної комісії при
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
№ 3.2 від 04.02.2014 р., мотивуючи свій позов
тим, що протокол про адміністративне
правопорушення ХА №140079 було складено
14.01.2014 р., хоча саме правопорушення, факт
якого вона заперечує, було скоєне 27.12.2013
р. Проміжок у часі між складанням
адміністративного протоколу та самим,
начебто скоєним, правопорушенням який
складає більш ніж два тижні ставить під
сумнів вищевказаний протокол в якості
факту, що підтверджує скоєння
адміністративного правопорушення, а
тому просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, суду надана
заява представника позивача з
проханням відкласти розгляд справи.
Позивач про причини неявки суд не
повідомив.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові заперечення які просив
врахувати при винесенні рішення,
просив справу розглядати у його
відсутність. Тому суд ухвалив провести
судовий розгляд справи у відсутності
сторін.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

судом встановлено, що згідно
протоколу № 3 засідання
адміністративної комісії Ленінського
району від 04.02.2014 р., вбачається, що
27.12.2013 р. у вечірній час ПП «НАНА»
здійснювала свою діяльність.
Уповноваженою особою складено
протокол про те, що 27.12.2013 р. ОСОБА_1,
будучи посадовою особою, директором
ресторану «Панська хата» по вул.
Полтавський Шлях, 118, допустила
порушення тиші та покою громадян у
заборонений час, а саме після 22.00 годин,
чим порушила ч.1 ст. 182 КупАП. Відносно
ОСОБА_1, посадової особи ПП «НАНА»
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно постанови № 3.2 адміністративної
комісії Ленінського району про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 від 04.02.2014 р.
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно
до списку згрупованих поштових
відправлень вказана постанова була
направлена ОСОБА_1.

Факт вчинення позивачем
правопорушення доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення,
висновком експерта, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, які зазначені у протоколі
вимірювання шуму від 25.12.2013 р. по 27.12.2013
р. включно, а також заявами та
поясненнями мешканців будинку № 118 по
вул. Полтавський Шлях.

Правилами з питань додержання
тиші в громадських місцях у місті
Харкові, затвердженими рішенням 16
сесії Харківської міської ради 24
скликання від 24.09.2003 р. № 17703 (із змінами)
передбачено: керівники підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності зобов'язані не
припускати на захищених об'єктах
рівень шуму, що перевищує 40 ДВА у денний
час (з 8 до22 год.) та 30 ДВА у нічний час (з
22 до8 год.) забороняється гучний спів і
викрики, користуватися
звуковідтворювальною апаратурою та
іншими джерелами побутового шуму.
Проведення салютів, феєрверків,
використання піротехнічних засобів.

Статтею 182 КУаАП передбачається
відповідальність за порушення вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму
чи првил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення підвідомчі суду.

Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не пілягає.

Керуючись ст.ст.182, 268 КУпАП, ст.ст.10, 11, 17,
71, 158, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

постановив:

у задоволенні позовних вимог директора
приватного підприємства «НАНА» ОСОБА_1
до адміністративної комісії при
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
відмовити в повному об'ємі.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: