overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1471/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1471/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шевчук О.П. (головуючий), суддів - Лабань Г.В. , Фелонюк Д.Л. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень про визнання постанови протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень про визнання постанови протиправною.

16.04.2014 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року задоволено заяви суддів Хмельницького окружного адміністративного суду
Ковальчук А.М., Данилюк У.Т., Ковальчук
О.К. про самовідвід у справі № 822/1471/14 за позовом ОСОБА_1 до ДВС України відділу примусового виконання рішень про визнання постанови протиправною.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року задоволено заяви суддів Хмельницького окружного адміністративного суду
Касапа В.М., Тарновецького І.І.,
Петричковича А.І. про самовідвід у справі № 822/1471/14 за позовом ОСОБА_1 до
ДВС України відділу примусового виконання рішень про визнання постанови протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу
(самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього
Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Відповідно до автоматичного розподілу від 05.06.2014 року головуючим у справі визначено суддю Шевчука О.П., суддів -
Лабань Г.В., Фелонюк Д.Л.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/1471/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень про визнання постанови протиправною.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Головуючий суддя судді О.П. Шевчук
Г.В. Лабань Д.Л. Фелонюк "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/1997/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1997/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Менського районного суду
Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Менського районного суду
Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Менського районного суду Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "25" червня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 2-а-73219/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "29" червня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 824/2059/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2059/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8947,93 грн від 19 травня 2014 року у виконавчому провадженні №31559953; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8947,93 грн від 19 травня 2014 року, яка винесена у виконавчому провадженні №31559953 по примусовому виконанні виконавчого листа №2а/2470/1590 від 09 травня 2012 року, що виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи суд вважає, що судове рішення у ній може вплинути на права та обов'язки
Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, про що також було зазначено позивачем у позові.

Відповідно до частини другої статті 53
Кодексу адміністративного судочинства
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Новоселицьку об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
О.П.
Лелюк
Справа № 2а-6315/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6315/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "25" червня 2012 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-507/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2010 р. № 6827/10 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Стародуб О.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в
Корецькому районі Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 09.07.2009р. по справі № 2а-507/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в
Корецькому районі Рівненської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Корецькому районі
Рівненської області на постанову
Корецького районного суду Рівненської області від 09.07.2009р. по справі № 2а-507/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Корецькому районі
Рівненської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Рівненської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Стародуб О.П.
Справа № 754/3713/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3713/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "21" травня 2014 р. позов задоволений частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 липня 2014 р. о 09:40 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 825/1987/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів Справа
№ 825/1987/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додана її копія та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 2а-1722/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2010 р. № 5330/10 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Стародуб О.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2009р. по справі № 2а-1722/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Ужгороді Закарпатської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Ужгороді
Закарпатської області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.09.2009р. по справі № 2а-1722/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Закарпатської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Стародуб О.П.
Справа № 2а-771/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2010 р. № 5831/10 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Стародуб О.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області на постанову
Маневицького районного суду
Волинської області від 20.08.2009р. по справі № 2а-771/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 20.08.2009р. по справі № 2а-771/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Волинської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Стародуб О.П.