Справа № К/9991/65623/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/65623/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівКалашнікової О.В.
Мороз Л.Л. провівши у касаційному
порядку попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "МТВ" до
Рівненської митниці про скасування
рішення за касаційною скаргою
Рівненської митниці на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 23 червня
2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року ТОВ "МТВ" в
Рівненському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до Рівненської митниці про
скасування рішення.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначило, що 17 листопада 2008 року
до Рівненської митниці для проведення
митного оформлення автомобіля "Volkswagen
Polo", 2005 року випуску, кузов
№ WVWZZZ9NZ5Y173716 було подано
вантажну митну декларацію
№ 204000003/8/003927 та товаросупровідні
документи. У графі 33 вантажної митної
декларації вказано, що даний
автомобіль є вантажним, тип кузова -
фургон, код товару вказано згідно з
УКТЗЕД - 870421990.

На підставі даних митного огляду та
поданих документів відділом контролю
митної вартості та номенклатури
Рівненської митниці прийняте рішення
від 25 листопада 2008 року № КТ-204-0592-08про
визначення коду товару, згідно з яким
даний автомобіль слід класифікувати за
кодом УКТЗЕД (легковий
автомобіль).

Вважаючи, що відповідачем невірно
визначено код відповідно до
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, який
повинен застосовуватись під час
митного оформлення вказаного вище
транспортного засобу.

Просило скасування рішення відділу
контролю митної вартості та
номенклатури Рівненської митниці про
визначення коду товару від 25 листопада
2008 року № КТ-204-0592-08.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23 червня
2009 року, залишеною без зміни ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року, позов ТОВ "МТВ" задоволено
повністю.

Рішення відділу контролю митної
вартості та номенклатури Рівненської
митниці про визначення коду товару від
25 листопада 2008 року
№ КТ-204-0592-08 скасовано.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Рівненська митниця подала касаційну
скаргу. Посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та постановити у справі нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ТОВ "МТВ".

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
у цій справі встановлено, що 17
листопада 2008 року ТОВ "МТВ" подано до
Рівненської митниці вантажну митну
декларацію № 204000003/8/003927 для проведення
митного оформлення транспортного
засобу марки "Volkswagen Polo", кузов
№ WVWZZZ9NZ5Y173716, який
надійшов згідно з договором
купівлі-продажу від 03 травня 2004 року,
укладеного між ТОВ "МТВ" та "Autohandel De Bels"
(Бельгія).

Для проведення митного оформлення
вказаного транспортного засобу
декларантом додатково було подано
наступні документи: CMR від 27 жовтня 2008
року, рахунок-фактура від 27 жовтня 2008
року № 20082536, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу № F18058912,
сертифікат відповідності 01333VA000002,
виданий Товариством "n.v.D'ieteren" (Maliestraat 50,
1050 Brussel), ідентифікаційний протокол від
13 квітня 2005 року, виданий станцією № 41
B.T.C. (Noorderlaan 34, 2060 Antwerpen).

У вантажній митній декларації
декларантом ТОВ "МТВ" заявлено, що
автомобіль "Volkswagen Polo" є вантажним
автомобілем, тип кузова - фургон та
вказано код товару згідно з УКТЗЕД
.

Під час аналізу поданих до митного
оформлення документів працівники
митниці встановили, що у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу
№ F18 058912 від 01 квітня 2005 року у
графі "S.1" зазначено кількість місць для
сидіння 5. Відповідно до довідника
"Идентификация автомобилей" перші три
символи ідентифікаційного номера
автомобіля "Volkswagen" (WVW) використовуються
для маркування легкових автомобілів.

У зв'язку з розбіжностями даних у
пред'явлених декларантом ТОВ "МТВ"
документах працівниками Рівненської
митниці на підставі пункту 25 Порядку
здійснення митного контролю та митного
оформлення товарів із застосуванням
вантажної митної декларації,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 20 квітня 2005
року № 314, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 27 квітня
2005 року, № 439/10719, для перевірки
правильності класифікації товару
ініційовано проведення митного огляду
автомобіля.

Згідно з інформацією офіційного
представництва "Volkswagen" в Україні
"Джерман Моторс" від 24 грудня 2008 року №
12-А1/08 автомобіль з VIN кодом WVWZZZ9NZ5Y173716 є
легковим пасажирським автомобілем
марки "Volkswagen", 2005 року виробництва,
кузов хетчбек 3-х дверний, розрахований
на 5 пасажирських місць разом з водієм.

За результатами проведеного митного
огляду автомобіля встановлено, що
транспортний засіб "Volkswagen Polo", 2005 року,
кузов №
WVWZZZ9NZ5Y173716 є автомобілем з типом кузова
"хетчбек". У салоні автомобіля наявні
ознаки комфорту та оздоблення: по два
динаміки в передній та задній частинах
автомобіля, отвори для протягування
ременів безпеки для пасажирів заднього
ряду сидінь, місця для кріплення
поручнів пасажирів заднього ряду
сидінь. В бокових панелях автомобіля
присутні скляні вікна, заклеєні
плівкою, в кришці багажника наявне
скляне вікно. Передні сидіння відкидні,
за передніми сидіннями наявні місця
для ніг пасажирів заднього ряду сидінь.
Перегородка та підлога за передніми
сидіннями виготовлені з фанери та
обклеєні тканиною.

У зв'язку із цим відділом контролю
митної вартості та номенклатури
Рівненської митниці було прийнято
рішенням від 25 листопада 2008 року
№ КТ-204-0592-08 про віднесення
вказаного транспортного засобу до коду
класифікації УКТЗЕД .

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "МТВ"
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що, видавши позивачу картку
відмови митний орган не навів
конкретних мотивів такої відмови, а
зазначені в акті перевірки обставини
не спростовують той факт, що автомобіль
згідно офіційних документів є
автомобілем комерційного вантажного
призначення (малий вантажний).

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів з наступних підстав.

Відповідно до статті 86 Митного кодексу
України, подання митної декларації
повинно супроводжуватися наданням
митному органу комерційних
супровідних та інших необхідних
документів, перелік яких визначається
Кабінетом Міністрів України або
уповноваженим ним органом.

Митна декларація приймається митним
органом, якщо встановлено, що в ній
містяться всі необхідні відомості і до
неї додано всі необхідні документи.
Дата і час прийняття митної декларації
фіксуються посадовою особою митного
органу, що її прийняла, проставленням
відміток на бланку митної декларації
та відповідним записом у документах
митного органу.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем при зверненні до митного
органу з митною декларацією були
подано всі необхідні документи, які
підтверджують, що автомобіль "Volkswagen Polo"
класифікується як малий вантажний
автомобіль.

Згідно з статтею 312 Митного кодексу
України ведення УКТЗЕД передбачає
розроблення пояснень та рекомендацій з
метою забезпечення однакового
тлумачення і застосування УКТЗЕД.

На виконання вищезазначеної норми
Державною митною службою України
підготовлено та направлено на
Регіональні митниці лист від 11 серпня
2008 року

№ 11/2-29/8908-ЕП "Про класифікацію згідно з
УКТЗЕД моторних транспортних засобів"
(далі - Лист № 11/2-29/8908 ЕП).

В Листі № 11/2-29/8908 ЕП вказано на ознаки
комфорту та оздоблення, які притаманні
для пасажирських салонів, призначених
для перевезення пасажирів: підлогове
покриття, вентиляція, внутрішнє
освітлення, попільнички, пристрої
безпеки, наявність задніх дверей, які
відкриваються для висадки пасажирів.

Разом з тим, ні один з вищевказаних
ознак автомобіль "Volkswagen Polo", щодо якого
виник спір, не мав.

Відповідно до пункту 5 Листа №11/2-29/8908 ЕП
транспортні засоби з кузовом хетчбек,
фургон, які обладнані одним рядом
сидінь, та не мають постійних місць для
кріплення сидінь, засобів безпеки у
задній зоні транспортного засобу, не
мають ознак комфорту й оздоблення
внутрішнього простору, притаманних для
пасажирських салонів, незалежно від
того чи обладнані вони постійною
перегородкою між зоною для перевезення
пасажирів та зоною для перевезення
вантажів чи ні, а також незалежно від
того чи мають вони вікна в бокових
панелях чи ні, класифікуються у
товарній позиції 8704 як вантажний
автомобіль.

Крім того, з матеріалів справи видно, що
зміни в конструкцію автомобіля були
внесені до його продажу та
підтверджуються технічним паспортом
про першу реєстрацію № Р18 058912 від 01
квітня 2005 року. Ідентифікаційним
протоколом від 13 квітня 2005 року
визначено вид автомобіля, зокрема, це -
легкий вантажний автомобіль з
кількістю місць: 1+1, тобто один водій,
один пасажир. Сертифікат відповідності
виробника 0133УА000002 від 12 квітня 2005 року
підтверджує, що даний транспортний
засіб класифікується як легкий
вантажний автомобіль.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку, що митним органом не було
надано доказів на підтвердження своїх
доводів щодо зміни конструкції
автомобіля.

Колегія суддів вважає, що судами
попередніх інстанцій у цій справі
повно та всебічно встановлені
обставини справи та їх висновок
відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконного та
необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Рівненської митниці
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 23
червня 2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2011 року в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МТВ" до Рівненської
митниці про скасування рішення - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.