Справа № 2а/2570/1808/2012
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
В/800/2388/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Карася О.В.

Нечитайла О.М.

Цвіркуна Ю.І.

Федорова М.О.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.04.2014

у справі № 2а/2570/1808/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельні мережі»

до Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Державної податкової
служби

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2014 з мотивів
неоднакового застосування цим судом
одних тих самих норм матеріального
права: п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.4 п.
5.4 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.
134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п. 138.3, п.
138.4, п. 138.5 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, п.п. 7.4.1,
п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», що призвело до ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах: ухвали, щодо
якої подана заява про перегляд, та
ухвали цього ж суду від 16.10.2013 у справі
№ 2а/2570/3758/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Екологія» до
ДПІ у м.Чернігові ДПС про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень судів
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції,
погоджуючись із судами попередніх
інстанцій щодо правомірності
формування платником податків
податкового кредиту та валових витрат
за операціями з придбання послуг з
друку та розповсюдження друкованих
матеріалів, рекламних, маркетингових
послуг, послуг з прибирання, виходив зі
встановлених цими судами на підставі
оцінених доказів обставин щодо
вчинення реальних господарських
операцій.

У справі, на яку посилається заявник,
суд касаційної інстанції, погоджуючись
із судами попередніх інстанцій щодо
неправомірності формування платником
податків валових витрат і податкового
кредиту за операціями з придбання
ремонтних робіт, виходив зі
встановлених судами на підставі
оцінених доказів обставин щодо
нереального характеру господарських
операцій.

Отже, правовідносини у справі, щодо
якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м.Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області в допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

О.В.
Карась

О.М.
Нечитайло

Ю.І.
Цвіркун

М.О.
Федоров