Справа № 127/6580/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/6580/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю :

позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: Баюк О.О.,
Маліцького П.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 червня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області з
адміністративним позовом до УМВС
України у Вінницькій області, ГУПФУ у
Вінницькій області про зобов'язання
перерахувати пенсію та відшкодувати
недоплату. Ухвалою Вінницького
міського суду від 19.06.2013 року закрито
провадження у частині позовних вимог.
Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Вінницького міського
суду від 19.06.2013 року, та прийняти нове
рішення, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення питання.

В судовому засіданні позивач (апелянт)
апеляційну скаргу підтримав у повному
обсязі за обставин, викладених у ній,
просив ухвалу Вінницького міського
суду від 19.06.2013 року скасувати, дав
пояснення, аналогічні доводам,
викладеним в апеляційній скарзі.

Представники відповідачів в судовому
засіданні апеляційну скаргу не визнали
у повному обсязі, проти її задоволення
заперечили, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним,
обґрунтованим і таким, що відповідає
фактичним обставинам справи. Просили
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 19.03.2013року ОСОБА_2
звернувся до Вінницького міського суду
з даним позовом. В ході судового
розгляду судом першої інстанції
представник відповідача УМВС України у
Вінницькій області звернувся до суду з
письмовим клопотанням про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо змін в грошовому
забезпеченні позивача по посадовому
окладу 880 грн. заміть 800 грн., та
включення місячної норми (1/12) допомоги
на оздоровлення (а.с. 24). Клопотання
мотивовано тим, що 31.10.2008 року
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду в задоволенні
позовних вимог про включення до
розміру пенсії 1/12 матеріальної
допомоги на оздоровлення відмовлено, а
в частині позовних вимог щодо
підвищення посадового окладу з 800 грн.
до 850 грн. задоволено. Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2009 року
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 31.10.2008 року
залишено без змін. (а.с.25-34).

Вирішуючи по суті питання щодо
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції керувався тим, що
відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Статтею 254 КАС України визначено, що
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Оскільки в ході судового розгляду було
встановлено, що існує рішення суду у
справі з того самого спору і між тими
самими сторонами, і таке рішення
набрало законної сили в розумінні ст. 254
КАС України, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
провадження у справі стосовно цих
позовних вимог підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята ухвала
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 19
червня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
16 червня 2014 року .

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.