Справа № 465/12006/13-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді - Мигаль Г.П.

при секретарі - Романюк Х.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача, третьої
особи - Калиновського Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Львівській області, третя особа:
інспектор РДПС ДАІ ЛМУ взводу №5
Калиновський Тарас Іванович про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України у
Львівській області, третя особа:
інспектор РДПС ДАІ ЛМУ взводу №5
Калиновський Тарас Іванович про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 091613 від 09.11.2013року, відповідно до
якої ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121-2
КУпАП. Відповідно до вищезазначеної
постанови, в діях позивача наявний
склад адміністративного
правопорушення у вигляді «здійснення
зупинки транспортного засобу для
посадки (висадки) пасажирів ближче 10
метрів до пішохідного переходу». Дану
постанову вважає незаконною, оскільки
він взагалі не зупинявся 09.11.2013 року о
17.30год у м.Львові по
вул.Городоцька-вул.Чернівецька,2. В цей
час він здійснював зупинку автобуса
для посадки (висадки) пасажирів на
вул.Чернівецька,6, на спеціально
відведеній для цього зупинці. Вказує,
що це можуть підтвердити пасажири , які
в цей час знаходилися в автобусі. Також
зазначає, що інспектор відмовився
допитати свідків, які були в автобусі
та не взяв до уваги його пояснення,
якими він заперечив свою вину у
вчиненні вищевказаного
правопорушення. Внаслідок цього,
просить скасувати постанову серії ВС 1
№ 091613 від 09.11.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП
та закрити провадження в справі.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги позовні підтримав з
вищевикладених підстав. Пояснив, що
09.11.2013р. він здійснив зупинку автобуса
для висадки пасажирів на
вул.Чернівецька,6 та продовжив рух до
залізничного вокзалу, де його зупинили
працівники ДАІ та склали протокол про
адміністративне правопорушення.
Вважає, що адміністративного
правопорушення не вчиняв, оскільки
зупинився для посадки (висадки)
пасажирів по вул.Чернівецькій,6 на
відведеній для цього зупинці, яка
вказана в паспорті маршруту. За
адресою по
вул.Городоцька-вул.Чернівецька,2, як це
вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення,
зупинки автобуса не здійснював.

Представник відповідача, третя особа -
Калиновський Т.І. в судовому засіданні
позов заперечив, пояснив, що
оскаржувану постанову ним винесено
відповідно до вимог КУпАП, за порушення
п.15.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність відповідно до ч.2
ст.121-1 КУпАП. Просить відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог,
оскільки позивач хоче уникнути
адміністративної відповідальності за
вчинене ним правопорушення. Зазначив,
що позивач зупинився на пішохідному
переході на зупинці для трамваїв по
вул.Чернівецька,2-4, довжина якого
становить 5 м, чим порушив вимоги п.5.10,
п.15.9 Правил дорожнього руху. Зупинка
маршрутних таксі та інших видів
транспорту, крім трамваю, на даній
зупинці не передбачена, про що свідчить
інформаційна табличка про зупинку
трамваю. У протоколі зазначено адресу-
вул.Городоцька-вул.Чернівецька,2,
оскільки сталої адреси для зупинки
трамваїв немає, найближчі будівлі до
цієї зупинки розташовані під номерами
вул.Чернівецька,2 та Чернівецька,4.
Надав суду докази - диски з
відеофіксацією правопорушення.

Суд вважає, що позовні вимоги є
безпідставними і до задоволення не
підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2013 року
інспектором ДАІ Калиновським Т.І. було
складено протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП, яке
полягало в тому, що ОСОБА_1 09.01.2013 року о
17.30 год. у м.Львові по
вул.Городоцька-Чернівецька,2 керуючи
маршрутним транспортним засобом,
автобусом «Еталон» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку автобуса для
висадки-посадки пасажирів ближче 10
метрів до пішохідного переходу, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

09.11.2013 року винесено постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 № 091613.

В судовому засіданні з'ясовано, що
позивач 09.11.2013р. о 17.30 год., керуючи
марштрутним транспортним засобом -
автобусом «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку автобуса для посадки
(висадки) пасажирів на трамвайній
зупинці за адресою м.Львів,
вул.Городоцька, 2-4, про що свідчить
інформаційна табличка для зупинки
трамваїв, ближче ніж за 10 метрів до
пішохідного переходу, про що свідчать
матеріали відеофіксації, які містяться
на дисках DVD-R, долучені до справи та які
були відтворені в судовому засіданні,
схема знаходження зупинки
громадського транспорту (трамвая) за
адресою: м.Львів, вул.Чернівецька, 2-4,
надана суду представником відповідача
та долучена до матеріалів справи, лист
Залізничної районної адміністрації за
№32вих-1725 від 23.04.14р., відповідно до
якого регульований пішохідний перехід
розташований за адресою - м.Львів,
вул.Чернівецька,2-4. Заначені обставини
також підтверджуються показами свідка
ОСОБА_3, який був допитаний в судовому
засіданні. Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_4 нічого не зміг
пояснити з приводу обставин здійснення
позивачем зупинки по
вул.Чернівецькій,2-4.

З представлених суду матеріалів, а саме
копії протоколу та постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
вбачається, що постанову від 09.11.2013
року винесено правомочним органом, в
діях позивача є ознаки проступку, за
який законом встановлена
відповідальність у вигляді
адміністративного стягнення,
накладено стягнення в межах санкції
статті передбаченого закону, за яким
притягується ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
при притягненні позивача до
адміністративної відповідальності
враховано вимоги ст.33 КУпАП.

Суд вважає, що пояснення позивача в
судовому засіданні про те, що він не
вчиняв даного правопорушення є
надуманими і не підтверджуються
жодними наявними доказами, зокрема
показами свідка ОСОБА_4, який не
повідомив суду будь-яких фактичних
даних, які б спростували вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-2
КУпАП. Щодо тверджень позивача, що він
не зупинявся на зупинці за адресою:
м.Львів, вул.Городоцька-Чернівецька,2,
як це зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення, а
зупинявся на зупинці громадського
транспорту за адресою- м.Львів,
вул.Чернівецька, 6, а отже не повинен
нести відповідальності, оскільки
протокол було складено за адресою -
м.Львів, вул.Городоцька-Чернівецька,2,
то зазначене не звільняє позивача від
відповідальності, оскільки судом
встановлено факт вчинення позивачем
адміністративного правопорушення, а
саме: зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 10 м до пішохідного
переходу на трамвайній зупинці за
адресою: м.Львів, вул.Чернівецька,2-4, з
порушення вимог п. 15.9 "г" ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з
ч.2 ст.121-2 КУпАП. Щодо посилання
позивача на те, що він здійснив зупинку
на зупинці громадського транспорту -
Приміський вокзал, яка погоджена
відповідно до паспорта №10/2011-12
міського автобусного маршруту
регулярних перевезень №10, який працює
в режимі маршрутного таксі, то в
зазначеному документі не вказано
адресу зупинки громадського
транспорту -Приміський вокзал, а також
вказаний документ не звільняє позивача
від дотримання правил п.15.9 «г»
дорожнього руху, відповідно до якого
зупинка забороняється на пішоходних
переходах і ближче 10 м від них з обох
боків, крім випадків надання переваги в
русі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,
що позов є безпідставним і до
задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволені позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Львівській області, третя особа:
інспектор РДПС ДАІ ЛМУ взводу №5
Калиновський Тарас Іванович, про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серія
ВС1 №091613 від 09.11.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП -
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна