Справа № 813/3388/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
Справа № 813/3388/14
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Український інститут
Автобусотролейбусобудування» (ВАТ
«Укравтобуспром») до Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, Департаменту державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
протиправними дій та скасування
реєстраційного повідомлення про
призупинення видачі бланкової
Відкрите акціонерне товариство
«Український інститут
Автобусотролейбусобудування» (ВАТ
«Укравтобуспром») звернулось до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, Департаменту
державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
в якому, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії
Відповідача-1 (УДАІ ГУМВС України у
Львівський області) щодо висновків
Акта за результатами планової
(позапланової) перевірки дотримання
суб'єктом господарювання умов
проведення торгової діяльності щодо
оптової та роздрібної торгівлі
транспортними засобами та їх
складовими частинами, що мають
ідентифікаційні номери від 24.03.2014р.
- визнати протиправними рішення
комісії Відповідача-2 (Департаменту
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України)
на підставі матеріалів справи № 4926 від
10.04.2014р., наданих Управлінням ДАІ ГУМВС
України у Львівський області та
скасувати реєстраційне повідомлення
Відповідача-2 - Департаменту
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України від 16.04.2014р. за
№ 4/8-966 про тимчасове припинення видачі
ВАТ «Укравтобуспром» актів приймання -
передачі та пропонування припинити
діяльність, пов'язану з виробництвом
транспортних засобів та їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, а також внести відповідну
інформацію до Автоматизованої
інформаційно-пошукової системи (АІПС)
ДАІ МВС України про зняття обмежень
щодо оформлення відповідних
документів на передачу, реалізацію і
реєстрацію транспортних засобів, що
мають ідентифікаційні номери
виробництва ВАТ «Укравтобуспром»
(реєстраційний номер УДАІ ГУМВСУ - 900121).
Представником позивача в попередньому
судовому засіданні подано клопотання
про забезпечення позову шляхом
заборони Відповідачам - Департаменту
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
та Управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області вчиняти будь-які дії на
виконання рішення 11 комісії та
реєстраційного повідомлення
Департаменту ДАІ МВС України за № 4/8-966
від 16.04.2014р. та внести відповідну
інформацію до автоматизованої
інформаційно-пошукової системи ДАІ МВС
України про зняття обмежень щодо
оформлення відповідних документів на
передачу, реалізацію і реєстрацію
транспортних засобів виробництва ВАТ
«Укравтобуспром», що мають
ідентифікаційні номери.
В обґрунтування даного клопотання
представник позивача посилається на
те, що оскаржуване рішення та
реєстраційне повідомлення фактично
зупинили господарську діяльність у
сфері виробництва і збуту продукції
позивача, що є виключною прерогативою
адміністративного суду.
Представник відповідачів проти
клопотання заперечив.
При вирішення клопотання позивача суд
виходив з наступного.
Підстави для вжиття заходів
забезпечення позову визначені
частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою такі
допускаються судом якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частиною 3 статті 117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо
невжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду.

Позивачем не подано доказів на
підтвердження того, що невжиття
вказаних в клопотанні заходів
забезпечення адміністративного позову
призведе до неможливості в подальшому
виконання рішення суду чи захист прав,
свобод та інтересів позивача стане
неможливим без вжиття таких заходів.

Окрім цього, судом враховано, що
обраний позивачем спосіб забезпечення
позову є тотожним з заявленими
позовними вимогами, а тому вжиття таких
заходів забезпечення позову призведе
до фактичного вирішення спору по суті.

З огляду на вказане, суд прийшов до
висновку про відсутність передбачених
частиною першою ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Відкритого
акціонерного товариства «Український
інститут
Автобусотролейбусобудування» (ВАТ
«Укравтобуспром») про забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кузан Р.І.