Справа № 826/2580/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2580/14
інстанції: Донець В. А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма шоу-світла
"Феєрія" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фірма шоу-світла "Феєрія"
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у Печерському
районі від 21.10.2013 №8, №8.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 квітня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свої вимоги тим,
що судом порушено норми матеріального
та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до наказу від 20.09.2013 №1496,
направлень на перевірку від 24.09.2013
№662/26-55-22-08, №662/26-55-22-08, які вручені
уповноваженій особі ТОВ "Фірма
шоу-світла "Феєрія" 24.09.2013, що
підтверджується розпискою в
направленнях на перевірку, ДПІ у
Печерському районі проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ "Фірма шоу-світла "Феєрія"
з питань дотримання вимог податкового
законодавства під час здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Торгова компанія
"Міссурі", ТОВ "Сіятс", ТОВ "Карбонові
технології", ТОВ "Майвін" за період з
01.10.2011 по 31.12.2012, про що складено акт
перевірки від 07.10.2013 №474/26-55-22-08/20060793.

За наслідками вказаної перевірки ДПІ у
Печерському районі прийнято податкові
повідомлення-рішення від 21.10.2013
№8, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на 196813,00 грн., у тому
числі, 157450,00 грн. за основним платежем
та 39363,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями, та №8, яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з
податку на прибуток на 188172,00 грн., в тому
числі, 176695,00 грн. за основним платежем
та 11477,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Не погодившись із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а в подальшому до
Міністерства доходів і зборів України.

Рішеннями Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 06.11.2013
№6150/10/26-15-10-04 та Міністерства доходів і
зборів України від 17.02.2014 №3022/6/99-99-10-01-15
позивачу відмовлено у задоволенні його
скарг, а податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі від 21.10.2013 №8, №8
залишені без змін.

Колегія суддів не приймає доводи
апеляційної скарги про правомірність
прийняття відповідачем спірних
податкових повідомлень-рішень, з таких
підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов виходив з того, що відповідно до
підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК
України, витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно зі статтею 138 ПК України,
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу (пункт 138.2). Витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку, не
можуть підлягати включенню до складу
витрат платника податків (підпункт 139.1.9
пункту 139.1).

З акту перевірки вбачається, що
відповідачем встановлено порушення
ТОВ "Фірма шоу-світла "Феєрія" підпункту
139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток за ІІ-IV квартали 2011 року на
130789,00 грн., за І півріччя 2012 року на 25381,00
грн., за 9 місяців 2012 року на 45906,00 грн.,
всього на 176695,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту
14.1 статті 14 ПК України, податковий
кредит - сума, на яку платник податку на
додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду, визначена згідно
з розділом V цього Кодексу.

Статтею 198 ПК України встановлено, що
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає зокрема у
разі здійснення операцій з придбання
товарів та послуг (підпункт "а" пункту
198.1). Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною
(абзаци перший-третій) (пункт 198.2).
Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду, зокрема, у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку (абзаци перший, другий пункту
198.3, в редакції, чинній на час за який
проводилась перевірка позивача, за
наслідками якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення). Не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (пункт 198.6, в редакції,
чинній на час за який проводилась
перевірка позивача, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення).

Згідно зі статтею 201 ПК України,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну, яка, як
встановлено пунктом 201.10 цієї ж статті є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту
(пункт 201.1). Податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця (пункт 201.4).
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (пункт 201.6).

Перевіркою також встановлено
порушення ТОВ "Фірма шоу-світла "Феєрія"
пунктів 198.1, 198.6 статті 198 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за жовтень 2011 року на
113730,00 грн., за травень 2012 року на 24172,00
грн., за липень 2012 року на 19548,00 грн.,
всього на 157450,00 грн.

Частиною другою статті 3 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999 №996-XIVвстановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством та на даних якого
ґрунтується, зокрема, податкова
звітність.

Відповідно до частини першої статті 9
зазначеного Закону, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо безпосередньо
після її закінчення. Частиною другою
вказаної статті визначено перелік
обов'язкових реквізитів первинних
документів: назву документа (форми);
дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

З акту перевірки вбачається, що
висновки ДПІ у Печерському районі про
порушення ТОВ "Фірма шоу-світла "Феєрія"
податкового законодавства під час
господарських взаємовідносин з ТОВ
"Торгова компанія "Міссурі", ТОВ "Сіятс",
ТОВ "Карбонові технології", ТОВ "Майвін",
ґрунтуються на актах ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
20.09.2012 №3801/22-9/37046433 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сіятс" щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за липень 2012 року", від 11.12.2012
№5366/22-9/36927463 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Торгова компанія "Міссурі" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2012
по 31.10.2012", від 05.04.2012 №642/22-4/37144663 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Карбонові технології" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.10.2011
по 31.10.2011", від 27.02.2012 №1024/23-6/36423962 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Майвін" щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків ТОВ "Акура-Груп" за період з
01.07.2011 по 31.07.2011 та ТОВ "Захід-УА" за
період з 01.10.2011 по 31.11.2011", якими
встановлено відсутність фактичного
здійснення господарських операцій
зазначеними платниками податків та
здійснення ними діяльності,
спрямованої на надання податкової
вигоди третім особам.

На підтвердження фактичного
здійснення господарських операцій з
ТОВ "Майвін" та ТОВ "Карбонові
технології", протягом періоду, за який
проводилась перевірка, позивачем
надано: договори оренди,
товарно-транспортна накладна, акти
здачі-прийняття робіт (виконання
послуг), платіжні доручення, податкові
накладні

Оренда у ТОВ "Майвін" щитів фанери
водостійкої та у ТОВ "Карбонові
технології" модульних
металоконструкцій була викликана
необхідністю виконання ТОВ "Фірма
шоу-світла "Феєрія" договірних
зобов'язань перед ТОВ "Шоу Про" щодо
сценічно-технічного забезпечення
урочистого відкриття НСК
"Олімпійський", оскільки одним із
основних видів діяльності позивача є
технічна підтримка театральних і
концертних заходів.

Зі статуту ТОВ "Фірма шоу-світла
"Феєрія" та довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України вбачається, що
основними видами діяльності
підприємства є, зокрема, діяльність із
підтримки театральних і концертних
заходів, організація та проведення
міжнародних, всеукраїнських та інших
фестивалів, конкурсів, тощо.

Позивачем надано договір про надання
послуг від 16.09.2011 №110916 відповідно до
якого ТОВ "Фірма шоу-світла "Феєрія"
(Виконавець) зобов'язується надати ТОВ
"Шоу Про" (Замовник) послуги із
сценічно-технічного забезпечення в
комплекті згідно зі специфікацією,
обслуговування заходу Замовника:
"Урочисте відкриття НСК "Олімпійський",
місце та час проведення: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 55, 08.10.2011, 20:00
(пункт 1.1 Договору).

Відповідно до специфікації до
вказаного договору, вбачається
необхідність використання щитів
фанери та металоконструкцій збірних
для технічного забезпечення
урочистого заходу.

Про надання ТОВ "Фірма шоу-світла
"Феєрія" послуг ТОВ "Шоу Про" відповідно
до договору від 16.09.2011 №110916 свідчать
акти здачі-приймання, виконання послуг
(робіт) до вказаного договору від 10.10.2011
та від 14.10.2011.

Заявкою на транспортні послуги,
платіжним дорученням від 18.10.2011 №486 про
оплату транспортних послуг та
товарно-транспортними накладними
підтверджується перевезення
автопідприємством ПП "Кваліта" 24-28.09.2011
та 06.10.2011 сценічного обладнання ТОВ
"Фірма шоу-світла "Феєрія" з пункту
навантаження - м. Київ, вул.
Борисоглібська, 40 до пункту
розвантаження - НСК "Олімпійський",
09-13.10.2011 сценічного обладнання ТОВ
"Фірма шоу-світла "Феєрія" з пункту
навантаження - НСК "Олімпійський", до
пункту розвантаження - м. Київ, вул.
Борисоглібська, 40.

Відповідно до договорів оренди
приміщення від 01.10.2010 №14-10, від 01.10.2010
№15-10, від 01.06.2011 №14-11, від 15.12.2011 №32-1,
додаткових угод до них, актів-прийому
передачі приміщення, платіжних
доручень, ТОВ "Фірма шоу-світла "Феєрія"
орендує у ТОВ "Містечко інвалідів"
приміщення площею 606 кв.м., 207 кв.м., 43
кв.м., 130 кв.м. за адресою: 02093, м. Київ, вул.
Борисоглібська, 40, для розміщення в них
обладнання Орендаря.

На підтвердження фактичного
здійснення господарських операцій з
ТОВ "Сіятс" та ТОВ "Торгова компанія
"Міссурі" протягом періоду, за який
проводилась перевірка, позивачем
надано: договори оренди,
товарно-транспортні накладні, акти
здачі-прийняття робіт (виконання
послуг), платіжні доручення, податкові
накладні, рахунки-фактури.

Відсутність відповідних документів
первинного бухгалтерського чи
податкового обліку, їх недостатність
чи не відповідність встановленим ПК
України та Законом України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" вимогам
відповідачем під час проведення
перевірки не встановлено, в акті
перевірки відповідних висновків не
зроблено, доказів на підтвердження
вказаних обставин відповідачем не
надано.

Форма і зміст виписаних ТОВ "Майвін",
ТОВ "Карбонові технології", ТОВ "Сіятс",
ТОВ "Торгова компанія "Міссурі" на
користь ТОВ "Фірма шоу-світла "Феєрія"
податкових накладних відповідає
вимогам пункту 201.1 статті 201 ПК
України. Форма і зміст наданих
позивачем актів здачі-прийняття
виконаних робіт, видаткових накладних,
рахунків-фактур відповідає вимогам,
встановленим статтею 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Посилання відповідача на акти ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 20.09.2012 №3801/22-9/37046433 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Сіятс" щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за липень 2012 року", від 11.12.2012
№5366/22-9/36927463 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Торгова компанія "Міссурі" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2012
по 31.10.2012", від 05.04.2012 №642/22-4/37144663 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Карбонові технології" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.10.2011
по 31.10.2011", від 27.02.2012 №1024/23-6/36423962 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Майвін" щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків ТОВ "Акура-Груп" за період з
01.07.2011 по 31.07.2011 та ТОВ "Захід-УА" за
період з 01.10.2011 по 31.11.2011" і зазначені в
них обставини не спростовують наданих
позивачем доказів, оскільки
правильність ведення податкового
обліку з податку на прибуток та податку
на додану вартість має
підтверджуватися відповідними
засобами доказування, якими в даному
випадку є договори, акти
здачі-прийняття виконаних робіт,
рахунки-фактури, видаткові та
податкові накладні.

За вказаних обставин суд першої
інстанцій дійшов обґрунтованого
висновку щодо неправомірності
прийняття ДПІ у Печерському районі
податкових повідомлень-рішень від
21.10.2013 №8, №8.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірності
прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 квітня 2014 року
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 квітня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному поряд ку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів піс ля набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.