Справа № 804/6260/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
17 червня 2014 р. Справа № 804/6260/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Златіна С.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 710,00
05.05.2014 року Криворізька центральна
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з єдиного податку з
фізичних осіб в розмірі 710, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач має заборгованість по
сплаті єдиного податку 710,00 грн., яка
нарахована внаслідок порушення
відповідачем вимог чинного
законодавства України.
Позивач про розгляд справи у
скороченому провадженні за цим
адміністративним позовом був
повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою про
вручення позивачу 13.05.2014 року ухвали
про відкриття скороченого провадження,
яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач про розгляд справи у
скороченому провадженні за цим
адміністративним позовом повідомлявся
належним чином, що підтверджується
поштовим відправленням, яке вручено
позивачу 10.05.2014 року. Письмових
заперечень на позовну заяву відповідач
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів - у разі якщо
протягом семи днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, до суду не надійшло
заперечення відповідача та за умови, що
справа не розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрований реєстраційною службою
Софіївського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
22.03.2012 року та перебуває на обліку у
Криворізької центральної ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
27.03.2012 року відповідач звернувся до
податкового органу із заявою про
переведення його на спрощену систему
оподаткування та отримав свідоцтво
платника єдиного податку.
У відповідності до п.п. 293.1, 293.2 ст.293 ПК
України ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року,
та у відсотках до доходу (відсоткові
Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, як здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
Такі платники єдиного податку можуть
здійснювати сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більше як до кінця поточного звітного
У разі якщо сільська, селищна або
міська рада приймає рішення щодо зміни
раніше встановлених ставок єдиного
податку, єдиний податок сплачується за
такими ставками у порядку та строки,
визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3
статті 12 цього Кодексу.
Отже, відповідач, звернувшись з
відповідною заявою до органу
податкової інспекції про застосування
до нього спрощеної системи
оподаткування, погодився на сплату
єдиного податку за встановленою
ставкою. У заяві відповідач вказав
ставку єдиного податку у розмірі 5
відсотків від розміру мінімальної
Відповідачем подано до позивача
податкову декларацію платника єдиного
податку - фізичної особи - підприємця за
відповідач самостійно суму податку,
яка підлягає сплаті у розмірі 500,00 грн.
Крім того, відповідач має
заборгованість із сплати єдиного
податку згідно декларації від 22.08.2012
року № 3732 у розмірі 40,00 грн., що також
відображена у декларації від 09.02.2013
Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач у визначені вищенаведеними
нормами строки не сплачував єдиний
податок, тому у нього виникла
заборгованість в розмірі 540,00 грн. за 2012
02.11.2012 року Криворізької центральної
ОДПІ була проведена камеральна
перевірка дотримання вимог
податкового законодавства ФОП ОСОБА_1.
За результатами перевірки був
складений акт №127, який зафіксовано
факт не своєчасного подання
відповідачем податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця за 2012 рік.
Відповідачем на підставі акту
перевірки прийнято податкове
02.11.2012 року на суму штрафних санкцій
170,00 грн., яке отримано відповідачем під
розписку 17.11.2012 року.
Відповідно до п.300.1 ст.300 ПК України
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України
у разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
На виконання зазначеної норми
Криворізької центральної ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відповідачу
була направлена податкова вимога №569-00
від 30.08.2013 року на суму 710,00 грн., яка
отримана відповідачем 03.09.2013 року, що
вбачається з копії повідомлення про
вручення поштового відправлення, яка
знаходиться у матеріалах справи.
Відповідачем не була сплачена сума,
зазначена у податковій вимозі, а тому
вона не є відкликаною.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та в розмірах,
встановлених законом, неухильно
додержуватися Конституції та законів
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих доказів достатньо для
встановлення обставин справи та для
ухвалення судового рішення.
За наведених обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати по справі з Відповідача
Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
номер НОМЕР_2) податковий борг з єдиного
податку в розмірі 710,00 грн. (сімсот
десять грн. 00 коп.) на користь місцевого
бюджету та перерахувати на код платежу
Дніпропетровській області, , МФО 805012.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 17.06.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін
Р.Ю. Ричка