Справа № 815/2080/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2080/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Єзеров
А.А. (за довіреністю),

представника відповідача -
Кулинич К.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства «Сітіконт» до державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 24.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Сітіконт»
(далі - ДП «Сітіконт») звернулося до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.12.2013
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що позивачем було отримано акт від
06.12.2013 року №3151/15-53-22-5/00516726 «Про
результати планової виїзної перевірки
ДП «Совмортранс Одеса» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 року
по 31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року». На підставі висновків
зазначених у акті перевірки,
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 24.12.2013
року, яким позивачу визначено суму
грошового зобов'язання з ПДВ за
основним платежем - 1194004 грн. та
штрафними санкціями - 298501грн. Позивач
вважає, що висновок викладений у акті
перевірки щодо заниження ПДВ у сумі
1194004,00грн. є необґрунтованим та таким,
що суперечить законодавству України, у
зв'язка з чим прийняте податкове
повідомлення-рішення є неправомірним.
Так, позивач вважає, оскільки
підприємство є учасником
транспортно-експедиторської
діяльності і залучено експедитором для
надання портових послуг щодо обробки
транзитного вантажу до цих операцій не
може застосовуватись пп.186.2.1 п.186.2 ст.186
ПК України, оскільки в даному випадку
податковим законодавством передбачена
спеціальна норма п.197.8 ст.197 ПК України,
яка звільняє від оподаткуванням
операції з постачання послуг з
переміщенням вантажів транзитом через
митну територію України, а також з
постачання послуг пов'язаних із таким
переміщенням.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі з підстав наведених у
адміністративному позові.

Представники відповідача у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечували,
зазначивши, що була проведена планова
виїзна перевірка ДП «Совмортранс
Одеса» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.10.2011
року по 31.12.2012 року, за результатами
якої було складено акт №3151/15-53-22-5/00516726
від 06.12.2013 року. Зазначеною перевіркою
встановлено порушення ДП «Совмортранс
Одеса» п.185.1 ст.185, пп.186.2.1 п.186.2 ст.186, п.187.1
ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України в результаті
чого встановлено заниження податку на
додану вартість всього у сумі 1194004грн.,
у зв'язку з чим відповідачем було
прийнято оскаржуване позивачем
податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, розглянувши подані документи
та матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне..

ДП «Совмортранс Одеса» (), 15.07.1993 року зареєстровано
виконавчим комітетом Жовтневої
районної Ради народних депутатів м.
Одеси. Відповідно до протоколу №03/14 від
07.02.2014 року ДП «Совмортранс Одеса» було
перейменовано на ДП «Сітіконт» (т.1,
а.с.96) ДП «Сітіконт» перебуває на обліку
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області як
платник податків.

У період з 11.11.2013 року по 29.11.2013 року
посадовим особами ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області було проведено
планову виїзну перевірку ДП
«Совмортранс Одеса» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року, за результатами якої було
складено акт №3151/15-53-22-5/00516726 від 06.12.2013
року (т.1, а.с.10-24).

Згідно п.2 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010 року №984 та зареєстрованого
Мінюстом 12.01.2011 року за №34/18772 (далі
Порядок № 984), для посадових осіб
органів державної податкової служби
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом: податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
органи державної податкової служби.
Документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
передбачено, що факти виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

Так, перевіркою встановлено
порушення ДП «Совмортранс Одеса»: п.185.1
ст.185, пп.186.2.1 п.186.2 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1
ст.188 ПК України в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість всього у сумі 1194004грн.,
у тому числі по періодах: жовтень 2011
року - 35842грн., листопад 2011 року - 24737грн.,
грудень 2011 року - 43656грн., січень 2012 року
- 41319грн., лютий 2012року - 27222грн., березень
2012 року - 83697грн., квітень 2012 року -
98591грн., травень 2012року - 45884грн., червень
2012 року - 116111грн., липень 2012 року -
175242грн., серпень 2012 року - 130093грн.,
вересень 2012 року - 94919грн., жовтень 2012
року - 107230грн., листопад 2012 року - 69400грн.,
грудень 2012 року - 100061 грн.

На підставі висновків зазначених
у акті перевірки, ДПІ у Приморському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
24.12.2013р., яким ДП «Совмортранс Одеса»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем - 1194004грн. та
визначено штрафні (фінансові) санкції
(штраф) - 298501грн. (т.1, а.с.38)

Не погоджуючись з оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням
позивач оскаржив його у
адміністративному порядку, однак
рішенням ГУ Міндоходів в Одеській
області №551/10/15-32-10-02-07 від 27.02.214р. (т.1,
а.с.69-76) та рішенням Міністерства
доходів та зборів України №5286/6/9999-10-01-15
від 26.03.2014р. (т.1,а.с.78-82) залишено без змін
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області №
від 24.12.2013 року.

Відповідно до акту перевірки
№3151/15-53-22-5/00516726 від 06.12.2013 року,
перевіркою правильності застосування
пільги визначеною п.197.8 ст.197
Податкового кодексу податковим
органом було зроблено висновок, що
правомірність застосування ДП
«Совмортранс Одеса» пільги при надані
послуг з обробки вантажів на території
порту на підставі договорів
купівлі-продажу послуг неможливо
зробити, у зв'язку з тим, що надані
документи не містять даних, які
свідчать про транзитний характер
вантажів, а саме до перевірки не надано
документів, які засвідчують
декларування транзитних вантажів, що
переміщуються морським транспортом,
відповідно до вимог законодавства
України органом доходів та зборів у
даному випадку коносамент (BILL of Lading) та
вантажно-митної декларації. Окрім того,
у акті перевірки вказано, що у разі
застосування п.197.8 ст.197 Податкового
кодексу України при здійсненні послуг,
пов'язаних із транзитних перевезень
вантажів, однією із сторін договору, на
підставі якого надаються такі послуги,
повинен бути вантажовласник (отримувач
транзитних послуг), однак з наданих до
перевірки договорів про надання послуг
по обробці вантажів по транзитним
перевезенням не вбачається
вантажовласник.

Приписами п. 197.8 ст.197 ПК України
встановлено, що звільняються від
оподаткування ПДВ операції з
постачання послуг з перевезення
(переміщення) пасажирів та вантажів
транзитом через митну територію
України, а також постачання послуг,
пов'язаних із таким перевезенням
(переміщенням).

У відповідності зі статтею 90 МК
України транзит - це митний режим,
відповідно до якого товари та/або
транспортні засоби комерційного
призначення переміщуються під митним
контролем між двома митними органами
України або в межах зони діяльності
одного митного органу без будь-якого
використання цих товарів, без сплати
митних платежів та без застосування
заходів нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 94 МК України передбачено,
що для декларування у митний режим
транзиту товарів, що переміщуються
будь-яким видом транспорту, крім
випадків, визначених цією статтею,
використовується митна декларація (у
тому числі попередня митна декларація).
У разі транзиту в межах одного пункту
пропуску або для декларування товарів,
що не є підакцизними, залежно від виду
транспорту замість митної декларації
може використовуватися авіаційна
вантажна накладна (Air Waybill) або
коносамент (Bill of Lading). Для декларування
товарів, що не є підакцизними, замість
митної декларації залежно від виду
транспорту може використовуватися
накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ),
накладна ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS),
книжка МДП (Carnet TIR).

Таким чином, у разі транзиту в межах
одного пункту пропуску або для
декларування товарів, що не є
підакцизними, замість митної
декларації може використовуватися
авіаційна вантажна накладна (Air Waybill)
або коносамент (Bill of Lading) залежно від
виду транспорту. При цьому, засади
організації та здійснення транзиту
вантажів авіаційним, автомобільним,
залізничним, морським і річковим
транспортом через митну територію
України визначає Закон України «Про
транзит вантажів» (далі - Закон України
1172).

Згідно ст. 1 Закону України «Про
транзит вантажів» (з наступними
змінами та доповненнями) - транзитом
вантажів є перевезення транспортними
засобами транзиту транзитних вантажів
під митним контролем через територію
України між двома пунктами або в межах
одного пункту пропуску через державний
кордон України. Транзитними послугами
(роботами) є безпосередньо пов'язана з
транзитом вантажів підприємницька
діяльність учасників транзиту, що
здійснюється в межах договорів
(контрактів) перевезення,
транспортного експедирування,
доручення, агентських угод тощо.

Відповідно до ст. 7 Закону України
1172, транзитні послуги (роботи)
призначаються для споживання та
використання за межами митної
території України і надаються
(виконуються) на підставі відповідних
дво- чи багатосторонніх договорів
(контрактів) між учасниками транзиту.

Статтею 4 Закону України 1172
визначено, що транзит вантажів може
здійснюватися у прямому або змішаному
(комбінованому) сполученні. У прямому
сполученні транзит вантажів
передбачає їх транспортування одним
видом транспорту без перевантаження на
інший. У змішаному сполученні транзит
вантажів може бути пов'язаний з їх
перевантаженням з одного виду
транспорту на інші, переробкою,
сортуванням, пакуванням, обмірюванням,
накопичуванням, формуванням або
подрібненням партії транзитного
вантажу, тимчасовим зберіганням тощо.
Такі операції здійснюються в зонах
митного контролю виключно за вибором
вантажовласника (уповноваженої ним
особи).

Транзитними вантажами, відповідно
до ст. 5 Закону 1172, є насипні, наливні,
навалочні, штучні, тарно-штучні товари,
вантажобагаж, що прийняті до
перевезення згідно з договором
(контрактом). Такі вантажі, а також
транспортні засоби транзиту і
контейнери вважаються прохідними
через територію України у разі, якщо
проходження цих вантажів з
перевантаженням, складуванням,
подрібненням на партії, зміною
транспортного засобу транзиту чи без
таких операцій є частиною повного
маршруту перевезення, що
розпочинається і закінчується за
межами території України.

Приписами ст. 6 Закону України 1172
визначено, якими документами повинен
супроводжуватися транзит вантажів:
товарно-транспортною накладною,
складеною мовою міжнародного
спілкування. Залежно від обраного виду
транспорту такою накладною може бути
авіаційна вантажна накладна (Air Waybill),
міжнародна автомобільна накладна (CMR),
накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ),
накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС),
коносамент (Bill of Lading). Крім цього,
транзит вантажів може
супроводжуватися (за наявності)
рахунком-фактурою (Invoice) або іншим
документом, що вказує вартість товару,
пакувальним листком (специфікацією),
вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою
МДП (Carnet TIR), книжкою ATA (Carnet ATA). При
декларуванні транзитних вантажів
відповідно до митного законодавства
України до митних органів подається
вантажна митна декларація (ВМД) або
накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ),
накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС),
книжка МДП (Carnet TIR), книжка ATA (Carnet ATA),
необхідні для здійснення митного
контролю.

При цьому, підтвердженням про
транзитний характер вантажів на
документах, які супроводжують транзит
вантажів відповідно до приписів ст.1
Порядку замовлення, видачі, зберігання,
обліку та використання особистих
митних забезпечень інспекторів,
затвердженого наказом Державної
митної служби України №723 від 17.11.1998
року (який був чинний на момент
виникнення правовідносин) є відтиск
штампа «Під митним контролем» (тип 2),
який містить літерне значення у
вигляді Т (транзит).

Виходячи з аналізу наведених
правових норм, суд приходить до
висновку, що пільга визначена п. 197.8 ст.
197 ПК України, застосовується до
операцій з надання послуг з
транзитного перевезення по всьому
маршруту перевезення вантажів в
цілому, які підтверджуються
відповідними документами, які свідчать
про транзитний характер вантажів.

Судом встановлено, що ДП
«Совмортранс Одеса» було укладено
договори про надання послуг з
додатками до них та додатковими
угодами з клієнтами: №S/263 від 25.11.2008
року з ТОВ«Маріекс» (т.1, а.с.104-110); №S/207
від 07.08.2008 року з ТОВ «Эліт Блек Сі» (т.1,
а.с.128-138); №S/095 від 13.03.2008 року з ПП «Джі
Ті Эй Форвардінг» (т.1, а.с.171-176); №S/083 від
06.03.2008 року з ТОВ «Ітеріс» (т.1, а.с.195-207);
№S/277 від 18.12.2008 року з ТОВ «Фарконт» (т.2,
а.с.1-11); №S/454 від 04.01.2011 року з ТОВ «Эйч Ті
Шіппінг» (т.2, а.с.19-24); №S/443 від 25.10.2010
року з ТОВ «Ламан Шіппінг Ейдженсі» (т.2,
а.с.36-46); №S/511 від 10.05.2012 року з
ПП«Інтернешнл Інтермодал Сервіс» (т.2,
а.с.59-65); №S/013 від 30.01.2008 року з
ТОВ«Логістік Сервіс» (т.2, а.с.70-76); №S/003
від 23.01.2008 року з ПП«Рілайблтранс» (т.2,
а.с.82-88); №S/449 від 22.11.2010 року з ТОВ «Сізар
Групп» (т.2, а.с.97-103); №S/446 від 08.11.2010 року
з EVITA MANAGEMENT CORP (т.2, а.с.108-115); №S/461 від
18.02.2011 року з ПП «Стар Транс» (т.2,
а.с.184-190); №S/483 від 06.10.2011 року з ТОВ «ТР
Лоджістікс» (т.2, а.с.201-207); №S/062 від
25.02.2008 року з ТОВ «Інтернешнл Карго
Сервіс Ейч. Ді» (т.3, а.с.1-14); №S/068 від
29.02.2008 року з ТОВ «Ес Транс Лоджістікс
928» (т.4, а.с.20-31); №S/044 від 08.02.2008 року з ТОВ
«Формаг Груп» (т.4, а.с.72-77); №S/047 від
11.02.2008 року з ТОВ «Доросід» (т.4, а.с.85-91);
№S/025 від 01.02.2008 року з ТОВ «Формаг» (т.4,
а.с.96-105); №S/493 від 30.12.2011 року з ПП
«СБ-ТЕАС ГРУП» (т.5, а.с.1-7); №S/510 від
07.05.2012 року з ТОВ «Велес-Імексресурс»
(т.5,а.с.107-113); №S/525 від 01.11.2012 року з
PRIMETRANSPORT LTD та ТОВ «Прайсмтранспорт» (т.5,
а.с.121-126); №S/534 від 05.12.2012 року з PRIMETRANSPORT
LTD та ТОВ «Каалбай Транспорт» (т.7,
а.с.169-174); №S/527 від 15.11.2012 року з ТОВ
«Каалбай Транспорт» (т.7, а.с.175-182); №S/282
від 20.01.2009 року з PRIMETRANSPORT LTD та ТОВ
«Каалбай Транспорт» (т.8, а.с.1-10); №S/300
від 11.03.2009 року з ТОВ «Оленич Групп» (т.11,
а.с.1-11); №S/098 від 14.03.2008 року з ПП
«Фрутлайнт Плюс» (т.11, а.с.57-67); №S/344 від
30.07.2009 року з ТОВ «Блек Сі Шіппінг
Сервіс ЛТД» (т.13, а.с.1-7); №S/404 від 16.04.2010
року з ТОВ «Евро-Транспорт ЛТД»
(т.13,а.с.12-23); №S/428 від 29.07.2010 року з ПП
«Авантаж Сервіс» (т.13, а.с.39-49).

Отже з вищезазначених договорів
вбачається, що на виконання умов
вищезазначених договорів, ДП
«Совмортранс Одеса» у перевіряємий
період надавало клієнтам послуги по
організації і виробництву
вантажно-розвантажувальних робіт та
інших супутніх робіт щодо вантажів
клієнта та/або вантажів, що
експедируються клієнтом на частині
відкритого складського майданчика
Одеського морського торгового порту
181-Б2, інв.№655517 і на території рампи з
2-ма з'їздами, інв.№062033.

ДП «Совмортранс Одеса» у
підтвердження виконання здійснення
вищезазначених послуг, відповідно до
ст.6 Закону України «Про транзит
вантажів» було надано під час
перевірки (т.13 а.с.147-148) та до суду копії
документів, а саме:

- заявки на виконання робіт, де
зазначено вид роботи, який необхідно
вчинити позивачу, номери контейнерів,
номер наряду, митний режим «транзит»,
кількість вантажу, найменування
вантажу;

- наряди в якому зазначено: сторони та
номер договору, вид транспорту, дата та
номер документу за яким вантаж
надійшов в Україну, кінцевий отримувач
вантажу, найменування вантажу, номера
контейнерів кількість місць та вага,
режим митного оформлення - транзит. В
зазначених нарядах наявна відмітка
митниці, щодо транзитного оформлення
вантажів;

- міжнародні товарно-транспортні
накладні де зазначено: найменування
відправника, одержувача товару,
перевізника, найменування вантажу,
кількість місць, вага. НА зазначених
накладних наявний штамп митниці «під
митними контролем» з літерним
позначенням у вигляді «Т» (транзит),
тобто відміткою що вантаж є транзитним.
Також на накладних щодо перевезення
продуктів харчування, наявний штамп
інспектора Державної карантинної
служби з відміткою, «транзит по Україні
дозволено»;

- вантажно-митні декларації де
відображено, найменування відправника
(експортер), одержувача товару,
декларанта, країна відправник та
країна призначення, найменування
вантажу, кількість місць, вага номери
контейнерів. На зазначених накладних
наявний штамп митниці «під митними
контролем» з відміткою що вантаж є
транзитним.

Отже вказані документи містять
дані, які свідчать про транзитний
характер вантажів, послуги по
організації і виробництву робіт та
інших супутні роботи здійснювалися
позивачем.

Суд критично відноситься до
твердження відповідача, що
підтвердження транзитного статусу
вантажів є наявність коносаменту,
оскільки відповідно Узагальнюючої
податкової консультації щодо порядку
оподаткування податком на додану
вартість транспортної -
експедиторської діяльності, яка
затверджена наказом ДПС України №610
від 06.07.2012 року (т.13, а.с.189-198) та ст. 94 МК
України зазначено, що у разі транзиту в
межах одного пункту пропуску або для
декларування товарів, що не є
підакцизними, залежно від виду
транспорту замість митної декларації
може використовуватися авіаційна
вантажна накладна (Air Waybill) або
коносамент (Bill of Lading), тобто
законодавцем передбачено, що документ
який підтверджує транзитний статус
вантажів залежить від виду транспорту.
Зазначене також підтверджується
листом Південної митниці Міндоходів
№4062/15-70-53 від 21.03.2014 року на звернення
ТОВ «Український універсальний
термінал» від 12.03.2014 року та від 13.03.2014
року, яке було контрагентом ДП
«Совмортранс Одеса». (т.13, а.с.208-209).

З урахуванням зазначеного вище, а
також за наявності документів, які
свідчать про транзитний характер
вантажів, суд вважає що висновки щодо
порушенням ДП «Совмортранс Одеса» п.185.1
ст.185, пп.186.2.1 п.186.2 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1
ст.188 ПК України в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість всього у сумі 1194004 грн.,
є безпідставними.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області не
надано доказів правомірності
винесення оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, у зв'язку з чим
суд дійшов висновку щодо
обґрунтованості позовних ДП
«Сітіконт» про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від
24.12.2013р.

Приймаючи до уваги викладене,
оцінюючи надані докази в сукупності,
суд вважає, що адміністративний позов
ДП «Сітіконт» підлягає задоволенню, а
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
№ від 24.12.2013 року - визнанню
протиправними та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
дочірнього підприємства «Сітіконт» -
задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській № від
24.12.2013р.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено
та підписано суддею 16.06.2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.

Адміністративний позов
дочірнього підприємства «Сітіконт» -
задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській № від
24.12.2013р.

16 червня 2014 року.