Справа № 813/6605/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.

Справа № 876/1191/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
05.12.2013 року у справі № 813/6605/13-а за
позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулася в суд з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників
транспортних засобів в сумі 928134 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
24.01.2012 року Львівський окружний
адміністративний суд прийняв
постанову, якою позов задовольнив.
Львівський апеляційний
адміністративний суд постановою від
18.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволив повністю, скасував постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
та прийняв нову постанову, якою
відмовив в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.08.2013 року постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
та постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2012 року
скасовано та направлено справу на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів, -
залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що
позивачем пропущено, визначений ст.99
КАС України строк звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ДПІ у Сихівському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області оскаржило її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу та постановити нову
ухвалу про направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи за їхньої відсутності згідно ч.4
ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та
перевіривши матеріали справи суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга ДПІ у Сихівському
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області, підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є: 1)
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали,
суд першої інстанції залишаючи позов
без розгляду прийшов до переконання
про пропуск позивачем строку позовної
давності.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції не можна погодитись виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Однак, колегія суддів апеляційного
суду, проаналізувавши матеріали
справи, звертає увагу на те, що ДПІ у
Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області при
поданні адміністративного позову до
Львівського окружного
адміністративного суду 09.11.2011 року,
також подано клопотання № 16126/ 0001 від
09.11.2011 року про поновлення пропущеного
строку звернення до суду.

Як вбачається з журналу судового
засідання Львівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2011 року,
судом першої інстанції вказане
клопотання ставилося на обговорення в
судовому засіданні та ухвалено
поновити позивачу строк звернення до
суду з даним позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що суд
першої інстанції помилково, з мотивів
пропуску строку звернення до суду,
ухвалою суду від 05.12.2013 року залишив
без розгляду позов Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів, а тому
дану ухвалу слід скасувати з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ч.3 ст.160, 167, 195, 196, 196,
199, 204, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
у справі № 813/6605/13-а скасувати та
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 05.06.2014
року.