overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 262/3963/14-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема, нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст. 169 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема, нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити проведення судового засідання в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 17.06.2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков Копія вірна. Суддя:
Секретар:
Справа № 442/3069/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3069/14-а
Провадження № 2-а/442/128/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 07.05.2014 року начальником ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України у Львівській області -
Лаврик В.І. винесено постанову серії АА2
№960566 за ч.1 ст.140 КУпАП відносно нього як начальника філії «Дрогобицький райавтодор».

Сторони в судове засідання не з'явилися, зокрема позивач в судове засідання повторно не з'явився (06.06.2014 року та 13.06.2013 року), не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.170
КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За змістом статей 128, 155 КАС України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

А тому, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а тому його позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 155
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при
ГУМВС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 671/1182/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1182/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в аміністративній справі

і призначення її до судового засідання

16 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в
Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 17 і розглянути її у судовому засіданні 23.06.2014 року о 16:00. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4

2. Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача.

3. Відповідно до ст.171-2 КАСУ України продовжити розгляд справи до 10 днів.

4. Представнику відповідача подати до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 670/444/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/444/14-а
Провадження № 2-а/670/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 рокусмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Віньковецького району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Віньковецького району УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О. М.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того -копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Волкова
Справа № 671/1090/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1090/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
(Відповідач 1), головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області (Відповідач 2) про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, справа підсудна
Волочиському районному суду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107, 183-2 КАС
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі, розглянувши справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу 1 надати суду завірену копію пенсійної справи позивача, а Відповідачу 2 копію рішення комісії з питань підтвердження стажу від 17.04.2014 року №6 та матеріали, на підставі яких прийнято це рішення.

Відповідачам невідкладно надіслати копії ухвали разом із копіями позовних заяв та доданими до них документами.

Відповідачі мають право у 10-денний строк з дня одержання ухвали, позовної заяви та копій документів, подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання у вказаний строк заперечень або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних у ній матеріалів.

Суддя
Справа № 694/971/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/971/14-а
Провадження №2-а/694/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.06.2014 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції МВД України в
Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.107 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107,106 КАС України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції МВД України в
Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Призначити судове засідання по справі на 10.06.2014 р. О 09-00 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10.06.2014 р.

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 264/4859/14-а
Суддя: Кашицька С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4859/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з адімінстративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року даний адміністративний позов залишений без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків у позові, оскільки ОСОБА_2 не надала документ, що підтверджує оплату судового збору.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв'язку з чим даний адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд-

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - вважати неподаним та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 266/1949/14-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1949/14-а
Провадження№ 2-а/266/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вважаю, що наявні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 73, 1832 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 266/2029/14-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2029/14-а
Провадження№ 2-а/266/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вважаю, що наявні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 73, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 809/1904/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1904/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській до ВАТ "Хутрофірма"Тисмениця" про стягнення заборгованості в сумі 23
Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ВАТ "Хутрофірма"Тисмениця" про стягнення заборгованості в сумі 23 449,47
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ВАТ
"Хутрофірма"Тисмениця" про стягнення заборгованості в сумі 23 449,47 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" липня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 02 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/1900/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1900/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі 2 294
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2 294 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" липня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 02 липня 2014 року подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.