overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2139/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2139/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсною реєстрації декларації, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсною реєстрації, яка здійснена відповідачем за № ОД 7 від 13.12.2011 року, декларації про початок виконання будівельних робіт - реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, замовник (власник) - ОСОБА_3.

В судовому засіданні 25.04.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом повторно витребувано у сторін певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до певної дати.

Представник відповідача вважав можливим зупинити провадження у справі за вищенаведеними обставинами.

Позивач, треті особи та/або їх представники в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду від них не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в адміністративній справі № 815/2139/14 за даною явкою.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до 19 травня 2014 року до 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/2139/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсною реєстрації декларації, - до 19 травня 2014 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 25 квітня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 822/2423/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2423/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/1980/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1980/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року 09:25м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 10 квітня 2014 року
№5829/22-09/17-01/199 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 18.03.2011 року по даний час не подає звітності до податкового органу.
Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 808/3337/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2014 року Справа № 808/3337/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

позивача: Яковлевої О.В.

представників відповідача:
Ахметзянової Г.А., Красняка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області

про: стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Позивач у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження до дати встановленої судом для надання додаткових доказів.

Представники відповідача просять вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 23.07.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/3337/14 до 23 липня 2014 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № П/811/1515/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №П/811/1515/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромастер» до відповідача: Кіровоградської міської виконавчої дирекції
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, секретаря судового засідання - позивача - Гури К.В., відповідача - Возняк Т.А., Товстогана
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 18 червня 2014 року.
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення №47 від 10 квітня 2014 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, винесене Кіровоградською міською виконавчою дирекцією Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яким Товариство з обмеженою відповідальністю
«Електромастер» зобов'язано повернути неправомірно витрачені страхові кошти у розмірі 11 231,64 грн. та застосовано штраф у розмірі 5 615,82 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електромастер», (25005, м. Кіровоград, вул.
Добровольського, 2 к) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 816/2292/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2292/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2292/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 822/2129/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року 09:10м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 31 березня 2014 року складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 17.03.2011 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/2296/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року 09:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 22 травня 2014 року № 77 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 21.03.2011 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 805/2808/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2014 р. справа №805/2808/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І. А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 805/2808/14 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 020122 від 21.01.2014 р. та № 020123 від 21.01.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2808/14 з апеляційною скаргою
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року по адміністративній справі № 805/2808/14. Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційна скарга
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 805/2808/14 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали

( а.с.144 ).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 02 червня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Станом на 13 червня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 805/2808/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 020122 від 21.01.2014 р. та № 020123 від 21.01.2014 р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.