overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10155/09/0470
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 6а-5/12/1208
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/9991/40969/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська про відкриття виконавчого провадження незаконним,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року представник позивача в порядку, встановленому ст. 267 КАС
України, звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання постанови суду та постанови держвиконавця. Також позивач просив зобов'язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання постанови суду та постанови держвиконавця, застосувати штрафні санкції до керівника установи і зобов'язати посадових осіб примусово виконати зазначені рішення.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року, дану заяву залишено без задоволення.

В касаційній скарзі представник позивача просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення ними норм матеріального і процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 267 КАС України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4

Згідно ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Судове рішення за наслідками розгляду такої заяви може бути оскаржено лише в апеляційному порядку, а тому ухвала суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження у даній справі як відкритого помилково.

Керуючись статтями 214, 231, 267 Кодексу адміністративного судочинства України
України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська про відкриття виконавчого провадження незаконним закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер
Справа № 2604/21940/12 (2а/2604/832/12)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.05.2014
К/800/10473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л., роглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У зазначеній ухвалі допущена описка, а саме в описовій частині ухвали зазначено "Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області." замість "Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва."

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 05 травня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року, зазначивши "Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва." і далі по тексту ухвали.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 813/4657/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4657/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м. Київ К/800/1065/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Публічного акціонерною товариства "Львівобленерго" про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській обласгі, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Електро", Приватне акціонерне товариство "Галицька книга", про визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції щодо скасування зазначених вище судових рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року відкрито касаційне провадження по справі та відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Однак, позивач подав повторне клопотання про зупинення виконання постанови суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в заяві обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, ч. 5 ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Публічного акціонерною товариства "Львівобленерго" .

Зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській обласгі, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Електро", Приватне акціонерне товариство "Галицька книга", про визнання протиправним та скасування припису та постанови, до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-12379/12/0170/25
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року
К/800/28485/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л.. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2012 року та ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Закладу федерації професійних спілок України
"Олімпійський учбовоспортивний центр
"Спартак" до Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Алушта АР Крим, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж" про спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції щодо скасування зазначених вище судових рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2013 року відкрито касаційне провадження по справі.

Представник ОСОБА_1, 19 вересня 2013 року подав клопотання про зупинення виконання постанови суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, яке передавно судді - доповідачу 26 вересня 2013 року, до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в заяві обставин не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214. ч. 5 ст. 215 КАС України.

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Закладу федерації професійних спілок України
"Олімпійський учбовоспортивний центр
"Спартак" до Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Алушта АР Крим, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж" про спонукання до виконання певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 1805/2а-2217/11; 2-а-2217/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ К/800/29804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Сумах про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року, а постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2011 року залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Сумах про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-4994/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29835/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області задоволено, постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 липня 2011 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, а постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 липня 2011 року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-124/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ К/800/28817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, в якій скаржник просить скасувати постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-4991/11/1416
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4991/11/1416

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., роглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року у справі за позовом Кириченка Володи.мира Івановича до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У зазначеній ухвалі допущена описка, а саме в описовій частині ухвали зазначено "Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області." замість "Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва."

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 05 травня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року, зазначивши "Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва." і далі по тексту ухвали.

Суддя Л.Л. Мороз