Справа № 462/9407/13-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9407/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому в
приміщенні суду в м. Львові справу за
адміністративним позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Квартал на Головацького» до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради (третя особа:
ОСОБА_1) про визнання неправомірними та
скасування актів

в с т а н о в и в:

01.12.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить поновити процесуальний строк
для подання даного адміністративного
позову та прийняти його до провадження;
визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Залізничної
районної адміністрації від 10.08.2012р. № 597
«Про затвердження висновку
міжвідомчої комісії ОСОБА_1»; визнати
протиправним та скасувати висновок
міжвідомчої комісії Залізничної
районної адміністрації - протокол № 24
від 10.07.2012р. параграф 7, про погодження
технічної можливості експлуатації
самочинно перепланованих нежитлових
приміщень АДРЕСА_1, які знаходяться у
приватній власності ОСОБА_1 Свої
вимоги мотивує тим, що наявність
оскаржуваного розпорядження
Залізничної районної адміністрації
ОСББ „Квартал на Головацького"
дізналося тільки після його отримання
від Відповідача, тобто 20.11.2013р.
Проаналізувавши зазначене
розпорядження, вважають дії
відповідача по його видачі та саме
розпорядження незаконними і як такими,
що зачіпають їх законні права та
інтереси, виходячи з наступного.
Питання роботи міжвідомчих комісія у м.
Львові регулюються рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 25.05.2007р. № 331 «Про
затвердження Положення про міжвідомчі
комісії при виконкомі і районних
адміністраціях Львівської міської
ради». Відповідно до п. 3.11. Положення
про міжвідомчу комісію при районній
адміністрації Львівської міської ради,
затвердженого зазначеним рішенням
виконкому, міжвідомча комісія
розглядає, зокрема, питання про
здійснене (здійснюване) юридичними,
фізичними особами, фізичними
особами-суб'єктами підприємницької
діяльності самочинне будівництво,
самочинну реконструкцію,
переобладнання та капітальний ремонт
існуючих об'єктів відповідно вимог
Положення про порядок врегулювання
питань самочинного будівництва у м.
Львові, затвердженого відповідним
рішенням виконавчого комітету. Згідно
з п.4 Додатку 1 до зазначеного Положення,
для розгляду такого питання заявник
подає відповідний перелік документів.
Серед них, зокрема: 4.2. проектні
пропозиції (ескізний проект) , виконані
ліцензованою проектною організацією
про відповідність чинному
законодавству здійсненого
(здійснюваного) самочинного
будівництва, самочинної реконструкції,
переобладнання чи капітального
ремонту об'єктів; 4.7. висновок
управління архітектури департаменту
містобудування; 4.10. акт обстеження,
складений житлово-експлуатаційною
організацією та інші документи. Однак,
вказані документи ОСОБА_1 на міжвідомчу
комісію не подавалося, про що свідчить
лист відповідача № 32вих-4334 від 23.07.2012р.,
в якому зазначається, що підставою для
погодження технічної можливості
експлуатації самочинного
перепланування нежитлових приміщень
АДРЕСА_1 був звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
зазначених приміщень, розроблений ДП
«Державний науково-дослідний інститут
автоматизованих систем в
будівництві».Тобто, на підставі
документа, який не передбачено
відповідним Положенням. Окрім того,
ОСББ як балансоутримувачем приміщень
не надавалося ОСОБА_1 жодного акта
обстеження об'єкта. Таким чином, дане
питання розглядалося з грубим
порушення затвердженої процедури, а
тому дії комісії про погодження
технічної можливості експлуатації
самочинно перепланованих нежитлових
приміщень АДРЕСА_1 є незаконними, як і
незаконним є розпорядження. У зв'язку з
наведеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 04 червня 2014 року позов був
залишений без розгляду в частині
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування висновку
міжвідомчої комісії Залізничної
районної адміністрації - протокол № 24
від 10.07.2012р. параграф 7, про погодження
технічної можливості експлуатації
самочинно перепланованих нежитлових
приміщень АДРЕСА_1, які знаходяться у
приватній власності ОСОБА_1

У судовому засіданні
представники позивача позов
підтримали, дали пояснення аналогічні
вищенаведеним, просять позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив,
подавши до суду письмові заперечення
/а.с.77,78/, додатково пояснивши, що
розпорядженням Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 10.08.2012 року № 597 «Про затвердження
висновку міжвідомчої комісії ОСОБА_1» є
законним, і тому просить у позові
відмовити.

У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_1 проти позову заперечив,
пояснивши, що ним на розгляд
міжвідомчої комісії були надані всі
необхідні документи, а саме: його зава
від 04.07.2012 року, два технічні паспорти
на приміщення, свідоцтво про право
власності на нежитлові приміщення,
лист ГУ Держтехнобезпеки у Львівській
області від 20.06.2012р. № 10/379 про
погодження здійсненого перепланування
нежитлових приміщень, акт ЛКП
«Привокзальне» від 03.07.2012 року про
обстеження перепланованих нежитлових
приміщень, проект реконструкції
нежитлових приміщень та звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій, виготовлених
ДП «Державний науково-дослідний
інститут автоматизованих систем в
будівництві». А відтак оскаржуване
розпорядження є законне, і тому просить
в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, третьої особи,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва про право власності на
нежитлові приміщення від 07.09.2009 року
третій особі ОСОБА_1 належать на праві
власності нежитлові приміщення,
загальною площею 195,3 кв.м., які
розташовані в будинку АДРЕСА_1 /а.с.4/.

Згідно з п. 4 «Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій»,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17 травня 2005 року власники, наймачі
(орендарі) приміщень житлових будинків
і гуртожитків мають право на
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, гуртожитку, з дозволу власника
будинку (квартири), власника гуртожитку
(житлового приміщення у гуртожитку) та
органу місцевого самоврядування, що
видається в установленому порядку.

У 2012 році ОСОБА_1 здійснив
перепланування нежитлових приміщень
по АДРЕСА_1. Як убачається з аналізу
двох технічних паспортів, виданих
19.05.2009 року та 18.04.2012 року ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», перепланування
вказаних приміщень відбулося шляхом
встановлення додаткових перегородок, у
зв'язку з чим були утворенні приміщення
позначені у технічному паспорті від
18.04.2012 року під цифрами №№ 6-10 /а.с.103-108/.

Розпорядженням Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради від 10.08.2012 року № 597 «Про
затвердження висновку міжвідомчої
комісії ОСОБА_1» третій особі було
погоджено технічну можливість
експлуатації самочинно перепланованих
нежитлових приміщень АДРЕСА_1
становить 193 кв.м. /а.с.13/.

Як убачається з матеріалів справи
оскаржуване розпорядження було
скеровано позивачу листом Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради від 19.11.2013 року № 32вих-5967
/а.с.4/. Представник відповідача та третя
особа не надали суду допустимих
доказів, які б однозначно свідчили про
те, що позивачу було відомо про
існування оскаржуваного розпорядження
до отримання ним вищевказаного листа, а
відтак суд приходить до висновку, що
слід поновити строк звернення до
адміністративного суду з позовом у
частині вимог про скасування
зазначеного розпорядження від 10.08.2012
року № 597 «Про затвердження висновку
міжвідомчої комісії ОСОБА_1».

Разом з тим, суд вважає, що у
задоволення позову в частині позовних
вимог про скасування оскаржуваного
розпорядження слід відмовити з огляду
на таке.

Пунктом 3.2. розділу 3 Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затверджених наказом Держбуду
від 24.05.2001 року № 127 передбачено, що не
належать до самочинного будівництва:
перепланування, пов'язані зі зміною
загальної, основної та допоміжної
площі за рахунок демонтування та
влаштування перегородок (без порушення
несучих конструкцій); збільшення або
зменшення площі за рахунок
демонтування чи влаштування
перегородок (без порушення несучих
стін, несучих конструкцій, опор, балок),
комор, утеплення і оздоблення стін.

Беручи до уваги положення
вищевказаного нормативного акту,
перепланування, яке було зроблено
ОСОБА_1 не відноситься до самочинного
будівництва, а відтак суд не бере до
уваги твердження представників
позивача, що третя особа здійснила
самочинне будівництво у нежитлових
приміщень АДРЕСА_1.

Крім того, суд критично ставиться до
твердження представників позивача, що
оскаржуване розпоряджень було видане
без урахування того, що міжвідомчій
комісії при Залізничній
райадміністрації не було надано ОСОБА_1
всіх необхідних документів, які
передбачені додатком № 1 до Положення
про міжвідомчі комісії при виконкомі і
районних адміністраціях Львівської
міської ради, затвердженого рішенням
виконкому міської ради від 25.05.2007 року
№ 331 /а.с.88,89/.

Так, з документів наданих суду
представником відповідача вбачається,
що висновок міжвідомчої комісії
(протокол № 24 від 10.07.2012р. параграф 7) про
погодження технічної можливості
експлуатації самочинно перепланованих
нежитлових приміщень АДРЕСА_1 /а.с.99/ був
прийнятий на підставі документів,
поданих ОСОБА_1, зокрема: зави
останнього від 04.07.2012 року, двох
технічних паспортів на приміщення,
свідоцтва про право власності на
нежитлові приміщення, листа ГУ
Держтехнобезпеки у Львівській області
від 20.06.2012р. № 10/379 про погодження
здійсненого перепланування нежитлових
приміщень, акту ЛКП «Привокзальне» від
03.07.2012 року про обстеження
перепланованих нежитлових приміщень,
проекту реконструкції нежитлових
приміщень та звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій, виготовлених ДП
«Державний науково-дослідний інститут
автоматизованих систем в будівництві»
/а.с.100-122/.

Таким чином, ОСОБА_1 на розгляд
міжвідомчої комісії Залізничної
районної адміністрації був поданий
весь пакет документів, передбачений
додатком № 1 до Положення про
міжвідомчі комісії при виконкомі і
районних адміністраціях Львівської
міської ради, зокрема і акт ЛКП
«Привокзальне» про обстеження
перепланованих нежитлових приміщень
/а.с.114/, про відсутність якого
представники позивач стверджували у
своїх поясненнях.

Також, суд не бере до уваги твердження
представників позивача, що оскаржуване
розпорядження не могло бути прийняте
без письмової згоди з боку ОСББ
«Квартал на Головацького» та інших
мешканців будинку по АДРЕСА_1, оскільки
зі змісту додатку № 1 до Положення про
міжвідомчі комісії при виконкомі і
районних адміністраціях Львівської
міської ради вбачається, що така згода
необхідна лише при приєднанні
допоміжних приміщень до нежитлового
приміщення, а не при здійсненні
перепланування такого.

Крім того, представники позивача не
довели суду ті обставин, які б свідчили
про те, що оскаржуване розпорядження
порушує права ОСББ «Квартал на
Головацького», та не надали суду
доказів, які б свідчили про це.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій,
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд дослідивши
докази по справі у їх сукупності,
прийшов до висновку, що у задоволенні
позову в частині позовних вимог про
визнання неправомірними та скасування
актів у частині позову про скасування
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 10.08.2012 року № 597 «Про затвердження
висновку міжвідомчої комісії ОСОБА_1»
слід відмовити за безпідставністю та
необґрунтованістю, оскільки зазначене
розпорядження прийняте відповідно до
вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.11,71,86,90,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
-

постановив:

Поновити Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку «Квартал на Головацького»
строк звернення до адміністративного
суду з позовом у частині вимог про
скасування розпорядження Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради від 10.08.2012 року № 597 «Про
затвердження висновку міжвідомчої
комісії ОСОБА_1».

У задоволенні позову Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Квартал на Головацького» до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради (третя особа:
ОСОБА_1) визнання неправомірними та
скасування актів у частині позову про
скасування розпорядження Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради від 10.08.2012 року № 597 «Про
затвердження висновку міжвідомчої
комісії ОСОБА_1» - відмовити.

Постанова може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подачі в десяти денний
строк з дня проголошення постанови
апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал постанови.