Справа № 462/399/13- а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/399/13- а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року. Залізничний районний
суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун
А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 подала до суду позовну
заяву, в якій просить суд постанову по
справі про адміністративне
правопорушення Управління Пенсійного
Фонду України у Залізничному районі м.
Львова від 10.01.2013 року серія ЛВ № 16039
визнати протиправною та скасувати,
провадження у справі закрити у зв'язку
із відсутністю у діях складу
адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

Позивач працює головним бухгалтером
Відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажний поїзд № 908»
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця».
Постановою від 10.01.2013 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 425 грн. за порушення п. 1 ч. 2 ст. 6,
ч. 5 ст. 8 Закону України «про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». Позивач
вказує, що УПФУ в залізничному районі в
супереч вимогам чинного законодавства
розглянуло справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача без її участі. Позивачем
подавалося клопотання про відкладення
слухання справи проте, на адресу
позивача разом із супровідним листом
від 10.01.2013 року надійшла постанова по
справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного позивач просить
суд позов задовольнити.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні
з'явилася, просить суд позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення
адміністративного позову виходячи із
наступного.

Статтею 251 КупАП передбачено, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається із Постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2014 року Апеляційну скаргу
Державного територіального-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» -
задоволено. Скасовано постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 09.04.2013 року
у справі № 2а-10672/12/1370 та прийнято нову
про задоволення позовних вимог.
Визнано протиправними та скасовано
вимоги Управління пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова
про сплату боргу від 05.12.2012 року № Ю-3267,
від 22.11.2012 року № Ю-3195, від 05.12.2012 року №
Ю-3266, від 06.12.2012 року № Ю-3337, від 05.12.2012
року № ю-3265.

У судовому засіданні встановлено, що
при винесенні оскаржуваної постанови,
не взято до уваги пояснення особи, що
притягалася до адміністративної
відповідальності, у яких вона своєї
вини не визнала, та просила відкласти
розгляд справи.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного
доказу, який би вказував на наявність у
діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 165-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 165-1 ч. 1 КупАП. Справу
відносно ОСОБА_1 по ст. 165-1 ч. 1 КупАП слід
закрити за відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення,
оскільки вину його в судовому
засіданні не доведено.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, ст.ст.
2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 серії ЛВ № 16039,
згідно якої на ОСОБА_1 було накладено
штраф у розмірі 425 грн. 00 коп.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Залізничний
суд м. Львова протягом десяти днів
після її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.