Справа № 2а-6310/09/1570
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м. Київ К-36219/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Карася О.В. (головуючого), Рибченка А.О.,
Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Роздільнянської міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08.06.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2010 по
справі № 2а-6310/09/1570

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4

до Роздільнянської
міжрайонної державної податкової
інспекції Одеської області

про визнання незаконним
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року Підприємцем до суду
заявлений позов про скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції від
02.02.2009 № /0, яким позивачеві
донараховано суму основного
податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 712,27
грн. за порушення вимог Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб".

Позовні вимоги обґрунтовані
відсутністю з боку позивача порушень
вимог названого Закону, оскільки
грошові кошти, отримані позивачем від
Роздільнянської районної державної
адміністрації це вихідна допомога при
звільненні та виплата за час
вимушеного прогулу, які були виплачені
ОСОБА_4 за рішенням суду. Крім того,
позивач зазначає, що податковим
агентом, який повинен був утримати з
виплачених сум податок з доходів
фізичних осіб є Роздільнянська районна
державна адміністрація.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду, позовні вимоги
задоволені.

Не погодившись із судовими рішеннями,
відповідач до Вищого
адміністративного суду України подав
касаційну скаргу, де посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначені судові рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким повністю
відмовити у задоволенні позову.

У поданих запереченнях на скаргу
позивач просить її відхилити з мотивів
необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Державною
податковою інспекцією проведена
позапланова перевірка Підприємця з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 08.01.2006 по 08.01.2009, за підсумками
якої складено акт від 29.01.2009
№1-3/113/17-01/НОМЕР_1.

У ході вказаної перевірки працівниками
Державної податкової інспекції було
встановлено порушення позивачем вимог
пп. 3.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7,
пп. 16.3.2, пп. 16.3.3, п. 16.3 ст. 16, пп. 20.3.2 п. 20.3
ст.20, п. 22.3 ст. 22 Закону України від 22.05.2003
№ 889-IV "Про податок з доходів фізичних
осіб" (далі - Закон № 899-ІУ), що полягало в
тому, що позивач у 2 кварталі 2006 року, 3
кварталі 2007 року та 2 кварталі 2008 року
отримував заробітну плату в
Роздільнянській районній державній
адміністрації, з якої не було утримано
податок з доходів фізичних осіб на
загальну суму 712,27 грн.

На підставі акта перевірки та
вказаного висновку Державна податкова
інспекція прийняла оспорюване
податкове повідомлення-рішення.

Так, відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону №
899-ІУ податковий агент - юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ) або фізична
особа чи представництво нерезидента -
юридичної особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Закону.

З аналізу вказаної норми випливає, що
однією з обов'язкових ознак
податкового агента є обов'язок
нараховувати, утримувати та сплачувати
цей податок до бюджету від імені та за
рахунок платника податку.

За таких обставин колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованими
висновками судів попередніх інстанцій,
що саме Роздільнянська районна
державна адміністрація при виплаті
позивачеві вихідної допомоги при
звільненні та виплати за час
вимушеного прогулу була податковим
агентом по відношенню до позивача та у
відповідності до вимог пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8,
п. 19.2 ст.19 Закону №889-ІV була зобов'язана
утримати податок з доходів фізичних
осіб з нарахованої суми,
використовуючи ставку податку,
визначену у відповідних пунктах ст.7
вказаного Закону.

Отже, висновки податкового органу щодо
порушення позивачем вимог Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" не узгоджуються з нормами
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, спростовуються
належними та допустимими доказами,
яким суди надали належний правовий
аналіз.

З огляду на зазначене у суду відсутні
правові підстави для висновку про
законність оскарженого податкового
повідомлення-рішення.

За таких обставин переглянуті судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій у справі відповідають
приписам чинного законодавства, а
доводи касаційної скарги визнаються
непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Роздільнянської
міжрайонної державної податкової
інспекції Одеської області відхилити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08.06.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2010 по
справі № 2а-6310/09/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.О. Рибченко

Ю.І.
Цвіркун