Справа № 819/725/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/725/14-a

13 травня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

при секретарі Дудар М.В.

за участю:

представника позивача - Колтонюк В.С..;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом Кременецького районного
центру зайнятості

до ОСОБА_2

про повернення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Кременецький районний центр
зайнятості, надалі позивач, звернувся
до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2, надалі відповідач, про
повернення допомоги по безробіттю на
суму 4884,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач, як
застрахована особа, в порушення вимог
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», перебуваючи на обліку в
Кременецькому районному центрі
зайнятості одержував допомогу по
безробіттю і одночасно, під час
перебування на обліку як безробітний,
уклав цивільно-правовий договір про
надання послуг з із ДП «Ейвон Косметікс
Юкрейн» та отримував доходи в сумі 2023,89
грн. не повідомивши про це центр
зайнятості, внаслідок чого незаконно
отримав по безробіттю на суму 4884,32 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з мотивів викладених в
позовній заяві та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подавши письмові заперечення
в яких зазначив, що після укладення
договору із ДП «Ейвон Косметікс
Юкрейн» 3 грудня 2012 року ним було
повідомлено Кременецький РЦЗ про
укладення даного договору шляхом
вручення письмової заяви позивачу,
однак позивач, не зважаючи на заяву,
продовжував виплачувати допомогу по
безробіттю до травня 2013 року. На
підтвердження викладеного
відповідачем долучено до матеріалів
справи копію вказаної заяви.

Заслухавши представника позивача,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про зайнятість населення» до
зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

23.08.2012 року відповідач звернувся до
Кременецького районного центру
зайнятості із заявою про надання
статусу безробітного в якій зазначив,
що не зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та не
займається трудовою діяльністю.

В період перебування на обліку в центрі
зайнятості з 03.12.2012 р. по 19.05.2013 р.
відповідачу виплачено допомогу в
розмірі 4884,32 грн.

Проведеною перевіркою щодо
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним Кременецьким
районним центром зайнятості
встановлено, що в період отримання
допомоги по безробіттю відповідач
уклав цивільно-правовий договір про
надання послуг з 03.12.2012 із ДП «Ейвон
Косметікс Юкрейн» та отримував доходи
за період з 02.01.2013 p. пo 23.03.2013 р. в сумі
2023,89 грн. не повідомивши про це центр
зайнятості. За результатами
проведеного розслідування складений
Акт № 59 від 31.12.2013 року (а.с.6).

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» встановлено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Пунктом 4 частини 5 статті 31 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» виплата допомоги
по безробіттю припиняється у разі
приховування відомостей про
працевлаштування на тимчасову роботу
(у тому числі за межами України) або
здійснення іншої діяльності за
винагороду в період одержання допомоги
по безробіттю.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 34
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» фонд має право стягувати
відповідно до закону кошти Фонду,
виплачені особам, зареєстрованим як
безробітні, у вигляді матеріального
забезпечення на випадок безробіття та
витрачені на надання соціальних послуг
безробітним у разі встановлення факту
їх отримання на підставі недостовірних
відомостей, поданих особою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5.
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітним
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000р. №307 виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Пунктом 6.14 вищезазначеного Порядку,
встановлено якщо під час одержання
допомоги по безробіттю безробітний
своєчасно не подав відомості про
обставини, що впливають на умови її
виплати, у тому числі встановлені під
час розслідування страхових випадків
та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

На виконання вищенаведених вимог
Кременецьким районним центром
зайнятості видано наказ №242 від 31.12.2013
року «Про повернення допомоги по
безробіттю», згідно якого відповідача
зобов'язано повернути кошти, виплачені
як допомога по безробіттю в сумі 4884,32
грн. Копії Наказу №242 від 31.12.2013 року та
Акта № 59 від 31.12.2013 року направлені на
адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що копія заяви, що
долучена до матеріалів справи,
позивачем не подавалася, а відмітка про
отримання, яка на ній зроблена, не дає
можливості встановити коли і ким ця
заява була отримана, оскільки жодних
заяв від позивача центр зайнятості не
отримував та не реєстрував.

Суд бере до уваги те, що у вказаній
заяві відсутній штамп із зазначенням
найменування центру зайнятості, дати
надходження та вхідного номера, також
відсутня реєстрація в журналі вхідної
документації центру зайнятості.

Крім того, суд бере до уваги те, що після
укладання договору з ДП «Ейвон
Косметікс Юкрейн» позивач продовжував
неодноразово відвідувати центр
зайнятості, зокрема: 07.12.2012 р., 28.12.2012 р.,
25.01.2013 р., 22.02.2013 р., 20.03.2013 р., 15.04.2013 р.,
13.05.2013 р., 20.05.2013 р., про що свідчить
підпис відповідача в журналі
відвідування центру зайнятості, та не
повідомив відповідача про укладений
ним договір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що отримана відповідачем допомога по
безробіттю за період з 03.12.2012 р. по 19.05.2013
р. в розмірі 4884,32 підлягає стягненню.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, не
спростовані належним чином
відповідачем, а отже підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ст. 94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 94, 122, 128, 160-163,
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. код
НОМЕР_1) на користь Кременецького
районного центру зайнятості кошти
отримані як допомога по безробіттю в
сумі 4884 (чотири тисячі вісімсот
вісімдесят чотири) грн. 32 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 14 травня 2014 року.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.