Справа № 398/3397/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3397/14-аУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді -
Ковальової О.Б., розглянувши у порядку
письмового провадження в м.
Олександрії заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
поворот виконання судового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -
15.05.2014 року управління Пенсійного
фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі звернулось
до суду з заявою про поворот виконання
судового рішення (в порядку ст.265 КАС
України), де просить стягнути з ОСОБА_1
на їх користь безпідставно стягнені за
скасованим судовим рішенням пенсійні
кошти за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014
року в розмірі 11 177, 28 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що
постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12.07.2011 року (справа №2а-3449/11)
їх було зобов'язано здійснити
перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2011 року
із врахуванням показника середньої
заробітної плати на одну застраховану
особу в цілому по Україні за 2008 рік у
відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплатити різницю з урахуванням
сплаченої суми пенсії за період з 01.01.2011
Дану постанову суду було звернуто до
негайного виконання, а УПФ України у в
м.Олександрії та Олександрійському
районі здійснено перерахунок пенсії із
врахуванням постанови від 12.07.2011 року.
Проте, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013 року скасовано постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.07.2011 року
та у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.
Разом з тим, на виконання постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.07.2011 року
УПФ України у в м.Олександрії та
Олександрійському районі було
здійснено виплату ОСОБА_1 пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати на одну застраховану
особу в цілому по Україні за період з
грн., у зв'язку з чим, утворилась
переплата пенсії у сумі 11 177, 28 грн.
Посилаючись на Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Рішення Конституційного
Суду України за № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року
просить його вимоги задовольнити.
Представник заявника просить суд
розглянути заяву у його відсутності та
здійснити поворот виконання судового
рішення, на заявлених вимогах
наполягає в повному обсязі та просить
їх заяву задовольнити в порядку ст.265
КАС України.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд
даної заяви без її участі, а також
подала письмово викладені заперечення,
де посилаючись на ч.3 ст.265, ст. 266 КАС
України, а також ст.50 Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» просить в задоволенні
заяви УПФ в м.Олександрії та
Олександрійському районі - відмовити.

Розгляд справи проводиться у
відсутність осіб, які беруть участь у
справі, тому у відповідності до ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
перевіривши їх наданими доказами,
вважає, що у задоволенні заяви
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено.

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12.07.2011 року (справа №2а-3449/11)
було зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Олександрії
здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з
01.01.2011 року із врахуванням показника
середньої заробітної плати на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2008 рік у відповідності до ч. 4 ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплатити різницю з
урахуванням сплаченої суми пенсії за
період з 01.01.2011 року.

Там же зазначено, що постанова
підлягає негайному виконанню (а.с.18 - 19).

На виконання вищевказаної постанови
суду від 12.07.2011 року УПФ України у в
м.Олександрії та Олександрійському
районі було здійснено ОСОБА_1
перерахунок пенсії із врахуванням
постанови від 12.07.2011 року та за період з
01.01.2011 року по 31.03.2014 року їй виплатили 11
177,28 грн.. .

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013 року скасовано постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.07.2011року
та у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

А тому загальний розмір виниклої
переплати пенсії ОСОБА_1 складає -
11 177, 28 грн., який і просять стягнути на
їх користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно п.3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року № 6-4 (далі - Порядок) повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Приписами ч. 1 ст. 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
закріплено, що суми пенсії, над міру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, з аналізу вищевказаних норм
випливає, що підставою для повернення
надміру виплаченої пенсії є або
встановлення факту зловживання з боку
пенсіонера, або подання
страхувальником недостовірних даних.

Як встановлено судом, у даному
випадку переплата пенсії ОСОБА_1
виникла у зв'язку із скасуванням
постанови суду від 12.07.2011 року, тобто з
підстави, яка не передбачена приписами
вищевказаних законодавчих актів. Крім
того, скасування постанови
Олександрійського міськрайонного суду
від 22.07.2011 року не ґрунтувалося на
повідомленні відповідачем завідомо
неправдивих відомостей або поданні
підроблених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його не чинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 265 КАС України, у
випадках, встановлених частиною 1
статті 265 КАС України, суд, ухвалюючи
нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

На підставі ч. 3 ст. 265 КАС України,
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Особливістю вирішення питання
повороту виконання рішення є те, що
вказане питання розглядається на
стадії виконання судового рішення.

В той же час, згідно ст.266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Судом встановлено, що підставою для
скасування Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
постанови Олександрійського
міськрайонного суду від 12.07.2011 року
стало не вірне застосування норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

З урахуванням вищевикладеного,
виходячи із системного аналізу ст. 266
КАС України, не допускається поворот
виконання судових рішень за вимогами
про присудження виплати пенсії чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, якщо
скасована постанова не ґрунтувалась на
завідомо неправдивих відомостях чи
підроблених документах. Отже, особа,
яка добросовісно одержувала за
скасованою чи зміненою постановою
певні виплати не повинна повертати ці
кошти чи надміру одержані кошти.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, про відсутність правових
підстав для стягнення з ОСОБА_1 сум
надміру виплаченої пенсії за період з
01.01.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 11177,28
грн. та такі вимоги управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі вважає безпідставними, доказів
підроблення, подачі фальшивих
документів, управлінням не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст., ст. 265 - 266 КАС України ,-

У Х
В А Л И В :

В задоволені заяви управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
поворот виконання судового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії (справа
№2а-3449/11) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя: