Справа № 2а-3969/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Справа №
62403/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
Шевчука І.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 6.06.2011 року в
справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Сихівському районі м.
Львова про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції (далі ДПІ) в Сихівському
районі м. Львова про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Позивачка просила скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ в Сихівському
районі м. Львова № /0 від 28.05.2008
року як незаконне.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 6.06.2011 року в
задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції, порушивши норми
матеріального та процесуального права,
залишив поза увагою, що під час
розгляду справи в суді першої
інстанції ДПІ в Сихівському районі м.
Львова не було доведено порушення
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
норм Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян», оскільки позивачка
перебувала на спрощеній системі
оподаткування та сплачувала податок у
встановленому законодавстві розмірі.

Апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 6.06.2011 року та
прийняти нову постанову про
задоволення адміністративного позову.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта,
яка апеляційну скаргу підтримала,
представника податкового органу, який
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

В справі встановлено, що за
результатами виїзної планової
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 1.01.2005 року по
31.12.2007 року органом державної
податкової служби складено акт від
22.05.2008 року №10 та за наслідками
адміністративного узгодження
податкового зобов'язання прийнято
податкове повідомлення-рішення від
19.08.2008 року №/1, яким ОСОБА_1
визначено суму податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 4525 грн. 41 коп.

Перевіркою встановлено порушення
ст.ст. 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян» №13-92 від 26.12.1992 року, в
редакції чинній на момент існування
спірних правовідносин, в результаті
чого донараховано податок з доходів
фізичних осіб-суб'єктів
підприємницької діяльності в сумі 4525
грн. 41 коп.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що податковий орган
правомірно визначив суму податку з
доходів фізичних осіб, яка підлягає
сплаті ОСОБА_1, тому оскаржуване
податкове повідомлення-рішення не
підлягає скасуванню.

З такими висновками суду погоджується
колегія суддів суду апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 22.10 ст. 22 Прикінцевих
положень Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року
№889-IV (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин), до
набрання чинності спеціальним законом
з питань оподаткування фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької дальності,
діє розділ IV Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян», який
застосовується з урахуванням положень
п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Згідно з пп. 9.12.1, пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 ст. 9
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», оподаткування доходів,
отриманих фізичною особою від продажу
нею товарів (надання послуг, виконання
робіт) у межах її підприємницької
діяльності без створення юридичної
особи, а також фізичною особою, яка
сплачує ринковий збір, здійснюється за
правилами, встановленими спеціальним
законодавством з цих питань, з
урахуванням норм цього пункту; якщо
фізична особа - суб'єкт підприємницької
діяльності або фізична особа, яка
сплачує ринковий збір, отримує інші
доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1
цього пункту, то такі доходи
оподатковуються за загальними
правилами, встановленими цим Законом
для платників податку, що не є такими
суб'єктами підприємницької діяльності.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 була платником фіксованого
податку у 2006 році та першому кварталі
2007 року, маючи при цьому патент з
торгівлі на ринку «Південний», що
стверджується заявою на право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від
14.03.2007 року, корінцем свідоцтва серії
НОМЕР_1, декларацією про доходи,
одержані з 1.01.2006 року по 31.12.2006 року.

Однак, протягом 2006 року та І кварталу 2007
року позивачка ОСОБА_1 надавала послуги
з припаркування автотранспорту, які не
були передбачені патентом на зайняття
підприємницькою діяльністю на ринку
«Південний».

У зв'язку з виявленим порушенням,
податковим органом було прийнято
податкове повідомлення-рішення, яким
ОСОБА_1 визначено суму податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 4525 грн. 41 коп.

Обчислюючи суму донарахованого
податку, податковий орган врахував
умови договорів про надання права на
організацію паркування
автотранспортних засобів на території
м. Львова, згідно яких плата за
паркування автотранспорту становить 1
гривню за 1 годину, з якої збір за
паркування автотранспорту 0,51 грн.,
плата за організацію паркування 0,49
грн.; сплачену суму збору за
припаркування автотранспорту в
розмірі 34804 грн. 00 коп.; ставку податку
визначену ст.7 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб».

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що податкове
повідомлення-рішення ДПІ в Сихівському
районі м. Львова від 19.08.2008 року
№/1, яким ОСОБА_1 визначено суму
податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 4525 грн.
41 коп. є правомірним, тому не може бути
скасованим.

Посилання апелянта на те, що вона не
могла порушувати норми Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян»,
оскільки перебувала на спрощеній
системі оподаткування, не спростовують
факту зайняття нею підприємницькою
діяльністю, яка не була передбачена
торговим патентом, тому доходи від
такої діяльності повинні
оподатковуватися у встановленому
законодавством порядку.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно встановив
фактичні обставини справи, дав належну
оцінку доказам, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим прийняв постанову
про відмову в задоволенні позову,
підстав для скасування якої немає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
тому підставою для її задоволення бути
не можуть.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 6.06.2011 року в
справі № 2а-3969/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський