Справа № 2-а-5456/11
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., розглянувши
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немної С.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся
до суду з поданням, яким просить
змінити спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого документа з
зобов'язання УПФУ в Токмацькому районі
Запорізької області на стягнення з
УПФУ в Токмацькому районі Запорізької
області на користь ОСОБА_2, суми в
розмірі - 300,93 грн.

Подання обґрунтовує наступним.

Виконавчим документом № 2а-5456/11
від 05.12.2013, виданим Токмацьким районним
судом Запорізької області зобов'язане
Управління Пенсійного Фону України в м.
Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
підвищення пенсії згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з 01.06.2011 року до 22.07.2011 року з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області від 18.12.2013 в порядку ст.ст. 17, 19,
20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
документу.

Листом від 04.01.2014 за вих. № 484/09
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 95
Конституції України будь-які видатки
держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих
видатків визначаються виключно
законами України про державний бюджет
на відповідний рік. УПФУ є бюджетною
установою і вправі здійснювати
бюджетні платежі тільки за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом України про
державний бюджет України.

Станом на 2012, 2013 та 2014 рік коштів
на виплату заборгованості управлінню
не виділено.

У відповідності до наданої
державному виконавцеві розрахунку
заборгованості про проведення
перерахунку, сума перерахунку складає -
300,93 грн.

01.01.2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Зокрема ст. З
Закону передбачає, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013 ,яка визначає механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
(далі - рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Таким чином на теперішній час,
ураховуючи вищевикладене, наявні
передбачені законом обставини, що
виключають здійснення виконавчого
провадження органом державної
виконавчої служби.

Листом Вищого адміністративного
суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13
роз'яснено, наступне.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що резолютивна
частина вказаного виконавчого листа
містить необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПФУ в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилась, в поданні
просить розглянути справу за її
відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, була
повідомлена належним чином про час та
місце розгляду справи.

Представник боржника управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області в судове засідання не з'явився,
був повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Постановою Токмацького районного
суду Запорізької області від 23.12.2011
року в адміністративній справі №
2-а-5456/2011 ухвалено зобов'язати
Управління Пенсійного Фону України в м.
Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з 01.06.2011 року до 22.07.2011 року з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

05.12.2013 року за вказаним рішенням
суду був виданий виконавчий лист.

18.12.2013 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
документу.

Згідно протоколу боржника від
24.12.2013 року, розпорядження № 122945 від
10.01.2014 року, проведений індивідуальний
перерахунок пенсії стягувача на
виконання рішення суду. Борг становить
300,93 грн.

Листом від 04.01.2014 за вих. № 484/09
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Приписами ст. 21, ч. 4 ст. 106, ч. 2 ст. 162
КАС України визначено, що стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів можливе лише на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю.

Позов в адміністративній справі
не містив вимоги щодо відшкодування
шкоди, завданої незаконним рішеннями,
діями або бездіяльністю боржника, а
натомість містив вимоги щодо визнання
його бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії. Тому
суд ухвалив постанову згідно вимог КАС
України.

Згідно приписів ст. 263 КАС України,
суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

В даному випадку відсутні
будь-які законні підстави для зміни
способу і порядку виконання постанови
суду, вказаний в поданні спосіб
виконання рішення суду по суті порушує
норми процесуального права, які
закріплені КАС України.

Посилання державного виконавця
на неможливість виконання рішення суду
без зміни порядку та способу його
виконання є безпідставними, адже
порядок виконання зазначеного рішення
визначений статтею 75 Закону України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, подання щодо зміни
способу та порядку виконання постанови
Токмацького районного суду
Запорізької області від 23.12.2011 року в
адміністративній справі № 2-а-5456/2011 не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немної С.В. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Токмацького районного суду
Запорізькій області від 23.12.2011 року в
адміністративній справі № 2-а-5456/2011 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя: