Справа № 813/3034/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3034/14
зал судових засідань
№ 13
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
представника позивача Курницьокого
представників відповідача Шпака В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«Агросоюз - Захід» до Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
До суду надійшла позовна заява
Приватного підприємства «Агросоюз -
Захід» до Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 02.04.2014 року
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
прийняте на підставі акту перевірки
податкове повідомлення-рішення є
протиправним та підлягає скасуванню.
Зазначив, що електронне повідомлення,
що було надіслане позивачу, на яке
посилається відповідач в акті
перевірки, не відповідає встановленій
формі, затвердженій наказом
Міністерства доходів і зборів України
№ 165 від 14.06.2013р. (далі - Наказ № 165 від
14.06.2013р.), не містить інформації,
передбаченої додатком 1 методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного внеску фізичної
особи-підприємця. Пояснив, що
відповідно до п.201.6 ст. 206 ПК України,
платник податків протягом 10 днів після
отримання такого повідомлення має
право уточнити податкові зобов'язання
без застосування штрафних санкцій.
Однак, з урахуванням того, що таке
повідомлення не містило необхідної
інформації, на думку позивача, останній
був позбавлений права протягом 10 днів
після отримання такого повідомлення
уточнити податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій. З цих
підстав, вважає спірне податкове
повідомлення-рішення неправомірним та
таким, що підлягає скасуванню.
Відповідач подав до суду заперечення
на адміністративний позов від 19.05.2014р.,
в якому проти позову заперечив.
Зазначив, що в ході перевірки додатку 5
Декларації з ПДВ та аналізу
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту було встановлено
розбіжності між сумами податкового
кредиту ПП «Агросоюз Захід» та сумами
податкового зобов'язання
контрагентів-покупців. У зв'язку із цим,
податковим органом на адресу
відповідача було скеровано електронне
повідомлення від 27.02.2014р. на підставі
п.2.4.2.2 Наказу №165 від 14.06.2013р., в якому
податковий орган запропонував
позивачу самостійно виправити
розбіжності між сумами податкового
кредиту ПП «Агро союз Захід» та сумами
податкового зобов'язання
контрагентів-покупців, у порядку,
встановленому п.50.1 ст. 50, п. 201.6 ст. 206 ПК
України. Однак, зазначив, що станом на
14.03.2014р. позивачем по декларації з ПДВ
за січень 2014р. розбіжності по завищенню
податкового кредиту на суму 508206,26 грн.
не було усунуто. На цих підставах,
вважає винесене за результатами
повідомлення-рішення правомірним.
Просив у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, наведених у
позовній заяві та у письмовому
поясненні, просив позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечили з
підстав, викладених у запереченні на
Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши подані документи і
матеріали, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню,
Як вбачається із матеріалів справи, ПП
«Агросоюз Захід» було подано до ДПІ у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області в електронному
вигляді декларацію з ПДВ за січень 2014р.
Судом встановлено, що під час перевірки
баз даних ДПІ у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області та
автоматизованих співставлень в
розрізі контрагентів по декларації з
ПДВ за січень 2014р., податковим органом
було встановлено завищення
податкового кредиту ПП «Агросоюз
Захід» на загальну суму 508206,26 грн. по
наступних контрагентах:
- ПАТ «Івано-Франківський
- ТОВ «Торгова компанія Авалон» на суму
- ТОВ «Віватімпорт» на суму 359335,43 грн.
Окрім того, в результаті опрацювання
додатку 5 до Декларації з ПДВ за січень
2014р. було встановлено розбіжності між
сумами податкового кредиту ПП
«Агросоюз Захід» та сумами податкового
зобов'язання контрагентів-покупців.
27.02.2014 року, у відповідності до п.2.4.2.2
Наказу № 165 від 14.06.2013р., податковим
органом було направлено на адресу
позивача електронне повідомлення про
результати електронної обробки
(звірки) податкової інформації з
податку на додану вартість за січень
2014р., у якому зазначено, що у ПП
«Агросоюз Захід» числяться
розбіжності по завищенню суми
податкового кредиту, та право платника
самостійно виправити допущені помилки
у порядку встановленому п.50.1 ст.50, п.201.6
Згідно п. 50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо
у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Згідно з п. 201.6 ст. 201 ПК України,
контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього
Станом на 14.03.2014р. позивачем по
декларації з ПДВ за січень 2014р.
розбіжності по завищенню податкового
кредиту на суму 508206,26 грн. не було
Згідно з п. 2.5.1 Наказу № 165 від 14.06.2013р.,
після закінчення строку, наданого
платнику податків в інформаційному
(електронному) повідомленні для
самостійного виправлення помилок,
проводиться камеральна (електронна)
перевірка, за наслідками якої
складається (формується): у разі
встановлення помилок (порушень) у
податковій звітності або неподання
(несвоєчасне подання) податкової
звітності - Акт про результати
камеральної перевірки.
У зв'язку із цим, ДПІ у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на
підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України, в
порядку ст. 76 ПК України було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
ПП «Агросоюз Захід» (код ЄДРПОУ - 33252578)
за січень 2014 року.
За результатами перевірки складено акт
від 17.03.2014 року №37/22-10/33252578.
Перевіркою встановлено порушення п.198.1,
п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст. 201 ПК України
від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та
доповненнями, що призвело до заниження
(таблиця 4) суми податкового
зобов'язання, заявленого у податковій
декларації з податку на додану
вартість за січень 2014 р., про заниження
суми (таблиця 5) суми податкового
зобов'язання, заявленого у податковій
декларації з податку на додану
вартість за січень 2014 р. на суму 508206,26
На підставі акту перевірки, податковим
органом було винесено податкове
повідомлення-рішення від 02.04.2014 року
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість на
загальну суму 762309,39 грн., в тому числі
508206,26 грн. основного платежу, 254103,13 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.
При цьому, позивач вважає, що
інформаційне (електронне)
повідомлення, на яке посилається
відповідач в акті перевірки від 17.03.2014
року №37/22-10/33252578, не містило необхідної
інформації, а тому на думку позивача,
він був позбавлений права протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення уточнити податкові
зобов'язання без застосування штрафних
санкцій. На цих підставах, вважає
спірне податкове повідомлення-рішення
протиправним, а тому просить його
Разом з тим, суд встановив, що
електронне повідомлення про
результати електронної обробки
(звірки) податкової інформації з
податку на додану вартість (а.с.29-34)
містить всю необхідну інформацію для
самостійного виправлення помилок, у
якому зазначено про завищення
податкового кредиту ПП «Агросоюз
Захід» на загальну суму 508206,26 грн. по
наступних контрагентах: ПАТ
«Івано-Франківський м'ясокомбінат» на
«Віватімпорт» на суму 359335,43 грн., та
відповідає вимогам додатку 1 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджених
наказом № 165 від 14.06.2013р.
При цьому, позивач отримавши на його
думку неналежним чином оформлене
електронне повідомлення, до
податкового органу щодо усунення
недоліків такого електронного
повідомлення не звертався.
Станом на 14.03.2014р. ПП «Агросоюз Захід»
по декларації з ПДВ за січень 2014р.
розбіжності по завищенню податкового
кредиту на суму 508206,26 грн. по
контрагентах ПАТ «Івано-Франківський
грн.; ТОВ «Віватімпорт» на суму 359335,43
грн. не було усунуто.
Системно проаналізувавши приписи
законодавства України, що були чинними
на момент виникнення спірних
правовідносин між сторонами, зважаючи
на взаємний та достатній зв'язок
доказів у їх сукупності, та враховуючи,
що податковим органом доведено
законність та обґрунтованість
прийнятого податкового
повідомлення-рішення від 02.04.2014 року
адміністративний позов не підлягає
Натомість, на думку суду, інші
аргументи, викладені у позовній заяві
та в письмовому поясненні не
спростовують висновків податкового
органу, викладених у акті перевірки
17.03.2014 року №37/22-10/33252578.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ст. 94 КАС України, судові
витрати стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 12.06.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.