Справа № 2а-348/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Справа № 90745/09/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді
Сапіги В.П.

Суддів

Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 17.11.2009р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області про поновлення
строку для звернення до суду за
захистом порушених прав, свобод та
інтересів, визнання дій відповідача
протиправними, зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі нарахувати
їй та виплатити на її користь
недоплачене їй, як дитині війни,
щомісячне підвищення до пенсії з

рахунку 30 % мінімальної пенсії по віку,
яка рівна прожитковому мінімуму для
непрацездатних людей за період з 1
січня 2006 року по 31 травня 2009 року в сумі
5218грн. 20 коп., а також зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі нараховувати
їй в подальшому та виплачувати довічно
разом з пенсією щомісячне підвищення
як дитині війни відповідно до Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Постановою Старосамбірського
районного суду Львівської області від
17.11.2009р. позовні вимоги задоволено
частково, визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки
до пенсії як дитині війни відповідно до
вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 09.07.20007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року, а також у 2009 році. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області провести нарахування та
виплату з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року, а також у 2009
році - до 31 травня, ОСОБА_1 щомісячної
надбавки до пенсії як дитині війни у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
на підставі положень ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням виплачених сум. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області оскаржило його в апеляційному
порядку вважає постанову суду
прийнятою з порушенням норм
матеріального права.

В апеляційній скарзі вказує, що
рішенням Конституційного суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 ст.111 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» визнано такою, що не
відповідає Конституції України.
Положення ст.111 вищенаведеного закону
втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним судом України рішення
№ 6-рп/2007. Рішенням Конституційного
суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008
визнані такими, що не відповідають
Коституції України, положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік» , якими обмежується дія ст. 6
Закону України «про соціальний захист
дітей війни». Проте, зміни до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» та Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік» у
видаткову частину не внесені тому
кошти на виплату даних підвищень в
2007-2008 роках були відсутні.

Статтею 7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
передбачено, що фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Оскільки
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області здійснює свої повноваження по
ефективному використанню коштів
Пенсійного фонду України, реалізація
нормативних приписів і пенсійних
програм здійснюється шляхом
фінансування пенсійних виплат за
рахунок чітко визначених прибутковою
частиною бюджету Пенсійного фонду
України джерел і відповідно до
конкретних напрямів витратної частини
бюджету Пенсійного Фонду України, то у
відповідності до п.9 Положення «Про
Пенсійний фонд України» передбачено
вичерпний перелік напрямів
використання коштів Пенсійного фонду
України, які використовуються виключно
за призначенням та вилученню не
підлягають.

Крім того апелянт вказує, що Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни», не визначено на законодавчому
рівні за рахунок яких коштів і джерел, в
якому порядку, яким чином обчислювати
вказаний розмір. На думку апелянта, при
застосуванні мінімального розміру
пенсії, судом першої інстанції
неправильно застосовано положення ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», оскільки ч.3 ст.28 даного
Закону встановлено, що мінімальний
розмір пенсії за віком, встановлений на
рівні прожиткового мінімуму,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно із Законом України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування. Тому просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивачка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни, а відтак
має право на встановлене ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" підвищення до пенсії.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивачки, суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що остання
має право на підвищення до пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
оскільки рішеннями Конституційного
Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 та
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 було
визнано неконституційними окремі
положення Законів України про
Державний бюджет України на 2007-2008 роки,
якими було зупинено і обмежено право на
отримання спірних доплат, а саме
зупинено дію ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни». Тобто
рішення Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня
2008 року № 10-рп/2008 мають перспективну
дію та преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними та є обов'язковим до
виконання на території України, є
остаточними і не можуть бути оскаржені.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
стягнення на користь позивачки
невиплаченого підвищення до пенсії з
09.07.2007 року та з 22.05.2008 року, оскільки ч.2
ст.152 Конституції України передбачено,
що закони, інші правові акти або їх
окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Що стосується нарахування підвищення
до пенсії за 2006 рік, то п.17 ст.77 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2006 рік» зупинено дію ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни». Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2006 рік» від 19.01.2006
року, який набрав чинності 02.04.2006 року,
п.17 ст.77 виключено. Однак ст. 110 даного
Закону встановлено, що пільги дітям
війни, передбачені ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
запроваджуються поетапно, за
результатами виконання бюджету у
першому півріччі, у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України за погодженням з Комітетом
Верховної ради України з питань
бюджету. Враховуючи те, що Кабінет
Міністрів України за погодженням з
Комітетом Верховної ради України з
питань бюджету не приймав жодних
нормативно-правових актів за
результатами виконання бюджету у
першому півріччі 2006 року, не був
визначений порядок проведення таких
виплат, а також те, що зазначена норма
не була визнана у встановленому
порядку неконституційною, отже,
підлягала виконанню, суд першої
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позову в частині виплати
позивачці підвищення до пенсії за 2006
рік.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що судом першої
інстанції не враховано ту обставину, що
позивачка пропустила строк звернення
до суду, оскільки звернулась з позовом
лише 10.08.2009 року, а відповідачем
заявлено клопотання про застосування
річного строку звернення до суду.

Посилання суду на застосування до
спірних правовідносин ст.46 Закон
України «Про загальнобов»язкове
державне пенсійне страхування» за яким
пенсія виплачується за минулий час
лише нарахована, на думку колегії
суддів є необгрунтованим та зазначає,
що оскільки стосовно не нарахованих
пенсій ніякими нормативно-правовими
актами, крім КАС України, не визначено
строк звернення до суду, то під час
вирішення спорів, які виникають із
вказаних правовідносин слід
застосовувати річний строк звернення
до суду.

Колегія суддів приходить до
висновку про необхідність
застосування строку звернення до суду,
визначеного ст.99 КАС України (в
редакції, що діяла з 01.09.2005 року),
оскільки такий позивачкою пропущено
без поважних причин а тому позовні
вимоги позивачки в частині стягнення
підвищення до пенсії як дитині війни
підлягають задоволенню за період з
10.08.2008 року.

Одночасно колегія суддів вважає
підставними заявлені вимоги позивачки
в частині зобов`язання відповідачки
нараховувати і виплачувати щомісячну
державну соціальну допомогу в розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком з
01.01.2009р., оскільки дія норм ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» на 2009
рік не була зупинена чи обмежена іншими
нормативними актами. Статтею 71 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" Кабінету Міністрів України
надано право у 2009 році встановлювати
розміри соціальних виплат, які
відповідно до законодавства
визначаються залежно від розміру
мінімальної заробітної плати, в
абсолютних сумах у межах асигнувань,
передбачених за відповідними
бюджетними програмами. Названа норма
передбачає встановлення в абсолютних
сумах розмірів лише тих виплат,
вихідним критерієм розрахунку яких є
розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно її дія не поширюється на
спірні відносини, оскільки розмір
зазначених соціальних виплат згідно із
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни" залежить від розміру
мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році
дітям війни підвищення до пенсії або
щомісячного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, повинні
здійснюватися відповідно до норм
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", а відтак слід зобов`язати
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області виплачувати ОСОБА_1 підвищення
до пенсії у розмірі не менше 30 %
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
01.01.2009р. по 31.05.2009р. - згідно позовних
вимог.

Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», на думку колегії суддів
не є перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат пов»язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого
крім передбаченого ч.1 цієї статті
мінімального розміру пенсії за віком,
тому доводи апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області в цій частині є
необґрунтованими.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії
позивачці здійснює Пенсійний фонд
України в особі управління Пенсійного
фонду України в Старосамбірському
районі Львівської області , обов'язок
щодо нарахування і виплати спірного
підвищення до пенсії правильно
покладено на відповідача у справі.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивачці у
передбаченому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» розмірі
колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає, що відсутність
бюджетного фінансування на виплату,
передбаченого Законом України «Про
соціальний захист дітей війни»
підвищення до пенсії, не може бути
причиною невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього зобов'язань,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповноту з'ясування ним обставин, які
мають значення для справи та
невідповідність його висновків
дійсним обставинам справи, що призвело
до неправильного вирішення спору по
суті. Відтак, оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з прийняттям
нової, якою позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Керуючись ст. 160, ст. 195, п.п. 1, 2 ч.1
ст. 197, п.п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207,
ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області задоволити частково, скасувати
постанову Старосамбірського районного
суду Львівської області від 17.11.2009р. по
справі № 2а-348/09.

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в Старосамбірському
районі Львівської області
протиправними.

Зобов`язати управління Пенсійного
фонду України в Старосамбірському
районі Львівської області нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 10.08.2008 року по 31.05.2009 року з
врахуванням ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов`язковедержавне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п"ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції в порядку цивільного
судочинства.

Головуючий суддя
Сапіга В.П.

Судді
Онишкевич
Т.В. , Попко Я.С.

< Текст >