Справа № 2а/2218/8096/11
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2218/8096/11

Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В.Л.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці і соціального захисту
населення Хмельницької міської ради
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 травня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці і соціального захисту
населення Хмельницької міської ради
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
управління праці, соціального захисту
населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про визнання
неправомірними дій та зобовязання
провести перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровленя, як
постраждалій внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 травня 2011 року позов
задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 травня 2011 року, як таку, що
винесена з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

При винесенні оскаржуваної постанови
суд першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги про зобов`язання
виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення, передбачену статтею 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
є обґрунтованими.

Колегія суддів частково погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є потерпілою внаслідок аварії
на ЧАЕС, інвалідом 2 групи внаслідок
захворювання пов`язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до частини 1 статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоровя, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначенні та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті
48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" щорічна допомога інвалідам
2 групи виплачується у розмірі 5
мінімальних заробітних плат. При цьому,
розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати та
встановлюється відповідними законами
про встановлення розміру мінімальної
заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що
вищевикладені приписи статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в редакції
станом на 05.07.2007 року є діючими, та на
час спірних правовідносин не
зупинялись та не змінювались іншими
нормативно-правовими актами.

Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 року
всупереч Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" (яким встановлено розмір
щорічної допомоги як величину, кратну
до розміру мінімальної заробітної
плати, визначеної Законом на час
здійснення виплати) встановлено
конкретні розміри такої допомоги в
твердій грошовій сумі й, зокрема,
потерпілій внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1.

Відповідач при нарахуванні позивачу
щорічних виплат на оздоровлення
керувався Постановою Кабінету
Міністрів України "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"від 12.07.2005
року № 562 та виплатив Позивачу суму
допомоги на оздоровлення в меншому
розмірі ніж це передбачено
вищевказаним Законом, у звязку з чим
його право підлягає захисту у спосіб,
встановлений Конституцією та чинним
законодавством України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 9 КАС
України, суд при вирішення справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обовязковість яких надана
Верховною Радою України.

При цьому, апеляційна інстанція не може
погодитися з висновками суду щодо
зобов`язання відповідача здійснити
нарахування та виплату позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік.

Так, суд задовольнив позов за 2011 рік і
до дня втрати права на отримання
вказаної допомоги в розмірі 5
мінімальних заробітних плат, яка діяла
на момент виплати, відповідно до статті
48 "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням попередніх виплат, тобто
за період, який виходить за межі
позовних вимог.

Суду першої інстанції слід було
виходити з положень частини 2 статті 11
КАС України відповідно до якої суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до КАС України, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції не
може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції.

А відтак, суд першої інстанції
приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог за 2011 рік вийшов за межі
позовних вимог.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вбачає підстави для часткового
скасування оскаржуваної постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці і
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради
задовольнити частково .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці і соціального захисту
населення Хмельницької міської ради
про перерахунок пенсії, - скасувати в
частині зобов`язання управління праці,
соціального захисту та охорони
здоров`я населення Хмельницької
міської ради щодо нарахування та
виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення з 2011 року включно і до
втрати нею права на її отримання. .

В іншій частині постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 травня 2011
року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.