overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/15804/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. м. Київ
К/800/29679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 28 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до частин пунктів 3 і 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак у касаційній скарзі скаржник посилається на постанову Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року, тоді як у вимогах до суду касаційної інстанції просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від тієї ж дати.

При цьому, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додав.

Також до матеріалів касаційної скарги додано клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору, але в обґрунтування такого не наведено достатніх доводів і обставин, а також не надано доказів, які дають підстави для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити в касаційній скарзі та її вимогах до суду касаційної інстанції судове рішення апеляційного суду, про касаційний перегляд якого ставиться питання, надавши до суду копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій і документ про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 01 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/20132/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30074/14

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/20132/13-а за позовом
Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Державне спеціалізоване підприємство "Укрспецторг" , Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрбізнес капітал" , Приватне підприємство "Автоексперт" про визнання незаконними та скасування вимоги від 11.11.2013 року № 06-14/1539 в частині, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/20132/13-а за позовом
Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Державне спеціалізоване підприємство "Укрспецторг" , Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрбізнес капітал" , Приватне підприємство "Автоексперт" про визнання незаконними та скасування вимоги від 11.11.2013 року № 06-14/1539 в частині.

2. Відмовити у задоволенні клопотання
Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №826/20132/13-а.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 804/4846/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/28834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року

у справі № 804/4846/13-а

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства
«Марганецький рудоремонтний завод»

про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року, провадження в адміністративній справі закрито.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 2а/577/17/14 (577/586/14-а)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про перерахунок пенсії на підставі пункту "е" статті 55
Закону України ""Про пенсійне забезпечення".

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2014 року позов задоволено та зобов'язано відповідача відновити виплату пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-8709/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 2а-8709/11/2316 за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до Закону
України "Про державну службу" з урахуванням складових заробітної плати.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2012 р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 348/3052/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р. у справі № 348/3052/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 525/1170/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2014 м.
Київ К/800/6586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області 23.09.2013 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду 11.12.2013 у справі
№ 525/1170/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанська селищна рада

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Однак, скаржник, отримавши 10.04.2014р. ухвалу суду від 17.02.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області 23.09.2013 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду 11.12.2013 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 0870/9604/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9604/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року

у справі № 0870/9604/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 0870/9604/12.

Крім того, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/9604/12.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош