overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1072/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1072/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 року

Справа № 803/1072/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Луцький авторемонтний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Луцький авторемонтний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 4340,45 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Луцький авторемонтний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 806/2732/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2732/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2732/14

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 01 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 01 липня 2014 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 803/1151/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року Справа № 803/1151/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови
№20/1235 від 02 червня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.І. Смокович
Справа № 803/1077/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1077/14

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2014 року

Справа № 803/1077/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Спільного українсько-таджицького підприємства «Українська бавовняна компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Спільного українсько-таджицького підприємства «Українська бавовняна компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 806/2787/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2787/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2787/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МВМ-Технотрейд" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МВМ-Технотрейд" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/8312/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.Справа № 804/8312/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІП-ГАРАНТ", поданого представником позивача
ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА
«ВІП-ГАРАНТ», поданої представником позивача ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головною управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.06.2014 року № на суму 248 160,00 грн. (165 440,00 грн. за основним платежем; 82 720,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями).

Ухвалою суду від 13 червня 2014 р. матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІП-ГАРАНТ» були залишені без руху та надано строк до 05 березня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8312/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.14р. о 11:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.О. Юрков
Справа № 813/4254/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
№ 813/4254/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 47 228,11 грн,- 16 червня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 47 228,11 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі -КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00). 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 813/3956/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3956/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року № 813/3956/14

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Клопотань пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 липня 2014 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Справа розглядатиметься суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З
Справа № 816/2264/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2264/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Лікувально-консультативної комісії поліклініки № 1 Кременчуцької міської дитячої лікарні, третя особа - головний лікар Кременчуцької міської дитячої лікарні Пересип Микола
Миколайович про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лікувально-консультативної комісії поліклініки № 1 Кременчуцької міської дитячої лікарні, третя особа - головний лікар Кременчуцької міської дитячої лікарні Пересип Микола
Миколайович про визнання протиправною відмову щодо встановлення категорії інвалідності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), оформлену довідкою № 311 від 09 грудня 2013 року та зобов'язання вчинити дії, а саме підготувати медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років щодо встановлення категорії інвалідності
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та надіслати висновок до органу соціального захисту населення за місцем проживання дитини-інваліда.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2264/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лікувально-консультативної комісії поліклініки № 1 Кременчуцької міської дитячої лікарні, третя особа - головний лікар Кременчуцької міської дитячої лікарні Пересип Микола Миколайович про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 806/2407/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 р.
Житомир справа № 806/2407/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1939,90 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом.
Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1939, 90 грн. заборгованості, у тому числі: 115, 10 грн. фінансових санкцій та 1824, 80 грн. пені, застосованих на підставі рішень від 11 вересня 2013 року № 352 і № 353.

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала. Про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35
КАС України, вважається повідомленою належним чином.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 із змінами та доповненнями (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідач є страхувальником і, відповідно, платником страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

Статтею 20 Закону визначений строк сплати страхових внесків, відповідно до якого страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через двадцять календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У зв'язку з порушенням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вказаної норми Закону, начальником Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області 11 вересня 2013 року прийнято рішення № 352 і № 353 про застосування до відповідача 115, 10 грн. фінансових санкцій та нарахування 1824, 80 грн. пені.

Вказана сума заборгованості вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження рішень від 11 вересня 2013 року № 352 і № 353 суду не надала. Не надала також заперечення проти позову та докази сплати боргу у сумі 1939, 90 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області 1939, 90 грн. заборгованості, у тому числі: 115, 10 грн. фінансових санкцій та 1824, 80 грн. пені.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.В. Черноліхов