overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6162/11/0224
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6162/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 10 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-3961/11/0226
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3961/11/0226
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 281/431/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
Справа № 281/431/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "28" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "28" травня 2014 р. у справі № 281/431/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "13" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "13" серпня 2014 р. о 14:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301
Справа № 373/1576/14-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1576/14-а
УХВАЛА

17 червня 2014 року Суддя
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом і просить визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов"язати відповідача призначити йому пенсію з 15 лютого 2014 року на вищезазначених умовах.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв 26 червня 2014 року .

Відповідачу роз'яснити, що в разі заперечення проти позову, він зобов'язаний до 26 червня 2014 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Явка сторін /їх представників/ - обов'язкова.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 486/410/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/410/14-а Провадження
№2-а/486/25/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Волкової О. І.

при секретарі -
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи ТОВ "Титан", КП "Критий ринок м.Южноукраїнська" про визнання незаконним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року представником відповідача було надано до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Титан" на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.04.2014 року по справі №486/417/14-а по суті та набрання рішенням законної сили.

13.06.2014 року представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлену заяву та просила зупинити провадження по справі.

Позивач не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши представника відповідача, позивача суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №486/417/14-а за позовом ТОВ "Титан" до Южноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради
№1100 від 27.11.2013 року, оскільки, предметом розгляду справи №486/417/14-а та № 486/410/14-а є визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради
№1100 від 27.11.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі ОСОБА_1 до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, треті особи ТОВ
"Титан", КП "Критий ринок м.Южноукраїнська" про визнання незаконним та скасування рішення
Южноукраїнської міської ради - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 469/219/14-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/219/14а
У Х В АЛ А

21 березня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової
С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автоінспекції
УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28.02.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 12.02.2014 року постановою відповідача серії ПС 1 № 305646 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку 5.62
ПДР України.

В судовому засіданні позивачем було надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 158 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в
Миколаївській області про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Березанський районний суд
Миколаївської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 361/2196/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2196/14-а провадження № 2-а/361/149/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Княжицького сільського голови
Броварського району Київської області
Касьян Ольги Іванівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив: визнати протиправними дії Голови
Княжицької сільської ради Касьян О.І. в частині відмови в задоволенні її клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку у межах норм безоплатної приватизації в розмірі 0,25 га в межах Княжицької сільської ради,
Броварського р-ну, Київської обл.; скасувати рішення Княжицької сільської ради, Броварського р-ну,
Київської області від 26.09.2013 року № 481, у частині відмови в задоволенні її клопотання щодо виділення земельної ділянки з огляду на відсутність земель; зобов'язати Голову Княжицької сільської ради Касьян О.І винести на найближче засідання сесії Княжицької сільської ради та розглянути подане нею клопотання у відповідності до чинного законодавства; стягнути з
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області на користь ОСОБА_4 73 гр. 08 коп судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 2073 гр. 08 коп.; за наслідками розгляду позовної заяви, в порядку ст. 267 КАС зобов'язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надав відповідну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Княжицького сільського голови Броварського району
Київської області Касьян Ольги
Іванівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 810/3661/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року № 810/3661/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 25 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 810/3697/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року № 810/3697/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Тетіївської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом до
Тетіївської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 25 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 813/786/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/786/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючої - судді суддів
Сидор Н.Т., Гулик А.Г., за участю секретаря судового засідання представника відповідача - Мотиля А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові позовну заяву
ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 17.06. 2014
Керуючись ст.ст. 2, 7- 14, 18, 19, 69-71, 94, 158-163, 167
КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В: у задоволенні позову відмовити
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.

Суддя
Сидор Н.Т.

Суддя
Гулик А.Г.