overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3990/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3990/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року

№ 813/3990/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Малого підприємства «Арго» до Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Малого підприємства «Арго» до Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 19.05.2014 року №48/2100/03591549 у розмірі 6800,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/3531/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3531/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 432 025,53
До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у
Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з банківських рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: № НОМЕР_1 в
ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838; № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Перший», МФО 320995; № НОМЕР_3 в
ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № НОМЕР_4 та
№НОМЕР_5 в Одеській ФАБ «ЕКСПРЕС-БАНК»,
МФО 328801; № НОМЕР_6 в Ренійському відділенні ВАТОЩАД м. Рені, МФО 388205; №
НОМЕР_7 в АТ «ІМЕКСБАНК», МФО 328384; №
НОМЕР_8, № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 в АБ
«Експерес-Банк», МФО 322959, в погашення податкового боргу в сумі 432 025,53 грн.
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 432 025,53
В ході підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 07 липня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

09 липня 2014 року 10:00
Справа № 815/3489/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3489/14

справа № 815/3489/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Аполінарія-Н» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, податковий борг в розмірі 2886858,31 гривень, у т.ч. по податку на додану вартість - в сумі 1375307,72 гривень та по податку на прибуток приватних підприємств – в сумі 1511550,59 гривень.

Зазначене подання подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106,183-3 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти подання подати у строк до 11:00 години « 18» червня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року o 11:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 820/9177/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9177/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ФОП
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 р. позивачеві було надано термін до 29.05.14 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ.

Зазначена ухвала позивачем була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.14 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а ухвала
Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 р. - без змін, у зв'язку з чим маються підстави для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки судове рішення від 19.05.2014 р. ним не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви на позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 826/8278/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8278/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року

м. Київ

№ 826/8278/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до

Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" штрафу в розмірі 102 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 7 липня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 820/11522/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 р.
Справа № 820/11522/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємц Абдуллоєва Мирзокула
Расуловича про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємц
Абдуллоєва Мирзокула Расуловича про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/11522/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 826/6270/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження по справі 11 червня 2014 року м. Київ
№ 826/6270/14
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Дрім Фінанс" до т-тя особа
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар Микола
Миколайович ОСОБА_2про визнання дій незаконними, зобов'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Дрім Фінанс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві
Бердар М.М., третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.14р. зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі
№757/3427/14-Ц.
На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 10.06.2014 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у зв'язку із вирішенням по суті справи №757/3427/14-Ц.
Частиною 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд- поновити провадження у справі №826/6270/14 за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Дрім Фінанс» до Державного реєстратора Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві
Бердар М.М., третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання
Призначити розгляд справи на 18.06.2014 о
Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання №48.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя
Справа № 815/3503/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3503/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Київського району м. Одеси до Київської районної державної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року
№425, -
Прокурор Київського району м. Одеси звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року №425
«Про внесення змін до договорів найму жилих приміщень, внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї та переоформлення особистих рахунків» в частині визнання ОСОБА_2 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, а саме квартири
АДРЕСА_1, та переоформлення на неї
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109
КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора
Київського району м. Одеси до Київської районної державної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про скасування розпорядження від 03 вересня 2013 року
№425.
Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Зобов'язати відповідача надати до 07 липня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

08 липня 2014 року 11:00
Справа № 815/3483/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3483/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Додані до позову опис поштового вкладення та квитанція № 133/16 від 13.06.2014 року про оплату відправлення - лист з оголошеною цінністю, - вищезазначеним критеріям не відповідають.

Отже, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано належного доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в порушення приписів п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначена неповна адреса відповідача
(зокрема, 68533, Тарутинський район, с.
Юр'ївка, вул. Паркова, Одеська область, тоді як з виписки з ЄДРПОУ № 705444 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 68533, Одеська область, Тарутинський район, с. Юр'ївка).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, надавши місячний строк з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________
І.В. Завальнюк
Справа № 826/6877/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6877/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 року м. Київ № 826/6877/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної казначейської служби України

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 6 березня 2014 року ВП № 18633305 про накладення штрафу та про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 6 березня 2014 року ВП № 18633305 про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 28 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева