Справа № 816/2115/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2115/14Полтавський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

представника відповідача - Зубаренка
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лінктел" про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області /далі-позивач; ДПІ у м. Полтаві/
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лінктел"
/далі-відповідач; ТОВ "Лінктел"/ про
стягнення коштів в розмірі 22 614,67 грн /з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог/.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що за відповідачем
рахується борг зі сплати податку на
додану вартість в розмірі 22 614,67 грн,
який виник у зв'язку з поданням
відповідачем до ДПІ у м. Полтаві
декларацій з податку на додану
вартість від 21.10.2013 № , від 16.12.2013 №
, а також уточнюючих розрахунків з
податку на додану вартість від 10.09.2013 №
, від 30.09.2013 №, до того ж, за
результатами перевірки ТОВ "Лінктел" з
питання порушення правил сплати суми
податкового зобов'язання згідно акту
невиїзної документальної /камеральної/
перевірки № 25/15-2/33714573 від 13.03.2012,
висновки якої оформлені актом
перевірки від 23.01.2013 № 307/15.2-33/33714573, та на
підставі якого позивачем прийнято
податкові повідомлення - рішення від
05.02.2013 №, № , а також у зв'язку
із нарахуванням пені за несвоєчасне
перерахування до бюджету сум податку
на додану вартість.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, встановив
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лінктел"
зареєстровано як юридичну особу
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради 07.09.2005 /а.с.10/.

ТОВ "Лінктел" перебуває на обліку в ДПІ
у м. Полтаві як платник податків з
09.09.2005 /а.с.5/.

21.10.2013 відповідачем подано до ДПІ у м.
Полтаві податкову декларацію з податку
на додану вартість за 9 місяць 2013 року,
згідно якої відповідачем самостійно
визначено розмір податкового
зобов'язання в розмірі 17,00 грн /а.с. 19/.

16.12.2013 відповідачем подано до ДПІ у м.
Полтаві податкову декларацію з податку
на додану вартість за 11 місяць 2013 року,
згідно якої відповідачем самостійно
визначено розмір податкового
зобов'язання в розмірі 17,00 грн /а.с. 20/.

10.09.2013 відповідачем подано до ДПІ у м.
Полтаві уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань за 8,9 місяць 2013
року, згідно якої відповідачем
самостійно визначено розмір
податкового зобов'язання в розмірі 162,00
грн /а.с. 17/.

30.09.2013 відповідачем подано до ДПІ у м.
Полтаві уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань за 7,9 місяць 2013
року, згідно якої відповідачем
самостійно визначено розмір
податкового зобов'язання в розмірі 18,00
грн /а.с. 18/.

23 січня 2013 року уповноваженими особами
ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку
ТОВ "Лінктел" з питання порушення
правил сплати суми податкового
зобов'язання згідно акту невиїзної
документальної /камеральної/ перевірки
№ 25/15-2/33714573 від 13.03.2012, висновки якої
оформлені актом перевірки від 23.01.2013 №
307/15.2-33/33714573 /а.с.15/.

05 лютого 2013 року на підставі висновків
даного акта перевірки про порушення
ТОВ "Лінктел" вимог податкового
законодавства ДПІ у м. Полтаві винесено
податкові повідомлення-рішення:

- №, відповідно до якого ТОВ
"Лінктел" нараховано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 17 693,54 грн
/а.с. 16/;

- № , відповідно до якого ТОВ
"Лінктел" нараховано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 4939,80 грн
/а.с.16/.

Дані податкові повідомлення - рішення
отримані ТОВ "Лінктел" 11.02.2013. В судовому
та адміністративному порядках
оскаржені не були.

Станом на дату розгляду справи
податковий борг за даними податковими
повідомленнями - рішеннями та вище
зазначеними деклараціями в розмірі 22
613,13 грн не погашений /а.с.38-39/.

У відповідності до приписів підпункту
129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового
кодексу України та Наказу Державної
податкової адміністрації України від
17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції
про порядок нарахування та погашення
пені за платежами, що контролюються
органами державної податкової служби"
за несвоєчасне перерахування до
бюджету сум з податку на додану
вартість нараховано пеню в розмірі 1,54
грн, яка станом на дату розгляду справи
не погашена /а.с.38-39/.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Разом з тим, в порушення вказаних норм,
ТОВ "Лінктел" свого обов'язку не
виконало, суму визначених податковим
органом та самостійно визначених
грошових зобов'язань у встановлений
законом строк не сплатило.

Крім того, у матеріалах справи відсутні
будь - які докази щодо оскарження ТОВ
"Лінктел" вище вказаних податкових
повідомлень - рішень в апеляційному чи
адміністративному порядку. Відтак,
вони є нескасованими, чинними та
обов'язковими до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що визначену суму грошового
зобов'язання ТОВ "Лінктел" повинно було
перерахувати до бюджету у
встановленому Податковим Кодексом
порядку.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

29.07.2013 ДПІ у м. Полтаві сформовано та
17.08.2013 вручено уповноваженій особі ТОВ
"Лінктел" податкову вимогу №56-22 про
сплату узгодженої суми грошового
зобов'язання в розмірі 22 613,13 грн /а.с. 6/.

Сторонами у справі доказів оскарження
зазначеної податкової вимоги у
встановленому законом порядку суду не
надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у
відповідача обов'язку зі сплати
грошового зобов'язання, а у позивача -
прав на контроль за сплатою такого
зобов'язання та на звернення до суду з
позовом про стягнення коштів з
рахунків платника податків за
податковим боргом, суд дійшов висновку
про правомірність та обґрунтованість
позовних вимог ДПІ у м. Полтаві.

Відтак, позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лінктел"
про стягнення коштів - задольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лінктел"
() заборгованість зі
сплати податку на додану вартість в
розмірі 22 614,67 грн /двадцять дві тисячі
шістсот чотирнадцять гривень
шістдесят сім копійок/ на р/р 0002,
код бюджетної класифікації платежу
14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві
Полтавської області, ЗКПО 39019510, банк
одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 17
червня 2014 року.

Суддя
С.С. Бойко