Справа № 2а-486/10/1970
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. Справа № 21679/10/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді
Шавеля Р.М.

Суддів

Ліщинського А.М. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання
Шологон
В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03.03.2010р. про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Гусятинському районі Тернопільської
обл. до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 03.03.2010р.
зупинено в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС
України провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції /ДПІ/ у
Гусятинському районі Тернопільської
обл. до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи /СПД/ ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки, а також відмовлено у
задоволенні клопотання відповідача
про закриття провадження у справі
(а.с.20).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржив відповідач СПД ОСОБА_1, який у
апеляційній скарзі просить судову
ухвалу скасувати, закрити провадження
у справі, повернути позовну заяву без
розгляду, покликаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного зупинення провадження у
справі (а.с.24-25).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що провадження у справі підлягає
закриттю, оскільки в провадженні
Тернопільського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 2а-3769/09/1970 про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав; процесуальне
право не передбачає відкриття
провадження у справі по документу, який
не набрав законної сили, тобто, за
неіснуючим документом; також
повноваження особи, що підписала позов,
є непідтвердженими.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4
ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та скаргу
в межах наведених у ній доводів,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи вбачається,
що 15.02.2010р. позивач ДПІ у Гусятинському
районі Тернопільської обл. звернулася
до суду із адміністративним позовом, в
якому просила стягнути з відповідача
СПД ОСОБА_1 заборгованість по сплаті
штрафних санкцій в сумі 3700 грн. за
рахунок його активів (а.с.2-3).

В судовому засіданні 03.03.2010р.
представником позивача було заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення іншої справи, а
саме до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 2а-3769/09/1970 за
позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у
Гусятинському районі Тернопільської
обл. про скасування рішення № від
30.11.2009р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Задовольняючи заявлене клопотання і
виносячи спірну ухвалу, суд першої
інстанції виходив з того, що розгляд
даної справи пов'язаний із вирішенням
справи № 2а-3769/09/1970 за позовом СПД
ОСОБА_1 до ДПІ у Гусятинському районі
Тернопільської обл. про скасування
рішення № від 30.11.2009р. про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, а тому існує неможливість
розгляду справи.

Окрім цього, предмет спору по справі №
2а-486/10/1970 не стосується того самого
предмету, не є спором між тими самими
сторонами і з тих самих підстав, що й
спір по справі № 2а-3769/09/1970, через що
підстави для закриття провадження у
справі є відсутніми.

Виходячи із підстав зупинення
провадження, враховуючи обставини, які
слугували підставою для задоволення
клопотання позивача і зупинення
провадження у справі, колегія суддів
приходить до переконливого висновку
про підставність зупинення
провадження у справі, оскільки в
дійсності існували об'єктивні
перешкоди для розгляду справи до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі на момент
постановлення спірної ухвали.

Такі перешкоди наведені судом першої
інстанції в оскаржуваній ухвалі,
розкриті причини неможливості
розгляду справи до вирішення інших
справ.

Зокрема, із матеріалів справи
убачається, що на розгляді
Тернопільського окружного
адміністративного суду знаходилася
справа № 2а-3769/09/1970 за позовом СПД
ОСОБА_1 до ДПІ у Гусятинському районі
Тернопільської обл. про скасування
рішення № від 30.11.2009р. про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

По результатам розгляду вказаного
спору судом першої інстанції винесено
постанову від 27.01.2010р., якою у
задоволенні заявленого СПД ОСОБА_1
позову відмовлено (а.с.14-15).

Відповідно до ухвали судді
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2010р. по
вказаній справі відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою СПД
ОСОБА_1 (а.с.29).

Таким чином, постанова
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.01.2010р.
оскаржена позивачем і законної сили з
огляду на приписи ст.254 КАС України не
набрала.

Як слідує із змісту позову ДПІ у
Гусятинському районі Тернопільської
обл., вимоги останньої обґрунтовані
матеріалами проведеної перевірки
суб'єкта господарювання і винесеним
рішенням № від 30.11.2009р. про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 3700 грн.

Предметом розглядуваного позову є
примусове стягнення застосованих
штрафних санкцій за порушення вимог
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні, затв.
постановою правління Національного
банку України № 637 від 15.12.2004р.

При цьому, під час розгляду вказаного
позову суд перевіряє правильність
обчислення штрафних (фінансових)
санкцій; питання правомірності
винесеного рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, а також
наявності допущених порушень
законодавства, яке регулює обіг
готівки, складають предмет окремого
позову.

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про неможливість розгляду цієї справи
до вирішення справи № 2а-3769/09/1970 за
позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у
Гусятинському районі Тернопільської
обл. про скасування рішення № від
30.11.2009р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, а тому підставно
та обгрунтовано прийняв рішення про
зупинення провадження в
адміністративній справі.

Окрім цього, судом першої інстанції
вірно відмовлено у задоволенні
клопотання СПД ОСОБА_1 про закриття
провадження в адміністративній справі
і повернення позовної заяви, оскільки
спори по справам №№ 2а-3769/09/1970 і
2а-486/10/1970 не є ідентичними -в першій
справі оскаржується рішення
податкового органу про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки, друга
справа торкається стягнення штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки.

За таких обставин підстави для
застосування судом п.5 ч.3 ст.108, п.3 ч.1
ст.155 та п.4 ч.1 ст.157 КАС України є
відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої ухвали не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про обґрунтованість
винесеної ухвали та зупинення
провадження у справі, оскільки в ухвалі
суду наведені вірні мотиви та
обгрунтування, які у дійсності
перешкоджають вирішенню
адміністративного спору до завершення
розгляду іншої справи.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи, підставно і
обґрунтовано прийняв рішення про
закриття провадження у справі, ухвала
суду відповідає нормам матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків ухвали суду, а тому підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає і вважає, що апеляційну скаргу
на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від
03.03.2010р. про зупинення провадження в
адміністративній справі № 2а-486/10/1970
залишити без задоволення, а згадану
ухвалу суду -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Шавель Р.М.

Судді
Ліщинський
А.М. , Каралюс В.М.