Справа № 444/463/13-а, 2а-444/48/13
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа №
876/7511/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В, Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 15 лютого 2013 року
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовківського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
Жовківського районного виробничого
відділу Львівської регіональної філії
ДП Центр ДЗК про скасування постанови
та зобов'язання виконати договір,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до Жовківського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, Жовківського
районного виробничого відділу
Львівської регіональної філії ДП Центр
ДЗК про скасування постанови від 31
січня 2013 року та зобов'язання виконати
договір від травня 1999 року та повторно
від 11.07.2012 року.

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 15 лютого 2013 року
у відкритті провадження у справі
відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодилися
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подавши
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
законодавства, просить скасувати
оскаржувану ухвалу, зобов'язати
прокурора Жовківського району
виконати норми ст. 382 КК України, ст.12
Закону України «Про прокуратуру»,
тобто змустити Жовківський районний
виробничий відділ видати державний акт
на земельну ділянку відповідно до
вимог судового рішення, зобов'язати ГУ
МВС України у Львівській області
виконати розпорядження Генеральної
прокуратури України, прокуратури
Львівської області, покарати причетних
до злочину осіб, витребувати матеріали.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_3
підтримав апеляційну скаргу та
пояснив, що оскаржуваним судовим
рішенням порушено його та інших
позивачів права та законні інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовим спором згідно норм
Кодексу адміністративного судочинства
України є лише спір, що випливає із
здійснення суб'єктом своїх владних
повноважень, владних управлінських
функцій.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Відповідно до ст.ст. 303, 304
Кримінально-процесуального кодексу
України дії органів дізнання, слідчого,
прокурора можуть бути оскаржені до
суду.

У рішенні Конституційного Суду України
№6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості оскаржити до суду окремі
процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду. Таким чином, дане оскарження може
здійснюватись у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб міліції має свої особливості і не
належить до управлінської сфери.

Таким чином, вимога позивачів про
скасування постанови слідчого від 31
січня 2013 року про закриття
кримінального провадження повинна
розглядатися за правилами Кримінально-
процесуального кодексу України .

Щодо позовних вимог позивачів про
зобов'язання Жовківського районного
виробничого відділу Львівської
регіональної філії ДП Центру ДЗК
виконати договір від травня 1999 року та
повторно від 11.07.2012 року, то відповідач
в даному випадку не є суб'єктом владних
повноважень, якій здійснює щодо
позивачів владні управлінські функції
на виконання наданих йому повноважень
у сфері управлінської діяльності.

Із заяви позивача вбачається, що спір
виник при реалізації договірних
правовідносин між фізичною особою і
суб'єктом підприємницької діяльності,
а тому цей спір також не є публічним, що
виключає можливість його розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_3, подану від імені ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
залишити без задоволення, ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 15 лютого 2013 року
про відмову у відкритті провадження по
справі № 444/463/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 10
червня 2014 року.