Справа № 806/6507/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 р.
м.
Житомир

справа № 806/6507/13-a

категорія 6.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

представників позивача Суходольського
М.М., Бодашевської Ю.С.,

представника відповідача Сергійчук
С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Здобуток-ІІ"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання дій
незаконними, визнання протиправною та
скасування постанови №83/6-ю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати незаконними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області та скасувати
постанову № 83/6-ю про накладення штрафу
за порушення у сфері містобудівної
діяльності.

В обґрунтування позову зазначає, що
позивачем як проектувальником вірно,
відповідно до будівельних норм та
державних стандартів, віднесено об'єкт
будівництва до ІІІ категорії
складності; віднесення об'єктів
будівництва до IV або V категорії
складності не належить до повноважень
відповідача.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили позов
задовольнити. При цьому представник
позивача Суходольський зазначив, що
просить визнати незаконними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області щодо накладення
на позивача штрафу постановою № 83/6-ю
від 04.09.2013 року.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та просив відмовити в
задоволенні позову у повному обсязі з
підстав викладених в письмових
запереченнях на позовну заяву та
додаткових поясненях(а.с.48-50,135-136).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 року № 3038 - VІ
(далі - Закон № 3038-VІ), Законом України
"Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності" від
22.12.2011 року № 4220- VІ (далі - Закон № 4220-VІ).

Встановлено, що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, відповідно
статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 № 3038-VI та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі -
Порядок № 553), на підставі направлення
на проведення перевірки № 237/13 від
15.08.2013 року (а.с.53), проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
підприємством з іноземними
інвестиціями "Лукойл-Україна" на
об'єкті будівництва "Технічне
переоснащення існуючої АЗС № 06-03 за
адресою: Житомирська область,
Житомирський район, с. Садки", за
наслідками якої 21.08.2013 року складено
акт перевірки(а.с.54), протокол про
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності (а.с.56-57) та
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил (а.с.55).

Перевіркою встановлено, що замовником
будівництва є Підприємство з
іноземними інвестиціями "Лукойл -
Україна", проектну документацію
розроблено ПП "Забудовник ІІ";
відповідно до проектної документації,
затвердженої замовником, та даних
зазначених у декларації про початок
виконання будівельних робіт (а.с.51-52),
зазначений об'єкт будівництва
відноситься до ІІІ категорії
складності, хоча, згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №
557 "Про затвердження порядку віднесення
об'єктів будівництва до IV і V категорії
складності", об'єкт будівництва
відноситься до V категорії складності,
оскільки згідно з законом України "Про
об'єкти підвищеної небезпеки" є
об'єктом підвищеної небезпеки.

На підставі матеріалів перевірки
начальником Інспекції ДАБК винесено
постанову № 83/6-ю від 04.09.2013 року про
накладення штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності (а.с.13-14) , якою
ПП "Здобуток ІІ", як розробника
технічної документації, який занизив
категорію складності об'єкта
будівництва, визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2
Законом України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності", та
накладено штраф у розмірі 103230,00 грн.

Статтею 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність" від 20.05.1999, №
687-XIV визначено, що будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Статтею 7 Закону № 3038-VІ визначено, що
управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється шляхом
контролю за дотриманням законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
вимог будівельних норм, державних
стандартів і правил, положень
містобудівної документації всіх
рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VІ
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
визначено у статті 41 Закону № 3038-VІ.

Проведення архітектурно-будівельного
контролю регулюється "Порядком
здійснення архітектурно-будівельного
контролю", затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№553, п.1 якого передбачено, що він
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Відповідно до ст. 32 Закону № 3038-VІ, усі
об'єкти будівництва поділяються на I, II,
III, IV і V категорії складності. Категорія
складності об'єкта будівництва
визначається відповідно до державних
будівельних норм та стандартів на
підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.
Законом передбачено, що Порядок
віднесення об'єктів до IV і V категорій
складності визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів
України від 27.04.2011 року № 557, відповідно
до ст. 32 Закону № 3038-VІ, затверджено
Порядок віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності. Даний Порядок визначає
механізм віднесення об'єктів
будівництва різного функціонального
призначення до IV і V категорій
складності.

Віднесення об'єкта будівництва до
відповідної категорії складності
здійснюється проектувальником і
замовником. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до будівельних норм та
державних стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Клас наслідків
(відповідальності) об'єкта будівництва
визначається згідно з вимогами ДБН
В.1.2-14-2009 "Загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ" за рівнем можливих економічних
збитків і (або) інших втрат, пов'язаних з
припиненням експлуатації або втратою
цілісності об'єкта.

Пунктом 6 зазначеного Порядку
передбачено, що до V категорії
складності відносяться, зокрема,
об'єкти будівництва, які згідно із
Законом України "Про об'єкти підвищеної
небезпеки" є об'єктами підвищеної
небезпеки.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про об'єкти підвищеної небезпеки",
об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, на
якому використовуються,
виготовляються, переробляються,
зберігаються або транспортуються одна
або кілька небезпечних речовин чи
категорій речовин у кількості, що
дорівнює або перевищує нормативно
встановлені порогові маси, а також інші
об'єкти як такі, що відповідно до закону
є реальною загрозою виникнення
надзвичайної ситуації техногенного та
природного характеру.

Крім того, відповідно до п. 4 Переліку
видів діяльності та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України №554 від
27.07.1995 року, до об'єктів підвищеної
відносяться, зокрема, автозаправочні
станції.

Суд вважає, за необхідне зазначити, що
відповідно до п. 4.7 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво", категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до будівельних норм та
державних стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва, згідно з додатком
М. Клас наслідків (відповідальності)
встановлюється згідно з ДБН В.1.2-14.

З додатку М (а.с.170), видно, що об'єкти
підвищеної небезпеки, ідентифіковані
згідно із законодавством, відносяться
до V категорії складності.

Як вбачається з свідоцтва про державну
реєстрацію об'єкта (об'єктів)
підвищеної небезпеки (а.с.151-153), АЗС №
06-03 за адресою: Житомирська область,
Житомирський район, с. Садки",
відповідно до Порядку ідентифікації та
обліку об'єктів підвищеної небезпеки,
затвердженого Постановою КМ України №
956 від 11.07.2002 року, ідентифікована як
об'єкт підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України №
4220-VІ, суб'єкти містобудування, які
здійснюють проектування об'єктів,
експертизу проектів будівництва,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за заниження
категорії складності об'єкта
будівництва: проектна організація - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону,
порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 №244,
рішення про накладення штрафу
оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що є
виконавчим документом і підлягає
виконанню в установленому законом
порядку.

Враховуючи наведене, суд погоджується
з доводами відповідача щодо віднесення
об'єкту будівництва "Технічне
переоснащення існуючої АЗС № 06-03 в с.
Садки, Житомирського району,
Житомирської області" до V категорій
складності, а тому вважає, що
оскаржувана постанова і дії Інспекції
щодо накладення штрафу є правомірними.

Суд не приймає до уваги доводи
позивача, про те, що висновками
експерта ТОВ "Український інститут
сталевих конструкцій імені В.М.
Шимановського" щодо визначення класу
наслідків (відповідальності) і
категорії складності об'єкта "Технічне
переоснащення існуючої АЗС № 06-03 в с.
Садки, Житомирського району,
Житомирської області", зазначений
об'єкт віднесено до ІІІ категорії
складності (а.с.61-65), оскільки, як
вбачається з тексту цих висновків
(а.с.65) за характеристиками категорія
складності об'єкта будівництва він не є
об'єктом підвищеної екологічної
небезпеки, хоча як зазначено вище, він
ідентифікований згідно із
законодавством, як об'єкт підвищеної
небезпеки, тобто вказаний висновок
суперечить встановленим судом
обставинам.

Що стосується посилань позивача на
відсутність у відповідача повноважень
щодо віднесення об'єктів будівництва
до IV і V категорій складності, суд
зазначає наступне.

Відповідно до Закону № 4220-VІ, інспекція
має право проводити перевірку та
накладати штрафні санкції на
замовників будівництва та проектні
організації за заниження категорії
складності об'єкта будівництва, а отже
і визначати вказану категорію
складності.

Положення ч. 3 ст. 32 Закону № 3038-VІ
відносяться до етапу виготовлення
проектної документації, та не
забороняють Інспекції в подальшому
проводити перевірки щодо
правомірності визначення вказаної
категорії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 10
червня 2014 р.