Справа № 2-а-3472/11-06
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-3472/11-06 Головуючий у
1-й інстанції:Міланіч А.М.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 29 червня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Бородянського
районного суду Київської області з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області (далі -
УПСЗН Бородянської РДА) про визнання
протиправними дій щодо відмови у
встановленні статусу інваліда війни і
видачі відповідного посвідчення та
зобов'язання здійснити такі дії.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 29 червня 2011
року позов задоволено, визнано
неправомірними дії УПСЗН Бородянської
РДА щодо відмови позивачу у
встановленні статусу інваліда війни і
видачі належного посвідчення, та
зобов'язано здійснити такі дії.

На вказану постанову УПСЗН
Бородянської РДА подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Дана справа відноситься до категорії
справ щодо яких застосовується
скорочене провадження згідно з
вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому, за
правилами ст. 197 КАС України, підлягає
розгляду апеляційним судом в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС та особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи і віднесена до 1 категорії,
що підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 від 10.04.1995 р. та вкладкою до
нього, а згідно довідки МСЕК серії КИО-1
№110942 позивачу встановлена II група
інвалідності у зв'язку із
захворюванням, яке пов'язане з роботами
по ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Позивач звернулася до
відповідача із заявою про надання
статусу інваліда війни і надання їй
відповідного посвідчення, однак на
вказане звернення отримала відмову
листом відповідача від 14.04.2010 р. №1719 з
посиланням на відсутність серед
наданих позивачем документів таких, що
підтверджують участь у ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи у
загонах Цивільної оборони, які входили
до складу невоєнізованих формувань, а
тому позивач не належить до осіб на
яких поширюються вимоги п. 9 ст. 7 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" і
правовий статус позивача визначається
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" до інвалідів
війни належать також інваліди з числа
осіб, залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Отже, підставами для надання
особі статусу інваліда війни є
наявність двох складових умов: 1) особа
повинна бути залучена до складу
формувань Цивільної оборони під час
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС; 2) такій особі
повинен бути встановлений статус
особи, яка стала інвалідом внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
цивільну оборону" цивільна оборона
України є державною системою органів
управління, сил і засобів, що
створюється для організації і
забезпечення захисту населення від
наслідків надзвичайних ситуацій
техногенного, екологічного, природного
та воєнного характеру.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач у травні 1986 року була
залучена до складу формувань Цивільної
оборони під час ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, як
працівник колгоспу "Дружба" у с. Залісся
Чорнобильського району, що
підтверджується маршрутним листом,
обліковим листок праці та виконаних
робіт, довідкою Управління з питань
надзвичайних ситуацій від 11.09.2007 р.
№01-08/835, трудовою книжкою, штатним
розписом, довідкою ТОВ "АГРОКОНТРАСТ"
(правонаступник колгоспу "Дружба").

Отже, колегія суддів вважає, що позивач
дійсно приймала участь в ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи у
складі невоєнізованого формування
Цивільної оборони та отримала
інвалідність внаслідок захворювання,
пов'язаного з цією роботою, а тому
вважає, що позивач має право на
отримання статусу інваліда війни.

Відповідно до п. 7 Положення про порядок
видачі посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.05.1994 р. №302, посвідчення інваліда
війни видаються пенсіонерам, які
отримують пенсії в органах Пенсійного
фонду, органами праці та соціального
захисту населення, іншим пенсіонерам -
органами, в яких вони перебувають на
обліку для призначення пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відмова відповідача у
встановленні ОСОБА_3 статусу інваліда
війни та видачі їй належного
посвідчення є неправомірною.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу УПСЗН
Бородянської РДА необхідно залишити
без задоволення, а постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 29 червня 2011 року -
без змін, оскільки постанова ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області
залишити без задоволення, а
постанову Бородянського районного
суду Київської області від 29 червня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.