Справа № 826/20867/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Межевич М.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до Державної виконавчої служби
України, за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про скасування постанови про
повернення виконавчого документа від
12.12.2013 р., визнання неправомірною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду першої інстанції
від 19.02.2014 позов Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність Державної
виконавчої служби України, яка полягає
у не знятті арешту та заборони на
відчуження із домоволодіння, загальною
площею 343,00 кв.м., яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки,
загальною площею 0,1603 га, цільове
призначення - будівництво та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер :03:003:0030, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язано Державну виконавчу службу
України зняти арешт та заборону на
відчуження з домоволодіння, загальною
площею 343,00 кв.м., яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки
загальною площею 0,1603 га, цільове
призначення - будівництво та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер :03:003:0030, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеною
постановою, третьою особою, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянтом не надано суду будь - яких
доказів сплати судового збору за
подання апеляційної скарги або будь -
яких документів, що свідчать про
звільнення особи від такої сплати.

Окрім того, згідно частини 3 статтею 187
КАС України в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Згідно приписам статті 189 КАС України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, а також з
порушенням вимог п.3 частини 2 статті 187
КАС України - апеляційна скарга
залишається без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 лютого 2014 року -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 15 квітня 2014, а саме - надати
докази сплати судового збору, а також
зазначити чи бажає особа взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
справу за її відсутності.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційну
скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Межевич М.В.