Справа № 2а-11588/11/0170/25
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/34618/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ПАТ
"Кримзалізобетон" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11
листопада 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Кримзалізобетон" до державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Бахчисарайського
районного управління юстиції Юркова
Олега Валентиновича, Відділу державної
виконавчої служби Бахчисарайського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправними дій, визнання
незаконним та скасування акту опису й
арешту майна відмовлено у повному
обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.11.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012 року,
у задоволенні позову ВАТ
"Кримзалізобетон" до Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Бахчисарайського
районного управління юстиції Юркова
Олега Валентиновича, Відділу державної
виконавчої служби Бахчисарайського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправними дій, визнання
незаконним та скасування акту опису й
арешту майна відмовлено у повному
обсязі.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку позивача, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове про задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Відповідно до ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження", примусове
виконання рішень державної виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом, якими в тому числі є виконавчі
написи нотаріусів.

Судами встановлено, що 15.03.2011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу був
виданий виконавчий напис, яким
запропоновано звернути стягнення в
тому числі на нежитлові будівлі, що
знаходяться за адресою: АР Крим,
Бахчисарайський район, м. Бахчисарай,
вул. Промислова, 20-а, заставною вартістю
24563000 гривень, що належать на праві
власності ВАТ "Кримзалізобетон"(а.с.72-77).

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України на
виконання зазначеного виконавчого
напису нотаріуса було відкрите
виконавче провадження (а.с.78-79).

22 серпня 2011 року ВДВС
Бахчисарайського РУЮ АР Крим було
отримане доручення від державного
виконавця ВП ВР ДВС України на
проведення виконавчих дій щодо опису
та арешту майна ВАТ "Кримзалізобетон"
(а.с.69-71).

30.08.2011 року та 31.08.2011 року державним
виконавцем виконавчої служби
Бахчисарайського РУЮ АР Крим на адресу
ВАТ "Кримзалізобетон"були направлені
вимоги щодо проведення виконавчих дій,
пов'язаних з цим дорученням, які
призначені на 02.09.2011 року (а.с.68, 88).

Статтею 11 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Відповідно до п.5.6 Інструкції "Про
проведення виконавчих дій",
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 арешт майна
полягає у проведенні його опису,
оголошенні заборони розпоряджатися
ним, а в разі потреби - в обмеженні права
користування майном або його вилученні
в боржника та передачі на зберігання
іншим особам (пп. 5.6.1).

Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем в
тому числі шляхом проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

Арешт застосовується для
забезпечення збереження майна
боржника, що підлягає наступній
передачі стягувачеві або реалізації
(пп. 5.6.2).

При проведенні виконавчих дій щодо
опису та арешту майна боржника
державний виконавець складає акт опису
й арешту майна (додатки 21, 21-1). Перший
примірник акта опису й арешту майна
(додаток 21) складається з використанням
бланка документів виконавчого
провадження, для інших примірників
(додаток 21-1) використовуються бланки
для копій документів виконавчого
провадження (пп. 5.6.6).

У разі потреби опису великої
кількості майна використовуються
додатки до акта опису й арешту майна
(додатки 21-2, 21-3), про що робиться
відмітка в акті опису й арешту майна.

02 вересня 2011 року державним
виконавцем ВДВС Бахчисарайського РУЮ
АР Крим, на виконання виконавчого
напису нотаріусу від 15.03.2011 року, був
складений акт опису й арешту майна ВАТ
"Кримзалізобетон".

Судами правомірно зазначено, що
зауваження до акту, на які посилається
позивач в своєму позові як на підставу
задоволення позовних вимог ніяким
чином не впливають на достовірність
цього акту та правомірність вчиненої
державним виконавцем виконавчої дії, а
тому не можуть бути підставою для
визнання його незаконним.

Також, колегія суддів зазначає, що
пп. 5.6.9 п. 5.6. Інструкції передбачено, що
якщо провести опис майна боржника -
юридичної особи за участю його
представника неможливо, то державний
виконавець може описати майно без його
участі.

В даному випадку боржник був
повідомлений про місце та час
проведення виконавчої дії, але не
направив свого представника для
прийняття участі в опису та арешті
майна. Опис майна був проведений за
участю двох понятих, дані яких
зазначені в акті.

Отже, проводячи виконавчі дії щодо
опису та арешту майна ВАТ
"Кримзалізобетон" відповідачами були
повністю дотримані вимоги Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки доказів неправомірності дій
останніми судами не встановлено.

З огляду на викладене, висновки
судів є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ
"Кримзалізобетон", - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11 листопада 2011 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року, - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников