Справа № 813/786/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
судового засідання з питань прийняття
заяви про збільшення позовних вимог
№ 813/786/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:
головуючої-судді
суддів
Сидор Н.Т., Гулик А.Г.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про
збільшення позовних вимог у справі за
його позовом до Служби безпеки України
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
протиправними дії СБУ, пов'язані із
незаконним зберіганням висновку №2071
від 02.07.1997 року в його особовій справі;
визнати протиправною бездіяльність,
пов'язану із ігноруванням вимог
чинного законодавства та його прав
щодо накопичення та зберігання
інформації стосовно нього; зобов'язати
СБУ вилучити із особової справи
вищевказаний висновок, а також інші
матеріали що стосуються подій,
пов'язаних із перевіркою, результатами
та підготовкою даного висновку.
У подальшому позивачем 12.06.2014 року
подано заяву про збільшення позовних
вимог, в якій він просить визнати
протиправними дії відповідача,
пов'язані із наданням необґрунтованої
відповіді № 11/2/1-П-22/64 від 27.07.2013 року,
яка не підкріплена жодними доказами, та
незаконним зберіганням в особовій
справі полковника ОСОБА_2 протягом
1997-2014 років висновку № 2071 від 02.07.1997
року, мета якого не визначена і
необґрунтована СБУ; визнати
протиправною бездіяльність, пов'язану
із ігноруванням вимог ст.ст. 3, 19, 32, 34
Конституції України, рішення
Конституційного Суду України № 5-зп від
30.10.1997 року та № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року,
ст. 31 Закону України "Про інформацію" (в
редакції, чинній до 2010 року), ст.ст. 10, 14
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", чинного законодавства та
прав позивача щодо незаконного
накопичення та зберігання
конфіденційної інформації стосовно
нього; визнати протиправною
бездіяльність щодо невжиття заходів по
правовому регулюванню питань,
пов'язаних з умотивованим, із
зазначенням мети та норм права,
зберіганням висновку № 2071 від 02.07.1997
року в особовій справі полковника
ОСОБА_2; зобов'язати Службу безпеки
України вилучити з особової справи
полковника ОСОБА_2 висновок № 2071 від
02.07.1997 року, а також інші матеріали, що
стосуються подій, пов'язаних із
перевіркою, результатами та
підготовкою даного висновку.
При розгляді питання про прийняття
поданої позивачем заяви про збільшення
позовних вимог в частині, що стосуються
визнання протиправними дій
відповідача, пов'язаних із наданням
необґрунтованої відповіді № 11/2/1-П-22/64
від 27.07.2013 року, яка не підкріплена
жодними доказами, суд виходить з
Право на звернення до
адміністративного суду з позовом є
складовою права на судовий захист, яке
передбачено статтею 55 Конституції
України, відповідно до якої, права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом і кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
Відповідно до ст. 8 Конституції України,
в Україні визнається і діє принцип
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України повинні
Норми Конституції України є нормами
прямої дії. Звернення до суду для
захисту конституційних прав і свобод
людини і громадянина безпосередньо на
підставі Конституції України
Із наведеними нормами Конституції
України кореспондуються норми,
закріплені у ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), відповідно до
якої, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. При цьому у відповідності
до ч.2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до ст. 51 КАС України, позивач
має право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
Відповідно до ст. 137 КАС України,
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.
Суть позову визначається з урахуванням
його матеріально-правової і
процесуально-правової сторін. Це
свідчить про те, що позов виступає
процесуальною формою, яка забезпечує
реалізацію матеріального закону, його
примусове здійснення за допомогою
держави в особі компетентного органу -
суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2)
підстава; 3) зміст. Предметом є та
частина, яка характеризує
матеріально-процесуальну вимогу
позивача до відповідача стосовно якої
позивач просить постановити судове
рішення. Підстави позову складають
підстави, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги і докази. Підставами позову
є: 1) юридичні факти, що визначаються
нормами матеріального права; 2)
доказові факти, тобто ті, що тісно
пов'язані з фактами
матеріально-процесуального характеру
і на підставі яких можливо зробити
висновок про їх наявність чи
відсутність. Підстави поділяються на: 1)
активні; 2) пасивні. Активні - які
підтверджують, що право належить
позивачу, а виконання певних обов'язків
- відповідачу. Пасивні - факти, з яких
видно, що відповідач виконав дії,
спрямовані на заперечення права
позивача. Змістом позову є звернена до
суду вимога позивача про здійснення
певних дій з зазначенням способу
судового захисту.

Оцінюючи подану позивачем заяву про
збільшення позовних вимог, суд дійшов
висновку, що така в частині, що
стосується вимоги про визнання
протиправними дій Служби Безпеки
України, пов'язаних з наданням
необґрунтованої відповіді № 11/2//1-П-22/64
від 27.07.2013 року, містить як новий
предмет, так і нові підстави позову, в
той час як зміна одночасно підстави і
предмета позову не допускається.

Відтак, заява про збільшення позовних
вимог в частині, що стосується
оскарження дій СБУ, пов'язаних з
наданням необґрунтованої відповіді №
11/2//1-П-22/64 від 27.07.2013 року, не може бути
прийнята судом до розгляду з первісним
позовом, що, однак, не позбавляє
позивача права оформити і подати її у
вигляді окремого позову.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 137, 160, 165, 167 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про
збільшення позовних вимог у справі за
його позовом до Служби Безпеки України
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії в частині, що
стосується вимоги про визнання
протиправними дій Служби Безпеки
України, пов'язаних з наданням
необґрунтованої відповіді № 11/2//1-П-22/64
від 27.07.2013 року.

Ухвала окремо не оскаржується,
заперечення щодо неї можуть бути
викладені в апеляційній скарзі,
поданій на рішення суду, прийняте за
наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2014
року.

Суддя
Потабенко В.А.

Суддя
Сидор Н.Т.

Суддя
Гулик А.Г.

1. Прийняти до розгляду справу № 813/786/14

2. Призначити судове засідання на 12.04.14
о 09:20 .

3. Судове засідання відбудеться в
приміщенні Львівського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № ,
поверх .

4. Справа буде розглядатися у складі
судді Потабенко Варвари Анатоліївни .

Суддя
Потабенко В.А.