Справа № 2н-97/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року ЛуганськСправа №
2н-97/11/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді - Гончарової І.А.,

судді - Свергун І.О.,

при секретарі судового засідання -
Ігнатович О.А.,

за участю:

від заявника - не прибув,

від позивача - не прибув,

від Міністерства фінансів України- не
прибув,

від Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській

області - не прибув,

від Державного казначейства України -
не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної судової
адміністрації України про перегляд
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2010 року по справі № 2а-7114/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області,
Державного казначейства України про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії за
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява про перегляд постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2010 року по справі № 2а-7114/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області,
Державного казначейства України про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року відкрито провадження за заявою
Державної судової адміністрації
України про перегляд постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2010 року по справі № 2а-7114/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області,
Державного казначейства України про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2011
року зупинено провадження у справі за
заявою Державної судової
адміністрації України про перегляд
постанови Луганського окружного
адміністративного суду 04 листопада 2010
року по справі № 2а-7114/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області,
Державного казначейства України про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії за
нововиявленими обставинами до
розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги та
повернення справи на адресу
Луганського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року провадження за заявою про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами поновлено.

В обґрунтування заяви про перегляд
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2010 року по справі № 2а-7114/10/1270 за
нововиявленими обставинами Державна
судова адміністрація України
посилається на те, що постановою Вищого
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України, треті
особи - Верховний суд України, Вищий
адміністративний суду України, Вищий
господарський суд України про визнання
незаконними та скасування актів
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України задоволено, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 травня 2008 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року скасовано і ухвалено нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову, у
зв'язку з чим просив скасувати
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2010
року та постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

На думку заявника, у суду немає жодної
підстави для прийняття рішення щодо
зобов'язання Державної судової
адміністрації України,
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області здійснити
перерахунок і виплату недоотриманої
заробітної плати та щомісячного
грошового утримання судді, оскільки
висновок судів про невідповідність
оскаржуваних постанов Кабінету
Міністрів України Закону України «Про
статус суддів» є помилковим та
необґрунтованим, а тому задоволенні
позовних вимог позивача необхідно
відмовити.

Скасування постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.2008 року та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.08.2009 року, на які посилаються суди
першої та апеляційної інстанції є
підставою для перегляду рішення
Луганського окружного
адміністративного суду від 11.08.2010 року
за нововиявленими обставинами.

28 березня 2012 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області надійшло
доповнення до заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 04.11.2010 року,
в яких, серед іншого, зазначено, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.07.2011 року у адміністративній справі №
2а-7271/11/2670 було задоволено заяву ДСА
України про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
та скасовано постанову Печерського
районного суду міста Києва від 19.03.2007
року в частині визнання протиправним
та скасування пункту 4-1 постанови КМУ
від 03.03.2005 № 856 «Про оплату праці
суддів» і в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 в цій частині відмовлено.

Сторони, повідомлені належним чином
про дату, час та місце слухання справи,
у судове засідання не прибули, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України суд
визнав можливим розглянути заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами за
відсутності сторін та на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підлягає залишенню без задоволення
виходячи з наступного.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року, адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області щодо не проведення перерахунку
заробітної плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009
року з урахуванням вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 3
вересня 2005 року № 865 в редакції станом
на 31 грудня 2005 року, та неподання до
Державної судової адміністрації
України змін до посадового окладу
ОСОБА_1 з зазначенням розміру
заробітної плати виходячи із 7,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат, а з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 15
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, та з 14
серпня 2008 року - 20 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас.

Визнано протиправною бездіяльність
Державної судової адміністрації
України щодо невжиття заходів з
повного фінансування заробітної плати
ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку
посадового окладу в розмірі 7,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат, з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 15
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, та з 14
серпня 2008 року - 20 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас.

Визнано протиправною бездіяльність
Міністерства фінансів України, щодо
неприйняття заходів з повного
фінансування заробітної плати ОСОБА_1 з
19 серпня 2009 року з розрахунку
посадового окладу в розмірі 7,5
мінімальних заробітних плат станом на
момент проведення виплат, з 22 травня 2008
року надбавки за вислугу років у
розмірі 15 відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, та з 14
серпня 2008 року - 20 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас.

Зобов'язано Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Луганській області провести
перерахунок ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 15
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, з 14
серпня 2008 року - 20 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009
року перерахунок заробітної плати,
визначивши її розмір з урахуванням
посадового окладу у розмірі 7,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат. Після перерахунку
здійснити виплату недоплачених сум з
утриманням обов'язкових податків та
зборів з одночасним поданням до
Державної судової адміністрації
України змін до посадового окладу;
зобов'язано Міністерство фінансів
України профінансувати вказані
виплати.

Зобов'язано Державну судову
адміністрацію України виділити
Територіальному управлінню Державної
судової адміністрації в Луганській
області з єдиного рахунку Державного
бюджету України № 4024, відкритого
у Державному казначействі України МФО
820172, передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів, кошти для
проведення виплати недоплаченої з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, та з 14 серпня 2008
року - 20 відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, а з 19
серпня 2009 року заробітної плати,
обчисленої з урахуванням посадового
окладу, виходячи з 7,5 мінімальних
заробітних плат, встановлених законом
на момент проведених виплат з 19 серпня
2009 року з урахуванням раніше
проведених виплат; у задоволенні решти
позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю.

Після ухвалення судами першої та
апеляційної інстанції рішення про
часткове задоволення позову,
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13 квітня 2011 року по
адміністративний справі за позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
треті особи - Конституційний суд
України, Верховний суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України, про
визнання незаконними та скасування
пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про
оплату праці суддів» задоволено
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України та скасовані постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 травня 2008 року і
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року, та прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовлено.

Постанова набрала чинності та в силу
вимог ст. 254 КАС України підлягає
виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України суд
може не досліджувати докази стосовно
обставин, що встановлені у судовому
рішенні, яке переглядається за
нововиявленими обставинами, якщо вони
не оспорюються.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 14 листопада 2013 року по
справі № 2а-7114/10/1270 (№ К/9991/8463/11)
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2011 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

За результатами нового розгляду
Луганським окружним адміністративним
судом винесено постанову від 25 березня
2014 року, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області, Державного казначейства
України про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, - задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області щодо не проведення
перерахунку ОСОБА_1 надбавки за вислугу
років з 22 травня 2008 року до 14 серпня 2008
року в розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, а з 14 серпня 2008
року до 01 січня 2011 року надбавки за
вислугу років у розмірі 20 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас.

Визнано незаконною бездіяльність
Державної судової адміністрації
України щодо неприйняття заходів з
повного фінансування для виплати
ОСОБА_1 надбавки за вислугу років з 22
травня 2008 року до 14 серпня 2008 року в
розмірі 15 відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, а з 14
серпня 2008 року до 01 січня 2011 року
надбавки за вислугу років у розмірі 20
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.

Зобов'язано Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області провести
перерахунок з виплатою ОСОБА_1 надбавки
за вислугу років з 22 травня 2008 року до 14
серпня 2008 року в розмірі 15 відсотків
від загальної суми щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, а з 14 серпня 2008
року до 01 січня 2011 року надбавки за
вислугу років у розмірі 20 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року скасовано, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області, Державного
казначейства України про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, - відмовлено.

Відповідно до частин першої та другої
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Відповідно із статтею 246 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Згідно пунктів 4, 5 частини другої
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються: обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

З огляду на зазначену процесуальну
норму закону, як нововиявлені можуть
розглядатись обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Таким чином, нововиявлені обставини за
своєю юридичною сутністю є фактичними
даними, що спростовують факти, які було
покладено в основу рішення. Іншими
словами, якби нововиявлена обставина
була відома суду під час винесення
судового акта, то вона б обов'язково
вплинула на остаточні висновки суду.
Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на
час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення,
обставини, а також обставини, які могли
бути встановлені у ході судового
розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що обставини, на які
посилається заявник, як на
нововиявлені, не можуть бути на даний
час істотними, оскільки постановою
Вищого адміністративного суду України
від 14 листопада 2013 року по справі №
2а-7114/10/1270 (№ К/9991/8463/11) справу направлено
на новий розгляд, за результатами якого
було відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, з урахуванням тих
обставин на які посилається заявник.

Що стосується клопотання Державної
судової адміністрації України про
звільнення від сплати судового збору,
суд вважає, що воно не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Згідно з частиною другою цієї статті
якщо у строк, встановлений судом,
судові витрати не будуть сплачені,
позовна заява залишається без розгляду
або витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2011
року заявнику відстрочено сплату
судових витрат до вирішення справи по
суті.

Відповідно до ч.1 ст.89 КАС України (в
редакції, що діяла на момент подачі
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами), особа, яка
звертається до адміністративного суду
із позовною заявою, апеляційною чи
касаційною скаргою, заявою про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України, заявою про перегляд
справи за нововиявленими обставинами,
повинна сплатити судовий збір.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів
«Про державне мито» (в редакції, що
діяла на момент подачі заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами) не
передбачено пільг щодо сплати
державного мита Державною судовою
адміністрацією України.

Зважаючи, що заявника не звільнено від
сплати судового збору, а статтею 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено їх стягнення з
іншої сторони, суд дійшов висновку про
стягнення з заявника на користь
Державного бюджету України судового
збору в розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 87, 88, 94, 97, 98, 160, 245, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації
України про перегляд постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2010 року по справі № 2а-7114/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області,
Державного казначейства України про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії за
нововиявленими обставинами, - залишити
без задоволення.

Стягнути з Державної судової
адміністрації України сплату судового
збору за звернення до суду з заявою про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами у розмірі
3,40 грн. на користь Державного бюджету
України (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено 10 червня
2014 року.

Головуючий суддя Т.І. КовальоваСуддя
Суддя І.О. Свергун І.А. Гончарова