Справа № 820/1499/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.Справа № 820/1499/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014р. по
справі № 820/1499/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опціон-Фінанс"

до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Опціон-Фінанс",
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, в
якому просить скасувати постанову від
11.12.2013 року №1054-ЦА-УП-Т про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів у вигляді штрафу у
розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що приймаючи спірну постанову,
відповідач дійшов до неправомірного
висновку про порушення позивачем вимог
діючого законодавства. Зазначив, що
підставою для застосування санкцій,
слугували висновки відповідача про
несвоєчасне подання місячних даних
торговцем цінних паперів. В свою чергу,
листом №190313-1 від 19.03.2013 р. позивач
повідомив контролюючий орган про те, що
відповідно до ухвали Київського
районного суду м. Харкова від 11.02.2013 р.
та протоколу обшуку від 01.03.2013 р.
правоохоронними органами було
вилучено програмне забезпечення та
документацію підприємства. Після
повернення вказаних документів,
позивач 17.05.2013 р., в межах строків
передбачених п. 8 розділу ІІІ Положення
про порядок складання та надання
адміністративних даних щодо
діяльності торговців цінними паперами,
затвердженого рішенням НКЦПФР від
25.09.2012р. №1283 (далі - Положення №1283),
надав відповідні місячні данні за
квітень 2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Скасовано постанову Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 11.12.2013 року №1054-ЦА-УП-Т про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів у вигляді
штрафу у розмірі 1700 гривень.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Вказує, що задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції дійшов до
неправомірного висновку про
незаконність прийняття спірної
постанови. Зазначив, що підставою для
нарахування позивачу штрафних санкцій,
слугували висновки контролюючого
органу про порушення позивачем вимог
пункту 1 розділу ІІІ Положення №128, в
частині неподання даних за квітень 2013
року. Оскільки ТОВ "Опціон-Фінанс" у
період з 07.05.2013р. до 10.05.2013 р., тобто до
спливу терміну, встановленого пунктом 1
розділу III Положення №1283, мало
можливість подати адміністративні
дані торговця цінними паперам, то
приймаючи оскаржувану постанову
відповідач діяв у відповідності до
вимог діючого законодавства.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду, просить залишити його без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлялись.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 25.11.2013 р. Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку у відношенні позивача складено
акт про правопорушення на ринку цінних
паперів №929-ЦА-УП-Т, згідно із яким
встановлено, що торговець цінними
паперами ТОВ "Опціон-Фінанс" порушив
вимоги пункту 1 розділу ІІІ Положення
№1283, в частині неподання даних за
квітень 2013 року.

Постановою Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
02.12.2013 року розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні ТОВ "Опціон-Фінанс"
призначено на 11.12.2013 року о 10 год. 20 хв.

11.12.2013 року за результатами розгляду
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, в зв'язку з неподанням
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, у
відношенні позивача було винесено
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№1054-ЦА-УП-Т, відповідно до якої до ТОВ
"Опціон-Фінанс" застосовано штрафну
санкцію у розмірі 1700 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
фактичною підставою для нарахування
штрафних санкцій, слугували
встановлені актом про правопорушення
на ринку цінних паперів від 25.11.2013р.
№929-ЦА-УП-Т обставини неподання
торговцем цінними паперами ТОВ
"Опціон-Фінанс" даних за квітень 2013 року
відповідно до вимог пункту 1 розділу
ІІІ Положення №1283.

Позивач, не погоджуючись із
оскаржуваною постановою, звернувся до
відповідача із відповідною скаргою від
23.12.2013р. №231213-1, яка була отримана 27.12.2013
р. вх.№12278.

20.01.2014 року відповідачем на адресу ТОВ
"Опціон-Фінанс" було направлено
інформаційний лист-повідомлення щодо
сплати штрафу у добровільному порядку
№16/01/879/НК.

Позивач, не погоджуючись із
вищезазначеною постановою, звернувся
до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої виходив з
того, що оскільки програмне
забезпечення та документацію було
повернуто ТОВ "Опціон-Фінанс" 07.05.2013
року, про вилучення яких було
повідомлено відповідача, то позивачем
дані за квітень 2013 року були подані в
межах строків, передбачених п. 8 розділу
ІІІ Положення №1283. В зв'язку з чим,
висновки контролюючого органу про
порушення позивачем вимог діючого
законодавства є необґрунтованими, та
як наслідок, застосування до позивача
штрафних санкцій на підставі
оскаржуваної постанови є
неправомірним.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначені Законом України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні».

У відповідності до положень ст. 5
вищенаведеного Закону, державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», основними
завданнями Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку є: 1)
формування та забезпечення реалізації
єдиної державної політики щодо
розвитку та функціонування ринку
цінних паперів та їх похідних в
Україні, сприяння адаптації
національного ринку цінних паперів до
міжнародних стандартів; 2) координація
діяльності державних органів з питань
функціонування в Україні ринку цінних
паперів та їх похідних; 3) здійснення
державного регулювання та контролю за
випуском і обігом цінних паперів та їх
похідних на території України, а також
у сфері спільного інвестування; 4)
захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень; 5) сприяння
розвитку ринку цінних паперів; 6)
узагальнення практики застосування
законодавства України з питань випуску
та обігу цінних паперів в Україні,
розроблення пропозицій щодо його
вдосконалення.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку відповідно до
покладених на неї завдань, серед
іншого, здійснює контроль за
дотриманням законодавства і призначає
державних представників на фондових
біржах та у депозитаріях; встановлює
порядок розгляду справ про
правопорушення на ринку цінних
паперів; встановлює критерії
професійної діяльності на ринку цінних
паперів; виконує інші завдання
відповідно до закону (ч.2 ст.7 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»).

Колегія суддів зазначає, що рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 25.09.2012р. №1283,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 16.10.2012 р. за N 1737/22049, затверджено
Положення про порядок складання та
подання адміністративних даних щодо
діяльності торговців цінними паперами
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яким
визначено склад, строки та порядок
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- Комісія) адміністративних даних (далі
- Дані) торговцем цінними паперами щодо
своєї професійної діяльності на
фондовому ринку.

Згідно із п. 4 розділу І Положення №1283,
дані торговця цінними паперами
подаються до центрального апарату
Комісії відповідно до
нормативно-правових актів Комісії, що
регулюють подання Даних та інформацій
професійними учасниками фондового
ринку у вигляді електронних документів
до Комісії, за винятком випадку,
передбаченого пунктом 8 цього розділу.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Положення
№1283, торговець цінними паперами подає
місячні дані до центрального апарату
Комісії не пізніше 10-го числа місяця,
наступного за звітним місяцем.

Разом з тим, згідно з положеннями п.п. 6,
8 розділу ІІІ Положення №1283, строк
подання Даних продовжується у разі
надходження до Комісії письмового
повідомлення про неможливість подання
Даних у встановлений строк у зв'язку з
вилученням програмного забезпечення
та/або документації торговця цінними
паперами правоохоронними органами (з
наданням копій документів, які
підтверджують вилучення зазначеної
документації).

Торговець цінними паперами
зобов'язаний протягом 15 календарних
днів з дати відновлення та/або
повернення вилученого програмного
забезпечення та/або документації
подати Дані до Комісії та копії
документів, які підтверджують
повернення зазначених засобів та/або
документів, надіслати на поштову
адресу центрального апарату Комісії.

Виходячи із системного аналізу
вищенаведених положень, колегія суддів
дійшла висновку, що для подання
місячних даних до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку
передбачені строки п.1 розділу ІІІ
Положення №1283, крім випадків, коли
правоохоронними органами вилучаються
програмне забезпечення та/або
документація торговця цінними
паперами. В цьому випадку
застосовуються строки, передбачені п. 8
розділу ІІІ Положення №1283. При цьому,
строк подання Даних продовжується у
разі надходження до Комісії письмового
повідомлення про вилучення
програмного забезпечення та/або
документації торгівця цінними
паперами.

Як вбачається з матеріалів справи,
датою прийняття Комісією
адміністративних даних ТОВ
"Опціон-Фінанс" за квітень 2013 року є
17.05.2013 року.

Разом з тим, позивач листом №190313-1 від
19.03.2013р. повідомив відповідача про те,
що відповідно до ухвали Київського
районного суду м. Харкова від 11.02.2013р. та
протоколу обшуку від 01.03.2013р.,
правоохоронними органами було
вилучено: вінчестер S/N WСАLК 1126647 з
розміщеною на ньому програмою "АФР-ТЦП"
про складання звітності ТОВ
"Опціон-Фінанс" та програмою "НДУ-ЗВІТ"
для подання даних до Комісії з
використанням електронного цифрового
підпису; договори ТОВ "Опціон-Фінанс" за
2011-2012р.р.; круглу печатку та кутову
печатку ТОВ "Опціон-Фінанс".

Вилучене програмне забезпечення та
документація підприємства були
повернуті позивачу правоохоронними
органи 07.05.2013 року, що підтверджується
листом слідчого відділу СУ ГУМВС
України в Харківській області від
21.05.2013 року №47/9369.

Враховуючи наведене, беручі до уваги
факт вилучення програмного
забезпечення та документації, дату
повернення вилучених документів,
колегія суддів дійшла висновку, що дані
за квітень 2013 року позивачем подані в
межах строків, передбачених п. 8 розділу
ІІІ Положення №1283.

З огляду на зазначене, колегія суддів
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необґрунтованість встановлених за
наслідком проведеної перевірки
порушень позивачем вимог діючого
законодавства, та як наслідок,
неправомірності прийняття
відповідачем оскаржуваної постанови
про накладення на позивача штрафу у
розмірі 1700,00 грн. за неподання даних за
квітень 2013 року в порушення вимог п. 1
розділу ІІІ Положення №1283.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи
проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не надав жодних належних і
допустимих доказів на підтвердження
законності та обґрунтованості
прийнятої постанови, що є предметом
оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
по справі №820/1499/14 відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014р. по
справі №820/1499/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Калиновський В.А.