Справа № 805/5546/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5546/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 р. Справа №805/5546/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2014 року № Ю-1 у розмірі 410 072,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2014 року № Ю-1 у розмірі 410 072,12 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі та призначено судове засідання на 15 травня 2014 року, явку представників сторін визнано у судове засідання обов’язковою.

15.05.2014 року позивач до судового засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

У зв’язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 28 травня 2014 року, та на електрону пошту позивача було надіслано текст повістки.

28.05.2014 року позивач до судового засідання повторно не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить копія тексту повістки, яка була надіслана електронною поштою.

Так, приписами статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КАС України порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб’єктом владних повноважень, у разі, якщо вона адресу своєї електронної пошто (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти іі використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Таким чином, в судові засідання, які були призначені на 15.05.2014 року та 28.05.2014 року позивач не з’явився з неповажних причин, будь – яких заяв про відкладення справи або про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

Також, у ч.2 ст.49 КАС України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Неявка позивача в судові засідання призводить до тяганини розгляду справи та суперечить задачам адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2014 року № Ю-1 у розмірі 410 072,12 грн. – залишити без розгляду.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першоїінстанціїподаєтьсяпротягомп'ятиднів з дня проголошенняухвали. У разіякщоухвалубуло постановлено в письмовому провадженні абозгідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка їїоскаржує,апеляційнаскаргаподаєтьсяпротягомп'ятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.