Справа № 2-а-189/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Справа № 66926/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 10.02.2011 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Виноградівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про стягнення заборгованості із
виплачуваної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку починаючи з 8.04.2010 року.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона
здійснює догляд за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та має
право на отримання допомоги у розмірі,
який не може бути нижчим прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
віком до шести років. Проте вказана
допомога виплачувалася їй в нижчому
розмірі.

Постановою Виноградівського міського
суду Закарпатської області від 10.02.2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивачка ОСОБА_1
оскаржила її в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі просить постанову
суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов. Апеляційну
скаргу обґрунтовує доводами позовної
заяви, вважає що суд першої інстанції
прийшов до хибного висновку про
відмову в задоволенні позову, оскільки
вона має право на отримання належної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

Оскільки, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, тому,
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

В справі встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1 є матір'ю
малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить до застрахованих осіб,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та знаходиться на обліку у
відповідача.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що підстав для перерахунку та виплати
позивачці допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку немає, оскільки відповідач
виплачував спірну допомогу відповідно
до вимог чинного законодавства.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, не відповідають
нормам матеріального права і фактичним
обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Розмір державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку визначений ч.1 ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла
до 01.01.2008р.) і повинен відповідати
розміру встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Звідси, позивачка має право відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» на пільги відповідно до
цього Закону, а саме на отримання
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

До 1.01. 2008 року - дати набрання чинності
Законом України від 28 грудня 2007 року №
107-VI «Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» -
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» (№ 2811-ХII), дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (№ 2240-III), який поширював
свою дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, частиною першою
статті 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» були
внесені відповідні зміни до Закону №
2811-ХII та Закону № 2240-III. Зокрема,
змінами до статті 13 Закону № 2811-ХII його
дію поширено на застрахованих осіб, а
із Закону № 2240-III було виключено статті
40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними окремі положення
Закону України від 28 грудня 2007 року №
107-VI «Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», в тому
числі й пункту 25 розділу II Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо
виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХII.

Однак, ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачка пропустила строк звернення
до суду, оскільки звернулася з позовом
26.01.2011 року.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
підлягають задоволенню в межах
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого ст. 99 КАС України,
тобто за період з 26.07.2010 року по 10.02.2011
року (по день ухвалення рішення суду
першої інстанції).

Позовні вимоги за період з 8.04.2010 року по
25.07.2010 року слід залишити без розгляду.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку про
неправомірність постанови суду першої
інстанції, тому оскаржувану постанову
належить скасувати та прийняти нову
постанову про часткове задоволення
позовних вимог з наведених вище
підстав.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст.
205, ст. 207, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Виноградівського міського
суду Закарпатської області від
10.02.2011року по справі № 2а-189/11 скасувати
та прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
праці та соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1
щомісячної державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 26.07.2010 року по 10.02.2011 року
включно.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
провести нарахування та виплату
належних ОСОБА_1 сум державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 26.07.2010 року по 10.02.2011
року включно відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», з урахуванням проведених
виплат.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Виноградівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про стягнення
заборгованості за період з 8.04.2010 року
по 25.07.2010 року включно залишити без
розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський