Справа № 813/2421/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/2421/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання
представника відповідача Стецьківа
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
до Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі Самбірська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області)
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, у
якому просить поновити його на посаді
головного державного інспектора
відділу ІТ та обліку платників
Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Львівській області, стягнути з
Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області на його користь
середній заробіток за час вимушеного
Позовні вимоги мотивує тим, що до нього
не можна застосовувати п.6 ст. 40 КЗпП
України «поновлення на роботі
працівника, який раніше виконував цю
роботу», оскільки на посаду головного
державного інспектора відділу ІТ та
обліку платників Самбірської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області його
було переведено у зв'язку з
реорганізацією організації.
Позивач позов підтримав повністю,
просив його задоволити.
Відповідач проти позову заперечив. У
запереченні на позовну заяву зазначає,
що постановою Львівського окружного
адміністративного суду України від
17.02.2014 р. № 813/20/14 визнано протиправним
наказ Самбірської ОДПІ № 47-0 та
поновлено на посаді головного
державного інспектора відділу ІТ та
обліку платників Самбірської ОДПІ
ОСОБА_3; ОСОБА_1 звільнено у зв'язку із
поновленням працівника, який раніше
виконував цю роботу.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, представника
відповідача, оцінивши докази, які мають
значення для справи суд виходив з
Відповідно до наказу № 2-0 від 30.07.2013 р.
ОСОБА_1 призначений у порядку
переведення на посаду головного
державного інспектора відділу ІТ та
обліку платників Самбірської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області у
зв'язку з реорганізацією.
Наказом № 19-0 від 24.02.2014 р. ОСОБА_1
звільнено 24.02.2014р. з займаної посади
головного державного інспектора
відділу ІТ та обліку платників у
зв'язку з поновленням на роботі
працівника, який раніше виконував цю
роботу, п.6 ст. 40 КЗпП України.
Підставою для звільнення зазначено
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 р. №
Статтею 43 Конституції України
громадянам гарантується захист від
незаконного звільнення.
Згідно п.6 ст. 40 КЗпП трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку
поновлення на роботі працівника, який
раніше виконував цю роботу.
Відповідно до ч.2 ст. 40 КЗпП звільнення з
підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6
цієї статті, допускається, якщо
неможливо перевести працівника, за
його згодою, на іншу роботу.
Згідно матеріалів справи, позивача
було звільнено за п.6 ст. 40 КЗпП у зв'язку
з поновленням на роботі працівника,
який раніше виконував цю роботу, а саме,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 р. у
справі № 813/20/14 визнано протиправним та
скасовано наказ Самбірської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області від
04.12.2013 р. за № 47-0 «Про звільнення у
зв'язку з скороченням штатної
чисельності», поновлено ОСОБА_3 на
посаді головного державного
інспектора відділу ІТ та обліку
платників Самбірської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області з
04.12.2013 р., стягнуто з Самбірської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області на
користь ОСОБА_3 6868,84 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
подальшим утриманням платежів зі
заробітної плати. Постанова набрала
Згідно довідок Самбірської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області від
06.06.2014 р. № 1070/13-10-04-00-19/108, № 1071/13-10-04-00-19/109
на момент звільнення та на 06.06.2014 р.
вакантні посади у відповідача
Таким чином, ОСОБА_1 звільнено у
відповідності до вимог КЗпП, підстави
для поновлення його на посаді
головного державного інспектора
відділу ІТ та обліку платників
Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області відсутні.
Законодавством не передбачено, що п.6
ст. 40 КЗпП України не може
застосовуватись до працівника, якого
переведено на відповідну посаду.
Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства передбачає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на вищевказане, в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 16.06.2014 року.