Справа № 805/4726/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.
Справа № 805/4726/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Стиран В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон - А» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Донецькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови № 81/7/5-07-1850 від
31.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 81/7/5-07-1850 від 31.03.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачем було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«Донартбудінвест» щодо об'єкта
будівництва «Будівництво
торгово-адміністративного центру по
вул. Артема у Київському районі м.
Донецька». За результатами перевірки
інспекторами ДАБК 17.03.2014 року було
складено акт перевірки, згідно якого
було встановлення порушення
будівельних норм встановлених
додатком 3.1 та ДБН 360-92**, а саме за думкою
перевіряючих порушенням є той факт, що
будинок знаходиться на неналежній
відстані від прибудов сусідніх жилих
будинків: прибудови жилого будинку № 163
по вулиці Артема - 4,516м та прибудови
жилого будинку № 163 Б по вул. Артема -
2,681м. Крім того 17.03.2014 року було складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності стосовно
позивача. 31.03.2014 року першим
заступником начальника Інспекції ДАБК
було винесено постанову № 81/7/5-07-1850 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
позивача визнано винним у вчинення
правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності « та
було накладено штраф у сумі 54 810 грн.
Вважає що постанова не відповідає
вимогам діючого законодавства України,
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню.

Також позивач вказав, що об'єкт
будівництва - будівництво
торгово-адміністративного центру по
вул. Артема у Київському районі м.
Донецька належить до ІІІ категорії
складності. Таким чином, перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил при
будівництві, вищезазначеного об'єкту
будівництва не може регламентуватись
Порядком. ТОВ «Еталон - А» є підрядником
згідно договору на виконання
будівельних робіт. Замовником виступає
ТОВ «Донартбудінвест», яким було
надано всю необхідну проектну
документацію для виконання
будівельних робіт. Проект розроблявся
до моменту набрання чинності Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», коли
експертиза проектів на об'єкти ІІІ
категорії складності була обов'язкова
і тому відносно нього отримано
позитивний комплексний експертний
висновок від 19.08.2010 року № 05-00523-10
виконаний філією у Донецькій області
ДП «Спеціалізована державна експертна
організація - центральна служба
Української Державної будівельної
експертизи». Вважає, що норма, що
регулює відстань між будинками у
даному випадку, це примітка 6 до додатку
3.1 п. 3.25** ДБН 360-92** «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень».

Просив суд визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції ДАБК у
Донецькій області № 81/7/5-07-1850 від 31.03.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та наполягав на їх
задоволенні.

Представник відповідача надав суду
через канцелярію заперечення, в яких
зазначив наступне. Державний
архітектурно - будівельний контроль
здійснюється як за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, так і за
дотриманням ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до ІV і V категорії складності. Дійсно,
перевірки дотримання ліцензійних умов
здійснюються тільки щодо
господарської діяльності, пов'язаної
із будівництвом об'єктів ІV і V
категорії складності, що пов'язано із
тим, що ліцензуванню на теперішній час
підлягає тільки будівельна діяльність
на об'єктах ІV і V категорії складності,
згідно із постановою КМУ від 05.12.2007р. №
1396.Однак, обмеження щодо категорії
складності встановлено тільки щодо
перевірок дотримання ліцензійних умов,
а не перевірок дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм, держаних
стандартів і правил. 17.03.2014 року на
підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 27.02.2014
року Інспекцією було здійснено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил
під час будівництва
торгово-адміністративного центру по
вул. Артема у Київському районі м.
Донецька. На час проведення перевірки
на об'єкті виконувались будівельні
роботи. Замовником будівництва
виступає ТОВ «Донартбудінвест», а
підрядником будівництва є ТОВ «Еталон
- А». У пояснювальній записці в складі
проектної документації, розробленої
ФОП ОСОБА_2 зазначено: запроектована
будівля ІІ ступеню вогнестійкості
розташована на затемненій ділянці в
оточені 4-поверховиїх цегляних
будинків. Відстань між запроектованою
будівлею та житловими будинками слід
приймати 6,75 м у вісях. Інструментальним
заміром, проведеним в ході перевірки.
Встановлено, що відстань від будівлі,
яка будується, до житлового будинку №
163 становить 6,434 м, до будинку № 163б - 6,881
м. Відстань від будівлі, що будується,
до прибудови житлового будинку № 163б
становить 2,681 м, а до прибудови
житлового будинку № 163 - 4,516м, що є
порушенням вимог п. 3.25* ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
селищних поселень». Вказане порушення
було відображено у акті позапланової
перевірки від 17.03.2014 року. 31.03.2014 року
було винесено постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 81/7/5-07-1850,
якою позивача було притягнено до
відповідальності у зв'язку із
порушенням державних будівельних норм.
Представник позивача брав участь у
розгляді справи та отримав примірник
постанови, про що свідчить його підпис
у постанові. Державними будівельними
нормами встановлено мінімальну
відстань між будівлями, яку позивачем
було порушено. Філією ДП
«Укрдержбудекспертиза» у Донецькій
області не було зроблено остаточного
висновку щодо абсолютного дотримання
будівельних норм в частині пожежної
безпеки під час розробки проектної
документації, а було вказано на
необхідність проведення експертизи ГУ
МНС України в Донецькій області. В ході
проведення перевірки Інспекції не було
надано жодних висновків пожежної
експертизи. Також вказав, що в ході
проведення перевірки ні замовником
будівництва, ні позивачем не було
надано документів, що засвідчували б,
що стіни є протипожежними, з
відповідними обґрунтуванням таких
доводів. Не надано таких доказів і суду.
Проектувальником було запроектовано
відстані більше ніж 6 м від кожного з
прилеглих будинків, що свідчить про те,
що проектувальник виходив саме з вимог
державних будівельних норм під час
визначення відстані. Позивачем же було
цю відстань порушено без жодних
обґрунтувань. Просив відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

У відповідності до норм ч. 6 ст. 128 КАС
України, суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши всі обставини справи і
перевіривши їх наявними в ній доказами
в межах заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил.

Згідно п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011р. № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еталон - А» -
юридична особа, зареєстроване
виконавчим комітетом Донецької
міської ради.

ТОВ «Еталон - А» має ліцензію серії АЕ №
2261680 на проведення господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури (а.с.33-34).

20.09.2012 року ТОВ «Донартбудінвест» та
ТОВ «Еталон - А» уклали договір № 20/09-2012
генерального підряду на будівництво
об'єкту, розташованого за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема у Київському
районі.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Інспекція здійснює державний
архітектурно-будівельний контроль
лише на об'єктах будівництва.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», об'єктами будівництва є
будинки, будівля, споруди будь - якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Згідно п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Інспекціями за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Так, п. 7 Порядку визначено, що,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки є
зокрема звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства.

У відповідності до п. 11 Порядку
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, проводити
перевірку відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт
вимогам будівельних норм, державних
стандартів і правил, затвердженим
проектним вимогам, рішенням, технічним
умовам, своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації,
складати акти перевірок, видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки №
7/5-07-1416 від 05.03.2014 року, головного
державного інспектора направлено для
здійснення позапланової перевірки
виконання будівельних робіт по вул.
Артема, 163 «б» у Київському районі м.
Донецька, на підставі звернення ОСОБА_1
від 27.02.2014 року.

17.03.2014 року Інспектором ДАБК складено
акт , відповідно до якого на момент
проведення перевірки, розпочатої за
місцем розташування об'єкту, ведуться
будівельні роботи. Інструментальним
заміром встановлено , що відстань від
будівлі, яка будується до житлового
будинку № 163 складає 6,434 м, до будинку №
163 б - 6,881 м. Відстань від будівлі, що
будується до прибудови житлового
будинку № 163 складає 4,516 м, до прибудови
житлового будинку № 163 б - 2,681 м, що є
порушенням додатку 3.1 табл.1 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
селищних поселень».

Інспектором ДАБК у Донецькій області
17.03.2014 року також складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, в якому зазначено, що
виконання будівельних робіт з
порушенням вимог будівельних норм, а
саме: відстані від житлових будинків №
163, 163 б до адміністративного центру, що
будується складають менше 6 м, що є
порушенням додатку 3.1 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
селищних поселень». Відповідальність
за встановлене правопорушення
передбачена п.8 ч. 3 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

На підставі зазначеного протоколу,
першим заступником начальника
Інспекції ДАБК у Донецькій області
винесено постанову № 81/7/5-07-1850 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
31.03.2014 року. Відповідно до даної
постанови ТОВ «Еталон - А» визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі 54
810 грн.

Позивач вважає, що чинним
законодавством не врегульовано
порядку здійснення державного
контролю об'єктів архітектури, які
відносяться до І-ІІІ категорії
складності, а тому відповідач діяв не у
спосіб передбачений Конституцією та
законами України і прийняв спірне
рішення, яке не відповідає КАС України .

Так, відповідно до п. 2 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: 1) вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних
стандартів і

правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої

документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Пунктом восьмим Порядку передбачено,
що За результатами перевірки суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом

об'єкта архітектури, який за
складністю архітектурно-будівельного
рішення та (або) інженерного
обладнання належить до IV і V
категорії складності, складається
відповідний акт у двох примірниках.
Зазначений акт є підставою для
прийняття органом ліцензування
рішення щодо спроможності суб'єкта
господарювання провадити
господарську діяльність, пов'язану
з будівництвом об'єкта архітектури,
який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Аналізуючи положення Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
суд прийшов до висновку, що Інспекція
ДАБК у Донецькій області діяла у межах
та спосіб передбачений діючим
законодавством, однак що стосується
оскаржуваної постанови, судом
встановлено наступне.

Відповідно до наданого суду
Позитивного комплексного експертного
висновку від 19.08.2010 року № 05-00523-10, який
виконаний філією у Донецькій області
ДП «Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
української державної будівельної
експертизи», експертами зроблено
наступний висновок. Проект
«Торгово-адміністративний центр по
вул. Артема в Київському районі м.
Донецька» рекомендовано затвердити у
встановленому порядку для розробки
робочої документації із зазначеними
техніко-експлуатаційними показниками.
Відповідно до п. 3.1 даного висновку
проектну документацію в повному обсязі
на стадії «Робочий проект» необхідно
надати на експертизу до ГУ МНС України
в Донецькій області до початку
будівельно-монтажних робіт.

Так, представником позивача суду
надано копію листа, наданого Донецьким
міським управлінням Головного
управління ДСНС України у Донецькій
області від 25.03.2014 року № 1/16/1915.
Розглянувши надані матеріали ДСНС
України в Донецькій області повідомило
про наступне: «В соответствии с ДБН
360-92** «Градостроительство. Планировка и
застройка городских и сельских
поселений», приложение 3.1
(обязательное) «Противопожарные
требования», таблица 1 - расстояние
между зданиями II степени огнестойкости
должно быть не менее 6 метров, а между II -
III - не менее 8 метров. Согласно
примечания 3, при наличии выступающих
более чем на 1 метр конструкций зданий
или сооружений, выполненных из
сгораемых материалов, расстояния
принимаются между этими конструкциями.
Являются ли выступающие конструкции
соседних с проектируемым объектом
зданий сгораемыми - в предоставленном
проекте не указано. В соответствии с
примечание 6 к указанной таблице -
«Расстояние между зданиями I и II
степеней огнестойкости допускается
предусматривать менее 6 метров при
условии, если стена более высокого
здания, расположенная против другого
здания, является противопожарной». В
положительном комплексном экспертном
заключении от 19.08.2010 года № 05-00523-10 в
разделе «Противопожарные мероприятия»
сказано, что расстояние между
проектируемым зданием и существующими
жилыми домами составляет 6,75 метров,
поэтому окна на фасадах, граничащих с
жильем, остеклено жаропрочным стеклом.
Если данное требование будет
выполнено - это не будет противоречить
требованиям ДБН 360-92**».

Крім того, судом досліджено наданий
представником позивача лист ДП
«Донецький Промбудндіпроект» Дочірнє
підприємство «Науково-дослідний та
проектний інститут «Донецький
Промбудндіпроект» ДАТ «Будівельна
компанія «Укрбуд» від 13.05.2014 року №
2/867-6-32. В зазначеному листі вказано
наступне: «Жилые дома № 163, № 163 Б и
«Торгово-административный центр»
имеют II степень огнестойкости.
Расстояние от стены ТАЦ до стены жилого
дома № 163 по проекту и в натуре - 6,75
метров, что соответствует ДБН 360-92**
приложение 3.1 таблица 1. В месте
размещения балконов этого жилого дома
расстояние до стены ТАЦ менее
нормативного, но стена торгового
центра является противопожарной, так
как окна (ОК-5) проектом предусмотрены
противопожарными с пределом (Е160), и они
от площади всей стены занимают
значительно меньше допустимых 25%.
Согласно ДБН 360-92** приложение 3.1
примечание 6 расстояние в таких случаях
разрешается принимать менее 6 метров.
Расстояние от стены жилого дома № 163 Б
до стены ТАЦ составляет 6,75 метров, что
соответствует нормам. Тамбур входа,
пристроенный к стене жилого дома,
состоит из негорючих конструкций,
является выступающей конструкцией
здания. В следствии этого, примечание 3
приложения 3.1 ДБН 360-92** не учитывается, и
расстояние между ТАЦ и жилым домом № 163
Б соответствует нормам, так как оно
более 6 метров.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень»
поширюються на проектування нових і
реконструкцію існуючих міських і
сільських поселень України.

Відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень»
протипожежні розриви між будинками або
окремо розташованими господарськими
будівлями відповідно до ступеня їх
вогнестійкості, а також віддаленість
ємкостей горючої рідини на присадибній
ділянці (при опаленні будинків рідким
паливом) слід приймати відповідно до
протипожежних вимог.

Додатком 3.1 ДБН 360-92** встановлено, що
протипожежні відстані між житловими,
громадськими,
адміністративно-побутовими будинками
промислових підприємств,
багатоповерховими гаражами треба
приймати за таблицею 1 (числівник).
Таблицею 1 встановлено, що мінімальні
відстані від будівель I, II ступеню
вогнестійкості має становити 6 метрів.

Проте, приміткою 3 додатку 3.1, відстані
між будинками і спорудами приймаються
у світлі між зовнішніми стінами або
іншими конструкціями, а за наявності
конструкцій будинків і споруд, що
виступають більше, як на 1 метр,
виготовлених із спалимих матеріалів,
приймається відстань між цими
конструкціями.

Приміткою 6 додатку 3.1, відстані між
будинками I, II ступенів вогнестійкості
допускається передбачати менше 6
метрів за умови, якщо стіна вищого
будинку, розміщеного навпроти іншого
будинку, є протипожежною.

Судом встановлено, що вході проведеної
перевірки Інспекцією ДАБК у Донецькій
області було встановлено, що відстань
від будівлі, яка будується, до
житлового будинку № 163 становить 6,434 м,
до будинку № 163 Б - 6,881 м. Відстань від
будівлі, що будується, до прибудови
житлового будинку № 163 Б становить 2,681
м, а до прибудови житлового будинку № 163
- 4,516 м.

Також при дослідженні матеріалів
справи судом встановлено, що вікна на
фасадах будівлі, розташовані поряд з
житловими будинками, засклений
жароміцним склом.

Отже, суд прийшов до висновку, що
позивачем дотримані вимоги щодо
будівництва об'єкту згідно з
державними стандартами, нормами і
правилами, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За таких обставин суд вважає
необхідним скасувати постанову №
81/7/5-07-1850 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 31.03.2014 року.

Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86,
94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еталон -
А» до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 81/7/5-07-1850 від 31.03.2014 року, задовольнити.

Скасувати постанову № 81/7/5-07-1850 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
31.03.2014 року, якою Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еталон -
А» накладено штраф у сумі 54 810 (п'ятдесят
чотири тисячі вісімсот десять) гривень
00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон - А» понесені
судові витрати у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
виготовлення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.