Справа № 750/1153/14)2а/750/97/14)
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1153/14)2а/750/97/14)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Чернігівської міської ради на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" С.Р.К." до
Чернігівської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 13 березня 2014 року
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Чернігівська міська рада подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
закрити провадження у справі у зв'язку
з непідвідомчістю спору
адміністративному суду (за текстом
апеляційної скарги). Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Компанія «С.Р.К.» звернулася до
суду з позовом, в якому просить
скасувати рішення Чернігівської
міської ради від 29.10.2013 року «Про
поновлення договорів оренди земельних
ділянок юридичним та фізичним особам»
в частині відмови товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«С.Р.К.» в передачі в оренду земельної
ділянки загальною площею 2,3160 га за
адресою : м. Чернігів, вул. Робоча, 6 для
експлуатації будівлі диспетчерської з
підвалом.

Позов обґрунтовано тим, що у зв'язку із
закінченням договору оренди земельної
ділянки від 21.04.2008 року позивач 20.03.2013
року звернувся до відповідача з
клопотанням продовжити дію договору
оренди земельної ділянки на новий
строк. Проте, відповідачем 29.10.2013 року
прийняте оскаржуване рішення про
відмову в передачі в оренду землі без
будь - яких обґрунтувань та мотивації.
Позивач зазначає, що оскаржуване
рішення є незаконним, необґрунтованим,
винесеним з порушенням діючого
законодавства, порушує права і законні
інтереси підприємства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що оскільки відповідачем не надано
доказів, що оскаржуваний позивачем
пункт рішення міської ради є
обґрунтованим і відповідає вимогам
чинного законодавства, а в самому
рішенні міської ради не наведено
мотивів відмови позивачу в передачі в
оренду земельної ділянки, яка вже
перебувала у нього в оренді.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позовна вимога щодо скасування
рішення Чернігівської міської ради від
29.10.2013 року «Про поновлення договорів
оренди земельних ділянок юридичним та
фізичним особам» в частині відмови
товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» в
передачі в оренду земельної ділянки
загальною площею 2,3160 га за адресою: м.
Чернігів, вул. Робоча, 6 для
експлуатації будівлі диспетчерської з
підвалом, підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16
квітня 2004 року «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК
України шляхом: визнання прав;
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобіганню вчинення дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсним рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших передбачених
законом способів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
скасування рішення Чернігівської
міської ради від 29.10.2013 року «Про
поновлення договорів оренди земельних
ділянок юридичним та фізичним особам»
в частині відмови товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«С.Р.К.» в передачі в оренду земельної
ділянки загальною площею 2,3160 га за
адресою: м. Чернігів, вул. Робоча, 6 для
експлуатації будівлі диспетчерської з
підвалом, є спором про право, що в свою
чергу унеможливлює його розгляд в
порядку адміністративного
судочинства.

При прийнятті п. 7 рішення
Чернігівської міської ради від 29.10.2013
року «Про поновлення договорів оренди
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам» відповідач діяв не як
суб'єкт владних повноважень,
здійснюючи свої управлінські функції,
а як власник земельної ділянки, що
перебуває у комунальній власності на
підставі ст. 12 Земельного кодексу
України та ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з`ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства

Керуючись ст.ст. 160, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівської
міської ради задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 березня 2014 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" С.Р.К." до
Чернігівської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 10.06.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.