overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2483/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 811/2483/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

про сплату недоїмки зі страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 811/2483/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 811/2483/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 822/729/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30630/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року

у справі № 822/729/14

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни

третя особа - ОСОБА_4

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 822/729/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 .

Витребувати матеріали справи № 822/729/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 815/8561/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 815/8561/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 815/8561/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 815/8561/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 810/1253/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 810/1253/14

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської митниці
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт другий частини другої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачає, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, з касаційної скарги убачається, що скаржником не зазначено: найменування, поштової адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є відповідача.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/0370/2288/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року у позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 412/7861/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області

на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

у справі № 412/7861/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 412/7861/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 412/7861/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 820/13993/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 820/13993/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, не засвідченого належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 820/5940/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі №820/5940/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а-4097/08
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 2а-4097/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області

про перерахунку доплат до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 2а-4097/08, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 2а-4097/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 821/4168/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30332/14

11 червня 2014 року

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року

у справі № 821/4168/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго»

до Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут метрології, вимірювальних і управляючих систем»

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка
Протеїн Агро»

про визнання протиправними дій та скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго».

2.Витребувати матеріали справи № 821/4168/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко