Справа № К/9991/20901/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/20901/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до секретаря судді Жовтневого
районного суду Миколаївської області
Озьоркіної О.В., помічника судді
апеляційного суду Миколаївської
області Єрмолаєва В.М., голови
Жовтневого районного суду
Миколаївської області Довжука А.І.,
голови апеляційного суду
Миколаївської області Хоміка І.М.,
начальника територіального управління
Державної судової адміністрації
України Сікиринського В.І. про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 березня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом, в якому просила
зобов'язати помічника судді
апеляційного суду Миколаївської
області надіслати на її адресу
рекомендованим поштовим відправленням
із зворотною розпискою про його
отримання апеляційну скаргу на 14 арк.
та додані до неї копії письмових
матеріалів на 39 арк., або якщо документи
вже знаходяться у Жовтневому районному
суді Миколаївської області, тоді
зобов'язати секретаря Жовтневого
районного суду Миколаївської області
Озьоркіну О.В. видати особисто позивачу
ці документи під розпис; зобов'язати
секретаря Жовтневого районного суду
Миколаївської області від Озьоркіну
О.В. приєднати матеріали зустрічного
позову позивача до матеріалів позову
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди, та скласти опис всіх
документів у справі; стягнути з
відповідачів моральну шкоду за
неналежне ведення діловодства у
місцевому та апеляційному судах в
розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді Миколаївського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2010 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
на підставі пункту 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України (суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а ухвалу
судді Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм чинного процесуального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильних судових
рішень, позивач просить скасувати
постановлені судові рішення судді суду
першої інстанції та апеляційного суду
та направити справу на новий судовий
розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
розгляду.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 3 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З наведених вимог закону вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є публічно-правовий спір, який випливає
із здійснення суб'єктом владних
повноважень управлінських функцій.

Обов'язковою умовою можливості
звернення до адміністративного суду з
позовом щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень є здійснення суб'єктом
владних повноважень управлінських
функцій.

Дії помічника судді апеляційного суду
Миколаївської області та секретаря
судді Жовтневого районного суду
Миколаївської області Озьоркіної О.В.
щодо направлення на адресу позивача
апеляційної скарги з доданими до неї
матеріалами, приєднання матеріалів
зустрічного позову ОСОБА_1 до
первісного позову ОСОБА_6 та складення
опису всіх документів у справі не є
управлінською діяльністю, а тому
оскарженню у порядку
адміністративного чи іншого
судочинства України не підлягають.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судді суду
першої інстанції та апеляційного суду
постановлено з дотриманням норм
процесуального права, доводами
касаційної скарги висновки, викладені
в судових рішеннях, не спростовуються,
підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Мойсюк М.І.