Справа № 826/20960/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Головань О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Національного Києво-Печерського
історико-культурного заповідника на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Київського міського центру зайнятості
до Національного Києво-Печерського
історико-культурного заповідника про
стягнення заборгованості в розмірі 29
983,73 грн ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Національного Києво-Печерського
історико-культурного заповідника про
стягнення заборгованості в розмірі 29
983, 73 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
березня 2014 року адміністративний позов
- задоволено.

Стягнуто з Національного
Києво-Печерського
історико-культурного заповідника на
користь Київського міського центру
зайнятості кошти у розмірі 29 983, 73 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Національний
Києво-Печерський історико-культурний
заповідник, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, наказом Подільського
районного центру зайнятості № НТ130326
від 26 березня 2013 року ОСОБА_3 надано
статус безробітної та наказом № НТ130328
від 28 березня 2013 року призначено
допомогу по безробіттю в порядку ст. ст.
22, 23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

На підставі заяви ОСОБА_3 від 11 жовтня
2013 року останню скеровано на навчання
на курси до Вищого навчального
закладу Національного педагогічного
університету ім. М.П.Драгоманова за
професією, спеціальністю «Менеджмент
організацій, провадження
підприємницької діяльності, основи
підприємницької діяльності», у зв'язку
з чим між ОСОБА_3 та Подільським
районним центром зайнятості укладено
договір № 00002 зі строком навчання
з 14 жовтня 2013 року по 01 листопада 2013
року.

Проте, наказом Національного
Києво-Печерського
історико-культурного заповідника №
275-о від 30 жовтня 2013 року на виконання
рішення Апеляційного суду м. Києва №
22-ц/796/11399/2013 та постанови Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про відкриття
виконавчого провадження від 12 липня 2013
року ВП №38834641 ОСОБА_3 поновлено на
посаді начальника відділу взаємодії з
пресою та громадськістю згідно з
зазначеним рішенням суду.

04 листопада 2013 року ОСОБА_3 подано до
Подільського районного центру
зайнятості заяву про припинення
реєстрації з 21 березня 2013 року у зв'язку
з поновленням на роботі за рішенням
суду.

Наказом Подільського районного центру
зайнятості № НТ131104 від 04 листопада 2013
року ОСОБА_3 припинено виплату допомоги
по безробіттю у зв'язку з поновленням
безробітної за рішенням суду
відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 31 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» з 28 березня 2013
року, а наказом № НТ131104 від 04 листопада
2013 року припинено її реєстрацію в
якості безробітної.

Згідно з бухгалтерським розрахунком за
період з 28 березня 2013 року по 31 жовтня
2013 року ОСОБА_3 отримала допомогу по
безробіттю в розмірі 29 105, 46 грн.

Також Київським міським центром
зайнятості перераховано Національному
педагогічному університету ім.
М.П.Драгоманова за період навчання
ОСОБА_3 878, 27 грн.

22 листопада 2013 року Київським міським
центром зайнятості подано до
Національного Києво-Печерського
історико-культурного заповідника
претензію № 8-11125 про сплату 29 983, 73 грн. в
порядку п. 4 ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Проте, листом № 1356 від 04 грудня 2013 року
відповідач відмовив у задоволенні
претензії, мотивуючи тим, що для
стягнення вказаних сум необхідно
звернутися з відповідною претензією
безпосередньо до ОСОБА_3, оскільки
вказані суми було враховано судом при
винесення рішення про поновленні на
посаді на її користь.

В зв»язку з чим, Київський міський
центр зайнятості звернувся до суду з
позовом про стягнення вказаної суми.

Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» - із роботодавця
утримуються сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Згідно до ст. 235 КЗпП України - у разі
звільнення без законної підстави або
незаконного переведення на іншу роботу
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який
розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 32 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06
листопада 1992 року «Про практику
розгляду судами трудових спорів» - при
присудженні оплати за час вимушеного
прогулу зараховується заробіток за
місцем нової роботи (одержана допомога
по тимчасовій непрацездатності,
вихідна допомога, середній заробіток
на період працевлаштування, допомога
по безробіттю), який працівник мав в цей
час.

Отже, при поновленні на посаді
незаконно звільнена особа має право на
відшкодування середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, проте, вказана
сума має бути зменшена на суму
заробітку за місцем нової роботи,
виплат за цей період, в тому числі,
допомога по безробіттю, який працівник
отримав в цей час.

А тому, отриману за час вимушеного
прогулу суму, як середній заробіток,
згідно судового рішення, так і допомогу
по безробіттю, згідно до ст. ст 22, 23
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» ОСОБА_3 повинна бути
повернута.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
зміст п. 4 ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» передбачає безумовний
обов'язок роботодавця сплатити суму
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
безробітному у разі поновлення його на
роботі за рішенням суду, оскільки
ОСОБА_3 була безробітною з вини
відповідача і під час перебування на
обліку мала право на отримання
допомоги по безробіттю.

А тому, саме роботодавець зобов»язаний
вирішувати питання щодо стягнення з
працівника зайво сплачених сум.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національного
Києво-Печерського
історико-культурного заповідника -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 17
червня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.