overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4088/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4088/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2014 року позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений в повному обсязі. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя
Н.Г.Прокудіна

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 591/4107/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4107/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Суддя
А.П.Сидоренко

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 711/2930/14-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/2930/14-а
Провадження № 6-а/711/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.
Г.

при секретарі:
Лісовенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залі суду справу за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-35/10 від 04.04.2013, -

В С ТА Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернулися до суду м. Черкаси із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-35/10 від 04.04.2013.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду, оскільки за даними канцелярії суду справа знаходиться на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді.

А тому, з урахуванням специфіки розгляду подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд вважає подання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-35/10 від 04.04.2013 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 5 днів.

Головуючий : О. Г. Казидуб
Справа № 703/2694/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2694/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради м.
Сміла, 3-тя особа ТОВ
«Смілаенергоінвест» м. Сміла про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради м.
Сміла3-тя особа ТОВ
«Смілаенергоінвест» м. Сміла про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити певні дії.

В ході судового слідства встановлено, що позивач бажає встановити електричне індивідуальне опалення, постачальником якого є ТОВ
«Смілаенергопромтранс», яке буде надавати йому технічну документацію та дозвіл.

Судом перед учасниками процесу поставлено питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ТОВ
«Смілаенергопромтранс», яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки теплопостачання до будинку в якому мешкає позивач надає саме це підприємство.

Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Як передбачено ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі за ініціативною суду, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

З метою сприяння всебічного і повного з'ясування обставин справи, ТОВ
«Смілаенергопромтранс», слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53 КАС України, суд,

ухвалив:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» м. Сміла, як 3-тю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради м.
Сміла, 3-тя особа ТОВ
«Смілаенергоінвест» м. Сміла про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити певні дії 3-тій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, 3-тіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду , прийнятого за результатами розгляду справи.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 703/2989/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2989/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Соменка
Сергія Володимировича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Соменка Сергія Володимировича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 23 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/3503/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3503/14-а
Провадження № 2-а/210/145/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу В. Є. Сільченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. ст. 105,106 КАС
України, форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2014 року за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 305.

Відповідачеві до 20 червня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, забов`язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі. Відповідачу - копію позовної та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 210/172/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/172/14-а
Провадження № 2-а/210/66/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі представників сторін: позивача: ОСОБА_2

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Марініч
Тетяни Владиславівни про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення №04-05-16/329-47, 04-0516/331-49, № 04-05-16/333-51 від 17.12.2013р. , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 188-6 КУпАП, ст.ст.2, 8,9 11, 12, 71, 58-163 КАС
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марініч Тетяни Владиславівни про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення
№04-05-16/329-47, 04-0516/331-49, № 04-05-16/333-51 від 17.12.2013р., - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати постанови №04-05-16/329-47, 04-0516/331-49, № 04-05-16/333-51 від 17.12.2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень у вигляді штрафу за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-6 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 2-а-1674/11
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-а-1674/11
Провадження № 6-а/210/27/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровського області в складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.,

при секретарі - Сисоєвій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за адміністративним його позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про здійснення нарахувань, посилаючись на те, що він рішення апеляційного суду отримав лише 11 місяців потому, тому не мав можливості отримати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення виконавчого листа № 2а-1674/11 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/2949/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2949/14-а
Провадження № 2-а/210/137/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу від 19.05.2014 року №258,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу
України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу від 19.05.2014 року №258

2.Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 року на 10.15 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/3502/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3502/14-а
Провадження № 2-а/210/144/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФУ
Дзержинському районі про визнання протиправними дії та рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2
КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
УПФУ Дзержинському районі про визнання протиправними дії та рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 08.30 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/3374/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3374/14-а
Провадження № 2-а/210/143/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком№1

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2
КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_3 до УПФУ в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком№1

2.Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 року на 14.30 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович