Справа № 810/2001/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та
зупинення провадження в
адміністративній справі

22 травня 2014 року 810/2001/14

Київський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Панової
Г.В., за участю судового засідання:
Волощук Л.В.,

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - не
з'явились,

третя особа-1 - ОСОБА_4,

третя особа-2 - ОСОБА_5

третя особа-3 - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Управління
Держземагентства у м. Ірпені Київської
області

треті сособи: ОСОБА_6, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання
незаконною бездіяльності і
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулись
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Управління
Держземагентства у м. Ірпені Київської
області про визнання незаконною
бездіяльності і зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження і
призначено справу до судового
розгляду.

У судове засідання 22.05.2014 з'явились
позивачі і треті особи - ОСОБА_4
і ОСОБА_5

Уповноважені представники відповідача
і третя особа-3 - ОСОБА_6 у судове
засідання 22.05.2014 не зявились, були
повідомлені судом належним чином про
дату, час і місце судового засідання.

Від відповідача і третьої особи-3 -
ОСОБА_6 до суду заяв або клопотань про
відкладення судового засідання не
надходило.

У судовому засіданні 14.05.2014 ОСОБА_6
просила суд здійснювати судовий
розгляд даної справи за її відсутності
про що надала суду відповідну заяву від
14.05.2014.

Від відповідача - Управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області до суду надійшли заперечення
проти позову, в яких відповідач просить
суд здійснювати судовий розгляд даної
справи за відстуності представників
відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

З огляду на приписи вказаної статті
розгляд справи здійснюється без участі
представників відповідача і третьої
особи-3 - ОСОБА_6

Від позивачів до суду надійшло
клопотання про проведення судової
земельно-технічної експертизи, в якому
позивачі просять суд призначити
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. У вказаному клопотанні
позивачі також просять суд зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

Обгрунтовуючи клопотання про
призначення судової
земельно-технічної експертизи
позивачі зазначили, що для повного,
всебічного розгляду зазначеної справи,
встановлення фактів та обставин на які
посилаються позивачі та у зв'язку з
відсутністю матеріалів, які не надав
відповідач є необхідність проведення
зазначеної експертизи. У вказаному
клопотанні позивачі сформулювати
запитання за якими на їх думку має бути
проведена еспертиза.

Треті особи - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти
задоволення клопотання про
призначення земельно-технічної
експертизи та зупинення провадження у
справі не заперечували.

Заслухавши пояснення позивачів і
третіх осіб, розглянувши клопотання
про проведення судової екпертизи, суд
дійшов висновку про задоволення
клопотання про призначення
земельно-технічної експертизи і
зупинення провадження у справі, з
наступних підстав.

Згідно з частиною першою і частиною
четвертою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
25.02.1994 № 4038-ХІІ «Про судову експертизу»
судова експертиза - це дослідження
експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів досудового розслідування чи
суду.

Основні види експертиз визначені в
пункті 1.2 в Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.98 № 535 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 26.12.2012
№ 1950/5), серед яких наявна, зокрема,
земельно-технічна (оціночно-земельна)
експертиза.

Відповідно до частини першої статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Згідно з частиною другою статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначаються судом. Суд повинен
вмотивувати відхилення питань осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене і приймаючи до
уваги, що з'ясування обставин, які мають
значення для справи потребує
спеціальних знань, з метою
встановлення об'єктивної істини у
справі, суд вважає за необхідне
призначити у даній справі
земельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 810/2001/14 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Держземагентства у м. Ірпені Київської
області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконною
бездіяльності і зобов'язання вчинити
дії судову земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експертів поставити
наступні питання:

2.1. Чи відповідають фактичні межі
земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на
АДРЕСА_1 (кадастрові номери :01:016:0128
і :01:016:0127, Державні акти на право
власності на земельні ділянки, які
зареєстровано в Книзі записів
державної реєстрації державних актів
на право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі відповідно за №
00872 від 28.07.2011 і за № 00871 від
28.07.2011), межам відповідно до актів
встановлення та погодження меж між
сусідами ОСОБА_7 від 05.02.1999 і ОСОБА_8 від
01.11.2000 та згідно технічній документації
1999 року, 2003 року, 2004 року, 2005 року, 2010
року ?.

2.2 Встановити відповідність фактичних
меж (координат точок, ліній та
дирекційних кутів) земельної ділянки
на АДРЕСА_1, право на яку посвідчувалось
Державним актом на право приватної
власності на землю ОСОБА_7, що
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 543 від 14.09.1999 і
фактичної межі (координат точок, ліній
та дирекційних кутів) земельної
ділянці на АДРЕСА_2,
право на яку посвідчувалось Державним
актом на право приватної власності на
землю ОСОБА_8, що зареєстрований в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 706
від 07.02.2001.

2.3 Визначити фактичне розташування
будівель щодо межі між сусідами на
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, згідно технічній
документації 1999 року, 2003 року, 2004 року,
2005 року, 2010 року.

2.4 Чи накладаються сусідні земельні
ділянки на АДРЕСА_1 згідно технічній
документації 1999 року, 2003 року, 2004 року,
2005 року, 2010 року і АДРЕСА_2, згідно
технічної документації 2000 року, 2005 року
і 2010 року, 2011 року, в частині координат
точок, ліній та дирекційних кутів, в
зв'язку з виготовленням в 2005 році
нового Державного акта на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_8,
серія ЯА № 411582 від 23.09.2005?.

3. Доручити керівнику Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України визначити необхідне коло
фахівців для проведення експертизи і
надання висновку.

4. Надати експертам для проведення
судової земельно-технічної експертизи
матеріали справи № 810/2001/14.

5. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену статтею
385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін у справі № 810/2001/14
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Держземагентства у м. Ірпені Київської
області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконною
бездіяльності і зобов'язання вчинити
дії представити фахівцям Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України за їхніми вимогами необхідні
для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню
земельно-технічної експертизи
покласти на позивачів.

8. Зобов'язати позивачів надати суду
докази оплати експертизи.

9. Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз Міністерства юстиції
України за результатами проведення
експертизи надати експертний висновок
Київському окружному
адміністративному суду.

10. Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз Міністерства юстиції
України надіслати копію експертного
висновку сторонам по справі, докази
направлення надати суду разом з
експертним висновком.

11. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 810/2001/14 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Держземагентства у м. Ірпені Київської
області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконною
бездіяльності і зобов'язання вчинити
дії до одержання результатів судової
земельно-технічної експертизи.

12. Копію ухвали надіслати сторонам і
особам, які беруть участь у справі, а
також Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Панова Г. В.