Справа № 2а-78/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-78/11
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами у справі за
адміністративним позовом Заступника
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Державного
управління справами, Державного
підприємства "Чайка", Головного
управління Держкомзему у Київській
області до Шпитьківської сільської
Ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування рішення
Шепетівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 21 березня 2014
року за заявою ОСОБА_2 про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами у справі за
адміністративним позовом Заступника
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Державного
управління справами, Державного
підприємства "Чайка", Головного
управління Держкомзему у Київській
області до Шпитьківської сільської
Ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування рішення
Шепетівської сільської ради.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає
поверненню апелянту з наступних
підстав.

13 червня 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява апелянта по справі про
відкликання зазначеної апеляційної
скарги у зв'язку з відсутністю предмету
спору.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 193 Кодексу
адміністративного судочинства України
- особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи судом апеляційної
інстанції, а друга сторона має право
визнати апеляційну скаргу
обґрунтованою в повному обсязі чи в
певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги
суддя-доповідач, який здійснював
підготовку даної справи до
апеляційного розгляду, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, вважаю що заява
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києві підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга -
поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 193 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 березня 2014 року
за заявою ОСОБА_2 про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами у справі за
адміністративним позовом Заступника
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Державного
управління справами, Державного
підприємства "Чайка", Головного
управління Держкомзему у Київській
області до Шпитьківської сільської
Ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування рішення
Шепетівської сільської ради -
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя
Файдюк В.В.