overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/474/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/474/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 03.06.2014

03.06.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі -
ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт.
Зачепилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Зачепилівському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області про перерахунок пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014 р. на 11.00 год. у приміщенні
Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко

03.06.2014 на
Справа № 630/429/14-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/429/14-а
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення, а також визнати протиправною та скасувати постанову ПС1 № 460181 від 27.05.2014р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Люботинського міського суду
Харківської області від 11.06.2014р. вказаний позов залишено без руху.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки поданої позовної заяви, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165, 171-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа № 636/2236/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2236/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

13 червня 2014 року позивач звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження не має, а отже провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2014 року надати суду свої заперечення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2256/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2256/14-а
Провадження 2-а/636/70/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2014 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, начальника
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області Довжич Віталія
Федоровича, про скасування постанови,-

встановив:

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з позовною заявою до Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, начальника
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області Довжич Віталія
Федоровича, в якій просив скасувати постанову від 21 травня 2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві позивачем не визначені позовні вимоги щодо відповідача -Чугуївська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області. Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, визначити зміст позовних вимог щодо відповідача - Чугуївська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом десяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, начальника Чугуївської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області
Довжич Віталія Федоровича, про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів в строк протягом десяти діб з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду
(61064, м.Харків, вул.Володарського, 46, корп.1) шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 636/1360/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1360/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України в Харківській області, старшого інспектора ВР ОСП 3, РДПС ДАІ
Шевченко Ю.А., про визнання постанови неправомірною,-

Встановив:

08 квітня 2014 року позивач звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з адміністративним позовом до ДАІ ГУМВС
України в Харківській області, старшого інспектора ВР ОСП 3, РДПС ДАІ
Шевченко Ю.А., в якому просив поновити процесуальний строк подачі позову, а також визнати неправомірною постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №347612 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду.

26 травня 2014 року ухвалою судової колегії Харківського апеляційного адміністративного суду, ухвалу
Чугуївського міського суду від 08.04.2014 року було скасовано, а справу повернуто до Чугуївського міського суду
Харківської області для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, старшого інспектора ВР ОСП 3, РДПС ДАІ Шевченко
Ю.А., про визнання постанови неправомірною.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2014 року надати суду свої заперечення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 636/1360/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1360/14-а
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України в Харківській області, старшого інспектора ВР ОСП 3, РДПС ДАІ
Шевченко Ю.А., про визнання постанови неправомірною,-

встановив:

08 квітня 2014 року позивач звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з адміністративним позовом до ДАІ ГУМВС
України в Харківській області, старшого інспектора ВР ОСП 3, РДПС ДАІ
Шевченко Ю.А., в якому просив поновити процесуальний строк подачі позову, а також визнати неправомірною постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №347612 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду.

26 травня 2014 року ухвалою судової колегії Харківського апеляційного адміністративного суду, ухвалу
Чугуївського міського суду від 08.04.2014 року було скасовано, а справу повернуто до Чугуївського міського суду
Харківської області для розгляду зі стадії відкриття провадження усправі.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 27 червня 2014 року.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, старшого інспектора ВР ОСП 3, РДПС ДАІ Шевченко
Ю.А., про визнання постанови неправомірною, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 13:00 годині у приміщенні Чугуївського міського суду
Харківської області (м.Чугуїв, пл.Леніна,2), зал судових засідань №14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 758/1213/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1213/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі у м.
Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачці відповідно до ухвали суду від 06.02.2013 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які остання, отримавши ухвалу суду 25.02.2014 року, надіслану на адресу для листування, вказану в заяві, станом на 14.03.2014 року так і не усунула, оскільки останньою так і не додано до позову документ про сплату судового збору.

Крім того позивачкою не зазначено конкретну посадову особу - суб'єкта владних повноважень, рішення якого вона оскаржує та просить скасувати, оскільки відповідачем за позовом визначено Державну податкову інспекцію у Подільському районі у м.
Києві та не обґрунтовані підстави звернення з позовом до юридичної особи.

Також, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що мають бути додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява позивачеві повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/2138/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/2138/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва звернулося до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС
України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 11 квітня 2014 року о 12год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/4116/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4116/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій бездіяльності такою, що порушила права, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 14.04.14р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що уповноважена особа
ОСОБА_1 отримала копію ухвали 18.04.14р., однак станом на 14.05.14р. позивач недоліки не усунув.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 14.04.14р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, ст. 106 КАС
України та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій бездіяльності такою, що порушила права, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/4880/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4880/14-а
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільського району в М. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання призначити, нарахувати та щорічну допомогу на оздоровлення та одноразову компенсацію за втрату годувальника,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільського району в М. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання призначити, нарахувати та щорічну допомогу на оздоровлення та одноразову компенсацію за втрату годувальника - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/4112/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4112/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій бездіяльності такою, що порушила права, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 14.04.14р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Копія ухвали була направлена для ознайомлення позивачеві за адресою вказаною ним в позовній заяві. Однак станом на 02.06.14р. позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, ст. 106 КАС
України та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій бездіяльності такою, що порушила права, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/5971/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5971/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДМС України у
Київській області про скасування постанови та протоколу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 28.05.14 р. позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивачка зазначені недоліки не усунула, а саме: в позовній заяві не зазначені ім'я та по батькові представника позивача та не зазначено поштовий індекс позивачки. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви оригінал оспорюваного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної позовної заяви та необхідність роз'яснити позивачці, що він може звернутись до суду з аналогічним позовом після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись п. 1ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДМС
України у Київській області про скасування постанови та протоколу - повернути позивачці.

Роз'яснити заявниці право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька