Справа № 2а/0570/3873/2012
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2014 р. справа №2а/0570/3873/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Іллінов О.Є.

за участі представника позивача
Денисенко К.І.

представника відповідача Шеховцової
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання управлення
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
18.04.2012 р. у адміністративній справі №
2а/0570/3873/2012 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька до
Державного підприємства «Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств» в особі
відокремленого підрозділу «Донецька
виконавча дирекція з ліквідації шахт»
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 р.
відмовлено в задоволенні позову
управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька до
Державного підприємства «Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств» в особі
відокремленого підрозділу «Донецька
виконавча дирекція з ліквідації шахт»
про стягнення заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 177607,05 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу. Одночасно 30.01.2013 р. відповідачем
подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
вищевказаної постанови суду, в якій
вказував, що оскаржувану постанову
отримано лише 21.01.2013 р.

В судовому засіданні представник
позивача заяву підтримав та просив
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Представник відповідача просив в
задоволенні заяви відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження матеріалами
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що постанова суду першої
інстанції прийнята 18.04.2012 р., проте,
апеляційна скарга на дану постанову
подана апелянтом до суду першої
інстанції 30.01.2013 р. разом із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України) апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
управлінням Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
копія постанови від 18.04.2012 р. дійсно
отримана 21.01.2013 р., що підтверджується
відбитком штампу реєстрації вхідної
кореспонденції позивача.

Проте, відповідно до довідкового листа
до справи, представником позивача М.С.
Приходченко 23.04.2012 р. отримано копію
постанови. Також, 18.04.2012 р.
представником позивача отримано копію
вступної та резолютивної частини
постанови.

Частиною 1 статті 102 КАС України
встановлено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

В матеріалах справи відсутні докази,
які засвідчують, що причина пропуску
процесуального строку має об'єктивний
і незалежний від заявника характер та
яка позбавила його можливості
направити апеляційну скаргу у
встановленні КАС України строки.

За частиною 2 статті 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 189 КАС України
визначено, що якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що апелянтом не
доведено поважності причин пропуску
строків для оскарження спірної
постанови, що обумовлює відмову в
задоволенні заяви позивача про
поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення та відмову
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись статтями 5, 24, 186, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька в
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 р. у
адміністративній справі № 2а/0570/3873/2012
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька до Державного підприємства
«Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств» в особі
відокремленого підрозділу «Донецька
виконавча дирекція з ліквідації шахт»
про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 10.06.2014 р.

Головуючий суддя
Шальєва В.А.

Судді

Компанієць І.Д.

Бишов
М.В.