Справа № 813/1476/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/1476/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про залишення позовної заяви
без розгляду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Львівській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання протиправними дій
і рішення, скасування рішення,
зобов'язання до вчинення дій, -
25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до Головного
управління Держземагенства у
Львівській області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області,
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області,
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області, в якому просила:
-«визнати протиправними дії, рішення та
скасувати рішення Головного
управління Держземагенства у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1
у наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,15 га для
ведення особистого селянського
господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, викладене у листі №01-16/4-5771 від
-«зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Львівській області
видати наказ про надання ОСОБА_1
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області згідно
раніше поданого клопотання».
Згідно ухвали судді від 26.02.2014 року,
провадження у даній адміністративній
справі відкрито та призначено
попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 26.03.2014 року
провадження у справі зупинено до 06
травня 2014 року, а попереднє судове
засідання у справі призначено на 07
У попередньому судовому засіданні
07.05.2014 року протокольною ухвалою суду у
справі було виключено з числа третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Пустомитівську районну
державну адміністрацію Львівської
області та Прокуратуру
Пустомитівського району Львівської
Ухвалою суду від 07.05.2014 року закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.
03 червня 2014 року через канцелярію суду
представником позивача подано
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України. У поданому
клопотанні представник позивача
зазначив, що спір вирішено у
позасудовому порядку, на підтвердження
чого подав копію наказу Головного
управління Держземагенства у
Львівській області від 15.05.2014 року
№13-473/16-14-СГ «Про надання дозволу на
розроблення документації із
Так, у судовому засіданні судом було
поставлено на вирішення клопотання
представника позивача щодо залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку
Позивач у судове засідання не з'явилася
та не забезпечила явку уповноваженого
представника, однак у своєму
клопотанні представник просив
здійснювати розгляд справи у його
відсутності та у відсутності позивача.
Відповідач та третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області явку уповноважених
представників у судове засідання,
призначене на 16.06.2014 року також не
забезпечили, проте представники
останніх подали до суду клопотання про
розгляд справи у їх відсутності, в яких
також зазначили, що не заперечують
проти залишення позовної заяви ОСОБА_1
Загалом, у судовому засіданні 16.06.2014
року судом було ухвалено здійснювати
розгляд клопотання в справі у
відсутності позивача та представників
Дослідивши матеріали справи,
розглянувши подане клопотання, суд
приходить до переконання, що
клопотання представника позивача
підлягає до задоволення, а позовна
заява - залишенню без розгляду,
мотивуючи це наступним.
Підстави залишення позовної заяви без
розгляду визначені ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.
Положення вказаної норми, відповідно
до принципу диспозитивності,
передбачає право позивача на порушення
(відкриття) провадження в суді та право
розпоряджатися позовними вимогами на
свій розсуд. Отже, підстави для відмови
у залишенні позовної заяви без
розгляду законодавством не
передбачені, оскільки відкликання
позовної заяви є безумовним правом
особи, яка звернулася до суду з позовом.
Окрім цього, судом встановлено, що у
даному випадку відкликання позовної
заяви не суперечить вимогам закону, не
порушує чиїх-небудь прав, свобод та
Таким чином, враховуючи вищевказане, а
також зважаючи на те, що клопотання про
відкликання позову не потребує
додаткових обґрунтувань, суд дійшов
висновку щодо наявності підстав для
його задоволення, наслідком чого є
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
У відповідності до ст.87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір»
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.
Згідно положень ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду, зокрема, в разі залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
Враховуючи те, що дана позовна заява
залишена без розгляду на підставі
клопотання представника позивача,
тому, у відповідності до ст.7 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір у розмірі 73,08 грн., сплачений за
квитанцією №48 від 25.02.2014 року,
поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Клопотання представника позивача
задовольнити повністю.
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання протиправними дій
і рішення, скасування рішення,
зобов'язання до вчинення дій.
Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду, вона має право
на повторне звернення до
адміністративного суду, у загальному
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.