Справа № 2а-16278/12/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
Н/800/54/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л., перевіривши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Консоль
ЛТД", Український державний інститут по
проектуванню підприємств рибного
господарства іпромисловості
"Укррибпроект" про скасування приписів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" звернулося в суд з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Консоль
ЛТД", Український державний інститут по
проектуванню підприємств рибного
господарства іпромисловості
"Укррибпроект" про скасування приписів.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
ЗО січня 2013 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, ОСОБА_1
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нову
постанову, якою відмовлено в
задоволенні позову.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просило
постанову суду апеляційної інстанції
скасувати, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" задоволено, постанову суду
апеляційної інстанції скасовано та
залишено в силі постанову суду першої
інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної
інстанції із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 13.02.2014 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.04.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Консоль
ЛТД", Український державний інститут по
проектуванню підприємств рибного
господарства і промисловості
"Укррибпроект" про скасування припису.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014 року залишено без руху, оскільки
до заяви не було додано копію судового
рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подано
заяву.

ОСОБА_1 недоліки заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами виконано.

Відповідно до ст.245 КАС Україн,
підставами для провадження за
нововиявленими обставинами є:

1. Постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

3. Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Згідно статті 246 КАС України, особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

З поданих до суду матеріалів та заяви
вбачається, що суд не вирішував питання
про права, свободи, інтереси чи
обов'язки заявника.

Таким чином, подана заява ОСОБА_1 не
відповідає вимогам статті 246 КАС
України, що є перешкодою для відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами.

Керуючись статтями 245-253 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.04.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Простір" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Консоль
ЛТД", Український державний інститут по
проектуванню підприємств рибного
господарства і промисловості
"Укррибпроект" про скасування приписі.

Матеріали та копію заяви повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз