Справа № 822/1373/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1373/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. ;
СторчакаВ.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі (далі
позивач) до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Красилівському районі
(далі відповідач) про про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: винести
рішення про стягнення з відповідача
1608469,60 грн. на користь позивача
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату щомісячної державної
адресної допомоги, витрат на виплату і
доставку пенсій, та суми підвищення.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказану ухвалу та прийняте
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін з таких
підстав.

Так, приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду без поважних
причин.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він відповідає
фактичним обставинам справи, та
зауважує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно з п.5 Порядку відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання затвердженого постановою
правлінням Пенсійного фонду України та
правлінням Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.2003 року №
5-4/4 (далі - Порядок), органи Пенсійного
фонду щомісяця, до 10 числа місяця,
наступного за звітним проводять з
відділеннями виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
районах та містах обласного значення
звірку витрат за особовими справами
потерпілих, складають акт щомісячної
звірки витрат за особовими справами
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (додаток 3), у якому
визначають загальну суму витрат, що
підлягає відшкодуванню, та до 15 числа
місяця, наступного за звітним, подають
його відповідно головним управлінням
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Таким чином, строк для звернення до
адміністративного суду з позовом про
стягнення витрат, що підлягають
відшкодуванню, на підставі відповідних
щомісячних актів звірки витрат
починається з дати підписання таких
актів.

Акти щомісячної звірки витрат за
період з грудня 2009 року по грудень 2012,
якими визначений розмір відповідних
витрат на виплату державної адресної
допомоги, в сумі 1608469,60 грн., складені і
подані у відповідності до п.5 Порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що оскільки останній акт щомісячної
звірки витрат, за грудень 2012 року,
підписаний 10.01.2013 року, а з позовом про
стягнення коштів в сумі 1608469,60 грн. по
відшкодуванню витрат на виплату
щомісячної державної адресної
допомоги на підставі актів щомісячної
звірки витрат за період з грудня 2009
року по грудень 2012 року позивач
звернувся до суду тільки 08.04.2014 року, що
підтверджується відбитком штампу суду
про реєстрацію вхідної кореспонденції,
тобто з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду передбаченого
ч.1 ст.99 КАС України.

При цьому виходячи зі змісту позовної
заяви та доданих до неї матеріалів,
колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Оскільки доводи апеляційної скарги
позивача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі, - залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.