Справа № 812/8484/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/8484/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон-Інвест» про
скасування заходів реагування в сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року в адміністративній справі №
812/8484/13-а за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Стахановської
державної гірничотехнічної інспекції
нагляду у вугільній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон-Інвест» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ТОВ «Карбон-Інвест»
звернулося до Луганського окружного
адміністративного суду з заявою про
скасування заходів реагування в сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року в адміністративній справі №
812/8484/13-а за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Стахановської
державної гірничотехнічної інспекції
нагляду у вугільній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон-Інвест» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), в
якій просить скасувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон-Інвест»,
застосовані постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2013 року в справі № 812/8484/13-а, так
як обставини, які стали підставою для
вживання заходів реагування, усунені.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав суду
клопотання, в якому зазначив, що не
заперечує проти задоволення заяви про
скасування заходів реагування,
оскільки відповідачем усунуто
порушення правил безпеки, викладені в
акті перевірки від 27.09.2013 № МР-90, та
просив розглянути справу без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неприбуття
не повідомив.

Дослідивши письмові докази,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що заяву
ТОВ «Карбон-Інвест» слід задовольнити
з наступних підстав.

Постановою суду від 16 жовтня 2013 року
застосовано заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Карбон-Інвест», розташованого за
адресою: Луганська область,
Попаснянський район, м. Попасна, вул.
Леніна, 155-В, шляхом повного зупинення
ведення гірничих робіт на
шахтодільниці «Кадієвська-2-2» у зв'язку
з загрозою життю та здоров'ю людей (арк.
справи 63-66).

Згідно з пунктом 3 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 408/2011
(далі - Положення № 408), основними
завданнями Держгірпромнагляду
України, зокрема, є: організація та
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань: промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Відповідно до пункту 5 Положення № 408
Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на нього завдань
має право в установленому порядку
одержувати від роботодавців і
посадових осіб письмові чи усні
пояснення, висновки експертних
обстежень, аудитів, матеріали та
інформацію з відповідних питань, звіти
про рівень і стан профілактичної
роботи, причини порушень законодавства
та про вжиття заходів щодо їх усунення.

Пунктом 2.40 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України № 826 від 11.08.2011 (далі - Положення
№ 826), передбачено, що поновлення роботи
(виробництва) здійснюється на підставі
подання суб'єктом господарювання
офіційного письмового повідомлення
про повне усунення зазначених у
розпорядженні порушень, які стали
причиною заборони (обмеження), а також
результатів перевірки усунення цих
порушень. Така перевірка проводиться у
термін не пізніше трьох діб після
отримання повідомлення про усунення
порушень.

Відповідно до пункту 2.41 Положення № 826
перевірка виконання припису або
усунення порушень, що призвели до
заборони виконання робіт або
виробництва чи обмеження виробництва,
здійснюється шляхом проведення
посадовою особою Держгірпромнагляду
України, яка видала припис
(розпорядження), позапланової
перевірки.

27 вересня 2013 року Стахановською
державною гірничотехнічною інспекцією
нагляду у вугільній промисловості
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області було винесено припис № МР-86,
згідно з яким позивач вимагав від ТОВ
«Карбон-Інвест» усунути 12 порушень,
викладені в акті перевірки від 27.09.2013 №
МР-90 (арк. справи 101-102).

03 червня 2014 року посадовими особами
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Луганської державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
вугільній промисловості проведено
перевірку дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки ТОВ
«Карбон-Інвест» в частині перевірки
достовірності повідомлення щодо
усунення порушень ПБ на підприємстві
ТОВ «Карбон-Інвест», викладених у
приписі від 27.09.2013 № МР-86. Актом
перевірки встановлено, що порушення
правил безпеки, які викладені у приписі
від 27.09.2013 № МР-86 п.п. 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11;
12 усунені в повному обсязі (арк. справи
79-86).

Таким чином, порушення, які створювали
загрозу життю та здоров'ю людей при
веденні гірничих робіт на
шахтодільниці «Кадієвська-2-2», станом
на час розгляду заяви відсутні.

Пунктом 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що за результатами розгляду
заяви суд постановляє ухвалу про
задоволення заяви або про відмову в її
задоволенні, яка не підлягає
оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон-Інвест» про
скасування заходів реагування в сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року в адміністративній справі №
812/8484/13-а за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Стахановської
державної гірничотехнічної інспекції
нагляду у вугільній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон-Інвест» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),
обґрунтованою та такою, яку слід
задовольнити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 158-160, 165, 183-2, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон-Інвест» про
скасування заходів реагування в сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року в адміністративній справі №
812/8484/13-а за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Стахановської
державної гірничотехнічної інспекції
нагляду у вугільній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карбон-Інвест» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),
задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері
державного нагляду, застосовані
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року в справі № 812/8484/13-а до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Карбон-Інвест» щодо повного зупинення
ведення гірничих робіт на
шахтодільниці «Кадієвська-2-2».

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту її
прийняття.

Суддя І.О. Свергун