Справа № 808/3872/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 червня 2014 року Справа № 808/3872/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Товари
народного вжитку» про відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах, та перевіривши на
предмет відповідності позовної заяви
вимогам статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області (далі іменується - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку» (далі іменується - відповідач),
в якому позивач просить суд стягнути на
його користь суму заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
Списком №1, в розмірі 13098 грн. 66 коп., по
пенсіонерах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 КАС України, судом
встановлено, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України.

За приписами частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач зазначає про наявність у
відповідача заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах, по
пенсіонеру ОСОБА_12 за період 25.01.2014 по
25.03.2014. Однак, при цьому позивачем не
надано до позову доказів призначення
пенсії даній особі та наявності у нього
трудового стажу для призначення
пільгової пенсії. По даному пенсіонеру
не надано жодних документів, які
підтверджували б наявність у
відповідача обов'язку по сплаті
заборгованості. Відсутність таких
доказів позбавляє суд можливості
з'ясувати всі обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку» про відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах
- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 липня 2014
року шляхом усунення недоліків,
зазначених в ухвалі суду.

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у встановлений судом строк
шляхом надання суду копії документів з
пенсійної справи ОСОБА_12 - протоколу
про призначення пенсії, довідки на
підтвердження трудового стажу,
розрахунку стажу, довідки про
перебування на обліку тощо.

Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська