Справа № 678/8/14-а (2а-678/9/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м.
Київ К/800/29466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 7 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 8 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про обчислення пільгового
стажу та призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 7
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 8 травня 2014
року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області та зобов'язано його зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи у
Вінницькому виробничому об'єднанні
«Жовтень» калібрувальником скла на
машині з газовими горілками з 16 квітня
1981 року по 21 жовтня 1981 року,
обплавлювальником скла на машині з
газовими горілками з 16 грудня 1981 року
по 15 лютого 1982 року, калібрувальником
скла на машині з газовими горілками
16 лютого 1982 року по 31 березня 1986
року, обплавлювальником скла на машині
з газовими горілками з 1 квітня 1986 року
по 15 вересня 1986 року та з 21 листопада 1986
року по 1 грудня 1991 року,
молірувальником скла з 22 серпня 1992 року
по 1 лютого 1993 року та призначити
пенсію на пільгових умовах з дня
настання права. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області, в якій ставиться питання про
скасування зазначених судових рішень,
з огляду на неправильне застосування
судами норм матеріального права, та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 7 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 8 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про обчислення пільгового
стажу та призначення пенсії, а додані
до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська