Справа № 2а-9437/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-9437/10/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - Біляк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
суми в фінансових санкцій в розмірі 22
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що рішеннями про застосування
винесеними на підставі акта перевірки
за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензії №023763 від
13.08.2010 року, до відповідача було
застосовано штраф у розмірі 320,00 грн. та
21 996,60 грн. У зв'язку з несплатою у
добровільному порядку вищевказаної
суми штрафу, позивач звернувся із
позовом до суду.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з мотивів,
вказаних в позовній заяві, просить його
Відповідач заперечень на позов,
витребувані судом докази не надав, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив. Суд вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень ст.
Заслухавши думку представника
позивача, з'ясувавши обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог та дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
мотивуючи це наступним.
СПД ФО ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим
комітетом Львівської міської ради
включення відомостей про фізичну
особу-підприємця до ЄДР та присвоєно
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_1.
13.08.2010 року на підставі
направлення на перевірку №2017/23-8 від
10.08.2010 року працівниками ДПІ у м. Львові
проведена перевірка за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій відділу магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
результаті якої було складено акт
перевірки від 13.08.2010 року. На підставі
даного акту перевірки ДПІ у
Сихівському районі м.Львова винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 03.09.10 року
№ та №.

Під час проведення перевірки
встановлено наступні порушення: 1)
порушення порядку використання
торгового патенту, а саме: на момент
перевірки торговий патент відсутній на
видному для огляду місці, 2) порушення
порядку обліку товарних запасів за
місцем реалізації та зберігання, а
саме: перевіркою встановлено не
облікований у встановленому законом
порядку товар на суму 10998,30 грн. згідно
додатку №3 до акту без наявності
прихідних накладни, чим порушено п.12
ст.3 Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.071995
р.№265/95-ВР із зм. та доповн. та ч.1 ст.7
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності» від 23.03.1996 р. №98/96 із зм. та
доповн.

Вирішуючи спір, суд виходив з
наступного.

У відповідності до п.12 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" СПД, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 20 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" встановлено, що до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З додатку № 3 до акта проведення
перевірки вбачається, що сума
необлікованого товару становить 10998,60
грн.

Відтак, податковим органом штрафну
(фінансову) санкцію застосовано в
розмірі, що відповідає чинному
законодавству (10998,30*2=21996,60).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють торговельну
діяльність, операції з торгівлі
готівковими валютними цінностями,
операції з надання послуг у сфері
грального бізнесу та побутових послуг,
у разі порушення вимог цього Закону
несуть таку відповідальність за
порушення порядку використання
торгового патенту, передбаченого
частиною першою статті 7 цього Закону,
сплачують штраф у розмірі вартості
торгового патенту за один календарний
місяць (320 грн.).

Відповідно до ст..25 Закону України «"Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг"суми фінансових санкцій, які
визначені статтями 17-24 цього Закону
підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до
відповідного місцевого бюджету за
місцем їх реєстрації в десятиденний
термін з дня прийняття органами
державної податкової служби України
рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про патентування деяких видів
підприємницької'діяльності» торговий
патент повинен бути розміщений на
фронтальній вітрині магазину, а у разі
її відсутності - біля касового апарату;
на фронтальній вітрині малої
архітектурної форми; на табличці - для
автомагазинів, розвозок та інших видів
пересувної торговельної мережі, а
також для лотків, прилавків та інших
видів торгових точок, відкритих у
відведених для торговельної
діяльності; у пунктах обміну іноземної
валюти; приміщеннях для надання послуг
у сфері грального бізнесу та надання
побутових послуг. Торговий патент має
бути відкритим та доступним для огляду.

Стаття 8 Закону України "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності"
передбачає, що штрафи, передбачені цією
статтею, підлягають сплаті порушником
у п'ятиденний термін відповідно до
законодавства.

Статею 11 п.2 Закону України "Про державу
податкову службу в Україні" (чинного на
час виникнення правовідносин)
передбачено право органів державної
податкової служби здійснювати
контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги ) у встановленому
законом порядку та п.11 передбачено
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

Згідно з довідкою позивача податковий
борг СПД ФО ОСОБА_2 становить 22 316, 00 грн.
та залишається непогашеним.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 03.09.2010
року на суму 21 996,60 грн. оскаржене
відповідачем в судовому порядку.

Ухвалою суду від 14.12.2010 року
провадження у справі було зупинено до
набрання законної сили рішенням по
справі №2а-10395/10/1370.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.02.2011 року
у справі №2а-10395/10/1370 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування рішення,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22.04.2014 року, в задоволенні позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
відмовлено повністю.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже підлягають
задоволенню.

Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, зокрема, частин 2 та 3, судові
витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Державного бюджету
України 22316 (двадцять дві тисячі триста
шістнадцять) грн. 00 коп. заборгованості.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Р.М. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений
16.06.2014 року.