Справа № 411/691/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Харченко Г.А.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року справа №411/691/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Іллінов О.Є.

за участі представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровську Луганської
області на постанову Кіровського
міського суду Луганської області від
12.05.2014 р. в справі № 411/691/14-а за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровську Луганської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського
міського суду Луганської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровську Луганської області (далі -
УПФУ) про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, в
обґрунтування якого зазначив, що в
порушення вимог п. 16 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідачем позивачу з
27.11.2007 р. призначена пенсія по
інвалідності 3 групи внаслідок
трудового каліцтва згідно з п. «а» ст. 23
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», який в цій частині не
діє з 17.11.2005 р. 04.02.2014 р. позивач
звернувся до відповідача із запитом
щодо розрахунку розміру пенсії. Листом
від 18.02.2014 р. позивачу повідомлено про
нерозповсюдження на позивача приписів
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки цей закон не
регулює питання призначення пенсій по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва. Позивач вказує на
відсутність правового регулювання
питання призначення пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві та вважає, що в
такому випадку підлягає застосуванню
приписи Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що регулюють питання
призначення пенсії по інвалідності, у
зв'язку з чим просить визнати
протиправними дії УПФУ щодо
призначення за період з 18.09.2013 р. пенсії
по інвалідності на підставі п. «а» ст. 23
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», зобов'язати відповідача
призначити та сплачувати з 18.09.2013 р.
пенсію по інвалідності на підставі
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Кіровського міського
суду Луганської області від 12.05.2014 р.
позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову, увалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову через порушення норм
матеріального права, зокрема, Законів
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності». Апелянт вказує, що
оскільки ст. ст. 30-35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» регулюють питання
призначення пенсій по інвалідності
внаслідок загального захворювання,
розмір пенсії по інвалідності
внаслідок трудового каліцтва
визначається згідно із Законом України
«Про пенсійне забезпечення». Крім того,
судом не враховано, що позивачем
одночасно з пенсією по інвалідності
отримуються щомісячні страхові
виплати в Фонді соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань.

До судового засідання
представник відповідача не з'явився,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлений належним
чином, у зв'язку з чим колегія суддів
визнала за можливе здійснити
апеляційний перегляд справи за
відсутністю представника відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні просив в задоволенні
апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 25.10.2012 р. Стахановською
МСЕК Луганської області встановлено 30%
втрати професійної працездатності
позивачем до 01.10.2014 р. внаслідок травми
від 28.04.2007 р., позивачу визначено 3 групу
інвалідності з 01.10.2012 р. у зв'язку з
нещасним випадком на виробництві.
Розмір пенсії позивача обчислюється
відповідно до ст. 29 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
Закон України «Про пенсійне
забезпечення» з 2005 року не визначає
порядок призначення пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, а Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
регламентує питання призначення
пенсій по інвалідності лише внаслідок
загального захворювання, тому з
урахуванням принципу аналогії закону
вважав, що позивачу пенсія по
інвалідності повинна бути призначена
саме на підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Колегія суддів вважає такий
висновок необґрунтованим, з огляду на
наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивачу на підставі
особистої заяви від 27.11.2007 р. про
призначення пенсії по інвалідності
внаслідок трудового каліцтва та
подання про призначення пенсії
адміністрації шахти
«Самсонівська-Західна» призначено
пенсію по інвалідності 3 групи
внаслідок трудового каліцтва згідно з
п. «а» ст. 23 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 03.09.2007 р.
Розмір пенсії позивачу обчислений
відповідно до ст. 29 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

04.02.2014 р. позивач звернувся до
відповідача з питання роз'яснення
розрахунку розміру пенсії. Листом від
18.02.2014 р. позивачу надане роз'яснення
щодо порядку обчислення розміру
пенсії.

Виходячи зі змісту позовних
вимог, позивачем оскаржуються дії
відповідача в частині призначення з
18.09.2013 р. пенсії по інвалідності
внаслідок трудового каліцтва на
підставі п. «а» ст. 23 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій
визначаються Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набув чинності з
01.01.2004 р.

Згідно зі ст. 44 цього Закону заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Як встановлено ч. 4 ст. 45 вказаного
Закону перерахунок призначеної пенсії,
крім випадків, передбачених частиною
першою статті 35, частиною другою статті
38, частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2005 р. за N 1566/11846. Пунктом 37 цього Порядку
передбачено, що орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, відстрочку часу її
призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду
пенсії на інший, про перерахунок пенсії
й поновлення виплати раніше
призначеної пенсії приймаються
органом, що призначає пенсію, при
наявності в особи всіх необхідних
документів, встановлених цим Порядком.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 16.01.2014 р. ОСОБА_3
звернувся до УПФУ із заявою про перевід
його з пенсії по інвалідності
внаслідок трудового каліцтва на пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Рішенням від 24.01.2014 р. УПФУ в м.
Кіровську Луганської області
відмовлено у призначенні ОСОБА_3 пенсії
на пільгових умовах згідно з ч. 1 ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» через відсутність
необхідного пільгового стажу.

Вказане рішення відповідача не є
предметом розгляду в даній справі.

Тобто, позивач не звертався до
УПФУ з питання переходу з пенсії по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва, призначеної за п. «а» ст. 23
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а
також з питання перерахунку раніше
призначеної пенсії, позивачем не
надавалась заява встановленої форми,
не надавались інші документи, які
необхідні для перерахунку пенсії.

З урахуванням того, що
відповідачем не розглядалось питання
переводу позивача на інший вид пенсії
(в даному випадку - пенсія по
інвалідності на підставі Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»),
відповідачем не приймалось рішення про
відмову у здійсненні переводу
позивача на пенсію по інвалідності за
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а пенсія позивачу за п.
«а» ст. 23 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» призначена на підставі
його особистої заяви, відсутні
підстави для висновку про
протиправність дій відповідача з
призначення з 18.09.2013 р. пенсії по
інвалідності позивачу за п. «а» ст. 23
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Також суд апеляційної інстанції
вважає, що оскільки позивачем не
дотриманий порядок подання документів
для переводу з одного виду пенсії на
інший, проведення перерахунку пенсії,
відповідачем не приймалось рішення про
відому у здійсненні такого переводу,
приймаючи до уваги виключну
компетенцію органа Пенсійного фонду з
даного питання, відсутні правові
підстави для зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію по
інвалідності за Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З урахуванням викладеного колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області на постанову
Кіровського міського суду Луганської
області від 12.05.2014 р. в справі № 411/691/14-а
задовольнити.

Постанову Кіровського міського
суду Луганської області від 12.05.2014 р. в
справі № 411/691/14-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровську Луганської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати.

Прийняти у справі № 411/691/14-а нову
постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровську Луганської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складений
13.06.2014 р.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.