overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13399/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2014 р. м.
Київ К/800/25976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/13399/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 826/6259/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/44229/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Алко
Інвест Україна» про відмову від касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 826/6259/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області
Лахніка Андрія Олександровича, треті особи: Дочірнє підприємство «Алко
Інвест Україна», Компанія «Nemiroff Holdings
Limited» про визнання незаконною бездіяльності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Алко
Інвест Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 826/6259/13-а.

До суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» про відкликання касаційної скарги на підставі частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції

Частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у зв'язку з відкликанням касаційної скарги до початку її розгляду суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду своєю ухвалою повертає скаргу.

Отже, враховуючи, що заяву Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» було подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.6 ст. 214, ст. 218 КАС України, колегія

у х в а л и л а :

Клопотання Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» про відкликання касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 826/6259/13-а - задовольнити.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № П/805/117/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/25173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Волноваський автодор", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 15 травня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові до 5 червня 2014 року запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 2 червня 2014 року, вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуті.

У відповідності до ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно з ч. 6 ст. 214 КАС
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 759/662/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30352/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва , треті особи - ПАТ "Фармацевтична фірма
"Дарниця" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи № 759/662/13-а з Святошинського районного суду м.Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 808/6438/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 р.
К/800/30657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 808/6438/13-а

за позовом Комунального підприємства
"Водоканал"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 808/6438/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів не додано копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 липня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк до 03 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 805/1776/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати матеріали справи № 805/1776/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 369/678/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 369/678/14-а з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/20983/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.06.2014 м. Київ
К/800/30760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 826/20983/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД"

до Київської міжрегіональної митниці
Митний пост "Столичний" Міндоходів ,
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів

треті особи: Інспектор Митного посту
"Столичний" Міндоходів Грищенко
Наталія Володимирівна, Приватне підприємство "НЄВ"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Нікея-ЛТД" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 826/20983/13-а за позовом ТОВ
"Нікея-ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Митний пост
"Столичний" Міндоходів , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, треті особи: Інспектор Митного посту
"Столичний" Міндоходів Грищенко
Наталія Володимирівна, Приватне підприємство "НЄВ" про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/20983/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання ТОВ
"Нікея-ЛТД" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 817/4632/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4632/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" у справі за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати матеріали справи № 817/4632/13-а з Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 804/7312/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7312/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФГ "Відродження" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова