Справа № 2-а/2218/9652/11
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/9652/11
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому заяву
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області - Секрети О.М. про
зміну способу і порядку виконання
рішення,

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 12 вересня 2011
року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 23 листопада 2010 року по 23
липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"та
виплачених сум.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області - Секрети О.М.
звернувся до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення, а
саме просить змінити рішення
зазначивши про стягнення з відповідача
на користь позивачу підвищення до
пенсії в розмірі 1 406 грн. 08 коп. На
обгрунтування вимог заявник зазначив,
що боржником рішення суду виконано лиш
частково, а саме нараховано
підвищення, однак не виплачено, що є
підставою для звернення до суду по
зміну способу виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького міськрайонного суду від
12 вересня 2011 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 23 листопада 2010 року по 23
липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"та
виплачених сум.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному

обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із
положеннями статті 36 Закону України
"Про виконавче провадження", де
зазначено, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання (ч. 1
вказаної статті).

Отже, підставою для застосування
положень ч. 1 ст. 263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі, ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. При цьому, суд може
змінити порядок і спосіб виконання
судового рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Надаючи правову оцінку доводам
подання, суд приходить до висновку, що
заявником не надано жодних доказів
щодо наявності обставин які
ускладнюють виконання рішення суду,
так як і доказів того, що в разі зміни
способу виконання, рішення буде
виконане.

На думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Таким чином, не має підстав для
задоволення заяви про зміну способу та
порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
12 вересня 2011 року.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
викладеній в постанові від 28 жовтня 2008
року, в якій вказано, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Керуючись ст.ст. 263 , 186 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області - Секрети О.М. про
зміну способу і порядку виконання
рішення - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції,
суддя якого її ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга протягом 5
днів до Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.М. Палінчак