Справа № 802/1255/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 червня 2014 р.
Справа № 802/1255/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

розглянувши у порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів Харківської області

до: реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції м. Козятин, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача товариство з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім" та
відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
Харківського міського управління
юстиції

про: скасування державної реєстрації
змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з Харківського
окружного адміністративного суду в
порядку статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
надійшла адміністративна справа за
позовом Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області до реєстраційної
служби Козятинського міськрайонного
управління юстиції м. Козятин, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача товариство з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім" та
відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
Харківського міського управління
юстиції про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що шляхом внесення змін до
установчих документів відповідачем
змінено місцезнаходження юридичної
особи товариства з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім" на
адресу: м. Харків, Жовтневий район,
просп. Ілліча, 77. Зазначає, що
відповідач за юридичною адресою,
вказаною у реєстраційній картці та яка
стала підставою для державної
реєстрації змін до установчих
документів, не знаходиться. А відтак,
відомості, що містяться в державному
реєстрі (зокрема, щодо юридичної адреси
відповідача) є недостовірними.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
вчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, однак
надав заперечення на адміністративний
позов згідно яких просить відмовити у
задоволенні адміністративного позову
та розглянути справу без його участі
(а.с. 131-135).

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім" в
судове засідання не з'явився, проте
надав заперечення на адміністративний
позов відповідно до яких просить
відмовити у задоволенні позовних (а.с.
98-99).

Представник відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Харківського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, проте надав
заперечення на адміністративний позов
відповідно до яких просить відмовити у
задоволенні позову (а.с. 92-94).

Згідно із частиною 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін, повно,
всебічно, об'єктивно дослідивши надані
у справу докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім"
зареєстроване виконавчим комітетом
Козятинської міської ради Вінницької
області 27 вересня 2011 року та 28 вересня
2011 року було взято на податковий облік
як платника податків Козятинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

09 грудня 2013 року протоколом загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Козятин
Нафтохім" було вирішено провести
державну реєстрацію до установчих
документів, змін місцезнаходження
юридичної особи та зміну керівника
товариства (а.с. 33-34).

11 грудня 2013 року товариством з
обмеженою відповідальністю "Козятин
Нафтохім" поштовим зв'язком на адресу
державного реєстратора реєстраційної
служби Козятинського районного
управління юстиції Вінницької області
Кацал Наталі Степанівні було надіслано
рекомендований лист з описом
вкладеного пакету документів з
супровідним листом для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

24 грудня 2013 року державним
реєстратором реєстраційної служби
Козятинського районного управління
юстиції Вінницької області Кацал Н.С.
було знято з обліку та передано
реєстраційну справу товариства з
обмеженою відповідальністю "Козятин
Нафтохім" до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Харківського
міського управління юстиції у зв'язку
зі зміною місцезнаходження юридичної
особи (а.с. 134). 31 грудня 2013 року
реєстраційну справу товариства з
обмеженою відповідальністю "Козятин
Нафтохім" було взято на облік державним
реєстратором відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Харківського
міського управління юстиції.

Як випливає із матеріалі справи
позивачем зазначено, що з метою
здійснення податкового контролю,
працівниками податкової міліції
проведено заходи по встановленню
місцезнаходження товариства. Так
станом на 09 січня 2014 року складена
довідка ВПМ № 6/7/20-30-07-11 про відсутність
платника за місцезнаходженням за
адресою м. Харків, пр-т Ілліча, буд. 77 в
зв'язку із зазначеним податковим
органом направлено повідомлення форми
№ 18-ОПП № 25-9-20-33-18-02-31 від 09 січня 2014 року
державному реєстратору про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням зазначеному в ЄДР.

Окрім того, позивач зазначив, що
товариство з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім" не
мало наміру здійснювати за адресою: м.
Харків, вул. Малиновського, буд. 3
фактичну діяльність та станом на 17
січня 2014 року не звернулось до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів Харківської
області та не виконало п.10.2.1 розділу Х
Порядку обліку платників податків і
зборів № 1588 в зв'язку з чим не можливо
взяти на податковий облік зазначене
товариство.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовано
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних осіб -
підприємців, який регулює відносини,
які виникають у сфері державної
реєстрації юридичних осіб, а також
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові або
місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" передбачений
перелік повноважень державного
реєстратора, якій є вичерпним. Серед
вказаних повноважень, зокрема,
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб
-підприємців.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
рекомендованим листом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної
влади. Внесення змін до установчих
документів юридичної особи
оформляється окремим додатком або
викладенням установчих документів у
новій редакції. На титульній сторінці
додатка до установчих документів
юридичної особи робиться відмітка про
те, що зазначені документи є
невід'ємною частиною відповідних
установчих документів.

Згідно із частиною 1 статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу або нотаріально засвідчену
копію рішення про внесення змін до
установчих документів. Документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону. Відмова у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи з інших підстав не
допускається.

Відповідно до статті 14 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
якщо нове місцезнаходження юридичної
особи розташоване на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці, реєстраційна справа
передається державному реєстратору за
новим місцезнаходженням юридичної
особи. Державний реєстратор протягом
десяти робочих днів з дати державної
реєстрації зміни місцезнаходження
юридичної особи зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням за описом
реєстраційну справу державному
реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи.

Державний реєстратор, який отримав
реєстраційну справу, зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дати її
прийому повідомити поштовим
відправленням юридичну особу про зміну
місцезнаходження реєстраційної справи
та внести до Єдиного державного
реєстру запис про зміну
місцезнаходження реєстраційної
справи.

Суд зазначає, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції у
проведенні державної реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу
відповідача щодо зміни
місцезнаходження відповідача
відповідно до статті 27 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців".

Крім того, позивачем не надано доказів
наявності підстав для відмови
державного реєстратора у проведенні
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу
відповідача щодо зміни
місцезнаходження відповідача
відповідно до статті 27 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" у
зв'язку зі зміною місцезнаходження
юридичної особи.

Отже, позивачем не спростовано той
факт, що дії відповідача є такими, що
відповідають чинному законодавству,
крім того, позивачем суду не надано
жодного доказу на спростування цієї
обставини.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

З матеріалів справи судом встановлено,
що будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, немає.

Щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів ТОВ
"Козятин Нафтохім" то суд зазначає, що
стаття 31 Закону визначає вичерпні
підстави для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи: у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Частиною 2 статті 31 Закону визначено, що
державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.
Позивач не надав доказів скасування
рішення засновників товариства або
уповноваженого органу про внесення
змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів, чи існування
спору з цих питань.

Щодо посилання позивача як на підставу
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів на
невиконання товариством з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім"
п.10.2.1 розділу Х Порядку обліку
платників податків і зборів № 1588 в
зв'язку з чим не можливо взяти на
податковий облік зазначене товариство
суд зазначає наступне.

На виконання листа Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів Харківської області від 26
грудня 2013 року щодо надання
товариством заяви по формі №1-ОПП з
відміткою "зміни" (а.с. 115) товариством з
обмеженою відповідальністю "Козятин
Нафтохім" 08 січня 2014 року було подано до
канцелярії Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів Харківської області заяву
по формі №1-ОПП з відміткою "зміни" про,
що свідчить відмітка канцелярії на
другому екземплярі заяви по формі
№1-ОПП (а.с. 110-111).

Окрім того, відповідно до частини 12
статті 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", що у разі
надходження державному реєстратору
від органу доходів і зборів
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Повідомленням відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Харківського
міського управління юстиції від 13
січня 2014 року щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу товариству було надано строк для
подання реєстраційної картки за формою
№ 6 до 13 лютого 2014 року (а.с. 117).

29 січня 2014 року товариством з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім"
було надано відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Харківського
міського управління юстиції
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб-підприємців
(а.с. 109).

Таким чином, враховуючи викладено,
позивачем не доведено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Козятин
Нафтохім" провадить діяльність, що
суперечить установчим документам, або
таку, що заборонена законом, а також не
доведено спрямованості дій платника
податків на ухилення від виконання
податкових обов'язків.

До того ж суд зазначає, що провадження
юридичною особою діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом, згідно з
абз. 3 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" є
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, а не підставою для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів шляхом
визнання недійсним запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб - підприємців.

Окрім того, суд відмічає, що позивачем
не подано належних та допустимих
доказів, в розумінні статті 70 КАС
України, які б підтверджували
протиправність внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців записів про
зміну до установчих документів.

Мотивація та докази, надані позивачем,
не дають суду підстави для
постановлення висновків, які
спростовують доводи відповідача,
більше того, встановлені у справі
обставини не підтверджують позиції
позивача.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 71 кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оскільки у задоволенні позовних вимог
позивача, звільненого від сплати
судових витрат відмовлено, то судові
витрати по сплаті судового збору
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна