Справа № 640/19443/13-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 Київський районний суд м.
Харкова у складі головуючої судді
Шмадченко С.І. за участю секретаря
Боденко І.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Шевченко Андрія Анатолійовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Шевченко А.А., яким просив
скасувати постанову серії АА2 № 151112 по
справі про адміністративне
правопорушення від 23.10. 2013 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що 23.10.2013 р.
відповідач за перевищення швидкості
притягнув його до адміністративної
відповідальності та наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана
постанова прийнята з порушенням його
прав та чинного законодавства,
винесена без достатніх та належних
доказів. Покази приладу «TRU-CAM» № 000666 не
можуть бути належним доказом, оскільки
відповідні дозвільні документи на
використання приладу були прострочені,
а саме сертифікат затвердження типу
засобів вимірювальної техніки. Крім
того, приладом зафіксована швидкість
іншого автомобіля який рухався
попереду його автомобіля.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, просив
їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду письмові
заперечення на позов та просив
відмовити позивачу у задоволенні
позову.

Заслухавши позивача, дослідивши
надані до позову докази, суд відмовляє
позивачу у задоволенні позову,
виходячи з наступного:

Відповідно до ст..222 КУпАП
працівники Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні звання
розглядають справи про
адміністративні правопорушення правил
дорожнього руху відповідно до ч.1,ч.2
ст.122 КУпАП і мають право накладати
адміністративні стягнення.

Як вбачається з постанови по
справі про адміністративне
правопорушення АА2 № 151112 від 23.10.2013 року
відповідач притягнув позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення п.12.4 ПДР України, за те, що
він керував автомобілем «Шевролет Авео
» д.н.НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків 333км. зі
швидкістю 92 км/год., у населеному пункті
с.Супрунівка, чим перевищив швидкість
на 32 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «TRU-CAM» № 000666 . За вказане
правопорушення відповідач наклав на
позивача адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 300 грн.,
передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
доказами в справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача щодо зафіксованої приладом
швидкості, яка належить іншому
транспортному засобу, оскільки на
відео фіксації добре видно яка
швидкість та на якому транспортному
засобу вимірювалась (вимірювана
швидкість позначено хрестиком). Саме це
був автомобіль позивача.

Враховуючи вищенаведене суд доходить
висновку, що складена відповідачем
постанова про адміністративне
правопорушення від 23.10.2013 року є
законною відповідає вимогам ст. ст.. 251,
283 КУпАП. та винесена в компетенції
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 про скасування
постанови серії АА2 № 151112 по справі про
адміністративне правопорушення від
23.10.2013 р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя