Справа № 158/954/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/954/14-а
Провадження № 2-а/0158/39/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого - судді
представника позивача -
представника відповідача Цуманської
ВК (№84)
УДПтС України у Волинській області -
представника відповідча
УМВС України у Волинській області -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Цуманської виправної колонії № 84 УДПтС
України у Волинській області,
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про визнання
незаконними дій службових осіб
Цуманської ВК № 84, визнання недійсним
та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Цуманської виправної колонії № 84 УДПтС
України у Волинській області,
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про визнання дій
службових осіб незаконними.
Позов мотивує тим, що 01.05.2014 року вона
прибула в Цуманську ВК №84 на
довготривале побачення зі своїм
чоловіком, засудженим ОСОБА_6, і була
ознайомлена з переліком предметів,
виробів і речовин, придбання,
зберігання і використання яких в
колонії заборонено. Після чого, в
супроводі працівників охорони вона
пройшла в заборонену зону, де в кімнаті
№ 1 було проведено особистий огляд
привезених речей і продуктів, в ході
якого вона, викладаючи вміст сумки,
помітила грошові кошти в сумі 42 грн.,
про що повідомила осіб, що проводили
огляд та добровільно виклала гроші на
стіл. Про їх наявність у валізі не знала
та не мала на меті передавати їх
засудженому.
У зв'язку з виявленням коштів був
викликаний оперативний працівник
установи ОСОБА_7, який склав акт про
виявлення заборонених предметів,
призначених для передачі засудженому,
та працівник міліції, який склав
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 188 КУпАП.
Покликаючись на те, що працівники
колонії в порушення п. 55 Правил
внутрішнього розпорядку установи
покарань, затверджених наказом
Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 25.12.2003
року № 275 «Про порядок надання
побачень», допустили її в заборонену
зону без особистого огляду і лише в
кімнаті № 1, яка знаходиться в
забороненій зоні, провели огляд речей
та продуктів, з якими вона приїхала на
побачення, а також на те, що грошові
кошти не були вилучені у встановленому
законом порядку працівниками колонії,
а виявлені нею особисто, просить дії
службових осіб виправної колонії щодо
складання акту про виявлення
заборонених предметів, призначених для
передачі засудженому, від 01.05.2014 року
визнати неправомірними, а складений
працівниками міліції протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
188 КУпАП недійсним та скасувати його.
Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 14.05.2014 року до
участі у даній справі залучено в якості
відповідача - Ківерцівський РВ УМВС
України у Волинській області.
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений
позов підтримали з підстав, викладених
в адміністративному позові, просили
задовольнити позовні вимоги у повному
Представник відповідача Цуманської ВК
(№84) УДПтС України у Волинській області
Януль М.В. в судовому засіданні
заявлений позов не визнала та,
покликаючись на правомірність дій
працівників установи щодо позивача,
вважає даний позов способом
відповідача уникнути
відповідальності, і в задоволенні
позову просить відмовити.
Представник відповідача
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області Павлюк О.І. в
судовому засіданні заявлений позов не
визнав, покликаючись на те, що протокол
було складено в порядку, передбаченому
Наказом Міністерства Юстиції
Українивід 08.02.2014 року за № 302/5, яким
затверджено Порядок прийняття та
обліку в установах виконання покарань
і слідчих ізоляторах заяв і
повідомлень про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події, на
підставі належних доказів, які
свідчать про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, тому просив відмовити у
задоволенні даного позову.
Заслухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов наступного
Судом встановлено, і даний факт не
оспорюється сторонами, що 01.05.2014 року
позивач ОСОБА_1 прибула в Цуманську
виправну колонію № 84 на довготривале
побачення із своїм засудженим
Згідно п. 47 Правил внутрішнього
розпорядку установи покарань, осіб, які
прибули на побачення, приймають
начальник установи або його заступник,
начальник відділення або черговий
помічник начальника установи. Їх
інформують про поведінку засудженого
і попереджають про обов'язкове
дотримання правил поведінки під
час побачення, заборону нелегальних
передач та про негайне припинення
побачення, якщо буде виявлено
порушення встановлених правил.
Про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з
даними правилами, стверджується
наявною в матеріалах справи копією її
заяви, де вона власноручно зазначила
про ознайомлення з правил поведінки
під час довготривалого побачення
(а.с.17). Зазначену обставину позивач
підтвердила в судовому засіданні.
На території установи в приміщенні №1
було проведено огляд речей ОСОБА_1, і в
сумці серед одягу було виявлено
грошові кошти в сумі 42 грн. Факт
виявлення коштів підтверджується
рапортами від 01.05.2014 року молодшого
інспектора ВНБ сержанта внутрішньої
служби Гонтар О.В., старшого
оперативного уповноваженого старшого
лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 та
молодшого інспектора ВНБ старшого
прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10,
актом виявлення грошових коштів від
01.05.2014 року та записами в книзі обліку
інформації про події в Цуманській ВК
№84 /а.с. 16-19, 21/.
Крім того, як вбачається з журналу
обліку предметів та цінностей, що
здаються для зберігання на час
тривалого побачення, ОСОБА_1, будучи
повідомлена про заборону занесення на
територію, що охороняється, грошей,
цінних речей та предметів, що
заборонені для використання
засудженими, не здавала заборонені для
користування засудженим речі та
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
підтвердили, що 01.05.2014 року в Цуманській
ВК №84 позивач ОСОБА_1, яка прибула на
довготривале побачення зі своїм
чоловіком, засудженим ОСОБА_6, і перед
оглядом речей, які вона мала із собою,
була ознайомлена з переліком
предметів, виробів і речовин,
придбання, зберігання і використання
яких в колонії заборонено, приховала
наявність у речах, які знаходились у
сумці, грошових коштів, які
відносяться до предметів заборонених
для користування засудженим, і які в
сумі 42 грн. були виявлені в її особистих
речах під час огляду.
Доводи позивача, про те, що вона не
знала про наявність у валізі грошей, а
також те, що гроші вона передала
добровільно і не мала наміру приховано
їх передати засудженому не
заслуговують на увагу, оскільки в
установі виконання покарань чітко
визначені правила, які завчасно були
доведені до позивача, і порушення цих
правил тягне за собою юридичні
наслідки, у даному випадку негайне
припинення побачення та складання
протоколу про адміністративне
правопорушення за ст. 188 КУпАП.
Посилання позивача на те, що її було
неправомірно допущено до забороненої
зони без особистого огляду
спростовується наданим на вимогу суду
і дослідженим судом Витягом з
Інструкції з організації нагляду за
засудженими, які відбувають покарання
у кримінально-виконавчих установах та
витягу з Плану нагляду за засудженими в
Цуманській виправній колонії № 84
УДПтС України у Волинській області (з
грифом «для службового користування»),
з яких вбачається, що на другому
поверсі кімнат тривалих побачень в
адміністративному приміщенні № 1
розташована кімната № 1 (оглядова),
призначена для огляду осіб, які
прибувають на тривалі побачення,
огляду їх речей та продуктів
Таким чином, суд не вбачає в діях
старшого оперативного уповноваженого
Цуманської ВК №84 ОСОБА_7 жодних
порушень щодо виявлення та фіксування
факту виявлення коштів, і такий факт
підтверджується доказами, що наведені
вище, в яких відсутні будь-які
протиріччя, суперечності чи порушення
Правил внутрішнього розпорядку
установи покарань. Тому вимога
позивача в цій частині до задоволення
Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення № 158/987/14-п, 01.05.2014 року
старшим ДІМ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області майором
міліції Павлюком О.І. складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 188 КУпАП. З адміністративних
матеріалів вбачається, що 01.05.2014 року о
10 год. ОСОБА_1 прийшла на побачення з
чоловіком ОСОБА_6, який відбуває
покарання в Цуманській ВК № 84, однак
побачення було заборонено, оскільки
під час огляду речей у ОСОБА_1 було
виявлено заборонені для користування
засудженим предмети, а саме грошові
кошти в сумі 42 грн., які вона мала на
меті передати засудженому.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, що
визначає коло осіб, які мають право
складати протоколи про
адміністративні правопорушення,
компетенція органів внутрішніх справ
не розповсюджується на складання
протоколів про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 188
КУпАП. В силу цієї ж статті право
складати протоколи про
адміністративне правопорушення за ст.
188 КУпАП мають уповноважены на те
посадові особи органів і установ
виконання покарань та слідчих
Наказ Міністерства Юстиції України
від 08.02.2014 року за № 302/5 Про
затвердження Порядку прийняття та
обліку в установах виконання покарань
і слідчих ізоляторах заяв і
повідомлень про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події, на який
покликається представник відповідача
Ківерцівський РВ УМВС України у
Волинській області, як на
правомірність своїх дій, на думку суду
не поширюється на адміністративні
правопорушення оскільки відповідно до
ч.1 Загальних положень Порядку цей
Порядок визначає механізм прийняття та
обліку заяв і повідомлень про вчинені
на території установ виконання
покарань і слідчих ізоляторів
кримінальні правопорушення та інші
події, а також здійснення контролю за
Згідно п. 3 Загальних положень термін
інша подія вживається у такому
значенні - подія, що завдала шкоди
здоров'ю або призвела до людських
жертв, заподіяла матеріальну чи
моральну шкоду установі, особам, узятим
під варту, засудженим, посадовим та
службовим особам установ виконання
покарань і слідчих ізоляторів (далі -
персонал установи) при виконанні
покладених на них обов'язків та іншим
особам, які перебувають на території
установи, або викликала суспільний
Таким чином, складений не
уповноваженою на те особою протокол
про адміністративне правопорушення не
може нести юридичних наслідків, та бути
предметом розгляду справи про
адміністративне правопорушення. Тому
даний протокол слід визнати недійсним.
Свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду були
подані заяви, про відшкодування витрат,
пов'язаних із залученням їх до справи в
якості свідків, а саме за проїзд
маршрутним таксі з смт. Цумань до м.
Ківерці в сумі 12 грн., з м. Ківерці до
смт. Цумань в сумі 12 грн. та 30 грн.
добових, всього по 54 грн. кожному.
Як встановлено в судовому засідання
свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були залучені
до участі у справі за клопотанням
позивача. Згідно ч. 1 ст. 92 КАС України,
витрати, пов'язані із залученням
свідків, несе сторона, яка заявила
клопотання про виклик свідків.
Однак враховуючи те, що свідками
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не надано жодних
доказів про вартість проїзду,
відомостей про перевізника, посвідчень
про відрядження та відповідного
наказу, тому вимоги про відшкодування
таких витрат до задоволення не
На підставі ст.ст. 188, 255 КУпАП, керуючись
ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 92 99, 138, 143, 141, 159, 163, 167 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Цуманської виправної колонії № 84 УДПтС
України у Волинській області,
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області задовольнити
Визнати недійсним протокол серія ВН №
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, складений
старшим ДІМ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області майором
міліції Павлюком О.І.
В позові ОСОБА_1 до Цуманської
виправної колонії № 84 УДПтС України у
Волинській області, Ківерцівського РВ
УМВС України у Волинській області про
визнання дій службових осіб
незаконними - відмовити.
В задоволенні заяв свідків ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 про відшкодування витрат,
пов'язаних із залученням їх до справи в
якості свідків - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови в
повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова