overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3002/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3002/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області до Маріупольського учбово-виробничого підприємства «Електроапарат» Українського товариства сліпих про стягнення пенсій за Списком № 2, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а/543/320/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 05 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року скасовано постанову
Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року та направлено справу на новий касаційний розгляд до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/20818/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-М»

про визнання недійсним та скасування державної реєстрації установчих документів, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2-а-9442/08
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
В/800/2554/14

Колегії суддів Вищого адміністративного суд у України у складі:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Блажівська Н. Є. Борисенко І. В. Кошіль
В. В. Моторний О. А.розглянувши матеріали заяви про перегляд Верховним
Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у м. Свердловську головного управління Міндоходів у Луганській області ухвали відВищого адміністративного суду України 18.10.2011 рокуу справі№ 2а-9442/08 (К-8187/09)за позовомСпільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав»до за участюДержавної податкової інспекції у м. Свердловську, Головного управління Державного казначейства
України в Луганській області,
Прокурора Луганської області провизнання протиправним податкового повідомлення-рішення та стягнення з
Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м.
Свердловську головного управління
Міндоходів у Луганській області подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від18.10.2011 року у справі № 2а-9442/08 (К-8187/09), тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Недодержання умови щодо зазначеного річного строку є підставою для відмови в допуску справи до провадження.

Оскільки Державною податковою інспекцію у м. Свердловську головного управління Міндоходів у Луганській області подано заву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.10.2011 року, тобто після спливу річного строку, в допуску заяви для перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Свердловську головного управління Міндоходів у Луганській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-9442/08 (К-8187/09).

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
Н. Є. Блажівська

І. В. Борисенко

В. В. Кошіль

О. А. Моторний
Справа № 826/634/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 826/634/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових інновацій»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 826/634/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 817/149/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/149/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі – ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013

у справі № 817/149/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шендер»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі № 817/149/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 352/3326/13-а (2а/352/193/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС УДАЇ УМВС в Одеській області старшого лейтенанта міліції Сорогана Олега Георгійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС УДАЇ УМВС в Одеській області старшого лейтенанта міліції Сорогана Олега Георгійовича про скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 815/7830/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ К/800/29802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства України, третя особа - начальник Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Мангер Владислав Миколайович про скасування наказу від 22.10.2013 р.
№72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства
України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України, третя особа - начальник Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Мангер Владислав Миколайович про скасування наказу від 22.10.2013 р.
№72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/7830/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 203/6845/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, в якій скаржник просить скасувати постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.