Справа № 820/8970/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про закриття провадження у справі
Справа № 820/8970/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
справу за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника
регіонального управління департаменту
САТ ГНС України в Харківській області
Пірогова М.М., Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення,-
Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою, в якій просить визнати
протиправним та скасувати рішення
Начальника регіонального управління
департаменту САТ ГНС України в
Харківській області Пірогова М.М. про
застосування відносно Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових
санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00
грн. № 200789 від 19.02.2013 року за реалізацію
тютюнових виробів особі, що не досягла
18-річного віку та рішення Начальника
регіонального управління департаменту
САТ ГНС України в Харківській області
Пірогова М.М. про застосування відносно
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 6800,00 грн. № 200790 від 19.02.2013 року
за реалізацію алкогольних напоїв
особі, що не досягла 18-річного віку.
На адресу суду від представника
Головного управління Міндоходів у
Харківській області надійшло
про закриття провадження по даній
справі, у зв'язку із тим, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду, яка набрала
законної сили, відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Начальника регіонального управління
Департаменту САТ ДПС України у
Харківській області Пірогова М.М. про
визнання протиправними та скасування
рішень Начальника регіонального
управління Департаменту САТ ДПС
України у Харківській області Пірогова
М.М. про стягнення фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 №200789 від
19.02.2013 року та №200790 від 19.02.2013 року за
реалізацію тютюнових виробів особам,
які не досягли 18 років. Таким чином, є
постанова яка набрала законної сили з
того самого спору і між тими самими
сторонами. Також, розгляд зазначеного
клопотання просив проводити за
відсутності представника відповідача.

У судове засідання 12.06.2014 року
представник позивача не прибув, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, поряд із
тим надав до суду заяву про розгляд
справи за відсутності уповноваженого
представника позивача.

Враховуючи, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, враховуючи заяви
про можливість розгляду справи за
відсутності представників сторін,
потреба заслухати свідка чи експерта
відсутня, перешкод для розгляду справи
у судовому засіданні немає, а тому суд
вважає, що справу слід розглянути за
наявними в ній матеріалами в порядку
письмового провадження з огляду на
положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання
представника відповідача, матеріали
справи, проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що у березні 2013 року
Фізична особа-підприємєць ОСОБА_1
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Начальника регіонального управління
Департаменту САТ ДПС України у
Харківській області Пірогова М.М., в
якому просила визнати протиправним та
скасувати рішення Начальника
регіонального управління Департаменту
САТ ДПС України у Харківській області
Пірогова М.М. про стягнення фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00
№200789 від 19.02.2013 року за реалізацію
тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років; визнати протиправним
та скасувати рішення Начальника
регіонального управління Департаменту
САТ ДПС України у Харківській області
Пірогова М.М. про стягнення фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00
№200790 від 19.02.2013 року за реалізацію
тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.04.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013 року,
у задоволенні адміністративного
позову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Начальника регіонального
управління Департаменту САТ ДПС
України у Харківській області Пірогова
М.М. про скасування рішень відмовлено.

Таким чином, в провадженні
Харківського окружного
адміністративного суду перебувала
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Враховуючи, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
17.04.2013 року набрала законної сили з того
самого спору і між тими самими
сторонами, суд приходить до висновку
про необхідність закриття провадження
по справі № 820/8970/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішення.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.112, 157, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
закриття провадження по справі №
820/6706/14 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №820/8970/14
за позовом Харківського окружного
адміністративного суду справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Начальника регіонального
управління департаменту САТ ГНС
України в Харківській області Пірогова
М.М., Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
рішення.

Роз'яснити позивачу, що він позбавлений
права на повторне звернення з тією
самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

С.О. Чудних