Справа № 2-а-6726/11
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6726/11
Провадження № 2-а/161/204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької
міської ради про визнання рішення та
дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_3 звернулася в суд з
адміністративним позовом до Луцької
міської ради про визнання рішення та
дій протиправними.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року проведено
заміну відповідача Луцької міської
ради на належного відповідача
виконавчий комітет Луцької міської
ради.

З врахуванням уточнених позовних
вимог, свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач з порушенням вимог закону
вчинив дії та прийняв рішення щодо
створення міжвідомчої комісії, якою
22.02.2011 року було проведено обстеження
належної їй на той час квартири АДРЕСА_1
та складено відповідний акт від 22.02.2011
року, яким визнано житло придатним для
проживання.

Зазначає, що чинним законодавством
передбачено право відповідача на
створення комісії щодо обстеження
стану належних громадянам жилих
будинків, а не квартир. Крім того,
вказує, що висновок комісії про
відповідність житла державним
будівельним нормам спростовується
висновками проведених експертиз, що
містяться в матеріалах справи.

З врахуванням уточнених позовних
вимог, просить суд, визнати
протиправними дії та рішення
виконавчого комітету Луцької міської
ради щодо створення міжвідомчої
комісії, якою 22.02.2011 року було
проведено обстеження квартири АДРЕСА_1
та складено відповідний акт від 22.02.2011
року.

Позивач та її представник в судому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, зазначених в позовній заяві та
в заяві про уточнення позовних вимог.
Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в дане судове
засідання не з?явився з невідомих суду
причин, хоча вчасно та належним чином
повідомлявся судом про час та місце
слухання справи. В минулому судовому
засіданні позов не визнав за
безпідставністю вимог. Просив суд
відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
відповідача по наявним у справі
доказам у відповідності до вимог ч.4
ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
та її неповнолітній дитині ОСОБА_3
видано свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване
відповідачем за № 855-р/8 від 14.05.2009 р.

В подальшому за позовом ОСОБА_1 судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
визнано нечинним та скасовано
розпорядження відділу реєстру
житлового фонду Департаменту ЖКГ
Луцької міської ради №855-р від 14.05.2009
року в частині передачі позивачу та її
дитині вищевказаної квартири (а.с.104-107,
204-207).

Вказаними судовими рішеннями
встановлено, що надана позивачу
квартира не відповідає будівельним,
санітарно-гігієнічним нормам,
внаслідок чого є непридатною для
проживання у зимовий період внаслідок
неможливості здійснення опалення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказувала на те, що відповідач
в лютому 2011 року, визначаючи
відповідність для проживання наданої
їй квартири не мав права призначати
міжвідомчу комісію, якою 22.02.2011 року
було проведено обстеження квартири
АДРЕСА_1 та складено відповідний акт
від 22.02.2011 року.

Повноваження виконавчих комітетів
органів місцевого самоврядування у
галузі житлових відносин визначені
ст.15 Житлового кодексу УРСР, ст.30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», із змісту яких вбачається, що
виконавчий комітет міської ради
здійснюють контроль за утриманням
будинків, що належать громадянам та
облік відповідно до закону житлового
фонду, здійснення контролю за його
використанням.

Відповідно до п.п.3, 4 Положення про
порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання, затвердженого постановою
Ради Міністрів Української PCP від
26.04.1984р. (далі - Положення), передбачено,
що обстеження стану жилих будинків
проводиться інженерно-технічними
працівниками житлово-експлуатаційних
організацій за участю представників
громадськості у разі необхідності до
обстеження залучаються фахівці
проектних і науково-дослідних
організацій та органів і закладів
санітарно-епідеміологічної служби. На
підставі матеріалів обстеження
житлово-експлуатаційна організація
визначає будинки, що відповідають
санітарним і технічним вимогам, і
складає про це акт, який затверджується
керівником вказаної організації.

За змістом п. 6 Положення рішення про
створення комісії для обстеження стану
жилих будинків приймає виконавчий
комітет місцевої ради.

Отже, даним Положенням передбачено
право комісії, що створюється за
рішенням виконкому місцевої ради, на
обстеження стану будинків, а не
квартир; цим актом не передбачено права
комісії здійснювати обстеження стану
квартир на відповідність її вимогам
державних будівельних норм.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач виконавчий комітет Луцької
міської ради створив міжвідомчу
комісію, яка за наслідками огляду
належної позивачу квартири склала акт
від 22.02.2011 року, згідно якого квартира
АДРЕСА_1 визнана придатною для
проживання після розпломбування котла
(а.с. 11).

В подальшому вказаний акт був
затверджений наказом ЖКП №2 від 23.02.2011
року та супровідним листом виконавчого
комітету Луцької міської ради від
22.02.2011 року направлений на адресу
позивача (а.с.10, 11, 49).

Таким чином, на думку суду, в даному
випадку відповідачем в порушення вимог
закону та Положення вчинено дії та
прийнято рішення про створення
комісії, яка в подальшому без
відповідних правових підстав провела
огляд належного позивачу житла та
склала відповідний акт від 22.02.2011 року.

Крім того, вищезазначені висновки
міжвідомчої комісії, викладені в акті
22.02.2011 року, спростовуються висновком №
О-77 від 17.06.2013 р. судової
будівельно-технічної експертизи та
висновком експертизи №07-04-07-0758.13 від
14.06.2013 року, якими встановлено
невідповідність житла встановленим
нормам для проживання (а.с.180-200).

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 71, 99, 158, 159, 160,
161, 162, 163, КАС України, на підставі ст. 19
Конституції України, ст.ст. 15, 50
Житлового кодексу України, ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Положення про порядок
обстеження стану жилих будинків з
метою встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для проживання,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 26.04.1986 року №189, суд,
-

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення
виконавчого комітету Луцької міської
ради щодо створення міжвідомчої
комісії, якою 22.02.2011 року було
проведено обстеження квартири АДРЕСА_1
та складено відповідний акт від 22.02.2011
року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного
апеляційного суду через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк