Справа № 2а-2068/12/1916
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.
Справа № 148005/12/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 31 липня 2012 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів, Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області про визнання
нечинними рішення та постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2012 року звернулася в суд з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів, Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Тернопільській області, в якому
просила визнати нечинними рішення
Держспоживінспекції України від 25.06.2012
року №С-1241/8 та постанову №31 від 28.05.2012
року Держспоживінспекції у
Тернопільській області.

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31 липня 2012
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції. Вимоги за апеляційною
скаргою обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції були недостатньо
досліджені докази та обставини справи,
рішення постановлено з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що
перебувала за межами території
України, тому не мала змоги бути
присутньою в судових засіданнях.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
першої інстанції скасувати і справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
справі суд першої інстанції виходив з
того, що справа двічі призначалась до
слухання, однак позивачка не з'явилась
повторно в судове засідання, про
причини неявки суд не повідомила. Про
день слухання справи повідомлена
належним чином.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності. (п.4 ч.1 ст.155 КАС
України)

Згідно ч.1, 3 ст.33 КАС України судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту
повістки здійснюється за тими самими
правилами, що і повідомлення шляхом
надсилання повістки, крім випадків,
установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.35 КАС України
повістка вручається під розписку.
Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. Суд може за
згодою особи, яка бере участь у справі,
видати їй повістку для вручення іншій
особі, яка викликається до суду.

Часом вручення повістки вважається
день заповнення розписки адресатом,
його представником, повнолітнім членом
сім'ї адресата, який проживає разом з
ним, службовою особою органу,
підприємства, установи, організації.
(ст.36 КАС України).

Оглянувши матеріали справи, судом
встановлено, що позивач у судові
засідання 26.07.2012 року та 31.07.2012 року не
з'явилася. Позивач не повідомлялася і в
матеріалах справи відсутні докази
направлення чи вручення їй судової
повістки. Також до апеляційної скарги
позивачем долучено копію закордонного
паспорта з відміткою про перетин
державного кордону 04.07.2012 року та 31.08.2012
року.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що позивач про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином є помилковим.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що у
зв'язку з неналежним повідомленням
позивача про дату, час та місце
судового засідання з розгляду його
позовної заяви, рішення суду першої
інстанції про залишення без розгляду
позову з підстав повторного неприбуття
в судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, є безпідставним.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, невірно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарга спростовують
висновки суду і така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205
ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31 липня 2012
року у справі №1916/2068/2012 скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук