Справа № 445/2184/13а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.
Справа № 876/3502/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання:
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Золочівського
районного суду Львівської області від
11 березня 2014 року по справі № 445/2184/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області, третя особа ТзОВ "Зоря-2" про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобовязання
призначити таку пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом, яким просив визнати
незаконним та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області №6454/03-40 від 23 вересня 2013 року
про відмову у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах як
трактористу-машиністу; зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах, як
трактористу-машиністу.

Постановою Золочівського районного
суду Львівської області від 11 березня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

ОСОБА_2 постанову суду першої інстанції
оскаржив, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що в колгоспі «Зоря» та
потім в ТзОВ «Зоря-2» він працював на
тракторах ЮМЗ-6 та МТЗ-80, що
підтверджено перевіркою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської
області та було йому видано
посвідчення тракториста-машиніста
НОМЕР_1 від 30.06.1979 року та НОМЕР_2 від
02.06.1994 року. На підтвердження того, що
він працював трактористом-машиністом
також видано довідку ТзОВ «Зоря-2» від
08.05.2013 року №11, яка підписана усіма
учасниками даного товариства. З огляду
на викладене, судом першої інстанції не
повно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення та підтримав
доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що в трудовій книжці
ОСОБА_2 вказана посада тракторист, що не
відповідає зазначенню професії, що дає
право на пільгову пенсію в розумінні
ст. 13 п."в" Закону України" Про пенсійне
забезпечення", де передбачено
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільгосппродукції в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства.

Тому, для підтвердження пільгового
стажу позивач подав до органу
Пенсійного фонду довідку ТзОВ "Зоря-2"
від 27.08.2013 року № 25, в якій зазначено, що
він з 09.07.1979 року по15.10.1980 року, та з
05.05.1981 року по 01.12.2006 року працював
трактористом-машиністом і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільгосппродукції в колгоспах на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або на протязі повного
календарного року в тваринництві.
Довідка була видана без посилання на
первинні документи.

Як вбачається з акту управління
Пенсійного фонду від 13.09.2013 року, щодо
достовірності довідки № 25 виданої ТзОВ
"Зоря-2" встановлено. Колгосп "Зоря" в 1992
році було перейменовано у СКК "Золота
липа", в 2000 році реформовано в ТзОВ
"Зоря-2". Згідно книг обліку трудового
стажу і заробітної плати з
колгоспниками ОСОБА_2 працював в
господарстві з 1979 року по 1995 рік -
трактористом, з 1996 року по 2000 рік назва
посади не вказана. Перевіркою
встановлено, що позивач працював у
1986-1992 роках на тракторах ЮМЗ-6, та МТЗ-80 з
напарником, виконував різні роботи в
господарстві, йому не надавалися
додаткові щорічні відпустки. Крім того
в книгах нарахування заробітної плати
колгоспу "Зоря" з 1979 - 1983 року та ТзОВ
«Зоря-2» з 2000-2005 роки в графі посада
зазначено посада "тракторист",
відображено суми заробітку без
зазначення доплат. У табіліграмках за
1984-1995 роки посада відсутня. За 2006 рік
посада не значиться.

З рішення управління Пенсійного фонду
в Золочівському районі №6454/03-40 від
23.09.2013 року вбачається, що позивачу
відмовлено у призначенні пенсії за
віком трактористу - машиністу,
безпосередньо зайнятому у виробництві
сільськгосппродукції в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільськогосподарського господарства,
як такому, що на даний час не має
підстав для призначення пільгової
пенсії.

23.09.2013 року ТзОВ "Зоря-2" № 31 надіслало
лист Пенсійному фонду в Золочівському
районі про відкликання довідки від
27.08.2013 року №25, оскільки така була
видана помилково, без посилання на
первинні документи.

Судом першої інстанції були допитані
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_3 пояснила, що вона працювала
головним бухгалтером в ТзОВ "Зоря-2".
Коли позивач звернувся за оформленням
пенсії, йому була видана довідки про
трудовий стаж, але потім управління
Пенсійного фонду провело перевірку і
товариство видану позивачу довідку про
стаж відкликало.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
підтвердили, що позивач працював
колгоспі "Зоря" трактористом, займався
виконанням різних
сільськогосподарських робіт з
використанням трактора, але займався і
такими роботами, що не були
безпосереднього пов`язані з
виробництвом сільгосппродукції,
зокрема перевозив лісодеревину,
будівельні матеріали, металолом,
металеві вироби.

Управління Пенсійного фонду України у
Золочівському районі відмовило
позивачу у призначенні такої пенсії,
оскільки довідка про спеціальний стаж
роботи, яка давала позивачу право на
отримання пенсії по віку на пільгових
умовах, була відкликана підприємством,
яке її видало.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність такої відмови
відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20.01.1992 року №7, згідно якого
до трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в міжпольовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва.

До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Не призначається пенсія по ст. 13 п."в"
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадку, коли за одним
трактором, який працює закріплено два
трактористи, які працюють позмінно, так
як такі трактористи постійно не
зайняті на цій роботі.

При зверненні тракториста-машиніста за
призначенням пенсії на пільгових
умовах адміністрація господарства
подає в органи Пенсійного фонду
довідку про стаж роботи, який дає право
на пільгове пенсійне забезпечення.

Коли в трудовій книжці відсутні
відомості, які визначають право на
пенсію на пільгових умовах, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств організацій.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Відповідно до п.1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою КМУ № 637 від
12.08.1993 року, документами, що
підтверджують стаж роботи, можуть бути
уточнюючі довідки підприємств та
організацій.

Отже, оскільки довідка про спеціальний
стаж роботи, яка давала позивачу право
на отримання пенсії по віку на
пільгових умовах, була відкликана
підприємством, яке її видало,
Управління Пенсійного фонду України у
Золочівському районі правомірно
відмовило позивачу у призначенні такої
пенсії.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дір
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Золочівського
районного суду Львівської області від
11 березня 2014 року по справі № 445/2184/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич