Справа № 826/3656/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3656/14
Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Інститут
транспорту нафти» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з
відповідача надміру виплачену пенсію в
сумі 39263 грн. 41 коп. на користь
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 квітня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити по справі нову
постанову про задоволення позовних
вимог в повному обсязі, в зв'язку з
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, управлінням Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва зазначено, що виходячи з вимог ст.
50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонерів або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При ухвалені оскаржуваної постанови,
суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність зловживань з боку
відповідача на момент звернення до
позивача про призначення пенсії, а тому
позовні вимоги про стягнення суми
пенсії, виплаченої надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонерів або
подання страхувальником недостовірних
даних - є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками Окружного
адміністративного суду міста Києва,
виходячи з наступних підстав.

18 серпня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва із
заявою про призначення йому пільгової
пенсії за віком.

До заяви ОСОБА_3 додано: подання,
трудову книжку, довідку про заробіток,
довідку про трудовий стаж (пільговий),
копії паспорту, коду диплому, та
військового квитка.

З 18 серпня 2010 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва ОСОБА_3
призначена пенсія за вислугу років
«робітники геоекспедиції».

8 грудня 2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва складено акт на підставі
проведеної перевірки первинних
документів на підставі яких складена
довідка № 9 від 11.08.2010 року для
призначення пільгової пенсії за
вислугу років ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, з 18 серпня 2010 року
відповідач - ОСОБА_3 перебуває на обліку
в управлінні Пенсійного фонду України
в Солом'янському районі м. Києва та
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Статтею 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що виплата
пенсії за рішенням територіальних
органів Пенсійного фонду або за
рішенням суду припиняється, якщо
пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати.

Водночас, відповідно до пункту «б»
статті 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та пункту 2 розділу XV
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» право на призначення
пенсії за вислугу років «робітники
геоекспедицій» мають працівники
експедицій, партій, загонів, дільниць і
бригад безпосередньо зайняті на
польових геологорозвідувальних,
пошукових, топографо-геодезичних,
геофізичних, гідрологічних,
лісовпорядних і розвідувальних
роботах чоловіки при досягненні 55
років та наявності стажу не менше 25
років, з них не менше 12,5 років на
зазначеній роботі.

Згідно довідки № 9 від 11 серпня 2010 року
виданої ПАТ «Інститут транспорту
нафти», якою уточнено характер
виконуваної ОСОБА_3 роботи, останній
фактично виконував польові
інженерно-геологічні роботи 14 років 1
місяць 8 днів (а.с. 11-16).

Таким чином за стажем, умовами та
характером виконуваної роботи ОСОБА_3
має право на отримання пільгової
пенсії за вислугу років «робітники
геоекспедицій», яка була йому
призначена в 18 серпня 2010 року
управлінням Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва.

Водночас, відповідачем не надано
жодних документів, які б
підтверджували необґрунтованість
нарахованої пільгової пенсії ОСОБА_3

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що жодних зловживань
з боку відповідача на момент звернення
до позивача про призначення пенсії
встановлено не було. Зокрема, на момент
здійснення відповідних виплат, ОСОБА_3
пред'являлись достовірні документи,
які надавались державними органами у
встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язанні діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

На підставі вищезазначеного, колегія
суддів апеляційного суду дійшла
висновку, що підстави для стягнення з
ОСОБА_3 надміру виплаченої пенсії в
сумі 39263 грн. 41 коп., на підставі ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - відсутні, а тому позовні
вимоги - є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 квітня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.