overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/634/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.
Київ К/800/30361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р., позов задоволено.

Суди виходили з того, що винесення відповідачем постанови від 04.02.2014р. про повторне накладення штрафу є передчасним, оскільки згідно постанови
Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2013р., яка набрала законної сили, скасовані постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушніра Л.В. про накладення на позивача штрафів.

Державна виконавча служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/8463/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/12909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 р.

у справі №826/8463/13-а

за позовом Приватного виробничого підприємства «Квадро»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 р. у справі №826/8463/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.03.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 21.05.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 2а-14057/10/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/22033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 р.

у справі №2а-14057/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у розмірі 12 799 202, 32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.01.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 р. у справі №2а-14057/10/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№2а-14057/10/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 681/2065/13-а (2а/681/194/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.
Київ К/800/30167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 08.11.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 08.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р., позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі здійснити з 16.04.2013р. перерахунок та виплату позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури в розмірі 90 % місячного заробітку, вказаному в довідці прокуратури Хмельницької області № 18-153 від 20.12.2012р.

Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 08.11.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0470/1766/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/1766/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 2а/0470/1766/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наданих скаржником документів вбачається, що строк касаційного оскарження судових рішень ним не пропущено.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/1766/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/15701/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства “Артек” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16 травня 2013 року №100270000/2013/300557/2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року залишено без руху у зв’язку з ненаданням копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року; надано строк до 30 травня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства “Артек” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16 травня 2013 року №100270000/2013/300557/2.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 1570/3458/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3458/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 1570/3458/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

до СДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.07.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/0370/1749/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1749/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року

у справі № 2а/0370/1749/11

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області,

Державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

третя особа Обслуговуючий кооператив Садівничий кооператив «Горобіївка-4»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов’язання вчинення дій,

встановив:

Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано касаційну скаргу.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку третьої особи – Обслуговуючого кооперативу Садівничий кооператив «Горобіївка-4».

Також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 30 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/2202/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.
Київ К/800/30380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014р., позов задоволено.
Скасовано розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області
Міністерства юстиції від 03.02.2014р. №7 в частині обов'язкового рецензування звітів про експертну оцінку майна
Державного підприємства «Підприємство комунальних котелень та теплових мереж».

Головне управління юстиції у Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління юстиції у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування розпорядження.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 591/9397/13-а (2а/591/13/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.Київ
К/800/26065/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням копій касаційної скарги для третіх осіб; надано строк до 04 червня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Зарічного районного суду м.Суми справу №591/9397/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін