Справа № 727/4072/14-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4072/14-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Шевченківський районного суду м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівців
про визнання неправомірними дії щодо
відмови у перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівців про
визнання неправомірними дії щодо
відмови у перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії.

Посилається на те, що в травні місяці
1993 року ОСОБА_1 було нараховано пенсію
згідно довідки Придністровського
міжгосподарського малого спільного
підприємства №7 від 16.04.1993 р. в якій не
були враховані щомісячні та
поквартальні виплати, що повинні були
входити в заробітну плату при
нарахуванні пенсії.

Придністровським міжгосподарським
малим спільним підприємством була
видана друга довідка № 38 від 30 квітня
1993 року за звітний період, в якій
враховані всі виплати, які необхідні
для нарахування пенсії.

Так як, на той час виплачувалися пенсії
не більше 50 гривень, тому він надав дану
довідку № 38 від 30.04.1993 року для
перерахунку пенсії і забув про дану
довідку.

На початку лютого місяця 2014 року
позивач знайшов довідку № 38 від 30.04.1993
року і звернувся з заявою і даною
довідкою в Пенсійний Фонд України в м.
Чернівці з проханням перерахувати йлму
пенсію згідно юридичного документу та
закону.

Пенсійним Фондом України в м. Чернівці
мені було офіційно відмовлено в
перерахунку пенсії листом №34/р-11 від
07.03.2014 року, посилаючись на те, що
довідка № 38 від 30.04.1993 р. оформлена
неналежним чином та містить вагомі
розбіжності з довідкою №7 від 16.04.1993 р.

На той час діяли такі форми довідок, яку
видали позивачу № 38 від 30.04.1993 р. тільки
з уточненнями, Придністровським
міжгосподарським малим спільним
підприємством. Вказане підприємство
було ліквідовано Придністровською
дослідною станцією Інституту
садівництва при Академії аграрних
наук.

Просить визнати відмову відповідача в
перерахунку пенсії згідно довідки №38
від 30 квітня 1993 року протиправною та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії згідно юридичного
документу, а також перерахунок пенсії
згідно довідки №38 від 30ю04ю1993 року
провести з 03 березня 2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, викладені в
адміністративному позові та просив
позов задоволити.

Представник відповідача надав суду
заперечення в якому позовні вимоги не
визнає, та просить позов не
задовольняти.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що в
травні місяці 1993 року ОСОБА_1 було
нараховано пенсію згідно довідки
Придністровського міжгосподарського
малого спільного підприємства №7 від
16.04.1993 р. в якій не були враховані
щомісячні та поквартальні виплати, що
повинні були входити в заробітну плату
при нарахуванні пенсії.

Придністровським міжгосподарським
малим спільним підприємством була
видана друга довідка № 38 від 30 квітня
1993 року за звітний період, в якій
враховані всі виплати, які необхідні
для нарахування пенсії.

Так як, на той час виплачувалися пенсії
не більше 50 гривень, тому він не надав
дану довідку № 38 від 30.04.1993 року для
перерахунку пенсії і забув про дану
довідку.

На початку лютого місяця 2014 року
позивач знайшов довідку № 38 від 30.04.1993
року і звернувся з заявою і даною
довідкою в Пенсійний Фонд України в м.
Чернівці з проханням перерахувати йому
пенсію згідно юридичного документу та
закону.

Пенсійним Фондом України в м. Чернівці
мені було офіційно відмовлено в
перерахунку пенсії листом №34/р-11 від
07.03.2014 року, посилаючись на те, що
довідка № 38 від 30.04.1993 р. оформлена
неналежним чином та містить вагомі
розбіжності з довідкою №7 від 16.04.1993 р.

На той час діяли такі форми довідок, яку
видали позивачу № 38 від 30.04.1993 р. тільки
з уточненнями, Придністровським
міжгосподарським малим спільним
підприємством. Вказане підприємство
було ліквідовано Придністровською
дослідною станцією Інституту
садівництва при Академії аграрних
наук.

Отже, при наявності у пенсійній
справі позивача документу про фактичне
збільшення грошового забезпечення
позивача, який видано уповноваженим
органом, відповідач повинен був
перерахувати позивачу розмір пенсії
відповідно до вимог Закону України "Про
пенсійне забезпечення ".

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи повинні діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і Законами
України.

Твердження відповідача щодо
непідтвердження довідки, яку надав
позивач суд не може прийняти до уваги,
оскільки як вбачається з пояснень
представника відповідача підприємтво
не є ліквідвано не не вилучено щодо
нього запис з Державного реєстру.
ВІдмова позивачу з цих підстав в
перарахунку пенсії суд не може вважати
такою, що відповідає вимогам чинного
законодаствтва.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівців про
визнання неправомірними дії щодо
відмови у перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії задоволити.

Визнати відмову відповідача в
перерахунку пенсії згідно довідки №38
від 30 квітня 1993 року протиправною та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії згідно юридичного
документу, а також перерахунок пенсії
згідно довідки №38 від 30.04.1993 року
провести з 03 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови

СУДДЯ
ЛІтвінова О.Г.